Änderung der Atomdoktrin

In Russland wird die Forderung nach einem Atomschlag auf NATO-Länder lauter

Ein einflussreicher russischer Experte hat vor dem Hintergrund der wahrscheinlichen Erlaubnis westlicher Länder an Kiew, Ziele in Russland mit westlichen Langstreckenwaffen anzugreifen, gefordert, nukleare Präventivschläge gegen NATO-Länder zu führen.
von Anti-Spiegel
12. September 2024 22:28 Uhr

Ich habe schon öfter über Professor Karaganow berichtet (siehe hier oder hier), der seit 2023 fordert, Russland solle Atomwaffen gegen NATO-Staaten einsetzen. Karaganow ist nicht irgendein Spinner, sondern ein in Russland sehr einflussreicher Experte.

Seine Argumentation ist, dass Russlands nukleare Abschreckung wirkungslos ist, weil Russland es dem Westen gestattet hat, in der Ukraine eine „rote Linie“ Russlands nach der anderen ungestraft zu übertreten. Der Westen habe die Angst vor einem Atomkrieg verloren und eskaliere in der Ukraine daher immer weiter. Das allerdings werde irgendwann zwangsläufig dazu führen, dass es zum großen Atomkrieg kommt, so Karaganow. Daher plädiert er dafür, dem Westen mit einem begrenzten Atomschlag zu zeigen, dass Russland es ernst meint.

In der Sache hat Karaganow meiner Meinung nach nicht Unrecht, denn Russlands Geduld gibt dem Westen tatsächlich ein Gefühl der Straffreiheit. Im Spiegel hat eine der radikalsten anti-russischen Propagandisten der Spiegel-Redaktion vor einigen Tagen beispielsweise einen Artikel mit der Überschrift „Krieg in der Ukraine – Putins Schauermärchen von den roten Linien“ veröffentlicht, in dem sie de facto gefordert hat, alle Beschränkungen für die Ukraine aufzuheben und ihr alle Waffen zu liefern, die sie braucht, um ganz Russland mit Krieg zu überziehen.

Solche Artikel und Forderungen sind eine Folge von Russlands Geduld, die der Westen als Schwäche auslegt.

Allerdings ist das ein Trugschluss. Russland hat von 2014 bis 2022 geduldig über einen Frieden in der Ukraine verhandelt, was der Westen als Schwäche ausgelegt hat. Als der Westen daraufhin die Ukraine in die NATO holen wollte, hat man Putins deutliche Warnungen vom Dezember 2021 im Westen nicht mehr ernst genommen und so kam es zur Eskalation vom Februar 2022, als Russland keine andere Möglichkeit mehr gesehen hat, als seine Sicherheit mit Gewalt zu schützen.

So ist es auch mit den Eskalationsschritten des Westens in der Ukraine. Von Erste-Hilfe-Kästen und Helmen im März 2022, als der Westen noch Angst vor einer russischen Reaktion hatte, sind wir inzwischen bei Lieferungen von schweren Panzern, Marschflugkörpern und Kampfjets an Kiew angekommen, weil der Westen seine Angst vor Russland verloren hat.

Aber auch hier gilt, dass zwangsläufig der Tag kommen muss, an dem Russland keine andere Möglichkeit mehr sieht, als mit Angriffen auf NATO-Länder zu reagieren, wenn die Eskalationsschritte des Westens ein Ausmaß annehmen, das Russland als existenzgefährdend ansieht.

Davor warnt Karaganow, weil man dann bereits beim „großen Atomkrieg“ wäre. Daher plädiert er für einen Präventivschlag gegen ein NATO-Land, um den Westen „aufzuwecken“ und zur Vernunft zu bringen, bevor es zu spät ist. Diese Argumentation muss man nicht teilen, aber man kann sie auch nicht völlig von der Hand weisen.

Russland überarbeitet übrigens gerade seine Atomdoktrin und es wird erwartet, dass Russland seine Hemmschwelle für den Einsatz von Atomwaffen vor dem Hintergrund der aktuellen Entwicklungen deutlich senken wird. Aus diesem Grund hat die russische Zeitung Kommersant Karaganow interviewt und ich habe das Interview übersetzt, um dem deutschen Publikum seine Argumentation und den Stand der Diskussionen in Russland zu dem Thema zu zeigen.

Beginn der Übersetzung:

„Die derzeitige Nukleardoktrin erfüllt die Funktion der Abschreckung nicht“

Der Politologe Sergej Karaganow über die Änderung der russischen Politik in Bezug auf den Einsatz von Atomwaffen

Die Arbeiten zur Aktualisierung der russischen Nukleardoktrin („Die Grundlagen der Staatspolitik der Russischen Föderation im Bereich der nuklearen Abschreckung“) sind nach Angaben russischer Beamter weit fortgeschritten. Sergej Karaganow, ein bekannter Politikwissenschaftler, Ehrenvorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik und wissenschaftlicher Direktor des Lehrstuhls für Weltwirtschaft und Weltpolitik an der Wirtschaftshochschule, ist einer derer, die aktiv Änderungen an diesem Dokument fordern. In einem Interview mit der Kommersant-Korrespondentin Jelena Tschernenko erläuterte er seine Vorstellungen von einer neuen Doktrin.

Sie setzen sich seit langem für eine Änderung der russischen Nukleardoktrin ein und haben eigene Vorschläge unterbreitet. Wie wird die neue Doktrin Ihrer Meinung nach aussehen?

Natürlich weiß ich nicht, welche Formulierungen in der endgültigen Fassung des Dokuments enthalten sein werden. Aber ich kann einige meiner Vorschläge nennen.

Zunächst möchte ich jedoch sagen, dass die derzeitige Doktrin und Politik in Bezug auf den Einsatz von Atomwaffen einfach unverantwortlich ist. Es ist, als ob sie in den 1960er und 1970er Jahren stehengeblieben wären. Ich habe nie herausfinden können, wie sie entstanden sind. Mit dieser Doktrin wird das mächtigste Instrument unserer Militär- und Außenpolitik zu 99,9 Prozent aus dem Arsenal gestrichen. Das ist nicht nur falsch, sondern höchst unmoralisch. Für dieses Instrument unserer Politik, für den nuklearen Schutzschild, sind seinerzeit Millionen von Menschen gestorben. Das ist eine gewaltige Geschichte von Heldentum und Selbstlosigkeit während des Krieges, der Hungersnot und des schwersten Wiederaufbaus. Aber wir haben plötzlich beschlossen, sie zu vergessen. Und ich wiederhole, ich verstehe nicht einmal ganz, wie das geschehen konnte. Ich habe Vermutungen, aber ich möchte diese Vermutungen nicht mitteilen, weil sie für unsere Fachleute und andere Gemeinschaften unangenehm sind.

Es ist an der Zeit zu erklären, dass wir das Recht haben, auf jeden massiven Angriff auf unser Territorium mit einem Atomschlag zu antworten. Das gilt auch für jede Inbesitznahme unseres Territoriums.

Gleichzeitig sollten wir (in der Doktrin) das Konzept der „nuklearen Eskalation“ einführen, so dass solchen Schritten Schritte vorausgehen, die einen bedingten oder realen Feind davon überzeugen würden, dass wir bereit sind, (Atomwaffen einzusetzen).

Das wichtigste Ziel der Doktrin muss darin bestehen, alle derzeitigen und künftigen Gegner davon zu überzeugen, dass Russland zum Einsatz von Kernwaffen bereit ist. Das ist nicht nur unsere Pflicht gegenüber unserem Land und unseren Bürgern, die jetzt an den Fronten und sogar in den Städten sterben, sondern auch gegenüber der Welt. Wenn wir die nukleare Abschreckung nicht reaktivieren, wird die Welt in eine Reihe von Kriegen verwickelt, die unweigerlich nuklear werden und im Dritten Weltkrieg enden. Das ist eine Frage von ein paar Jahren. Russlands Aufgabe ist es, den nuklearen Faktor in der Weltpolitik deutlich zu verstärken und unsere Gegner davon zu überzeugen, dass wir bereit sind, im Falle eines Übergriffs auf unser Territorium und unsere Bürger Atomwaffen einzusetzen. Zu solchen Veränderung habe ich ein wenig beigetragen.

Sie sagen, dass die derzeitige Nukleardoktrin auf den Postulaten des letzten Jahrhunderts beruht, aber der aktuelle Präsidialerlass „Über die Grundlagen der Staatspolitik auf dem Gebiet der nuklearen Abschreckung“ ist erst vier Jahre alt, er wurde 2020 unterzeichnet…

Ich halte dieses Dokument für ungeheuerlich veraltet, weil es auf den Grundsätzen und Schimären des letzten Jahrhunderts beruht, die oft nicht einmal unsere sind. Ich mache mir Vorwürfe, weil ich mich nicht öffentlich empört habe, als dieses Dokument herauskam, sondern meine Meinung nur in einem engen Kreis von Experten geäußert habe. Das ist Gott weiß was, aber keine Doktrin. Sie wurzelt in Illusionen, die aus den Realitäten des letzten Jahrhunderts übernommen wurden, sowie in der natürlichen Ablehnung von Atomwaffen. Das ist ein normaler menschlicher Charakterzug. Wer könnte ihren Einsatz auch wollen?

Ich hoffe, niemand.

In dieser Hinsicht kann ich Sie und andere, die so denken, mehr als verstehen. Das Problem ist, dass Pazifisten nur leben, weil andere für sie kämpfen. Im Moment kämpfen Männer für sie und sterben zu Zehntausenden auf den Feldern, und wenn das so weitergeht, werden sie auch in unseren Städten sterben, weil der Krieg eskalieren wird. Und/oder wir werden uns weiterhin an der sogenannten Kontaktlinie ausbluten lassen, enorme Ressourcen aufwenden und mit 50 Ländern konkurrieren, deren Wirtschaft der unseren um ein Vielfaches überlegen ist. Beides wird das Land, das endlich ein gewisses Maß an Wohlstand und Komfort erreicht hat, in den Niedergang und möglicherweise sogar in den Zerfall führen.

Die aktuelle Militärdoktrin aus dem Jahr 2010 sieht zwei Szenarien vor, in denen die russische Regierung Atomwaffen einsetzen könnte, während die „Grundlagen der Staatspolitik im Bereich der nuklearen Abschreckung“ für 2020 vier Szenarien vorsehen. Was bedeutet die Einführung zusätzlicher Szenarien in den Doktrin für die Praxis?

Sie wird unser Militär dazu verpflichten, sich auf solche Schläge vorzubereiten. Die „Bedrohung der Existenz des Staates“ (das vierte Szenario, bei dem die russische Regierung demnach Atomwaffen einsetzen kann) ist ein so flüchtiges Szenario, dass man nicht einmal ernsthaft darüber sprechen möchte. Meiner Meinung nach ist es eine Verhöhnung des gesunden Menschenverstandes.

Unsere derzeitige Doktrin erfüllt nicht die Funktion der Abschreckung und verhindert den Einsatz vieler anderer nützlicher Funktionen von Atomwaffen. Wir haben es so weit gebracht, dass die Gegner glauben, dass wir Atomwaffen unter fast keinen Umständen einsetzen werden. Als wir vor eineinhalb Jahren begannen, über die Notwendigkeit einer Verschärfung unserer Nukleardoktrin zu sprechen, und ich kann sagen, dass ich aktiv zu dieser Diskussion beigetragen habe, wurde es still. Plötzlich erschien in amerikanischen Publikationen ein Artikel nach dem anderen über die Notwendigkeit, eine nukleare Eskalation mit allen Mitteln zu vermeiden.

Die Europäer haben völlig den Verstand verloren, sie verstehen nicht, was sie tun, und haben vergessen, was Krieg ist. Die Amerikaner hingegen haben begonnen, sich viel vorsichtiger zu verhalten.

Gleichzeitig propagieren sie hartnäckig die Idee, dass wir, Russland, nicht von der Weltmehrheit unterstützt werden. Es ist eine andere Frage, warum wir mit der Weltmehrheit nicht´so zusammenarbeiten, wie wir es sollten. Aber sowohl in China als auch in anderen Ländern, die zu dieser Mehrheit gehören, verstehen viele Menschen die Logik unseres Handelns, einschließlich unserer Bewegung zur Änderung der Nukleardoktrin, sehr gut. Und die Behauptungen verschiedener westlicher Regierungs- und regierungsnaher Experten, dass sich die Länder der Weltmehrheit von uns abwenden würden, wenn wir unser Vorgehen in der Nuklearfrage verschärfen, sind ein Witz. Das ist ein Element des psychologischen und medialen Kampfes, das leider auch von dummen oder schlimmer als dummen Menschen aufgegriffen wird, die in ihrem Herzen eine Niederlage Russlands herbeisehnen.

Aber die Chinesen geben zu ihrer Haltung zu diesem Thema recht deutliche Erklärungen ab. Kürzlich kommentierte das chinesische Außenministerium Äußerungen russischer Beamter über die bevorstehende Änderung der russischen Nukleardoktrin mit den Worten, dass aus Pekings Sicht „Atomwaffen nicht eingesetzt und kein Atomkrieg geführt werden sollten“. Im Juli schlug China Russland und anderen Atommächten erneut vor, auf den Ersteinsatz von Atomwaffen zu verzichten. Und im Mai unterzeichneten die beiden Staatsoberhäupter Russlands und Chinas, Wladimir Putin und Xi Jinping, eine gemeinsame Erklärung, in der es unter anderem heißt, dass ein Atomkrieg inakzeptabel sei, weil es keine Sieger geben könne.

Das ist ihr offizieller Standpunkt, und ich kann ihn bis zu einem gewissen Grad verstehen. Sie sind durch die Stärkung der nuklearen Abschreckung benachteiligt, weil sie selbst in diesem Bereich noch schwach sind.
.
Was die von den Staats- und Regierungschefs der nuklearen P5 (am 3. Januar 2022) unterzeichnete Erklärung angeht, deren Wortlaut seither in anderen Dokumenten wiederholt wurde, wonach es in einem Atomkrieg keine Sieger geben kann und er nicht entfesselt werden darf, scheint mir ein phantastischer intellektueller Fehler zu sein. Denn was folgt daraus? Dass jeder andere Krieg entfesselt werden kann und dass wir uns mit allen anderen uns zur Verfügung stehenden Waffen gegenseitig vernichten können. Als diese Formulierungen (in der Gorbatschow-Reagan-Erklärung von 1985) vor fast einem halben Jahrhundert auftauchten, glaubte man, dass es keine Kriege zwischen Atommächten geben könne. Doch jetzt führt die US-geführte Atom-NATO einen vollwertigen Krieg gegen uns und benutzt dabei ukrainisches Kanonenfutter. Wenn wir diesem Wahnsinn nicht Einhalt gebieten, werden sie bald damit beginnen, den Krieg auch mit anderen zu füttern.

Atomwaffen sind vor allem eine Waffe des Friedens und der Kriegsverhütung. Viele Jahrzehnte lang haben sie uns so gedient. Doch dann wurden uns Konzepte und Formulierungen aufgezwungen, die den Weg für nichtnukleare Aggressionen in der ganzen Welt geebnet haben. Und in den 1990er Jahren, kurz nachdem die Staats- und Regierungschefs der UdSSR und der USA (Michail Gorbatschow und Ronald Reagan) diesen Satz zum ersten Mal unterzeichnet hatten, wurde damit auch der Weg für die Erweiterung der NATO geebnet, da Russland den nuklearen Faktor als außenpolitisches Instrument faktisch vollständig aufgegeben hatte. Das war ein Verbrechen.

In der Erklärung der Staats- und Regierungschefs der nuklearen P5-Länder vom 3. Januar 2022 wird jedoch ausdrücklich betont, dass eine militärische Konfrontation zwischen Atommächten auf jeden Fall unzulässig ist.

Das ist richtig. Sie haben die Formel über die Unzulässigkeit eines Atomkriegs etwas ergänzt, und das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber wir haben die frühere Erklärung nicht aufgegeben, und neben der pazifistischen Botschaft zielt sie auch darauf ab, den Ländern die Hände frei zu machen, deren konventionelles Waffenarsenal und deren wirtschaftliche Macht ihre Chancen auf einen Sieg in einer zwischenstaatlichen Konfrontation erhöhen. Schließlich sind Sie sich darüber im Klaren, dass die USA immer bereit waren und sein werden, als erste Atomwaffen einzusetzen…

Der derzeitige US-Präsident Joe Biden versprach während seiner Wahlkampagne, diese Praxis in Richtung eines Verzichts auf den Ersteinsatz von Atomwaffen zu revidieren oder zumindest den Grundsatz ihres „einzigen Zwecks“ – der Verteidigung – festzulegen. Beide Versprechen wurden jedoch nicht eingelöst…

Glauben Sie wirklich noch einem der amerikanischen Präsidentschaftskandidaten?

Nein, ich stelle nur fest, dass er das versprochen hat.

Es gibt mehrere Gruppen von Menschen, die den Einsatz von Atomwaffen nicht akzeptieren, und ich stimme den Argumenten einiger von ihnen teilweise zu. Ich verstehe, dass die Entscheidung für den Einsatz von Atomwaffen, die unweigerlich zum Tod unschuldiger Menschen führen wird, ein schrecklicher Schritt ist. Aber Atomwaffen zu besitzen und nicht in der Lage zu sein, seinen Gegner von der Bereitschaft zum Einsatz zu überzeugen, ist Selbstmord.

Wladimir Putin sagte vor kurzem auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg, dass es „Gott bewahre“ und „sehr unwahrscheinlich“ sei, dass es zu einem Atomschlag komme, da die Zahl der Opfer „ins Unermessliche steigen könnte“.

Ich habe andere Gedanken zu diesem Thema. Das ist eine der Legenden, die wir im letzten Jahrhundert geschaffen haben – und ich war persönlich daran beteiligt -, um einen Atomkrieg zu verhindern. Die Behauptung, dass jeder begrenzte Einsatz von Atomwaffen zwangsläufig zu einem universellen nuklearen Armageddon führen wird, hält einer Überprüfung nicht stand. Ich versichere Ihnen, dass alle Atommächte Pläne für den begrenzten Einsatz von Kernwaffen in bestimmten Szenarien haben.

Gleichzeitig bin ich mir sicher, dass die USA immer gelogen haben und weiterhin lügen, wenn es darum geht, dass ihre nuklearen Sicherheitsvorkehrungen auch für ihre Verbündeten gelten. Das ist absolut sicher.

Sie meinen, die USA würden auf einen russischen Atomschlag gegen einen europäischen NATO-Mitgliedstaat nicht reagieren?

Während des Kalten Krieges gingen die USA davon aus, dass wir unter dem Schutz von Atomwaffen in Panzerkolonnen durch Deutschland in den Westen eilen könnten, und das einzige Reaktionsszenario, an dem sie arbeiteten, war ein Atomschlag auf deutschem Gebiet. Nicht auf die UdSSR. In dieser Hinsicht hat sich für die USA seither nichts geändert. Aber wir sind immer noch in einer Wolke von Missverständnissen.

Neulich sagte der CIA-Direktor Bill Burns, dass er im Herbst 2022 zwar Informationen darüber gehabt haben soll, dass Russland in der Ukraine Atomwaffen einsetzen könnte, er aber damals wie heute davon überzeugt sei, dass dieser Faktor die Unterstützung des Westens für Kiew nicht beeinflussen dürfe. „Russland verhält sich wie ein Tyrann, aber wir dürfen uns davon nicht einschüchtern lassen“, sagte er. Was wird sich ändern, wenn die russische Nukleardoktrin verschärft wird?

Man muss nicht nur die Nukleardoktrin verschärfen, sondern es ist auch wichtig, dass die russische Führung klar und deutlich sagt, dass wir bereit sind, Atomwaffen einzusetzen.

Gegen wen?

Gegen die Länder, die die Aggression der NATO in der Ukraine unterstützen.

Das sind alle NATO-Mitgliedsstaaten.

Nein, nicht alle. Warum alle? Die konkrete Liste der Ziele eines nuklearen Gruppenangriffs sollte von denen festgelegt werden, die das Recht dazu haben. Gott bewahre uns natürlich davor, dass es so weit kommt. Man muss alles tun, damit es vorher endet.

Bill Burns ist ein sehr kluger Mann, und ich habe großen Respekt vor ihm. Aber er blufft eindeutig fantastisch, brillant und schamlos.

Soweit ich weiß, hat er russischen Vertretern damit gedroht, dass es im Falle eines Angriffs auf NATO-Länder einen monströsen, zerstörerischen Schlag mit konventionellen Waffen gegen uns und unsere Streitkräfte in und um die Ukraine geben wird. Ich übertreibe meine Bedeutung in der Geschichte nicht, aber meine Antwort darauf war, dass wir dann das Recht hätten, einen zweiten Atomschlag gegen viele weitere Ziele in Europa zu führen. Und wenn sie weiter eskalieren, hätten wir das Recht, amerikanische Stützpunkte in NATO-Ländern und in der ganzen Welt anzugreifen, was den Tod von Hunderttausenden von Soldaten zur Folge hätte.

Ist das nicht der direkte Weg zum totalen Atomkrieg?

Das wird nicht passieren, wenn sie wissen, dass wir darauf vorbereitet sind, am Ende Atomwaffen einzusetzen. Selbst wenn wir dabei viele Opfer in Kauf nehmen, vor allem unter den Soldaten.

Das klingt unberechenbar und gefährlich.

Ich rufe nicht dazu auf, den gefährlichen Weg zu gehen, sondern dazu, die Welt und Russland zu retten. Entweder werden wir diesen Krieg gewinnen oder wir werden auseinanderfallen. Der Westen kann bis in alle Ewigkeit kämpfen, dieser Krieg ist für ihn sehr profitabel. Und ich rufe überhaupt nicht dazu auf, einen Atomkrieg zu beginnen, ich würde es sehr gerne nicht dazu kommen lassen, sondern aufzuhören, bevor wir vor der schrecklichen Entscheidung stehen.

Wladimir Putin hat wiederholt gesagt, dass Russlands konventionelles Potenzial völlig ausreicht, um die Ziele zu erreichen, die sich Moskau gesetzt hat. Könnte es nicht sein, dass Russland durch die Verschärfung der Nukleardoktrin und die Androhung eines Atomschlags bei jeder aggressiven Handlung des Gegners, wobei es diesem Prinzip jedoch selektiv folgt, seine „roten Linien“ noch mehr verwischt? Es gab, sagen wir, den ukrainischen Drohnenangriff auf den Kreml. Was sollen wir tun, wenn das noch einmal passiert?

Unsere Gegner müssen wissen, dass unser Präsident diese Entscheidung (einen Atomschlag auszuführen) treffen wird. Oder er wird das Recht, sie einzusetzen, auf jemand anderen übertragen. Seine Bereitschaft, dies zu tun, ist seine Pflicht vor seinem Land, der Welt und Gott. Wenn der Gegner diese Bereitschaft versteht, dann wird es mit ziemlicher Sicherheit keine Drohnenangriffe auf den Kreml geben.

Wir müssen begreifen, dass ein Vernichtungskrieg gegen uns geführt wird. Viele Menschen sind sich dessen nicht voll bewusst. Solange wir nicht vernichtet sind, werden unsere westlichen „Partner“ keine Ruhe geben.

Oder sie geben Ruhe, wenn sie erkennen, dass es unmöglich ist, uns ohne großen Schaden für sie selbst zu vernichten.

Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum wir uns selbst so weit in die Ecke drängen und versprechen sollten, auf fast jeden nicht-nuklearen Schlag mit Atomwaffen zu antworten. Das Beispiel des Drohnenangriffs auf den Kreml, auf den die russische Regierung eher zurückhaltend reagiert hat, scheint mir in dieser Hinsicht beispielhaft zu sein.

Wenn erneut eine Drohne den Kreml angreift, warum dann nicht für den Anfang einen konventionellen Raketenangriff auf den Reichstag? Soll er brennen.

Wenn die Deutschen ihre abscheulichen Verbrechen vergessen haben, die niemals vergessen werden dürfen, sollte man sie daran erinnern.

Auf jeden Fall sollten einem Atomschlag nicht-nukleare Präventivschläge vorausgehen.

Und Sie glauben, dass ein Vergeltungsschlag von der anderen Seite nicht nuklear sein wird?

Die ersten Schläge sollten natürlich nicht nuklear sein. Die Eskalationstheorie besagt, dass wir vor einem Nuklearschlag noch etwa 10 bis 15 weitere Stufen durchlaufen müssen, und wir haben bisher nur fünf durchlaufen. Aber als Nächstes werden wir natürlich Einrichtungen in NATO-Ländern angreifen müssen, die eine wichtige Rolle bei der Versorgung des Kiewer Regimes spielen. Wenn das sie nicht aufhält, dann machen wir weiter.

Sie starten einen massiven konventionellen Schlag gegen uns, wir antworten mit einem noch massiveren nicht-nuklearen Gruppenschlag, und irgendwann nähern wir uns den allerhöchsten Stufen…

Dann sollten wir sofort mit einem nuklearen Gruppenangriff auf Ziele in Europa antworten.

Wo sind die Garantien, dass die Seiten in der Lage sein werden, irgendwann aufzuhören und den Planeten nicht in die Luft zu jagen?

Garantien gibt es, wie Sie wissen, nur bei der staatlichen Versicherung. Was ich Ihnen garantieren kann, ist, dass wir, wenn wir das nicht tun, wenn wir die nukleare Abschreckung nicht reaktivieren, der Selbstzerstörung der Menschheit nicht entkommen. Und wir könnten als erste untergehen.

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

258 Antworten

  1. Keine andere Nuklearmacht droht ständig rum.

    Nur die Russen.

    Sie verstehen nicht, daß man die Waffe zwar haben sollte, sie dennoch nie einsetzen kann, ohne dabei selbst drauf zu gehen.

    Ich kann den Frust nachvollziehen. Aber, wenn man selbst leben will, muss man die Hand schön brav neben dem roten Knopf lassen. Auch wenn es in den Fingern juckt.

    Ist so.

    1. Da irren Sie. Karaganows Logik ist völlig richtig.

      Und seitens der Deutschen ist die Drohung mit Atomkrieg allgegenwärtig. Die Russen können Ziele in Deutschland nicht angreifen, weil sie damit einen Atomkrieg auslösen würden. Dieser Glaube ist hier allgemein verbreitet, und führt zu einem falschen Gefühl der Sicherheit, und der Eskalationsbereitschaft.

      Nun ist dieser Glaube ein Irrtum, wie Karaganow darlegt, aber gefährlich trotzdem. Und Beweis dafür, daß den Deutschen die Drohung mit nuklearen Gegenschlägen eine Selbstverständlichkeit ist, die gar nicht ausgesprochen werden muß.

      1. #27millionensindnichtgenug
        Karaganow ist ein kluger Mann. Wieso darf der Iran keine Atomwaffe haben? Damit man den Iran ausnützen und einschüchtern kann. Damit er sich nicht wehren kann. Als ob Saudi Arabien eine Demokratie wäre. So bleiben die Mullahs im Iran an der Macht. Davon profitiert der Wertewesten und bekommt günstige Rohstoffe.

        Keine andere Nuklearmacht droht ständig rum? Der war gut. Wer hat gesagt, dass er die Nord Stream zerstören wird? Wann hat Russland Angriffe auf USA Energie angekündigt? Wer hat zwei Atombomben auf Japan abgeworfen? Wer hält Deutschland in Knechtschaft und lässt sich dafür bezahlen? Die Soldaten genießen Straffreiheit in D.

        1. Vollkommem richtig, meiner Meinung.

          Die Inselaffen haben das Minsker Abkommen hintertrieben, das Istanbul Abkommen torpediert, „Spezialkräfte“ in die Ukraine entsandt. Wie weit geht es noch?

          Doch die Flotte der GB-Marine auzulöschen, dafür wäre USA dankbar, denn sie taugt nichts.
          Ob das Großmanöver im Pazifik „Abschreckung“ zeigt?

          Solange Zion in Gaza wüten darf und gegen jede Vernunft Menschen abschlachtet, hat Karaganov Recht, indem er einen „massiven Konventionellen Schlag“ gegen eines der „NATO PARTNER des Ukraine Krieges“ fordert.

          Doch wer ist der wahre Schuldige?

          Wenn wir uns die RAND CORPORATION, STRATFOR und andere „THINK TANKS“ ansehen, wird hier gewaltig gezündelt und Ziion verlässt sich darauf, weil es USA regiert. Sie wollen ihr Armageddon!

          Russland hat zu lange Friedensangebote gemacht, das war auch der Fehler AH, der glaubte das die Engländer Brüder seien. In Dünkirchen ließ er die Briten abziehen, die dann die Deutschen Städte mit Hilfe der USA flächenmäßig bombardierten und nach dem Krieg den Genozid am deutschen Volk fortsetzten-bis heute!

          Putin weiß um die Konsequenzen. Doch offensichtlich nicht der „Wertewesten“, da der Hampelmann in Bonn nun Friedenspläne schmiedet á la Merkel. Er ist bereits kastriert und plappert nun AfD und BSW nach.

          Russland sollte die angesprochenen „roten Linien“ beantworten. Massiv und konventionell bevor eine „Storm Shadow“, „Taurus“ oder „SCALP“ jemals in den russischen Luftraum eindringt.

      2. @ паровоз ИС20 578

        Ihre Argumentation zu Karagonow’s Argumente Deutschlandbezogen sind völlig richtig. Absolut.
        Und doch würde letztendlich der Einsatz nach Karagonow’s Strategie von Atomwaffen, den Russen weltweit bestimmt nicht gedankt, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken.

        Es gibt noch sehr viel auch andere Möglichkeiten zur Eindämmung des Größenwahns, speziell der Deutschen Nato-Speerspitze.

        https://anti-spiegel.ru/2024/putin-bringt-exportbeschraenkungen-fuer-bestimmte-rohstoffe-ins-spiel/#comment-301510

        Das Putin erst jetzt anfängt das zu tun, wie er nun denkt, wurde ihm jedoch auch schon lange von russischen Experten angeraten. (Ohne das ich jetzt direkt einen Link präsentieren kann)

        Vielleicht würde schon die Diskussion an dieser Stelle ganz anders verlaufen, wenn der Autor zuerst das Karagonow-Interview gebracht hätte und dann die Anweisungen des Präsidenten an die Regierung.

        1. Karaganow will nicht Atomwaffen einsetzen, sondern eine zusätzliche Stufe einziehen. Bis es zu einem Atomkrieg kommt, gibt es viele nichtnukleare Eskalationsstufen. Oft als „Rote Linien“ bezeichnet. Die werden nun seit zwei Jahren eine nach der anderen überschritten. Damit werden die Stufen, die uns von einem Nuklearkrieg trennen, immer weniger.

          Lesen Sie Karaganow doch richtig durch. Die „Europäer“ glauben, russische Angriffe auf EU-Gebiet würden automatisch einen totalen Atomkrieg auslösen, das würden die Russen nie riskieren, und deshalb können sie eskalieren, wie sie wollen, ohne daß ihnen was passiert.

          Das ist ein Irrtum, aber ein sehr gefährlicher. Nach Karaganow ist es an der Zeit, daß die „Europäer“ als Folge für Angriffe auf Rußland Gegenschläge auf sich selber statt auf die Ukrainer bekommen (die ihnen egal sind). So weit, so gut. Mehr nach Rußland ballern, als sie das so schon tun, sollten sie dann aber besser nicht. Im Falle unbedachter und übertriebener Reaktionen bekommen sie dann nötigenfalls ein paar Atombomben kleineren Typs.

          Hauptsächlich soll also das Risiko erhöht werden, damit die „Europäer“ nicht im Wahn ihrer Unantastbarkeit eine Situation schaffen, in der der Krieg völlig außer Kontrolle gerät mit dem Ergebnis eines richtigen, großen Atomkrieges.

          1. @ Karaganow will nicht Atomwaffen einsetzen, sondern eine zusätzliche Stufe einziehen.

            Dem Grunde nach sage ich das GLEICHE. Doch eben im Unterschied, dass die Russen die Möglichkeit besitzen, eben erst gar keine weiteren Eskalationsstufen entstehen zu lassen….

            indem sie ( mit Maximalwirkung, wenn gemeinsam mit den Chinesen und Südafrikanern gehandelt würde… ) der Produktion der Waffen im Westen, ganz einfach den Stecker ziehen.

            Doch warten wir mal Kasan ab…. Es wird genau in dieser Richtung was passieren. Und das gerade gegenüber den Deutschen, welche nun sich sogar erdreisten, chinesisches Hoheitsgebiet ohne Genehmigung der Chinesen mit Kriegsschiffen zu durchfahren.

      3. @Paworoß

        Wieder reden sie den Experten nach dem Mund.
        Karaganow sagt dies – nun sind auch Sie seiner Ansicht.
        Vor kurzem priesen Sie noch die „weise“ langsame Zermürbungsstrategie Gerrasimows und dass Russland sich um keinen Preis provozieren lasse.

        Ich sagte damals und sage heute: Hätte Russland im Februar 2024 Kiew eingenommen, wäre schon längst Ruhe im Kessel und wir würden heute keine Debatten über „präventive Atomschläge“ führen.

        Solche Fehler kommen einem teuer zu stehen. Uns allen. Eine Million Kriegstote hätte man sich sparen können. Und wer weiß, wie viele es noch werden.

            1. Genau. Und es geschieht exakt das, was zu erwarten war, nachdem die Chance, Kiew im Februar ’22 einzunehmen, ausgelassen wurde:

              alles entwickelt sich in eine unvermeidliche Richtung.

              Deswegen sollte man einmal zurückschauen und analysieren, wo haben wir einen Fehler gemacht und was müsste wir heute tun, damit sich unser Handeln in zwei Jahren nicht wieder als Fehler herausstellt.

              Nuklearschläge zu Demonstrativzwecken -insbesondere gegen Europa – gehören m. M.n. nicht dazu.

              Ende der 1980er nannte das Regie in Teheran die USA „den großen Satan“. Damals, als alle die USA noch für das coolste Land der Welt hielten, dachte man die Iraner hätten sowieso einen an der Waffel. Heute zeigt sich, dass sie mit ihrer Einschätzung ebenso näher an der Wahrheit lagen, wie die DDR mit ihrer Behauptung vom menschenverachtenden Imperialismus, was vor 40 Jahren auch keiner für voll genommen hat (ausgenommen einige Helden hier im Forum).

              Wenn man also dem Bösen in der Welt ordentlich Sand ins Getriebe streuen möchte als dasjenige Land, welches laut Selbstbehauptung auf den Ukrainischen Feldern für die Freiheit der ganzen Welt streitet, dann muss man es dort tun, wo die Unfreiheit der Welt herkommt.

              Und das ist nicht die Filiale Europa.

              1. « die Chance, Kiew im Februar ’22 einzunehmen » — Diese Chance gab es aber gar nicht. Die Operation war ein Bluff. Es sollte kein Krieg werden, sondern ein Sturz des Regimes in Kiew durch die ukrainische Armee. Auf etwas in der Art muß der Kreml mit einer gewissen (aber falschen) Begründung spekuliert haben, denn sonst ergibt die Militärische Sonderoperation keinen rechten Sinn. Sie mußte zu Verlusten führen, und das hat sie ja auch.

                Zahlreiche Belege zeigen eindeutig, daß der Kreml in der Beurteilung der Lage krass daneben lag. Vielleicht lag Wunschdenken vor, vielleicht ist man auch einer feindlichen Täuschung auf den Leim gegangen.

                1. @Lumi Mit der feindlichen Täuschung könnte sein. Putin hielt vorher eine Rede, in der er klar sagte, dass mit einem Aufstand NICHT zu rechnen wäre, weil es keine echte Opposition gibt. Er gab auch zu, dass Russland über KEINE nennenswerten Geheimdienstler vor Ort verfüge, die was bewirken könnten.
                  Man erinnere sich da an ein Video, wo Putin sehr ausführlich von der sehr mangelhaften und dilettantischen Fluchthilfe für Janukowitsch, unter Mitwirkung der „Nachtwölfe Rocker“ erzählt hat.
                  In diesem Video kam rüber, dass Russland überhaupt nicht über einen Auslandsgeheimdienst oder so etwas wie eine Aufklärung verfügt; weder personell noch technisch. Und das in einem Land, dass mal zur UDSSR gehört hat und man (Russland) dort eigentlich jeden Quadratmeter kennen sollte.

                3. Die Operation war eine Art Bluff. Eine kurze starke Expansion mit leichten Kräften, die zurückgenommen wurde, nachdem sie ihre Ziele erreicht hat.

                  Es gab natürlich einen Plan B für den Fall, daß das Kiewer Regime kollabiert, oder einer Vereinbarung wie „Istanbul“ zustimmt. Den ernsthaften Versuch zu so etwas war die Regierung Putin den Russen, den Ukrainern und der Welt schuldig.

                  Wäre der Gegner das Kiewer Regime gewesen, hätte so etwas gute Aussichten gehabt. Das ist aber nur Instrument, Gegner war ein fest entschlossenes Kriegsrudel, das den Ostfeldzug zehn Jahre vorbereitet hatte. Siehe Merkels „Geständnis“, oder vier Jahre Haß gegen Trump, weil der den Plänen entgegenstand.

                  Die Wahrscheinlichkeit war also groß, daß das Kriegsrudel alle letzten Rückzugsversuche Kiews aus dem Krieg wegwischen würde. Und damit kam die Sonderoperation wie geplant für den Fall A.

              2. Die ganzen Schwachmaten, die von der weisen Zermürbungsstrategie Gerasimows gefaselt haben, sollten jetzt einfach mal die dumme Klappe halten.
                Mit der „Entwicklung in eine unvermeidliche Richtung“ haben Sie sicher recht, aber Sie überschätzen da gewaltig die intellektuelle Leistungsfähigkeit der 24/7 Foristen. Für diese sind Begriffe wie „gesetzmäßige Entwicklungen“ Fremdwörter, weil deren ganzer Fokus auf einzelne Pseudo Helden wie Gerasimov oder Medblödew gerichtets sind.
                Das Beispiel mit der DDR und dem Iran ist sehr anschaulich, und man hätte – damals – auch gerne Kuba oder Libyen hinzufügen können

                1. „…Sie überschätzen da gewaltig die intellektuelle Leistungsfähigkeit der 24/7 Foristen. …..“

                  Sagt, der, der unendlich an Selbstüberschätzung leidet….

              3. @ Marco Polo

                „Wieder reden sie den Experten nach dem Mund.
                Karaganow sagt dies – nun sind auch Sie seiner Ansicht.
                Vor kurzem priesen Sie noch die ‚weise‘ langsame Zermürbungsstrategie Gerrasimows und dass Russland sich um keinen Preis provozieren lasse.“

                Das ist in mehrerer Hinsicht Unfug. Karaganows Sicht ist im Kern nicht neu, ich habe ihn hier bereits mehrfach zitiert. Und er steht in keinem Widerspruch zur russischen Staatsspitze, außer vielleicht in der Frage, wann die Zeit für eine neue Gangart gekommen ist und wie genau die aussehen soll.

                Gerassimows Zermürbungsstrategie ist auf einige Jahre angelegt, aber nicht auf ewig. Sie soll schlicht den Boden bereiten für die nächste Stufe, und das Potential des Gegners, besonders der EU, nachhaltig dezimieren, ohne daß der Krieg dabei außer Kontrolle gerät und alles hochgeht.

                Und natürlich ist es nicht ratsam, sich provozieren zu lassen. Das würde bedeuten, sich durch Provokationen des Gegners determinieren zu lassen, Dinge zu tun, die nicht in die eigenen Pläne passen. Die Russen reagieren erst dann und so, wie es ihnen selber paßt.

                Konkret wünschen sie nicht, über Eskalationen die USA weiter in den Krieg hereinzuziehen, sondern im Gegenteil, die USA aus dem Krieg herausgelöst zu bekommen. Mit den USA streben sie eine Einigung an. Mit EU-Europa allein als Gegner läßt sich leichter fertig werden. Trump ließe sich sogar gegen die EU richten.

                Es hängt dann von Berlin und Brüssel ab, ob die die Feindseligkeiten mit einem neuen Ansatz fortsetzen oder ihre Niederlage akzeptieren (die sie teuer zu stehen kommen wird). Im Falle einer Fortsetzung werden wahrscheinlich EU-Länder selber zum Kriegsschauplatz, darunter Deutschland. An der Vorbereitung auf so eine Lage nimmt Karaganow teil.

                Sie hätten natürlich gern gehabt, die Russen hätten 2022 Kiew genommen. Dann wären die Russen voll in die Falle getappt, und Gerassimow hätte seine ganze Strategie in die Tonne tun können. Die Russen wären es dann gewesen, die zermürbt worden wären, und hätten den Krieg vermutlich inzwischen längst verloren.

      4. Ob da noch viel Zeit bleibt?
        „und erstens kommt es anders und zweitens als du denkst“
        “Meine Befürchtung ist, dass [die Vereinigten Staaten] etwas wirklich Drastisches versuchen werden, wie einen Angriff unter falscher Flagge oder vielleicht sogar eine Mini-Atombombe”, sagte McGovern, der befürchtet, dass die USA eine Episode wie den Vorfall im Golf von Tonkin inszenieren könnten, der das Land in den Vietnamkrieg zog. “Warten wir ab, was in den nächsten Wochen passiert. Ich denke, Putin hat Recht. Es ist nur klug, abzuwarten, wer am 5. November gewinnt. Bis dahin halte ich noch den Atem an”.

    2. @InVinoVeritas
      Die Meinung einzelner ist nicht gleich Russland. Auch war es damals ein Obama der laut über einen Atomaren Präventivschlag nachgedacht hat, nach der Simulation hat er es sich aber anders überlegt weil er verstanden hat das es nicht gut für ihn enden wird.

      Es spricht heute absolut nichts mehr gegen wenn Russland ein NATO Land mittels taktischer Atomwaffe angreifen würde. Die USA verstehen eine andere Sprache nicht, nicht handeln oder vorsichtig handeln wird als Schwäche angesehen und man überschreitet immer mehr rote Linien. Der klügere gibt nach und solche Sprüche kann man sich hierbei auch sparen, niemand nützt es wenn sich niemand an irgendwelche Regeln hält und der klügere immer mehr einstecken muss.

      Und vergessen wir nicht den Vorfall damals in Syrien als ein türkischer Kampfjet einen russischen Bomber abgeschossen hat der gerade die ISIS bombardieren wollte. Die Türken haben behauptet das der russische Bomber in den türkischen Luftraum vorgedrungen ist, die Amis haben damals gleich Panik bekommen und gesagt das die Türkei selbst schuld ist und der NATO Bündnisfall deshalb nicht ausgerufen wird. Daraufhin hat der Erdogan sich bei Putin entschuldigt und man munkelt das der Pilot des Kampfjets grausam umgebracht wurde. Und die Türkei besitzt die zweit- oder drittstärkste Armee (innerhalb der NATO), heißt also das diese keineswegs unbedeutend sind und trotzdem wollten die USA wegen den keinen Atomaren Weltkrieg riskieren.

      Deshalb wird demnächst eine grausame Abschreckung seitens Russland kommen müssen die, die NATO Kriegstreiber zum umdenken bewegen wird. Die jüdische Finanzoligarchie in den Staaten möchte weiter exestieren, den ist absolut egal in welches Land die sich als nächstes wie Parasiten einnisten werden. Hoffe nur die Kommunisten laden diese erst ein und meucheln diese anschließend in China. Damit tut man der gesamten Welt einen riesen Gefallen und Milliarden Menschen würde es besser gehen, vor allem aber hätte die Menschheit dann die Zeit der Herrschaft der jüdischen Finanz-Elite endlich hinter sich und wir könnten zur nächsten Ordnung voranschreiten.
      Sie haben einen Traum von einer Neuen Weltordnung und wir einfachen Menschen haben einen anderen in dem die unsichtbaren Ketten verschwinden die uns versklaven.

      2. @Itachi7

        Danke! Ich bin voll und ganz Ihrer👍und Karaganows👍 Meinung. Es klingt alles logisch. Lässt man sich auf seine Argumente wirklich ein, kann die eigne Schlussfolgerung bei gesundem Menschenverstand nicht andes lauten.

    3. @InVinoVeritas
      „Keine andere Nuklearmacht droht ständig rum.
      Nur die Russen.“

      Immer noch nicht nüchtern? Kein Wunder, dass Sie nicht unterscheiden können, was selbst ein Kleinkind begreift – außer es ist lebensmüde! – es ist KEINE DRohung – sondern eine gutgemeinte Warnung!

      Atomwaffen hat man aus gutem Grund! Und fall Sie sich wünschen, einen „Atom-Tod“ zu sterben oder sich einbilden, ihr billiger Fusel hat sowieso schon die Blut-Hirn-Schranke überwunden & ihre Schaltzentrale außer Gefecht gesetzt – na dann macht es ja auch nichts, oder?

      Wer Hirsoshima & Nagasaki vergessen hat oder nie die Auswirkungen gesehen hat, darf sich alles wünschen!

    4. Hm. ‚Frust‘ ?
      ‚Jucken in den Fingern‘ ?
      ‚Die Hand schön brav neben dem roten Knopf lassen‘ ?

      WARUM?

      Es geht um das Überleben eines ehemaligen Befreiers von Nazi-Deutschland, ja, von Nazi-Europa.
      Es geht um ein großes Land u dessen Bewohnern, die über Jahrzehnte hinweg eine Langmut und einen Großmut an den Tag legten, dass man nur noch staunend u gleichzeitig bewundernd auf diese Menschen blicken kann.

      Doch vom Staunen und Bewundern kann die Russische Föderation nicht überleben.
      Der ‚böse Russe‘ muss wieder ‚ran, muss die ihm auferlegte Rolle erfüllen.

      Derart in die Enge getrieben, wird Russland das Spiel – wohl oder übel – zu seinen Gunsten beenden müssen u aus dem Skript aussteigen.

    7. Nein, Russland reagiert auf die ernsthafte Bedrohung seiner vitalen Interessen als Staat seitens des vom derzeitigen Imperium USA – in dessen Militärdoktrin einer militärischer Erstschlag mit Atomwaffen explizit als Option festgelegt ist – dominierten, aggressiven Kriegsbündnisses NATO mit dem Verweis auf die Möglichkeit des in seiner Militärdoktrin vorgesehenen Einsatzes von Nuklearwaffen als Ultima Ratio zur Abwendung einer existenziellen Gefahr für die eigene Staatlichkeit.

    8. offensichtlich den Artikel nicht verstanden. Die Sonderoperation in der UK soll die Sicherheit RU bringen. Angebote an die UK sind reichlich gemacht worden. Die Westmächte in ihrer Arroganz ignorieren das. Noch weitere rote Linien machen RU lächerlich. Die USA hat in EU schon mal den Atomkrieg geübt. Wollen Sie noch mehr?

  2. Reden wir hier doch mal tacheles, ein begrenzter Atomschlag von Seiten der Russen darf nicht gegen die USA direkt geführt werden, da das zum unbegrenzten Nuklearkrieg führt. Also wenn man theoretisch von Seiten der Russen einen begrenzten Nuklearkrieg zur Abschreckung führen möchte gegen einen NATO-Staat, dann einem Europäischen (EL Loco bekommt ne feuchte Hose), der keine eigene Nuklearwaffen hat (Frankreich und Inselaffen ausgeschlossen). Dann setzt man darauf, dass USA, Inselaffen und Frankreich bei Nuklearangriff auf ein NATO-Land (ohne eigene Nukes) den Beistandspakt außer Kraft setzen (NATO obsolet) und sich das US-Imperium und seine Vasallen demutsvoll aus der Ukraine zurückziehen. Wer drauf setzen mag.

    1. Britannien und Frankreich sind als Ziele nicht ausgeschlossen, aber wegen des Risikos zweite Wahl. Polen, Balten und Rumänien sind zu nahe, wegen des Fallout. Andere EU-Länder sind in ihrer Rolle zu unbedeutend. Eins bietet sich selber geradezu an:

      „Ein Land unserer Größe und unserer wirtschaftlichen und technologischen Kraft, ein Land unserer geostrategischen Lage und mit unseren globalen Interessen, das kann nicht einfach nur am Rande stehen und zuschauen.“

      — Rede der Ministerin [AKK] an der Universität der Bundeswehr München, 07.11.2019
      https://www.bmvg.de/de/aktuelles/rede-der-ministerin-an-der-universitaet-der-bundeswehr-muenchen-146670

      1. Also Frankreich und Inselaffen würden schon ein paar russische AKW nuklear treffen, also wäre schon für Russland nicht schadlos. Deutschland als nukleares Ziel würde sich anbieten, wenn tatsächlich El Loco einen Volltreffer erhalten würde. Nur wird das die Amis nicht von Putins Hals auf Dauer fernhalten. Die geben erst Ruhe, wenn Putin beseitigt ist.

        1. @ teplinski popow

          Ich antworte Ihnen mal als AUCH bekennender Trump-Furz, wie sie den паровоз ИС20 578 In einem anderen Thema betiteln.

          Merken sie nicht doch langsam, dass man mit bescheurt klingenden Beleidigungen sich nur selbst als bescheurt bezeichnet, gerade in Verbindung von dem HOFFENTLICH nächsten Präsidenten der USA, der nun schon selbst mal USA-Präsident war und weiß, dass wenn er auf den roten Knopf gedrückt hätte, wir uns heute nicht mehr gegenseitig beleidigen würden, nicht mal mehr könnten. … (Gilt auch für alle anderen Wahrheitshasser, die sich hier tummeln und permanent den паровоз ИС20 578 beleidigen)

          Trump ist der absolut EINZIGE der Nato-Idioten der die Macht hatte das zu tun, was Putin tun könnte.

          Und er ist eben der EINZIGE, der wirklich EINZIGE, der das auch sagt, dass Alleine das TUN KÖNNEN ausreicht, um das Leben auf einem ganzen Kontinent in wenigen Minuten auszulöschen. Dann , wenn er es tut, was er könnte.

          https://t.me/Nachrichtenwelt/23772
          Und er stapelt die Situation noch tief, indem er sagt, nur schon das Vorhandensein entsprechender Waffen reicht aus um das Drama zu beenden. Und das kapiert sogar die deutsche Tagesschau und stellte das Video auf Privat.

          Und er ist der EINZIGE, die sich aufzeigende Katastrophe mit zwei Worten zu beenden.

          Schluss jetzt!

          Auch wenn er die Befehlsgewalt erst nach der Vereidigung bekommt, werden die amerikanischen Militärs keine Aufklärungsdaten mehr liefern an die Ukraine und kein Flugzeug wird mehr fliegen um neue Raketen von A-nach Polen zu bringen.

          Mein Tip: Beginnen Sie mal ganz einfach ihren Kopf nicht nur zum Haareschneiden zu nutzen….

          Oder OK…. wenn sie das nicht fertigbringen, furzen sie halt weiter. Punkt.

          1. Ach wissen sie, wer mich als Atlantiker beleidigt, der muss auch mal so ein Fürzchen aushalten. Und wenn ich mit El Loco hier im Forum zahlreiche Diskussionen führe, muss doch nicht immer alles so Furztrocken sein.
            Also bestellen sie El Loco, nimmt er den Atlantiker zurück, nehme ich den
            Trump-Furz zurück. Wenn sie an Trump glauben möchten, bitte MAGA sei mit ihnen,
            ich tue es nicht. Schöne Grüße an die anderen Schizo-accounts.

      2. @ паровоз ИС20 578
        Zur Rede des Verteidigungsminiter ( Christine Lambrecht ) 2019

        !! NICHT WIR !!
        Denn wir sehen ja Fortschritte, etwa mit Blick auf den sogenannten Islamischen Staat, der sein Territorium räumen musste – auch dank unserer Beiträge, mit denen wir die Peschmerga unterstützten. Aber an der Stelle soll auch gesagt sein. Wir haben die Peschmerga unterstützt, mit Material und Ausrüstung. Gekämpft haben die Truppen vor Ort. Sie haben die Opfer zu beklagen – nicht wir.

        Übertragen wir mal den kleinen Absatz der Rede des Verteidigungsminsters der Frau Lambrecht auf die Ukraine.

        Und heute wollen die damals noch Studenten nach den Ermahnungen des Verteidigungsminsters Frau Lambrecht natürlich selbst ran um die Welt zu erobern.

        (Das Grundgesetz kennt keine unzähligen Geschlechter-Nur schon um mal die Diskussion erst gar nicht zu beginnen, also lass es die Fingerchen von der Tatatur 🙂 Ja, Sie meine ich. ! Ne, nicht Sie паровоз ИС20 578

      3. Naja Russland muss ja nicht gleich einen Nato Staat bombardieren.
        Man weiß nicht ob es dann ein Vorwand sein könnte damit die Nazi-Faschisten USA, Britannien, EU trotzdem einen Gegenschlag ausführen werden.
        Macht irgendwie keinen Sinn auf einen Nato Staat eine Atombombe abzuwerfen, ohne eine Antwort der Gegenseite.

        Russland kann z.B. eine Atombombe oder Wasserstoffbombe auf einem Testgelände abwerfen um eine Abschreckung zu demonstrieren, wie z.B. auf „nowaja semlja“ wo die Zar Bombe getestet wurde…

    2. Darauf würde ich nicht setzen — die NAziTO will offensichtlich weiter eskalieren und ein Atomschlag von Seiten der Russen, egal auf welches NAziTO-Land, wäre genau der Vorwand, den sie brauchen, um mit der gleichen Methode (nur 100000-fach) zu antworten. Falls es Überlebende gibt, können sie dann immer weiter behaupten, dass die NAziTO sich doch nur verteidigt hat, weil die bösen Russen doch zuerst die Atomwaffe eingesetzt haben.

      Die richtige Antwort ist ein militärischer Schlag auf ein NAziTO-Ziel, das keine dauerhaften Schäden hinterlässt, aber die Nachricht schickt, dass alle NAziTO-Objekte jetzt ein Ziel sind, wenn die Angriffe nicht aufhören. Zum Beispiel ein US-Flugzeugträger, NAziTO-Kriegsgerät im Schwarzen Meer, oder ein Land in Afrika von der NAziTO-Präsenz befreien

      1. Die Zentren der Nato-Aggressoren befinden sich in Washington und New York (NY = Wallstreet). Dort kleine A-Bömbchen niederregnen zu lassen, da hätte man viele Banditen mit einem Mal getroffen, deren Computer zerstört usw.

        1. Ich glaube deren Computer (Server und so) zu zerstoeren ist mit „[A]-Boembchen“ nicht moeglich weil das wohl zu viele und die auch zu verteilt sein duerften, die wirklich wichtigen gerne auch tiiiief unter der Erde unter jeder Menge massivem Gesteins… Vermutlich wuerden wir es abkriegen – der Reichstag wurde ja noch als konventionelles Ziel im Artikel erwaehnt -, eben als Signal/Warnung und wahrscheinlich deshalb der Reichstag weil da niemand sitzt weshalb die Amis/Englaender sich genoetigt saehen uns beizustehen, im Gegenteil z. B. wenn das Ziel Ramstein oder so waere, was die Amis in einen Zugzwang setzen koennte wenn es die eigenen Leute trifft. Oder denkbar waere auch eine hiesige Waffenfabrik, was den Amis auch relativ egal sein duerfte, also sie nicht in Zugzwang setzt, aber eben als Warnung seinen Zweck erfuellen koennte…
          Wie auch immer. Wer koennte es den Russen verdenken? Denn es stimmt ja: die vielen roten Linien werden fuer die Kriegstreiber zur langweiligen Gewohnheit…
          Nur die 10 bis 15 Stufen („Die Eskalationstheorie besagt, dass wir vor einem Nuklearschlag noch etwa 10 bis 15 weitere Stufen durchlaufen müssen, und wir haben bisher nur fünf durchlaufen.“) haette ich anstelle des Politologen nicht erwaehnt – das klingt so nach „Ihr habt noch viel Zeit zum Austoben oder zur Vorbereitung“ – es sei denn, man beschliesst schon bei Stufe 8 (was immer das heisst) oder so eine nukleare Warnung abzugeben… man weiss es nicht…
          Schland/der EU ist jedenfalls anzuraten sich schleunigst aus dem Krieg zurueck zu ziehen weil es fuer uns mit Sicherheit ein boeses Ende nehmen wird und je laenger wir da mitmachen, um so schlimmer wird es werden. Es ist irgendwann dann auch egal ob wir dann stattdessen (unterschwellig z. B. via Terror) von den Amis bedroht wuerden weil die eine vorsichtige Annaehrung an Russland saehen (und das auch noch ausgerechnet in diesen Zeiten), was sie ja immer zu verhindern suchten…
          Allerdings bin ich wenig (eigentlich gar nicht) optimistisch… man wird sehen…

        2. Deren Computer sind längst um die ganze Welt verteilt – in dieser Hinsicht würde man nicht viel erreichen. Und bei einer Interkontinentalrakete würden die Banditen schnell genug evakuiert, bis die Bömbchen einschlagen wären nur noch ihre einfachen Angestellten da.

          1. Leider nicht so ganz, das hat man gut in Afghanistan gesehen, wie chaotisch das ganze vonstatten gegangen ist. Die werden sehr wenig Zeit habe, um alle evakurieren zu können und welche soll/muss evakuriert werden. Zivilisten oder Militärpersonal?
            Dazu kommt das da auch sehr viel Militärequipment herumliegt, die mit einen Puff zerstört sind.
            Ich schätze, so einfach ist das auch nicht, es sei denn die haben einen Evakurierungsplan …….
            Sind die da vorbereitet?

      1. Könnten Sie bitte ihre Vorwürfe näher mit Inhalten (nicht so Oberflächlich) definieren und möglicherweise unter meinen Beiträgen ihre Kritik bezüglich meiner Person plazieren, da ich sie sonst nicht mitbekomme.
        Hochachtungsvoll, Ihr tepi popo

        1. tepi popo … wenn es denn hilft😉 und was mir gerade noch einfällt: bekommt … „feuchte Hosen“. Muss nicht sein, oder? Ist auch nicht das erste Mal. Meine Antwort war richtig platziert, durch die vielen anderen Beiträge dann, wie Sie bestimmt selbst wissen, nach unten gerutscht.
          Hochachtungsvoll💫

          1. Sehr geehrtes Fräulein silvia, da sind Sie aber ganz schön nach unten geruscht. Ich hielt die Bezeichnung für richtig, da der Forent richtig äh bemüht ist, dass Russland Deutschland militärische Schläge versetzt. Aber wenn ich damit Ihre Nettikete verletzt haben sollte, tut mir das echt leid. Ich habe mir von ihrem Welpen und seinem Rudel auch so manches nicht so nettes hinnehmen müssen, dass gehört dazu und vich bin da nicht so empfindlich. Wenn wir zwei diskutieren, werde ich auf die Nettikete achten, aber sich zu wünschen, dass ich aus dem Forum verschwinde, ist auch nicht nett.
            Mit freundlichen Grüßen
            tepi popo (hab ich nicht erfunden, kam von einem Mitforenten)

  3. Auch aus den USA, von Paul Craig Roberts, kommen derartige Einschätzungen:

    „Wie die Leser wissen, bin ich seit vielen Jahren besorgt darüber, dass Russlands Duldung endloser Beleidigungen und Provokationen immer neue und schlimmere Provokationen nach sich ziehen würde, bis rote Linien überschritten werden, die zu einem direkten Konflikt zwischen den beiden großen Atommächten führen.

    Man sollte meinen, dass der Kreml inzwischen aus seinen außerordentlichen Fehlern gelernt und begriffen hat, dass er endlich zeigen muss, dass er provoziert wurde.“

    https://www.antikrieg.com/aktuell/202209_06_diebegrenzte.htm

    1. Derartige oder auch andersartige Einschätzungen sind die Aufgabe geopolitischer Experten. Aber alle Einschätzungen sind irrelevant. Wir brauchen die praktische Anwendung. Nicht die Vorführung als „Atomversuch“, sondern die effektive praktische Anwendung – zum Beispiel gegen Starokonstantinow. Ein Mangel an vernünftigen Zielen besteht nicht.

      Fliegerhorst Starokonstantinow – 16. Sep ’23
      https://t.me/Atombombe/204

  4. Es muss eine Antwort auf die ständigen Provokationen geben, aber nicht mit einem Atomschlag, der vorwiegend Zivilisten treffen würde, die nichts dafür können.
    Ich denke, Putin ist weitsichtig genug, um das zu wissen – eine Reaktion wie ein Angriff auf NATO-Material (also z.B. das Versenken einiger NATO-Flugzeugträger) sollte zumindest im 1. Schritt reichen.
    Dann zeigt sich, ob die NAziTO tatsächlich weiter eskalieren will, auch wenn ihre eigenen Kriegsverbrecher bedroht sind.

    1. Flugzeugträger sind als Ziele wertlos. Geeignete Ziele sind längst in Diskussion. Hier als Muster die Niederlande. Da die Raketen nicht abfangbar sind, könnten die Russen einige Tage vorher eine Warnung und Anweisung zur Evakuierung geben, es käme zu keinen Personenschäden.

      „Erschreckende Drohung wurde im russischen Staatsfernsehen von Armeegeneral Andrey Gurulev ausgesprochen“

      „Ein russischer Abgeordneter und Militärveteran hat einen Plan enthüllt, den europäischen Kontinent mit einem Schlag zu lähmen, indem er die Niederlande mit einer Atombombe trifft. Er sagte dem russischen Staatsfernsehen, ein Atomschlag würde das Land überfluten, indem seine Dämme und Deiche zerstört würden.

      ‚Irgendwo zwischen 50 und 60 Prozent der europäischen Kohlenwasserstoffversorgung liegt in Holland‘, erklärte Gurulev. ‚Stellen Sie sich vor, in Holland, an der Küste. Das Militär nennt das ein fettes Ziel.…Wir verstehen sehr gut, wie man kritisch inakzeptablen Schaden anrichtet, um Europa in die Knie zu zwingen.‘

      Das nukleare Säbelrasseln des Abgeordneten kommt Tage nachdem die Niederlande erklärt haben, daß sie der ukrainischen Luftwaffe erlauben würden, ihre 24 F-16-Kampfflugzeuge für Angriffe in Rußland einzusetzen.“

      By WILL STEWART, 5 June 2024
      https://www.dailymail.co.uk/news/article-13496291/Kremlin-politician-reveals-Putin-wipe-Netherlands-one-nuclear-missile-flood-entire-country-Holland-said-F-16s-used-hit-targets-Russia.html

      „Московский Комсомолец“, 5.6.2024, Депутат Госдумы предложил нанести ядерный удар по Нидерландам
      [https://www.mk.ru/politics/2024/06/05/deputat-gosdumy-predlozhil-nanesti-yadernyy-udar-po-niderlandam.html]

      1. @паровоз ИС20 578
        (…) indem er die Niederlande mit einer Atombombe triff (…). Das würde die Niederlande hart treffen, aber ob die EU daraus versteht und lernt? Zweifelhaft/Keine Ahnung.

        Wenn dann lieber besser auf Brüssel/Straßburg, das sind ja die EU-Hochburgen und der Gesichtverlust der EU wäre enorm. Noch größer wäre es, wenn alle EU-Kommisare dort ne Sitzung abhalten und genau in den Moment knallt die Bombe.

        2. Das Europaviertel von Brüssel liegt nahe Sint-Jans-Molenbeek. Dort gibt es viele Araber, Kongolesen, Türken, ordentliche Leute und oft Bürger befreundeter Länder. Brüssel ist dank ihrer geschützt.

          Die Russen brauchen Ziele mit nur wenigen Zivilisten und maximalem Schaden. Da wären die niederländischen Öl- und Flüssiggashäfen und die Deichanlagen ideal. Ähnliche Ziele werden sie auch in anderen EU-Ländern auskalkuliert haben.

          Ziel ist nicht, das zu tun, sondern durch die Warnung, es nötigenfalls zu tun, eine nukleare Vorstufe als Hindernis einzuziehen, um einen richtigen, großen Nuklearkrieg abzuwenden. Da die nichtnuklearen Eskalationsstufen – nicht zuletzt dank der Deutschen mit Scholz – eine nach der anderen überschritten werden, besteht daran aus militärischer Sicht Bedarf.

          Das ist nicht ohne das Umfeld anderer Waffen und Eskalationen zu sehen. Fernwaffen ins russische Hinterland – Gegenschläge auf EU-Gebiet. Hier stehen ähnliche Schläge im Raume wie derzeit im ukrainischen Hinterland. Zerstörung der Stromversorgung und der Zentralstellwerke der DB. Die nukleare Drohung soll unbedachte noch größere Eskalationen aus der EU als Reaktion darauf unterbinden.

          Es geht und Eskalationsmanagement, die Unterbindung immer neuer Auswucherungen des Krieges, bis zum auf diese Art unvermeidlichen großen Knall. Nicht darum, die Probleme einfach durch einige Atompilze zu lösen.

          1. Sie meinen, kontrollierte Eskalation wie in der Ukraine, funktioniert bestimmt bei der NATO, darf halt nur nicht die USA treffen, sonst würde selbst der Trump echt wütend, wo ihm doch die Russen so am Herz liegen. MAGA FTUSA

            1. Die Russen führen nun im dritten Jahr einen Zermürbungskrieg gegen die EU. Die Ukraine ist nur Schauplatz. Die Zermürbung der EU hat sichtbar Fortschritte gemacht.

              Die erste Stufe nähert sich dem Abschluß. 404 ist bald kapitulationsreif. Die nächste Stufe ist erst möglich nach ausreichender Schwächung des Gegners. Die besteht in der allfälligen Kapitulation von 404, und einer Fortsetzung der Feindseligkeiten mit „Europa“ in dann veränderter Form.

              So weit ist das klar. Was nicht klar ist: Die US-Wahl, und wie werden die USA sich danach verhalten? Die „Europäer“, werden sie den Totalverlust von 404 hinnehmen, oder werden sie dann die Ukraine angreifen – Besetzung eines Teils, oder weitere Kriegsführung verdeckt über Banden und Terroristen?

              Das ist Entscheidung der Deutschen. Den Ostfeldzug als gescheitert abhaken und Rußland und China als neue Führungsmächte Europas akzeptieren? Oder Fortsetzung der Feinseligkeiten, dann mit Deutschland als Ziel russischer Schläge?

              Trump will mit den kriegerischen Shitholes der EU nichts zu tun haben. Er will (und soll, nach dem Willen der Russen) sich damit beschäftigen, America Great Again zu machen.

              Donald Trump – Many Men Remix | Official Music Video
              https://youtu.be/KlMOr2m6TRM

              1. Die Russen führen ein Zermürbungskrieg gegen den Vasall Ukraine unterstützt von NATO-Soldateska und indirekt gegen den Hegemon USA und Vasall EU und nicht alleine gegen die EU, du lügender Trump-Furz. Mach das Fenster im Forum auf, du stinkst gewaltig. Den Ostfeldzug führt die USA und nicht der Vasall Deutschland, der sich durch den Krieg der USA gegen Russland selbst zermürbt. FTUSA, MAGA dir einen

                1. Für Sie steht eine Rivalität innerhalb der Hegemonie des Westens im Vordergrund, Groll gegen die USA, die nach 1945 die Führungsrolle usurpiert haben, die eigentlich für das „Neue Europa“ gedacht war.

                  Rußland dagegen befindet sich im Konflikt mit der Goldenen Milliarde. Das sind Westeuropa und seine Ableger.

                  “Es geht darum, daß diese so genannte goldene Milliarde seit Jahrhunderten, seit 500 Jahren, andere Nationen praktisch parasitiert. Sie haben die unglücklichen Völker Afrikas zerrissen, sie haben Lateinamerika ausgebeutet, sie haben die Länder Asiens ausgebeutet, und das haben die sicher nicht vergessen. … Sie sind es seit Jahrhunderten gewohnt, ihre Bäuche mit Menschenfleisch und ihre Taschen mit Geld zu füllen.

                  Aber sie müssen erkennen, daß der Vampirball zu Ende geht.”

                  — Putin, Interview mit Kiseljow, 13.3.2024
                  http://kremlin.ru/events/president/news/73648

                  Die Konquistadoren, Sklavenmeister, Kolonialherren, Nazis, Neokolonialisten Interventionisten und Ostfeldzügler Europas sowie deren momentane Führungsmacht in Amerika.

                  Die Ukraine ist nur Schauplatz, nicht Feind. Die USA sind kein traditioneller Feind, sondern erst ab 1945, als sie sich mit den „europäischen“ Interessen verbunden haben. Das kann sich ändern. America First hat eher das Interesse, die Taue, die es mit der sinkenden „Europa“ verbinden, zu kappen. Dann kann sich die „America“, die bereits Schlagseite hat, wieder aufrichten und zu den stolzen Dampfern der Sieger aufschließen. MAGA!

                  Jedenfalls sind die USA den Russen als Feind für einen vollwertigen Konflikt zu groß, es ist besser, sie aus dem Krieg herauszulösen. Auch die Biden-Harris-Fraktion will den Krieg „europäisieren“ und selber nach der Wahl aus dem Debakel heraus.

                  Ein Land 404 wird es bald nicht mehr geben, die USA werden sich irgendwie in Sicherheit bringen. Bleiben die traditionellen Feinde, die Ostfeldzügler. Die sollen eben als Gefahrenherd und als geopolitischer Faktor für alle Zukunft ausgeschaltet werden.

          2. @паровоз ИС20 578

            Den Atomschlag, den Du erwähnt wird im Grunde genommen nicht bewirken. Kann mich aber irren, aber das ist (vorsichtig ausgedrückt) zweifelhaft.

            Das Problem an der ganzen Geschichte, die HÖREN.NICHT.ZU geschweige denn daraus zu lernen.

            Die sind extrem lernresistent, gehen richtig mit dem Kopf durch die Wand.
            Da frage ich mich wie kann man den erklären/zeigen?

            Ich weiss echt nicht, wie man das in deren Sche…kopf reinhämmern kann. Das einzige, die ich sehe und aufgrund ihren Verhalten das die ist ja richtig psychopathisch geworden sind, das jede Vernunft bei denen nicht mehr bei-und ankommt.
            Da gibt nur eine Antwort. Revolution a la Frankreich (Guillotine) oder sehr gezielte Ausschaltung und deren Famiie. Wenn ihre Familien bedroht sind, ändern die vielleicht ihr Verhalten aber da bin ich mir auch nicht sicher.

            Vielleicht weiss einer, wie man diese Leute beikommt, das die ihr Verhalten müssen.

            1. Bei einem Psychophaten eine Verhältensänderung herbeiführen zu wollen ist aussichtslos.
              Die werden ihr Verhalten erst ändern, wenn sie mit Tatsachen konfrontiert werden,
              die sie dazu zwingen. Wobei es durchaus sein kann, daß sie dann in alle Himmelsrichtungen
              verschwinden.

              Eine Revolution ist kontraproduktiv, da diese wie eine Farbrevolution, von fremden
              Kräften gesteuert wird, und meist das Gegenteil von dem produziert, was man sich
              erhofft hat.

              Wenn Sie noch etwas Geduld aufbringen, werden Sie große Änderung erleben.
              Das dauert jedoch noch eine Weile. Aber es geht zügig voran.

              1. @Evamaria
                (…) Bei einem Psychophaten eine Verhältensänderung herbeiführen zu wollen ist aussichtslos. Die werden ihr Verhalten erst ändern, wenn sie mit Tatsachen konfrontiert werden, (…)
                Wenn was ändert, ob die dann ihr Verhalten? Sehr schwer vorstellbar, alleine wie die so reagieren und sagen, besonders wenn ich diese Persone anschaue wie Baerbock, Habeck, Borrell und viele andere ….? Unvorstellbar. Für diese Leute gibt nur eines, sollen von der Bildfläche verschwinden und unten in der Gosse landen. Wenn das aber noch nicht reicht, dann sollen die mit Engel oder besser mit Teufeln zusammen singen. Ist harte Worte, aber die haben das allesamt verdient.

                (…) Wobei es durchaus sein kann, daß sie dann in alle Himmelsrichtungen
                verschwinden. (…)
                Bloss nicht, das muss unter allen Umständen verhindert werden und falls doch welche gelungen ist, dann so wie Stalin mit Trotzki gemacht hat. Es muss verhindet werden, das die aus der Verantwortung stehlen und irgendwo absetzen. Nein, die müssen zur Verantwortung gezogen werden auf dies oder jener Art, denn der Schaden was die angerichtet haben ist enorm ……..

                (…) Eine Revolution ist kontraproduktiv, da diese wie eine Farbrevolution, von fremden Kräften gesteuert wird, (…)
                Der Einfluss von aussen, muss knallhart unterbunden werden mit allerhärteste FARA-Gesetzen. Dann auch das an die (Personen und NGO) für Vogelfrei erklären, wenn die damit nicht aufhören wollen, dann aber ……
                Revolution ist kontraproduktiv, das stimmt. Ich denke, das es darauf ankommt, wie es vonstatten geht. Geordnet, zielgerichtet und zielführend, ja. Aber chaotisch, nein. Die sind am schlimmsten und das will ich nicht.

                Sorry, so denke und fühle ich aber. Bin dermaßen …… das man nicht in Worten fassen kann. Am besten drückt das aus:
                Ein toter ….., ist ein guter …….

                (…) Wenn Sie noch etwas Geduld aufbringen, werden Sie große Änderung erleben.
                Das dauert jedoch noch eine Weile. Aber es geht zügig voran. (…)
                Kannst Du uns sagen/zeigen wie das werden wird?
                Alois Irlmaier hat da etwas gezeigt, aber das war nicht viel. Möchte mehr, damit ich darauf besser einstellen kann, was kommen wird.

          3. @ паровоз ИС20 578
            (…) Das Europaviertel von Brüssel liegt nahe Sint-Jans-Molenbeek. Dort gibt es viele Araber, Kongolesen, Türken, ordentliche Leute und oft Bürger befreundeter Länder. Brüssel ist dank ihrer geschützt. (…)

            Hier bin ich überfragt zu dieser Enklave. Werden die Leute in arabischen Raum reagieren? Denn es gibt da einige Gruppierungen, die gegenseitig die Köpfe einhauen z.b. Schiiten, Sunniten, Jesiden, Aleviten usw…
            Die Kernfrage ist: Was wird passieren, wenn diese von besagte Enklave mit einen Schlag ausgelöscht ist? Ich denke, da wird nicht passieren in arabischen Raum. Vielleicht völlig egal da aus deren Sicht der Abschaum weg ist oder ein richtiges Aufschrei kommen wird. Ich weiss es nicht und nur ein richtiger Experte aus diesen Gebiet könnte dazu mehr sagen. Ich aber nicht, aber ich höre gerne seine Meinung an, was da passieren wird wenn dieser auf einen Schlag weg ist.

            1. Die sind Diaspora mit enger Beziehung zur alten Heimat, und haben viel Familiensinn. Ihre Idee eines Schlages auf Brüssel würde Rußland schlagartig zum Pariastaat machen. Die belgischen Botschaften in den Ländern würden in einem Meer von Blumen untergehen.

              Im übrigen wäre damit nichts gewonnen. In Deutschland ist die Wählerschaft, die diese Eliten geschaffen hat, sehr viel extremer und fanatischer als die Eliten selber. Ähnlich ist es in weiteren EU-Ländern auch. Die eigentlich Verantwortlichen sind zu Abermillionen überall, und die würden sich recht bald eine Ersatzgarnitur schaffen, die noch unangenehmer als die frühere wäre.

      2. « Flugzeugträger sind als Ziele wertlos. » — Kann man noch größeren Unfug schreiben? Flugzeugträger sind die teuersten und allerwertvollsten Ziele.

        « das Land überfluten, indem seine Dämme und Deiche zerstört » — Wenn ein russischer Abgeordneter das tatsächlich gesagt hat, was ich mir in der Tat gut vorstellen kann, so ist er entsetzlich blöd und sofort aus der öffentlichen Funktion zu entfernen. Solche kraftmeierischen Ansagen bedienen nur die Mühlen der antirussischen Propaganda.

        « F-16-Kampfflugzeuge » — Eben deren Einsatz könnte man leicht verhindern, indem man alle geeigneten Startfelder nuklear auskratert, wenn denn die Atombombe real wäre.

        1. Flugzeugträger sind teuer, aber von minimalem militärischem Wert. Die läßt man besser dem Gegner, wegen dessen Last durch die laufenden Kosten. Wenn es ernst wird, lassen sie sich leicht durch Hyperschall in die Maschine oder Zerstörung des Flugdecks im schwimmenden Schrott verwandeln.

          1. Natürlich liegt der Wert des Trägers nicht im stolzen Flottieren vor der feindlichen Küste. Er muß sich außer Reichweite halten. Aber er ist nicht „als Ziel wertlos“, sie Sie meinten. Und er ist auch nicht militärisch wertlos, da er unverteidigte Küsten und ganze Staaten bedrohen kann.

            Treffer auf einen modernen Flugzeugträger stehen noch aus. Natürlich ist er sehr anfällig und kann schon durch einen Treffer kampfunfähig geschossen werden.

            1. Die U.S.S. Eisenhower hat sich bei den Huthis immer schön im Hintergrund gehalten. Und die Begleitschiffe hatten je etwa 100 Abwehrraketen à 2 Mio Dollar. Wenn sie 200 Millionen verschossen hatten, gegen Billigdrohnen, mußten sie in den Hafen und neue laden. Die Huthis wollten die Pötte nicht versenken, sondern Abwehrraketen demilitarisieren lassen.

              Flugzeugträger sind nicht einmal mehr gegen gut bewaffnete Dritte Welt verwendbar. Sie haben nur noch ein militärisches Nischendasein.

              ◾How is it going in the Red sea? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

              The Telegraph
              The Houthis have become a dangerous rogue nation. The US Navy could crush them
              Tom Sharpe
              10 November 2023

              The Telegraph
              The Houthis have defeated the US Navy
              Tom Sharpe
              24 August 2024

              — Nairaland, Nigeria, 2024-08-24
              https://www.nairaland.com/7481160/russia-ukraine-war-world-news-weapons/2295#131674586

        1. „Ein Beispiel dafür ist der Parmigianino-Käse, der in Italien hergestellt wird und natürlich ein bekanntes Pastagewürz ist. Die russischen Versuche, ihn herzustellen, waren nicht erfolgreich. Das bedeutet, daß clevere Käufer nach italienischen Diasporaunternehmen gesucht haben, die ihn im Ausland herstellen und das Produkt mehr oder weniger nachgebaut haben. Der hier gezeigte Käse stammt aus Argentinien, wo eine italienische Diaspora von etwa 25 Millionen Menschen lebt, die etwa 65 % der argentinischen Bevölkerung ausmachen. Sie können keinen echten Parmesan aus Parma bekommen? Kaufen Sie den nächstbesten aus Mendoza.“

          EU-Käse ist seit den „Gegensanktionen“ von 2014 nicht mehr in Rußland erhältlich. Parmezan war ein Problem, das ja nun auch gelöst ist. Der Rest wird in Rußland schon lange hergestellt.

          Der zitierte Text ist aus dem Netz verschwunden, sogar aus den Archiven. Unten die Angaben zur Dokumentation oder für evtl. Nachforschungen:

          Crisis, What Crisis? How Russian Consumers Have Merely Shifted Their Purchases Away From Europe Or Developed Their Own Replacements
          August 14, 2022 – Posted by Russia Briefing – Dezan Shira & Associates
          https://web.archive.org/web/20220814223328/https://www.russia-briefing.com/news/crisis-what-crisis-how-russian-consumers-have-merely-shifted-their-purchases-away-from-europe-or-developed-their-own-replacements.html/

          1. ..Danke für die Zusatz – Info.. …habe im Russischen Netz auch 2 Schweizer gesehen, welche vor Jahren nach Russland sind und auch Landwirtschaft mit Käserei aufgebaut haben !!.. ..aber das Video nicht archiviert, leider..😎

    2. Ob das ein Umdenken bewirken könnte?

      Der Anstifter muss „bestraft“ werden nicht der hörige Vasall.

      Der Anstifter ist USRAEL(Ziion/USA) und die „Hörigen“ sind die bekannten, erpressten Vasallen die mitspielen müssen.

      Es wäre nur wieder ein Vorteil für die zionistische US-Waffenlobby, wenn ein Land außerhalb der USA getroffen würde.

      STRATFOR war ja stolz, das NIE ein Krieg in USA von außerhalb auf US-Amerikanischen Boden stattfand. Weder 1. WK noch 2.WK – die USRAEL-Politik hat gute Erfolge erzielt!
      Wem gehören Banken, Black Rock, FED, Waffen-Fabriken?
      AH hatte Recht!
      GERMAN MUST PERISH 1941, NEWAKR Press, 25 US Cent – der Kaufmann Plan……

      Nun ist es unfair das RUSSLAND die Resourcen hat, die der „WELT“ gehören sollten.

      Es ist ein Wirtschaftskrieg gegen Russland, weill es die Frechheit besitzt wohlhabender als USRAEL zu sein.
      Gold, Platin, Uran, Öl, Gas – das will USRAEL – das ist sein Wunsch.

      Naja, jeder mag denken was er will. Es geht um Ideologie, Macht, Gier, Besitz, Reichtum, Vorherrschaft, WELTHERRSCHAFT usw… STRATFOR, CFR, RAND CORPORATION lässt grüßen – es wurde ALLES GESAGT.

    3. …’Zivilisten, die nichts dafür können‘ …
      Herrlich.
      Das sind doch die, die im Nachhinein ’nichts gewusst haben‘, oder?

      Und ständig auf Putins‘ Weitsicht zu hoffen, ist mittlerweile überstrapaziert.

      1. Danken Sie lieber im Stillen, Wladimir Wladimirowitsch Putin für seine Weitsicht und Weisheit.
        Mir ist klar, Sie hätten es jetzt endlich gerne, nach wertewestlicher Manier, schnell und hart.
        Das rechtfertigen Sie dann auch noch mit den vermeintlichen Kriegsopfern.

        Wäre Ihnen ein Atomkrieg mit Millionen von Opfern lieber?
        Sie könnten übrigens auch dabei sein.

  5. „Allerdings ist das ein Trugschluss. Russland hat von 2014 bis 2022 geduldig über einen Frieden in der Ukraine verhandelt, was der Westen als Schwäche ausgelegt hat.“
    Das Problem ist, dass der „Westen“ sagt, dass es kein Problem in
    der Ukraine gibt,über dass man verhandeln müsste. In meinem von den ÖR indoktriniertem Umfeld wird das so gesehen :“…. der russische Angriffskrieg gegen die UA….“
    Verweist man auf die von Röper gut dokumentierte Vorgeschichte seit 2014, wird man als „Putinfreund“bezeichnet und nicht ernst genommen.
    Es wird ernsthaft davon ausgegangen,dass die Verluste der Russen 10x höher sind als die der UA.Wer kennt schon die tatsächlichen Zahlen ? Das macht es den USA so einfach,Verhandlungen erst beginnen zu lassen, wenn sie erkennen,dass die Russen in der Lage sind,mehr als den Donbass einzunehmen. Der ein oder andere erkennt an,dass es völkerrechtliche Gleichheiten zum Kosovo gibt. Aber wenn es um den Donbass geht ,ist das natürlich alles anders. Auch wenn ich jetzt womöglich unsachlich werde :Selbst hätte ich als W15er 1975/76 meinen Kopf hingehalten,wenn es denn zum „Verteidigungsfall“ gekommen wäre,wir ( ids Fall alle Kameraden in der damaligen Zeit)wären mit Sicherheit nicht weggelaufen.(Womöglich hätte ich die Hose voll gehabt) Aber wenn ich mir heute vorstelle ,ich hätte gegen Soldaten der Volksarmee kämpfen müssen ,mir kommt die Galle hoch. Wohne im Übrigen seit 30 Jahren in Mecklenburg Vorpommern,den ehemaligen Gegnern des Klassenfeindes (mir) geht es genau so . Mir tun die armen Schweine auf beiden Seiten unendlich leid, die für die Interessen von Oligarchen und Kapitalgesellschaften ihre Knochen hinhalten müssen.

    1. Sie sagen doch selber, daß es gar nicht „Interessen von Oligarchen und Kapitalgesellschaften“ sind, sondern fanatische Nazis, die Sie persönlich kennen aus Ihrem Umfeld. Die sehr gut informiert sind, da sie den ÖR kennen und damit dessen ganze Niedertracht und Abscheulichkeit aus eigener Anschauung.

      Damit wissen die auch, daß Deutschland in dem Krieg gegen Rußland sehr engagiert ist, obwohl es keinerlei Zuständigkeit hat. Daß Deutschland beteiligt ist, Russen umzubringen, deren Zahl sie sogar überschätzen. Diese Anmaßung der Nazis, Kriege zu führen ohne jeden legitimen Grund, ist die Ursache, daß wir diesen Krieg haben.

      1. Scheißt euch doch weiter in die Hosen, genau das ist gewollt. Und sie werden euch dazu bringen, dass ihr einfältig alles aktzeptiert, was man euch vorsetzt. Ich habe keine Angst vor Veränderung. Nur die Masse Idioten, die seit Beginn Corona dem Schwachsinn „Impfen“ vor lauter Angst hinterherliefen. Das hat mir gezeigt, wie bescheuert die Masse bereits ist.

  9. Karaganows wiederholte Drohungen mit einem Atomschlag sind aus mehreren Gründen indiskutabel.

    Ein auf Europa begrenzter Atomkrieg ist genau das, was den USA in den Kram passt, damit Europa die Kastanien für die USA gegen Russland aus dem Feuer holt, so wie die Sowjetunion für die USA und Großbritannien im 2. Weltkrieg die Kastanien aus dem Feuer geholt hat.

    Wenn aber Russland bloß mit Atomschlägen droht, ohne sie tatsächlich durchzuführen, dann wird Russland als Papiertiger wahrgenommen den man nicht Ernst zu nehmen braucht.

    Was Russland aber unmissverständlich klar muss ist folgendes: Sollte es zu einem Atomkrieg kommen, dann wird dieser NICHT auf Europa beschränkt bleiben und dann werden die USA auf keinem Fall verschont bleiben.

    2. Karaganows Überlegungen sind diskutabel. Sie werden schließlich diskutiert, und zwar „ganz oben“; eine Anpassung der Nukleardoktrin wird als notwendig erachtet. Viele andere, darunter Generalleutnant Gurulew, Verteidigungsausschuß der Staatsduma, haben ganz die gleichen Überlegungen.

      Gurulew hat die Niederlande als Ziel vorgeschlagen, siehe hier an anderer Stelle. Das Militär kalkuliert gewöhnlich mehrere Ziele, ohne alle bekanntzugeben, besonders auch Deutschland wäre als Ziel sehr geeignet.

      Sie verstehen offenbar die Überlegungen der Russen nicht. Der Krieg soll auf jeden Fall auf Europa beschränkt werden, da ein großer Atomkrieg Rußland-USA für beide vernichtend würde. Mit den USA wird eine Einigung als notwendig und evtl. als möglich angesehen, mit EU-Europa nicht.

      Vor einem großen Atomkrieg gibt es eine Reihe nichtnuklearer Eskalationsstufen. Die werden, maßgeblich auch durch die Deutschen mit Scholz, reihenweise überschritten. Die Russen wollen deshalb zur Abwendung eines großen Atomkrieges mit den USA eine nukleare Vorstufe einziehen, die strikt auf Europa begrenzt bleibt.

      Es liegt einzig an den Deutschen, ob sie den Krieg wünschen. Wir können aussteigen. Wenn nicht, wird der Krieg kommen, wie er kommt, und nicht, wie die Deutschen das wünschen.

      „In Europa wurde eine mächtige Kampagne zur Vorbereitung auf einen Krieg mit Russland gestartet. …
      Das Wichtigste ist, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs zum ersten Mal seit 1945 psychologisch nicht durch die Angst vor der russischen Macht oder vor Atomwaffen eingeschränkt sind. … Weder 1812 noch 1941 noch während des Kalten Krieges war die antirussische Front in Europa so geschlossen….

      Die Europäer bereiten sich bereits darauf vor, ohne Trump oder sogar gegen Trump zu handeln….

      Der Konflikt zwischen Russland und Europa wird sich nicht von selbst ‚auflösen‘ und wird nicht in einem Kompromiss enden. Selbst nach dem Ende der Sonderoperation in der Ukraine wird Moskau in den nächsten zehn bis fünfzehn Jahren oder sogar noch länger keinen ‚Frieden‘ mit der EU haben.“

      — Dmitri Trenin, 13.03.2024, „Russland muss den westlichen Mangel an Angst endlich beseitigen“
      https://weltwoche.ch/daily/russischer-intellektueller-dmitri-trenin-die-erfahrung-des-kalten-krieges-zeigt-frieden-zwischen-grossmaechten-kann-nur-auf-angst-beruhen-dass-im-westen-die-angst-vor-russland-fehlt-kann-verheeren/

      1. @паровоз ИС20 578

        ‚Die Russen wollen deshalb zur Abwendung eines großen Atomkrieges mit den USA eine nukleare Vorstufe einziehen, die strikt auf Europa begrenzt bleibt.‘

        Nicht die Russen wollen einen Atomkrieg, der strikt auf Europa begrenzt bleibt, sondern die USA.

        Selbst wenn die Russen es schaffen sollten Atomwaffen in Europa einzusetzen ohne selbst atomar angegriffen zu werden, müssten sie Verluste durch konventionelle Waffen hinnehmen,
        und der militärische Gewinn würde den politischen und moralischen Schaden bei weiten nicht aufwiegen.

        Der einzige Sieger wären die USA, denn sie würden es schaffen Russland zu schaden ohne einen einzigen US-Soldaten zu gefährden.

        1. Doch, die Russen wollen den Krieg auf Europa begrenzt halten.

          Die USA sind eine bleibende Weltmacht und zu stark, um sich offen direkt mit ihnen anzulegen. Einigung ist notwendig, und möglich. Die USA sollen in ihren Interessen weg von Europa und auf America First gelenkt werden. Der Feind ist Westeuropa, und der läßt sich besser bewältigen, wenn es gelingt, die USA aus dem Krieg herauszulösen.

          „Die Eliten Kontinentaleuropas, Nachfahren der SS und der Kriegsverbrecher der Wehrmacht, träumen viel mehr als die Angelsachsen davon, Rußland zu zerstückeln. Sie erhoffen sich den Lebensraum und die Ressourcen, die die Wettbewerbsfähigkeit der Alten Welt wiederherstellen werden.“

          — Jurij Golub, США УДЕРЖИВАЮТ ЛОНДОН ОТ ЯДЕРНОГО УДАРА ПО РУССКИМ, 20.08.2024
          https://spb.tsargrad.tv/articles/ssha-uderzhivajut-london-ot-jadernogo-udara-po-russkim-glavnaja-cel-odessa_1042557

          Und es sind nicht nur die Eliten, es ist volkstümlich. Was einem bei den „ganz normalen Deutschen“ an Kriegswut, Russophobie, Größenwahn und Revanchismus begegnet, ist unvorstellbar. Man muß die Leute reden hören, um es glauben zu können.

          1. « Man muß die Leute reden hören … » — Die plappern nach, was die anglozionistisch dominierten Massenmedien ihnen eintrichtern. Wir sprechen hier immer noch von der Besatzerpresse und Lizenzpresse.

            Kenne diesen Juri Golub nicht, aber seine Einschätzung ist völlig falsch. Ein Blinder mit Krückstock sieht, daß alle strategische Planung und Initiative wie auch der anhaltende politische Druck zum Krieg aus London und Washington kommen.

            Paris dackelt opportunistisch hinterher. Berlin ist unter Merkel und Scholz nur Lakai. Strategie Fehlanzeige. Man verhält sich rein passiv und macht den Bückling aus Angst vor Strafe. Merkel schweigt bis heute zu ihrer in jeder Hinsicht verheerenden Rolle in 16 Jahren Kanzlerschaft als Erfüllungs­gehilfin der angel­sächsischen Strategie.

    3. Grundsatzrede von Lawrow

      „Europa ist für Russland als Partner für eine Generation nicht mehr aktuell“

      „Was die antirussische Rhetorik angeht, so stellen wir bei unseren europäischen Nachbarn einen besonderen Eifer fest. Jeder kennt die Äußerungen von Macron, Cameron, Borrell und anderen über einen unvermeidlichen ‚Krieg mit Russland‘. Ich erinnere mich, dass Herr Trenin, der hier anwesend ist, in einem seiner Artikel geschrieben hat, dass Europa für uns für als Partner für eine Generation nicht aktuell ist.

      Dem muss ich zustimmen. Wir erleben das fast täglich. Für diese Prognose sprechen zugegebenermaßen viele Fakten und nicht nur unser Eindruck. Wir stimmen dieser Prognose zu.“

      — Sergej Lawrow / Anti-Spiegel, 21. Mai 2024
      https://anti-spiegel.ru/2024/europa-ist-fuer-russland-als-partner-fuer-eine-generation-nicht-mehr-aktuell/

  10. hm…es lässt sich auch von Journalisten immer leicht reden, dass man ja verstehen könnte wenn Menschen fordern, einen „BEGRENZTEN Atomschlag“ zu führen…..

    Sorry aber mein Verständnis ist das NULL!
    Hiroshima & Nagasaki sind lange her & leider ist das die Information offensichtlich verloren gegangen!
    Und wer glaubt, dass die Umwelt dann Grenzen hätte, die sie einhält damit Nachbarländer nichts davon haben, muss schon ziemlich verrückt sein……

    Im Irak & auch Jugoslawien wurde in den 90er Jahren Uranmunition verwendet – was immer noch keine Atomwaffen sind – aber es war zumindest ausreichend, dass zig tausend Menschen, die sogar weiter weg vom ‚Krieg‘ waren gesundheitliche Schäden davon getragen haben…
    In EU haben sich lt. Statistik z.B. die bösartigen Hirntumore – in der Zeit von 2002- 2012 liegen seriöse Angaben vor! ( danach ist man in der Statistik nicht nachgekommen obwohl alle Fälle Meldungspflichtig sind)- um fast 30 % erhöht!
    Die Überlebensprognose liegt bei 12-15 Monaten trotz Therapien.
    Und das sind nicht die einzigen Möglichkeiten……

    Wer glaubt, dass der Westen in seinem Wahn Russland nur ernst nimm wenn die den Westen ganz praktisch mit Atomwaffen angreifen, der geht genau diesen Verrückten auf den Leim!

    Man WILL, dass RF sich in die Situation bringt, dass es dann berechtigt angegriffen werden kann!
    Genau DANN würde der Westen schäumen & ganz offen zur Vernichtung des Schurkenstaates aufrufen! Und mit ihm müssen dann auch China & andere ‚befreundete Länder‘ ausradiert werden!

    Egal was RF tut, der Westen wird IMMER hetzen !
    RF wäre besser beraten wenn sie Putin vertrauen statt Schreihälsen….

    1. @GMT
      Das ist ja richtig und die vorrangige Absicht von dem Politologen Karaganow ist ja auch die Abschreckung und vor allem anderen deutlich(er) zu machen, dass der Einsatz von Atomwaffen eine ernstgemeinte Option ist und zuvor sollen ja deshalb konventionelle Waffen zum Einsatz kommen.
      Eben mal den Artikel nochmal gelesen:
      https://anti-spiegel.ru/2023/putin-im-o-ton-ueber-atomwaffen-und-die-eskalation-des-westens/
      Ja… ok… stimmt (also ich stimme zu), was Putin sagt… Nur hat man trotzdem irgendwie das Gefuehl als ob es im Westen nicht so recht ankommt, den letzterer eskalliert ja offensichtlich immer weiter und weiter…
      Was fuer wachruettelnde Signale kann man sonst noch aussenden? Augenblicklich wird ja immerhin auch ueber Exportbeschraenkungen (oben in einem Kommentar auch verlinkt) nachgedacht – soll mir recht sein wenn das hilft…

      1. @Chefkoch Mugridge

        Ich vermute – das ist natürlich nur ganz subjektiv! – dass Karaganow selbstverständlich ganz bewußt & in Übereinstimmung mit der russ. Regierung diese Äußerung gemacht hat!
        Putin könnte das so nicht öffentlich sagen, er war da wesentlich diplomatischer…hat aber letztendlich nichts anderes gesagt….

        „Ja… ok… stimmt (also ich stimme zu), was Putin sagt… Nur hat man trotzdem irgendwie das Gefuehl als ob es im Westen nicht so recht ankommt, den letzterer eskalliert ja offensichtlich immer weiter und weiter…“

        Richtig, genau das Gefühl sollen die Menschen ja bekommen…… wobei ich immer noch im Stillen hoffe, dass das hauptsächlich Propaganda ist für das dumme Fußvolk & man im Hintergrund nicht so drauf ist & sich eventuell doch noch halbwegs intelligente Leute vom Fach leistet…..die das Schlimmste dann nicht mittragen….wie die das der Öffentlichkeit verkaufen, kann uns egal sein….

    2. @GMT

      Die Frage ist aber doch, WAS SOLL DENN NOCH PASSIEREN? Wie viele Zivilisten und Soldaten (waren auch mal Zivilisten) sollen noch sterben? Diese Antwort bleiben Sie schuldig. Kann ich auch verstehen. Trotzdem sehe ich schon länger genau das, dass Russlands Geduld und Leidensfähigkeit extrem strapaziert und am Ende als Schwäche umgedeutet wird. Karaganows Argumente, lässt man sie Mal echt an sich ran, überzeugen mich. Leider. Er hat recht.

      1. @silvia
        „Die Frage ist aber doch, WAS SOLL DENN NOCH PASSIEREN? Wie viele Zivilisten und Soldaten (waren auch mal Zivilisten) sollen noch sterben?“

        hm…. wäre die Antwort auf ihre Fragen – wenn ganz Europa in einer Atomwolke „brennt“ besser? Hier wird über Atomwaffeneinsatz diskutiert & wie viele Zivilsten trifft es dann? & Glauben Sie, dass wäre das „Ende“ des Konfliktes?
        In DE z.B. sind us-Atomwaffen stationiert……
        Putin hat es doch schon mal gesagt: sinngemäß: die EW pro Quadrat-Km ist wesentlich höher als in RF….. – man sollte auch diese Katastrophe beachten , bevor man sich wünscht, Atombomben hier fallen zu sehen….

        Die Verursacher hier, werden dann alle weit weg sein….

        2. Die russischen Waffen sind doch echt schick: Eine einzige Sarmat kann ganz Frankreich auslöschen, und eine Poseidon England versenken. Ein Doppel-Wumms, beide sind weg. Wer würde so eine Show nicht gern mal in echt sehen?

          Nun, die Generäle jedenfalls nicht. Die haben viele Waffen, deren einziger Zweck darin besteht, nicht eingesetzt zu werden, und nicht nur das. Sie sollen durch ihre drohende Existenz sogar den Einsatz von Waffen unterbinden, und Kriegsebenen verhindern, die mehrere Nummern kleiner sind.

          „Wenn diese Idioten das Kiewer Regime weiterhin hemmungslos mit gefährlichen Waffen vollpumpen, wird die militärische Kampagne früher oder später eine andere Ebene erreichen. Er wird seine sichtbaren Grenzen und seine potenzielle Berechenbarkeit für die Konfliktparteien verlieren. Sie wird ihr eigenes militärisches Szenario verfolgen, an dem neue Akteure beteiligt sind. Das war schon immer der Fall.“

          — Dmitrij Medwedew, Sep 13, 2022
          https://t.me/medvedev_telegram/177

          Das war vor zwei Jahren, und das haben wir nun. Das westliche Kriegsrudel hat keine Führung und ist außer Kontrolle. Die „America First“ mit Orbán wollen aussteigen, die „Atlantiker“ und „Europäer“ eskalieren, um das zu verhindern. Der Krieg ist immer wieder kurz davor, völlig außer Kontrolle zu geraten.

          Die Russen reagieren mit einer Mischung: Keinerlei Bereitschaft, auf die Eskalationsbestrebungen der Ultras einzugehen, und Drohungen, was passieren kann. Von denen gibt es weit mehr, als hier zur Kenntnis genommen wird. Die Russen und das Pentagon mit Lloyd Austin haben Kanäle.

          Diese Drohungen müssen hin und wieder aufgefrischt und geschärft werden. Wenn das nicht mehr gelingt, wird es zu einem verheerenden Krieg kommen, der leicht zu einem nuklearen Weltkrieg ausufern kann. Karaganow will eine neue Not-aus-Ebene einziehen.

  12. Ich bin schon erstaunt, dass die Russen, anscheinend bis in die höchsten Ebenen, immer noch nicht begriffen haben, wer ihre wirklichen Feinde sind.

    Den Bundestag angreifen ist in etwa so, wie wenn man den Pinscher vom Herren schlägt.
    Wenn die Russen wirklich ihren Feind erlegen wollen, ein für alle Mal, dann kommen sie nicht darum herum, die westlichen Banken, besser gesagt Finanzinstitute zu erledigen. Ich spreche da von Blackrock & Co.
    Auf jedes großes Bankhaus, auf jede Finanzzentrale, BIZ, SWIFT und die Verwaltungsgebäude von Blackrock & Co eine Kinshal, und dann noch die Villen der westlichen „Bänker“ und es wäre Ruhe im Karton.
    Das sind nämlich die, welche die Fäden ziehen.
    Dazu haben die Russen aber nicht die Eier, weil sie selber immer noch zu tief im gleichen Sumpf dieser Mafia stecken.
    Aber alles andere ist so wie, wenn man im Marionettentheater auf die Marionetten einsticht, dem Spieler hinter dem Vorhang aber kein Haar krümmt.

    Nochmals für die Russen auf Deutsch:
    Es sind die Moneymakers, die euer Land besiegen und ausbeuten wollen. Russland steht dem Kapital im Wege.

    Capische Liebe Russen? Es ist Zeit, aufzuwachen!!!

  13. Ich bin schon erstaunt, dass die Russen, anscheinend bis in die höchsten Ebenen, immer noch nicht begriffen haben, wer ihre wirklichen Feinde sind.

    Den Bundestag angreifen ist in etwa so, wie wenn man den Pinscher vom Herren schlägt.
    Wenn die Russen wirklich ihren Feind erlegen wollen, ein für alle Mal, dann kommen sie nicht darum herum, die westlichen Banken, besser gesagt Finanzinstitute zu erledigen. Ich spreche da von Blackrock & Co.
    Auf jedes großes Bankhaus, auf jede Finanzzentrale, BIZ, SWIFT und die Verwaltungsgebäude von Blackrock & Co eine Kinshal, und dann noch die Villen der westlichen „Bänker“ und es wäre Ruhe im Karton.
    Das sind nämlich die, welche die Fäden ziehen.
    Dazu haben die Russen aber nicht die Eier, weil sie selber immer noch zu tief im gleichen Sumpf dieser Mafia stecken.
    Aber alles andere ist so wie, wenn man im Marionettentheater auf die Marionetten einsticht, dem Spieler hinter dem Vorhang aber kein Haar krümmt.

    Nochmals für die Russen auf Deutsch:
    Es sind die Moneymakers, die euer Land besiegen und ausbeuten wollen. Russland steht dem Kapital im Wege.

    Capische Liebe Russen? Es ist Zeit, aufzuwachen!!!

    1. Oder ich kann es nochmals bildlicher formulieren.
      Was nützt es die Russen alle ca. 70-100 Jahre in den vom westen vorbereiteten Boxring zu steigen,
      und gegen den mit Asteroiden aufgepäppelten, gehirnamputierten Gegner anzutreten?
      Irgendwann gelingt dem westen ein „Lucky Punch“.
      In dieser aktuellen Runde ist Russland bereits einmal angezählt worden (in den 1990ern).
      Russland sollte nicht immer wieder aufs Neue so wie gewünscht auf die präsentierten Marionetten losgehen.

      Russland muss sich die Organisatoren, in den Büros über der Kampfhalle, vorknöpfen.

    2. Die Russen wissen sehr gut, wer ihre Feinde sind. Mit den Ostfeldzüglern haben sie seit vielen Jahren zu tun, und heute müssen sie nur hören, was die gewöhnlichen Deutschen so reden. Sie haben eine Botschaft in Berlin, die mit Meldungen über alle Ausformungen des russophoben Wahns des deutschen Alltages geflutet wird.

      „Deutsche Russophobie ist die Rache des Bürgertums für militärische Niederlagen

      Vielleicht war es unpassend, daß Stalin Franklin Roosevelts Vorschlag, Deutschland in fünf anhängige ‚Fürstentümer‘ aufzuteilen, nicht unterstützt hat. Und so hat der Nationalsozialismus wieder eine funktionierende ‚historische Heimat‘. … Es gäbe kein Deutschland – es gäbe keine Probleme, und die Deutschen wären nicht der Russophobie verfallen.“

      Максим Кустов – 21 августа 2022
      https://zvezdaweekly.ru/news/20225131546-UN7op.html

      1. Wetten, jetzt kommen gleich wieder einige Foristen um die Ecken, die Sie, in Verkennung der
        Tatsachen, als Deutschlandhasser und USA Troll beschimpfen. 😉

        Wobei, wir haben in Bayern ein Sprichwort: Wemma an Deife nennt, kummt a g’rennt.

  14. Die inneren Konflikte des Westens sind der Auslöser für den Krieg in der Ukraine. Wenn der Krieg aufhört, brechen die zusammengetrotzten Gesellschaften auseinander.

    Figuren wie Ricarda Lang, Baerbock und Scholz sind überhaupt nicht in der Lage, strategisch zu denken. Die Regierungsriegen bestehen aus kindischen Launen, die sind nie erwachsen geworden, die glauben, daß sie mit Trotz und Geplärre alles kriegen können.

    Wer als Kind immer seinen Willen kriegt, wird ein Tyrann.

    2. « Figuren wie Ricarda Lang, Baerbock und Scholz sind überhaupt nicht in der Lage, strategisch zu denken. » — Und auch sonst praktisch niemand in der BRD, der etwas zu melden hätte. Strategie bedeutet, selber die Geschicke gestalten zu wollen. Der Wille dazu fehlt. Man eifert um die Gunst des Hegemons. Es ist ein Wettbewerb der Bücklinge und Arschkriecher. Wer kann tiefer?

    3. Ganz genau – es sind IMMER die inneren Unaufgeräumtheiten, welche die Menschen dazu verleiten, die Spiegel zu zerschlagen, in die sie selber schauen. Das Zerschlagen von Spiegeln wird aber deren Visagen nicht ändern 😉

      Um’s nun auf die Politik zu transferieren: Wer wird denn zumeist Politiker und warum ? Es sind Menschen, die glauben, man müsse die Welt im Außen manipulieren oder verändern, damit sie selber sich besser fühlen – es sind also geistig-spirituell ziemlich ungebildete Menschen, die ihre linke Hand abhacken würden, nur weil sie mit etwas Anderem beschäftigt ist als die rechte Hand. Dass aber alle Hände zum gleichen Körper gehören respektive alle Menschen zur gleichen Gesellschaft, haben sie einfach noch nicht geschnallt. Und wenn im eigenen Körper plötzlich ein Organ streikt, könnte bald der gesamte Körper draufgehen, aber diese Art von dummen Politikern würde das auch noch in Kauf nehmen und letztlich selber verrecken …

      Nun gut – Körper, Geist und Seele sind drei verschiedene Dinge. Der Verlust des Körpers durch den biologischen Tod wird ohnehin irgendwann mal eintreten, und das sollte Jedem mal besser eher als zu spät klar werden. Ein Tod durch biologische Erschöpfung oder Versagen oder durch einen Unfall oder Krieg ist da nur sekundär wichtig. Aber im nächsten Leben wird man dort weitermachen, wo man in diesem Leben aufgehört hat – entweder gleich wieder dumm oder aber wirklich weiser. Im Krieg von Kurukshetra vor ca. 5.200 Jahren wurde u.a. auch die Brahmastra eingesetzt und die Kabalen wurden vernichtet. Es war auch ein Bruderkrieg mit teilweise verwirrten Vasallen, aber der Sieg stand von vornherein auf der Seite der wirklich Gottgeweihten, und das sind im aktuellen Krieg ganz klar die Russen.

    4. HAUKE, das ist der rote Faden der irren Spät60er, ihrer antiautoritären Erziehung und der absolut toxische Prozess der Negativauslese der westlichen Eliten. Meine Verachtung für diese Nichtmenschen ist grenzenlos.

  15. Seltsam, das davon noch keiner gesprochen hat: Bisher waren Atombomben Teil einer Abschreckungsstrategie. Ich glaube, Putin sagte Ähnliches (wenn die Existenz Russlands gefährdet ist, dann…).
    Diese Strategie kann nur funktionieren, wenn sie ernsthaft vertreten wird, also etwa: fällt die erste Langstreckenrakete auf Russland, erfolgt ein Atomschlag (das ist nur ein Beispiel).
    Dann zweitens: es existiert immer noch in den USA die Erstschlagsstrategie, dass also mit einem tausendfachen Angriff die Verteidigungsfähigkeit Russlands ausgeschaltet werden könnte. Das war damals der Sinn dafür, Ältere werden sich erinnern, Pershings aufzustellen (mit Fulda gap usw.). Diese Strategie könnte jetzt, heute als Antwort auf einen begrenzten russ. Atomschlag ausgegeben werden.
    Die Schlussfolgerung aus dem: Es muss einen klar definierten Fall geben, bei dem Russland, sollte er eintreten, sein g e s a m t e s Atomwaffenarsenal auf einmal zündet, auch, wenn es dabei selbst oder die Menschheit untergeht. Ich hoffe, Karaganow liest meinen Kommentar.

    2. Sie sind ja völlig verrückt.

      Die Russen wollen den Krieg auf Europa begrenzt halten, natürlich. Aber sie wollen Westeuropa keineswegs auslöschen. Und wenn sie das wollten, würden ein paar Sarmat und Poseidon reichen.

      „…wirkt die französische M51 [4-6 thermonukleare Sprengköpfe, Sprengkraft von etwa 100 kt] im Vergleich zu russischen Monstrositäten wie der RS-28 ‚Sarmat‘ wie ein harmloser raketenbetriebener Zahnstocher. Erstere kann nämlich bis zu 24 MIRVs (multiple independently targetable reentry vehicles) tragen, die zusammen eine Sprengkraft von etwa 750 Hiroshima-Bomben haben. … Die „Sarmat“ verfügt auch über die Möglichkeit, einen einzigen Sprengkopf mit einer enormen Zerstörungskraft von bis zu 50 Mt (Megatonnen) einzusetzen. Zum Vergleich: Das entspricht der gleichzeitigen Explosion von über 3330 Hiroshima-Bomben. Und das ist nur eine einzige Rakete…“

      BRICS INFORMATION PORTAL, Drago Bosnic, March 22, 2024
      In case of either tactical or strategic clashes with Russia, France would lose both
      https://infobrics.org/post/40782/

      Und Sie wünschen Rußlands „g e s a m t e s Atomwaffenarsenal auf einmal“.

      Danach wäre die EU nicht weg, sondern würde als Strahlenherd den Westen Rußlands unbewohnbar machen. Und mehr: Wie würden die USA reagieren? Die würden dann (zurecht) im Kreml Irre sehen, die mit allen Mitteln ausgeschaltet gehören. Da könnte in Rußland noch mehr unbewohnbar werden.

      Für die EU sind, wenn es nicht anders geht, ein paar ganz kleine Raketen vorgesehen, Sprengkraft etwa à 5 Hiroshima-Bomben. Besser wäre, wenn es doch anders geht.

      1. Ihre Beleidigungen verhindern nicht, dass man erkennt, wie der einzige Vorschlag, der eine weitere Eskalation verhindern könnte, Ihrem Vorstellungsvermögen vollkommen fremd ist. Ihr Verhaften in Kriegsphantasien ist bereits so weit fortgeschritten, dass Sie den Sinn dieses Vorschlags noch nicht einmal ansatzweise zu verstehen scheinen.
        Mit Ihren Vorschlägen würde es eine kontinuierliche Verschärfung, einen begrenzten Atomschlag, dann den Nato Enthauptungsschlag geben, an den Sie nicht einmal denken. Ein Höllenszenarium, das alle die begrüßen, die den Imperialismus verniedlichen: Ihre Spezialdisziplin.

        1. Ich habe mir jetzt tatsächlich die Mühe gemacht und Ihren Kommentar, auf den @паровоз ИС20 578
          geantwortet hat, zu lesen. Was ich normalerweise nicht tue.
          Er hat recht, Sie sind wirklich völlig verrückt.
          Gott sei Dank haben Sie in dieser Angelegenheit, nichts zu
          sagen. Die Welt läge bereits in Schutt und Asche.

          Das Sie den Kommentar von @паровоз ИС20 578 dann auch noch als Beleidigung empfinden,
          spricht meines Erachtens Bände.

            1. Schon, schon. Aber diskutieren Sie doch mal, routinierter @routard, die Beweise für die vermutete Möglichkeit der USA zu irgendwelchen „tausendfachen Angriffen“ oder die vermutete Möglichkeit Rußlands zur Zündung seines gesamten Arsenals auf einmal. Das ist alles Phantasie und Propaganda.

              Selbst wenn Sie an Atomwaffen glauben, müssen Sie doch feststellen, daß es nie viele Atomversuche auf einmal gegeben hat, sondern immer nur tröpfchenweise, mit Atempause, und viele der größeren erst nach wochenlanger und monatelanger Vorbereitung. Wenn in der Tat soviele Atomsprengköpfe vorhanden waren, so hätte man doch zumindest mal einen Doppelwumms starten können. Hat man meines Wissens aber nicht. Und einen Integrationstest des ganzen angeblichen Systems aus Rakete und Atomsprengkopf hat es nie gegeben.

        2. Die aktuelle Masche der Neokolonialisten und Russophobiker hier im Forum ist, einen Bogen um Putin und die russische Regierung zu machen, aber dafür jeden zu bekämpfen, der es wagt, sich deren Ansichten zu eigen zu machen, oder sie auch nur wiederzugeben.

          Nun, es sind nicht meine Ansichten, die Sie hier regelmäßig beschimpfen, sondern die Putins und der russischen Führung. Die Russen wissen genau, womit sie es in Europa zu tun haben, und bereiten sich gut vor.

          „Europas Krieg mit Russland kommt unausweichlich näher“

          „Europas absterbende Wirtschaft und verarmende Bevölkerung werden in naher Zukunft eine Beschäftigung brauchen. … Die wohlhabendste halbe Milliarde Menschen auf dem Planeten wird ihren Lebensstandard und ihre Lebensqualität rasch und radikal reduzieren müssen. … Ablehnung von Fleisch zugunsten des Verzehrs von Heuschrecken und anderen Alternativen.
          […]
          Europa, ohne zur Besinnung zu kommen, bewegt sich konsequent und zügig auf einem Weg, der zum Krieg mit Russland führt. Und genau darauf muss sich unser Land vorbereiten.“

          Von Irina Alksnis, 17 Mär. 2024
          https://freedert.online/europa/199660-europas-krieg-mit-russland-kommt/

          1. Richtig, hier wird gut durchdacht und strategisch gehandelt. Viele beschweren sich, warum
            die RF nach dem Maidan nicht sofort gehandelt hat.

            Man hat sich erst einmal vorbereitet und Wladimir Putin und seine Regierung haben in unendlicher Geduld immer noch versucht eine Einigung zu erzielen.

            Stattdessen hat man Sie in schändlicher Weise vorgeführt. Jetzt wissen Sie, mit wem sie es
            zu tun haben und handeln klug und weise. Sie haben aus anfänglichen Fehlern
            gelernt und die Korruption im Inneren beseitigt.

            Bedauerlicherwiese gibt es immer noch Deutsche, die meinen, den Russen Nachhilfeunterricht
            erteilen zu müssen. Viele wünschen sich sogar einen atomaren Erstschlag von Russland.
            Diese sind hier im Forum gut vertreten und sorgen dafür, daß wir in der ganzen Welt unmöglich
            gemacht werden.

            1. „Man hat sich erst einmal vorbereitet und Wladimir Putin und seine Regierung haben in unendlicher Geduld immer noch versucht eine Einigung zu erzielen.“

              Genau das hat man nicht. Die russische Regierung hat selbst zugegeben, dass man eben nicht die Gefahr gesehen hat, die mit dem Putsch 2014 auch für Russland selbst losgetreten worden war, sondern dass man dachte, dann ist das jetzt eben so, aber lasst uns bitte vor allem weiter unsere wirtschaftlichen Beziehungen (mit Kiew) pflegen und diese nicht gefährden.

            2. Erstaunlich, wie gut und umfassend die Vorbereitungen in nur acht Jahren waren. Die können hier ja immer noch nicht fassen, mit was für einem Rußland sie es 2022 zu tun hatten. Nicht einmal das de facto-Bündnis mit China wollten sie wahrhaben. Und der Versuch, die Zeit der Vorbereitung zu nutzen, vielleicht doch ohne Krieg auszukommen, war obligatorisch.

              Mit Trump hätte es etwas werden können, und im Donbass war die Lage sehr viel ruhiger als vor oder nach Trump. Wer gegen alle Friedensbemühungen intrigiert hat, wurde auf der Welt sehr wohl zur Kenntnis genommen.

              — Pars Today, Iran, Jul 26, 2018:

              „Die EU zwischen den Stühlen – Angela Merkel, Anführerin ins Abseits“

              „Bundeskanzlerin Angela Merkel hat Deutschland und Westeuropa durch sträflich undiplomatisches Verhalten sowohl gegenüber dem US-Präsidenten Donald Trump als auch gegenüber dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in eine Sackgasse manövriert.“

              „Frau Dr. Merkel ist das Zentrum des Anti-Trump-Widerstandes. Soweit ist es in Deutschland gekommen.“

              „Angela Merkel hat als Wortführerin der Kriegstreiber in den USA alles getan, um einen Friedensprozess zu unterminieren.“

              „Vielleicht werden – wie auch immer – Donald Trump und Wladimir Putin eine Antwort geben.“

              https://parstoday.ir/de/news/germany-i42588-die_eu_zwischen_den_stühlen_angela_merkel_anführerin_ins_abseits

  16. „Seltsam, das davon noch keiner gesprochen hat: Bisher waren Atombomben Teil einer Abschreckungsstrategie. Ich glaube, Putin sagte Ähnliches (wenn die Existenz Russlands gefährdet ist, dann…).
    Diese Strategie kann nur funktionieren, wenn sie ernsthaft vertreten wird, also etwa: fällt die erste Langstreckenrakete auf Russland, erfolgt ein Atomschlag “

    Die Existenz Russlands ist noch nicht in Gefahr wenn eine Langstreckenrakete auf RF fällt.
    Das ist wohl der kleine aber feine Unterschied, den Putin meinte.

    1. @gmt
      Da genau liegt das Problem. Eine Schwalbe macht noch keinen…, ein Baum ist noch kein Wald, usw.
      Eine glaubhafte nukleare Abschreckung muss das ganze Arsenal zünden bei einem bestimmten Ereignis. Sonst kommt, wie bei Hamlet, der Wald auf einen zu, steht plötzlich vor Moskau.
      Und natürlich ist es ein Damoklesschwert, es hat uns aber bis 1989 vor einem NATO Angriffskrieg bewahrt…

      2. @routard
        „Und natürlich ist es ein Damoklesschwert, es hat uns aber bis 1989 vor einem NATO Angriffskrieg bewahrt…“

        Da waren die Verhältnisse noch etwas anders…es gab OST- & WEST-Block & damit eine Balance…… der neue Gegenblock zum Westen ist noch dabei sich zu finden um die Balance wieder herzustellen!

        Egal ob man es schön finde oder nicht aber es ist ein Naturgesetz dieser Welt, dass es Polaritäten geben MUSS um ausgeglichen zu sein…

        Als der Westen den Osten „beseitigte“, hat er damit sein Schicksal selber besiegelt…… wenn der Westen jetzt nicht begreift, dass es einen Gegenpol braucht um zu überleben & RF &Co. bekämpft, wird es nicht besser….

        1. Nach meinem Verständnis funktioniert die Abschreckung mit einem Super-GAU gerade dann, wenn man schwächer ist. Wäre nicht Nordkorea längst überfallen worden, wenn es keine Atombomben hätte?
          Karaganows Vorschlag der begrenzten nuklearen Reaktion liefert der NATO den Vorwand für einen maximalen Erst- und Enthauptungsschlag und führt beim derzeitigen Kräfteverhältnis zum Untergang. Die Folgen werden vom Pentagon gerade in diversen Modellen durchgerechnet:
          https://de.rt.com/international/218981-pentagon-vergibt-auftrag-zum-simulieren-atomkrieges-europa-umwelt-agrarsektor-fokus/

  18. « Atomwaffen sind vor allem eine Waffe des Friedens und der Kriegsverhütung. » — Sie sind eine Lügenwaffe. USA und UdSSR setzten sie im Kalten Krieg zur Zementierung ihrer Herrschaft über Europa ein. Kriege haben sie nicht verhindert, siehe Korea und Vietnam.

    « Gleichzeitig bin ich mir sicher, dass die USA immer gelogen haben und weiterhin lügen, wenn es darum geht, dass ihre nuklearen Sicherheitsvorkehrungen auch für ihre Verbündeten gelten. Das ist absolut sicher. » — Die Lüge ist deutlich umfangreicher.

    « Neulich sagte der CIA-Direktor Bill Burns, … Soweit ich weiß, hat er russischen Vertretern damit gedroht, dass es im Falle eines Angriffs auf NATO-Länder einen monströsen, zerstörerischen Schlag mit konventionellen Waffen gegen uns und unsere Streitkräfte in und um die Ukraine geben wird. » — Kann sein. Aber wenn die Atombombe real wäre, so könnte man über diese Drohung von Burns lachen. Denn die nukleare Drohung wäre viel stärker, ihre grenznahe Verwirklichung (Umland von Lemberg zum Beispiel) würde den Europäern das Mütchen kühlen und der Ami verlöre seine Unterstützung auf dem Kontinent.

    « Wenn erneut eine Drohne den Kreml angreift, warum dann nicht für den Anfang einen konventionellen Raketenangriff auf den Reichstag? Soll er brennen. » — Als hätte Deutschland viel mit der Sache zu tun.

    Die Atombombe könnte sofort sinnvoll eingesetzt werden, wenn sie denn existierte. Die Ukraine darf über keinen einzigen Flugplatz mehr verfügen. Starokonstantninow und Co sind auszukratern. Da darf nix mehr starten. Was dort an Fluggerät in Bunkern den Schlag überlebt, kommt nicht mehr ohne weiteres weg.

    Im nächsten Schritt wäre dann der Flughafen von Rzeszów dran, die NATO Logistik Drehscheibe in Polen. Und auch in Rumänien gibt es sicher geeignete Ziele.

    Es wäre so einfach, wenn die Atombombe existierte. Aber es gibt sie halt nicht. Es ist eine Lüge der Amis von 1945, die von 1946 bis 1963 spektakulär inszeniert wurde und dann in eine Phase der Konservierung des Mythos eintrat. Man muß am Verstand der Leute zweifeln, daß so viele heute immer noch daran glauben. Aber womit man als Kind indoktriniert wurde, das hält sich oft ein Leben lang.

    1. Vielleicht wäre ein kleiner Kernwaffentest mal eine Idee, oder gleich mal ein neuer Tzar-Test. Der würde nur gegen ein paar lumpige Verträge verstoßen. Die Reaktion wird wohl nur aus einem zusätzlichen nuklearen Wettrüsten bestehen, auch dieser Schritt wäre also gründlich abzuwägen. Denn eins schafft auch so etwas an der Mangelware unserer Zeit nicht: Vertrauen.

      Wenn das Vertrauen bei Null liegt, ist es kurz vor Krieg. Denn die Angst vor den Anderen wabert dann überall durch die öffentliche Meinung. Können westliche Gesellschaften mit Angst umgehen? Besitzen sie genug Rückgrat, werden sie nicht überreagieren, wie zum Beispiel bei einer Corona-Grippewelle?

      Schwere Frage, oder eher nicht?

      1. Zu den beiden angeblichen Atombomben Einsätzen in Hiro & Naga gibt es das Buch von Dr. Michael Palmer, einem deutschen Mediziner, der in Kanada lebt. Als PDF frei verfügbar. Die mittleren Kapitel sind derart wissenschaftlich, daß die meisten Leser sie wohl überspringen. Dennoch empfehle ich die Lektüre, da stets auf damalige wissenschaftliche Ergebnisse verwiesen wird, die viele Widersprüche offenbaren, auch als solche artikuliert, sowohl von Japanern als auch von Amerikanern.

        Das letzte Kapitel enthält eine Überlegung dazu, wie es wohl gemacht worden sein könnte. Der Autor kommt zu dem Schluß, daß es nur unter Mitwirkung japanischer Behörden möglich war. Japan, so die meiner Ansicht nach begründete These des Verfassers, habe sich lange dagegen gesträubt, sei aber durch den anhaltenden demokratischen Bombenterror zur Mitwirkung gezwungen worden.

        https://archive.org/details/HiroshimaRevidiert

        Zu den vielen sogenannten Atomversuchen, die es ab 1946 bis 1963 gegeben hat, kann man die einfache Überlegung anstellen, auf welchem Wege nukleare Reaktionen, die als solche nicht in Frage stehen, die gewaltige Menge an Brandgasen erzeugen können, die sich als Pyrocumulus manifestieren, vulgo Atompilz. Diese Gase der einen oder anderen Farbe und Ausprägung, von hell bis dunkel, machen die Atombombe erst augenfällig. Meiner Überzeugung nach werden sie durch chemische Reaktionen erzeugt, wie man sie von konventionellen Detonationen kennt. In meinem Kanal zeige ich unter #deton einige konventionelle Detonation, die so manchen vermeintlichen Atomtest in den Schatten stellen.

        Ich muß Anders Björkman erwähnen, der mir Ende 2015 mit seiner Webseite – heiwaco.tripod.com – die Augen geöffnet hat. Zwar hatte ich bereits einige Fragen zur Atombomben gesammelt, auf die es keine klare Antwort gab, aber zu einem grundsätzlichen Zweifel hatten die sich noch nicht angereichert.

        1. Und wozu das ganze? Wenn Japan mit im Boot war, gab es ja keinen Kriegsgrund mehr.
          Um Grund für einen Kalten Krieg zu haben?
          Schrecken für die Bevölkerung –> ständige Aufrüstung –> Waffenindustrie?
          (das übliche halt, so wie heutzutage)

          Was ist mit den Budgets für nukleare Bewaffnung, Bunker, Silos, ganze Industrie, alles Fake?
          Hat sich je ein Militär geäußert?

          2. « Und wozu das ganze? » — Auch dazu gibt es eine plausible Erklärung, die eindeutig nachweisbar ist – schon 1945, und bis heute, auch wenn es nicht nur über die nukleare Schiene läuft. Nun ist aber wohl wirklich Zeit für die Lektüre des Buches – sonst muß ich denken, daß du ein oberflächlicher Forenposter ohne Interesse an Weiterbildung bist.

            « Wenn Japan mit im Boot war, gab es ja keinen Kriegsgrund mehr. » — Das ist ein Kurzschluß. Wenn eine Frau vergewaltigt wird, war sie dann „mit im Boot“?

  19. Über welche – millitärische – Expertisen verfügt dieser „sehr einflussreicher Experte“ eigentlich? Kann man ja mal nachschauen … im Laienlexikon z.B., die schreiben ja nicht nur Blödsinn.

    Aber wenigstens erwähnte er, daß er mit Putin nicht einer Meinung ist …

    1. Ein Apostel des nuklearen Schreckens muß über keinerlei militärische Kenntnisse verfügen. Ob der 1952 geborene Karaganow dennoch welche hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Eventuell hat er in den 1970ern einen Wehrdienst absolviert.

    2. Karaganow ist Experte im Sicherheitsrat der RF. Und Putin ist Realist. Der kann seine Meinung auch ändern. Genau genommen ist er dabei, das zu tun, es ist von der Notwendigkeit einer Anpassung der Nukleardoktrin die Rede.

        1. „Ich habe kürzlich ein Interview mit Sergej Karaganow gelesen, in dem er ausführlich über die Notwendigkeit solcher Bemühungen gesprochen hat.“
          — Sergej Lawrow, 18.05.2024

          Anti-Spiegel, Grundsatzrede von Lawrow,
          „Europa ist für Russland als Partner für eine Generation nicht mehr aktuell“
          https://anti-spiegel.ru/2024/europa-ist-fuer-russland-als-partner-fuer-eine-generation-nicht-mehr-aktuell/

          Oben in dem Artikel können Sie ein Foto finden, wo Karaganow direkt neben Lawrow sitzt. Die Runde mit Putin und den anderen Präsidenten bei SPIEF hat Karaganow geleitet. Karaganow ist dazu Experte im Sicherheitsrat, und war bei Trilateral Commission und Council on Foreign Relations, was ihm wertvolle Kenntnisse gab.

          Karaganow hat nicht zufällig die Positionen, die er hat, und gehört zum Kreis derer, die die Kurskorrekturen der Regierung Putin vorwegnehmen und entwickeln.

  20. Ein präventiver Atomschlag… Gerecht und logisch wäre es, den Chef und obersten Kriegstreiber anzugreifen und nicht einen der Vasallen. Also was will man in den USA genau angreifen?

    Die USA brauchen ohnehin mal eine Lektion, denn die halten einen Atomkrieg für gewinnbar. Europa ist denen egal, stellt er selber fest. Ach mal ein paar US-Auslandsstützpunkte sollen es sein, ist halt nur irgendwie dumm für die Länder wo sie sich befinden, oder was? Womit will er so etwas rechtfertigen? Was labert der für eine unausgegorene Scheiße?

    Auf jeden Fall wird es auf diesen Präventivschlag eine entsprechende Antwort geben. Wie viele Auslandsstützpunkte hat Russland denn so, die man im Gegenzug auslöschen könnte? Oder wird es ersatzweise vielleicht der Stützpunkt in Engels?

    Welches konkrete Problem möchte Professor Karaganow denn überhaupt mit diesem Vorgehen lösen?

    Professor Karaganow ist ein Spinner reinsten Wassers, der offensichtlich nichts anderes vor hat, als die westliche Denke in Russland zu etablieren. Den sollte man dringend vom Sender nehmen, im Interesse der ganzen Welt.

    Ich lebe im Westen, ich weiß wie unzurechnungsfähig die Idioten hier sind, die werden niemals als zweiter Sieger, selbst aus einem „Präventivatomkrieg“ hervorgehen wollen. Seine 10-15 Stufen der Eskalationstheorie kann er sich in den Arsch schieben. Wenn er es nicht glaubt, sollte er mal etwas Zeitung lesen, wie rücksichtslos der Westen in der Ukraine bis heute den Endsieg gegen Russland anstrebt, wie wunderbar abgestuft es in Gaza abläuft usw.

    Denn was wird passieren? Im Westen wird man in Selbstmitleid und Trotz versinken, sich schwer im Recht fühlen, mit unterdrückten Tränchen „Rache“ schreien und die auch bekommen. Wie der Rest der Welt reagieren wird ist auch unschwer auszumalen, denn das betrifft dann nun einmal alle.

    Und wie gesagt, das ausklammern der USA als Ziel ist genau das Szenario eines Atomkriegs, den man dort für führ- und gewinnbar hält. Man bestärkt den größten Kriegstreiber des Planeten in seinem Gefühl der Unverwundbarkeit. Ist Karaganow also vielleicht sogar ein U-Boot der Amerikaner, wo er Russland doch in diese Falle tappen lassen will?

    1. Sie sind ja nicht ganz richtig.

      Deutschland führt einen Krieg gegen Rußland. Die USA wollten erst nicht, deshalb war Trump hier zeitweise verhaßter als Putin. Mit Biden ist es gelungen, die USA für die Ostfeldzugspläne zu gewinnen, denn allein, ohne die USA, konnten die Deutschen nicht.

      Und Sie wünschen nun einen Krieg Rußland gegen USA. In ihrer unbändigen Kriegswut sind sich die Deutschen aller Seiten gleich, und darin, daß sie zwar Krieg wünschen, den gefährlichen Teil aber andere für sie erledigen sollen.

      Die Russen wissen aber, wer ihr tatsächlicher Feind ist. Die USA sind das nicht. Dort ist das nur eine Berlin und Brüssel verbundene Kamarilla, die dabei ist, die Macht zu verlieren.

      „Und überhaupt, die armen Deutschen. … Wir sind nicht einmal mehr Nachbarn, sondern echte Feinde. … Mit der Entscheidung, der ärgste Feind unseres Landes zu werden, hat sich Europa einer endgültigen Degeneration genähert.

      Die Großmächte werden sich früher oder später darauf einigen, wie sie in absehbarer Zukunft unter den neuen Bedingungen leben wollen. Washington kann sich Rußland, China und dem globalen Süden nicht entziehen. Und es macht für uns keinen Sinn, einen vollwertigen Konflikt mit Amerika zu beginnen.

      Aber das liebe alte Europa wird bald verschwunden sein….

      Plaudite, acta est fabula!“

      — Dmitrij Medwedew, 29. Okt. 2023
      [https://vk.com/wall53083705_54797]

      „Also haben sich unsere ewigen Gegner – die Deutschen – wieder zu Erzfeinden entwickelt. Sehen Sie, mit welcher Sorgfalt und in welchen Details die Fritzy [фрицы] über Angriffe auf unser Territorium mit Raketen mit hoher Reichweite diskutieren, Objekte auswählen, die besiegt werden sollen, und die wahrscheinlichsten Wege, um unserem Heimatland und unseren Menschen maximalen Schaden zuzufügen. Nicht zu vergessen die Verwendung von falscher Rhetorik über die Nichtbeteiligung Deutschlands am Konflikt….

      Besser als ein Dichter kann man das nicht sagen:

      So wollte er es, seine Schuld, –
      Lass sein Haus brennen, nicht deins,
      Und lass es nicht deine Frau sein,
      Und er soll eine Witwe sein.
      Lass es nicht von dir verderben,
      Und seine geborene Mutter,
      Nicht deine, sondern seine Familie
      Lass es umsonst warten.
      Dann töte wenigstens einen!
      Dann töte ihn schnell!
      Wie oft wirst du ihn sehen,
      Töte ihn so oft!
      (K. Simonov. Töte ihn! 1942)

      Und wieder wurde der Ruf des Großen Vaterländischen Krieges aktuell:
      TOD DEN DEUTSCHEN FASCHISTISCHEN BESATZERN!“

      — Sicherheitsrat Dm. Medwedew, 1. März 2024
      https://t.me/medvedev_telegram/457

      1. „Deutschland führt einen Krieg gegen Rußland.“

        Deutschland ist nicht souverän. Es kann und darf aus sich selbst heraus gar nichts Derartiges tun.

        „Die Russen wissen aber, wer ihr tatsächlicher Feind ist. Die USA sind das nicht.“

        Eine solche Antwort weißt Sie als Fall fürs Sanatorium. Evtl. auf dem Zauberberg? Denn in einer Art Wolkenkuckucksheim scheinen Sie ohnehin bereits zu logieren.

      2. Und Sie wünschen nun einen Krieg Rußland gegen USA. In ihrer unbändigen Kriegswut sind sich die Deutschen aller Seiten gleich, und darin, daß sie zwar Krieg wünschen, den gefährlichen Teil aber andere für sie erledigen sollen.

        Ich bin kriegswütig, ja nee, is klar.
        Wenn Karaganow sagt er möchte lieber nicht die USA sondern Europa treffen, spielt er den US-Plänen in die Hände, das habe ich hier wohl klar gemacht.

        Die US-Amerikaner wähnen sich sicher hinter ihrem „Raketenschutzschild“ und sie gedenken ihre europäischen Vasallen als Pufferzone zu verwenden, so wie es früher die Rolle Westdeutschlands war, inklusive NATO-Kernwaffenangriffen aufs deutsche Gebiet. Es wird also offensichtlich auch nicht besser.

        Die US-Amerikaner müssen einfach mal lernen, das sie nicht über den Dingen stehen, ein ideologisch derart aufgeladenes Volk ist eine fortdauernde Gefahr für die Welt. Der nächste Gegner soll China sein, dagegen ist Russland fast ein Witz. Daher wird man Japan, Südkorea usw. das pazifische Europa halt, vorschicken. In Washington grassiert der Wahnsinn, nichts weiter.

        Darum, wenn schon eine Kernwaffe eingesetzt wird, die keinen Test darstellen soll, dann ergibt nur ein direkter Schlag gegen den Strippenzieher einen Sinn.

        1. „Die Vertreter der NATO-Staaten, insbesondere der europäischen Staaten, vor allem der kleinen europäischen Staaten, sollten sich also darüber im Klaren sein, was auf dem Spiel steht. Sie sollten bedenken, daß es sich um kleine und dicht besiedelte Länder handelt, was ein Faktor ist, mit dem man rechnen muß, bevor man anfängt, tief in das russische Hoheitsgebiet zu schlagen. Es handelt sich um eine ernste Angelegenheit, die wir zweifelsohne sehr genau beobachten.
          […]
          Allgemeiner ausgedrückt, kann diese nicht enden wollende Eskalation ernste Folgen haben. Wenn Europa mit diesen ernsten Konsequenzen konfrontiert würde, was würden die Vereinigten Staaten angesichts unserer strategischen Parität der Waffen tun?“

          — Vladimir Putin at Tashkent Airport, May 28, 2024
          http://en.kremlin.ru/events/president/news/74132

          Die USA sind sicher, dank ihrer strategischen Parität der Waffen. Die Russen tun alles, um nicht tiefer mit den USA in Konflikt geraten, sie möglichst aus dem Krieg herauszulösen, und den US-Plänen in die Hände zu spielen. Das sollte doch ausreichend erkennbar sein.

          Die USA haben innere Richtungskämpfe. Rußland kommt den US-Interessen entgegen, um bestimmte Richtungen dort zu unterstützen. Mit Biden-Harris wäre nach der Wahl zumindest eine „Europäisierung“ des Krieges machbar. Mit Trump sogar eine informelle Verbrüderung der USA mit Rußland gegen die EU.

          Großmachtpolitik besteht primär darin, die anderen Mächte bei ihren Interessen zu nehmen. Nicht, sie zu besiegen; das ist gewöhnlich nicht praktikabel. Das „Projekt Ukraine“ ist aus Sicht der USA gescheitert, und China ist zu stark, es noch besiegen zu können.

          Die USA haben das Angebot, ihre Probleme mit Rußland und China über Deals zu lösen, und eine multipolare Weltmacht im Club der Sieger zu werden. Nun waren sie früher eine Weltmacht unter mehreren, also multipolar. Nach 1945 bipolar, und erst nach 1990 unipolar, was ihnen nicht gut getan hat und was nicht haltbar ist. Warum nicht wieder multipolar?

          Die USA als echte Weltmacht richten ihre Allianzen nach ihren Interessen aus und ändern sie nötigenfalls. Deutschland als Pseudogroßmacht kann Großmacht nur als „Europa“, als Teil einer Hegemonie des Westens und in dienender Führung der USA sein. Ihre Ostfeldzugspläne haben die Deutschen über zehn Jahre vorbereitet, auch gegen den Widerstand der USA (Trump), bis es ihnen unter Biden gelang, sie mit den US-Interessen unter einen Hut zu bekommen.

          Das Scheitern der Pläne paßt nun nicht mehr unter den Hut. Die USA suchen nach anderen Optionen, und Rußland manipuliert die Interessenlagen der USA, um sie umzulenken, mit China im Hintergrund. Sie stellen die neuen Optionen in den Raum als reizvolle Möglichkeiten, die die USA ergreifen können.

          Deutschland ist keine Großmacht, hat nichts zu bieten, bekommt entsprechend auch von niemandem Angebote. Schlimmer, es wird auch niemals mehr eine Großmacht sein können, wenn der Ostfeldzug scheitert. Es verbleibt dann als berüchtigter Kriegsherd, der nötigenfalls allerdings von den Großen leicht ausgeschaltet werden kann.

          Und so bricht nun hier der Haß gegen die USA los. Teils, weil sie abtrünnig werden, statt sich dienend führen zu lassen, und weil die Trumpianer sich mit den Russen gemein machen, und teils, weil sie uns unseren Ostfeldzug eingebrockt haben, und das Böse schlechthin sind.

          Das ist das Spiel der Mächte. Die Großen können bei Bedarf Optionen und Allianzen wechseln. Die Kleinen können in dienender Führung eine Spitzenposition in einer Konstellation ertrotzen, aber wenn die sich dann auflöst, sind sie geliefert.

  21. Habe mir dieses Mal noch nicht die Kommentare angelesen.
    Werde ich nachholen – könnte interessant werden.

    Mir persönlich stieß folgende Antwort auf:
    „Gegen die Länder, die die Aggression der NATO in der Ukraine unterstützen.“

    Also nicht gegen den Verursacher, den Initiator von Kriegen u anderen ‚Auseinandersetzungen‘, nein:
    die Unterstützer sollen dran glauben.
    Der Initiator ist ja auch ein bissel weit weg u überhaupt legt man sich nicht sooo gern mit einem Großen an.

    Dat Spielchen kennt man doch noch (zumindest) aus den Jahren des II. Weltkrieges:
    die USA zieren sich, wollen nicht so richtig, alle anderen öffnen schon mal den Hosenlatz zwecks Vergewaltigung und Vorgeschmack auf das, was noch kommen mag.
    Und es kam, sah und siegte:

    Die USA. Bis heute.

    Noch ein letzter, kleiner Leckerbissen auf Hiroshima u Nagasaki, weil das jap. Kaiserreich ja noch zuckte, und fertig ist die Laus.

    Falls ich mir die Reihenfolge des Atomschlages/der Atomschläge aussuchen darf … ABER BITTE NICHT HINTERINANDER, SONDERN ZEITGLEICH.
    USA
    Deutschland (Berlin u Ramstein böten sich hier als erste, favorisierte Ziele an)
    Polen
    Frankreich
    Spanien
    Niederlande
    Schweden
    Litauen
    Finnland

    sowie weitere kläffende Pinscher.

    Danke.

    2. Die usa bitte sofort drangsalieren und mit A-Bömbchen auf die Machtzentren der usa drangsalieren.
      Mir stellt sich jedoch die Frage, weshalb nicht die EDV-Strukturen gekappt werden. Dies wäre unblutig und würde (meiner Meinung nach) mehr effektiv und mehr wirksam sein. Ohne funktionierendes Internet und ohne funktionierende Elektronik in den Waffen kann auch ein Marschflugkörper, der eine A-Rakete transportiert, niemals starten.

    3. @Georgina

      Der „Initiator“ mag in 1. Linie die USA sein…aber auch DE & damit die EU, sind genau so dran beteiligt!

      Wir sollten nicht vergessen, wer da die Strippen zog um den Maidan zu organisieren!
      Die EU hat der Ukraine die Pistole auf die Brust gesetzt! EU-Außenminister waren auf dem Maidan!

      Glauben Sie, dass der Klitschko über die Konrad-Adenauer-Stiftung nur 2/3 Wochen vor dem Maidan darauf trainiert wurde, Präsident der Ukraine werden zu wollen?
      Das wurde lange vorher ausgekaspert!!!!

      „Wir“ sind genau so dran schuld wie die USA… Die Amis, mit Nuland waren einfach dreister & haben statt DE/EU sich die Ukraine geschnappt bevor die Europäer aus dem Knick kamen….

      Da waren „Zwei“ Verbrecher, die sich um die Beute gestritten haben – schlimm genug, dass die EU die USA da weiter unterstützten & ganz besonders DE sich immer wieder hervortut um zu hetzen & sich als Diener & treue Vasallen der USA – bis zum Suizid – aufspielen…..

      1. @GMT
        „Glauben Sie, dass der Klitschko über die Konrad-Adenauer-Stiftung nur 2/3 Wochen vor dem Maidan darauf trainiert wurde, Präsident der Ukraine werden zu wollen?“

        Markus Söder schreibt auf heute seinem FB Profil:

        „Bild 100“ in Berlin: viele spannende Gespräche ua mit Friedrich Merz und Hendrik Wüst und den Klitschko Brüdern.

        Soviel zur Nichtbeteiligung Deutschlands.
        Ansonsten stellt sich einem schon die Frage, was ein Bürgermeister von Kiew, froh gelaunt auf so einer
        Veranstaltung zu suchen hat ?

        https://www.facebook.com/photo?fbid=1079355080219679&set=pcb.1079355140219673

        1. „Ansonsten stellt sich einem schon die Frage, was ein Bürgermeister von Kiew, froh gelaunt auf so einer Veranstaltung zu suchen hat ?“

          ja, so „Zaubershows“ haben immer den Effekt, dass viel Rauch aufsteigt & das Publikum abgelenkt ist… deshalb glauben die auch, dass der Zauberer zaubern kann…welch eine Illusion….

      2. @GMT,

        habe gestern bereits Ihre Entgegnung, welche bei genauerer Betrachtung gar keine Entgegnung ist, sondern der Versuch einer ‚Vermittlung‘, gelesen.

        Sie schreiben u. a.:
        „Da waren „Zwei“ Verbrecher, die sich um die Beute gestritten haben – schlimm genug, dass die EU die USA da weiter unterstützten & ganz besonders DE sich immer wieder hervortut um zu hetzen & sich als Diener & treue Vasallen der USA – bis zum Suizid – aufspielen…..“

        Sehr richtig sowie auch ich Klitschko und Co. als industry plants sehe.

        Ihre Reaktion auf meinen Kommentar unterstreicht also dessen Inhalt:
        – treue Vasallen der USA
        – bis zum Suizid sich aufspielen

        etc. entspricht meinen Beobachtungen.
        Warum aber so viele Foristen – davor zurückschrecken, die Konsequenzen zu tragen, und sei es die Auslöschung via ‚Atombombe‘ (die es ja lt. LUMI gar nicht gibt), ist mir ein Rätsel und hat etwas von „wasch‘ mich, aber mach‘ mich nicht nass“.

        Ich bin Demokrat und wenn die Mehrheit sich für den Untergang entscheidet: bitteschön.

        Bald ist ja wieder Halloween und so werde ich zumindest auf diese Art gefragt werden:
        ‚Süßes oder Saures?‘

        Entscheide mich für Saures, damit dieses ekelerregende Spiel um Menschenleben und Waffeneinsätze zugunsten alleinig der Rüstungsindustrie – ja, oder nein, wieviel, wann, warum – ein Ende hat.

        Spielverderber, ich.

  22. nicht nur sollten die Deutschen ihre Verbrechen nie vergessen. Ebenso gilt das für die russischen (zB Stalin) oder auch die USA, dort leben die Einheimischen immer noch in Reservaten…………

    Immerhin sind die meisten Deutschen im WK2 nach dem Ende unter der Herrschaft der Sieger gestorben. Nicht beim Bombenterror oder sonstigen Kampfhandlungen

    Man kann Russland nur iel erfolg wünschen, sonst gibt es die nächten 80 Jahre Putindokus auf NTV, von seinen schreklichen Menschheitsverbrechen und den armen Ukrainern die grundlosüberfallen wurden damit Putin sein Weltreich errichten kann und nur die Allianz der freien Welt konnte ihn stoppen

  24. Ich denke das ist alles nur bla bla bla ja heißes und wirklich blödes bla bla aber dennoch nicht mehr.. und zwar von beiden Seiten
    Einen A Angriff wegen der Ukraine wäre als ob man mit Kanonen auf Spatzen schiessen würde..
    Moskau hat noch ganz anderes in seinen militärischen Spielzeug Schrank bevor es so weit kommt auch sollte man nicht vergessen das für Russland das Chaos in der Ukraine im Grunde noch kein Krieg ist es hat schon einen Grund weshalb Moskau von einer Sonder Operation redet und nicht von einem waschechten Krieg zumindest jetzt noch nicht
    Für die Russische Sonder Operation gelten klare Regeln wäre es tatsächlich ein wasch echter Krieg so wie ihn der Westen versteht wäre Kiew und so ziemlich jede andere ukrainische Stadt schon längst ein Trümmerhaufen, Moskau hätte eine tatsächliche voll Mobilisierung durchgeführt und noch so einiges mehr.
    Auch sollte man die internationalen Probleme nicht vergessen vor allem aus Ländern die eher auf der Seite Moskaus stehen. Die will man sicher nicht verschrecken.
    Und wer ernsthaft daran glaubt das die Europäische A Waffen von Frankreich Oder England was bringt ist einfach nur naiv die meisten sind Flugzeuge gestützt was in der Realität zwar ein paar Probleme für Russland verursacht aber im Grunde nutzlos ist und nur Sand in den Augen. Den was bringen den ein paar Flugzeuge wen man nachher eine paar Raketen mit mehrfach Sprengköpfen auf den Kopf bekommt
    Also nein Moskau wird Seine Operation in der Ukraine abschließen egal was die Voll Pfosten im Westen gerne hätten oder was auch immer sie noch an Milliarden, an militärischen Spielzeug (falls noch vorhanden) versenken da ist es auch egal ob die Ukraine die Erlaubnis erhält mit westlichen Waffen tief in Russland anzugreifen.
    Das einzige was 100% sicher ist, ist das wir für die restliche Ukraine wen Moskau mal fertig ist Jahrzehntelang mit mengen Milliarden an Steuergeld weiter finanzieren dürfen
    Die Frage ist nur noch wie weit Moskau vorrückt und was von der Ukraine als Staat noch übrig bleiben wird

  25. Russland braucht mehr Zustimmung und Unterstützung der BRICS+.
    Nicht nur sicherheitspolitisch, sondern auch im Informations- und Meinungskrieg.
    Hoffentlich ist dazu einiges beim BRICS-Sicherheits-Gipfel erarbeitet worden.
    https://freedert.online/kurzclips/video/219029-brics-in-sankt-petersburg-sicherheitsstrategien-und-kulturforum/
    Konventionell kann Russland den Westen (USA/NATO/EU) nicht besiegen,
    und wenn der Westen sicher ist, dass Russland keine Atomwaffen einsetzt,
    wird der Ukraine-Krieg noch sehr lange dauern. Falls die Ukraine keine Soldaten
    mehr hat, werden Söldner weltweit angeworben werden.
    Russland kann den Ukraine / Russland-Krieg nur beenden, wenn dem Westen klar ist,
    dass Russland Atomwaffen einsetzt. Da ist dem Interviewten zuzustimmen.

    1. Ich glaube nicht, dass die Ukraine noch lange aushält. Und wie viele Söldner gibt es denn auf der Welt, die für ein paar Mücken in die Kreissäge springen? Das ist doch wohl eher ein theoretisches Problem, die Söldner die es gibt winken dankend ab oder sind schon längst dort. So arg viele Konkurrenzveranstaltungen gibt es aktuell bekanntlich nicht.

      Russland hat zumindest militärisch schon fast gewonnen, was will man da jetzt noch mit Kernwaffen um sich schießen, die nichts als weiteren Ärger einbringen werden?

      Denn einen Krieg zu gewinnen ist nicht nur eine Frage die auf dem Schlachtfeld entschieden wird, sondern auch eine Abwägung des geopolitischen Zustands vor und nach dem Krieg. Eine Änderung der Doktrin verkürzt nur die Lunte, kann man mal machen, zerstört aber Vertrauen. Die Aussage das der Westen sich sicher ist, dass es dazu seitens Russland niemals kommt, wäre dann ggf. hinfällig.

      Wie sich ein Kernwaffeneinsatz auf die geopolitische Lage Russlands und den allgemeinen globalen Zustand auswirken wird, ist weit wichtiger als der Schaden den man damit anrichten könnte.

    1. https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=1425

      „Dr. Plumb, former Assistant Secretary of Defense for Space Policy, testified before the House Armed Services Committee that Russia’s nuclear anti-satellite weapon if detonated in low earth orbit (LEO), would indiscriminately decimate all satellites within LEO and would render that orbit and space unusable for likely at least a year. Mankind would be unable to repopulate LEO satellites during this period, and manned space exploration would be deadly.

      This threat would mean that our economic, international security and social systems come to a grinding halt. This would be a catastrophic and devastating attack upon Western economic and democratic systems. Vladimir Putin knows this, checkmate.“

      1. « decimate all satellites within LEO » — Auch wenn ich eine große Schrotladung gegenläufig in den STARLINK oder einen sonstigen Orbit setze, muß ein Satellit immer noch erst mal getroffen werden. Man kann wohl ausrechnen, wie wahrscheinlich ein Treffer selbst bei optimaler Plazierung ist. Nicht sehr wahrscheinlich, vermute ich – denn der Raum ist riesig.

    2. Ja auch nicht schlecht. Das Problem ist auch in dieser Hinsicht die darauf folgende Weltwirtschaftskrise. Es wird nicht bei ein paar gekillten Satelliten, gestörter globaler Kommunikation, dem Ende des Satellitenfernsehens und dem vorübergehenden Ende der Raumfahrt bleiben.

      Das entspannt gar nichts, die Spannungen werden zunehmen und will Russland für eine Weltwirtschaftskrise verantwortlich sein? Die Zahl seiner Fans „könnte“ deutlich abnehmen.

      Der Hauptgeschädigte wäre zudem im zivilen Bereich die USA, militärisch ebenfalls, denn ein ganzer Haufen Waffen wird komplett nutzlos. Da will ich doch mal sehen wie entspannt die das sehen werden, wo die doch bei ein paar lumpigen Hochhäusern schon komplett abdrehen.

  27. Mein Reden die ganze Zeit, Putins “ besonnene “ Verhalten gegenüber dem völlig aus dem Ruder gelaufenen Irren im Wertewesten wird genau dazu führen, was Putin zu verhindern versucht.
    Es hätte schon viel früher, spätestens nach den Angriffen auf das nukleare Frühwarnsystem eine offizielle Erklärung bei der UN geben müssen mit der Ankündigung über Europa ausserhalb des NATO Luftraums als letzte Warnung ein Nuklearsprenkopf zu zünden, und das unmittelbar nach der Erklärung bei der UN.

    Das hätte zwar die Irren in den westlichen Regimes nicht zur Besinnung gebracht, dafür aber die europäische Bevölkerung geweckt welche die Regime schon zur Besinnung gebracht hätte, notfalls mit Gewalt.

  28. Durch die westliche Salamitaktik wird Russland immer weiter in die Zwickmühle getrieben … nur, wo ist der Punkt an dem entscheidende Gegenreaktionen angesagt sind, die Russland wieder in die Vorhand bringen ?
    Ist vielleicht dieser Punkt längst überschritten ?
    So wie bisher, Stellungskrieg mit Kanonen und bergenztem Raumgewinn, da läuft Russland die Zeit davon.
    Da es um Russlands Existenz geht, wie Putin gesagt hat, kommt man wohl um einen Enthauptungsschlag Kiews nicht herum.
    Wieso ist Kiews int. Flughafen noch in Betrieb ?
    Wieso sind alle Nachschubwege intakt und offen ?
    Wieso sind alle Brücken über den Dnepr noch intakt ?
    Das wäre doch mal ein Anfang … denn ein NATO-Land anzugreifen … wäre Selbstmord.
    Russland muss all in gehen … denn weiter bummeln bringt nix … der Plan geht nicht auf !

    1. Akzeptieren Sie endlich, dass der Kreml sehr romantisch veranlagt ist und daher eine Schwäche für mittelalterlich Schlachten hat. Und gerne über 100 jährige Stellungskriege plus den dazugehörigen „Fleischwölfe“ liebt.
      Man kann doch nicht einfach moderne Kriege führen, die in paar Wochen vorbei sind. Da geht doch die ganze Stimmung und Landser Romantik verloren.

    2. „Wieso ist Kiews int. Flughafen noch in Betrieb ?
      Wieso sind alle Nachschubwege intakt und offen ?
      Wieso sind alle Brücken über den Dnepr noch intakt ?“

      Man erinnere sich an Mariupol. Eine größtenteils völlig zerstörte Stadt wurde von Russland innerhalb eines Jahres wieder bewohnbar gemacht.

      Da sollte auch der Wiederaufbau von einigen Brücken, Bahngleisen oder eines Flughafens im Rahmen des Möglichen sein.

      Es ist mir ebenfalls absolut unbegreiflich, wie man den Nachschub nicht unterbinden kann. Deutschland wurde ab 1942 auch im Hinterland bombardiert. Und dass der T-800 die Mutter von John Connor terminieren sollte, damit John Connor gar nicht erst geboren wird, dürfte sich auch im Kreml herumgesprochen haben . . . bei einem Außenminister, der auch mal ins Darth-Vader-Köstum schlüpft.

  29. So wie bisher, Stellungskrieg mit Kanonen und bergenztem Raumgewinn, da läuft Russland die Zeit davon.

    Wieso, läuft doch super. Geländegewinne sind unerheblich, entscheidend ist die Verringerung der Kampffähigkeit des Gegners. Ist die erst einmal zerschlagen, kommen die Geländegewinne ganz von allein.

    Man kann natürlich auch auf Kosten der eigenen Kampffähigkeit (aka. hohen Verlusten) vorwärts stürmen, wie toll dies funktioniert, hat die Ukraine bei Kursk jüngst vorgeführt. Und da gab es anfangs nicht einmal einmal einen nennenswerten Widerstand, was die Sache sehr vereinfacht hat. Das Problem besteht nun allerdings darin das „gewonnene“ Gelände auch zu halten.

  30. „Wenn die Deutschen ihre abscheulichen Verbrechen vergessen haben, die niemals vergessen werden dürfen, sollte man sie daran erinnern.“

    Welche Verbrechen haben denn die Deutschen begangen, die nicht irgendwann, irgendwo auf der Welt im Laufe der Geschichte nicht auch schon gemacht wurden. Mich kotzt das an. Die Deutschen, die Deutschen, . . .

    Es ist ja nicht falsch, daß die Deutschen Verbrechen im 2. WK begangen haben. Aber damit überdeckt man die Verbrechen der anderen Verbrecher. Und das sollte man nicht. Dass die Russen über Deutschland erbost sind, ist gut nachzuvollziehen. Aber man sollte dabei nicht stehenbleiben. Aber es gab und gibt aktuell noch mehr Verbrecher.

    Desweiteren sollte Russland jetzt mal langsam Ernst machen. Es sterben 10 tausende junge russische Männer wegen der NATO-Verbrecher. Ich hoffe ihr wißt wo die sitzen. Statuiert endlich mal ein Exempel. Die russische Geburtenrate ist historisch niedrig. Die bluten euch einfach aus. Verdammt, wehrt euch endlich richtig!

  31. Nur mal zur Erinnerung, kindgerecht erklärt:

    https://www.youtube.com/watch?v=CRgJHTmBGOE

    Was hier noch fehlt ist die Phase 4, die Folgen des Fallout. Plutonium ist bekanntlich ein Alpha-Strahler, also eigentlich ungefährlich, da seine Strahlung die Haut nicht durchdringt. Problematisch wird es erst, wenn das Zeug in den Körper gelangt. Die Gebiete, welche also vom Fallout getroffen werden, sind dann auf längere Zeit mindestens landwirtschaftlich nicht mehr nutzbar.

    Das ist auch unabhängig davon wo die Bombe gezündet wird, wenn man also vielleicht einen abseits gelegenen Flughafen/Stützpunkt angreifen möchte.

    Die wirtschaftlichen sind nebenbei unkalkulierbar. Wenn also klar wird, das der atomare Burgfrieden, also die Abschreckung versagt hat, werden sämtliche Anleger Aktien des auserkorenen Hauptkriegsgebiets namens Europa fluchtartig verlassen. Jede Form der Investition wird schlagartig unterbleiben. Die daraus entstehende Weltwirtschaftskrise wird sich jedenfalls nicht mit ein paar Milliarden Steuergeld aufhalten lassen.

    Und die politischen Auswirkungen sind da noch gar nicht mit auf der Rechnung, auch nicht der fast sichere Gegenschlag. Wobei dies in der Tat mit einer gewissen Unsicherheit behaftet ist. Eine Atombombe fällt auf Polen, wer wird zurückschlagen? Die USA sicher nicht. Wer möchte dann ansonsten mit in den Turm, um Polen heldenhaft zu rächen, Großbritannien oder Frankreich?

    Wenn man also tatsächlich glaubt mit so einem Atomschlag würde man dem Frieden zuarbeiten, hat man nicht mehr alle Latten am Zaun und diese Propheten sollten sicherheitshalber öffentlich ausgepeitscht werden.

    1. Nun, habe das vid angeklickt und bin sehr sicher, dass der Forist LUMI mit den Ausführungen so gar nichts anfangen könnte.

      Vielleicht ‚hilft‘ ein amerikanisches movie product:
      The Day After
      https://de.wikipedia.org/wiki/The_Day_After_–_Der_Tag_danach

      Textausschnitt Wikipedia:
      „Nach einer Eskalation eines konventionellen Krieges zwischen der Sowjetunion und den NATO-Staaten auf dem Gebiet Westdeutschlands werden zunächst taktische Atomwaffen von beiden Seiten eingesetzt, was durch die Nachrichten und Gerüchte kolportiert wird. In einer dramatischen Zuspitzung sieht der Zuschauer die Übermittlung der Abschusscodes der amerikanischen Interkontinentalraketen vom Typ Minuteman und den Start der Raketen aus den Raketensilos im Mittleren Westen der USA. Die Sowjetunion führt einen Gegenangriff mit 300 Interkontinentalraketen durch, wobei offen gelassen wird, welche der beiden Supermächte den Erstschlag durchführt.“

      Die Plotbeschreibung kann als der Realität sehr nah bezeichnet werden, wie ich meine.

  32. Die Verdummung des Westens und die grenzenlose Korruption hier werden von den Russen unterschätzt. Wir stehen wieder , nach 33, an dem Punkt wo das Volk belogen und betrogen wird und die mächtigen bereit sind ihre Bevölkerungen zu opfern ohne mit der Wimpern zu zucken. Das wahrscheinlichste was passiert ist ,dass der Westen nach Abwurf von a-waffen ihrem Gott bafomet huldigen mit satanischen Ritualen und alle mit einem errigierten Glied rumlaufen. Das Ausmaß an Unmenschlichkeit ist unter den mächtigen so immens dass es schlicht so absurd klingt dass es , das verdummte Volk, nicht begreifen kann. So einen Gegner zu haben ist das größte Pech. Denn das Mitgefühl der Russen für den Westen ist 10 Millionen Mal höher als die hiesigen Eliten aufbringen. Wenn der Feind bereit ist alle eigenen Leute verrecken zu lassen, was willst du tun als Mensch?

  33. Die Verdummung des Westens und die grenzenlose Korruption hier werden von den Russen unterschätzt. Wir stehen wieder , nach 33, an dem Punkt wo das Volk belogen und betrogen wird und die mächtigen bereit sind ihre Bevölkerungen zu opfern ohne mit der Wimpern zu zucken. Das wahrscheinlichste was passiert ist ,dass der Westen nach Abwurf von a-waffen ihrem Gott bafomet huldigen mit satanischen Ritualen und alle mit einem errigierten Glied rumlaufen. Das Ausmaß an Unmenschlichkeit ist unter den mächtigen so immens dass es schlicht so absurd klingt dass es , das verdummte Volk, nicht begreifen kann. So einen Gegner zu haben ist das größte Pech. Denn das Mitgefühl der Russen für den Westen ist 10 Millionen Mal höher als die hiesigen Eliten aufbringen. Wenn der Feind bereit ist alle eigenen Leute verrecken zu lassen, was willst du tun als Mensch?

  34. Ich stehe zu 100 Prozent hinter den Forderungen von Herrn Karaganow und viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
    Russland wird ausbluten wenn dem Treiben des Hegemons und seiner Vasallen nicht Einhalt geboten wird und das sollte wohl letztendlich jeder Russe begreifen.
    Man könnte das auch beenden wenn die Bevölkerung im Wertloswesten mal den Arsch hochbekommt und die Kriegsgeilen Eliten incl.deren Nachkommen einer Autodafe zuführt.
    Allerdings darf bezweifelt werden das dieser verschwuchtelte Haufen Hirntoter überhaupt begreift wer sie in den Tod schickt.
    Die USA geben mit der Simulation eines Nuklearkriegs auf Europäischem Boden ganz offen zu wo und wie das ablaufen soll,dennoch herrscht überall Stille und die räudigen Bürgerköter hängen an den Lippen ihrer Beherrscher.

    Ah und noch ganz wichtig!
    Es gibt das neue Iphone 16

  37. Wenn ich hier über die Ausführungen einiger Kommentatoren nachdenke kommt mir das kalte Grauen. Russland soll, muss und wird? Glaubt denn wirklich einer dieser Sofa-Generäle das der Westen dann vor lauter Angst die Windeln wechseln muss. Den USA sind doch Zerstörung und Todesopfer durch russische taktische Atomwaffen in Europa vollkommen egal. Selbst die eigenen Truppen wird man opfern wenn es dem „Zweck heiligt“. Was würde passieren? man würde mit gleichen Mitteln antworten. Was kommt dann als nächstes? Interkontinental?, na Dankeschön. Wer als erstes die Büchse der Pandora öffnet wird sie nie wieder schließen können. Konventionell wird der Westen Russland nicht schlagen können, auch wenn viele Märchenerzähler das behaupten. Riesiges Land, fast unendliche Ressourcen und sehr stolze Menschen. Russland macht das genau richtig. Ein im wirtschaftlichen Verfall begriffenen Gegner „ausbluten“ lassen. Dessen Ressourcen beschneiden und dessen Kosten der Verschuldung in die Höhe treiben. Atomkrieg kann nur die allerletzte Alternative vor der eigenen Vernichtung sein. Davon sind wir aber noch sehr lange entfernt.

    1. Sie meinen also, Russland solle erst seine gesamten Menschen und Materialien opfern, ehe …? Opfern einem Gegner, dem man nichts getan hat, der einen aber abgrundtief hasst, um einen vernichten zu wollen. Ihr Vater, Sohn, Onkel, ustdigital, ist nicht an der Frontlinie, oder? Ihr Haus wird nicht beschossen? Ihre Zukunft nicht bedroht? Erst wenn Russland „ernst“ macht? Bis dahin wollen Sie Ihre Ruhe und sonnen sich im Gutmenschentum? Dann viel Spaß! Und glauben Sie ja nicht, dass sich hier irgendeiner eine solche Eskalation wünscht!

      1. @silvia

        @ustdigital hat absolut Recht!

        Ich hab ja nix dagegen wenn man aus lauter Gefühl sich wünscht, dass die Welt komplett ausgelöscht wird – ich will jedenfalls keinen Atomangriff überleben!

        Ich staune, dass man als EW des Westens dann nicht auf die Idee kommt, endlich ganz praktisch aufzustehen & wenigstens öffentlich zur Demo aufzurufen – stattdessen möchte man seine eigenen Komfortzone lieber tot verlassen?

        Ich weiß nicht ob das die „gerechte Lösung“ ist……

        1. Ja O.K., nach der kompletten Auslöschung muss niemand mehr Verantwortung tragen, denn dann geht dieses Thema im allgemeinen Totentanz ohnehin unter.

          Wenn es aber nur ein bisschen Auslöschung gibt, interessiert die Ursache der Folgen sehr wohl.

        2. @GMT

          „Ich hab ja nix dagegen wenn man aus lauter Gefühl sich wünscht, dass die Welt komplett ausgelöscht wird – ich will jedenfalls keinen Atomangriff überleben!“
          Hm.
          Woher nur stammt Ihr Gedankengang? Ich meine, mich an meine Schreibe erinnern zu können: „Und glauben Sie ja nicht, dass sich hier irgendeiner eine solche Eskalation wünscht!“

          1. @silvia

            Vielleicht missverstehen wir hier einander?
            Ich habe @ustdigitals Beitrag gelesen & auch ihren…. und es so verstanden, dass Sie glauben, dass RF den Weg Karaganows gehen sollte damit es nicht noch mehr russische Menschenleben zu beklagen hat…

            @ustdigital habe ich so verstanden, dass er sieht, dass es eben NICHT nur bei einem Atomschlag gegen den Westen bleibt, sondern die ja auch diese Waffen haben & es dann tatsächlich den 3.WK bedeutet!

            Einfach noch mal seinen Beitrag intensiv lesen…. – dass ich auch überzeugt bin davon, dass RF sehr überlegt handelt & auch im Interesse aller Menschen – auch hier im Westen – ist echt bewundernswert & in hohem Maße Verantwortungsbewußt!

            Deshalb denke ich nicht, dass ein Atomschlag RF gegen den Westen, den Westen bekehren wird sondern es tatsächlich die ultimo Ratio darstellt, die sich Niemand wünschen sollte….egal ob es gerechtfertigt ist!
            Es bedeutet das Ende für ALLE!

            Stattdessen sollten die Menschen im Westen endlich aufwachen & statt sich an Vernichtungswünschen – egal in welche Richtung- zu beteiligen, selber aufstehen & die eigenen Regierungen zur Rechenschaft ziehen.

            1. Karaganow erwähnt zu recht, dass auf Dauer die jetzige Konstellation nicht durchzuhalten ist. Ausbluten der Frontlinien plus und die Ökonomie des gesamten Werte🤮Westens. Ist doch logisch. Also wie weiter? Ich finde nach wie vor seine Gedanken einleuchtend, kann sie nachvollziehen. Aber natürlich, niemand! kann vorhersehen, was sich wie entwickelt. Das ist ein heißes Thema. Bloß wie lange sollen die armen Menschen dort den Kopf für den faschistischen Westen noch hinhalten? Das ist die Frage, oder? Wie Sie sehen, habe ich auch keine bessere Idee, während mein Herz schon immer und hier ganz besonders auf der Seite der Bedrängten schlägt.

      2. @silvia
        Es wünschen sich so einige eine derartige Eskalation. Lesen sie bitte noch mal die Headline dieses Beitrages und so manchen Kommentar dazu. Sie glauben wirklich das meine Zukunft weniger bedroht wäre wenn man diesen Weg gehen würde? Sehr naiv und vor allem nicht zu Ende gedacht. Der Konflikt schaukelt sich von Monat zu Monat hoch, wie immer in Kriegen. Irgendwann werden es beide Seiten nicht mehr kontrollieren können und ein Funke reicht. Sie bezeichnen mich als Gutmensch, sie haben damit vollkommen recht. „Wenn Russland ernst macht“? Das tun es schon seit zwei Jahren und sehen dabei nicht wie die Verlierer aus. Was soll also der Blödsinn mit dem taktischen Atomschlag?

        1. Ich akzeptiere Ihre Sichtweise, behalte jedoch meine. Sie haben auch keinen Vorschlag für ein würdiges Ende aufgeführt, sondern implementieren, Russland solle weiter so machen (und leiden), schließlich sehe es doch gar nicht so schlecht aus.

    2. Glaubt denn wirklich einer dieser Sofa-Generäle das der Westen dann vor lauter Angst die Windeln wechseln muss.

      Die Verrückten an der Spitze glauben wohl dies aussitzen zu können. Wie deren Wählerschaft dies wahrnehmen wird, abgesehen von den erheblichen wirtschaftlichen Konsequenzen, werden die dann schon erleben.

      Denn:

      Wer als erstes die Büchse der Pandora öffnet wird sie nie wieder schließen können.

      Und diese Büchse hat nicht eine Seite alleine und aus Spaß an der Freude geöffnet.
      Die Umfragewerte für Kriegstreiber werden heftig gen Süden rauschen. Denn gegen so etwas kann man sich nicht verteidigen und man kann auch mit den Folgen nicht leben.

  38. Ich kann nur davor warnen, Atomwaffen einzusetzen, dafür gibt es neben den verheerenden physischen (siehe Auswirkungen Hiroshima, Nagasaki) auch strategisch-ideologische Gründe. Die USA haben bis heute den Makel an der Backe als einziges Land derartige Waffen eingesetzt und hunderttausende Menschen ohne wirklich zwingende Not getötet zu haben. Dieses Stigma wollen die liebendgern loswerden.
    Ich denke und hoffe Russland hat genügend Politiker und Strategen am Start, die das wissen und dementsprechend die Hitzköpfe im Griff haben.
    Desweiteren vertraue ich darauf, dass Russland (bei Bedarf zusammen mit ihren Bündnispartnern) die gegenwärtigen politischen Herausforderungen ohnehin auch ohne Atomwaffen meistert.

  39. Selbst wenn Russland die Entscheidung trifft einen begrenzten Atomschlag, vermutlich zu erst auf Großbritannien, zu treffen. Wird es die Führung dieses Staates überhaupt nichts ausmachen. Leidtragende werden die Menschen sein, die interessieren aber niemanden mehr, nicht im geringsten. Das nimmt man alles in Kauf. Hauptsache man kann R vernichten. Abschreckung war gestern, die EU Länder, allen voran der Leyerkasten, geht über Leichen weit über die Ukraine hinaus.

  40. Was ist Angemessen ?
    Die Bestimmung der Angemessenheit liegt nun mal in der Hand des Präsidenten.

    Der Kreml kommentierte Putins Aussage über die Folgen von Angriffen tief in die Russische Föderation
    https://tass.ru/politika/21856237
    MOSKAU, 13. September. /TASS/. Der Kreml hat keinen Zweifel daran, dass die Aussage des russischen Präsidenten Wladimir Putin über die Folgen möglicher Angriffe tief in Russland bei den Adressaten angekommen ist. Dies sagte der Pressesprecher des Staatsoberhaupts, Dmitri Peskow, auf eine Frage von TASS gegenüber Reportern.
    Wir haben keinen Zweifel daran, dass diese Erklärung ihre Adressaten erreicht hat“, sagte der Kreml-Sprecher.

    Peskow betonte, dass das, was Putin gesagt habe, die Möglichkeit von Fehlinterpretationen ausschließe. „Die Aussage, die Putin gestern abgegeben hat, ist sehr wichtig. Es ist äußerst klar, eindeutig und lässt keine Doppellesungen zu“, betonte er.

    Zuvor hatte das Staatsoberhaupt erklärt, dass, wenn die Entscheidung getroffen wird, den Streitkräften der Ukraine zu erlauben, mit westlichen Waffen tief in das Territorium Russlands vorzudringen, dies die direkte Beteiligung der NATO-Länder, der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder am Krieg in der Ukraine bedeuten wird. Dies wird die Art des Konflikts erheblich verändern und dazu führen, dass sich diese Länder im Krieg mit Russland befinden. In diesem Fall, so Putin, werde Russland auf der Grundlage der Bedrohungen, die für es geschaffen werden, angemessene Entscheidungen treffen.

    1. Ganz konkret:

      Wenn man den Sprecher des Präsidenten beim Wort nimmt, dann ist jegliches Sprechen vorher, – von wem auch immer – „DIE NATO kämpft in Russland gegen die RF“ nicht zutreffend. Der Präsident sieht es anders.

  41. Muss nicht gleich ein Angriff sein. Ein Test würde auch reichen. So wie damals dieses A….loch Chirac in dem Atoll. Nur um den jüngeren Generationen zu zeigen, dass Nuklearwaffen keine Erfindung Hollywoods sind. Das ist bei manchen nämlich wirklich der Fall. Ich hab schon Artikel und X-Einträge gelesen, wo tatsächlich behauptet wird, Nuklearwaffen gäbe es nicht und Hiroshima und Nagasaki seien nur grosse TNT Bomben in Kombination mit Napalm gewesen.

    1. « Chirac in dem Atoll » — Damals war ich noch Gutmensch und habe vier Wochen lang keinen französischen Rotwein gekauft. Erst Ende 2015 habe ich begriffen, dank Anders Björkman, daß Atombomben nur eine große Vogelscheuche sind. Noch in den Nullern folgte ich daumendrückend auf de.ria.ru der russischen Propaganda von den Topol-M und Bulawa Raketen. Heute meine ich, daß der Kreml sich viel zu lange auf den nuklearen Lorbeeren ausgeruht und dabei nicht recht verstand, daß sich der geopolitische Gegner von der atomaren Logik entfernte.

  42. Muss nicht gleich ein Angriff sein. Ein Test würde auch reichen. So wie damals dieses A….loch Chirac in dem Atoll. Nur um den jüngeren Generationen zu zeigen, dass Nuklearwaffen keine Erfindung Hollywoods sind. Das ist bei manchen nämlich wirklich der Fall. Ich hab schon Artikel und X-Einträge gelesen, wo tatsächlich behauptet wird, Nuklearwaffen gäbe es nicht und Hiroshima und Nagasaki seien nur grosse TNT Bomben in Kombination mit Napalm gewesen.

  43. Deswegen ja auch mein Vorschlag, eben einen Nuklearsprenkopf in 100 Km über Europa zünden.
    Die europäische Bevölkerung würde diese Warnung garantiert verstehen und notfalls die irren in ihren Regimen mit Gewalt stürzen.
    Die NATO hätte kein Grund für ein Gegenschlag da der NATO Luftraum ( erstreckt sich nur bis 60 Km Höhe ) durch Russlands Warnung nicht verletzt wurde.
    Allerdings muss Russland neben der Warnung auch darauf bestehen, das nicht einmal mehr eine Schraube an Kiew geliefert wird, auch kein Geld mehr. Dann ist der Krieg binnen 24H vorbei.
    So wie jetzt, auf Zeit spielen, da wird Russland verlieren, zumal die NATO Länder zusammen Russland 9:1 überlegen sind, das ist einfache Mathematik. Auch pennt die NATO nicht und rüstet bereits ordentlich auf. Holland z.B. hat den Leo 2 ursprünglich komplett aus ihrer Armee verbannt, jetzt hat Holland 200 neue bestellt.
    Die kriegsmaschinerie in den NATO Ländern läuft gerade erstmal an, wärend sie in Russland schon am Limit arbeitet, wenn die Kriegsmaschinerie in den NATO Ländern erstmal ihr Soll erreicht hat, kann Russland einpacken.
    Daher sag ich die ganze Zeit, das Putin mit seinem besonnen Verhalten gegenüber dem Westen genau das auslösen wird, was er zu verhindern versucht. Putin ist ein Politiker fürs Volk, er hat ein gutes Herz, aber genau das macht ihn untauglich als Oberbefehlshaber. Im Krieg darf man keine Symphatien/guten Willen gegenüber seinem Feind haben. Daher sag ich ja auch immer das Medwedew den Oberbefehl übertragen bekommen soll. Er ist der richtige Mann den Russland braucht. Medwedew ist gutherzig wenn man es sich leisten kann, besitzt aber auch die Härte welche Putin fehlt.

    1. « einen Nuklearsprenkopf in 100 Km über Europa zünden » — Kein schlechter Vorschlag, finde ich. Am besten nach Sonnenuntergang und bei wolkenlosem Himmel. Könnte in einem Umkreis von bis zu 1000 km sichtbar sein. Ich wäre für die Zündung über Brüssel.

      Hardtack Teak 1958 – 1. Aug ’23
      https://t.me/Atombombe/153 ff

      Im April gab es übrigens eine Detonation in großer aber mir nicht genauer bekannter Höhe. Eine Arrow 3 Flarak explodierte, traf möglicherweise eine iranische ballistische Rakete, vielleicht auch nicht. Jedenfalls kann sich im fast schon luftleeren Raum der Mesosphäre oder Thermosphäre eine Detonation größer ausbreiten als hier unten.

      Explosive Aurora – 14.4.24
      t.me/Atombombe/271

      1. “ Kein schlechter Vorschlag, finde ich.“

        Das Regime würde hier sofort den Notstand ausrufen und die restliche noch verbliebene Rechtsordnung unter dem Vorwand der russischen Bedrohung einkassieren. Freiheit ade.

        Wenn Sie das cool finden . . . okay.

        Ich nicht.

        1. Nein, nicht wenn Russland vorher eine öffentliche Erklärung vor der UN abgibt welche global live übertragen wird. Es bringt nichts wenn Lavrov und Putin sich immer nur hinstellen und dem russischen Volk alles erklärt, davon kommt hier im Wertewesten ja nie was an.
          Also, Vor der UN und in anbetracht der Wichtigkeit sollte eben jedes Land verpflichtet werden die Erklärung live zu zeigen, und danach gibt es eben die “ visuelle “ bestätigung über Europa.

          Da kann die NATO sich noch so sehr aufführen, sie kann nichts tun da es eben ausserhalb des NATO Luftraums statt finden würde.

          1. „UN“ und „global live übertragen“

            Das wird nichts. Die wichtigsten Medien gehören den Global Playern aus dem Westen. Eine sozusagen neutrale Übertragung einer russischen „Message“ ist da völlig ausgeschlossen. Die Demonstration würde im Gegenteil massiv verzerrt (z.B. durch KI), damit sie natürlich dem westlichen Narrativ in die Hände spielt.

      2. “ Kein schlechter Vorschlag, finde ich.“

        Das Regime würde hier sofort den Notstand ausrufen und die restliche noch verbliebene Rechtsordnung unter dem Vorwand der russischen Bedrohung einkassieren. Freiheit ade.

        Wenn Sie das cool finden . . . okay.

        Ich nicht.

    2. @Wuotani schreibt : „So wie jetzt, auf Zeit spielen, da wird Russland verlieren, zumal die NATO Länder zusammen Russland 9:1 überlegen sind, das ist einfache Mathematik. Auch pennt die NATO nicht und rüstet bereits ordentlich auf.
      Die Kriegsmaschinerie in den NATO Ländern läuft gerade erstmal an, während sie in Russland schon am Limit arbeitet, wenn die Kriegsmaschinerie in den NATO Ländern erstmal ihr Soll erreicht hat, kann Russland einpacken.“
      So sieht es aktuell aus.

  45. Bedarf D eines anständigen Windelwechsels – müsse RF nicht mal den UNSC fragen, ob Russland das auch allein machen dürfe. So als ‚libysches Modell‘ und Wagner den neuen ad ‚Olf‘ aus einer vertaubten Röhre rausholen – Der Archivar vom Kanzleramt sieht mich bei sowas immer ratlos an, wenn ich ihn frage, ob der verlässgessliche Olaf ‚schon mal hier unten im Keller‘ war!

    Der Wiss.Dienst/BT schrieb 2007 zum Thema Art. 53, 77, 107 UN-Charta: „Die Bundesregierung hat jedoch stets die Auffassung vertreten, dass die Feindstaatenklauseln spätestens mit dem Beitritt der beiden deutschen Staaten zu den Vereinten Nationen obsolet geworden sind.“ … solches Regieren macht Bennys:‚mächtig gewaltig, Egon!‘ komplett- also sehr sympathisch: Will Deutschland unsichtbar werden, so halten meine gewaltigen Handflächen einfach die Augen Deutschlands zu.

    Auch das noch! → „having regard to the substantial changes that have taken place in the world“ yeah, positiv für Deutschland und negativ für NATO. Weil der Dienst schreibt ebendort: „Die Vereinten Nationen und die NATO sind solche Systeme gegenseitiger kollektiver Sicherheit.“

    Nach Friedensschluss kann sich NATO ein neues Luftgewehr kaufen, aber rufmäßig ‚ein System kollektiver Sicherheit‘ ist’s dann damit gewesen.

    Ach, was sag ich, Dieter Nuhr kann das besser, viel besser: Wir sind die Komiker des Planeten und das ist ja auch schön. Wir Deutsche waren ja auch nicht dafür bekannt … für unseren Humor. Da fuhren wir immer mit dem Panzer ins Nachbarland. Heute schicken wir Clowns, das ist also viel besser.

    Helfen Nukes gegen Clowns? Wohl kaum. Wobei ich keine Ahnung habe, ob vlt. doch ein vorher angekündigter Kernwaffentest in der Irischen See – wenige schwere Aersch.äh! von Westminster in Schwung brächten …

  46. An alle Vollidioten hier, die der idiotischen westlichen Propaganda Glauben schenken:

    Beginnen wir mit der Tatsache, dass Moskaus Weigerung, auf die Eskalation aus dem Westen zu reagieren, uns geradewegs in den dritten Weltkrieg führt, der universell und nuklear sein wird. Am Ende werden wir gezwungen sein, mehrere Schritte auf einmal zu machen, um uns selbst zu erhalten und auf strategische Atomwaffen zurückzugreifen. Indem wir die „roten Linien“ ständig verschieben, bringen wir Armageddon sprunghaft näher.
    Der rationalste Aktionsplan in der gegenwärtigen Situation sieht folgendermaßen aus: Im Falle einzelner Angriffe westlicher Raketen auf russisches Territorium in strategischer Tiefe sollten wir mit ähnlichen Angriffen unserer nichtnuklearen Raketen auf das Territorium der Länder antworten, die die Waffensysteme hergestellt haben, die Russland angegriffen haben. Das heißt, wir sollten Großbritannien, Frankreich und den USA antworten.

    Im Falle eines massiven Raketenangriffs ist eine nukleare Antwort mit taktischen Atomwaffen erforderlich. Darüber hinaus ist es besser, bestimmten militärischen Zielen auf dem Territorium der NATO-Länder Priorität einzuräumen, die der Ukraine logistische Unterstützung leisten. In den meisten Fällen sind dies Polen und Rumänien. Darüber hinaus wird es notwendig sein, Militäreinrichtungen in Großbritannien und Frankreich sowie amerikanische Militärbasen in Europa mit nichtnuklearen Waffen anzugreifen.

    Höchstwahrscheinlich wird es eine Pause geben, nach der die Westmächte beginnen werden, Russlands Bereitschaft, den Einsatz zu erhöhen, neu zu bewerten und sich auf einen Kompromiss zu einigen. Natürlich ist auch ein anderes, schwerwiegenderes Szenario möglich, das den Weg für eine weitere Erhöhung des Einsatzes bis hin zu einem allgemeinen Atomkrieg ebnet. Wenn Russland jedoch nicht beginnt zu reagieren, wird dieses schwerwiegende Szenario unvermeidlich in die Praxis umgesetzt. Und wenn Moskau den Einsatz erhöht, bestehen gute Chancen, dies zu vermeiden.

    Das Ergebnis ist ein Paradoxon: Um einen allgemeinen Atomkrieg zu vermeiden, muss man einen begrenzten Atomkrieg beginnen oder bereit sein, einen solchen zu beginnen. Aber das ist die aktuelle Realität und der Preis dafür, dass man hartnäckig nicht auf die steigenden Einsätze der Gegner reagieren will und auf ihre Besonnenheit hofft. Noch vor anderthalb oder zwei Jahren wäre man mit weniger ausgekommen. Jetzt jedoch müssen wir viel schwerwiegendere Entscheidungen treffen. Aber selbst diese könnten nicht ausreichen, wenn wir noch einmal zögern. Wenn niemand Angst vor Atomwaffen hat, müssen wir mit Ärger rechnen.

    1. „Der rationalste Aktionsplan in der gegenwärtigen Situation sieht folgendermaßen aus“

      Okay, hier meine Ansicht dazu:

      Die Macht des globalen Unruhestifters No.1 gründet sich auf seine maritime Überlegenheit. Die wiederum auf rund 750 überseeische Stützpunkte außerhalb seines Heimatterritoriums, wovon die meisten an den Küsten liegen.

      Russland und China müssten diese gemeinsam angreifen. In einer konzentrierten Aktion, mit Hilfe von U-Booten etc. Hafenstrukturen zerstören, Flugzeugträger versenken und die militärische Entscheidung auf See suchen.

      Das würde den Krieg vom Land und damit unzähligen Opfern an Soldaten und Zivilbevölkerung wegziehen. Wenn einmal die Vorherrschaft auf See gebrochen ist, entsteht durch konventionelle Waffen (inkl. Atomwaffen) zu Lande erst einmal wieder so etwas wie Waffengleichheit und damit die Notwendigkeit zu verhandeln.

      Selbst wenn der See-Schlag nur zur Hälfte Erfolg hätte, würde das zu sehr viel Wundenlecken der Seemacht führen und sie wäre in der Defensive.

  47. Ich glaube, Putin setzt darauf, dass es vor den US-Wahlen nicht zu einer Eskalation kommt. Wenn Trump gewinnt, ändert sich die Lage, und die USA werden ihren Imperialismus höchstwahrscheinlich zurückfahren. Und Putin wird nicht zu einer Eskalation gezwungen sein.
    Deutschland steht am Rande einer Wirtschaftskrise, und es gibt für das Land keinen klaren Weg nach vorn. Ramstein sieht wie ein verlockendes Ziel aus, wenn Putin gezwungen ist, ein Exempel zu statuieren.
    Gegenwärtig gibt es keine Abwehr gegen Hyperschallraketen.
    Keine!🚩

  48. Mann wenn ich so manchen Sermon höre…

    Nuked die USA, nein die Niederlande, Brüssel oder nein halt England oder Polen. Es gibt sogar ein paar hier, denen es egal wäre, wenn Deutschland dran wäre. Russisches Roulette mit Atomwaffen und hier ist man z.T. schon bereit mitzuspielen. Wahnsinn!

    Putin hat recht, wenn er sagt, das die Militärdoktrin so gut ist, wie sie ist. Es ist seine Entscheidung den Rest der Welt davon zu überzeugen, dass das was 50 Länder momentan tun falsch ist und durch Bündnisse mit den normalgebliebenen Ländern ist das zu konterkarieren. Eine direkte Beteiligung ist auch direkt zu beantworten. Aber es gibt auch effektivere Waffen als Atomwaffen! Den Geheimdiensen sind die meisten bekannt…

    Wen will man durch eine Atombombe denn abschrecken? Wer will der Erste sein? Soll man dieses letzte Siegel nun brechen und zum Schaden der Völker, die diesen Konflikt nie wollten?
    Oder ist das der Plan: Hocheskalieren eines Konflikts mit einem Land, welches sicher einen Atomkrieg herbeiführen könnte, damit ein Reset der Weltbevölkerung ansteht? Also doch der Great Reset und Russland soll dafür dann auch noch herhalten, Ihn ausgelöst zu haben?

    All diese Eskalation dient nur einer Sache: Die Politiker, die uns am Sack haben und ich meine alle Völker (auch die Bevölkerung der USA) gewinnen und die Bevölkerung verliert (wie bei jedem Weltkrieg) mal wieder und bei einem Erstschlag zu Stärkedemonstrationszwecken halt die, welche dafür am Würdigsten befunden wurden. Wer wirft den ersten Stein? Oder die erste Atombombe?

    Ich bin nach wie vor für ein Ausbluten des Dollars durch die BRICS und durch eine damit verbundene Neuordnung der Welt und dessen Zusammenlebens auf wirtschaftlicher und juristischer Ebene. Wer da eine Abkürzung nehmen will, der würde teuer dafür bezahlen, egal wleches Land hier einen „Erstschlag“ für gut befindet! Und wenn die USA wirklich so doof wären einen Erstschlag gegen Russland zu führen, dann und nur dann hätte Russland recht mit dem Vergeltungsschlag gemäß Ihrer richtig gewählten Atomdoktrin. Putin hat es schließlich auch schon einmal richtig formuliert:“Warum sollte es eine Welt geben, ohne Russland darin!“

  49. Nachdem hier schon so viel geschrieben wurde, will ich es kurz machen. – Wir können uns wohl darauf einigen, daß Rußland in einer verzwickten Lage ist.

    Einerseits muß/müßte Rußland angemessen darauf reagieren, daß die NATO nun endgültig zum direkten Kriegsgegner geworden ist. Dies wird durch die Aussagen von Präsident Putin unterstrichen, die als deutliche Warnung zu verstehen sind. Wenn trotzdem nichts geschieht, würde die westliche Kriegsgemeinschaft es als Schwäche ansehen und den Aggressionsdruck weiter erhöhen.

    Andererseits möchte Rußland natürlich keinen großen Schlagabtausch beginnen, auch keinen nicht-atomaren mit unübersehbarem Eskalationspotential. Aber wenn Rußland nicht militärisch reagiert, auf welche Weise denn sonst? – Mir fällt da nichts ein.

    Niemand von uns möchte an Putins Stelle sein und so schicksalsschwere Entscheidungen treffen müssen. Was wird er tun? Vielleicht sendet er noch einmal eine allerletzte Warnung aus, in der er den Beschuß Rußlands mit NATO-Waffen künftig als KRIEGSERKLÄRUNG ansehen werde. Allerdings wäre zu befürchten, daß der NATO-Westen auch dann die Warnung nicht ernst nehmen oder seinerseits einen massiven Angriff beginnen würde.

    Der Krieg kommt näher!

  50. was für ein Dünnschiss, sowohl im Artikel als auch bei den Kommentatoren die einen Atomschlag befürworten.
    Wie dumm muss man eigentlich sein.
    Natürlich: Russland greift ein Nato Land an –> Die Nato zerfällt und ganz Europa fäll vor Putin auf die Knie. –> USA isoliert.

    Wow das ist ja ganz logisch.

    Ablaufen wird es etwa so: Russland greift Nato an –> Nato schießt zurück (gleiches mit gleichem) –> am Ende ist die Erde Unbewohnbar, außer für Russen die leben ja eh gerne im Dreck und scheißen auf ihr bedeutungsloses Leben

    Sinnloser Artikel nur um den dummen Menschen angst zu machen.

    1. Deine Intension stimmt zum Teil bezüglich Angst. Rein logisch hast du aber was vegessen, seit wann sind die sogenannten Eliten hüben und Drüben lebensmüde? Das schöne Leben aufs Spiel setzen.
      Da fällt mir ein Spruch ein:
      Krieg ist ein Zustand, indem sich Leute gegenseitig erschießen, die sich nicht kennen. Auf Anweisung von Leuten, die sich zwar kennen, jedoch nicht gegenseitig erschießen.

  51. Ein Angriff mit Killerdrohnen gegen Bellizisten, wie ein Ziel vom Spiegelhochhaus, würde erst einmal reichen. 20.15 geht immer eine Sendung Live, auch ein Platz dafür.
    Genau zur gleichen Zeit explodiert dann eine A waffe auf Sachalin!

  52. ….erst haben die Angelsachsen wieder eine grosse Fre…e, fahren illegal nach Kiew und DANN ????… …kneifen sie wieder !!!…
    …also, wieder „Scenenwechsel“ bis zum nächsten Akt !!..🙈

  53. Der Fehler Russlands besteht auch darin, dass es den Krieg als eine Auseinandersetzung der Ressourcen gesehen hat – und schlussfolgerte, die größeren Rohstoffressourcen haben wir, deshalb können wir notfalls länger Waffen produzieren, ergo länger durchhalten . . . also werden wir gewinnen.

    Es hat zu spät einkalkuliert, dass der Westen diesen Krieg von Beginn an nicht als rein militärische Auseinandersetzung, sondern als hybriden Krieg geplant hat. Als Europäer (als Deutscher zumal) weiß man längst, zu welch einer Waffe bspw. Migration geworden ist. Russland ist davon bisher verschont geblieben, und ist deshalb diesbezüglich auf einem Erfahrungsstand wie Europa vor 2014.

    Was Russland über die Möglichkeiten der Destabilisierung von innen weiß, weiß es nur aus der Beobachtung. Wir aber wissen es aus erster Hand, denn dieser hybride Krieg findet auch gegen uns statt. Wir haben also einen Wissens- und Erfahrungsvorsprung gegenüber Russland und können deshalb berechtigterweise sagen, so wie ihr den Krieg führt, wird das auf lange Sicht nichts. Denn Euer Gegner wird Euch multiple Probleme einer ganz neuen Art der Kriegsführung verursachen, die Ihr erst dann erkennen werdet, wenn es schon zu spät ist – wenn ihr so weiter macht.

    Wenn alles, was ihr darauf findet, stets nur „eine angemessene Antwort“ sein wird, findet ihr aus dem Modus des Reagierens nie heraus. Man kann sich auch zu Tode reagieren. Wer siegen will, muss entweder das Heft des Handelns in die Hand bekommen und selbst die Gegenseite zum Reagieren zwingen . . . oder er muss auf glückliche Umstände hoffen.

    1. @ Marco Polo

      Wir haben den Wissens- und Erfahrungsvorsprung gegenüber Rußland, daß wir diesen Krieg gegen Rußland schließlich führen. Diesen Habitus der Lügner und Heuchler, die es bringen, genau das, was sie gerade tun, gleichzeitig entrüstet in Abrede zu stellen, kennen wir besser als die Russen.

      Deutschland führt Krieg, seit 1999, und seit 2013 gegen die Ukraine, Ostukraine, Rußland. Auf äußerst unehrenvolle Art, versteckt in Rudeln und hinter Stellvertretern, darunter Kopfabschneider und Nazis. Ergebnis sind über 5 Mio Tote und 50 bis 100 Mio Vertriebene. Darunter 1 Mio Tote beim „Drang nach Osten“, Russen und Ukrainer auf beiden Seiten. Die große Mehrheit der Deutschen wünscht diese Kriege, oder hat keinerlei besonderes Problem mit ihnen.

      Wie stehen wir Deutschen da? Nuklearterrorismus, Nazi-Proxies, „Crocus“, Kinder als Kriegbeute, die wir Pädophilen und Organhändlern ausliefern, Ukrainer, die wir einfangen und in den Wolf jagen lassen für unseren Krieg. Das ist das Bild, das der „Durchschnittsdeutsche auf der Straße“ darbietet, und genau so ist er, nur noch weitaus schändlicher als diese kurze Auswahl. Von den Russen wird Dankbarkeit erwartet, daß es nur das ist, denn andere in unserem Kriegsrudel seien noch schlimmer und mehr schuld.

      Und diese Deutschen, die außerhalb jeder Zivilisation stehen, und dabei so nett und gepflegt wirken, geben den Russen nun Ratschläge, wie sie ihren Krieg gegen Deutschland führen sollen. Die Sorte Ratschläge, mit denen Deutschland alle Weltkriege und Ostfeldzüge verloren hat, und derzeit wieder einen verliert.

      Es ist absurd. Natürlich, wenn die Russen diese Ratschläge annehmen, sind sie es, die diesmal verlieren werden. Aber warum sollten die Russen derart durchsichtige Ratschläge von ihren Feinden im Krieg annehmen?

      1. „Deutschland führt Krieg, seit 1999“

        Falsch. Die (US-geführte) NATO führt diesen Krieg. Deutschland ist als Juniorpartner ohne staatliche Souveränität da nur ein Laufbursche, dem man die Pistole auf die Brust setzt und erpresst – sonst (siehe NordStream).

        Natürlich haben wir sog. „Eliten“ im Land, die diesen Krieg mit Begeisterung und Überzeugung führen. Doch die repräsentieren nicht Deutschland und das deutsche Volk, sondern sie repräsentieren Amerika innerhalb Deutschlands. Sie sind Absolventen amerikanischer Think-Tanks und Mitglieder transatlantischer NGOs, deren Ziel nicht darin besteht, das Wohl des deutschen Volkes zu mehren und Schaden von ihm abzuwenden.

        Es sind Verräter unserer Interessen, bösartige Parasiten, die sich am deutschen Pelz festgesetzt haben und die man nicht so einfach loswird, weil es hierzulande (-> repräsentative Demokratie / keine Volksentscheide) keine wirkliche Demokratie gibt. Wer dagegen steht, bekommt es mit der dunklen Seite der Macht zu tun.

        Die Deutschen sind in einer absolut beschissenen Lage, vielleicht der übelsten jemals ihrer langen Geschichte. Eigentlich kann uns nur noch ein Wunder helfen.

        1. Das ist reine Phantasie, oder Wahnvorstellung. Die NATO kann überhaupt keine Kriege führen, da sie kein Staat ist und keine Armee hat. Jens Stoltenberg ist kein Militär, sondern Journalist und Ökonom. Die NATO ist Koordinator und Dienstleister ihrer Mitgliedsstaaten.

          Deutschland führt einen Krieg gegen Rußland. Es ist kein NATO-Fall, und Deutschland hat dabei weder einen Bündnisfall erklärt mit der Ukraine noch mit den anderen Ländern, die auch Krieg gegen Rußland führen.

          Deutschland führt also als einzelnes Land einen Krieg gegen Rußland und ist folglich in der Lage, ihn jederzeit zu beenden. Und die deutsche Regierung ist voll verantwortlich für das, was sie tut oder nicht tut, so wie die Deutschen voll verantwortlich sind für ihre Regierung und im Falle einer Niederlage alle Folgen zu tragen haben werden.

  54. So, so Sie meinen also tatsächlich, daß wir, die Deutschen, einenWissens- und Erfahrungsvorsprung gegenüber Russland hätten und deshalb auch noch berechtigterweise sagen können, so wie ihr den Krieg führt, wird das auf lange Sicht nichts.

    Wer hat eigentlich am 8. Mai 1945 die Russische Flagge auf dem Deutschen Reichstag gehisst?

    Und wer glaubt heute immer noch, den Russen in Sachen Kriegsführung Ratschläge erteilen zu müssen?

    2. Liebe Evamaria,

      jeder hat gegenüber jedem auf irgendeinem gebiet einen Wissens- und / oder Erfahrungsvorsprung. Daran ist nichts anstößig oder ungewöhnlich.
      Ich hatte ja sogar noch begründet, in welchem Bereich unser Erfahrungsvorsprung momentan liegt. Wieso nehmen Sie sich nicht einmal ein paar Minuten Zeit, und denken – anstatt mein Argument mit einem es-kann-nicht-sein-was-nicht-sein-darf wegzuwischen – einmal ernsthaft darüber nach?

      „Wer hat eigentlich am 8. Mai 1945 die Russische Flagge auf dem Deutschen Reichstag gehisst?“

      Was hat denn das bitte damit zu tun?

      Und wer glaubt heute immer noch, den Russen in Sachen Kriegsführung Ratschläge erteilen zu müssen?

      Wenn Sie glauben, Deutschland hätte eine schlechte Armee oder Kriegsführung gehabt, weil es den Zweiten Weltkrieg verloren hat, irren Sie sich.
      Bis heute räumen unsere damaligen Gegner ein, dass die deutsche Armee die professionellste und kampfstärkste Armee der Moderne gewesen ist. Bis heute gelten ihre taktischen Manöver und die Art ihrer Einsatzführung als vorbildlich und werden in den militärischen Ausbildungen weltweit als Anschauungsmaterial herangezogen.

      Die Rote Armee hat nicht gegen die deutsche gewonnen, weil vor allem am Ende zahlenmäßig einfach überlegen war und Deutschland keine Nachschub mehr leisten konnte. Trotz einer zahlenmäßigen Unterlegenheit von etwa 1 zu 2.5 bei der Heeresstärke (in einzelnen Waffengattungen war die Unterlegenheit z.T. noch deutlicher, bei den Panzern etwa 1 zu 6) kämpften deutsche und sowjetische Armee 3 Jahre lang mit ungewissem Ausgang.

      Zum Teil spiele auch das Glück oder anscheinend höhere Mächte den Sowjets zu. Keiner weiß, was geworden wäre, hätte Hitler nicht die Eroberung Moskaus, nur wenige km vor der Stadt, angesagt. Keiner weiß, was geworden wäre, wenn es Deutschland geglückt wäre, Öl- und Gasfelder nördlich des Kaukasus zu erreichen.

      Hier sehen Sie einen grafischen Vergleich der Armeestärken.
      https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Kr%C3%A4ftevergleich%20Wehrmacht%20und%20Rote%20Armee.pdf

      Und hier finden Sie eine detaillierte Analyse des jeweiligen militärischen Potenzials.
      https://geschichte-wissen.de/blog/vergleich-wehrmacht-und-rote-armee/

      Schauen Sie einmal rein, dann brauchen Sie sich nicht mehr so sehr auf gefühlte Wahrheiten verlassen. Deren fatalste momentan der unerschütterliche Glaube ist, Russland wäre – schon aus moralischer Überlegenheit (siehe Hymne) – unbesiegbar und in allen Belangen allen anderen voraus.

      Wenn im Kreml diese Perspektive herrschen würde, hätte Russland mMn schon verloren. Glücklicherweise setzt man dort weniger auf einen Cocktail aus halbblinder Geschichtsbesoffenheit und seifigen Emotionen.

    3. Liebe Evamaria,

      jeder hat gegenüber jedem auf irgendeinem Gebiet einen Wissens- und / oder Erfahrungsvorsprung. Daran ist nichts anstößig oder ungewöhnlich. Ich hatte ja sogar noch begründet, in welchem Bereich unser Erfahrungsvorsprung momentan liegt.
      Wieso nehmen Sie sich nicht einmal ein paar Minuten Zeit, und denken – anstatt mein Argument mit einem es-kann-nicht-sein-was-nicht-sein-darf wegzuwischen – einmal ernsthaft darüber nach?

      „Wer hat eigentlich am 8. Mai 1945 die Russische Flagge auf dem Deutschen Reichstag gehisst?“

      Was hat denn das bitte damit zu tun?

      „Und wer glaubt heute immer noch, den Russen in Sachen Kriegsführung Ratschläge erteilen zu müssen?“

      Wenn Sie meinen, Deutschland hätte eine schlechte Armee oder Kriegsführung gehabt, weil es den Zweiten Weltkrieg verloren hat, irren Sie sich. Bis heute räumen unsere damaligen Gegner ein, dass die deutsche Armee die professionellste und kampfstärkste Armee der Moderne gewesen ist. Bis heute gelten ihre taktischen Manöver und die Art ihrer Einsatzführung als lehrbuchhaft und werden in den militärischen Ausbildungen weltweit als Anschauungsmaterial herangezogen.

      Die Rote Armee hat gegen die deutsche gewonnen, weil sie vor allem am Ende zahlenmäßig einfach überlegen war und Deutschland keinen Nachschub mehr leisten konnte. Trotz einer zahlenmäßigen Unterlegenheit von etwa 1 zu 2.5 bei der Heeresstärke (in einzelnen Waffengattungen war die Unterlegenheit z.T. noch deutlicher, bei den Panzern etwa 1 zu 6) kämpften deutsche und sowjetische Armee 3 Jahre lang mit ungewissem Ausgang. Zum Teil spiele auch das Glück oder anscheinend höhere Mächte den Sowjets zu.

      Keiner weiß, was geworden wäre, hätte Hitler nicht die Eroberung Moskaus, nur wenige km vor der Stadt, abgesagt. Keiner weiß, was geworden wäre, wenn es Deutschland geglückt wäre, Öl- und Gasfelder nördlich des Kaukasus zu erreichen.

      1. Wehrmacht und SS waren kampfstark und hatten die Vorteile einer absolut unehrenvollen Kriegsführung, ganz unbelastet durch die üblichen Regeln und Rücksichtnahmen. Operativ waren sie mäßig, und strategisch zum Heulen schlecht.

        Technologisch und industriell war Deutschland – sogar mit den Mitteln der Länder des „Neuen Europa“ und der sonstigen Eroberungen – den Sowjets weit unterlegen.

        „Wir wußten das selber auch nicht so ganz genau, wie ungeheuerlich dieser Staat gerüstet war. … Sie haben die ungeheuerste Rüstung, die Menschen denkbar ist. Also wenn mir jemand gesagt hätte, daß ein Staat mit – 35000 Tanks antreten kann, dann hätte ich gesagt: Sie sind wahnsinnig geworden! … Wenn mir das jemand gesagt hätte, ich hätte gesagt: Sie – Wenn mir ein General von mir erklärt hätte, daß hier ein Staat 35 000 Panzer besitzt, dann hätte ich gesagt: Sie, mein Herr, Sie sehen alles doppelt oder zehnfach, Sie sind wahnsinnig; Sie sehen Gespenster.

        Das habe ich nicht für möglich gehalten. Ich habe ja vorher erzählt, wir haben Fabriken gefunden, allein eine da in Klamanowskaja [vermutlich Kramatorsk] zum Beispiel. Das waren vor zwei Jahren ein paar hundert, wir hatten keine Ahnung. Heute ist dort eine Panzerfabrik, die in der in der ersten Schicht etwas über dreißigtausend und in dem Vollausbau über sechzigtausend Arbeiter beschäftigen sollte: eine einzige Panzerfabrik!
        […]
        Unsere ganze Bewaffnung war ja – es ist eine Schönwetterbewaffnung. Sie ist sehr tüchtig, sie ist gut, aber sie ist leider eine Schönwetterbewaffnung. Wir haben das jetzt hier ja auch im dem Krieg gesehen. Unsere Waffen sind natürlich auf den Westen zugeschnitten, und wir alle waren der Überzeugung, das war auch bisher der ja das war unsere Meinung eben seit der ältesten Zeit: Im Winter kann man nicht Krieg führen, und wir haben auch die deutschen Panzer, und die deutschen Panzer, die sind nicht erprobt worden, um sie etwa für den Winterkrieg herzurichten, sondern man hat Probefahrten gemacht, um zu beweisen, daß man im Winter nicht Krieg führen kann.“

        — Adolf Hitler, Tonaufnahme des Gespräches zwischen Hitler und Mannerheim, 4.6.1942
        https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1993_1_6_wegner.pdf

        „Russia fights well in winter. They defeated Germany, they defeated Napoleon. They are a powerful force.“

        — Donald Trump, 26.08.2024

        1. Masse (viele Panzer) und Technologie sind nicht das selbe. Die Entwicklung der Waffentechnologie ging idR von D aus. Das AK47 bspw. basiert auf dem StG44.

          Doch nicht auf allen Gebieten war D führend. Phosphorbomben, Napalm und die Strategie der Bombardierung des Zivilen Hinterlandes inkl. Zerstörung der Innenstädte (Bombenterror) wurde im angelsächsischen Raum entwickelt.

          Dass sich das deutsche Militär an keine Kriegsregeln hielt ist auch ein Schauermärchen.

          „Ich habe große Achtung für die deutschen Soldaten. In Wirklichkeit sind die Deutschen das einzige anständige in Europa lebende Volk.“

          – George S. Patton –

          1. ”The difficulty in understanding the Russian is that we do not take cognizance of the fact that he is not a European but an Asiatic and therefore thinks deviously. We can no more understand a Russian than a Chinaman or a Japanese and, from what I’ve seen of them, I have no particular desire to understand them except to ascertain how much lead or iron it takes to kill them. In addition to his other amiable characteristics, the Russian has no regard for human life and is an all out son of a bitch, a barbarian, and a chronic drunk.”

            George S. Patton, 1885-1945, U.S. Army General, Diary, August 8, 1945
            https://quote.org/quote/the-difficulty-in-understanding-the-russian-is-591168

            Patton hätte sicherlich besser in ein Bündnis mit dem „Neuen Europa“ besser gepaßt als zur zivilisierten Welt.

            Die technologische Unterlegenheit des III. Reiches hat sich darin bewiesen, daß viele Waffen unter Gefechtsbedingungen nicht oder nicht ausreichend funktioniert haben.

            Die industrielle Überlegenheit der Sowjetunion hat sich darin bewiesen, daß nicht nur die Technologie deutlich besser war. Auch das sozioökonomische System und die Organisation waren überlegen. Ergebnis war ein enormer Ausstoß an Waffen und Munition, die auch funktioniert haben.

            1. „Die industrielle Überlegenheit der Sowjetunion hat sich darin bewiesen, daß nicht nur die Technologie deutlich besser war. Auch das sozioökonomische System und die Organisation waren überlegen.“

              Und dann hat sie ihre „technologische und sozioökonomische Überlegenheit“ so clever ausgespielt, dass sie 1990 beschlossen hat, zu kollabieren.

              Verehrter Mitdiskutant: die UdSSR hat zwar in der ersten Hälfte des 20. Jahrhundert einen gewaltigen Schritt von der Feudalgesellschaft ins industrielle Zeitalter hingelegt, in 30 Jahren einen Schritt für den andere 300 Jahre brauchten.

              Aber von technologischer Überlegenheit konnte keine Rede sein. Die hatte die UdSSR nur in sehr ausgewählten Disziplinen. Insgesamt aber hinkte sie dem Entwicklungsstand des Westens weit hinterher.

              Technologisch Führend war ab 1950 eindeutig die USA. Und das war sie deshalb, weil ihre wichtigste Kriegsbeute in 10.000den geraubten deutschen Patenten bestand und in der freundlichen Umsiedlung deutscher Top-Wissenschaftler nach Übersee.

              Technologisch führend war gegen Ende des Zweiten Weltkrieges . . .

              genau:

              Deutschland.

              1. “ die UdSSR hat zwar in der ersten Hälfte des 20. Jahrhundert einen gewaltigen Schritt von der Feudalgesellschaft ins industrielle Zeitalter hingelegt“

                . . . und das sollte man auch nie vergessen:

                dieser Schritt war auch deshalb gewaltig, weil er mit Gewalt erzwungen wurde und auf Gewalt fußte – Gewalt gegen das eigene Volk, die Millionen von Toten als Beifang im Schlepptau mit sich brachte.

                Gerade deswegen ist es völlig unangemessen, von einer sozioökonomischen (oder sozialen bzw. gar ethischen) Überlegenheit der (zumindest der frühen) Sowjetunion zu reden.

                Ich denke, dass Russland in dieser Hinsicht noch einiges an eigener Aufarbeitung bevorsteht. Auch da hat Deutschland bspw. einen Erfahrungsvorsprung. Es ist meines Wissens das einzige Land, das jemals vor der Weltgemeinschaft seine Knie beugte, um Verzeihung bat und Wiedergutmachung leistete.

              2. Die USA waren Spitze, deshalb hat die Sowjetunion sich an den USA orientiert und viel von dort übernommen. Wissenschaft, Technik, Normen, komplette Industrieausrüstungen für die 5-Jahres-Pläne. Bereits das Zarenreich war nicht schlecht in Sachen Wissenschaft und Technik, allerdings hat das riesige Gebiete der Provinz nicht so recht erreicht. Aber als eigene Ausgangsbasis war es da.

                Im Ergebnis war die SU im Krieg Deutschland wissenschaftlich-technisch und industriell deutlich überlegen. Den USA keineswegs, aber die hatte die SU immerhin auf ihrer Seite. Zuletzt fand ein Technologietransfer über die Lend & Lease-Lieferungen statt, die die Basis für diverse Nachkriegskonstruktionen der SU und der VR China wurden.

                Nach dem Krieg hat dann die BRD von der modernen US-Technik profitiert, während die SU abgeschnitten wurde. Aber das war nicht der entscheidende Faktor. Es gab 27 Mio Tote, darunter bei den jüngeren Männern besonders die Starken und Mutigen. Das Land war müde und in Trauer.

                Die DDR dagegen hat sich auf Grundlage der eigenen deutschen Wissenschaft und Technik weiterentwickelt. Die hat sich als sehr brauchbar erwiesen, besonders dank Bereinigung des Hanges zu Übertreibung und Großspurigkeit der früheren Zeit.

                2. Hier haben Sie ein Beispiel. Chinesische Dieselloks mit US-Technik, Nachbauten der sowjetischen ТЭ3 – Motoren wie Fairbanks Morse 38D8 ¾, Laufwerke wie ALCO, Vorlage geliefert 1944 aus den USA als Bauart Да (Diesel ALCO).

                  DF, DF3 Class Co‘-Co‘ Diesel-Electrics
                  https://railography.co.uk/info/cn_diesels/p02.htm

                  Allein von der ТЭ3 und Varianten wurden an die 10000 Stück gebaut, und zusammen mit den Weiterentwicklungen, von denen viele heute noch fahren (М62 „Taigatrommel“), ungeheuerliche Mengen.

                3. Was ist denn an einer Diesellok im Jahr 1944 technologisch fortschrittlich?

                  Als Kriegsbeute über den Atlantik wanderten z.B. die gesamte Vorarbeit auf dem Gebiet der Kernspaltung deutscher Physiker – Voraussetzung für den Bau der A.Bombe – die Entwicklung des Raketenantriebs, die grundlegende Vorarbeit zur Entwicklung des Computers, etliche chemische Verfahren, z.B. die Gewinnung von Benzin aus Kohle, die Herstellung synthetischer Öle; außerdem fortschrittliche Technologien wie das Aluminium-Spritzguss-Verfahren, die Infrort-, Halbleiter- und Röhrentechnologie – letztere besonders wichtig für das neue Massenmedium Fernsehen – die Entwicklung der Gasturbine und etliches mehr.

                  Durch diese Erfindungen und Entwicklungen war Deutschland allen anderen Ländern um zehn bis zwanzig Jahre voraus.

                  Mit dem Raub dieser Patente und Erfindungen, der als der größte Raub geistigen Eigentums in der Geschichte gilt, katapultierten sich die USA mit einem Schlag technologisch an die Spitze der Nationen, während sich die UdSSR damit zufrieden geben musste, alte Fabriken der Schwerindustrie in der SBZ abzumontieren und per Eisenbahn nach Mütterchen Russland zu verfrachten.

                  Russland war schon – und ist es bis heute – immer gut auf dem Gebiet der Grundlagenforschung. Technologisch hat das Land in den letzten zehn Jahren – v.a. auch Dank der 2014er Sanktionen – einen großen Schritt nach vorn gemacht.

                  Russische Militärtechnologie aus dem 2. WK war darauf ausgelegt, dass sie robust und einfach zu reparieren ist.

                4. Das ist ja jetzt absurd. Eine Diesellok von 1944 war 1944 technisch fortschrittlich, nicht heute.

                  Die USA waren das erste Land, das wirklich brauchbare Großdiesellokomotiven hatte. Und die waren so gut, daß sie mehrere Jahrzehnte fast unverändert gebaut und in alle Welt geliefert wurden. Auch die Sowjets haben sie gegenüber ihren eigenen Konstruktionen bevorzugt. Die eigenen Ээл waren weniger betriebstauglich.

                  Deutschland hat erst in den 50er Jahren brauchbare Großdieselloks gebaut, und die konnten sich nur wenig durchsetzen. Die DDR hat letzlich „Taigatrommeln“ M62 beschafft, auf US-Basis, und die BRD hat für den Export US-Maschinen von EMD-GM und GE in Lizenz gebaut.

                  Zu den von den USA erbeuteten Patenten gehörten die für die Dampfmotoren der Lokomotive 19 1001:

                  „Die Lokomotive wurde im Frühjahr 1945 in Deutschland von der US-Armee beschlagnahmt und im Oktober 1945 in die USA gebracht. 1952 wurde die Lok in Fort Eustis (Virginia) verschrottet.“

                  https://pc.pxtr.de/d3g/d72.htm

                  Und so ist es auch sonst. Viele erbeutete Patente waren raffinierte, aber in der Praxis unbrauchbare Technik, oder zur Zeit ihrer Sichtung bereits veraltet, und einige konnten verwertet werden, was die Zahlung von Lizenzgebühren nach Deutschland ersparte, oder die Entwicklung eigener Äquivalente.

                  Fernsehen gab es in der Sowjetunion bereits 1934 und regelmäßige Sendungen 1938. Alles, was Sie sonst anführen, hatten andere Länder irgendwie auch. Deutschland war hier und da ein wenig voraus, aber die Beutepatente hatten nur selten Einfluß auf die weitere Entwicklung.

                  Den Stand der deutschen Technik zeigte am besten die DDR, die deutlich weniger moderne Zutaten aus den USA bekam als die BRD.

                5. „Eine Diesellok von 1944 war 1944 technisch fortschrittlich“

                  1944 war der Dieselmotor schon ein halbes Jahrhundert alt. Ob er nun in Panzern oder Loks eingesetzt wurde macht keinen großen Unterschied. Offenbar verstehen wir unter „fortschrittlicher Technologie“ beide etwas anderes.

        2. « Unsere ganze Bewaffnung war ja – es ist eine Schönwetterbewaffnung. … Unsere Waffen sind natürlich auf den Westen zugeschnitten … die deutschen Panzer, die sind nicht erprobt worden, um sie etwa für den Winterkrieg herzurichten … »

          Wie vereinbaren die Hitler Gegner und Stalin Anbeter eigentlich diese mitgeschnittenen Aussagen des Führers ggü Mannerheim unter vier Augen mit dem Geschwurbel seit Nürnberg, man könne schon in Mein Kampf von 1924/25 lesen, daß Hitler immer die Eroberung von „Lebensraum im Osten“ anstrebte?

          2. « unter vier Augen » — Der finnische Staatspräsident Ryti und General Keitel saßen mit im Salon, daher nicht unter vier Augen, spielt aber keine Rolle. Danke für den Link zum PDF, trotz der bekannt tendenziösen Ausrichtung des IfZ eine interessante Dokumentation, in der am Rande auch die bekannt wichtigen Fragen im Vorlauf zu Barbarossa thematisiert werden, als da wären die rumänischen Petroleumquellen und der aggressive Molotow Besuch im November 1940.

          3. „Mein Kampf“ ist weniger interessant. Nach der Machtergreifung sowie nach Beginn des Krieges haben die Nazis ihre Programmatik neu ausgerichtet, Kartellkapitalismus, Großmachtambitionen, „europäische“ und „globalistische“ Ausrichtung. Programmatik und Rhetorik von davor galten nur weiter, soweit sie dazu paßten.

            Konkret wurde der Drang nach Osten hier:

            Adolf Hitler, Rede vor den Spitzen der Reichswehr, 3. Februar 1933
            https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0109_hrw&object=pdf&st=HITLER&l=de

            „Rede nach der Abschrift des kommunistischen Nachrichtendienstes …
            Betr. Programm des Faschismus. …
            Dann wird das Heer fähig sein eine aktive Aussenpolitik zu führen, und das Ziel der Ausweitung des Lebensraumes des deutschen Volkes wird auch mit bewaffneter Hand erreicht werden– Das Ziel würde wahrscheinlich der Osten sein. Doch eine Germanisierung der Bevölkerung des annektierten bezw. eroberten Landes ist nicht möglich. Man kann nur Boden germanisieren. Man muss wie Polen und Frankreich nach dem Kriege rücksichtslos einige Millionen Menschen ausweisen.“

            „Rede nach der Liebmann-Aufzeichnung …
            Eroberung neuen Lebensraums im Osten u. dessen rücksichtslose Germanisierung.“

            Nach allen Aufzeichnungen wirkt der Führer geistig verwirrt, aber die folgenden Vorbereitungen für den Ostfeldzug sind eine Tatsache, die sich letztlich in dieser Weisung materialisiert hat:

            Führerhauptquartier, den 18.12.40
            Der Führer und Oberste Befehlshaber der Wehrmacht
            […]
            Weisung Nr. 21 für die Kriegführung
            Fall Barbarossa

            Die deutsche Wehrmacht muß darauf vorbereitet sein, auch vor Beendigung des Krieges gegen England Sowjetrußland in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen (Fall Barbarossa).
            […]
            Entscheidender Wert ist jedoch darauf zu legen, daß die Absicht eines Angriffes nicht erkennbar wird
            […]
            (gez.) Adolf Hitler

            [http://prussia.online/Data/Book/hi/hitlers-weisungen-fur-die-kriegfuhrung-1939-1945/Hitlers%20Weisungen%20fuer%20die%20Kriegfuehrung%201939-1945%20(1962),%20OCR.pdf]

            Nun gibt es derartige Mengen an Texten Hitlers und anderer Obernazis über die Motive und die Ziele des Ostfeldzuges, daß es sinnlos ist, das in Abrede zu stellen. Hitlers Gejammer bei Mannerheim, daß seine Panzer im Westen so schön funktioniert, im Osten aber versagt haben, schafft den Rest ja nicht aus der Welt.

  55. Nichts wird passieren. Es wird weitergehen wie bisher. Die Ukraine wird im Winter nicht mal mehr Strom und Wasser haben. Die Offensive(n) in Kursk sind ein Strohfeuer genau wie 2023 der große Gegenangriff einer war. Alles Social Media TikTok Aktionen. Klar wird es den Russen schmerzen wenn westliche Raketen bei Ihnen einschlagen aber ich hoffe sie sind vorbereitet. Ich gebe der Ukraine noch 1 bis 2 Jahre bis zum totalen Kollaps, bis dahin muss Russland auf die Zähne beißen und den Schmerz ertragen.
    Als Deutscher kann ich nur sagen, Danke W.W. Putin. Umso mehr Territorium befreit wird in Neurussland und Kleinrussland, desto weniger müssen die Deutschen an Geld an das korrupte Faschistenregime bezahlen.

  56. Threads schauen ist Pflicht………….und man was bin ich froh das Putin das sagen hat über die Atombomben wenn die hier Befürworter eines Atomangriffs was zu sagen hätten dann Gute Nacht man was bin ich froh das es Putin gibt!!!

    Schlaft gut!

  57. „Wollen nicht für Ihre Kriege zahlen und sterben“ – Polnischer EU-Abgeordneter wettert gegen Blinken
    –
    Nach seinem Besuch in der Ukraine ist US-Außenminister Antony Blinken am Donnerstag in der polnischen Hauptstadt Warschau mit Präsident Andrzej Duda zusammengetroffen.

    Der polnische Politiker und neu gewählte Europaabgeordnete Grzegorz Braun sagte diesbezüglich vor Journalisten, Blinken sei eine „Persona non grata“.

    Er forderte ihn auf, Warschau „so schnell wie möglich“ zu verlassen. Er wolle nicht, „dass das polnische Volk für Ihre Kriege bezahlt und stirbt.“

    DANKE, DARAN SOLLTEN SICH ALLE EUROPÄER DRINGENDST BETEILIGEN !!!

  58. Topware berichtet
    –
    Admiral Kirby: Das Weiße Haus nimmt Putins Worte über Russlands Reaktion auf den Einsatz von Langstreckenraketen durch die Ukraine ernst

    Joe Bidens Berater Admiral John Kirby, der auch Kommunikationskoordinator des Weißen Hauses ist, äußerte sich zu Wladimir Putins Worten bezüglich der möglichen Erlaubnis für die Ukraine, NATO-Langstreckenraketen anzugreifen Waffen tief in Russland

    Laut Kirby nimmt die US-Regierung Putins Worte ernst, dass Russland die formelle Erlaubnis der NATO für die Ukraine, ihr Territorium anzugreifen, als direkte Beteiligung der NATO am Ukraine-Konflikt auffassen werde.

  59. @Denker
    Die Amerikaner nehmen niemanden ernst. Man wird auf Kosten der Europäer den Kelch neigen bis es fast nicht mehr geht. Selbst wenn Russland extrem reagiert wird man selber höchst darauf bedacht sein das eigene Leibchen schön blühten weiß zu halten. Alle wissen wer die Strippen zieht aber den Europäer bleibt nichts anderes übrig. Mit was wollen die eigentlich Krieg führen? Mit einer europäischen Armee? Um das realistisch zu machen bräuchte es noch min. 10 Jahre. Ein zahnloser Tiger mit aufgeblasenen Medien versucht den Russen Angst einzuflößen. Trump, man kann zu ihm stehen wie man will, hatte schon in seiner Amtszeit lautstark verkündet, das er nicht mehr akzeptiert wenn Europa sich unter dem Schutzschirm der Amerikaner fast kostenfrei in die Hängematte legt. Nun erntet man was man als Schmarotzer doch so gerne verdrängen wollte. Jetzt hat man nichts und wieder bleibt die USA die ein zigste Hoffnung nicht ganz nackt dazustehen. Weder die Deutschen noch die Franzosen uns selbst nicht die Briten können im Augenblick pupsen ohne sich selbst militärisch/konventionell einzunässen. High-Tech Waffen zu produzieren heiß noch lange nicht eine schlagkräftige Armee zu besitzen. „Ein Pferd springt nur so hoch wie es muss“ daher macht Russland im Augenblick, trotz einiger Fehler, viel richtig.

  60. Washington: Freie Hand für westliche Langstreckenwaffen, weil die Ukraine siegen muss?
    –
    https://overton-magazin.de/top-story/washington-freie-hand-fuer-westliche-langstreckenwaffen-weil-die-ukraine-siegen-muss/#comment-158916
    –
    Die Entscheidung über die Eskalation wird vermutlich nicht heute von Joe Biden getroffen werden.

    Aber das Risiko einer Ausweistung des Kriegs steigt. Moskau ist dabei, die Schwelle zum Einsatz von Atomwaffen zu senken.

    Wenn sich der britische Premier Keir Starmer und US-Präsident Joe Biden heute im Weißen Haus treffen, soll es auch um die Entscheidung gehen, ob die Ukraine mit Storm Shadow- und ATCMS-Raketen weit von der Grenze entfernte Ziele in Russland angreifen darf.

    Das hat Biden bislang als rote Linie betrachtet, die nicht überschritten werden sollte, um nicht die USA direkt in den Krieg zu ziehen und womöglich einen Atomkrieg zu riskieren oder zu provozieren.

    US-Verteidigungsminister Austin gibt sich skeptisch, auch weil er nicht sieht, dass der Einsatz die Kriegssituation wirklich verändern könnte. …ALLES LESEN !!

    KOMMENTAR
    –
    Das USA & GB einsam diese Entscheidung treffen wollen zeigt schon wer ALLEINE das SAGEN hat in der NATO, alle Anderen sind nur auf dem Papier PARTNER, in WAHRHEIT idiotische SKLAVEN !!

  61. Bevor wir zu Atomwaffen greifen würden, würden wir vorher einen Enthauptungsschlag gegen das Regime in Kiew mit konventionellen Waffen führen.

    Rada, Präsidialamt, Verteidigungsministerium, SBU Zentrale, Selenskiys Bunker und sein Wohnsitz etc…!!!

  62. In Deutschland berichten die Mainstream-Medien natürlich über den bevorstehenden Sieg der Ukraine über Russland.

    Die Deutschen Bürger / Wähler dürfen natürlich nicht erfahren das der von den USA angezettelte III. Weltkrieg vor der Tür steht u. sie von den USA / Biden & Co schon als Kollateralschaden eingestuft wurden.

    Dessen Plan heisst nukleares Schlachtfeld Europa !

    Meine Meinung : Das Schlachtfeld sollte in die USA verlegt werden den da sitzen die Verantwortlichen für diesen Krieg !!

  63. Zu einem Atomschlag muss es kommen. Die Frage ist nur, wer als Erster schießt.

    Die Nato agiert wie ein Halbstarker. Sie provozieren Putin immer stärker und beobachten dabei seine Reaktion.

    Passiert nichts Schlimmes, dann gehen sie einen Schritt weiter.

    Irgendwann, wenn sie sich sicher sind, führen sie dann einen nuklearen Enthauptungsschlag durch.

    Das pfeifen mittlerweile schon die Spatzen von den Dächern.

    Mit der USA gibt es niemals Frieden, außer man ist wie Deutschland ihr Vasall.

  65. Wie oben angeführt kann ich Karaganows These nachvollziehen. Putin ist schlichtweg genial. Wenn er taktische, nukleare Waffen einsetzt, werden auch die Menschen außerhalb des Wertewestens auch Russland verurteilen. Auch hier, in Mitteleuropa, wissen viele, wie einseitig berichtet sowie
    wird.
    Jede rote Linie wurde überschritten. Kernkraftwerke angreifen, Splitterbomben, Diffamierungen und der Deutsche peckt die Zeche.
    Anfangs wollte er schnell den Donbass befreien. Inzwischen sind die Westeuropäer kriegsmüde. Keiner will, dass es noch länger dauert. Das kommt Mütterchen zupass.

    1. @ Wie oben angeführt kann ich Karaganows These nachvollziehen

      Ich habe sehr viele Kommentare gelesen und kann einfach nur den Kopf schütteln. Was heißt es denn konkret, die Militärdoktrin zu ändern? Egal für welche Waffengattung ?

      Es heißt ganz konkret eben, dass der Präsident die Entscheidung zum Einsatz von Atomwaffen nach unten in den Generalstab deligiert. Nichts anderes .

      Und eben, wie von ihnen dargestellt, bei der Häufigkeit des Übertretens der roten Linie durch die Nato, wieder in Verbindung der sehr begrenzten Reaktionszeit, ist das Militär gezwungen sofort und das direkt den roten Knopf zu betätigen.

      Fazit: Gerade Karagonow sollte froh sein, dass er eben nur ein Experte ist, der seine Meinung kundtut und nicht im Generalstab sitzt und dann selbst die Entscheidungen treffen muß, welche die Doktrin ihm vorgibt.

  66. Karaganow argumentiert ja, die Doktrin müsse angepasst werden, weil sie zu alt sei und nicht mehr in die Zeit passe.

    Dem kann man auch entgegnen, dass Nuklearwaffen selbst aus den tiefen des vergangenen Jahrhunderts stammen – eine „veraltete“ Doktrin also gut zu ihnen passt.

    Waffen die dem heutigen Stand der Technik entsprechen (KI, Dronen, Laser etc.) oder sogar Zukunftstechnologien sind für heutige Kriege entscheidender, als die Drohgebärde mit Vorschlaghammer der nuklearen Superzerstörung.

  67. Ich habe diesen Artikel nun drei mal gelesen nebst der Kommentare. Und es ist maximal irre zu sehen, wie viele Atomkrieger, Befürworter eines ru. Atomschlages sich hier tummeln. Davon ausgehend das diese Leute wohl erst nach dem Zusammenbruch der SU geboren wurden und sich, so es scheint nicht mit den 70er 80er Jahren sowie mit Hiroshima Nagasaki befasst haben ist das kein Wunder.
    So viel mal dazu.

    Nein – Karaganow ist kein Spinner. Aber ein brandgefährlicher Flüsterer an der Seite des ru. Präsidenten und nicht zu vergleichen mit dem Schreihals Medwedew. Wenn Karaganow nun meint die Amerikaner wären schon „etwas vorsichtiger“ so ist das ein Trugschluss. Er selbst sagt ja, das die Amerikaner Europa ohne mit der Wimper zu zucken für ihre Interessen opfern würden.
    Aha – ist das irgendwie was Neues ? Oder war Europa und insbesondere Deutschland nicht seit Existenz der Nato das geplante Schlachtfeld in einer nuklearen Auseinandersetzung zw. Ost und West ? Was sehen wir aktuell in der Ukraine ?
    Der Dirigent der Nato sind die USA und im Orchestergraben spielen die europ. Nato-Staaten bereitwillig deren Lieder gegen die RF. Wenn diese nun, wie von Karaganow befürwortet, ihre Nuklear-Doktrin um die Erstschlag-Option erweitert, mag das rechtens sein. Aber mit der Idee eines Präventivschlages gegen einen Nato-Staat macht sich Karaganow zu einem Erfüllungs-Gehilfen der USA, deren Ziel es seit des Kalten Krieges und auch heute ist Russland auf den Boden zu zwingen. Genau DAS – ist das Ziel endloser amerikanischer Provokationen über Jahrzehnte und in der Ukraine.
    Ende 2022, als Präsident Putin erklärte, ab wann die RF zum Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine bereit wäre, warf sich bei der Nato die Frage auf, wie sie reagieren würde.

    Dazu lesen wir :
    „Wie Petraeus in einem Interview mit ABC News sagte: “Wir würden mit einer kollektiven Anstrengung der NATO reagieren, die jede russische konventionelle Streitkraft, die wir auf dem Schlachtfeld in der Ukraine und auf der Krim sehen und identifizieren können, sowie jedes Schiff im Schwarzen Meer ausschalten würde.
    Dies würde auch die prestigeträchtige russische Schwarzmeerflotte betreffen. Petraeus betonte, dass die USA und ihre Verbündeten nicht nur die russischen Truppen in der Ukraine, sondern auch die russische Kriegsmarine zerstören würden.“

    Soviel dazu und zur Ukraine. Und jetzt kommt ein Karagonow daher und redet von der Idee eines Präventivschlages gegen einen Natostaat. Nochmals – die Amis sind weder „ruhiger“ geworden, noch sind sie von ihrem Plan der Unterwerfung Russlands abgekommen. Es wird auch nach einem Präventivschlag kein Einlenken der Nato geben, davon kann man ausgehen. Sondern zu den von Petraeus beschriebenen Konsequenzen, einem massiven Angriff mit konv. Waffen und daraus resultierend zur maximalen Sicherheitsbedrohung der RF, die Putin dazu veranlassen könnte seine 2022 geäußerten Maßnahmen umzusetzen. Daher hat er auch Karagonow`s Idee im Waldai-Klub abgelehnt. Und das ist gut so…

    https://moszkvater.com/usa-wurden-europa-ohne-zogern-opfern/

  68. Man kann das auch noch weiter ausführen. Man stelle sich nur einmal umgekehrt vor, die Nato käme ihrerseits durch Kanagarows Äußerungen auf die Idee, das ihre nukleare Abschreckung gegenüber Russland nichtmehr funktioniere und man überlegte ob und wie ein Präventiv-Schlag in Russland oder seiner Partner das ändern könnte. Die Nato bräuchte ihre Nuklear-Doktrin nichtmal ändern, denn die Erstschlag-Option ist Teil ihrer nuklearen Abschreckung und wurde nie zurückgezogen. Die Amis haben es ohne Vorwarnung und eiskalt zwei mal in Japan getan und sie haben sich in zig Jahrzehnten danach und bis heute nicht minder radikal konventionell das erbombt was sie haben wollten. Wer heute glaubt die USA nebst Nato würde damit aufhören weil ein Kanagarow nukleare Abschreckungs-Ideen äußert hat nichts null verstanden.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wie Annalena Baerbock Deutschland vorsätzlich schweren Schaden zufügt
  2. In Russland wird die Forderung nach einem Atomschlag auf NATO-Länder lauter
  3. Selensky entblößt die westliche Propaganda und gesteht, dass ein Frieden nur von den USA abhängt
  4. Scholz lügt im „Bürgerdialog“ zur deutschen Gasversorgung und zu den Nord Streams
  5. Russische Prankster legen den polnischen Außenminister Sikorski rein
  6. Putin warnt den Westen: „Direkte Kriegsbeteiligung der NATO-Länder“
  7. Wie will die EU das fehlende Gas ersetzen, wenn Kiew ab Januar 2025 den Transit von russischem Gas nach Europa einstellt?
  8. Grundsatzrede von Außenminister Lawrow im O-Ton
  9. Tacheles #144 ist online
  10. Stehen die USA davor, der Ukraine Angriffe mit Langstreckenwaffen auf Russland zu erlauben?
Archiv
RSS-Feed