Was die 6. Generation von Kampfjets können soll und warum Boeing den US-Auftrag erhalten hat
Die sechste Generation von US-Kampfjets soll die F-22 und die F-35 der fünften Generation ersetzen. Nach dem Test von Prototypen hat Boeing nun den Zuschlag für das Programm bekommen. Die russische Nachrichtenagentur TASS hat in einem Artikel erklärt, was die sechste Generation von Kampfjets können soll, wie der Stand der Entwicklung in anderen Ländern ist und vor welchen Problemen Boeing bei dem Auftrag steht. Ich habe den TASS-Artikel übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Die „Nummer 6 von Boeing“: Der Problem behaftete Konzern baut den F-47-Kampfjet der 6. Generation
Boeing hat den lang erwarteten Auftrag für die Produktion von Prototypen im Rahmen des NGAD-Programms zur Entwicklung von Kampfflugzeugen der sechsten Generation erhalten. Die TASS berichtet über Äußerungen von US-Beamten, über die Erwartungen an das Programm, die Schwierigkeiten bei seiner Durchführung und die Arbeit an Flugzeugen der sechsten Generation in Russland und anderen Ländern
Der lang erwartete Auftrag für die Entwicklung und Herstellung der ersten Muster der bemannten Komponente des NGAD-Flugzeugsystems (Next-Generation Air Dominance) der sechsten Generation für die US-Luftwaffe (USAF) wurde an das Unternehmen Boeing vergeben, das unter mehreren Bewerbern ausgewählt wurde.
Seit es das Programms gibt, stellen sich die Experten immer wieder Fragen: Wie wird das Kampfflugzeug aussehen, welche Fähigkeiten und Flugeigenschaften wird es haben? Mit der Vergabe des Auftrags an Boeing, ein Rüstungsunternehmen, das seine Aufgaben nicht allzu erfolgreich erfüllt hat, und aufgrund anderer Umstände scheinen sich diese Fragen nur noch zu vermehren.
Markige Worte
Die Gelegenheit, das der Öffentlichkeit mitzuteilen, hat sich auch der Präsident der USA selbst, Donald Trump, nicht entgehen lassen. Um den Vertrag am Morgen des 21. März bekannt zu geben, lud Trump Journalisten ins Oval Office des Weißen Hauses ein. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth und andere Beamte des Verteidigungsministeriums waren ebenfalls anwesend.
Nach Angaben des US-Präsidenten wird die bemannte Komponente des NGAD den Namen F-47 erhalten und die F-22 Raptor-Kampfflugzeuge der fünften Generation ersetzen. Laut Trump wird die F-47 über „die fortschrittlichste Tarnkappentechnologie verfügen, die sie buchstäblich unsichtbar macht“, und bei Flugmissionen von einer Reihe unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) begleitet werden. Die Begleiter sind in den USA als CCA-Drohnen (Collaborative Combat Aircraft) bekannt.
„Das ist etwas, das noch nie jemand gesehen hat“, betonte Trump. „Von der Geschwindigkeit über die Manövrierfähigkeit bis hin zur Nutzlast, die sie transportieren können, hat es noch nie etwas auch nur annähernd Vergleichbares gegeben. Und an diesem [Produkt] wird schon seit langem gearbeitet“. „Amerikas Feinde hatten keine Ahnung, was sie erwartet“, so der Präsident weiter.
Generalleutnant David Allwine, Stabschef der nationalen Luftwaffe, der an dem Treffen teilnahm, sagte in einer Erklärung, dass die F-47 „das technologisch fortschrittlichste, effizienteste und vielseitigste Kampfflugzeug sein wird, das je entwickelt wurde“. „Wir bauen nicht einfach nur ein weiteres Kampfflugzeug“, so der Stabschef der nationalen Luftwaffe. „Wir entwickeln völlig neue Methoden und Taktiken der Kriegsführung, und davor warnen wir unsere Feinde“.
Trump machte keine genauen Angaben zum Wert des Auftrags. Reuters hatte zuvor berichtet, dass er sich auf über 20 Milliarden Dollar belaufen könnte.
Hegseth wiederum sagte, der Kampfjet werde ein großes Geschenk für künftige Generationen von Amerikanern sein. Ihm zufolge wird die Entwicklung der F-47 auch „historische Investitionen“ sowohl in das US-Militär als auch in die nationale Industrie ermöglichen.
Der Verteidigungsminister erinnerte daran, dass die vorherige US-Regierung dieses Programm „auf Eis gelegt“ habe. Das geschah, wie es hieß, um es zu überarbeiten und Wege zu finden, das geplante Flugzeug billiger zu machen.
Gleichzeitig äußerte sich der Pentagon-Chef auf eine entsprechende Frage von Reportern nicht dazu, ob die neue Bezeichnung des Kampfjets etwas mit Trump zu tun habe, der in seiner jetzigen Funktion der 47. Präsident der USA ist. „Ich bin stolz auf die F-47, sie ist eine sehr wichtige Plattform“, sagte er, als er das Oval Office verließ.
Trump wies auch darauf hin, dass die F-47 Überschallfluggeschwindigkeiten haben wird. „Sie hat Überschallgeschwindigkeit. Mehr als Mach 2. Das hört man nicht oft“, sagte der Präsident und versprach, dass die Air Force in den „nächsten Jahren“ eine Flotte dieser Kampfjets aufbauen werde.
Er bestätigte, dass Washington diese Flugzeuge unter anderem für den Export in verbündete Länder produzieren werde. „Unsere Verbündeten rufen ständig an, sie wollen sie (die neuen Kampfjets, Anm. TASS) auch kaufen. Und wir werden sie an bestimmte Verbündete verkaufen. Vielleicht weniger fortschrittliche Versionen. Wir wollen ihre Eigenschaften [in der Exportversion] um etwa zehn Prozent absenken, was Sinn macht, weil sie (die Abnehmerstaaten, Anm. TASS) irgendwann aufhören könnten, unsere Verbündeten zu sein“, erklärte der US-Präsident.
Das Wesentliche des Vertrags
Wie die Vertreter der US-Luftwaffe erklärten, zielt der am 21. März erteilte Auftrag darauf ab, die Phase der konstruktiven Verbesserung und der technologischen Vorbereitung der Serienproduktion künftiger NGAD-Kampfflugzeuge zu vollenden. Im Rahmen des Vertrags zahlt die Regierung dem Auftragnehmer einen Festbetrag zur Deckung der Kosten sowie zusätzliche Zahlungen in Abhängigkeit von der Vertragserfüllung. Der gleiche Finanzierungsmechanismus wurde in den frühen Phasen der Entwicklung des fortschrittlichen strategischen Bombers B-21 Raider eingesetzt.
Nach Angaben der US-Luftwaffe wird Boeing im Rahmen der Vereinbarung alle technischen Komponenten des bemannten Kampfflugzeugs NGAD fertig stellen und testen und anschließend mehrere Testmodelle des Flugzeugs herstellen. Darüber hinaus beinhaltet der Vertrag die Option, bei dem Unternehmen anschließend eine erste begrenzte Serie von F-47 zu wettbewerbsfähigen Beschaffungskosten zu bestellen.
In Allwyns Erklärung heißt es, dass experimentelle Versionen des NGAD in den letzten fünf Jahren Flugtests unterzogen wurden, „Hunderte von Flugstunden absolvierten, fortschrittliche [Technologie-]Konzepte validierten und die Tatsache bestätigten, dass wir ihr Leistungsspektrum mit Sicherheit erweitern können“. Die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) des Pentagons war an den ersten Phasen dieser Bemühungen beteiligt.
Der General wies auch darauf hin, dass die jüngsten Fortschritte bei der F-47 darauf hindeuten, dass das Flugzeug bis zum Ende der Amtszeit von Präsident Trump in den Dienst der US-Luftwaffe gestellt werden wird.
„Die F-47 hat einen noch nie dagewesenen Grad an technologischer Raffinesse“, betonte Allwyn. „Während die F-22 derzeit das beste Luftüberlegenheitsflugzeug der Welt ist und durch die Modernisierung noch besser werden wird, ist die F-47 ein Sprung um eine Generation. Die [technologische] Einsatzbereitschaft des Flugzeugs in der gegenwärtigen Phase des Programms bestätigt seine Fähigkeit, in der Zukunft den Luftkampf zu dominieren.“
Der Stabschef der nationalen Luftwaffe äußerte sich auch skeptisch gegenüber Berichten, wonach China bereits zwei Varianten eines Kampfflugzeugs der sechsten Generation aus eigener Entwicklung testet. „Trotz der Behauptungen unserer Konkurrenten ist die F-47 das weltweit einzige und wirklich erste Kampfflugzeug der sechsten Generation, das entwickelt wurde, um den ernsthaftesten Gegner zu beherrschen und Einsätze in den gefährlichsten Kampfumgebungen durchzuführen, die man sich vorstellen kann“, sagte Allwine.
Die sechste Generation: eine langsame, breit angelegte Offensive
Verschiedene Länder haben die Entwicklung von Flugzeugen der sechsten Generation angekündigt. Russland zum Beispiel nähert sich der Entwicklung einer solchen Maschine stetig an. Wadim Badecha, Generaldirektor der Vereinten Flugzeug-Koropation (UAC, Teil von Rostec), sagte in der Sendung „Woennaja Prijomka“, dass das russische Kampfflugzeug der fünften Generation, die Su-57, Elemente der sechsten Generation von Kampfflugzeugen erhalten habe. Sergej Chochlow, Generaldirektor des Staatlichen Forschungsinstituts für Luftfahrtsysteme, sagte, dass an dem Flugzeug der sechsten Generation gearbeitet wird, aber er glaubt, dass es Dutzende von Jahren dauern wird, bis die Maschine fertig ist.
Im Dezember 2024 kursierten in sozialen Netzwerken Videoclips von bisher unbekannten Flugzeugen, die vermutlich von den Unternehmen CAIG und SAC entwickelt wurden und Testflüge absolvierten. Experten zufolge handelte es sich bei den Aufnahmen um Tests von Chinas vielversprechenden Tarnkappenflugzeugen der sechsten Generation. Experten zufolge hat mindestens eines der Flugzeuge eine beträchtliche Größe und Masse, und die geringe Manövrierfähigkeit deutet darauf hin, dass das Flugzeug für Angriffe auf Bodenziele aus großer Entfernung eingesetzt werden soll.
Europa ist sehr daran interessiert, sein eigenes Kampfflugzeug der sechsten Generation zu bekommen. Zu diesem Zweck arbeiten Frankreich, Deutschland und Spanien gemeinsam an dem FCAS/SCAF-Programm, das aufgrund von Unstimmigkeiten zwischen den Partnern nicht gut vorankommt. Großbritannien (das vor seiner Trennung von der EU am FCAS-Programm beteiligt war), Japan und Italien entwickeln im Rahmen des GCAP-Programms ihre eigene Version eines Kampfflugzeugs. Das britisch-italienisch-japanische Kampfflugzeug soll im Jahr 2035 in Dienst gestellt werden.
Vor der Einleitung des Prüfverfahrens für das NGAD-Programm im August letzten Jahres hieß es, dass sich die geschätzten Kosten für die bemannte Komponente des neuesten Flugzeugsystems auf etwa 300 Millionen Dollar pro Stück belaufen würden, was dem Dreifachen des Kaufpreises des US-Kampfflugzeugs der fünften Generation F-35 entspricht.
In dem Gespräch mit Reportern im Weißen Haus am 21. März sagte Allwyn, die F-47 werde weniger kosten als die F-22 (etwa 143 Millionen Dollar pro Flugzeug) und gleichzeitig „anpassungsfähiger sein, um künftigen Bedrohungen zu begegnen“. Die kombinierte Flotte der neuesten Kampfflugzeuge wird dagegen die derzeitige Anzahl der F-22 übersteigen, die sich auf etwa 180 Flugzeuge beläuft.
Verantwortung und Enttäuschung
Der Kampf um den Auftrag für das NGAD-Kampfflugzeug fand zwischen Boeing und Lockheed Martin statt. Bis Juli 2023 beteiligte sich auch Northrop Grumman an der Ausschreibung für das Recht, die endgültige Version der bemannten Komponente des amerikanischen Flugzeugsystems der sechsten Generation zu entwickeln. Dann beschloss das Unternehmen, sich aus dem Wettbewerb um den Hauptauftrag für das Programm zurückzuziehen.
Gleichzeitig berichtete die DARPA anlässlich der Unterzeichnung des Abkommens mit Boeing, dass die Arbeit an dem Produkt, das schließlich den Index F-47 erhielt, im Jahr 2014 unter Beteiligung der Organisation begann. Nach Angaben des Portals The War Zone ist bekannt, dass mindestens drei Prototypen dieses Flugzeugs in den letzten Jahren unter strengster Geheimhaltung getestet wurden. Es wird vermutet, dass es sich dabei um Prototypen der drei genannten Unternehmen handelte.
Das Portal nennt sogar das Datum der Flüge von zwei dieser Muster, ohne jedoch zu spezifizieren, welches zu welchem Zeitpunkt: Die Prototypen von Boeing und Lockheed Martin sollen in den Jahren 2019 und 2022 geflogen sein.
„Wir sind uns der Bedeutung der Entwicklung und des Baus eines Kampfflugzeugs der sechsten Generation für die US-Luftwaffe bewusst“, sagte Steve Parker, stellvertretender Präsident und CEO von Boeing Defense, dessen Worte in einer Pressemitteilung des Unternehmens zitiert wurden. „In Vorbereitung auf diese Mission haben wir die bedeutendste Investition in unserem Verteidigungscluster in unserer Geschichte getätigt, und wir sind bereit, [der US-Luftwaffe] die fortschrittlichsten und innovativsten NGAD-Flugzeuge zur Verfügung zu stellen, die [sie] zur Erfüllung [künftiger] Missionen benötigen wird.“
Lockheed Martin wiederum zeigte sich in einer Erklärung enttäuscht über das Ergebnis des Wettbewerbs, äußerte sich aber zuversichtlich, eine „wettbewerbsfähige Option“ für das Flugzeug eingereicht zu haben.
Die F-47 wird voraussichtlich das Kernstück des „Systems der Systeme“ sein, das das NGAD bilden wird. Weitere Komponenten des Flugzeugs sind die bereits erwähnten CCA-Drohnen, fortschrittliche Verfolgungs-, Waffen- und andere Technologien, die dem NGAD die Möglichkeit des Datenaustauschs mit anderen Luftfahrtplattformen und Aufklärungssatelliten bieten.
Darüber hinaus soll die Jagdkomponente des NGAD ein innovatives adaptives Antriebssystem erhalten, das im Rahmen des parallel laufenden Programms Next-Generation Adaptive Propulsion (NGAP) entwickelt wird. Die Besonderheit dieses Antriebssystems besteht darin, dass sich seine Konfiguration und seine Leistungsparameter je nach der spezifischen Situation, in der sich das Flugzeug befindet, und den Aufgaben, die es erfüllt, ändern, um seine Effizienz zu maximieren.
General Electric Aerospace und Pratt & Whitney entwickeln – ebenfalls auf Wettbewerbsbasis – NGAP-Prototypen. Was die CCA-Drohnen betrifft, so waren Gambit und Fury von General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI) und Anduril Industries die ersten Kandidaten für diese Rolle, und nach den Plänen der US-Luftwaffe sind das nicht die letzten Varianten solcher UAVs. Es wurde bereits berichtet, dass die Airforce Gambit und Fury offiziell mit den Flugzeugkennungen YFQ-42A und YFQ-44A bezeichnet hat.
Die US-Luftwaffe hat bereits wiederholt erklärt, dass das NGAD für die USA notwendig ist, wenn sie einem starken und technologisch fortgeschrittenen Gegner, wie beispielsweise China, gegenüberstehen. Insbesondere die CCAs müssen technologisch fortschrittlich sein, viele verschiedene Funktionen haben, aber auch relativ billig sein, damit es nicht schade ist, sie bei Kampfeinsätzen zu verlieren.
Was mit Boeing nicht stimmt
Dass Boeing den Auftrag für die bemannte Komponente des NGAD erhalten hat, dürfte dem militärisch-industriellen Komplex des Landes generell und seiner Flugzeugindustrie im Besonderen zugute kommen, so Douglas Burkey, Exekutivdirektor des Mitchell Institute for Aerospace Studies, gegenüber Defense News Weekly. Ihm zufolge werden nach der Auftragsvergabe an das Unternehmen alle drei großen US-Flugzeughersteller im Interesse der US-Luftwaffe an Flugzeugen der fünften und sechsten Generation arbeiten.
So leitet Lockheed Martin bereits das F-35-Kampfflugzeugprogramm, während Northrop Grumman die neuesten B-21-Bomber herstellt, die das Unternehmen selbst als „das weltweit erste Flugzeug der sechsten Generation“ bezeichnet hat.
Burkey wies auf die Bedeutung des Wettbewerbs zwischen den Unternehmen hin, die die Serienproduktion fortschrittlicher Flugzeuge beherrschen.
Trotzdem ist Boeing in den letzten Jahren für seine „Bauruinen“ im Bereich des zivilen und militärischen Flugzeugbaus bekannt geworden. Probleme mit der Einhaltung von Fristen im Rahmen bestehender Verträge und die Nachbesserung mangelhafter Flugzeuge werden von Zwischenfällen an den Produktionsstandorten und Streiks der Mitarbeiter begleitet.
Was die Vertragserfüllung der US-Luftwaffe betrifft, so werden Probleme mit der Produktqualität und die Nichteinhaltung von Lieferterminen seit langem mit dem Schulflugzeug T-7A Red Hawk und dem Tankflugzeug KC-46A Pegasus in Verbindung gebracht.
Im Januar, sieben Jahre nach Beginn der Entwicklung des T-7A, erklärte die US-Luftwaffe, dass sie die Eigenschaften des Flugzeugs überarbeiten müsse, da die im aktuellen Vertrag festgelegten nicht mehr den Anforderungen der Zeit entsprächen. Eigentlich sollte das Flugzeug vor etwa zwei Jahren bei der US-Luftwaffe in Dienst gestellt worden sein. Tatsächlich stehen den Streitkräften aber nur einige wenige Prototypen zur Verfügung.
Nach Angaben von Defense News und anderen Fachzeitschriften hat das Unternehmen in den letzten Jahren Verluste in Milliardenhöhe erlitten, die auf die Notwendigkeit der Behebung von Mängeln an den von ihm hergestellten Flugzeugen und auf die Inflation zurückzuführen sind. Vor diesem Hintergrund wurde der bisherige Leiter von Boeing Defence, Ted Colbert, im vergangenen September entlassen.
Dennoch ist Burkey der Ansicht, dass der Erfolg von Boeing bei der Auftragsvergabe für die NGAD sehr wichtig für das Unternehmen ist. Allerdings steigt damit auch die Verantwortung, die dem Unternehmen übertragen wird, da es nun beweisen muss, dass es in der Lage ist, eine derart ernste Mission zu bewältigen.
„Jetzt kann nur noch Boeing die Situation in eine für das Unternehmen günstige Richtung lenken“, betonte der Experte. „Ob das ihm gelingen wird, wird sich erst mit der Zeit zeigen“.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
30 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Teil 1: Über die russisch-amerikanischen Gespräche in Riad
Lobbyismus und Qualität… – da scheiden sich dann eben nicht nur die Geister…..
Da lob ich mir lieber Russland – die halten ihre Klappe, entwickeln was nötig ist – und stellen dann vollendete Tatsachen vor….. 😝😎
Im Wesentlichen ist das auch im Westen der Fall. Außer markigen Worten (Stichwort: privatwirtschaftliche Rüstungsindustrie) erfährt man nicht viel über Spezifikationen.
Der Haken im Westen ist jedoch genau das: privatwirtschaftliche Rüstungsindustrie. Hier geht es um Marktanteile und Profite. Funktion ist nachrangig. Deshalb werden die Dinger auch so weit „vergoldet“, dass sie blenden. Logisch, denn die Verpackung verkauft mit. Und in einem echten Kriegseinsatz ist es zu spät, um „Überzahlungen“ zurückzufordern.
Entsprechendes gilt hier. Man kauft so um die 200 „NGAD“-Dinger. Gegen wen will man die einsetzen? Gegen China? Ernsthaft? Wenn die ersten 5 vom Himmel geholt wurden, wird man den Rest panisch in Höhlen verstecken und nur zum Putzen rausholen. Bestenfalls gegen „Terroristen“ wird man sie also aus dem Schuppen holen. …. Und natürlich – denn das ist ihr eigentlicher Zweck – für die Show. Immerhin wurde man von Gott ausgewählt, der Sheriff der Welt zu sein.
Glosse: Ich verstehe nichts vom Luftkrieg. Aber mir scheint, dass auch diese NGAD-Muskelprotze ziemlich verzweifelt sein dürften, wenn man sie in einen Pulk von mehreren Hundert Baumarkt-Dronen fliegen lässt. Für 200+ Millionen Dollar dürfte man einige bekommen.
Gerade der Ukraine-Krieg hat gezeigt, dass man die eigenen Flugzeuge lieber nicht der Luftabwehr des Gegners überlässt und besser mit „klein, mobil & billig“ operiert. Das scheint auch das amerikanische Militär langsam zu begreifen, wenn man nun fordert, dass wenigstens die CCA-Drohnen den modernen Luftkriegs-Anforderungen der „6. Generation“ gerecht werden sollen.
Jepp – die Zukunft gehört erst mal den Drohnen, doch daran „verdient“ man ja nicht so viel… – und Klappern gehört zum Handwerk…
Fällt mir spontan die Geschichte der BISMARCK und darauf die der TIRPITZ ein- was das verstecken in Höhlen betrifft…
Und dann kommt noch dazu – unsere Bürokraten und Politiker lassen sich immer wieder über den Tisch ziehen.
Da ergeben sich 2 Strategien, mit denen die Konzerne ihre Profite steigern. Nichts liefern und bis in alle Ewigkeiten nachträgliche Preisanpassungen verlangen. Absichtlich etwas konstruieren, was andauernd defekt ist und absurde Summen für die Instandhaltung verlangen.
Die Konzerne machen mehr Profite, wenn sie fähige Ingenieure rauswerfen und statt dessen fähige Juristen einstellen.
Es macht schon Sinn, die Schlagkraft mittels zusätzlicher Drohnen zu verbessern, aber dafür hätte man ganz sicher kein komplett neues Flugzeug entwickeln müssen. Wenn der neue Flieger 3x soviel kostet wieder alte inkl. Wartungskosten, aber nur 10% mehr Kampfkraft besitzt, geht die Rechnung einfach nicht auf. Früher oder später kann man den Flieger wahrscheinlich eh ganz weglassen und eben nur einen Drohnenschwarm schicken, der von Luftkampf bis Bombardierung alles kann.
Na da hat es sicher einige gebrochene Schlüsselbeine und Schulterblätter gegeben bei diesem gegenseitigem AufDieSchulterklopfen.
Es ist schon beachtlich mit welchen Enthusiasmus an der Entwicklung von Mordwerkzeugen geforscht und gearbeitet wird.
Es ist der militärisch industrielle Komplex des Jakob Segens den der seit 2017 konvertierte für Bruder Jakob als Familienmitglied bedient.
Maseltov & Shalom
Jaaaa – wenn wir mal so in die Geschichte schauen, dann ist doch (fast) jede Erfindung und Entdeckung zuerst auf seine mortalen Fähigkeiten getestet worden, sprich ihre militärische Verwendbarkeit – dabei könnte es der Menschheit doch sooo gut gehen – wenn sie ihr Kriegsgen mal loswerden würde….
…jaja, ich weis – netter Traum…
Die Spezifikation eines Flieger der sechsten Generation fordert eine Pilotenkanzellose Version. Dies um die Beschränkung der G-Kräfte Probleme, die Piloten auszeichnen zu umgehen.
Schöne neue Farbe reicht da nicht um eine neue Fliegergeneration zu taufen.
6.e Generation ist noch mit Pilot, aber im Drohnenverbund.
7.e wäre Pilotenfrei…
Die russische SU57 fliegt schon im Drohnenverbund und gilt unisono als flieger der fünften Generation.
Um eine neue Generation zu kreieren braucht es schon eine wesentliche Änderung am Gesamtkonstrukt.
Miot eiem Flieger ohne Pilot sind die technischen Freiheiten ohne die G-Kräfte Probleme von entscheidener Bedeudung.
Die ist 5++
bestes Kampfflugzeug derzeit. Aber halt teuer.
Die russische militärische Führung lehnt das derzeit aus Kostengründen ab, hält aber die Entwicklung am laufen.
Die stellen auch die Sinnfrage der Stealthtechnologie.
Spannend bei den Russen wird der Nachfolger der MIG-31(ist aber nur reiner Abfangjäger).
Am Drohnenverbund (in Russland mit S-70) ist halt noch zu üben. es ist in Entwicklung).
China hat da auch „nettes“ in seinem Luftwaffenpark.
Massenproduktion ist übrigens 4++
Früher stand das F im Namen ja mal für Fighter. Inzwischen, aber das weiß kaum jemand, steht es für Failure.
Darauf eine Phantom😉
Ein amerikanischer Kollege denkt, dass der Auftrag absichtlich an Boeing gegeben wurde, damit er platzt, und Trump dann den „wir brauchen eine funktionierende Version davon“-Nachfolgeauftrag an SpaceX vergeben kann, ohne, dass alle sagen, dass er nur seinen Freund Musk unterstützen wollte.
Auf jeden Fall dürfte klar sein, was die in der letzten Zeit gehäuften UFO-Sichtungen über New Jersey wirklich waren — Testflüge des F47-Prototypen und der Begleitdrohnen.
naja, Lockheed Martin hat halt komplett versagt bei der F-35 und abgesehen von sonstigen Fehlern(Avionik,Elektronik, Software total suboptimal) minderwertiges Titan in den Triebwerken verbaut.
Boing hat(abgesehen von Verkehrsflugzeugen) noch einen Ruf in Militärtechnik, die haben ja die F-15 gebaut.
Der 3.e Kampfflugkramhersteller hat sich auf dieses Projekt gar nicht erst beworben.
Bevor sich der geneigte Leser über diese Informationen:
„Laut Trump wird die F-47 über „die fortschrittlichste Tarnkappentechnologie verfügen, die sie buchstäblich unsichtbar macht“, und bei Flugmissionen von einer Reihe unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) begleitet werden. Die Begleiter sind in den USA als CCA-Drohnen (Collaborative Combat Aircraft) bekannt. Das ist etwas, das noch nie jemand gesehen hat“,
Gedanken macht, sollte sich jeder folgende Fragen selbst beantworten:
Welchen Krieg haben die Amis gegen einen ernstzunehmenden Gegner je gewonnen? Keinen, wäre die ehrliche Antwort.
Im II WK konnte die sog. Ardennenoffensive gegen die faschistische deutsche Wehrmacht nur gewonnen werden, weil Roosevelt vorher Stalin bat, doch mit seiner großen Offensive nicht mehr zu warten, weil ansonsten die Faschisten zu viele kampferprobte Soldaten von der Ostfront abziehen könnten. Stalin willigte ein, obwohl seine Truppen – wie er sagte – unbedingt eine Pause hätten gebrauchen können.
Der Koreakrieg wurde nicht gewonnen, ebenso wenig wie der Vietnamkrieg. Nicht einmal gegen die Sandalträger ohne Luftwaffe in Afghanistan und dem Irak wurde auf dem Schlachtfeld ein Sieg errungen. Auch jetzt, gegen das bettelarme Jemen wird auf lange Sicht kein Sieg herausspringen, denn die USA setzen aus gutem Grund keine Bodentruppen ein. Das würde zu viele Särge nach Hause bringen. Und über ihre Stellvertreterkriege in der Ukraine und in Gaza gar nicht zu reden.
Also……….1. die Amis können produzieren was sie wollen – ähnlich wie die EU – die privatwirtschaftlichen Rüstungsproduktionen stehen einer vernünftigen Entwicklung im Wege.
2. Soldaten, die nicht wissen wofür und warum sie in fremden Ländern kämpfen sollen, sind nur mit Psychopharmaka zum Einsatz zu bewegen.
3. Das heißt: gegen hoch motivierte, technisch auf dem neuesten Stand ausgerüstete Armeen, wie z.B. Russland/China/Iran, einen Krieg zu gewinnen, ist für die Amis nicht drin.
Ob der neue Bomber F47oder 48, oder 100 heißt, oder Phantom, Starfighter oder was auch immer, die USA stehen auf verlorenem Posten. Und womit? Mit Recht!
Der Nachfolger(irgendwann Gen7) wird aber eine Extremkommandodrohne(im Verbund mit „dummen“ Drohnen) ohne Pilot und ohne Menschen in der Einsatzkoordination). da ist nix mehr mit Kampfmoral, und Moral ist da eh ganz weg.
Da bombt man unbefreit von niederen menschlichen Überlegungen.
Das mag die Traumfabrik Hollywood den Menschen suggerieren, mit der Wirklichkeit hat das gar nichts zu tun. Ohne Soldaten, die wissen wofür sie kämpfen und eventuell sterben, ist auch im 21.Jahrhundert kein Krieg zu gewinnen.
kannste knicken, die Zukunft sieht so aus: Menschen sind nicht Kombattanden, nur noch Opfern von Maschinen.
Ok, Menschen sind noch dabei, wenn sie den Hebel umlegen.
Das ist nicht mehr ehemalige SF in Form von Dystopie, das ist konkrete Entwicklung. Die technischen Mittel sind vorhanden.
Ich sage ja………….. weniger Schwarzenegger, Willis oder Stallone anschauen. Das vernebelt das – hoffentlich vorhandene – Gehirn.
Aber du scheinst Fachmann zu sein. Gegen Experten ist schwer anzukommen. Da steh ich auf verlorenem Posten.
Nur eine letzte Frage: wir leben im Jahr 2025. Während der jetzt drei Jahre andauernden MSO in der Ukraine, sollen, so ernstzunehmende Aussagen, mehr als 750.000 Ukrainer gefallen sein und auf Seiten der Russen 150.000. Beide Seiten scheinen trotz der Drohnen weiterhin auf Menschen zu setzen, oder? Nur für die Amis kämpfen in Zukunft nur noch Maschinen. Das wusste ich nicht, sorry.
Abgesehen von der technischen Machbarkeit wurden auch die Kosten hier kurz erwähnt. Das bringt mich dazu, an ein politisches Ränkespiel aus der Nachkriegszeit zu erinnern. Der Westen wollte den Osten totrüsten in dem sie immer neue Waffensysteme an den Start brachten auf die der Osten mit hohem technischen und finanziellen Aufwand reagieren muss. Dieses Verhältnis scheint sich umgekehrt zu haben. Die US-Rüstungskonzerne verlangen traumhafte Preise für ihre Produkte und haben sich den Staat zur Geisel genommen. Die Russen müssen sich nur an den Spielfeldrand stellen und können genüsslich zuschauen. 😉
Dabei fällt mir noch so ein Begriff wie Okhotnik im Zusammenhang mit der Su 75 ein. Es sieht so aus als ob die Russen da schon erfolgreich etwas am Start haben, wo die USA erst beginnen darüber nachzudenken. 😉
Die SU-75 ist eine abgespeckte SU-57, für den Export gedacht. Ansonsten👍
Die SU-75 kann man als Gegenentwurf zur F-35 betrachten, so von den Leistungsdaten.
Die 57 ist ein F-22 Raptorkiller😉
Das ist zunächst nur eine riesengroße Finanzspritze für den angeschlagenen Boeing Konzern. Insgesamt scheint mir der Westen enorme Probleme dabei zu haben Geld in gelungene Projekte umzusetzen. Und dieser Webfehler scheint tief im System verankert zu sein und inzwischen alle Bereiche zu erfassen.
China und Russland investieren in ihre Gesellschaften und in die Bevölkerung. Dort steigt der Lebensstandard. Im Westen fällt er kontinuierlich. Dort steigt der Bildungsstand und die Infrastruktur im Westen sinkt das Niveau die letzten Jahrzehnte immer weiter ab und man fährt auf Verschleiß einer inzwischen marode gewordenen Infrastruktur.
Die Jagt nach immer mehr Profit für börsennotierte Konzerne hat große Lücken ins System geschlagen und das macht sich nun überall bemerkbar. Obwohl dafür astronomisch viel Geld mobilisiert wurde, ist es dem gesamten kollektiven Westen nicht einmal gelungen die Produktion von Granaten für den Ukrainekrieg ausreichend zu steigern, während dies Russland ohne größere Auswirkungen bewältigt hat. In China fahren Hochgeschwindigkeitszüge und in der USA entgleist alle paar Tage ein Güterzug.
Die Luftüberlegenheit der USA ist eine der letzten Domrainen in der man noch führend ist und militärstrategisch ist die USA darauf angewiesen hier die Oberhand zu behalten. Es ist aber sehr fraglich ob das allein mit immer höher werden Kapitaleinsatz gelingen kann ohne den systemischen Webfehler zu beseitigen.
Ob man China mit Kampfflugzeugen der 6. Generation beeindrucken kann ist denn auch sehr fraglich. In Sache fliegender Tarnkappe und KI gesteuerter vernetzter Systeme ist man dort jedenfalls auch schon fleißig unterwegs.
Ich denke nicht, dass sich die „47“ auf Donny bezieht, dessen Ego ist doch eh schon groß genug. Eher denke ich, dass die Amis sich damit auf DAS russische/sowjetische Erfolgsmodell schlechthin beziehen: die Kalaschnikow Ak-47! Offensichtlich hoffen sie, dass ihre „47“ auch so unverwüstlich und erfolgreich wird – aber das schaffen die NIE. *lach*
Meine etwas andere Sicht der Dinge: Egal, wie gut oder schlecht die US-produzierten Produkte sein werden, es werden in den USA ausschließlich und im Westen mehrheitlich US-Produkte gekauft. Das liegt daran, dass man aus nachvollziehbaren Gründen, im Kriegsfall auf eigene Produkte vertraut [USA], im Westen liegt es daran, dass man seinen Herren, den Bossen des Tiefen Staats, den Gewinn zukommen lässt. Über die US-Rüstungsunternehmen verdienen BlackRock und Co., und über diese verdienen Soros, Gates, Fink, Rockefeller, Rothschild und Co. Es geht im Krieg immer um Geld [und Macht].
Und bitte: Auch bei den sonstigen Entscheidungen von Bundesregierung und EU-Diktatoren geht es darum, im Interesse deren Bosse des Tiefen Staats zu agieren – nicht zum Wohl [zum Beispiel Frieden] für das Volk.