Die Münchener Sicherheitskonferenz in den Augen russischer Medien
Die Entwicklungen der letzten Woche waren ein geopolitischer Donnerschlag, und einer davon war die Münchener Sicherheitskonferenz und die Rede von US-Vizepräsident Vance, der den Europäern die Leviten gelesen hat. Das Entwicklungen rund um die Ukraine und die neue Position der USA beherrschten den russischen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens, der die Ereignisse und die Folgen in vielen Beiträgen aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet hat.
Hier übersetze ich, wie in Russland über die Münchener Sicherheitskonferenz, die Rede von Vance und die Reaktionen in Europa berichtet wurde.
Beginn der Übersetzung:
Die Führung der EU war in München ratlos
Als erste Schwalbe von Trump ist der neue Pentagonchef Pete Hegseth diese Woche nach Europa geflogen. Am 12. Februar tagte in Brüssel die Ramstein-Kontaktgruppe zur Militärhilfe für die Ukraine. Das Treffen fand auf Initiative der USA nicht unter deren Vorsitz statt, sondern unter der Leitung des britischen Verteidigungsministers Healey. US-Medien schreiben, dass Trump beschlossen habe, die Führung in der Gruppe der Waffenlieferanten für die Ukraine aufzugeben. Ihn interessiere das nicht mehr.
Hegseth sagte im Vorbeigehen, dass er die Ukraine nicht in der NATO sieht. Das sei ein „illusorisches Ziel“, das viel Leid bringen werde. Amerika wird keine Truppen in die Ukraine schicken, und die Sicherheit auf dem europäischen Kontinent ist Europas Problem. Und überhaupt: Es ist an der Zeit, dass Europa sein Geld rausgibt, und dann „wird die NATO wieder groß werden“. Kurzum: Geld! Dafür werden sie Waffen von den USA kaufen.
Hegseth sagte: „Die Führer unserer europäischen Verbündeten müssen die Hauptverantwortung für die Verteidigung Europas übernehmen. Wir müssen damit beginnen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Wie Präsident Trump sagte, sind 2 Prozent ein Anfang, aber nicht genug, genauso wie 3 und 4 Prozent nicht genug sind. Wir brauchen 5 Prozent. Das ist eine echte Investition, und sie ist wirklich dringend. Wir können über Werte reden, so viel wir wollen. Werte sind wichtig, aber sie können nicht schießen. Man kann nicht mit Fahnen oder lauten Reden schießen. Europa muss mehr ausgeben.“
Mit anderen Worten, es ist wie das Lied aus der russischen Verfilmung von „Pinocchio“: „Versteckt euer Geld nicht in Banken und Ecken, bringt euer Geld, sonst gibt es Ärger“.
Auch als einer der Journalisten fragte, ob es nicht Verrat sei, die Ukraine fallen zu lassen, sprach Hegseth erneut über Geld: „Das ist definitiv kein Verrat. Wie ich gestern zu unseren Verbündeten sagte, erkennen wir die unglaubliche Arbeit an, die im Laufe der Jahre geleistet wurde. Und kein Land hat, wie Präsident Trump betonte, mehr in die Ukraine-Mission investiert als die USA.“
Das ist die Politik der neuen US-Regierung, in der Europa die Rolle der Melkkuh zugewiesen wird. Und sie sollte nicht laut zu muhen, sonst gibt es Sanktionen…
Ende Dezember schrieb Trump in seinem sozialen Netzwerk Truth Social: „Ich habe der EU gesagt, dass sie ihr riesiges Defizit mit den USA durch umfangreiche Käufe von unserem Öl und Gas ausgleichen muss. Andernfalls werden sie mit massiven Zöllen belegt.“
Nach der Amtseinführung wiederholte Trump seine Forderung: „Wir haben ein Defizit mit der EU von etwa 300 Milliarden Dollar. Und das werden wir entweder mit Zöllen ausgleichen oder sie müssen unser Öl kaufen. Was sie tun können, ist unser Öl und Gas zu kaufen.“
Kehren wir zurück zu Pete Hegseth, Trumps erster Schwalbe in Europa. Er hat die Europäer, wie sich später herausstellen sollte, zur Einführung nur erfrischt. Die wahrhaft kalte Dusche erlebten sie am Freitag auf der Münchner Sicherheitskonferenz, wo mit Vizepräsident J.D. Vance, Außenminister Mark Rubio und dem Sonderbeauftragten für die Ukraine Keith Kellogg aus den USA eine ohnehin schon beeindruckende Truppe anreiste.
Vance enttäuschte nicht. Zuerst sagte er, dass „es einen neuen Sheriff in Washington gibt“, und dann erklärte er den Europäern am Beispiel der Äußerungen des ehemaligen EU-Kommissars und Chefs der europäischen Diplomatie, Josep Borrell, was sie falsch machen. Er sagte: „Mich hat schockiert, dass ein ehemaliger EU-Kommissar vor kurzem im Fernsehen seine Freude darüber geäußert hat, dass die rumänische Regierung gerade die Wahlergebnisse annulliert hat. Er warnte, dass, wenn die Dinge nicht nach Plan verlaufen, dasselbe in Deutschland passieren könnte. So unbekümmerte Äußerungen sind für Amerikaner schockierend. Jahrelang hat man uns gesagt, dass alles, was wir finanzieren und unterstützen, im Namen unserer gemeinsamen demokratischen Werte geschieht. Alles, von unserer Politik gegenüber der Ukraine bis zur digitalen Zensur, wurde als Verteidigung der Demokratie dargestellt. Aber wenn wir sehen, wie europäische Gerichte Wahlen annullieren und hochrangige Beamte damit drohen, andere Wahlen zu annullieren, müssen wir uns fragen, ob wir den hohen Standards gerecht werden. Und ich sage „wir“, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir im selben Team sind. Wir dürfen nicht nur über demokratische Werte reden. Wir müssen sie auch leben.“
Anfang Dezember annullierte ein Gericht in Rumänien die Ergebnisse der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen, die der Kandidat Călin Georgescu gewonnen hatte. Der Vorwand war eine russische Einmischung, die später nie bewiesen wurde. Für Vance ist das alles einfach lächerlich, wie er sagte: „Sie mögen es für falsch halten, dass Russland Werbung in sozialen Medien kauft, um Ihre Wahl zu beeinflussen. Sie mögen das sogar auf der Weltbühne verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie durch ein paar hunderttausend Dollar für digitale Werbung aus einem anderen Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark.“
Und das interessanteste ist, dass der rumänische Präsident Klaus Iohannis, dessen Amtszeit am 21. Dezember ablief, im Amt blieb, als das rumänische Verfassungsgericht die Ergebnisse der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen für ungültig erklärt hatte. Jetzt wird es offensichtlich, dass er an diesem Mittwoch nicht aus eigenem Antrieb, sondern auf strikte Anweisung aus Washington zurückgetreten ist.
Unsere Europakorrespondentin Asya Emelyanova berichtet über die Ereignisse auf der Münchener Sicherheitskonferenz.
Um zu verstehen, was in München passiert ist, genügt es, die Schlagzeilen zu überfliegen. Der Spiegel schrieb: „Europa muss endlich begreifen, dass es allein ist“. Le Monde titelte „In München erklärt JD Vance Europa den ideologischen Krieg“, und die Berliner Morgenpost titelte „Vance erklärt Europa einen besonderen Krieg“.
Die Europäer haben keine Antworten auf ihre drängendsten Fragen erhalten, sondern eine Lektion in Sachen Kulturkampf, wie ihn die Trump-Administration versteht. Vance fungierte hier als Bannerträger und vermittelte den Europäern die Position der USA.
München wird lange brauchen, um Vances Rede zu verdauen. Sie wurde zitiert und in alle Sprachen der Welt übersetzt, und sie geht in sozialen Medien viral, was zwei Reaktionen hervorruft: Raserei und Furore. Noch nie hat das aufgeklärte Münchner Publikum in Anzügen so etwas über sich selbst gehört, noch nie hat jemand den aktuellen Zustand von Demokratie und Meinungsfreiheit in Europa so treffend diagnostiziert.
Es war seltsam, dass jemand klatschte, es klang eher nervös. Vance ohrfeigte dieses Heer von Bürokraten, das die Europäer unterhalten: Allein das Europäische Parlament unterhält 8.000 Personen mit Durchschnittsgehältern von 7.000 Euro und einem Budget von zwei Milliarden Euro. Und es gibt auch die europäischen Beamten, die von niemandem gewählt wurden.
Vance sagte auf der Konferenz: „Die Organisatoren dieser Konferenz verbieten Politiker sowohl aus dem linken als auch aus dem rechten Parteienspektrum die Teilnahme. Wir müssen nicht mit allem einverstanden sein, was sie sagen, aber wenn diese Politiker einen bedeutenden Teil der Bevölkerung vertreten, ist es wichtig, ihnen zuzuhören. Wenn Sie in Angst vor Ihren eigenen Wählern kandidieren, kann Amerika nichts für Sie tun.“
Mit den rechten Parteien ist natürlich die AfD gemeint, mit deren Vorsitzenden sich Vance nach seiner Rede vor aller Augen zu einem halbstündigen Tete-a-tete traf. Vance hätte in der Woche vor der Bundestagswahl nichts Anstößigeres tun können.
Doch er tat es, und er traf sich nicht mit Scholz, wie Politico berichtet, und demütigte den Kanzler öffentlich, indem er ihn abschrieb. Wozu sich mit einem Außenseiter treffen, das macht keinen Sinn, sagte der US-Vizepräsident direkt und fast zynisch: „Nicht alle Bürger unserer Länder halten sich für dressierte Tiere, die man nicht fragen muss. Wenn die USA 10 Jahre lang die meckernde Greta Thunberg überleben konnten, werden Sie auch ein paar Monate lang Elon Musks Beiträge ertragen. Die Demokratie beruht auf dem Prinzip, dass die Stimmen der Menschen gehört werden müssen, sie dürfen nicht unterdrückt werden.“
Wenn doch nur meckernd. Vor der UNO zu erklären, dass die Menschheit ausstirbt, ist nicht so schlimm. Schulkinder zu ermutigen, zu Kundgebungen statt zur Schule zu gehen und Autobahnen zu blockieren, ist etwas ganz anderes. Greta hat mit der Sabotage in 10 Jahren Milliarden verdient. Musk ist auch kein armer Mann, wenn man es denn vergleichen will. Warum also darf Greta alles machen, während Musks Plattform X eine „Bedrohung für die Demokratie“ ist, wie Bundespräsident Steinmeier sagt?
Der erste, der nach einer kalten Dusche aufstand, war der deutsche Verteidigungsminister. Pistorius wechselte abrupt das Thema seiner Rede und sagte, dass er als überzeugter Transatlantiker, als großer Freund Amerikas, der mit dem amerikanischen Traum aufgewachsen sei, nicht ruhig zusehen könne, wie Vance die europäische Demokratie mit etwas Unverständlichem vermische: „Der US-Präsident hat eben die Demokratie in Europa in Frage gestellt. Wenn ich richtig verstanden habe, verglich er die Bedingungen in Teilen Europas mit denen in autoritären Regimen. Meine Damen und Herren, das ist inakzeptabel.“
Nach Pistorius folgte ein Kommentar nach dem anderen. Wenn man von dem offensichtlichen „brillant“ der Vorsitzenden der AfD absieht, war Vances Rede unverzeihlich. Kaja Kallas nannte sie eine Kriegserklärung, Kanzlerkandidat Merz eine Wahlbeeinflussung.
Scholz brauchte am längsten, um seine Worte zu wählen, er hatte eine Nacht, um sich auf die Plenarsitzung „Deutschland in der Welt“ vorzubereiten. Deutschland ist im dritten Jahr in Folge in der Rezession, es klafft ein Loch im Haushalt, der Kanzler hat sogar versucht, den Notstand im Land auszurufen, um unter dem Vorwand der Rettung der Ukraine Kredite aufzunehmen. Aber Scholz widmete seine Rede Vance: „Die AfD ist eine Partei, in deren Reihen der Nationalsozialismus und seine abscheulichen Verbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie in Dachau, als triviale Vogelperspektive der deutschen Geschichte dargestellt werden. Deshalb ist das Bekenntnis zum „Nie wieder“ mit einer Unterstützung der AfD unvereinbar. Deshalb werden wir nicht akzeptieren, dass Menschen, die von außen auf Deutschland schauen, im Interesse dieser Partei in unsere Demokratie, unsere Wahlen und den demokratischen Prozess eingreifen. Das ist unter Freunden und Verbündeten nicht hinnehmbar. Wir lehnen das entschieden ab. Was mit unserer Demokratie geschieht, entscheiden wir selbst.“
Tatsächlich haben die Europäer die Rede von Vance selbst entzündet, indem sie Holz auf alle Anschuldigungen warfen, als sie entschieden haben, wen sie nicht einladen und wen sie akkreditieren wollten. Sie haben auch bewiesen, dass es um die Meinungsfreiheit in Europa wirklich schlecht steht. Bei der Berichterstattung über die Münchner Konferenz sperrte die BR24 auf YouTube die Kommentare unter der Rede des Bundespräsidenten und aller anderen Redner, weil das Publikum begann, Vance massiv zu unterstützen. Wie es in demokratischen Ländern üblich ist, wurde alles verboten, sogar Likes. Genau darüber hat Vance gesprochen.
Ein Zitat aus dem ZDF: „Wer dachte, Vizepräsident Vance würde auf der Münchner Sicherheitskonferenz über die Ukraine sprechen, vielleicht den Abzug amerikanischer Soldaten aus Europa ankündigen oder ein noch größeres finanzielles und militärisches Engagement der Europäer fordern, der hat sich getäuscht. Alle wurden überrascht, denn Vances Rede offenbarte etwas viel Grundsätzlicheres: eine Kluft zwischen der neuen US-Regierung und dem alten Europa. Einen grundlegenden Unterschied im Verständnis dessen, was Demokratie, Gewaltenteilung und Meinungsfreiheit sind. Eine grundlegende Kluft in den Grundwerten.“
Die Amerikaner haben in Europa das getan, was sie schon lange tun wollten. Sie haben ihnen gezeigt, dass sie auch bei sich zu Hause nichts mehr zu sagen haben. Und selbst bei Selenskys Rede, so scheint es, haben sie die Kontrolle verloren. Mit ihnen konnte er auf europäischen Bühnen alles machen, was er wollte, sogar ukrainisch sprechen. Aber auf der Konferenz verbot die CNN-Moderatorin ihm das und zwang ihn, Englisch zu sprechen.
Selensky kann besser vom Blatt Papier ablesen als auf der Bühne Interviews geben. Er hat nicht alle Fragen auf Anhieb verstanden, manchmal tat er so, als ob er sie nicht verstehen würde. Wahlen sind für Selensky ein sehr unangenehmes Thema, besonders wenn er sich bald an den Verhandlungstisch setzen will.
Die Moderatorin fragte ihn: „Sie sind schon seit langem an der Macht. Es herrscht Kriegsrecht. Seitdem haben Sie keine Wahlen mehr gehabt. Ihr Bürgermeister von Kiew, Vitali Klitschko, hat Sie dafür und für vieles mehr kritisiert. Putin selbst bezeichnet Sie als illegitim. Er sagt: ‚Ich werde nicht mit einem illegitimen Präsidenten verhandeln.‘ Wann ist Ihrer Meinung nach der richtige Zeitpunkt für echte Wahlen?“
„Interessant, was hat Klitschko über mich gesagt?“, fragte Selensky zurück.
„Ich spreche mit Ihnen über Ihre Gegner und einige Mitglieder der Zivilgesellschaft.“
„Ich bin bereit, über Wahlen zu sprechen, wenn Sie wollen. Die Ukrainer wollen keine, wollen sie überhaupt nicht, weil sie Angst haben, denn sonst verlieren wir das Kriegsrecht und unsere Soldaten kommen nach Hause und Putin besetzt unser ganzes Territorium. Das wird so sein, weil wir jetzt mobilisiert sind. Wir sind jetzt ein Organismus. Wir sind also ein Land. Deshalb ist es sehr wichtig, es zu erhalten und zu bewahren. Und das spielt keine Rolle. Ich meine, wir brauchen Einigkeit im Land. Es geht also nicht um mich, es geht um die Zukunft unseres Landes. Es geht um heute, eigentlich geht es ums Überleben. Es geht darum, die Ukraine zu retten, unsere Unabhängigkeit, unser Volk, unsere Heimat. Und wem das nicht gefällt, der kann sich eine andere Staatsbürgerschaft suchen, wenn er will.“
Solche Entgegnungen – also für den letzten Ukrainer zu kämpfen, dann über den Wechsel der Staatsbürgerschaft für alle, denen das nicht gefällt – hat Selensky in allem. Er ist nicht nur nach München geflogen, um mit dem US-Vizepräsidenten zu sprechen, sondern auch, um 50 Prozent der ukrainischen Bodenschätze im Austausch für irgendetwas zu verkaufen. Aber er hat nicht verkauft, wie ein Journalist der Washington Post meldet.
Mehrere Abgeordneten sagten hier in München, die US-Kongressdelegation habe Selensky ein Papier überreicht, das er unterschreiben sollte und das den USA die Rechte an 50 Prozent der künftigen ukrainischen Bodenschätze einräumen würde. Selensky weigerte sich höflich, es zu unterschreiben.
Mit den USA verhandeln zu wollen, ohne Trümpfe in der Tasche zu haben, ist schwierig. Vor München und in München hat man Selensky alles erklärt – es wird Verhandlungen geben. Und sie werden sich an den Tisch setzen müssen. Ohne Europa. Sich an Brüssel zu klammern, ist sinnlos, die letzte Hoffnung des illegitimen Präsidenten der Ukraine, Europa, wird bei den Verhandlungen nicht dabei sein. Niemand hat es eingeladen und niemand wird es einladen.
Der Sondergesandte des US-Präsidenten Keith Kellogg sagte es deutlich: „Ich nehme mir öffentlich 180 Tage Zeit, um mit allen Seiten zu reden. Ich sage Ihnen ganz ehrlich, was passieren wird. Wir haben uns die Minsk-2-Frage angesehen. Dort saßen eine Menge Leute am Tisch, die keine Möglichkeit hatten, sich am Friedensprozess zu beteiligen. Er war nicht erfolgreich. Wir werden „Minsk“ nicht wiederholen.“
Ein dauerhafter Frieden ist das Einzige, was alle Verhandlungspartner zufrieden stellen kann. Selbst wenn es nur zwei sein werden. Vor seiner Ankunft in München gab Vance dem Wall Street Journal ein Interview, und während er im Flugzeug saß, gab es Schlagzeilen über US-Truppen in der Ukraine, falls der Verhandlungsversuch scheitert.
Die Entsendung von Truppen in die Ukraine ist nicht in Amerikas Interesse. Der Vizepräsident schrieb dazu auf X: „Dass das WSJ meine Worte für diesen Artikel so verdreht hat, ist absurd, aber nicht überraschend.“
Die Schockreaktion, die Vance als Ergebnis der Münchner Konferenz versprochen hatte, ist eingetreten. Es ist nicht leicht zu verdauen, dass der Krieg, den Europa drei Jahre lang gesponsert hat, abrupt beendet werden kann, ohne Europa zu fragen. Die Verhandlungen, die Trump begonnen hat, ohne die europäischen Staats- und Regierungschefs zu konsultieren, und die Geschwindigkeit, mit der sich Washington an Moskau annähert, irritieren Brüssel.
Macron ruft hysterisch alle zu einem Treffen über die Ukraine nach Paris. Auch der britische Premierminister Starmer wird hinfahren. Eine für die amerikanische Regierung toxischere Figur gibt es nicht. Die Labour Party hat ihre PR-Leute in die USA geschickt, um Bidens Mitarbeiter zu unterstützen. Was ist das anderes als Wahlkampfeinmischung?
Die Münchener Sicherheitskonferenz ist entweder versteinert oder mit Schimmel bedeckt. Es ist an der Zeit, etwas mit ihr zu tun, wo Sicherheit längst nur noch ein Wort ist. München 2025 könnte der Beginn eines großen, offenen transkontinentalen Konflikts zwischen Europa und den USA sein. Oder vielleicht auch nicht.
Wenn es den USA gelingt, die Ukraine dazu zu bringen, mit dem Feilschen aufzuhören und an den Verhandlungstisch zu kommen, wird Europa alles anerkennen müssen, was Selensky unterzeichnet.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
32 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Wie in Russland über die AfD und die letzte Woche vor der Bundestagswahl berichtet wird
Ganz kurz auf den Punkt – die yankee’s haben wie erwartet den ukri-Konflikt voll in die Hände der europäischen Sklaven gelegt und jegliche Verantwortung dazu.
„Verhandlungen“?!? – lächerlich, das ist nur Streusand für die Augen, weil real NUR Russland und das Volk vor Ort im ukri-404 die echten Rechte für echte Verhandlungen haben!
…wer’s nicht verstehen will – „ukri“ gehört NICHT den yankee’s oder den „eu“-lern – ergo worauf wollen DIE sich denn berufen zur Geltungmachung irgendwelcher „Rechte“ auf Verhandlungen?!? 😎
Tja, wir leben derzeit in einer bilateralen duopoligen Welt.
..ooohh Schreck…
Nun das einzige Zitat was bei der Vance Rede von größter Wichtigkeit ist, das ist der Satz „Es ist eine neuer Sheriff in Washington“ Die wenigsten werden verstanden haben was er damit sagen wollte. Um zu verstehen was das bedeutet muss man wissen das in der BRD kein Gesetz verabschiedet wird das nicht von Washington Abgesegnet wurde. Das funktioniert eigentlich ganz einfach Während der Entstehungsphase wird der Gesetzestext in Schriftform bei einer speziell dafür eingerichteten Dienststelle vorgelegt. Kommt von dort binnen 3 Wochen keine Einwendung, dann geht das Gesetz so durch und kann in den Bundesrat und so weiter. Die Dienststelle ist im Gebäude des US-Marshall Service. Die Gesetzesgrundlage wonach die Amis das durchziehen kann man im Grundgesetz Artikel 139 nachlesen. Die zur „Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus“ erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt. Mit anderen Worten die Militärrechts vorschriften (Shaef-Gesetze) gelten nach wie vor und jetzt ist ein neuer Sheriff in Washington. Man kann also sicher sein das die BRD kein Gesetz erlassen kann ohne das die Amis es abgesegnet haben. Bisher war das Formsache. Das wird sich jetzt ändern.
Ich verstehe nicht, warum hier immer mit allen möglichen verschiedenen Gesetzen und Regelungen argumentiert wird. Da die alle durch irgendwelches Tricks oder die ein oder andere Hinterlist oder Ähnlichem „in Kraft getreten“ ist, sind die doch alle Null und nichtig. Warum soll man sich an etwas halten, was durch Lug und Betrug zustande gekommen ist?
na, das liegt irgendwie an der totalen Kapitulation nach Totalem Krieg, damit verbundenen Reparationen und Unterwerfungsritualen, fehlendem Friedensvertrag und fehlender Verfassung, vermute ich. Nichts Genaues weiß mann nicht, wenn du nachforschst, kommst du in ein Gestrüpp unerwünschter Meinungen und verachteter Glaubenssätze, du wirst als „Reichsbürger“ gerahmt und als „nazi“ beleidigt werden und wenn die dir nur die Tür eintreten, hast du noch Glück gehabt?!
Aber klar, fühle dich frei, dich NICHT an die Regeln zu halten, du bist gewarnt, zwinkersmiley
Die Einzige Freiheit liegt in der GottesSohnschaft des Christus Jesus!
Ja diese Sicherheitskonferenz ist höchst interessant. Die gesamte alte Garde war vertreten und die AfD wurde ausgeschlossen. Auch die Reaktion der Anwesenden auf die Rede von Vance, war höchst interessant. Es wird in der aktuellen deutschen Politik ja kein Geheimnis daraus gemacht das ein Präsident Trump sehr unwillkommen ist. Die Heuchelei über eventuelle Einmischung in die deutsche Wahl ist wirklich albern wenn bekannt wird, wie deutsche Politiker sich in den amerikanischen Wahlkampf einmischten. Das Mr. Trump darüber keinen Beifall klatscht war doch wohl zu erwarten. Dem Deutschen Wähler wird schicht weg eine weitere Lüge von Einmischung durch die USA vorgelegt und sie glauben das die dummen Wähler das auch noch befürworten. Nun, ein Teil der Uninformierten, tun das tatsächlich.
Es wird interessant sein zu sehen, was nun geschieht. Da Selenskiy ja keinerlei Befugnis hat, internationale Verträge zu unterzeichnen, könnten Trump und Putin ihn wieder abtreten lassen. Besser währ es, darauf hinzuweisen das der Vorsitzende der Ukrainischen Rada, berechtigt ist, Verträge zu signieren.
Münchner Sicherheitskonferenz wurde für Heusgen zum „europäischen Albtraum“
MÜNCHEN. Die Münchner Sicherheitskonferenz 2025 hat nach Ansicht ihres Vorsitzenden Christoph Heusgen deutlich gemacht, daß „Amerika unter Trump auf einem anderen Stern lebt“. Dies werfe ernste Fragen zur Zukunft der transatlantischen Partnerschaft auf, so Heusgen. Trotz aller Sorgen sei die Veranstaltung jedoch „sehr klärend“ gewesen.
Heusgen bezeichnete die diesjährige Konferenz als „eine der bedeutungsvollsten“ in der Geschichte der Veranstaltung. Besonders die Rede des US-Vizepräsidenten J.D. Vance habe Befürchtungen geweckt, daß die gemeinsame Wertebasis zwischen Europa und den USA nicht mehr tragfähig sei.
In einem Interview mit dem ZDF-„heute-journal“ sprach Heusgen von einem „europäischen Albtraum“.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2025/muenchner-sicherheitskonferenz-wurde-fuer-heusgen-zum-europaeischen-albtraum/
Die sollten Vance dankbar sein, daß er offen die nun geltenden Positionen erklärt hat, ruhig und sachlich. Daran war nichts Unerwartetes. Es kommt wie angekündigt, oder wie vielen Hinweisen entnehmbar, und Trump hat eine starke, eigene Mannschaft, die bereit ist, es umzusetzen.
Diese „Wertebasis“ existiert damit nur noch in der EU, und selbst hier ist sie dabei, ihre Mehrheitsfähigkeit zu verlieren. Die stehen nun vor der Lage, nach Jahrzehnten absoluter Dominanz auf den Status einer seltsamen politischen Minderheit, sogar gefährlicher Extremisten, abzusinken. Das werden sie wohl nicht mehr ändern können, es bleibt ihnen, sich auf die veränderte Welt einzustellen.
Schade, dass Weidel es im Wahlkampf zu wenig rüberbringen vermag, dass sie
a) eine Direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild wollen und somit ihre Macht an das Volk abgeben und
b) das EU Parlament zurechtstutzen wollen um die Macht an die einz. Nationalstaaten zurückzugeben.
Das erklärte sie im: Die AfD ist Deutschlands Zukunft: Viktor Orbán und Alice Weidel im grossen Gespräch. Darum wird die Afd wohl auch so angefeindet.
https://www.youtube.com/watch?v=5NOYNDuhhZk
Sehr schade, dass die AfD sich auf die Solo-Thematik der Migrationsfrage reduzieren lässt, denn so wird das idiotische Framing als „nazi-Partei“ erst glaubhaft.
AfD will auch die Zwangsgebühren des Staatsfunks abschaffen, und DAS wäre echt klasse!
Nicht erst seit dem Corona-Terror finde ich es unerträglich, dies Angelogen-werden und Beleidigt-werden auch noch bezahlen zu müssen („Blinddarm der Gesellschaft“, etc). Es ist so, als müsste ich dem, der mich ins Gesicht schlägt, dafür noch einen Lohn zahlen.
In der Schweiz kommt bald die Abstimmung die Gebühren zu halbieren. Die wirken immer so sachlich und gescheit. Irgendwann merkt man die lügen einem immer wieder an. Lange Zeit hat man Selbstzweifel, man denkt das kann doch nicht sein, bis, ja bis man es irgendwann als brutale Wahrheit akzeptieren muss.
Die Nazis waren es, die die Massenmigration in dieser Form überhaupt eingeführt hatten. In dieser Frage – wie in anderen – ist die AfD die Partei, die keine Nazipartei ist.
„Europa arbeitet in Deutschland.“
[Foto:]
“Am 10. Juli 1942 trug ein Zug diese Aufschrift“
“Vom Osten her ins Reich“
“Der 350.000. ukrainische Arbeiter fährt nach Deutschland
350-тисячний український робітник їде до Німеччини“
https://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/images/didier/350000a.jpg
aus:
EUROPA
arbeitet in Deutschland
Sauckel mobilisiert die Leistungsreserven
Von Dr. Friedrich Didier
Copyright 1943 by Zentralverlag der NSDAP., Franz Eher Nachf., Berlin
Man sollte schon etwas weiter ausholen, um die Wahrheit wieder ins Licht zu zerren: Wer hat und warum hat er die Ukraine derart manipuliert, dass die Russen mit diesem unreifen, instabilen und faschistischen Nachbarn nicht mehr leben konnten ? Einige Dinge brauchen zwar ihre Zeit, zeigen dann aber auch Wirkung, und dann wird das immer offensichtlicher, was die Russen auch immer schon befürchtet und angedeutet haben: Der Westen unter Führung der USA und der Briten, denen sich Frankreich und Deutschland, die Polacken und baltischen Zwerge angeschlossen haben, haben lange Zeit langsam, aber sicher am Rad gedreht, den Ukrainern den Westen und den NATO-Beitritt schmackhaft zu machen – u.a. mit NGO’s, USAID, Waffenlieferungen usw.. Es war immer schon ihr Ziel, über das sie in letzter Zeit keinen Hehl mehr gemacht haben, sich über scheinbar schwache Flanken Russland unter den Nagel zu reißen. So – und nun ist dieses unselige Vorhaben gescheitert, die USA lassen ihre Vasallen dafür bluten und geben sich nun als PeaceMaker aus. Alleine deshalb war es schon notwendig, die stinkende Mumie (J.Biden) über Wahlen zu entsorgen und D.Trump mit Scheingefechten an die Macht zu lassen. Man wird nun sehen, wie er die US-Außen- und Innenpolitik managed – sicherlich auch mit der Denkweise eines gewieften Kaufmanns und nicht eines aalglatten Politikers. Also – das Abwatschen der Europäer ist mir persönlich egal, denn in den Arsch gekrochen sind den USA nur eine Handvoll gewisser Politiker, die Trump nun wieder herausgedrückt hat und deren mit Scheiße verschmierten Gesichter man jetzt u.a. in München, Berlin und Brüssel sehen kann.
Vance: „Die Demokratie beruht auf dem Prinzip, dass die Stimmen der Menschen gehört werden müssen, sie dürfen nicht unterdrückt werden.“
Das finde ich nach wie vor ganz phantastisch! Und er hat Recht, die größte Gefahr für Europa ist die Zensur und zunehmende Einschränkung der Rede/Meinungsfreiheit, nicht Russland/China.
Und diese greinenden politster jetztmimimi. Ich bin auch Europäer, und bisher unterstütze ich die neue US_Regierung, sehr sehr gute Aktionen, Reinigen des Augias-Stalls, da fließt halt viel Scheiße raus. Aber genau das möchte ich Europa auch wünschen! Doch verkünde ich das öffentlich mit vollem Namen, bin ich schon halb im Gefängnis, und das alles wegen „Meinungsfreiheit“, meint: die einzig zulässige Meinung, die Meinung der Herrschenden, muss ungestört einzig frei bleiben, oder so.
und scholzens „Nie wieder!“mimimi, hat er die Corona-Terror-Jahre 2020-2023 vergessen?
achje, nazivergleiche sind ja verboten, das ganz singuläre böse ist ja der angebliche Massenmord an den juden —- waren es echt 6mio,, uuuuups, diese Frage ist ja AUCH verboten!
Und nach wie vor finde ich diese Lügen und diese elendigliche Heuchelei total abstoßend: In ukroin die nazis unterstützen mit Geld & Waffen & Propaganda & Totalem Krieg; aber hier im eigenen Land JEDEN, der anderer Meinung ist, als „nazi“ verleumden und damit politisch, moralisch, finanziell …töten…
Hoffentlich ändert sich auch hier der gesamte Rahmen wie in USA!
Ich verstehe diese ganze Euphorie nicht … Ich sehe schwarz für Russland.
Jedes Ende, bei dem die „Ukraine“ nicht komplett von der Karte verschwinden. Ist eine komplette Niederlage Russland.
Und um dass zu erreichen, wird die russische Armee noch Jahre wenn nicht Jahrzehnte brauchen.
Jeder „Deal“ ist also automatisch eine Niederlage für Russland.
Also was bleibt? Weitermachen… nur dass Trump/die USA dann total eskalieren und ihre Arsenale öffnen und Kiev mit allem beliefern was diese wollen …
Und das wird auch Russland spühren müssen ….
Die historische Erfahrung zeigt einfach, dass Putin und Moskau in der absoluten Mehrheit der Fälle, sich von den USA am Verhandlungstisch komplett und immer wieder „Abzocken“ lassen …
Ich habe ein sehr ungutes Gefühl, bei den aktuellen Ereignissen…
Wenn kein Deal zustande kommt, war die ganze Euphorie für den Arsch, wenn ein Deal zustande kommt, dann kann Trump bei den nächsten russischen Wahlen antreten.
„Hegseth sagte: „Die Führer unserer europäischen Verbündeten müssen die Hauptverantwortung für die Verteidigung Europas übernehmen. Wir müssen damit beginnen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen.“
Aber gegen wen soll denn die Verteidigung notwendig sein?
Doch nicht etwa gegen die USA?
Und bezüglich Russlands wird endlich anerkannt, dass die Ursache des Konflikts zwischen Ukraine und Russland auch aufgrund der NATO-Einmischung besteht.
Also wo ist jetzt der böse Feind?
Das ist Sache der besagten (eher ehemaligen) „europäischen Verbündeten“.
Deutschland muß seine Verhältnisse mit der Außenwelt klären. Aktuell führt Deutschland einen Krieg gegen Rußland. Wenn es den fortzusetzen gedenkt (und es ist zu erwarten, daß die Wähler am Sonntag dieses Verlangen erklären werden), muß es aufrüsten und „kriegstüchtig werden“. Und Deutschland muß eigene Soldaten stellen. Eine Million Ukrainer haben wir verheizt, noch eine Million werden wir nicht einfangen und in den Wolf schicken lassen können.
Wie immer das endet, Deutschland muß in Zukunft selber sehen, zu welchen Ländern ein so unfreundliches Verhältnis zu erwarten ist, daß Verteidigungsfähigkeit gegen sie ratsam wäre.
Oder wen die Deutschen Krieg führen möchten. Die Motivation unserer Kriege seit 1999 war schließlich reiner Kriegsdrang, keins der Länder, über die wir hergefallen sind, hatte uns angegriffen oder auch nur ernsthaft bedroht.
Genauso gilt das für die anderen EU-Länder. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, daß, wenn sie nicht mehr gemeinsam über andere herfallen können, sie stattdessen gegenseitig übereinander herfallen werden. Irgendwo muß der Kriegsdrang ja hin.
„Wenn es den USA gelingt, die Ukraine dazu zu bringen, mit dem Feilschen aufzuhören und an den Verhandlungstisch zu kommen, wird Europa alles anerkennen müssen, was Selensky unterzeichnet.“
Natürlich.
Wenn es nicht Europa betrifft.
Wenn es aber doch Europa betrifft, wüsste ich nicht, warum die Europäer da irgendetwas anerkennen müssen.
„Natürlich.
Wenn es nicht Europa betrifft.
Wenn es aber doch Europa betrifft, wüsste ich nicht, warum die Europäer da irgendetwas anerkennen müssen.“
Europa (Deutschland ganz vorne) hat einen Krieg unterstützt, den es sogar selbst verursacht hat.
Bedauerlicherweise ist der Ostfeldzug nun leider wieder gescheitert.
Bei einer Kapitulation muß man eben die Bedingungen der Siegermächte akzeptieren.
Das durften Ihre Vorfahren sowohl nach dem 1. Weltkrieg (Versailles), als auch nach dem 2. Weltkrieg erfahren.
Da Sie es bis dahin immer noch kapiert haben, ist es jetzt eben das dritte, und hoffentlich letzte mal.
Nun ja, beim 2. WK wird auch immer wieder angesprochen, die USA hätten Hitler mit aufgebaut und Deutschland unterstützt um gegen Russland zu kämpfen. Und sich dann nach dem Krieg das größte Stück vom Kuchen einverleibt. Eine „Verschwörungstheorie“?
In der Ukraine konnten wir alle live verfolgen, wie die USA vorneweg marschiert sind um diese gegen Russland aufzuwiegeln.
Und wie schon in einem Kommentar von dr.listemann weiter oben angedeutet, wurde ein dementer Biden abgesägt und ein Trump ans Ruder gelassen.
Da stellt sich die Frage, wer steuert eigentlich wirklich die Welt.
Meine Hoffnung ist, dass Russland und Putins Mannschaft nicht einfach in Trump eine Lösung sieht, sondern weiterhin versucht hinter den Vorhang zu schauen und die Sicherheit Russlands gewährleistet. Weil die Sicherheit Russlands ist eine Voraussetzung für die Sicherheit der Menschheit, nicht nur Europas. Aber auch nur Voraussetzung, gewähren müssen wir die trotzdem selber. Nicht mit noch mehr Rüstung, sondern indem die Bevölkerung endlich die Scheuklappen ablegt jeder Bürger seine eigene Verantwortung erkennt.
Deutschland ist weder für Europa zuständig noch für die Ukraine. Oder können Sie erklären, welche legitimen Ansprüche Deutschland in oder an der Ukraine hat?
Das Gleiche gilt für die anderen Länder des EU-Raumes.
Die EU ist nicht für Europa zuständig, sondern nur für ihre Mitgliedsländer, soweit von diesen dazu bevollmächtigt. Die scheinen sich aber nicht einig zu sein, wenn man Orbán und Fico vs. Scholz und von der Leyen so sieht.
Wen immer Sie mit „die Europäer“ meinen: Die werden nicht gefragt und werden den Deal aus den Zeitungen erfahren. Den können sie anerkennen im Sinne von zur Kenntnis nehmen, oder es bleiben lassen.
Ja… das stimmt. 125.000 NATO Soldaten in der Ukraine, dann muss die wirklich nicht mehr offiziell beitreten.
Da wird Putin ohnehin ein P vorsetzen. Aber sollen die ruhig alle ihre Zeit verschwenden. Es gibt ansonsten offenbar ohnehin nichts zu tun.
Wäre nur schön, wenn die sich dann auch von USAID bezahlen ließen. O.K. die zahlen grad schlecht. Aber man muss für wahre Haltung auch schon mal bereit sein Opfer zu bringen.
„Jetzt haben sie begonnen, über die Möglichkeit der Entsendung von NATO-Militärkontingenten in die Ukraine zu sprechen.
Aber wir erinnern uns daran, was mit denjenigen geschah, die ihre Kontingente schon einmal in unser Land entsandt haben. Heute müssen potenzielle Aggressoren mit weitaus schwerwiegenderen Konsequenzen rechnen. Sie müssen begreifen, daß auch wir über Waffen verfügen – ja, sie wissen das, wie ich gerade sagte -, die in der Lage sind, Ziele auf ihrem Gebiet zu treffen.“
— Vladimir Putin in Gostiny Dvor, Moscow, February 29, 2024
http://en.kremlin.ru/events/president/news/73585
Also keine NATO in der Ukraine. Auch Secretary of Defense Pete Hegseth hat das ausgeschlossen, vorher bereits Erdogan und Orbán, und sogar Biden.
Sollten EU-Länder eigene Truppen außerhalb des NATO-Rahmens in die Ukraine schicken, hat Hegseth den Russen de facto einen Freibrief für angemessene Gegenschläge auf EU-Gebiet gegeben: Die „Europäer“ sollen dann selber sehen, die USA würden in so einem Fall nichts tun.
So so, die haben sich etwas angesehen und auch gleich die falschen Schlüsse gezogen. Mir scheint der Kellogg hat öfters Pech beim denken oder er ist eine fiese Schlange.
Wir wissen hier alle, dass alles nach Minsk 2 schlicht und ergreifend Absicht war.
Wenn der Kellogg also schon so anfängt, ist von dem in Folge nicht mehr außer weiteren Lügen zu erwarten.
US-Fragen an europäische Regierungen – ein weiterer Weckruf
US-Vizepräsident JD Vance hat der europäischen „Elite“ einen Spiegel vorgehalten , der nicht gern zur Kenntnis nahm, was darin zu sehen war: Lakaien, eine Menge Lakaien.
„Aber unsere gemeinsamen Werte?“, rief Christoph Heusgen, der Vorsitzende der Münchner Sicherheitskonferenz.
Welche Werte, Herr Heusgen? Die, die die europäischen Kolonisten in Palästina täglich unter Ihrem Beifall zur Schau stellen?
„Wie ein kopfloses Huhn“, so beschrieb die Frankfurter Allgemeine die Reaktion von Bundeskanzler Olaf Scholz. Die Beschreibung trifft auf (fast) alle europäischen Staats- und Regierungschefs zu.
Heute trifft sich US-Außenminister Marco Rubio in Saudi-Arabien mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow. Sie werden wie Erwachsene miteinander reden, die EU ist ihnen egal, und Wege finden, um Frieden in der Ukraine und anderswo zu erreichen.
Die Europäer sind entsetzt darüber, dass sie nicht zu den Gesprächen eingeladen werden.
Aber warum sollte man Parteien zu Friedensgesprächen einladen, wenn diese nichts anderes wollen, als diese zu sabotieren? Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, eine ehemalige Bürgermeisterin baltischer Dörfer, träumt davon, Russland in kleinere Staaten aufzuspalten . Wie könnte Russland jemals ernsthaft mit solchen Leuten verhandeln?
Heute werden die Europäer in Paris zusammenkommen und versuchen, einen Ausweg aus dem Schlamassel zu finden. Das wird aber nicht funktionieren, wenn sie nicht anerkennen, dass der Krieg in der Ukraine verloren ist.
Die USA haben erkannt, dass es nicht genug Truppen, Geld und Willen gibt, um eine bessere Verhandlungsposition für das zu erreichen, was von der Ukraine übrig ist. Die europäische „Elite“ hat das noch immer nicht begriffen.
Jede Verlängerung des Krieges würde zu weiteren Landverlusten an Russland führen. Wird es den Fall Odessas brauchen, damit die Europäer endlich zu Gesprächen bereit sind?
Es gibt immer noch Träume von „Sicherheitsgarantien“, die der Ukraine gegeben würden, nachdem sie einen Friedensantrag gestellt oder kapituliert hätte.
Solche Garantien hätten keinen Sinn. Wenn Frieden erreicht ist, gibt es nur eine Möglichkeit, einen neuen Kriegsausbruch zu verhindern: gutes Verhalten gegenüber den Russen und gegenüber Russland von dem, was von der Ukraine übrig bleibt.
Andernfalls könnten keine über die Ukraine verteilten europäischen Bataillone eine weitere spezielle Militäroperation verhindern oder auch nur behindern.
Das US-Verhandlungsteam hat den Europäern einen Fragenkatalog vorgelegt , der ihnen hoffentlich dabei helfen wird, mit dieser Frage klarzukommen:
Die Vereinigten Staaten haben den europäischen Regierungen eine Reihe von Fragen gesandt, in denen sie darlegen, was sie von den USA benötigen, um der Ukraine Sicherheitsgarantien zu geben.
Ein Sprecher des US-Außenministeriums sagte, Washington habe „klar zum Ausdruck gebracht, dass wir von den europäischen Partnern erwarten, bei der Schaffung eines dauerhaften Sicherheitsrahmens die Führung zu übernehmen, und wir freuen uns auf ihre Vorschläge.“
Meine Ideen
1) Was wäre Ihrer Meinung nach eine von Europa unterstützte Sicherheitsgarantie oder Zusicherung, die eine ausreichende Abschreckung gegenüber Russland darstellen und zugleich sicherstellen würde, dass dieser Konflikt mit einer dauerhaften Friedensregelung endet?
Eine von Europa getragene Garantie, die eine „ausreichende Abschreckung“ darstellen würde, ist nicht möglich.
2) Welche europäischen Länder und/oder Drittstaaten könnten oder würden Ihrer Meinung nach an einer solchen Vereinbarung teilnehmen?
Jeder von ihnen könnte ein paar Dutzend Soldaten (plus Rotationen) stellen. Keiner von ihnen verfügt über die nötige Truppenstärke und/oder Ausdauer, um sich wirklich für die Mission einzusetzen.
Gibt es Länder, auf die Sie nicht verzichten möchten?
Die USA – wenn sie nukleare Garantien geben würden, um die letztendliche Vernichtung jeglicher „Sicherheitsgarantie“-Streitkräfte zu verhindern.
Wäre Ihr Land bereit, im Rahmen einer Friedensregelung Truppen in die Ukraine zu entsenden?
NEIN!
3) Wenn im Rahmen eines Friedensabkommens Streitkräfte aus Drittstaaten in die Ukraine entsandt würden, welche Größe müsste Ihrer Ansicht nach eine solche europäisch geführte Truppe haben?
500.000 Mann, also etwa so groß wie die russischen Streitkräfte in diesem Kriegsgebiet.
Wie und wo würden diese Kräfte eingesetzt und für wie lange?
Keine Ahnung. Jeder stationäre Einsatz wäre einem russischen Überraschungsangriff ausgesetzt. Eine ständig umherziehende Truppe ist denkbar, aber nicht praktikabel.
4) Auf welche Maßnahmen müssen die USA, ihre Verbündeten und Partner vorbereitet sein, falls Russland diese Streitkräfte angreift?
Wer eine Atombombe gegen Russland wirft, riskiert, mit Atombomben zurückbeschossen zu werden.
5) Welche Unterstützungsanforderungen der USA würde Ihre Regierung gegebenenfalls für eine Teilnahme an diesen Sicherheitsvereinbarungen als notwendig erachten?
Atomwaffen und der Wille, sie einzusetzen. Dazu satellitengestützte Aufklärung, um zumindest eine gewisse Warnung zu haben.
Welche kurzfristigen und langfristigen Ressourcen werden Ihrer Meinung nach konkret von den USA benötigt?
Siehe oben.
6) Welche zusätzlichen Kapazitäten, Ausrüstungen und Optionen zur Instandhaltung ist Ihre Regierung bereit, der Ukraine zur Verfügung zu stellen, um ihre Verhandlungsposition zu verbessern und den Druck auf Russland zu erhöhen?
Nie endendes Gezänk.
Ich bin sicher, dass die oben von Reuters zitierten Fragen nicht wirklich beantwortet werden sollen.
Sie sollen zu realistischem Denken anregen.
Wendet man diese Theorie an, gelangt man zu dem Schluss, dass nichts außer einem langfristigen Friedensabkommen, das keine „Garantien“ erfordert, irgendeinen Sinn ergibt.
man mag es mir übel nehmen oder auch nicht , ist mir Einerlei .Aber das selbst zumeist gut gebildete und Weltlich aufgeklärte Russische Medien Experten und auch Politiker es immer noch nicht begriffen haben das es einen großen Unterschied zwischen der EUROPÄISCHEN UNION und EUROPA gibt . Bitte was ist bei Denen in der Schulbildung und späteren Ausbildung -Studium verkehrt gelaufen ? sollte man ihnen tatsächlich einen Atlas oder eine EUROPA Karte spenden damit sie ENDLICH erkennen mögen das ein nicht unerheblicher Teil der Russischen Föderation auch in EUROPA liegt .und noch dazu wenn ich schon dabei bin die Stadt Moskau die ganz zufällig nämlich auch in EUROPA liegt inzwischen sogar die größte Stadt mit über 12.5 Millionen Einwohnern von EUROPA geworden ist, und Paris auf Platz zwei verdrängt hat . ? Wie auch immer was mich betrifft werden ich so einen Schwachsinn gar nicht mehr beachten weil es pure Zeitverschwendung für mich ist ,wenn man immer und immer wieder EUROPA mit der EUROPÄISCHEN UNION gleichsetzt . Weil sonst spricht und schreibt man ja auch um fast jedes noch so kleine Detail , aber bei solchen wichtigen Tatsachen setzt dann das logische denken doch noch vorzeitig aus ? oder welchen Gründe könnte es noch geben?
Nachtrag: und Natürlich sind die Medien schaffenden und Politiker der USA und der EU mindestens genauso Minderbemittelt, wenn nicht noch viel mehr , weil auch bei DENEN heißt ALLES EUROPA ganz Egal um was es letztendlich insbesondere wenn es um reine –EU– Themen geht .
Fast die Hälfte Europas nimmt Rußland ein. Aber Rußland ist durch den Ural nicht getrennt. Es ist auf beiden Seiten ein Land, weder Europa noch Asien, sondern Eurasien. Einige weitere Länder gehören zu Eurasien. „Europa“ ist im russischen Sprachgebrauch die westliche Hälfte, auch Norwegen, die Schweiz und Britannien, die nicht zur EU gehören.
@hyperschall
Darum sollten wir auch nicht von den „Amerikanern“ reden wenn wir die USaner meinen!
…Ich verstehe diese ganze Euphorie nicht … Ich sehe schwarz für Russland. (Yr sagt!)
Ihrem Beitrag kann ich zustimmen. Auch das „treibt mich um“! Was steht für Russland auf dem Spiel? Waren und sind nicht die Gründe und Ziele in diesem Krieg für das Land immer Richtschnur für das was es tat und tut?
Sicherlich, Putin wird wohl auch ein Pragmatiker sein. Aber er hat auch seine Mütter, Väter, Frauen und Kinder gefallener und versehrter Soldaten im Rücken. Von den Frontkämpfern ganz zu schweigen.
Die Europäer sind ja ganz wild darauf allein weiterzumachen. Das werden, vermutlich, lange und schwierige Verhandlungen; für welch ein Ergebnis? Und wer kann mit einem lauen Ergebnis zufrieden sein? Und welche Zukunft wird ein solches Ergebnis für den Frieden in dieser Region bedeuten? Unterschätze niemand die Hintergedanken der Akteure!