Nach Trumps Wahlsieg

Will Europa sich für die Ukraine opfern?

Die Meldungen der letzten Woche deuten an, dass die EU Kiew nach Trumps Amtsantritt notfalls alleine weiter unterstützen will. Und die ganz neuen Meldungen lassen sogar ein noch schlimmeres Szenario möglich erscheinen: Einen heißen Krieg in Europa.
von Anti-Spiegel
18. November 2024 11:00 Uhr

Der wöchentliche Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens erschien am Sonntag nur wenige Stunden, bevor gemeldet wurde, dass US-Präsident Biden erlaubt hat, mit amerikanischen Raketen tief nach Russland zu feuern.

Ohne diese Meldung ist der Beitrag des russischen Deutschland-Korrespondenten natürlich ein wenig veraltet, aber andererseits ist sein Beitrag dadurch umso interessanter, denn er zeigt, wie absehbar diese Entwicklung auch in Europa war. Daher habe ich seinen Beitrag wie jede Woche übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Europa gewöhnt sich an die neue Realität

Die Analyse der Geschehnisse in den USA hat Europa in mittlere Alarmstufe versetzt – noch nicht in Panik, aber auch nicht mehr in Sorge. Der eigentliche Grund, der die linksliberalen Eliten nervös macht, ist die konservative Wende, die Europa unter Trump schneller vollziehen könnte.

„Das Ergebnis der amerikanischen Präsidentschaftswahlen hat eine neue Realität geschaffen. Die Zukunft liegt bei souveränen, unabhängigen, stolzen und erfolgshungrigen Nationen. Das ist die neue Realität. In Europa müssen alle ihr Schicksal und ihre Politik darauf ausrichten“, sagte der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban.

Bislang sind in Europa jedoch eher diejenigen in der Mehrzahl, die sich nicht an die neue Realität anpassen wollen. Oder besser gesagt, sie können es nicht, weil sie selbst Teil des Problems sind, mit dem der Kontinent konfrontiert ist.

Am 19. November werden die Außenminister Polens, Frankreichs, Deutschlands, Großbritanniens und Italiens in Warschau unter Beteiligung Kiews die Frage erörtern, ob dem Land die Erlaubnis erteilt werden soll, mit westlichen Langstreckenwaffen tief in russisches Territorium zu feuern oder nicht. Die Anstifter sind eindeutig Paris und London, die die Ukraine bereits mit Marschflugkörpern beliefern und davon träumen, die Republikaner über die roten Linien zu ziehen, wohin die Demokraten noch nie einen Fuß gesetzt haben, während sie sich gleichzeitig die Möglichkeit vorbehalten, einer direkten Antwort auf die Frage auszuweichen: Was tun, wenn es nicht klappt?

„Wenn die Trump-Administration unseren tapferen ukrainischen Verbündeten die Unterstützung entzieht, werden dann Großbritannien und Europa einspringen, um die Lücke zu füllen? Werden sie die eingefrorenen russischen Vermögenswerte beschlagnahmen? Nicht nur die Zinsen, sondern auch die dahinter stehenden Vermögenswerte?“, fragte Ed Davey, Chef der britischen Liberaldemokraten, den britischen Premierminister im Parlament.

„Er weiß, dass wir die Ukraine im Angesicht der russischen Aggression nachdrücklich und entschieden unterstützen. Und wie er weiß, habe ich in den letzten Wochen mit anderen Staats- und Regierungschefs erörtert, wie man die Ukraine derzeit in die bestmögliche und stärkste Position bringen kann“, antwortete der britische Premierminister Keir Starmer.

Der Londoner Telegraph schreibt, dass Präsident Macron und Premierminister Starmer darauf zählen, dass Biden die Kontinuität in der Außenpolitik durch die Ermächtigung zum Angriff auf russisches Territorium sicherstellt, die dann nur schwer widerrufen werden kann. Aber die Bereitschaft des scheidenden Präsidenten, seinem Nachfolger ein unlösbares Problem zu bereiten, ist vielleicht nicht so groß, wie Europa erwartet, schließlich hat Trump, der den Obersten Gerichtshof kontrolliert, Biden versprochen, seinen nichtsnutzigen Sohn Hunter zu begnadigen, und wenn der eine zu weit geht, könnte der andere seine Meinung ändern. Der Telegraph bezeichnet Macrons und Starmers Vorgehen daher als „letzten verzweifelten Versuch, Trump davon abzuhalten, die Unterstützung für die Ukraine zu kürzen“. Allerdings geben sie selbst nicht zu, dass dieser Versuch der letzte ist.

„Eine starke Ukraine bedeutet, dass ihre Unterstützung eine absolute Priorität bleibt. Frankreich wird sich dafür einsetzen, dass die NATO und ihre Verbündeten die ukrainische Armee so lange wie nötig unterstützen“, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron.

Der französische Präsident sagt mehr, als er tut. Aber etwas tut er: Frankreich kündigte diese Woche an, dass es in Kürze sechs Mirage-Kampfjets in die Ukraine verlegen und die Ausbildung der sogenannten Brigade „Anna von Kiew“ abschließen wird, die in mittelalterlichen Chroniken nur als „Anna von Russland“ bekannt ist. Die Brigade wird mit französischer Ausrüstung ausgestattet und verfügt über 2.300 Soldaten. Zuvor wurde berichtet, dass die Stärke der Brigade bei etwa 4.000 Mann liegen würde, aber es scheint, dass die Situation mit den Reserven an der Front so schlecht ist, dass sie vorher angefangen haben, sie auf kritische Gebiete zu verteilen. Gleichzeitig wird in den westlichen Medien immer häufiger behauptet, das Hauptproblem der Ukraine sei der Mangel an Infanterie und nicht an Ausrüstung. Und genau die will die NATO ihr nicht geben.

Sogar der polnische Verteidigungsminister nicht, der sagte: „Die Ukraine und Präsident Selensky haben ein kurzes Gedächtnis. Polen hat alles getan und wird auch weiterhin alles tun, was möglich ist. Selensky fordert, dass wir hier gemeinsam mit ihnen kämpfen. Es geht nicht nur um Polen, er sagt das in einem weiteren Sinne. Aber das ist seine Rolle, und wir haben Grenzen, die wir nicht überschreiten.“

Man kann die Rolle des Kanonenfutters nicht ewig spielen, und dem Westen bleiben zwei Möglichkeiten: entweder zu zahlen und weiter auf einen Frieden zu Russlands Bedingungen zu warten oder eigene Kräfte einzusetzen. Für Europa ist das doppelt unklug in einer Situation, in der die Auswahl des Teams darauf hindeutet, dass sich Washingtons außenpolitische Prioritäten unter Trump in Richtung Naher Osten und Asien verschieben werden, also weniger Ukraine, dafür mehr Israel, Iran und China. Die Frage ist vor allem, um wie viel.

„Wenn man bedenkt, wie viel die USA bereits in die Unterstützung der Ukraine investiert haben, welche gigantischen Mittel den Verteidigern der Ukraine zur Verfügung gestellt wurden, kann ich mir nicht vorstellen, dass Präsident Donald Trump es Russland erlauben wird, die Ukraine zu zerstören“, sagte der polnische Präsident Andrzej Duda.

Die Absicht, die Ukraine zu zerstören, die Duda Russland unterstellt, scheint es bisher nicht gegeben zu haben, und auch die These von den in den Krieg investierten Mitteln ist schwach: Die USA haben Billionen für Afghanistan ausgegeben, was sie nicht daran gehindert hat, das Land den Taliban zu überlassen. Es ist also nicht eine Frage des Geldes, sondern der Zielsetzung.

Die Demokraten, vertreten durch Außenminister Blinken, sagen, dass die USA alles erfüllen werden, was sie versprochen haben, es sind noch etwa acht Milliarden Dollar übrig, aber zum Abschied raten sie den Verbündeten, sich auf das Schlimmste vorzubereiten, wie Blinken sagte: „Wir haben 50 Länder, die die Ukraine unterstützen, und ich bin nach den heutigen Gesprächen und den Gesprächen, die wir fast jeden Tag führen, davon überzeugt, dass diese Unterstützung weitergehen wird. Und nicht nur das. Ich erwarte, dass sie zunehmen wird.“

Ein diplomatisches Meisterstück: Wie lässt man Verbündete wissen, dass in der Ukraine bald alles auf ihre Kosten geht, und dass man dabei erwartet, dass sie ihre Unterstützung erhöhen.

Wenn es tatsächlich zu einer Änderung der Geberliste des Kiewer Regimes kommt, wird Deutschland, das derzeit an zweiter Stelle steht, auf den ersten Platz rücken müssen, der bisher von den USA besetzt ist. Aber Scholz will nicht, denn in Deutschland herrscht eine politische Krise, Wahlen stehen an, und er hat kein Geld übrig, aber er hat ein Telefon und die Nummer des Kremls. Dem Foto nach zu urteilen, das der Kanzler in sozialen Medien veröffentlicht hat, waren Scholz‘ Sprecher Hebestreit und sein Sicherheitsberater Jens Plöttner anwesend, als er mit dem russischen Präsidenten sprach.

„Ich habe mit Präsident Putin telefoniert und ihn aufgefordert, den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine zu beenden und seine Truppen abzuziehen. Russland muss seine Bereitschaft zeigen, mit der Ukraine zu verhandeln, um einen gerechten und dauerhaften Frieden zu erreichen“, berichtete Scholz.

Inhaltlich nichts Neues, es ist die gleiche Forderung nach Kapitulation. Neu ist allein die Tatsache des Gesprächs selbst, denn Scholz durchbricht das Fenster der Kommunikation, das er selbst geschlossen hat. Die Medien schreiben, dass der Anruf in Moskau mit den Verbündeten bereits am 18. Oktober vereinbart wurde, als Biden, Starmer und Macron in Berlin waren, und es ist nicht ausgeschlossen, dass der Anruf als Handlungsoption für den Fall eines Sieges von Trump erwogen wurde.

Vielleicht ist das nur Spekulation, aber immerhin hat Europa Angst, dass die USA hinter seinem Rücken etwas mit Russland vereinbaren könnten, und hat telefonisch eine erste Anmeldung zur Teilnahme abgegeben. Nun, nur das Leben wird den Ton der Ultimaten korrigieren, wenn die Zeit reicht.

Am Mittwoch ging Scholz zum ersten Mal seit dem Ausscheiden der Freien Demokraten aus seiner Koalition in den Bundestag, wo er keine Mehrheit mehr hat. Dort sagte er: „Ich bin sehr stolz darauf, dass Deutschland ein Land ist, das gut mit seinem Geld umgeht.“ Darauf erntete Scholz im Bundestag lautes Lachen, aber er wiederholte: „Ich bin stolz darauf, dass Deutschland ein Land ist, das gut mit seinem Geld gut umgeht, mit einer Staatsverschuldung von 60 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, während unsere Partner über 100 Prozent haben.“

Das bedeutet, dass Deutschland noch einen langen Weg vor sich hat, um wie Frankreich zu werden. Man kann und muss dringend Kredite aufnehmen, um Haushaltslöcher zu schließen, aber man muss auch sparen. Die Hilfen für Kinder und Alte, Wissenschaft, Kultur und Verkehr sollen unter die Räder kommen.

In Düsseldorf demonstrierten diese Woche 35.000 Menschen gegen die Kürzungen im Sozialbereich. Auch in Berlin wird es wohl nicht ohne Proteste ablaufen, denn der Hauptstadt fehlen für das nächste Jahr drei Milliarden Euro. Es wird gekürzt und Preise werden angehoben, doch selbst in dieser Situation finden die Grünen Gründe für erstaunliche Initiativen. Um die Zahl der Sexualdelikte in den öffentlichen Verkehrsmitteln – 391 Vorfälle in einem Jahr – zu verringern, haben sie die Idee der Geschlechtertrennung entwickelt: Frauen sollen in der U-Bahn und den Zügen in separaten Waggons fahren können. Und dann sprechen sie von Sparmaßnahmen.

Alice Weidel, Co-Vorsitzende der AfD, kommentierte das im Bundestag so: „Was diese Regierung diesem Land und seinen Bürgern angetan hat, ist beispiellos, diese Regierung hat Wohlstand zerstört und dem Land geschadet wie keine andere zuvor. Ihre grüne Transformationspolitik bringt Deutschland auf den Weg der Deindustrialisierung, vertreibt Unternehmen aus dem Land und legt den Mittelstand in Schutt und Asche. Hunderttausende von Arbeitsplätzen sind durch Ihre Politik bereits verloren gegangen, die Zahl der Insolvenzen hat den Höchststand der letzten 20 Jahre erreicht.“

Die Bundestagsabgeordnete Sevim Dagdelen von der Bewegung Sarah Wagenknecht ergänzte: „Wir, die Union Sarah Wagenknecht, lehnen den Sanktionskrieg gegen Russland ab. Außenministerin Baerbock hat immer wieder gesagt, man müsse Russland durch Sanktionen vernichten. Wir sind der Meinung, dass die ständige Ausweitung der Sanktionen nur die Vernichtung der Industrie in Deutschland beschleunigen wird. Das ist unverantwortlich. Genauso wie die Tatsache, dass Sie auf Kosten unseres Landes zahlreiche Milliarden Euro für Waffenlieferungen und Militärhilfe an die Ukraine ausgegeben haben.“

Ohne die AfD und die Union von Sarah Wagenknecht gäbe es niemanden, der der Regierung die ganze Wahrheit über die fatale deutsche Waffen- und Sanktionspolitik sagen könnte, denn alle anderen Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Parteien sind damit beschäftigt, darüber zu streiten, woher das Geld für die Unterstützung der Ukraine kommen soll oder wie man den Geldmangel ausgleichen kann. Wie beispielsweise die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock, die sagte: „Wir müssen uns auch für die Lieferung von Langstreckenwaffensystemen einsetzen. Und das nicht nur, weil wir Langstreckenwaffen toll finden, sondern um die massiven Angriffe, die jeden Tag vor unserer Haustür stattfinden, zu verhindern.“

Und was ist, wenn sie nicht vor der Tür, sondern schon dahinter kommen? Außenministerin Baerbock macht sich darüber keine Sorgen. Und sie ist mit den Grünen nicht allein. Auch die Christdemokraten und andere Demokraten sind bereit, das Risiko einzugehen, auch wenn es kein Geheimnis mehr ist, dass die deutschen Taurus Ziele nur mit direkter Beteiligung deutscher Spezialisten treffen können. In der Regierung hat sich nur der Kanzler, der in seiner eigenen sozialdemokratischen Partei selbst regelmäßig in der Kritik steht, bisher gegen die Herausgabe der Langstreckenwaffen gewehrt. Und das ist noch so eine kluge Entscheidung, wie der Anruf bei Putin. Aber wenn Kiew Taurus hätte, würde wahrscheinlich jemand anderes den Anruf tätigen, und es wäre schwieriger, sich auf Trump zu verlassen, wenn etwas passiert, obwohl Scholz das natürlich wahrscheinlich nicht mehr muss. Das ist ein Problem für den nächsten Kanzler.

Der Vorsitzende der CDU Deutschlands und wohl nächste Kanzler Friedrich Merz sagte im Bundestag: „Donald Trump kennt Ihren Namen nur vom G20-Gipfel in Hamburg, den Sie so großartig organisiert haben. Nur von dort kennt er Ihren Namen, und glauben Sie nicht, dass Sie im Weißen Haus bei dem neuen amerikanischen Präsidenten Autorität haben. Trump wird Sie nicht ernst nehmen, weil Sie zu den Leichtgewichten gehören.“

Der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz ist ehemaliger Manager des Investmentfonds BlackRock und aktuell Befürworter von Ultimaten an Russland. Er bereitet sich bereits auf den Wechsel ins Bundeskanzleramt vor, obwohl er den Übergang zu den wirklichen politischen Schwergewichten noch vor sich hat. Und in der jetzigen Situation ist selbst das Amt des Bundeskanzlers keine Garantie für diesen Status, was Merz, nach seiner abfälligen Bemerkung über Scholz zu urteilen, auch erkannt hat.

Der Spiegel schreibt: „Die neue Regierung wird, unabhängig von der Zusammensetzung der Koalition, vor historischen Problemen stehen. Und zu Lösung jedes Problems wird es viel Geld brauchen. Die neue Regierung wird das Land aus einer tiefen Schwächephase herausführen müssen. Das Scheitern der nächsten Regierung wird jedoch nicht mehr das Scheitern einer Regierung sein. Das Funktionieren des Staates wird in Frage gestellt und das Vertrauen in die Demokratie wird grundlegend beschädigt.“

Aber darüber werden sich Merz und seine Partei sich später Gedanken machen, denn jetzt geht es um die Wahl, die sieben Monate früher als geplant stattfindet. In Absprache mit der Opposition wird Scholz dem Parlament am 11. Dezember die Vertrauensfrage stellen, am 16. Dezember erhält er dann sein Misstrauensvotum, so dass die Wahlen am 23. Februar nächsten Jahres stattfinden werden, wonach Merz versuchen wird, eine neue Regierung zu bilden – höchstwahrscheinlich mit den Sozialdemokraten. Nur ohne Scholz.

Man kann jetzt schon sagen, dass es bis zur Bundestagswahl noch 14 Wochen sind. Und da nach dem Misstrauensvotum nur noch 10 Wochen verbleiben, verspricht das einen sehr intensiven Wahlkampf. Das Interessanteste und vielleicht Unerwartetste wird jedoch beginnen, nachdem Trump ins Weiße Haus einzieht und mehr oder weniger deutlich wird, was er wirklich von Deutschland und Europa will.

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

15 Antworten

  1. In ihrem Wahn – niemals offen einen Fehler einzugestehen – gehen diese polit-Blinden buchstäblich über Leichen, wieviele ist dann egal.

    Ein „Heißer Krieg“ ist das letzte, was WIR wollen – doch uns fragt man ja erst, wenn DIE vor unseren (noch nicht vorhandenen!) Revolutionsgarden auf den Knien liegen – falls DIE dem nicht zuvorkommen und die A-Karte spielen.

    Doch seien wir ehrlich zu uns selbst – Revolution ist derweil nicht verfügbar.

  3. „Will Europa sich für die Ukraine opfern?“

    Das Entscheidende ist die Infanterie, sind kampfbereite Truppen.

    Und wenn D, GB, F alles zusammenkratzen für ein „Opfer“; das langt nur für ein paar Monate.

    Woher soll der Nachschub kommen, wer schreit Hurra und will in die Kasernen zur schnellen Ausbildung für das Schlachtfeld? Außer ein paar Spinnern, die schon da sind, sehe ich das nicht.

    Zumal man ja wissen kann, wie hoch die Überlebenszeit an der heißen Front ist.

    Das steht schon jetzt, wenn auch versteckt, in westlichen Publikationen; aber im Vorfeld von echten Einsätzen wird darüber natürlich diskutiert, nee, ich sehe da keine Hunderttausende, die die Schützengräben fluten.

  4. Und selbst wenn man jetzt alle vorhanden europäischen Raketen auf einmal hinschickt und einsetzt, bewegt das sehr wenig an der Front.

    Die Antwort-Iskander dagegen brächten ordentlich Bewegung und Erschrecken, dann ist es auf einmal keine leere Formulierung mehr, wer Merz wählt, wählt den Krieg

  5. Alles steht nun auf des Messers Scheide.
    Der Einsatz von Langstreckenwaffen auf Russland bedeutet 3. Weltkrieg und den müssten die Europäer (wie im WK 1. und 2.) erst einmal ohne die USA führen.
    Scholz will da nicht mitspielen und telefoniert mit Putin. London und Paris wollen die letzte Gelegenheit nutzen um noch alles in Brand zu stecken bevor Trump ins Weiße Haus einzieht.
    Es werden spannende Wochen, aber ich bin zum ersten mal richtig hoffnungsvoll. Die Scharfmacher stehen eigentlich schon auf verlorenen Posten.
    Wenn ich Trump wäre würde ich den Scharfmachern zurufen: „Macht euren scheiß Krieg, mir hilft das Amerika wieder groß zu machen, aber es ist Euer eigener Scheiß und ihr werdet alleine untergehen.“

  6. Die Masse des Volkes ist für diese Regierung verantwortlich. Schade ist es nur für die 30% Aufgewachten, aber auch für die wird der Spruch gelten: „Mit gegangen, mit gehangen!“ Gilt übrigens auch für mich! Aber ich sehe dem ganzen gelassen zu und es ist, wenn es nicht so traurig wäre, eine tolle Komödie was man in diesem besten Deutschland aller Zeiten erlebt, gilt auch für Europa. Allerdings mit tief schwarzem Humor. Es wird dieses mal kaum erbarmen durch Russland geben, man hat aus seinen Fehlern nach dem 2.WK gelernt. Übrigens hat Marschall Schukow schon kurz nach der Befreiung Europas vom Faschismus, im Jahr 1945 geäußert: „Das werden sie uns nie verzeihen!“ Und wenn man die derzeitige Situation in Europa sieht und die Äußerungen der westlichen Politmarionetten hört, dann war Herr Schukow ein sehr weißer Mann. In diese Reihe tritt auch Herr Putin, der sagte: „Was nützt uns Russen eine Welt ohne Russland!“ Ich nehme diese Worte ernst, denn ich kenne die Russen. Sie haben im 2.WK 27 Millionen verloren, sie machen keinen Spaß mehr, auch wenn die Pokerspieler hinter dem großen Teich es glauben, dieses Mal werden auch sie untergehen, wie eben die gesamte Menschheit. Hoffen wir nur das der Blaue Planet sich nur kurz schütteln muss und das nächste Mal aufpasst das, das schlimmste Tier nie wieder seinen Boden betritt, der Mensch!!! Wie gesagt es gibt 30% Aufgewachte in der westlichen Welt, die reichen aber nicht diesen Verbrechern in die Arme zu fallen, leider.

  7. es ist blauäugig die Schlagkraft der Nato zu unterschätzen . so blauäugig wie man dachte seine russischen Ziel in der Ukraine zu erreichen . die Schwierigkeiten in Kursk sind die Realität der Ukraine/Nato Stärke .
    Russland ist nur in der Lage gegen die Nato sich durch atomare Schläge zu schützen . mit Soldaten und Panzern wohl eher nicht . diese Zeiten sind vorbei .

    1. > Russland ist nur in der Lage gegen die Nato sich durch atomare Schläge zu schützen . mit Soldaten und Panzern wohl eher nicht
      Aber mit den anderen Waffen, und, wenn nicht „schützen“ (was ja Einsicht bei der Gegenseite über eigene Schäden voraussetzt), so doch eine passende Antwort zu liefern, die Europa ins Mittelalter katapultiert.
      Russland hat vor einiger Zeit Satellitenfotos von Deutschland veröffentlicht, auf denen jede amerikanische Waffen- und Befehlsposition und Schlüsselpositionen der Deutschen gezeigt wurden.
      Wer in Deutschland nicht total gehirnamputiert ist, sollte begreifen, dass sie alles „legitime Ziele“ im Ernstfall sind, und die sind erreichbar, ohne Panzer, da hilft keine Abwehr.

    2. Die NATO ist nur ein teurer Papier Tiger und schön Wetter Manöver Armee mehr auch nicht.. Das einzige wo sie einen kleinen Vorteil hätte wäre die Luftüberlegenheit doch die ist gegen die russische Luftabwehr auch nicht machbar…
      Ich sag es nochmal Russland ist nicht der Irak, Afghanistan usw. Dieser Konflikt ist ein ganz anderes lvl und er wird von Russland noch immer nicht mit 100% geführt.. Außerdem sollte man nicht so naiv sein und glauben das bei ein eingreifen der NATO egal ob mit den USA oder ohne Russland nicht alleine da stehen würde.. Mal davon abgesehen von wo will den z.b. Europa die ganze Soldaten oder die Ressourcen für den militärischen Aufbau hernehmen ? Will man die Bevölkerung zwingen sich „ freiwillig“ zu melden wie Kiew es momentan macht ? Na viel Spaß dabei das wird nämlich nicht funktionieren… Mal davon abgesehen das die Europäische Soldaten wen man ein paar Voll Pfosten findet die da mitspielen wollen im Grunde alle Kriegs Jungfrauen sind und gegen russische Veteranen antreten müssten na viel Spaß dabei ich bleib dieses Mal zuhause.. Und wen man mich zwingen will viel Glück den dann fehlen mindestens 5 Personen die 4 die es versucht haben und ich.. wir treffen uns dann an der HKL nur werde ich auf der anderen Seite stehen

    2. Aus eigener Erfahrung kann ich ihnen versichern das die US Armee schon lange nicht mehr das ist was sie noch vor ein paar Jahrzehnten war.. Und das in allen belangen beginnenden bei der überteuerten nutzlosen Ausrüstung bis hin zu den Soldaten

  9. Die Russen haben noch nie einen Gegner unterschätzt und immer den richtigen Weg gefunden, auch wenn es mal 1 bis 2 Jahrhunderte Waren. Man konnte den Mongolen nicht komplett standhalten, hat aber wichtige Städte verteidigt. Das Land war zwar besetzt, die Städte zahlten Tribut an die Mongolen und die Zeit brachte es das die Mongolen sich zurückziehen mussten und Russland begann wieder zu blühen. Der Nächste war dann Napoleon mit seiner Großen Armee. Auch hier war man der anfänglichen Überlegenheit nicht gewachsen, zog sich unter Mitnahme aller lebenswichtigen Dinge weit hinter Moskau zurück und brannte diese Stadt auch noch nieder. Unter schweren Verlusten musste sich auch Napoleon wieder aus Russland zurückziehen. Und letzten Endes kam es zur Völkerschlacht bei Leipzig und der Niederlage des Franzosen. Die dritte blutige Nase holten sich dann die deutschen Faschisten, auch wenn diese, wie die heutigen Ereignisse zeigen, aus ihrer Geschichte nichts gelernt haben. Sie lassen sich, in ihrem innewohnenden Größenwahn, zum dritten Mal zum willfährigen Instrument der Angelsachsen machen. Russlands Stärke ist gerade das sie ihren Gegner nicht unterschätzen. Heute sehe ich es genau andersrum und hoffe das dieser stock überhebliche Wertewesten sich dieses mal gründlich überheben wird. Zweite Hoffnung ist es kostet nicht so viele unschuldige Menschenleben!

  10. Claudia Roth von den Olivgrünen war einige Jahre (1982-1985) Managerin der Kultband „Ton Steine Scherben“ mit Rio Reiser als Sänger. Auf der 50. Bundesdelegiertenkonferenz der Taurusgrünen in Wiesbaden (NATO-Hauptquartier mit 700er Personal) vom 15-17.11.2024 zeigt ein augenscheinlicher Fundi, wie die Politik Menschen wie Frau Roth dermaßen verblendet und radikalisiert, dass ihnen Scherben nicht mehr reichen und es gleich Trümmer hageln soll.

    Bemerkenswert auch das Verhalten von Trittin, Lemke und Baerbock, die sich währendessen ungestört in anderen Dingen suhlen. Man steht über den Dingen, da kann man sich mit derartiger emotinaler Gefühlsduselei nicht beschäftigen.

    (Video 09:51) https://t.me/TiQToQBQQms/14687

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  2. Friedrich Merz droht, Russland mit Raketen zu beschießen, wenn er Kanzler wird
  3. Putin im O-Ton über die Frage, in welchen Grenzen Russland die Ukraine anerkennt
  4. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  7. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  8. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
  9. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  10. Deutscher SPD-Politiker feuert in Georgien den von der EU und den USA finanzierten Putschversuch an
Archiv
RSS-Feed