Geopolitik

RAND sagt offen, worum es in der Ukraine wirklich geht

Eine einflussreiche Analystin der RAND-Corporation hat in einem Interview offen gesagt, worum es den USA in der Ukraine wirklich geht. Natürlich berichten deutsche Medien darüber nicht, denn RAND bestätigt de facto die "russische Propaganda".
von Anti-Spiegel
17. Juli 2024 05:00 Uhr

Deutsche Medien informieren ihre Leser in keiner Weise über geopolitische Themen. Deutsche Medien erklären die internationale Politik ausgesprochen infantil mit den angeblichen westlichen Werten Menschenrechte, Demokratie und so weiter, anstatt ihre Leser über die unterschiedlichen Interessen von Staaten aufzuklären, die die wahren Treiber der Geopolitik sind. Dabei verschweigen sie dem deutschen Publikum alles, was es zum Verständnis der internationalen Politik wissen müsste, was in den USA aber ganz offen gesagt wird. Das konnte man nun auf der Seite der RAND-Corporation nachlesen.

Aber der Reihe nach, schauen wir uns zuerst das Thema Geostrategie an, bevor wir zur aktuellen Veröffentlichung der RAND-Corporation kommen.

Ein kleiner Crashkurs in Geostrategie

Jeder Geostratege weiß, dass es im Ukraine-Konflikt nicht um die Ukraine geht. Stattdessen geht es um das Ziel der US-Regierung, den Weltmachtanspruch der USA durchzusetzen, der in Washington recht offen als „worldwide dominance“ („weltweite Dominanz“) bezeichnet wird. Und jeder Geostratege weiß, dass dieser Weltmachtanspruch der USA nur dann durchgesetzt werden kann, wenn die USA den eurasischen Kontinent, also Europa, Asien und den Nahen Osten, kontrollieren.

Das Problem dabei sind Russland und China, die die Frechheit besitzen, sich nicht dem Willen der USA unterordnen zu wollen, einen eigenen Kopf haben und für ihre eigenen nationalen Interessen einstehen. Russland will nicht, dass westliche Konzerne – wie damals in den 90er Jahren – die russischen Rohstoffe für einen Bruchteil ihres Wertes ausbeuten können, und auch China will sich den USA politisch und vor allem wirtschaftlich nicht unterordnen.

Aus diesem Grund gab es vor einigen Jahren einen heftigen Richtungsstreit in den USA, bei dem es um die Frage ging, ob Russland oder China der Hauptgegner der USA sei. Ich habe darüber 2021 an einem konkreten Beispiel berichtet.

Inzwischen sind sich die Experten in den USA weitgehend einig: Der Hauptgegner für die USA ist China, weil China wirtschaftlich viel mächtiger ist als Russland und für die USA eine echte Konkurrenz darstellt. Aber um China wirklich besiegen zu können, also um es wirtschaftlich zu besiegen, denn die US-Regierung will wohl kaum einen echten (Atom-)Krieg mit China, muss die US-Regierung zuerst Russland ausschalten, dass sie für den schwächeren Partner in der Verbindung Russland-China ansieht.

Russland muss aus Sicht der USA als erstes ausgeschaltet werden, weil China ohne russische Rohstoffe verwundbar wird, wenn die USA beispielsweise die Öltransporte aus dem Persischen Golf nach China unterbinden. Ohne Russland wäre China eine vergleichsweise leichte Beute für die USA.

Und hier kommt der Ukraine-Konflikt ins Spiel, dessen Eskalation die USA Ende 2021 und Anfang 2022 mit aller Kraft betrieben haben, bis Russland keine andere Wahl mehr gesehen hat, als seine durch den damals drohenden NATO-Beitritt der Ukraine bedrohte Sicherheit gewaltsam zu garantieren.

Damals haben alle Politiker und Experten im Westen unisono verkündet, Russland werde innerhalb von Monaten unter der Last der Sanktionen zusammenbrechen. Das haben die wirklich geglaubt und das war das Ziel, denn wäre Russlands Wirtschaft zusammengebrochen, hätte es in Russland zu Unruhen und einem Regimechange oder sogar zum Auseinanderbrechen des russischen Staates kommen können.

Darauf haben die USA damals gesetzt, denn dann hätten sie eine neue, pro-westliche russische Regierung (oder leicht kontrollierbare, kleine Nachfolgestaaten in Sibirien) dazu bringen können, sich von China anzuwenden. Danach wäre der Weg für die USA frei gewesen, China in einem totalen Wirtschaftskrieg anzugreifen und seine Wirtschaft zu schwächen oder zu zerschlagen. Außerdem hätten die USA China dazu zwingen können, einen verlustreichen Krieg mit Taiwan anzufangen, indem die USA einfach, wie 2022 beim angekündigten NATO-Beitritt der Ukraine, alle roten Linien der chinesischen Regierung überschritten hätten.

Der Plan ist bekanntlich nicht aufgegangen.

Wer diese Geschichte im Westen erzählt, der wird als „Verschwörungstheoretiker“ oder „russischer Propagandist“ bezeichnet. Tatsächlich ist es jedoch genau so, wie wir nun bei der RAND-Corporation erfahren konnten.

Das Interview bei RAND

Die RAND-Corporation ist einer der einflussreichsten Thinktanks der USA und ich habe oft über RAND berichtet, wie Stammleser des Anti-Spiegel wissen. Am 3. Juli hat die RAND-Corporation ein Interview mit seiner eigenen Mitarbeiterin Ann Marie Dailey veröffentlicht, die als versierte Experten in militärischen und geopolitischen Fragen gilt Das Interview wurde unter der Überschrift „Die USA, NATO und geopolitische Strategien: Fragen und Antworten mit Ann Marie Dailey“ veröffentlicht.

In der zweiten Frage des Interviews ging es um die Ukraine, die Frage lautete:

„Apropos US-Hilfe für die Ukraine: Sie haben davor gewarnt, dass das Ausbleiben der US-Unterstützung für die Ukraine eine ‚Serie von amerikanischen Niederlagen‘ einleiten würde. Inwiefern?“

Schon an der Frage sieht man, dass es den USA in der Ukraine nicht um die Ukraine geht, sondern um weitaus mehr. Die Antwort von Frau Dailey war erfrischend ehrlich und bestätigt exakt, was ich eben ausgeführt habe. Sie sagte:

„Es gibt Leute in Washington, die sagen, dass wir die Ukraine nicht weiter unterstützen können, weil dies unsere Fähigkeit untergräbt, uns auf China vorzubereiten. Aber wenn wir uns auf einen möglichen zukünftigen Konflikt mit China vorbereiten, gibt es zwei Welten, in denen wir ihn austragen könnten:
Das eine ist eine Welt, in der die Ukraine verliert. In dieser Welt werden alle unsere europäischen Verbündeten sich darauf konzentrieren, sich vor dem nächsten Angriff aus Russland zu schützen. Die USA werden diplomatisch isolierter sein, weil diese 31 NATO-Verbündeten viel mehr um ihre eigene Sicherheit besorgt sein werden als darum, den USA in einem Kampf gegen China zu helfen.
Die andere Welt ist eine, in der die Ukraine gewinnt. Dann haben Sie eine Ukraine, die die größte und fähigste Armee in Europa sein wird und als Bollwerk gegen russische Aggressionen dient. Die siegreiche Ukraine gibt den USA eine starke europäische Flanke im Osten. Dort haben wir Länder, die nicht nur von ihrer eigenen Sicherheit überzeugt sind, sondern auch von der kollektiven Fähigkeit der NATO, Aggressionen abzuschrecken und zu besiegen. Sie werden eher bereit sein, uns beizustehen, wenn sich die USA in einem Krieg im Indopazifik befinden. Die Vorstellung, dass die Hilfe für die Ukraine uns dabei behindert, uns auf einen Krieg mit China vorzubereiten, bedeutet, die Welt als flach zu sehen, obwohl sie rund ist.“

Kann man es offener sagen?

Frau Dailey bestätigt damit die „russische Propaganda“, denn sie sagt offen, dass die Ukraine nur deshalb weiter gegen Russland unterstützt werden muss, damit die USA nach einem ukrainischen Sieg gegen Russland ihren Kampf gegen China aufnehmen und gewinnen können. Dieser Krieg wäre, wie schon der aktuelle Krieg der USA gegen Russland auf dem Gebiet der Ukraine, ohne die Hilfe der Europäer unmöglich.

Sie erwähnt hier nicht, dass es auch darum geht, Russland entscheidend zu schwächen, was wiederum China schwächen würde. Aber das muss sie auch nicht erwähnen, denn das kann man in so ziemlich jedem Beitrag der US-amerikanischen geostrategischen Thinktanks lesen: Es geht den USA darum, Russland in der Ukraine eine strategische Niederlage beizubringen und Russland als Staat zu zerschlagen. Das wird in den USA vollkommen offen unter dem Begriff „Dekolonisierung Russlands“ propagiert.

Da bleibt einem nur, sich bei RAND für die Offenheit zu bedanken. Aber natürlich erfährt die Öffentlichkeit im Westen nichts davon, denen erzählen ihre Medien und Politiker weiterhin die Märchen von den „westlichen Werten“, um die es in der Ukraine gegen das angeblich böse Russland geht.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

116 Antworten

  1. Wer sind die USA?

    Was wir als USA bezeichnen, ist der Tiefe Staat aus militärisch-industriellem Komplex und CIA. Die Pharma-Industrie würde ich dem Tiefen Staat zurechnen mitsamt den Mainstreammedien. Derer er sich bedient. Dazu kommen die Geheimgesellschaften, Hochgrad-Freimaurer, Skull&Bones, Philanthropen, welche zusammen mit der Pharma-Industrie die WHO unterwandert haben.
    Der Tiefe Staat ist eine Art Eisberg, dessen größter Teil unter der Wasseroberfläche bleibt. Auf so ein Teil ist ja die Titanic draufgelaufen. Der Käpt’n dachte, der ist nicht so groß, und dann war der doch ganz schön groß.

    Tri tra trallala, der gute Onkel Biden ist das ulkige Gesicht des Tiefen Staates; der Tiefe Staat hat die Demokraten unterwandert und betreibt ein gespenstisches Marionetten-Theater.

    Donald Trump gehört nicht zum Club, deshalb überzieht man den mit bösartiger Propaganda und juristischen Spitzfindigkeiten. Und hier und da löst sich ein Schuß. Die meisten Amerikaner wissen gar nicht, wie die USA funktionieren, die merken nur, daß da was nicht stimmt.

    Das ist gar nicht so unähnlich in Europa. Der Tiefe Staat vertritt nach außen das GG, aber nach innen hat er seine eigenen Gesetze.
    Das GG gilt nur da, wo der Tiefe Staat das ausdrücklich erlaubt. Mit Artikel 23 GG hat der Parteienapparat das GG abgeschafft! Der kann das natürlich nicht abschaffen, aber motiviere einer die Masse, für ihre Verfassung zu kämpfen.
    Die Parteien sind kommissarisch im Amt. Uschi ist der neue Stalin (oder Cäsar), die ist von irgendwem ernannt worden, jedenfalls nicht demokratisch legitimiert, die kann aus einer Laune heraus per Dekret ganze Völker in alttestamentarische Sippenhaft nehmen, wenn ihr die Haltung des Präsidenten nicht gefällt. Oder der eigenmächtig eine Friedens-Offensive startet, um die diplomatischen Möglichkeiten auszuloten. Wie jetzt Ungarn. Frieden ist vom Tiefen Staat gar nicht erwünscht.

    Ist Russland die innere Struktur der EU vollkommen klar? Hinweise findet man in der

    Z.B.: Charta der Grundrechte
    Artikel 9
    Recht, eine Ehe einzugehen und eine Familie zu gründen
    Das Recht, eine Ehe einzugehen, und das Recht, eine Familie zu gründen, werden nach den „einzel­staatlichen“ Gesetzen gewährleistet, welche die Ausübung dieser Rechte regeln.

    Einzelstaatliche Gesetze werden von der EU nach Gutsherrenart gewährt, die Staaten sind als Bittsteller bei Uschi angestellt. Unsere Parteiapparatschicks haben nichts zu melden, für ihre schauspielerische Leistung als ob können die sich mit dem Segen der EU die Taschen vollstopfen.
    Baerbock, Habeck, Scholz sind kommissarisch im Amt. Die sind fremdbestimmt.

    1. @hauke
      Guter Ansatz. Aber Ihre Analyse steht nur auf einem Bein: militärisch-industriell ist das eine, das andere, fast wichtigere, ist das Finanzkapital mit z.B Soros und Gates. Dass letzterer in Pharma macht, ist reiner Zufall, er investiert dort, wo sich sein Kapital verwerten lässt.
      Trump als Baulöwe ist in nationalen Projekten investiert, daher passt er nicht zu den anderen.
      Weltherrschaftspläne hat er eher nicht, auch seine Anti-China-Haltung geht nicht aus Weltherrschaftsplänen hervor – er will einfach die vielen Industrieprojekte, die mit US Geld dort entstanden sind, wieder zurückholen.
      Das Sein bestimmt das Bewusstsein.

    2. glauben die amis wirklich,sich mit russland und china anlegen zu können? auf dem blatt papier mögen die eine supermacht sein aber in vietnam hat es auch nichts genutzt. im übrigen kämen dann noch nordkorea ,weißrussland und vermutlich der iran als gegner hinzu ,nicht zu unterschätzende gegner. die amerikanischer armee ist zu 70% adipös,las ich vor kurzem ,echte superkrieger …

    3. Der ehem. CIA Geheimdienstanalyst Ray McGovern hat den Begriff MIC (military-industrial complex) wie folgt erweitert:

      MICIMATT = Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Accademia-Think Tanks

      Das zeigt die zentral Rolle der Medien, die von den Geheimdeinsten sowie den transatlantischen Denkfabriken gesteuert werden und die, die Wissenschaft (die sogenannten Experten) benutzt, um die Regierungen zu beinflussen.

    4. « Der Tiefe Staat ist eine Art Eisberg, dessen größter Teil unter der Wasseroberfläche bleibt. Auf so ein Teil ist ja die Titanic draufgelaufen. Der Käpt’n dachte, der ist nicht so groß, und dann war der doch ganz schön groß. »

      Klar, darum geht’s hier nicht. Aber doch immer wieder lustig, wie diese angelsächsischen Lügenmärchen als Bilder Einzug ins Denken auch der kritischen Menschen gehalten haben. Versenkt wurde im Atlantik vor Neufundland nicht die Titanic, sondern ihr irreparabel beschädigtes Schwesterschiff Olympic – ein großartiger Versicherungsbetrug. Umgekommen ist dabei wahrscheinlich niemand. Der angeblich ersoffene Kapitän jedenfalls wurde später lebend angetroffen und fuhr weiter für die White Star Linie. Siehe → meinen Kommentar vom 10. Mai.

    5. Die Bidenfraktion will Russland mehr angehen mit der Ukraine während die Trumpfraktion sich mehr auf China konzentrieren möchte. Beiden Fraktionen geht es um Weltmacht, dass ist ihr gemeinsamer Nenner. Der Deep State mit seinem militärisch industriellen Komplex und seiner Oligarchie profitiert von beiden Fraktionen und kann mit beiden Leben, was der Deep State geschlossen vermeiden wollte, ist ein amerikanischer Bürgerkrieg. Wäre der Anschlag auf Trump tödlich gewesen, wäre man da sehr nahe dran gewesen. Dieser Anschlag auf Trump mit allem drum und dran ist für mich sehr merkwürdig. Aber was auch immer, er hat Trump mehr Stimmen gebracht und er wird aller Wahrscheinlichkeit der nächste Präsident der USA. Die andere Fraktion mit dem kranken alten Mann reagiert mit einem neuen Kanidaten sehr schwerfällig, so das man annehmen kann, dass man sich mit Trump abgefunden hat.

      1. « Dieser Anschlag auf Trump mit allem drum und dran ist für mich sehr merkwürdig. » — Ja, zwei Dinge sind merkwürdig: (1) daß der Anschlag stattfinden konnte, und (2) die unmittelbare Reaktion Trumps und seiner Beschützer. Es läßt eigentlich nur den Schluß zu, daß es kein echter Anschlag war, sondern eine Inszenierung. Denn der (vermeintliche) Schütze auf dem Dach lag dort auf dem Präsentierteller und wurde sogar von Passanten der Polizei gemeldet. Und die Reaktion von Trump und seiner Mannschaft zeugt nicht von einer echten Gefahr, die ja durch weitere Schützen bestanden haben könnte, sondern eher vom Ausnutzen des Moments für die Pose. Daher bleiben einige Fragezeichen, so ob nun wirklich Menschen bei der Sache umgekommen sind und Trump wirklich verletzt wurde. — Offenbar finden viele im pro-Trump-Lager diese These unerhört, aber auch wenn Trump von seiner Ausstrahlung her mir besser paßt, so mache ich mir keine Illusionen über die Ziele seines Lagers (wer auch immer nun dahinter steht). Sie sind sicher nicht für den Weltfrieden, sondern nur für den egoistischen Vorteil der USA, wie die anderen eben auch, vielleicht sogar noch mehr.

  2. Da gibt es nur ein Problem – der gebrauchte „ukrainische Sieg“ – den es wohl nie geben wird…

    Das nennt man dann wohl grob Fehlkalkulation und fehlende Einsicht in die Notwendigkeit bei den Realitäten.

  3. »Die USA werden diplomatisch isolierter sein, weil diese 31 NATO-Verbündeten viel mehr um ihre eigene Sicherheit besorgt sein werden als darum, den USA in einem Kampf gegen China zu helfen.«

    Ganz schön dreist von den Europäern, viel mehr um ihre eigene Sicherheit besorgt zu sein, als den USA in einem Kampf – womöglich mit Waffen – gegen China zu helfen.

      1. @GMT

        Ich wollte nur auf die Unverfrorenheit der USA hinweisen von den Europäern zu fordern sich mehr für den Kampf der USA gegen China zu engagieren, als sich um ihre eigene Sicherheit zu sorgen.

        Damit habe ich keinesfalls unterstellt, dass die Sorge der Europäer vor Russland auf Tatschen beruht.

        1. „Ich wollte nur auf die Unverfrorenheit der USA hinweisen von den Europäern zu fordern sich mehr für den Kampf der USA gegen China zu engagieren, als sich um ihre eigene Sicherheit zu sorgen.“

          Ich habe gar kein Problem mit IHREM Hinweis….😉
          Dieses ganze Zitat im Artikel ist derart schizophren, dass man das für Comedy halten könnte…

          Ernsthaft betrachtet finde ich – natürlich subjektiv – dass Jemand fordern kann, was er will – man muss dieser Forderung nicht nachkommen! Man DARF NEIN sagen!
          Das ist ein Grundprinzip des Lebens!

  5. Ich wundere mich was für seltsame Kreaturen in den USA die strategischen Ziele definieren.

    Die USA oder auch der Westen werden gegen China niemals gewinnen, in keinem Bereich. Das ist reines Wunschdenken.

    Es fängt damit an, das die US-Wirtschaft als erstes zusammenbrechen wird und mit ihr der gewaltige spekulative Überbau, der das US BIP so aufbläst.

    Auch gesellschaftlich sehe ich China weit im Vorteil, die Chinesen werden sich zu wehren wissen und vor allem zusammenhalten. Das ist im Westen nicht zu erwarten, eher im Gegenteil. Ich bezweifle sogar, dass der Westen in der Lage ist einen jahrelangen und außerordentlich verlustreichen Krieg zu führen. Nur damit ein 1,4 Milliardenvolk wirtschaftlich nicht an den USA verbeikommt.

    Da weiß auf diplomatischer Ebene auch ein Indien, was schon bald auf es zukommt. China wird also nicht alleine da stehen, Russland steht auch noch und fällt nicht, ganz Asien wird zusammenrücken und der Westen wird seinerseits isoliert werden. Das sind halt ein paar Milliarden Gegner zu viel.

    Und militärisch mögen die Chinesen waffentechnisch vielleicht nicht ganz so gut dastehen, wenn sie aber die Produktion hochfahren, wird kein Auge trocken bleiben. Der Westen schafft es dagegen nicht einmal die Ukraine in ihrem begrenzten Konflikt ausreichend zu versorgen und das schon seit über zwei Jahren.

    Und die Pappnasen bei RAND halten sich immer noch für die führende Weltmacht, das ist fast schon witzig, wäre es nicht eine so gefährliche Fehleinschätzung.
    Ein Kriegsziel gibt es wie immer auch nicht, so weit kann von diesen Dummköpfen keiner denken. China klein zu halten funktioniert nicht, man muss es klein hacken. Das geht nur über Bevölkerungsreduktion und die Zerteilung. Letzteres hat schon mit Russland nicht funktioniert. Also nahtlos ran ans Reich der Mitte, einem Jahrtausende altem mehr oder weniger homogenen Machtzentrum.

    Völliger Schwachsinn!

    1. Ich befürchte, dass Sie sich die Zusammenhänge zu einfach vorstellen. Auch große, wirtschaftsstarke Staaten können untergehen. Das liegt am Prinzip der Marktwirtschaft, das auf Geld -> also Schulden -> also auf einem Versprechen (auf die Zukunft) aufgebaut ist. Daher gibt es ja auch das Problem einer Überproduktion, das der Liquiditäten oder der unterbrochenen Versorgungsketten.

      Zusammengefasst kann man sagen, dass für Wirtschaftszentren das größte Problem darin besteht, dass es ein ungeplantes Chaos entsteht. Ungeplant deshalb, weil ein geplantes Chaos (siehe Covid) zu Reichtum führt (natürlich nicht bei den Menschen).

    2. „Es fängt damit an, das die US-Wirtschaft als erstes zusammenbrechen wird und mit ihr der gewaltige spekulative Überbau, der das US BIP so aufbläst.“

      Sieht so aus, als habe man für diesen Fall vorgesorgt.

      xhttps://www.youtube.com/watch?v=vtq9RGVMECA
      xhttps://www.youtube.com/watch?v=S6f5Ml6JwJQ&t=14s

  6. Es wäre vielleicht angebracht das sich alle staaten die sich von den USA nicht bevormunden lassen wollen sich zusammenschließen und einfach mal die USA wirtschaftlich in die Knie zwingen anstatt sich von den Halunken Sanktionieren zu lassen und das einfach hinzunehmen. Ein netter kleiner Öl und Gas Boykott wäre doch einfach zu realisieren.

  7. „Es geht den USA darum, Russland in der Ukraine eine strategische Niederlage beizubringen und Russland als Staat zu zerschlagen.“

    Der Spieß wird bekanntlich umgedreht von denen, die sich den Schei… der Geisteskranken nicht bieten lassen, weil sie Rückgrat haben:

    Es geht darum, den USA und GB eine strategische Niederlage beizubringen und als stark bröckelndes Nochimperium zu zerschlagen!

    Jedenfalls Texas würde das sehr begrüßen! 😀

  8. @Thomas (und alle anderen, die’s interessiert ;-))

    «…ihre eigenen nationalen Interessen» … ähm … NEIN!

    Um mal den berühmten, aber (absichtlich?*) irreführenden Satz Egon Bahrs zu korrigieren:
    „Egal was man Ihnen erzählt: Merken Sie sich eins: STAATEN HABEN KEINE INTERESSEN!“

    Staaten sind Institutionen, in denen Menschen bestimmte Positionen mit Rechten und (je weiter oben, desto weniger) Verantwortung zugewiesen werden. Diese Menschen sind daher im Prinzip austauschbar. Wie sollte aber ein leere Bürostuhl ein Interesse haben – um es mal ganz klar zu sagen? Die MENSCHEN haben vielleicht Interessen, die sie versuchen, mit Hilfe des Staatsapparats umzusetzen. I.d.R. sind das aber Interessen, die das eigene Einkommen betreffen, also: „Wie sichere ich mir einen möglichst langen Verbleib in der Institution „Staat“, wie komme ich noch weiter nach oben oder wie sichere ich mir eine möglichst lukrative Anschlussverwendung.“
    Das alles sind INDIVIDUELLE Interessen, die jedoch kaum geeignet sind, eine konsistente Politik über mehrere Jahre oder gar Jahrzehnte sicher zu stellen, die auffälligerweise i.d.R. EINEM Interesse (oder einer Gruppe von Interessen) dient.

    Aber wessen Interessen sind das dann?

    Da hilft ein bisschen dialektisch-materialistische Geschichtsbetrachtung nach Marx:
    „DER STAAT IST DAS MACHTINSTRUMENT DER HERRSCHENDEN KLASSE.“
    (Also auch nicht: eines Einzelnen oder einer kleinen Gruppe von Herrschenden!)

    Die herrschende Klasse im Kapitalismus sind nun mal die Kapitalisten – durch die fortschreitende Monopolisierung, die schon Marx als dem Kapital innewohnende Eigenschaft beschrieben hat, eine immer kleinere und immer reichere Gruppe. (Wenn man wissen will, wer dazu gehört, muss man sich nur anschauen, wer in der letzten Krise, der PLandemie, noch schneller noch reicher geworden ist als jemals zuvor – während alle anderen, selbst kleine Kapitalisten, ärmer geworden sind: Die Superreichen, die Milliardäre, die vielleicht 0,001% der Weltbevölkerung ausmachen.)

    Also: mit ein paar Fragen kommt „des Pudels Kern“ schnell nahe:
    Warum wird die Ukraine gegen Russland in Stellung gebracht? Um Russland zu schwächen und aufzuspalten.
    Warum soll es geschwächt oder aufgespalten werden? Weil jemand an seine Rohstoffe herankommen will.
    Warum wollen diese Leute (nicht: „Staaten“!) an diese Rohstoffe kommen? Weil sie hoffen, sie so günstiger zu kriegen (s. 90er, wie von Thomas richtig beschrieben) als wenn sie sie kaufen.
    Warum wollen sie sie günstiger oder möglichst umsonst kriegen? Weil das die Profitmarge erhöht.
    Warum sind die nicht mit einem kleineren Profit zufrieden? Weil der Kapitalist als „Charaktermaske“ (Marx) der Besitzverhältnisse immer nach dem größtmöglichen Profit für „sein“ Kapital streben muss.
    Warum tut er das? Weil er sonst von anderen, die größere Profite einfahren, „geschluckt“ wird. (Seinem „Kapital“ ist es natürlich egal, wem es gehört – da ist es genauso „interesselos“ wie der „Staat“, der ihm dient!)
    Warum hilft es also nichts, einzelne Kapitalisten aus dem Weg zu räumen oder ihnen wenigstens den Zugriff auf den Machtapparat „Staat“ zu nehmen? Weil der einzelne Kapitalist eben selbst nur eine austauschbare Person mit einer bestimmten FUNKTION ist = eine Charaktermaske.
    Wie also kann man verhindern, dass im Interesse nicht irgendwelcher Staaten und auch nicht irgendwelcher individueller Kapitalisten keine Eroberungskriege um Rohstoffe und Märkte mehr stattfinden, die Millionen Menschenleben kosten und sogar die gesamte Menschheit in Gefahr bringen? Indem man das SYSTEM ändern, indem das Kapital an zentraler Stelle steht. Deswegen heißt es ja auch „Kapitalismus“! Stünden der Mensch und sein Wohlergehen im Zentrum, hieße es ja auch „Humanismus“.
    Und deshalb ist es mehr als nur eine (mehr oder weniger) lustige Metapher, wenn ich immer wieder sage: Auf dem Grabstein der Menschheit wird stehen: „Ja, wir haben uns vernichtet und die Welt unbewohnbar gemacht (außer vielleicht für mutierte, strahlungsresistente Kakerlaken). Aber mit [x = hier bitte beliebige positive Zahl einsetzen] Prozent Profit!“ Ok, das Kapital, das diesen Stein aufstellen müsste, kann ohne uns Menschen aber GAR NICHTS tun, nicht mal die Inschrift mit „Dank! Euer Kapital“ unterschreiben. Es ist nämlich (auch) nur ein „Verhältnis“ zwischen Menschen. Und das heißt wiederum: Nur MENSCHEN, die sich der Verantwortung für sich, die Menschheit und die kommenden Generationen BEWUSST sind, können diesen Teufelskreis aus Profit und mehr Profit auflösen bzw. durchbrechen, der sonst UNWEIGERLICH zur Zerstörung der Menschheit führt – und wenn nicht durch einen Krieg, dann durch zerstörerische Ausbeutung der Welt, die nun mal endlich ist, während die „Profit-Gier“ des Kapitals systembedingt nicht endlich sein DARF oder auch nur KANN!

    * Als alter, wirklich ursprünglich mal „linker“ SPD-Genosse MUSS Bahr den unten zitierten Satz von Marx gekannt haben. Statt ihn aber zu berücksichtigen, behauptet er, „der Staat als das kälteste der kalten Ungeheuer“ (Nietzsche) hätte irgendwelche eigenen Interessen. Außer „Selbsterhalt“ als Institution, der wiederum nur ein Ausdruck der zitierten persönlichen Interessen der Funktionäre ist, KANN ein Staat aber keine Interessen haben, denn er lebt nicht – und er ist schon gar nicht ein eigenständiges Wesen mit einer Intelligenz. Ich denke, Bahr war das durchaus bewusst. Aber zuzugeben, dass der Staat – und er als Funktionär darin – eben nur ein Instrument für andere, nämlich die wirklich Herrschenden ist, hätte natürlich die Zuhörer/Leser zu weiterem Nachdenken angeregt. Und das muss ein SPD-Mann spätestens seit der Bewilligung der Kriegskredite 1914 unbedingt vermeiden. Also wird ein Popanz namens „Staat“ hingestellt, der angeblich „eigene“ Interessen habe … und die Leute sehen nicht, dass ihnen nur ein Marionettentheater vorgeführt wird: Weil sie es NICHT SEHEN SOLLEN! Und das, die Konstruktion eines „Verblendungszusammenhangs“, der die tatsächlichen Verhältnisse verschleiert, damit sie eben NICHT erkannt, durchschaut und ggf. geändert werden können, ist IDEOLOGIE! Und was wäre, ehrlich gesagt, von einem SPD-Mann anderes zu erwarten, als die Ideologie zu stützen, die die Verhältnisse verschleiert und unangetastet lässt? Anderenfalls wären ja die Mächtigen vielleicht unzufrieden mit der eigenen Leistung (des Politikers) und er damit seine Position los. Und DAS wiederum widerspricht SEINEN Interessen – s.o.!

    1. @kulinux

      Ist es möglich, dass dieses Zitat von Egon Bahr irgendwie anders war?

      Ich erinnerte mich da anders dran & habe mal die Suchmaschine bedient.. da kam Folgendes raus:

      „In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte.

      ***** Es geht um die Interessen von Staaten. *****

      Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.“

      1. Ich bin mir nicht sicher, worum es Ihnen ging. Störten Sie sich am Begriff „national“?

        Denn generell würde ich auch kulinux vorwerfen, dass es sich zu sehr an Begrifflichkeiten verbeißt. Es ist eine Tatsache im Sprachgebrauch, dass Begriffe, die sich auf eine Gruppe beziehen, insgesamt sachlich, formell und unpersönlich werden. Trotzdem entsteht aber auch der Wunsch im Menschen, sachliche Objekte zu personifizieren. Im Ergebnis entsteht dadurch die erzeugte Vermischung aus Subjekt und Objekt.

        Erstes Beispiel: „Auto“.
        „Mein Auto wollte einfach nicht mehr Gas geben“

        Da ein Mensch eine auf Gewohnheit basierte Verbindung zum Objekt haben kann, erzeugt dies ggf, auch eine emotionale Reaktion, wodurch die „Abfärbung“ letztlich zu einer Subjektifizierung führen kann. Klar „will“ ein Objekt nichts… es steht nur sinnbildlich für den übertragenen Wunsch des Benutzers.

        Zweites Beispiel wäre: „Kirche“.
        „Die Kirche will die Abtreibung verbieten
        Dabei steht die Kirche erst einmal für die Gruppe an Menschen mit einer gewissen Glaubenshaltung.

        Witzig ist dabei, dass – obwohl sich kulinux so sehr daran stört, dass vom „Interesse eines Staates“ gesprochen wird, direkt in die gleiche Falle tappt, indem er vom „Interesse einer Elite“ spricht (oder von „Kapitalisten“).

        Eine Elite kann ebenso wenig ein Interesse haben wie ein Staat. Wenn, können nur die Einzelpersonen in der nicht klar definierten Gruppe ein Interesse haben.

        Sachlich betrachtet hat er damit aber nur Begrifflichkeiten ausgetauscht.

        1. Ich bin nicht sicher ob Sie auf meinen Kommentar geantwortet haben…

          Vorsichtshalber – ich störe mich nicht an „national“….

          Ich hatte das Zitat von Egon Bahr anders in Erinnerung & fand es eben auch anders als von @kulinux dargestellt…

        2. @Darrin

          Ein Füllhorn an pseudointellektueller Phrasendrescherei bis hin zum flachen Geschwurbel – so in etwa muss ein Kinderbuchautor sich hochgeschwurbelt haben, keiner versteht den Sinn und deshalb wird besser abgenickt. Krass.

    2. Auch wenn Sie Egon Bahr sehr frei zitiert haben, so teile ich Ihre Einschätzung. Dass ein Staat, etwa die USA, ein Interesse habe, ist eine stark vereinfachte und in manchen Fällen (bewusst) irreführende Behauptung. Es ist evident, dass stets die Macht-/Kapitalinteressen Einzelner die Agenda ankurbeln. Und wenn im Kontext der Weltpolitik von den USA, China oder Russland gesprochen wird, dann sind stets die Interessen der Mächtigen gemeint. Der Staat im Sinne des Staatsvolkes ist der Pool, aus dem die Mächtigen ihre Helfer fischen; angefangen vom Steuer zahlenden Arbeiter bis zum von dieser Steuer profitierenden Staatspräsidenten.

    3. Ist wurscht, ob das Zitat dem Egon richtig zugeordnet ist oder nicht. Ein Staat als Institution will überhaupt nichts und hat daher auch kein Interesse. Es sind immer die Menschen, die den Staat machen und benutzen. Daher wichtig zu wissen, wo das in seiner gegenwärtigen globalistischen Inkarnation herkommt … nämlich von Cecil Rhodes, dem Round Table, Alfred Milner … siehe Docherty & Macgregor dazu, Verborgene Geschichte, bei KOPP.

      Cecil Rhodes, Confession of Faith, 1877
      « It often strikes a man to inquire what is the chief good in life …

      I contend that we are the finest race in the world and that the more of the world we inhabit the better it is for the human race. Just fancy those parts that are at present inhabited by the most despicable specimens of human beings what an alteration there would be if they were brought under Anglo-Saxon influence, look again at the extra employment a new country added to our dominions gives. …

      Why should we not form a secret society with but one object the furtherance of the British Empire and the bringing of the whole uncivilised world under British rule for the recovery of the United States for the making the Anglo-Saxon race but one Empire. …

      In every Colonial legislature the Society should attempt to have its members prepared at all times to vote or speak and advocate the closer union of England and the colonies, to crush all disloyalty and every movement for the severance of our Empire. The Society should inspire and even own portions of the press for the press rules the mind of the people. … »

  9. Ja, sehr ehrlich. Aber die Ausführung des Plans hinkt, da die Amerikaner sich immer noch in Ihrer Rolle von den 90-gern wähnen. In dem sie wichtige Anpassungen strategisch nicht, oder nur unzureichend anerkennen (Ihre Mitarbeiter wollen ja Lob ernten), werden faktisch basierte falsche Entscheidungen getroffen, was man mitunter ja auch in der Ukraine auf dem Schlachtfeld erkennen kann.
    Deshalb: Bitte lasst sie weiterschlafen, weckt sie bloß nicht auf!
    China ist nicht unbedingt von Russland abhängig. Es ist eher eine Zweckehe, die von dem Westen geschaffen wurde. Dadurch ist aber des Gesamtkonzept sehr stark und wird von keinem bezwungen werden können. Afrika hat das auch schon verstanden und ein gewisser Antel von Amerikas „Vorgarten“ fängt gerade an, es zu begreifen. Ich finde, es könnte schlechter aussehen. RAND ist so ehrlich, wie man es von einem zweckgebundenen Thinktank eben erwarten kann und mehr ist dazu auch schon nicht mehr zu sagen. Wünsche euch noch eine gute Restwoche!

  10. Die Strategie lässt sich trefflich in „Die Geschichte der Diplomatie “ nachlesen. Findet sich in Deutsch ab und zu in einem Antiquariat. Da findet sich auch der damalige Adlatus der Angelsachsen Kaiser Wilhelm ebenfalls wieder mit dem gleichen Ansinnen wie heute die RAND Corp. es wiedergibt.
    Die Geschichte wiederholt sich nicht sondern wird weitergrschrieben die Partitur ist unverändet.

  11. Die USA / GB sind Kolonialmächte!, welche genau so agieren. Die USA hat ihren Hinterhof also Südamerika. Wo vor allem Argentinien nicht so wirklich unabhängig ist! GB u. das Commonwealth Realm – wer nicht spurt ist drau8en. Dies war z.B. bei Simbabwe. so.
    Beide Staaten US /GB sind ganz massiv im Rüstungsgeschäft drin. Sie haben massiv die Türkei und Griechenland beliefert mit jeweils den gleichen Waffen. Ohne Euro geht dies eine Weile gut! Mit Euro, geht das richtig schief. Wer ständig in irgendwelche Kriege verwickelt ist, braucht auch entsprechende Rohstoffe.
    So hat Nordkorea eine Menge an Bodenschätzen nicht „nur“ „Seltene Erden“.
    Eine Wiedervereinigung in Korea , wäre für die USA und Südkorea ein doppelter Lottogewinn gewesen !Klar der Zugriff auf wichtige Bodenschätze u. direkt vor der Nase von Russland /u. China.
    Mit unter kommen irgendwelche Kommentare zum Thema Entwicklungshilfe , da lässt man an China kein gutes Blatt. In der Realität müsste man eigentlich sagen, wir haben selbst genug Probleme , aber warum darüber sprechen.. !
    Ein typ. Bsp. ist gerade die 49 € karte für den ÖPNV. Viele der Fahrer (Billiglohnjobs.) kommen aus dem Ausland sprechen also wenig Deutsch – was eine Konversation mit den Fahrgästen nicht gerade fördert.
    Also wird es bald die üblichen Beiträge in den Medien geben Deutsche zu faul, für solche Arbeiten udgl..

  12. Veilleicht haben einige (besonders die Osteuropäer) darauf spekuliert, dass Russland tatsächlich unter den Sanktionen zusammenbrechen würde. Aber für jeden der 1 und 1 zusammenzählen kann war klar, dass Russland nicht so leicht zu besiegen sein würde.

    Das einzig realisierbare Ziel des Ukrainekriegs war es, Deutschland und Russland zu spalten. Das ist das Ziel der Angelsachsen seit 200 Jahren. Das ist jetzt auch vollkommen gelungen.

    Wenn Trump und JD Vance ins Weiße Haus einziehen, werden sie sich mit den Russen über den Köpfe der Europäer einigen, um den Europäern die Verantwortung (und die Kosten) für den Krieg zu geben.

    Der französische Intellektuelle Emmanuel Todd hat vorausgesehen, dass die Amerikaner Europa je brutaler ausquetschen werden, je mehr der amerikanische Einfluß im Rest der Welt zurückgeht.

    Trump wird die Russland-Sanktionen beenden, um Europa zu sanktionieren.

    Die europäische Elite, die sich in Bidens Gefolge in ihrem Russlandhass hineingesteigert hat, hat Russland auf Generationen zu unserem Feind gemacht.

    Henry Kissinger hatte Recht als er sagte, dass es zwar gefährlich ist Amerikas Feind zu sein, dass es aber tödlich ist, Amerikas Freund zu sein.

    1. Hat die USA eigentlich reale Freunde oder schlicht nur Verwandte. (GB, Irland).
      Die USA (NSA) u. ihre „Verwandtschaft“ nutzen u.a. ein Abhörsystem Namens Echelon. Es ist schon lange kein Geheimnis mehr , dass damit Industriespionage betrieben wird!
      Wenn Trump die Sanktionen gegenüber Russland beendet dann erhofft sich die USA Ruhe in einer Ecke um in der anderen Ecke zu zündeln! Für die USA waren die Nordvietnamesen halt Kommunisten also das Allerschlimmste der Welt. Inzwischen hat man wieder .. Beziehungen. In dem Fall geht es kleine Inseln , ja und Fischfanggründe. (Anrainerstaaten von China gegen China)
      Die USA erhofft sich dadurch eine Schwächung Chinas. Allerdings möchte man in China nicht noch einen „Opiumkrieg“ haben. Das heißt die Zeit ist vorbei wo schnell einmal eine Kolonialmacht, da etwas zum Nachteil von China erreicht. Wie lange die Partnerschaft China – Russland hält ?

  14. Das einzig realisierbare Ziel des Ukrainekriegs war es, Deutschland und Russland zu spalten.

    Ja jetzt hat man die Kombination Russland-China geschaffen. Was für ein schöner Tausch.
    Es ist halt ein Problem, wenn es die eigenen führenden „Experten“ es mit dem Denken nicht so haben und sie zudem in der Vergangenheit leben.

  15. China braucht Russland viel dringender als Russland China. Russland baut Verkehrsflugzeuge zu 100% Made in Russia. China baut Verkehrsflugzeuge mit vielleicht 20% Made in China. Der Rest Made in USA und Europa.

    China braucht russische Energie und Rohstoffe. Wir brauchen russische Energie und Rohstoffe. Und das wird bald noch viel deutlicher sichtbar werden. Sollte Russland die Lieferungen wirklich zu 100% einstellen, gehen hier die Lichter aus. Und ohne Strom, keine Sicherheitseinrichtungen. Auch nicht mehr für die da oben.

  16. Die Rand-Corporation, berät die USA in der Aussenpolitik, sie setzt hochqualifizierte Mitarbeiter ein, deshalb verstehe ich nicht, wieso Ann Marie Dailey so ein dummes Interview geben konnte ohne vor die Tür gesetzt zu werden.

    Wahrscheinlich denken die Amis, dass die europäischen Bürger so hirn-gewaschen sind, dass sie alles kritiklos schlucken.

  17. Der amerikanische Moderator Jimmy Dore:

    “Die Terroristen der Welt sind die Vereinigten Staaten.

    Schauen Sie sich an, was wir dem Irak angetan haben.

    Schauen Sie sich an, was wir mit Libyen gemacht haben. Libyen – das erfolgreichste Land in ganz Afrika. Es hat das 8. Weltwunder geschaffen, wie es Wasser geliefert und Wüsten in Ackerland verwandelt hat.

    Jeder hatte ein Zuhause, jeder hatte Bildung und Gesundheitsversorgung. Und wir haben es in einen gescheiterten Staat verwandelt, der von Terroristen geführt wird und einen offenen Sklavenmarkt hat.

    Wer hat das getan? Barack Obama und Hillary Clinton haben das getan!”

    Warum haben sie Gaddafi beseitigt?

    “Weil er eine afrikanische Währung schaffen wollte, die mit dem Dollar und dem Euro hätte konkurrieren können.

    Und das konnten sie nicht zulassen, weil die USA die Welt kontrollieren, weil der US-Dollar die Weltreservewährung ist.

    Deshalb können sie Sanktionen gegen all diese Länder verhängen. Und deshalb tun sie, was sie nicht tun sollten – sie machen den Dollar zur Waffe.

    Sie sagen: “Das ist Hilfe für die Menschen in der Ukraine, für die Menschen in Taiwan.”

    Das ist keine Hilfe, es geht darum, Geld zu waschen. Es geht darum, Länder aufzuteilen und sie in die Hände von Blackrock und Vanguard zu geben. Das ist es, worum es geht.”

    ☆ Folgt uns ☆
    Russländer & Friends

  18. Was genau an dieser und anderen ähnlichen Meldungen von den Wahnsinnigen aus Übersee ist neu? Was muss denn noch alles passieren und/oder auf den Tisch kommen, bis die RF WIRKLICH erkennt, womit sie es hier zu tun hat? Und wann endlich ergreift die RF richtige Maßnahmen um vor allem das tägliche Sterben russischer Soldaten, sowie die flächendeckende Zerstörung ganzer Städte und Dörfer zu stoppen? Wann wird Russland den Hammer herausholen und sich spürbar wehren? Wann hört dieser sinnlose und altertümliche Stellungskrieg und die Schützengrabenkämpfe auf? Wann sehen wir moderne und zeitgemäße Waffensysteme, die den Gegner in Angst und Schrecken versetzen? Wann beziehen China und andere Partner Russlands endlich klar Stellung und leisten sicht -und spürbare Hilfe? Wie lange soll Russland noch allein auf weiter Flur den Krieg gegen das Böse kämpfen? Wann endlich wird dem Westen, für den man sich nur noch in Grund und Boden schämen kann, die Schnautze eingeschlagen?

    WANN ENDET DIESER WAHNSINN???

  19. Ich wäre nicht so zwanghaft optimistisch. Ja die USA sind ein im Niedergang begriffenes Imperium, das heißt aber nicht, daß sie schon tot sind. Das alte Rom hielt sich noch 400 Jahre „im Niedergang“ und danach nochmal 1000 Jahre von Konstantinopel aus.
    Sicher wird es heute nicht solange brauchen…. Doch man sollte eben nicht unterschätzen, sie haben es geschafft sich seit 1776 stetig zu vergrößern, Land zu erobern und andere zu berauben und sie sind echte Profis darin geworden. Sie schrauben in ihrer Agenda immer weiter, da ist die Ukraine nur ein Bauteil, da warten noch Georgien, Kasachstan, die Kurden, die Balten … auf ihre Aktivierung. Sollten Sie es schaffen, Russland zu erlegen, ist China nicht unverwundbar.

    1. Ein Untergang des römischen Reiches hat bisher nicht stattgefunden! Es existiert immer noch hinter dem großen Teich. Dazu braucht man sich nur ihre Symboliken anzuschauen. Gepaart mit ihrem hegemonialen Ansatz die Welt zu dominieren, schließt sich der Kreis. Das ist es was ich in meinen Beiträgen hier zum Ausdruck bringen möchte. Der Hinweis darauf womit wir es wirklich zu tun haben und der daraus folgenden Erkenntnis was zu tun ist. Alles andere ist Augenwischerei und vermutlich sogar Teil des altehrwürdigen Teile und Herrsche Spieles, welches durch Brot und Spiele ergänzt wird.

  20. p.s.
    für alle die jetzt damit kommen werden, daß Nordkorea, Belarus, Iran usw. auf der Seite der RF stehen… Alles schön und gut, aber wo außer ein paar Granaten und Drohnen ist hier eine sichtbare! (psychologisch wichtig) Unterstützung? Allen potenziell russischen Freunden ist doch klar worum es geht. Wieso zeigt keiner! seine Klöden? Alle schleichen nur in Wartestellung hinter den Linien herum. Einige stimmen auch immer noch merkwürdig ab in UN-Versammlungen oder enthalten sich gar ihrer Stimmchen.
    Nimmt man es mal ganz genau und sachlich, also ohne russiche Brille, ist die Beteiligung des globalen Südens an dem Konflikt lächerlich, im Vergleich zu der klaren Position des Westens, der alles in eine Waagschale wirft. Jedes noch so winzige und unbedeutende Kackland reisst das Maul auf und beteiligt sich ganz konkret an allen Maßnahmen des Westens! Im Vergleich dazu steht die RF alleine da!
    Für mich sieht das wenig nach Kalkül und strategischem Schachspiel aus. Dafür sterben viel zu viele Russen dabei.

    2. Rußland hat bei den UN-Versammlungen um Enthaltung gebeten, und das Angebot Nordkoreas vor zwei Jahren, 100000 Freiwillige zu stellen, nicht angenommen. China und Belarus halten sich aus strategischen Gründen besser nach außen neutral. Ohne China allerdings hätte Rußland den totalen Sanktionskrieg nicht so leicht überstanden.

      Für wen soll eine sichtbare Unterstützung psychologisch wichtig sein, und warum? Der psychologische Faktor ist doch eher, daß Rußland allein leicht mit 35 Ländern des westlichen Blocks fertig wird. Weiter ist wichtig, daß Rußland die Außenwelt mit dem Krieg in keiner Weise belästigt oder beeinträchtigt, das tut allein der Westen.

      Dazu machen Kriegskoalitionen die Sache kompliziert. Sowohl nach außen – wären auch auf russischer Seite 35 Länder im Krieg beteiligt, wäre es fast ein Weltkrieg, und würde über Verwicklungen leicht zu „World War III with weapons the likes of which nobody has ever seen before“, um es in den Worten Trumps zu sagen. Und intern. Wenn sie schon ihr Blut vergießen, wollen sie dabei auch was zu Sagen haben, und zu viele Köche verderben den Brei.

  21. Es ist ja nicht nur die Faeser. Man liegt wohl nicht falsch, wenn man die gesamte Bundesregierung als verfassungswidrige Organisation ansieht.

    Sie haben sich ganz klar als Kriegstreiber und Helfer der größten Verbrecher aller Zeiten, den USA etablert und dies gilt auch für die CDU !!

    Liebe Deutsche, seid klug, bleibt friedlich und wählt nun endlich wirklich nur noch AfD und nur noch AfD allein.

    Derzeit gibt es in eurem Land leider zu viele Parallelitäten zur damaligen Zeit. Jetzt müsst ihr dagegenhalten indem ihr nur noch AfD wählt.

  22. ‼️‼️ Videobeweis für Organhandel in der Ukraine?! Tausende Gräber für „chirurgischen Abfall“ in der Größe menschlicher Körper in Odessa ‼️

    Dies könnte der erste Videobeweis für den Organhandel mit den Organen ukrainischer Soldaten sein, von dem nicht nur an der Front jeder weiß.

    In dem Video sehen wir einen riesigen Friedhof in Odessa mit tausenden alten und vor allem frischen Gräbern, die alle mit „chirurgischer Abfall“ sowie einer individuellen Kennummer versehen sind.

    Zu sehen ist auch ein frisch ausgehobenes Grab, das wie alle anderen die Größe eines erwachsenen Menschen besitzt. Für einen entnommenen Blinddarm oder selbst ein amputiertes Bein werden keine solchen Gräber ausgehoben.

    Hier landen sie also wahrscheinlich, die tausenden als „verschwunden“ geltenden Soldaten. Organhandel ist ein lukratives Geschäft.

    Der Videoautor wurde für das Filmen des Friedhofs mit dem Tod bedroht.
    _
    Abonniere:
    @neuesausrussland

  23. Was die gute Frau von Rand und all ihre Kollegen und somit auch so ziemlich jeder westliche Politiker gern vergessen oder einfach ausblenden ist das sollten ihre Feuchten Träumen wahr werden werden weder Russland noch China alleine da stehen..
    Wobei wir mal den zusammen Schluss von Russland und China außer acht lassen..
    z.b. wen ich immer wieder in letzter Zeit von einem angeblichen militärischen Konflikt zwischen usa und China höre weiß ich nicht ob ich den Kopf schütteln oder lachen soll.. Wie soll das von gehen US Japan und Südkorea mit eine paar Briten und Australia gegen China ?? Nun eines ist sicher da hat man schneller eine 2 Front mit Nord Korea als man Feuer sagen kann.. somit wäre dann mal Südkorea und teile der US Truppen raus.. es wird doch nicht irgend wer so naiv sein und glauben das sich der kleine in Nordkorea das entgehen lässt.. Was bleibt wäre Japan und die sind im Grunde noch immer ein besetztes Gebiet mehr als Deutschland und die sind historisch gesehen nicht grade beliebt im restlichen Asiatischen Raum.. Oder wie stellen diese schlauen Leute in ihren klimatischen Büro heutzutage vor wie das militärisch Logisch überhaupt machbar wäre ?? Oder glauben die wirklich das ihre Schiffchen dort herumkriechen können wie gegen Japan ? Na da wünsche ich mal viel Spaß dabei 😉🤣
    Das gleiche wäre mit Russland… Man hört die ganz Zeit Russland darf nicht gewinnen aber wie sie das nach Milliarden an Steuergeld die dort direkt oder indirekt versenkt wurden nach 2 Jahren umsetzen wollen sagt einem keiner.. Einer der Gründe weshalb die NATO nicht schon längst offiziell Truppen dort reingestellt hat ist nämlich das sie genau wissen das Russland da nicht mehr alleine sein wird..
    Und zu einem Artikel 5 wird es nicht kommen zumindest nicht auf normal weg..
    Moskauer hat im Grunde kein Interesse an Polen, Litauen oder auch nur an Deutschland weshalb auch wegen der hohen Verschuldung oder der nicht vorhandenen Ressourcen ??
    Dies ganze mit Steuergeldern subventionieren „Denk Anstalten“ mit samt ihren NGO sind doch nur Tag Träumer die von der tatsächlichen Realität keine Ahnung haben..

    1. « Wie soll das von gehen US Japan und Südkorea mit eine paar Briten und Australia gegen China ?? »

      Durch Schikanen in der Schiffahrt zum Beispiel. Provokationen. Wo ein Wille, da auch ein Weg. In der Ukraine hat es ja auch geklappt. Und wenn es dann auch in Korea Krieg gibt, so ist das vornehmlich Koreas Problem. Aber ich sehe grad auch nicht, wie es demnächst dort losgehen könnte.

    2. Wie das gehen soll, ist ziemlich einfach-verkürzt-zu beschreiben. Nach dem Vorbild,wie Japan in den Krieg mit den USA getrieben wurde.
      -zuerst wird die Energieversorgung China gestört. Also der Zufluss von Erdöl/Erdgas. Das ist einer Seemacht wie den USA sicher möglich.
      – gleichzeitig werden Konkurrenten oder Gegner Chinas massiv aufgerüstet. In Taiwan wird eine starke Truppe von US-Soldaten stationiert. Taiwan erklärt sich für „unabhängig“.
      -damit wird China massiv provoziert. Bei den folgenden chinesischen Antworten werden Bombardements chinesischer Städte über etliche Flugzeugträger erfolgen.
      -China kapituliert! Wegen massiver Verluste an Menschen und mangels Energie.

      So etwa sind die Vorstellungen der US-Friedensfreunde. Man bringt damit China Demokratie,Freiheit und Menschenrechte.
      Nur sind eben diese feuchten US-Träume aus dem letzten Jahrhundert. Oft erprobt und erfolgreich.

  24. „Dann haben Sie eine Ukraine, die die größte und fähigste Armee in Europa sein wird und als Bollwerk gegen russische Aggressionen dient. Die siegreiche Ukraine gibt den USA eine starke europäische Flanke im Osten.“

    Diese Milchmädchenrechnung ist mir unbegreiflich.
    Glauben die das wirklich?

    Erstens ist die Armee bereits ausgedünnt.
    Zweitens geht es seit der Erfindung der Drohne sehr viel weniger um manpower als um Ressourcen und Technik.
    Und wenn es auch um manpower gehen sollte, bitte sehr:
    Drittens scheint man immer wieder auszublenden, dass China Russland, Indien und Nordkorea potentielle Verbündete sind.
    Länder mit den größten Armeen der Welt.

    Unbegreiflich diese Blindheit.

  25. Joseph Goebbels, der sich auf den Angriff Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion 1941 bezieht:
    „Dies ist kein Krieg für Altäre und Herdfeuer!
    Es ist ein Krieg um Kohle, um Stahl, um Brennstoff, um Getreide!
    Es ist ein Krieg zur Unterwerfung von Millionen von Slaven, die für das ewige Reich arbeiten werden!“
    Lindsay Graham, der erklärt, warum der Westen die Ukraine braucht:
    „Die Ukraine verfügt über wichtige Bodenschätze im Wert von 10 bis 12 Billionen Dollar. Sie könnte das reichste Land in ganz Europa werden.
    Ich möchte dieses Geld und dieses Vermögen nicht Putin überlassen, um es mit China zu teilen.
    Wenn wir der Ukraine jetzt helfen, kann sie der beste Geschäftspartner werden, den wir uns je erträumt haben.
    Das Land sitzt auf einer Goldmine.
    Diese 10-12 Billionen Dollar an kritischen Mineralien könnten vom Westen genutzt werden und es ist lächerlich, sie Putin und China zu überlassen.“
    Das ist also die Wahrheit über das Blutvergießen!

    1. Hier das Lindsey Graham Zitat im Original samt Quelle:
      « They’re sitting on 10 to $12 trillion of critical minerals in- in Ukraine. They could be the richest country in all of Europe. I don’t want to give that money and those assets to Putin to share with China. If we help Ukraine now, they can become the best business partner we ever dreamed of, that 10 to $12 trillion of critical mineral assets could be used by Ukraine and the West, not given to Putin and China. This is a very big deal how Ukraine ends. Let’s help them win a war we can’t afford to lose. Let’s find a solution to this war. But they’re sitting on a gold mine. To give Putin 10 or $12 trillion for critical minerals that he will share with China is ridiculous. » – CBS NEWS – 9. Juni 2024

      Nun bitte Ihre Quelle für das angebliche Goebbels Zitat. Google kennt es nicht.

  27. Natürlich sind in der Ukraine die Intressen vieler Staaten betroffen, etwa die Sicherheitsinteressen der meisten europäischen Staaten, Hashtag Zeitenwende. Die EU unterstützt die Ukraine selbstverständlich auch zu großem Teil aus Eigeninteresse.

    Ansonsten die zweihundertelfte Täteropferumkehr. Putin hat diesen Angriffskrieg mit Tv-Ansprache und einem „Ich habe entschieden dass..“ gestartet, niemand hat Russland gezwungen, sein souveraines Nachbarland anzugreifen oder zwingt Russland nun seinen Eroberungskrieg fortzuführen. Es ist natürlich ein Dilemma, wenn russische Nationalisten argumentieren, Russland könne nur als Imperium existieren oder müsse untergehen.
    Eventuell könnte man sich in Russland auch mal die Frage stellen wie man als Land innerhalb seiner souverainen Grenzen existieren kann ohne allen seinen Nachbarn ständig mit politischer Einflussnahme, Hybrid Warfare, oder gar mit Panzern und Raketen auf den Zeiger zu gehen.

    * bis Russland keine andere Wahl mehr gesehen hat, als seine durch den damals drohenden NATO-Beitritt der Ukraine bedrohte Sicherheit gewaltsam zu garantieren* Genau das ist der Punkt. Kein Land hat das Recht seine Sicherheit zu garantieren, indem es sein Nachbarland erobert und zerstört, weil es dieses als bedrohlich wahrnimmt. Die Ukraine hat Russland nicht angegriffen. Russland hat nach Verlust seines politischen Einflusses die Ostukraine aktiv militärisch destabilisiert und später das ganze Land attackiert. Kann man als größeres, stärkeres Land machen aber dann kommt es halt zu den Folgen, die man jetzt sieht. Und nun sind Finnland und Schweden in der Nato, die Grenze zu Russland ist seeehr viel länger geworden und alle rüsten auf wie die Wilden. Nach dieser Logik wäre es nun besonders wichtig und legitim, dass Russland auch diese Länder angreift „um seine Sicherheit zu garantieren“.

    Wenn es Russlands Ziel war, mit dem Einmarsch in die Ukraine Russland sicherer zu machen, würde ich sagen, das ist gewaltig nach hinten losgangen. Einige hunerttausend tote Russen und Ukrainer später, ist weder Russland noch die Ukraine, noch Europa auch nur ein kleines bisschen sicherer geworden, ganz im Gegenteil.

    1. OMG, was is denn das nu wieder für ein ARD-Schwurbel-Nonsens? Unter welchem Stein haben sie die letzten 10 Jahre gelebt? Und wieso überhaupt landet man in einem solchen Blog und vergiftet ihn mit deratigem realitätsfernen Propagandamüll? Warum lesen und schreiben sie nicht einfach bei ARD und ZDF? Dort erhalten sie jede Menge Beifall für ihren Durchfall. Hier werden sie im günstigsten Fall ignoriert, widerlegt oder eben im ungünstigsten Fall für plemplem gehalten. Was also ist ihre Motivation sich hier mit solchem Quatsch zu ergießen?

      1. über dnllls Motivation grüble ich auch schon lange, der taucht gelegentlich mal auf und schreibt ellenlange Texte. Im besten Falle ist es ehrliches Erkenntnisinteresse, leider unwahrscheinlich, ein Lerneffekt ist über die Zeit leider nicht wahrzunehmen.
        Ein Kommentator meinte mal, es muss schrecklich für dnllr sein, nur intervallmäßig hier schreiben zu dürfen wenn Chef befiehlt, aber ansonsten kommentarlos lesen zu müssen…? hahaha

      2. Lass ihn doch!

        das halbgare Statement zeigt sehr schön, mit welch pervertiertem Halbwissen unsere PISA-Eleven seit Jahr und Tag indoktriniert werden. Er scheint seine Synapse aus den Ergüssen der 𝕋𝕒𝕘𝕖𝕤𝕤𝕒𝕦&ℂ𝕠.𝕂𝔾¹ zu füttern. Das Zeug regt zu ausgiebiger Bulämie an, aber gottseidank ist das nur optisch und nicht auch noch olfaktorisch im ‚ᑎEᑌᒪᗩᑎᗪ -IᑎTEᒪᑎETT‘ genießbar.

        Wenn das Konglomerat aus schimmelGrünen Landsern, galleGelben Omas ohne Courage für die 𝕺𝖘𝖙𝖋𝖗𝖔𝖓𝖙 und dem blutRoten Commandante Pistolerius , der sogar mit 𝑀𝑖𝑠𝑡𝑤𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟 das im Pentagon geplante ‚𝖀𝖓𝖙𝖊𝖗𝖓𝖊𝖍𝖒𝖊𝖓-𝕭𝖆𝖗𝖇𝖆𝖗𝖔𝖘𝖆 2.0‘ durchziehen will, um das „ℍ𝕖𝕒𝕣𝕥𝕝𝕒𝕟𝕕“ doch noch vom Westen aus zu erobern, nachdem es im Osten nicht ganz geklappt hat und das 46.Präservativ von Uncle-Sam, der 𝐶𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡𝐶𝑎𝑟𝑑-𝐽𝑜𝑒 mit eingekniffenem Schwanz mit dem letzten Flieger abrücken musste; wie damals der Friedensnobelmörder Henry Alfred K̶i̶e̶s̶i̶n̶g̶..äh.. Kissinger 1975 in Saigon. Es wird aber auch vom Westen aus nicht funzen. Das Ding ist eigentlich seit Pfingsten schon vorbei, aber die Fascho-Mädels machen es wie die Vorbilder aus dem alten ‚𝔇𝔢𝔲𝔱𝔰𝔠𝔥𝔢𝔫-ℜ𝔢𝔦𝔠𝔥‘ mit Hilfe des neuen ‚𝔇𝔢𝔲𝔱𝔰𝔠𝔥𝔢𝔫-ℜ𝔢𝔦𝔠𝔥’². Beide Male mit ihrer Ikone, des in München verehrten Stephan Bandera³. In der Ukraine sind schon alle wichtigen Plätze und Straßen nach dem Mordbuben und GröFaZ-Kumpel benannt. Die Umbenennung der Straße des 17.Juni in Börlin bietet sich doch als Partnerdienst an. Noch ein paar blau/gelbe Flaggen links und rechts, dann kann unsere ukrainische Außenphilisterin Barbück standesgemäß flanieren. Gut, vielleicht nur bis Klaus&Erika Mustermann das gemerkelt haben und die Göre mit ’ner Bullenpeitsche die 100.000km bis zur Ostfront befördert haben – sogar ganz ohne Trampolin!

        ____________

        ¹ 𝐾𝑒𝑖𝑛 𝐷𝑟𝑒𝑐𝑘𝑓𝑢ℎ𝑙𝑒𝑟!

        ² gucksu hier:
        https://www.bundestag.de/webarchiv/presse/hib/2015_06/380964-380964

        ³ gucksu hier:
        https://der-dritte-weg.info/wp-content/uploads/2017/04/TN_456_1_Bandera_1_.jpg

    2. @DnRI

      Ja, das Argument ist bekannt.
      Die Souveränität der einzelnen Staaten ist unantastbar.
      Das ist niedlicher Gedanke fürs politische Poesiealbum, aber fern der Realität.
      Die Realität erfordert es, mit dem Nachbarn, den man nunmal hat und der nicht wegziehen wird, schlicht und einfach klarzukommen anstatt dämlicherweise mit dessen selbsternannten Erzfeind ins Bett zu steigen.
      Das sagt einem doch die Vernunft, falls vorhanden.
      Und niemand muss dazu Russland und Putin und das, was auch immer die in ihrem Land machen, mögen und applaudieren.
      Einfach einfache Verrnunft anwenden genügt.

      1. „Vernunft“ aus Ihrer Sicht heißt, die ehemaligen SU Staaten sind nicht vollständig souverain und sollten sich vernünftigerweise dem Willen des örtlichen Hegemons unterzuordnen oder müssen zu Recht mit militärischer Bestrafung rechnen? Ich vermute, hätte das die Ukraine gewusst, hätte die wohl damals ihre Atomwaffen nicht freiwillig weggegeben, wäre dann wohl besser für sie ausgegangen.

        Sie meinen also staatliche Souverainität ist eher so romantischer Schwurbel, und faktisch gilt selbstverständlich die Macht der größeren Faust? Das heißt, wenn es für Russland als starker Staat aus Ihrer Sicht legitim ist seine Interessen in der Ukraine mit militärisch durchzusetzen, ist es dann auch für europäische Staaten legitim, ihre Interessen für die Ukraine entsprechend ihrer faktischen Macht aktiv zu verfolgen? Dann macht es ja aus Ihrer Sicht sicher Sinn dass wir stehen wo wir jetzt stehen.

        1. Das können Sie gern als Anwalt von Scholz und Merkel dem Kriegsverbrechertribunal erklären.

          €-Maidan und das Folgende sind Ihnen bekannt, und auch, daß Deutschland einen verbotenen Angriffskrieg gegen Rußland führt, da es weder einen Fall nach Art.51 UNO angezeigt noch sonst eine Befugnis, eine Zuständigkeit oder ein Mandat des UNO-Sicherheitsrates hat.

          1. Von diesem Quatsch sind Sie aber auch nicht abzubringen.

            Ist wohl wie mit Reichbürgern die auch solange denken es gibt keinen zuständigen Staat, bis der Gerichtsvollzieher samt SEK nach der zweiten nichtbezahlten Steuererklärung die Tür aufstemmt.

            Auf die Frage wer denn ihr Märchen vom Angriffskrieg gegen Russland diplomatisch unterstützt oder diese Position ernthaft international vertritt, reagieren sie dann jedesmal ausweichend mit einem „das brauch es nicht es reicht dass Russland das so sieht“. Es interessiert dann halt nur niemanden. Im Donbass gibt es keine Staaten weil Russland sagt die gibt es weil wir es sagen. So ganz unilateral läuft das halt nicht.

            1. Die UNO-Regeln sind eindeutig. Hat Deutschland einen Fall nach Art.51 UNO angezeigt? Hat es ein Mandat des Sicherheitsrates, Krieg gegen Rußland zu führen?

              Können Sie da etwas vorweisen?

              1. Dann gibts jetzt ein mal ein Uno Reverse ihres eigenen Arguments.

                Sie schrieben Russland führt keinen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Das Votum der Vollversammlung sei belanglos nur der Sicherheitsrat könne zu diesem Schluss kommen. Dies ist mit russischem Veto unmöglich, ergo handle es sich formal nicht um einen Angriffskrieg.

                Dies gilt andersherum genauso ohne Sicherheitsratsvotum kein Angriffskrieg Deutschlands gegen Russland, abgesehen davon dass wir davon auch noch nichts gemerkt haben außer das russische Geheule wegen dem Liefern 100 alten Panzern und 5x Flugabwehr. Am französischen/britischen Veto kommen Sie aber nicht vorbei. Somit definitiv kein Angriffskrieg Deutschlands gegen Russland nach ihrer Logik. Der Unterschied ist Russland bekommt ebenfalls kein Votum der Vollversammlung, bei Ihnen bleibt die Legitimationsgrundlage einzig ihr ganz persönlicher Tagebucheintrag hier im Forum.

                1. Rußland führt einen ordnungsgemäß nach Art.51 UNO angezeigten Krieg, dessen Berechtigung allerdings umstritten ist. Deutschland führt Krieg gegen Rußland, die Grenzen zur Kriegsbeteiligung wurden eindeutig und völlig offen überschritten, und es wurde in höchster offizieller Form bekannt:

                  „Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland“

                  — Auswärtiges Amt der Bundesrepublik Deutschland, Annalena Baerbock, 24.1.2023, bei der Parlamentarischen Versammlung des Europarats in Straßburg
                  https://www.youtube.com/watch?v=j8M1j487GC0&t=1s

                  „Vielleicht führt ja Deutschland Krieg mit Russland – erneut.
                  Dann viel Erfolg, vielleicht klappt es ja besser als vor 70 Jahren.“

                  — Zoran Milanović, Präsident Kroatiens, Jan. 2023

                  Kein Art.51 UNO, kein Mandat des UNSC, keinerlei Zuständigkeit. Können Sie irgendeine Regel der UNO-Statuten nennen, nach denen unser Krieg gedeckt ist?

                2. Sie weichen dem Argument aus. Aber für Sie tun wir mal so als sei sein Halbsatz einer Besprechung trotz späterer Klarstellung eine hochtformale Deklaration und Deutschland hat mit Waffenlieferungen die Schwelle zum Kriegseintritt überschritten ohne es zu wollen/merken. Dann haben wir jetzt einen Kriegseintritt Deutschland gegen Russland.

                  Und nun? Wer wird Deutschland dafür verurteilen? Der Sicherheitsrat wird es nicht, die UN Vollversammlung wird es nicht. Also welches Gremium wird Ihrer Meinung nach über Deutschland urteilen und wie und auf welcher Ebene wird die gerechte Strafe vollstreckt?
                  Wie haben Sie sich das vorgestellt?

                3. @ DnRl

                  Es war eine Erklärung der Chefdiplomatin des Auswärtigen Amtes im „Europarat“. Danach gab es zwar Gefasel im Fernsehen, Deutschland sei dadurch „keine Konfliktpartei“, zurückgenommen wurde es aber nicht. Falls Sie doch eine „Klarstellung“ kennen, wann wurde sie dem russischen Außenministerium zugestellt, und welchen Wortlautes?

                  Dazu kommt, daß auch das russische Außenministerium erklärt hat, Deutschland sei „Konfliktpartei“, was übersetzt aus UNO-Sprache „Feind im Krieg“ bedeutet. Und eine Kriegsbeteiligung liegt offen eingestanden vor – Ausbildung von Soldaten für den Krieg, Lieferung relevanter Aufklärungs- und Zieldaten, etc.

                  Es ist zu erwarten, daß die Ukraine nach Kapitulation auf die Seite der Sieger wechseln und die Kriegsschuld auf Besatzer in Diensten fremder Mächte schieben wird. Steinmeiers Rolle beim €-Maidan und Merkels infames „Geständnis“ sind offen bekannt und ausreichend. Die weiteren Beweise können bei der Friedenskonferenz vor den Neutralen (China, Afrikaner, Brasilien etc.) auf den Tisch gelegt und geprüft werden.

                  „Dieses Geständnis der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin A. Merkel hört sich schrecklich an: Fälschungen …, Intrigen, Manipulationen, alle Arten von Verdrehungen der Wahrheit von Recht und Gesetz, die man sich nur vorstellen kann.
                  […]
                  Sie hatten mit niemandem Mitleid: mit den Frauen, den Kindern, der Zivilbevölkerung im Donbass, ja mit der gesamten Ukraine. Sie brauchten einen Konflikt. Sie waren bereits 2015 dazu bereit. … Es folgte ein Regimewechsel, obwohl das ukrainische Volk die von ihm gewünschte Wahl getroffen hatte.

                  Alle rechtmäßig gewählten Präsidenten wurden vom Westen hinweggefegt und ihre Marionetten an die Macht gebracht: Juschtschenko, Poroschenko und dann der ‚blutige, bunkersprengende‘ Zelenski.“

                  Об интервью бывшего канцлера ФРГ А.Меркель газете «Цайт»
                  Москва, 8 декабря 2022 года
                  https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1842643/#3

                  Dafür, für eine Million toter und verkrüppelter Ukrainer, den Naziterror und die Zerstörung des Landes stehen der Ukraine von Deutschland Reparationsleistungen zu. Ob, wann und wie die geleistet werden müssen, hängt davon ab, ob Deutschland eine Position der Stärke behält, um sie abweisen zu können. Wird der Schutz durch Uncle Sam (Donald Trump) reichen?

                4. @ паровоз ИС20 578
                  Nach meinem dafürhalten, wird es diesmal ziemlich hart für Deutschland werden.
                  Donald Trump wird sich sicher nicht mehr für deren Probleme interessieren,
                  geschweige denn sie unterstützen.
                  Der hat mittlerweile das Spiel mehr als durchschaut.
                  Aber wie Sie in einem Kommentar vor kurzem geschrieben haben:
                  Wer ständig Angriffkriege führt muss auch lernen, daß diese auch verloren werden
                  können. Ich hoffe der Lerneffekt tritt diesemal endlich ein und man verzichtet endlich
                  auf diese armseelige Opferrolle und steht zu seinen Taten.

                5. Eventuell merken Sie selbst, dass Sie hier mit ihrer schönen Geschichte anfangen argumentativ rumzueiern. Ich verstehe dass Sie dem deutschen Leser gern verunsichern möchten um die Unterstützung für die Ukraine zu hemmen, man muss ja im Kleinen anfangen und hier im Forum haben Sie da ja sicher ein Heimspiel.

                  Fakt ist, Deutschland unterstützt, in enger Absprache zusammen mit ca 50 Ländern, die Ukraine bei der Verteidigung ihres eigenen Territoriums gegen eine Invasionsarmee aus fremden Land. Dies ist völkerrechtlich völlig unproblematisch. Auch ein direkter Kriegseintritt an der Seite der Ukraine, wie etwa von Macron ins Spiel gebracht, wäre völkerrechtlich legtim, nur mit zusätzlichen Risiken für das eigene Land und dessen Armee behaftet. Selbst wenn ich wie hier ihr an den Haaren herbeigezogenes Argument mitgehe und Ihnen zum Gefallen schreibe „Ok Deutschland führt an der Seite der Ukraine Krieg gegen Russland“ ist völlig ausgeschlossen, dass Deutschland dafür auf UN Ebene verurteilt wird und das wissen Sie selbst.

                  Sie erfinden sich jetzt irgendein Szenario zurecht in dem eine bezungene Ukraine zusammen mit Russland politisch im Nachgang gegen seine Unterstützer agiert. Aber selbst wenn so ein sehr theoretisches Szenario eintreffen würde, wäre dies im Ergebnis belanglos, weil keinerlei derartige Forderungen durchsetzbar wären. Ohne internationale Legitimation würde dies schlicht niemanden interessieren und ein entsprechendes Sicherheitsratsvotum bekommen Sie nicht. Sie skizzieren kreativ eine neue „juristische Front“ mit vermeindlichen Verbündeten. Aber diese wären immernoch nicht die UN,und abgesehen davon spielen die nicht im „Team Russland“, sondern haben neben dem einenden Ziel der Dedollarisierung ganz eigene Interessen. China wird ganz sicher nicht zur Hilfe der Durchsetzung absurder russischer Forderungen seine Wirtschaftsbeziehung zu EU oder US opfern, die fordern eher selbst irgendwas von Russland, etwa Gas zu Konditionen russischer Endkunden.. oder die Manchurei..

        2. Sie schreiben transatlantischen Unsinn!
          Was ich meine? Sind etwa die Natostaaten „vollständig souverän“? Nein,sind sie nicht. Nie gewesen! Die ordnen sich alle dem „Willen des Hegemons“ unter,wie Sie so schön geschrieben haben. Nur Russland macht dies seit Putin nicht mehr. Deshalb-gemäss dem „Willen des Hegemons“- sollte Russland das Schicksal von Ländern wie dem Irak oder Libyen ereilen.

          Welche „Interessen“ hat denn die EU angesichts des Geschehens in der Ukraine wirklich? Kommen Sie selbst darauf? Die EU handelt ausschliesslich nach dem „Willen des Hegemons“ und sonst von niemandem!
          Alles andere ist,wie Sie so schön schreiben, „romantischer Schwurbel“. Sonst nichts!

          1. *Die EU handelt ausschliesslich nach dem „Willen des Hegemons“ und sonst von niemandem!*
            So erzählt es die russische Propaganda, um den auf den auf der Welt weitverbreiten Antiamerikanismus zu instrumentalisieren. Dummerweise stimmt das nicht. Die EU hat eigene Interessen. Die einzelnen Länder der EU haben eigene Interessen. Auch China eigene Interessen, oh Wunder ganz andere als Russland, ganz andere als Indien, ganz andere als Saudi Arabien. Die propagandistische Negation der Souverainität europäischer Länder ist Teil der russischen Erzählung und ein Bild für den erwähnten Chauvinismus und die russische Hybris und seinen „Kampf der Giganten Us gegen Russland“ der argumentativ irgendwo in den 80ern hängengenblieben ist. Wer sich noch nicht mal Mühe gibt sich in die Interessen/Ängste und Wahrnehmung des Gegenübers zu denken der kommt am Ende halt immer wieder bei einem „die müssen doch alle verrückt geworden oder gehirngewaschen sein“ raus, aber wenigstens wird das eigene Weltbild nicht zerrüttet.

            1. @DnRI
              „Die EU hat eigene Interessen. Die einzelnen Länder der EU haben eigene Interessen.“

              Oh, ganz bestimmt.
              Aber es sieht nicht danach aus, als könnten sie diese so handhaben, wie sie das gerne möchten.
              Da sei doch die Besatzung der vielen Stützpunkte in Europa vor.
              Die Russen sind übrigens für jeden überprüfbar abgezogen.
              Nur mal so nebenbei.

              „Auch China eigene Interessen, oh Wunder ganz andere als Russland, ganz andere als Indien, ganz andere als Saudi Arabien.“

              Das eher nicht.
              Denn im Grund geht es darum, den jeweiligen Landesbewohnern nach besten Kräften ein gutes Leben zu ermöglichen, wenn auch nicht jede Anstrengung dahingehend von Erfolgen gekrönt sein kann.
              Das aber ist den Menschen im Osten viel stärker bewusst und das liegt nicht an irgendwelcher russischer Propaganda.
              Menschen aus dem Osten und damit meine ich vor allem China und Indien, haben einen recht nüchternen Blick auf die Folgen des 1. und 2. Weltkrieges.
              Und sie wissen, im Falle eines 3. Weltkrieges wird es nicht mehr möglich sein, die Bevölkerungen ihrer Länder zu versorgen.
              Das werden sie vermeiden wollen und sich mit dem verbünden, dem sie eine glaubwürdige Friedenspolitik eher zutrauen.
              Und im Moment sieht es doch ganz so aus, als wäre das Russland.
              Wie das wohl kommt?

          2. Es ist die „westliche Hegemonie“ oder die „Goldene Milliarde“, also die Bevölkerung Europas und seiner Ableger wie USA, Israel, Japan. Da ist „Deutschlands Bestimmung: Europa führen, um die Welt zu führen“, wie das Auswärtige Amt verkündet hat, als einer und da sind die USA als ein anderer „Teilhegemon“. Deren innere Rivalitäten sind für die Außenwelt unerheblich.

            Wenn man die Deutschen („Mitte der Gesellschaft“) reden hört, sind sie noch weit kriegslüsterner als ihre Regierungen, und die Kriegsparteien haben seit „Kosovo“ eine solide Mehrheit von bis zu 80% der Wähler und 60% der Wahlberechtigten. Nun sind es weniger, da sich Krieg bestellen läßt, Kriegsglück aber nicht, aber die sind fanatischer denn je. Statt über entfernte kleine Länder herzufallen, Ostfeldzug gegen Rußland.

            Sie wissen sehr gut, daß ihr Wohlstand und ihre „europäische Überlegenheit“ von neokolonialen Privilegien abhängen, der Fähigkeit, anderen Ländern die Bedingungen diktieren zu können, und das läßt sich nur aufrecht erhalten, wenn man hin und wieder ein Land, das sich widersetzt, verwüstet, zur Warnung für die anderen.

            Mit ihrem Ostfeldzug haben sie sich allerdings schwer verrechnet.

            „Der Sinn einer selbstverschuldeten Rezession in Europa“

            „Höhere Energiepreise in Zeiten des wirtschaftlichen Abschwungs erhöhen die Verbraucherpreise und machen die Produktion teurer und weniger wettbewerbsfähig. Auf den ersten Blick scheint die Entscheidung der EU, in den Ukraine-Krieg einzutreten und in Zeiten der Stagflation höhere Energiepreise zu zahlen, irrational zu sein; aber ist sie das wirklich?
            […]
            Sicher ist jedoch, daß die Voraussetzungen für eine Nichtangriffsbeziehung zwischen Rußland und Europa aufgrund struktureller Machtunterschiede nie gegeben waren. Rußland ist eine Nummer zu groß und muß auseinanderfallen, wenn die EU/USA-Konstellation ihre globale Hegemonie aufrechterhalten will. Die derzeitige Aufstellung der europäischen Staaten gegen Rußland erinnert an viele solcher Fälle in der Geschichte.

            Die Aussage von Bundeskanzlerin Angela Merkel, das Minsker Abkommen sei ein Täuschungsmanöver, um die Ukraine aufzurüsten, oder ihre Bemerkung, „der Kalte Krieg ist nie wirklich zu Ende gegangen“, sind Punkte auf einem historischen Kontinuum. Die Verarmung der Ukraine und ihr Einsatz als Söldner gegen Rußland ist eine Investition für ein paar Dollar, die Früchte tragen wird, wenn Rußland implodiert. Der Westen wächst durch Aggression
            […]
            Es bleibt dabei, daß Europa die Machtverhältnisse neu ordnet, indem es Länder zur Unterwerfung zwingt und künftig Ressourcen für billige Kosten bezieht. Das Prinzip, das die Entscheidungsfindung der EU bestimmt, ist, daß die vorübergehende Aushöhlung des europäischen Wohlstands – der aktuellen Sicherheit der europäischen Arbeiterklasse – die Autonomie des Blocks stärken und langfristig die Sicherheit der europäischen Arbeiterklasse und des Kapitals erhöhen soll.

            Die europäische Arbeiterklasse ist seit den Kolonialkriegen weiterhin Partner des Kapitals und profitiert von den imperialistischen Dividenden, die durch die Macht entstehen. Diese Argumentation ist dieselbe, die auch im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt angewandt wird – daß die vorübergehende Schrumpfung der Eurozone langfristig die Sicherheit und Wirtschaft Europas stärken soll.“

            Making sense of a self-induced recession in Europe
            By Janna Kadri, Source: Al Mayadeen English, 20 Jul 2023
            https://english.almayadeen.net/news/politics/making-sense-of-a-self-induced-recession-in-europe

        3. @DnRI
          „Sie meinen also staatliche Souverainität ist eher so romantischer Schwurbel, und faktisch gilt selbstverständlich die Macht der größeren Faust?“

          Natürlich gilt faktisch die Macht der größeren Faust.
          Schauen Sie sich doch mal um.
          Warum gibt es neuerdings wieder diese dämliche Wettrüsterei?
          Damit ist das aber noch lange nichts Gutes und Zukunftweisendes
          Und es ist schlicht und einfach blöd, Zoff mit einer ‚großen Faust‘ zu beginnen, nur weil man glaubt, das Gras wäre woanders grüner und man könnte sich mit Gewalt etwas holen.
          Bei bewaffneten Konflikten hat noch niemand wirklich gewonnen.
          Das Geld für die Waffen fehlt andernorts, Ressourcen schwinden noch schneller, Menschen sterben, werden verletzt, Vertrauen verschwindet, das Bildungsniveau sinkt, die Wirtschaft geht den Bach runter, materielle Güter werden zerstört, die Menschen hungern und verelenden.

          Sie sehen, es macht nicht den geringsten Sinn auf Souveränität und Waffengewalt zu pochen anstatt zu verhandeln und sich zu einigen.
          Und Souveränität wäre viel zu teuer bezahlt, auch wenn sie denn tatsächlich erlangt wird und es nicht bloß vom Regen in die Traufe geht.

          Verhandeln ist die Devise der Zukunft und zwar grundsätzlich und von Anfang an.

    3. @Dn RI
      „Natürlich sind in der Ukraine die Intressen vieler Staaten betroffen, etwa die Sicherheitsinteressen der meisten europäischen Staaten, Hashtag Zeitenwende. Die EU unterstützt die Ukraine selbstverständlich auch zu großem Teil aus Eigeninteresse.“

      Was soll „Hashtag Zeitenwende“ bedeuten? Könnten Sie die „Eigeninteressen der EU“ benennen & evt. auch ob diese Interessen mit dem Völkerrecht konform gehen?

      „Putin hat diesen Angriffskrieg mit Tv-Ansprache und einem „Ich habe entschieden dass..“ gestartet, niemand hat Russland gezwungen, sein souveraines Nachbarland anzugreifen oder zwingt Russland nun seinen Eroberungskrieg fortzuführen.“
      1. Haben Sie ganz offensichtlich 2014 verpasst & was da auch politisch bis 2022 passiert ist.
      2. Ist ihnen sicher auch entgangen, dass der Kreml ganz offiziell die „Antworten“ der US-Regierung zu den Problemen, veröffentlicht hat?
      3. Scheint ihnen entgangen zu sein, dass in Kiew bei einem Putsch an dem der dt. AM Steinmeier beteiligt war, ein Naziregime an die Macht kam – ohne jegliche Legitimation?!
      4. Kiew hat Krieg gegen die Ostukrainer begonnen & besonders zum nde des Jahre 2021 dann besonders intensiviert!
      5. Hat Rf völkerrechtskonform gehandelt in dem es die VR anerkannt hat, mit ihnen einen Beistandsvertrag hatte, die um Hilfe gebeten haben, RF das auch bei der UN angezeigt hat.
      6. RF führt KEINEN Eroberungskrieg, es ist ein klassischer Verteidigungskrieg.

      “ Es ist natürlich ein Dilemma, wenn russische Nationalisten argumentieren, Russland könne nur als Imperium existieren oder müsse untergehen.“

      WER soll so etwas gesagt haben? Niemand in Russland will ein „Imperium“…
      Ich vermute, dass Sie meinen, es ginge um die Staaten der Ex-UdSSR…. – selbst bei diesem Gedanken, wäre doch die Frage an SIE angebracht:
      WARUM genau wollen Sie den Ex-SU-Ländern die Wiedervereinigung nicht gönnen & WARUM genau glauben Sie, dass DE mit der Wiedervereinigung KEINE Imperiumsgelüste hätte?
      Die DDR-Bürger wurden jedenfalls NICHT gefragt ob sie wollen – & als Imperium spielt sich dieses neue Nazi-DE definitiv auf!

      Jeder mit gesundem Menschenverstand hat begriffen, dass es ein Fehler war, DE wieder vereinigen zu lassen, weil der gleiche braune Mist wieder an die Oberfläche kommt…

      „Eventuell könnte man sich in Russland auch mal die Frage stellen wie man als Land innerhalb seiner souverainen Grenzen existieren kann ohne allen seinen Nachbarn ständig mit politischer Einflussnahme, Hybrid Warfare, oder gar mit Panzern und Raketen auf den Zeiger zu gehen.“

      Reden Sie von den US, von DE vom Wertloswesten? WEM genau hatte RF denn etwas getan?
      Die Ukraine hat die LVR &DVR kriegerisch angegriffen!
      Lt. UN-Charta gibt es das Selbstbestimmungsrecht der Völker!
      Lt. IGH wurde bestätigt & als Präzedenzfall der Kosovo namentlich genannt, der ausdrücklich verneint, dass das „Ursprungsland der Abspaltung zustimmen muss!
      Der Westen fand das ganz toll & hat den Kosovo anerkannt.

      WAS genau wollen Sie nun von Russland?
      Mit welchem Recht wollen Sie den Volksrepubliken & Russland die Rechte verweigern, die die UN & der IGH anderen Ländern & Völkern gibt?

      „Russland hat nach Verlust seines politischen Einflusses die Ostukraine aktiv militärisch destabilisiert und später das ganze Land attackiert. “

      Wow, das ist ziemlich abgefahren oder eine bewußte Lüge!
      Die EU hat versucht, die Ukraine zu erpressen & dann den Maidan inszeniert mit Hilfe der Amis & von Steinmeier um einen Putsch zu machen.
      Nachdem man 2004 die „orangene Revolution“ in 4 Jahren dann versemmelt hat, wußte an, dass man nur mit einem Putsch die Regierung beseitigen kann im Interesse des Westens!

      Lt. Jacque Baud, für die NATO in der Ukraine zuständig, russ. Militär ausfindig zu machen – gab es KEIN russ. Militär in der Ostukraine – evt. einige Berater aber KEINE russ. Truppen. Der war ganz sicher dichter dran als Sie oder ihre grünen Freunde!

      Russland wird sicherer werden, die Ukraine wird leider lernen müssen, dem Westen nie wieder zu vertrauen – & die EU wird sich selber zerstören – Russland hatte schon immer Geduld & kann hier beruhigt abwarten!

      1. *Was soll „Hashtag Zeitenwende“ bedeuten*

        Hatten wir doch schon 10 Mal.

        Von Wikipedia als Kurzabriss:
        Die Zeitenwende ist sowohl Zustandsbeschreibung als Einschnitt in der Geschichte Europas als auch Beschreibung für einen außen- und sicherheitspolitischen Kurswechsel. Dieser Kurswechsel bezieht sich vor allem auf das Verhältnis Deutschlands und seiner europäischen und transatlantischen Bündnispartner zur Russischen Föderation. Der russische Angriffskrieg auf die Ukraine führt zu einem Ende der Phase der Entspannungspolitik, die nach dem Fall der Mauer und der Auflösung der Sowjetunion eingeleitet wurde. Mit ihm sind neue Bedrohungsszenarien von globalem Ausmaß verbunden.[3] Der Begriff Zeitenwende wurde zum häufig gebrauchten politischen Schlagwort und zum Wort des Jahres 2022 erklärt.[4] Bundestag und Bundesrat beschlossen im Juni 2022 das 100-Milliarden-Euro-Sondervermögen für die Bundeswehr und verankerten es mit 2/3-Mehrheit unter Zustimmung der oppositionellen CDU/CSU im Grundgesetz.[5]

        Mittlerweile wird der Begriff auch in der internationalen Politik benutzt, zumeist geht es um Aufrüstung in Europa. Klar ist ein friedlich, kooperatives Miteinander zwischen Russland und EU-Europa ist für lange Zeit unmöglich geworden. Dies hat sich seit 2014 abgezeichnet, hat mit dem russischen Angriff 2022 aber nochmal zu einem massiven und klaren Paradigmenwechsel in Europa geführt hin zu Konfrontation/Natoerweiterung/Aufrüstung/Wirtschaftliche Entkopplung ect.

        *1. Haben Sie ganz offensichtlich 2014 verpasst & was da auch politisch bis 2022 passiert ist.*
        Nein alle Ereignisse und die russischen Umdeutungen dazu, haben wir hier zigmal bis zum Erbrechen durchdiskutiert.

        *2. Ist ihnen sicher auch entgangen, dass der Kreml ganz offiziell die „Antworten“ der US-Regierung zu den Problemen, veröffentlicht hat?* Ich kann Ihnen nicht folgen? Meinen Sie die russischen Forderungen vor der Invasion? Die wurden selbst in den russischen Medien als völlig realitätsfern und unanehmbar skizziert.

        *3. Scheint ihnen entgangen zu sein, dass in Kiew bei einem Putsch an dem der dt. AM Steinmeier beteiligt war, ein Naziregime an die Macht kam – ohne jegliche Legitimation?!* „Naziregime“ ist russische Desinfo. Keine Regierung dieser Welt hat ein Problem damit diesem „Naziregime“ die Hand zu schütteln, auch China und Indien nicht. Und Ihnen scheint entgangen zu sein das, Putsch hin oder her, die Ukrainer seit dem mehrfach gewählt und ihre Führung erneut demokratisch legitimiert haben. Auch Russland hat diese Führer zwischenzeitlich anerkannt und mit diesen verhandelt. Dieser ganze Delegitimationsdesinfokäse hat medial erst mit dem Angriff auf die Ukraine zugenommen. Aber keine Regierung der Welt außer Russland verweigert der ukrainischen Regierung die Legimitmation. Insofern ist man mit dieser Deutung ganz allein auf ganz weiter Flur.

        *4. Kiew hat Krieg gegen die Ostukrainer begonnen & besonders zum nde des Jahre 2021 dann besonders intensiviert!* Russische Desinfo. In dieser haben böse ukrainische Militärs arme wehrlose Mütterchen bombardiert. Das liest sich in den OSZE Berichten aber ganz anders. Da gab es massive Gefechte mit schwerem Militärgerät auf beiden Seiten und beiderseitig hohen Verlusten. Die Separatisten wurden dabei offen und verdeckt von Russland ausgestattet und unterstützt und waren der ukrainischen Armee zeitweise sogar militärisch überlegen (Stichwort Eroberung von Debalzewe nach Inkrafttreten von Minsk). Ab Minsk gab es hauptsächlich gegenseitigen Artilleriebeschuss an der Kontaktlinie mit beiderseitigen Verlusten. Aber klar in der prorussischen Bubble war das ein böser Völkermord durch ukrainische Nazihorden. Nochmal das Argument, die Ukraine wolle den russischen Vorwurf „Völkermord“ gerichtlich prüfen lassen, Russland hat sich diesem Prozess entzogen mit dem Argument, „man habe das nur im übertragenen Sinne gemeint durch den Kampf gegen russische Sprache und Kultur“. Aber mal Hand aufs Herz, wenn unser Nachbarland anfängt die ersten Bundesländer bei uns zu besetzen würde der gesellschaftliche Rückhalt für das Ansinnen dessen Sprache in den Schulen als Zweitsprache anzubieten vermutlich auch schnell etwas nachlassen. Sieht man ja auch bei den Balten dass die zunehmend skeptisch gegenüber den russischen Minderheiten agieren da es überall Befürtungen gibt, dass diese nach Vorbild Ukraine/Moldau/Georgien durch Russland als 5. Kolonne und Vorwand genutzt werden um zum „Minderheitenschutz“ irgendwo einmarschieren zu können.

        *5. Hat Rf völkerrechtskonform gehandelt in dem es die VR anerkannt hat* Das sehen alle echten Völkerrechtler aber ganz anders, gibt genug Ausarbeitungen dazu. Außerdem gibt es eine klare Verurteilung der Un Vollversammlung und niemand hat das anerkannt (auch China/Indien nicht). Wenn das so einfach wäre dann könnte einfach jedes Land in seinem Nachbarland unilateral eine Minderheit anerkennen um diese dann zwei Wochen später vorwärtszuverteidigen. Entsprechend völkerrechtlichen Ausarbeitung gab es auch das Argument, selbst wenn man diesen Gedanken mitgänge, wäre es keinesfalls legitim gewesen in diesem Umfang und Ausmaß gewaltsam zu reagieren. Zum Beenden eines Bürgerkriegs mit 10.000 Opfern für 2+ Jahre einen echten Krieg mit 500.000+ Toten zu entfesseln man kennts, genau mein Humor.

        *6. RF führt KEINEN Eroberungskrieg, es ist ein klassischer Verteidigungskrieg.*
        Bullshit, nie hat jemand vor 2022 auch nur eine Patrone Richtung Russland geschossen oder einen feindlichen Fuß Richtung russisches Gebiet gesetzt. Dieses Argument macht nur Sinn wenn man Gebiete außerhalb Russlands als „russischen Besitz“ betrachtet. Das macht aber außerhalb Russlands niemand. Ein anderes Land angreifen und besetzen ist kein „Verteidigungskrieg“. Deswegen wurde dieser Krieg mit großer Mehrheit der UN Vollversammlung als „völkerrechtswidriger Angriffskrieg“ sehr klar und mehrfach verurteilt.

        *WER soll so etwas gesagt haben?* Sie schauen wohl kein russisches TV oder lesen was die Nationalisten und Propagandisten so von sich geben. Russlands imperiales Selbstverständnis und sein gewünschter Platz auf der Welt werden medial sehr aktiv und deutlich transportiert. Die chauvinistische Selbstbild zieht sich durch die komplette russische Propaganda und schlägt sich auch hier in permanenter Herabwürdigung aller „Feinde Russlands“ wieder.

        *Die EU hat versucht, die Ukraine zu erpressen & dann den Maidan inszeniert mit Hilfe der Amis & von Steinmeier um einen Putsch zu machen* Aus westlicher Sicht wurde die Maidanbewegung von breiten Teilen der Bevölkerung und großen Teilen der ukrainischen Eliten unterstützt nachdem Yanukowitsch klar Versprechen gegenüber dem Wahlvolk gebrochen hatte (Annäherung an die Eu) mit denen er zu seiner Wahl angetreten war. Und nochmal, Poroschenko wurde in einer international anerkannten Wahl von den Ukrainern gewählt, nicht vom Westen eingesetzt, und dieser wurde auch von Russland als legitimer Vertreter der Ukraine anerkannt und behandelt.

        *Lt. Jacque Baud, für die NATO in der Ukraine zuständig* ist ein Mensch mit einer Meinung und nicht der Letztbeweis für alles und jeden. Die OSZE Berichte umfassen Aktenschränke voll Material von 100erten Beobachtern. Esirgendwo von 50.000+ bekannten militärischen Grenzübertritten die Rede bei hoher Dunkelziffer, und auch Buks (samt Fachpersonal) und Panzer aller Art standen nicht im Donbas einfach am Straßenrand rum. Es wurden zahlreiche Akteure der Kreim und vom Donbas später in Russland für ihre Verdienste ausgezeichnet, 2014 hat auch Peskow noch behauptet, Wagner kenne man nicht und schon gar nicht hätten die irgendwas mit Russland zu tun weil die russische Verfassung den Einsatz von Söldnern verbiete könne es gar nicht sein. Aber die westlichen Geheimdienste samt Satelliten ect sind ja nun nicht blöd die kannten die Zahlen und Truppenstärken im Donbas da waren keine 20 Dorfhanseln im Freiheitskampf mit Aks unterwegs. Aber ja Jaques Baud hat gesagt da waren keine Russen also muss es so gewesen sein weil der war ja mal Natoberater das ist der Beweis. Diskussion abgeschlossen.

        *Russland wird sicherer werden, die Ukraine wird leider lernen müssen, dem Westen nie wieder zu vertrauen – & die EU wird sich selber zerstören – Russland hatte schon immer Geduld & kann hier beruhigt abwarten*

        So wird das nicht ausgehen. Krieg ist verdammt teuer und über die Dauer wirkt sich die Anzahl der wirtschaftlichen Schultern deutlich aus. Europa fängt gerade erst an aufzurüsten während Russland das zweite Jahr im Vierschichtbetrieb Panzer und Raketen baut. Deutschland stationiert nun Langstreckenwaffen zur Abschreckung. Wird Russland damit sicherer? Mit Schweden und Finnland in der Nato? Mit 30 Ländern in Reichweite die alle von skeptisch/neutral auf abwehrend/feindlich gewechselt sind? Russland wird nicht sicherer. Mittelfristig definitiv nicht, schon gar nicht für Männer im wehrfähigen Alter.

          1. Desinformation durch weglassen, bitte sauber zittieren:

            *Die Erwartung an deutsches Engagement begegnet mir täglich von meinen Gesprächspartnern im Ausland. Kürzlich habe ich eine große Gruppe von internationalen Experten gebeten, ihre Erwartungen an deutsche Außenpolitik zu formulieren. Hier sind nur einige Zitate: Deutschland solle „Europa anführen, um die Welt anzuführen“, „Russland europäisieren“ und „die USA multilateralisieren“! Keine ganz kleinen Aufgaben… Und wissen Sie, wer das gesagt hat? Kein Franzose, kein Amerikaner, sondern ein indischer Professor hat uns das geschrieben.*

            Glauben Sie dass das der selbe Kontext ist wie in ihrem Zitat? Aber die Rede kann man mal lesen gibt einem einen schnellen Blick auf ein paar Probleme dieser Zeit.

            1. „Glauben Sie dass das der selbe Kontext ist wie in ihrem Zitat? Aber die Rede kann man mal lesen gibt einem einen schnellen Blick auf ein paar Probleme dieser Zeit.“

              Nun ja – der angeblich „indische Professor“ ist wohl eher eine Geschichte aus dem Paulaner-Garten.
              Aber Klasch&Tratsch funktioniert immer wieder mit dem gleichen Muster!

              Intriganz ist keine Meisterleistung – sie plump & zielt darauf ab, einfach gestrickte Menschen in die richtige Richtung zu lenken!

              Man kann dann gerne sagen: „Andere haben uns geschickt, für sie zu kämpfen“ – & schon ist DE wieder einmal fein raus als unschuldiges Opfer da zu stehen… es wollte ja nie die Macht über Europa oder die Welt – es wurde ja von anderen angestiftet? Lächerlich….. der Kontext bleibt übrigens gleich, nur die Verantwortung lehnt man ab….

            2. Es ist ein Inder aus Singapur, der für das Auswärtige Amt eine Auftragsarbeit geschrieben hat, die auf einer Seite des Auswärtigen Amtes publiziert wurde. Das Versteckspiel „das ist nicht von uns, wir haben einen Experten aus Singapur gebeten, das für uns zu schreiben“ ist ja nun reichlich infantil. Wenn ein Außenminister aus einem Text seines eigenen Hauses zitiert, ist ihm das voll zuzurechnen.

              „Deutschlands Bestimmung: Europa führen, um die Welt zu führen“
              https://web.archive.org/web/20150515010932/http://www.aussenpolitik-weiter-denken.de/de/aussensicht/show/article/deutschlands-bestimmung-europa-fuehren-um-die-welt-zu-fuehren.html

        2. @DnRI

          Danke für die Einsicht in einen grünbraunen Parteitag – ich dachte schon, dass PR-Wunder Ricarda Lange antwortet hier…

          Da sind außer “ Aber alle sagen“ keine Fakten enthalten… das ist die grünbraune Wunschwelt , den selbst erfundenen Feinden die eigenen Taten zu unterstellen…. Auch immer diese anonymen „Nationalisten & Propagandisten“ sind fast lustig wenn man diese Goebbels-PR nicht schon seit fast 90 Jahren kennen würde…

          Ein Jacques Baud wird gleich mal abqualifiziert – obwohl er selber von der NATO beuaftragt war, genau das zu ermitteln vor Ort, was dann leider in ihrer Wunschliste nicht da war & dann hält man es „für eine Einzelmeinung“ – es wäre lustig wenn es nicht so gefährlich an die Nazigesinnung erinnern würde – leider wie ihre ganze Gegenrede!

          Sie sind vom Russen als Feind beseelt – Fakten interessieren da nicht solange Deutschland sich benehmen kann wie zu Hitlers Zeiten – es ist exakt die gleiche Ambition…. DE, DE über alles & DE bestimmt wer Herren- & Untermensch ist.

          Es ist wirklich interessant…..

    4. “ ‚We will continue to support it on its irreversible path to full Euro-Atlantic integration, including NATO membership‘ Das haben unsere Feinde gestern in der Washingtoner Erklärung des Bündnisses gesagt. Die Schlußfolgerung ist offensichtlich. Wir müssen alles tun, um sicherzustellen, daß der ‚unumkehrbare Weg‘ der Ukraine zur NATO entweder mit dem Verschwinden der Ukraine oder mit dem Verschwinden der NATO endet. Und es ist besser, beides zu haben.

      — Sicherheitsrat der RF Dm. Medwedew, 11 Juli 2024
      https://t.me/medvedev_telegram/516

      Das ist beides leicht zu erreichen. Donald Trump sah gestern, Interview in Mar-a-Lago, die Feinde der USA in der EU und in Taiwan.

      „The ‘European Union’ sounds so lovely,“ Trump says. … „But once you get past that, they treat us violently.“ … . „Taiwan took our chip business from us,“ he says. „I mean, how stupid are we? They took all of our chip business.“

      China ist für Trump ein Rivale, mit dem man sich einigen muß und auch kann, und mit Rußland hat er gar keine Probleme.

      „To be fair, we have external enemies – China, Russia, North Korea. But they’re not really enemies if you have a smart president. If you have a smart president, they’re not enemies.“

      — Donald Trump, Rede in Virginia, 28.6.2024

      Wenn die NATO Trump, Putin, Xi und Kim gegen sich hat, ist sie vorbei. Die EU hat dann alle gegen sich. Auch die Ukraine. Das Gaga-Nazi-Shithole 404 ist kurz vor dem Ende. Die postfaschistische Ukraine wird von uns Reparationsleistungen verlangen für den Putsch, die Nazibesatzung, alle Kriegsschäden und eine Million verheizter Ukrainer, und die deutschen Hauptkriegsverbrecher vor das Tribunal fordern. Da müssen Sie sehr mit rechnen.

      1. Träumen Sie gern weiter vom Endsieg. Aber erstmal Europa besetzen bevor Sie Tribunale einrichten und nicht vergessen, dass die Logistik mit jeden 50km welche Russland gen Westen rückt schwieriger wird. Meines Wissen nach ist Russland logistisch völlig vom Eisenbahnnetz abhängig. Glaub da wird die „gerechte Bestrafung Europas“ eher ein schweres Unterfangen, ist ja scheinbar jetzt schon Bezin knapp in Russland Stichwort Exportstopp.

        Die US wird die Nato nicht fallen lassen da diese auch für die US selbst von Vorteil ist. Trump wird mit seinem Gepolter und der Macht seines Amtes nur kurzfristig irgendwas raushandeln wollen was ihm politisch nützt auch wenn er dabei wie jedesmal einen halben Porzelanladen zerschlägt. Und selbst wenn Trump aus der Nato autreten würde (was er mangels Befugnissen nicht so einfach kann) wäre das Verhältnis EU/US noch lange nicht feindlich. Passt auch nicht zu der Ankündigung neue Langstreckenwaffen in Europa zu stationieren. Soweit ich weiß rudert er verbal auch schon zurück am Ende feilscht er nur um Geld zum eigenen Vorteil.
        Für Russland macht es vermutlich keinen Sinn auf Trump als Heilsbringer zu warten. Trump wollte ja auch den Koreakonflikt in 2 Tagen lösen. Als klar war dass Kim für Händeschütteln nicht auf Atomwaffen verzichtet war ganz schnell Schluss mit lustig und bei Trump ist selbstverständlich immer das Gegenüber am Scheitern schuld.

        Für China ist Europa nicht feindlich, die sind als Handelspartner deutlich wichtiger als Russland. China möchte aktuell nur nicht so richtig sehen oder anerkennen, dass der Ukrainekrieg für Europa Kerninteressen berührt und möchte bei allen Friedensbekundungen ungern, dass Russland bei diesem Konflikt unterliegt oder gar instabil wird. Gegen ein schwächelndes und politisch isoliertes Russland hat man aber sicher in China nichts einzuwenden, läuft ja gut für China bei den Verhandlungen mit Power of Syberia 2 und der ganze bilaterale Handel läuft über Yuan, da hat Russland wenig mitzubestimmen. Kasachstan schleicht langsam auch Richtung chinesische Einflusszone, dort wird Russland mit Sicherheit nicht mehr einmarschieren um Minderheiten zu verteidigen. Mal schauen wann man anfängt über die Manchurei zu sprechen.

        Nicht im Entferntesten ist logisch denkbar dass die Unterstützung der Ukraine nach einem wieauchimmer geartetem Sieg Russlands (der nicht kommen wird) rechtlich bindend international veruteilt würde, dazu müsste es zu völlig neuen Machtverhätnissen und rechtlichen Grundvorraussetzungen kommen, aber dafür müsste Russland wohl noch etwas mehr erobern als die Ukraine. Ich vermag mir nicht mal vorzustellen wie Russland eine große Ukraine mit mittlerweile mehrheitlich russlandfeindlicher Bevölkerung dauerhaft besetzen will. Als ob nicht Afghanistan und Irak gezeigt hätten wie sowas heutzutage ausgeht.

        Niemand! und seine Mutter, wirklich niemand! bezeichnet auf internationalem Parket die Hilfen für die Ukraine als in irgendeiner Form illegitim. Als nicht friedensförderlich sicherlich, von Menschen die Unterwerfung mit Frieden verwechseln.

        Dieser Wunschtraum nachträglicher rechtlicher Legitimation des russischen Angriffs speist sich aus dem Wunsch nach Vergeltung gegen die Staaten, welche es wagen sich den russischen Zielen/Interessen in den Weg zu stellen. Und da sich die US von Russland nicht bedrohen lassen versucht man die Unterstützung der Ukraine verstärkt in Europa zu schwächen (Es wird euch schlecht ergehen) und dort verstärkt in Deutschland weil unser Land scheinbar besonders empfänglich für Angstszenarien ist.

        1. „Wir können uns nicht von einem Möchtegern-Diktator, den Trump gerne spielt, von einem Werkzeug Putins, das Trump ist, abhängig machen. … Der Krieg muss nach Russland getragen werden.

          Russische Militäreinrichtungen und Hauptquartiere müssen zerstört werden. … Es nützt natürlich Putin, er kann in seinem Wahlkampf auch sagen, dass er in Trump einen Freund hat, und er kann damit den westlichen Zusammenhalt zerstören. Entscheidend ist deshalb, dass Scholz in den USA klar macht … dass die Amerikaner alles tun müssen, damit sie nicht von einem Verbrecher regiert werden.“

          — Roderich Kiesewetter, 09.02.2024
          https://www.dw.com/de/kiesewetter-den-krieg-nach-russland-tragen/a-68215200

          Das ist doch ein guter Einstand für die Beziehung zum neuen US-Präsidenten. Man könnte sagen, das ist Kiesewetter. Aber jeder, auch Trump, weiß, daß die Mehrheit hier so denkt.

          „The bullet hit Trump – but it killed Joe Biden“
          — The New European, July 18, 2024

          „I believe God himself protected Donald Trump on Saturday. Just a few millimeters in either direction, and the many bullets his would-be assassin fired at him would have blown his brains out. I believe that God sends His guardian angels to protect those He chooses. … God extended a hedge of protection around Donald Trump. He saved him from a would-be assassin’s bullets for a purpose – His purpose.“
          — The American Thinker, July 16, 2024

          Keine guten Aussichten für die Nazis.

      2. Also ich weiß wirklich nicht, was sie Trump- Fanboy/girl immer mit EU und Deutschland habt. Haben sie der USA nicht immer treu gedient, sie ruinieren sich im Kampf für die Ukraine
        gegen Russland mit Sanktionen, die ihnen nur Schaden und sind getrennt von der günstigen
        Energie Russlands. Ja gut, der Blutzoll für die USA in der Ukraine ist noch nicht erbracht aber deswegen das, was von der EU übrigbleibt mit der ganzen Welt zu vernichten, ist aber überhaupt nicht nett. So bedankt sich die USA mit einem neuen Fürsten bei seinen treuen Dienern. Also wär ich ein EU-Atlantiker, ich würde mich schämen.

        1. Sie sind doch ein EU-Atlantiker, der Trump haßt, weil er keiner ist. Die „dienende Führung“ ging wohl etwas zu weit. In den USA fragen sie sich immer mehr, wie es sein kann, daß sie nun mit den Nazis gegen Rußland ziehen. Dafür haben ihre Großeltern nicht ihr Blut vergossen.

          ⚡On April 25, 1945, Soviet and American troops met at the Elbe River, near Torgau in Germany.
          The inscriptions on the banners that Americans put on while waiting for the Soviet troops to come:

          [Siehe Bild]

          Американцы никогда не забут подвига русских
          Американский привет доблестным русским союзникам

          Amerikaner werden nie die Heldentaten der Russen vergessen
          Amerikanischer Gruß an die tapferen russischen Verbündeten

          Russia-Ukraine War … WrriterNg: 7:51pm On Apr 26, 2024
          https://www.nairaland.com/7481160/russia-ukraine-war-world-news-weapons/1691#129651847

          1. Sagen sie mal, schreiben sie Beiträge für RT Deutsch?
            Aus welchen meiner Beiträge entnehmen sie eigentlich, ich sei ein EU-Atlantiker.
            Das erste Opfer eines Fanatikers ist der Realitätssinn. DnRI schreibt wie ein EU-Atlantiker oder ist der ihr Schizo-Account.
            Das hat schon Methode, wie sie die Verantwortung für den Ukrainekrieg alleine der EU
            unterschieben wollen und den Hegemon USA entlasten wollen mit ihrem
            Trump-Fanatismus. Sie schreiben hier im jeden Fall im Sinne des US-Imperiums.

            1. Ihre Verkleidung als „falscher Freund“ ist doch etwas fadenscheinig. Als @ chapman hatten Sie einen Bauchladen mit völlig unverkäuflicher Ware, und nun einen anderen mit an Idioten verkäuflicher. Die sind aber egal.

              1. @chapman war ein Intellektueller, der von Inhalten gar keine Ahnung hatte. Aber er hatte Sprachwitz und mindestens am Gymnasium oder an der UNI den Schwerpunkt in sprachlich orientierten Fächern gehabt. Vielleicht sogar beruflich als Werbetexter, Anwalt … o.ä, da seine Schreibe sehr professionell war.
                Der chapman wurde übrigens deshalb so aggressiv angegangen und später rausgeschmissen, weil er den anderen Foristen einfach haushoch überlegen war, und eben nicht wegen seiner Gesinnung. Es wurden selbst pro russische Foristen rausgeschmissen, wenn sie durch ihr Niveau gezeigt haben, wie simpel gestrickt doch die anderen sind.
                Nun ja, das wird hier immer mehr zum reinen Ossi Blog und die haben ja nun gar nichts zu bieten, was moderne Gesellschaftswissenschaften angeht. Es sind halt brave, passive Auswendiglerner, die ihr Heil in der Westpartei AFD, dem westlichen Präsus Trump oder den rote Linien Kreischhälsen im Kreml suchen.

              2. Der „falsche Freund“ ist ein Trump-Propagandist in Dienste des
                US-Imperiums. Und Idioten brauchen sie, sie spielen die Idioten selber mit weiteren Accounts. Zitieren sie bitte einen meiner Beiträge, wo sie belegen können, ich sei ein EU-Atlantiker statt mir den @chapman unterzustellen. Alleine für die Beleidigung, ich sei ein EU-Atlantiker, fordere ich Sie,
                vorausgesetzt sie sind ein Kerl, zum Duell mit schweren Säbeln. Bringe sie als Sekundanten GMT mit, notfalls durch klonen.

                1. Sie bekämpfen hier die Hauptfeinde der EU-Atlantiker, Trump und die AfD. Sie propagieren hier das derzeitige Hauptziel der EU-Atlantiker. Bei denen offen, aus dem Kampf um das Gaga-Nazi-Shithole einen „Kampf um Europa“ zu eskalieren, damit die USA mehr Einsatz zeigen müssen und auch mit Trump nicht so leicht herauskommen. Bei Ihnen umgekehrt, die Russen sollen endlich richtig gegen die USA losschlagen. Das Ergebnis wäre natürlich das gleiche.

                  Wenn Sie EU-Atlantiker unter Falscher Fahne sind, macht Ihre Rhetorik sehr wohl Sinn. Wenn nicht, macht sie keinerlei Sinn.

                2. Wir kämpfen hier nicht miteinander, du Trumpdudelsack, wir machen hier einen Meinungsaustausch. Das ich Trump und der AFD kritisch gegenüber stehe und sie die Bewundern und Propagandieren unterscheidet uns. EU-Atlantiker sind für mich ein Haufen Scheiße, der tief im Arsch des US-Imperiums feststeckt. Dieser Haufen Scheiße führt die Völker der EU ins Elend und die Mehrheit der EU-Völker wählt diesen Haufen Scheiße auch noch. Und sie stecken so tief im Arsch vom Trump, das sie dem Mann gar nicht objektiv betrachten können, da ihre Ideologiebrille das gar nicht zulässt. Oder sie sind eine US-KI, die aus dem Vasall eine Hegemon macht, um den tatsächlichen Hegemon zu propagieren.

        2. Sie verkennen, dass selbst bei einem möglichen Rückzug der US aus dem Konflikt Europa die Ukraine weiter nach Kräften unterstützen wird. Der Versuch der Eindämmung der aktuellen russischen Ambitionen ist deutlich sichtbar im Interesse fast aller europäischer Nationen. Bei diesem Thema ist man sich auf EU Ebene faktisch einig (von Ungarn abgesehen) obwohl man bei fast allen Themen von Agrar bis Schuldenunion sonst um jeden kleinen Kompromiss streiten muss.

          Mir ist erlich unbegreiflich warum man in der prorussischen Blase trotz der massiven Reaktionen aller europäischen Staaten auf den russischen Angriff nicht nachzuvollziehen in der Lange ist, wie stark dieser Angriffskrieg die Erwartungshaltung europäischer Bürger eines selbstverständlichen Lebens in Frieden und ohne äußere Bedrohung erschüttert hat. Entsprechend stark ist die Erwartung der Bürger diesen Zustand wiederherzustellen und entsprechend klar ist der politische Wille aller europäischer Staaten diese wahrgenommene mittelfristige Gefährung der eigenen Sicherheit einzudämmen. Das hat mit den US überhaupt nichts zu tun. Ganz Europa wird nun aufrüsten und die Ukraine nach Kräften weiter unterstützen, schon alleine um ein expansiv nationalistisches autokratisches und militaristisches Russland und dessen Einfluss so weit von sich fernzuhalten wie möglich.

          1. Wann hatte „Europa“ jemals Frieden? Deutschland führt seit 25 Jahren ununterbrochen Krieg. Hier wächst schon die zweite Generation auf, die gar nicht weiß, was Frieden ist. Und das ist noch harmlos. Frankreich führt seit Napoleons Zeiten ununterbrochen Krieg, und Britannien seit über 500 Jahren, was wohl in der Weltgeschichte einzigartig ist.

            Allein in der Kriegsserie seit 1999 sind wir und unsere Kriegskoalitionen für rund 5 Mio Tote und 50 bis 100 Mio Vertriebene verantwortlich.

          2. „EHRLICH UNBEGREIFLICH“!!!!???
            Echt jetzt?
            Du würdest mich der „Prorussischen Blase“ zuordnen, also versuche ich es auch und nochmals, dir in einfachen Begriffen zu erklären.
            1. Militärische Spezialoperation! NICHT „Angriffskrieg“. Russland rettet seine Gebiete und seine Bürger vor den NAZIS!, das ist Krim und Novorussia, mehr will Russland nicht, klar kommuniziert von Anfang an!
            2.Jetzt sieht es vielleicht anders aus, nachdem NATO (NICHT „europ. Staaten“, NEIN, NATO!!) seit Jahren lügt & hetzt & Kriegerklärt & Waffenliefert & lügt & ausbildet in Massenmord & hetzt ad infinitum… .G7 die 7 Köpfe der Bestie aus Offenbarung 13
            3. Du weißt NICHT, was „Europäische Bürger“ wollen, mal wieder ein klarer Fall von DEN EIGENEN LÜGEN glauben! Jegliches Wort und Handeln, welches „dieUnterstützungeinesrussischenAngriffskrieges“ bedeuteten KÖNNTE, ist verboten!!! DREI JAHRE GEFÄNGNIS!!!
            4.“selbstverständliches Leben in Frieden und ohne äußere Bedrohung….“ also jetzt werden mir deine LÜGEN zu dumm und zu bösartig!!! klar, du hast vom C-Terror nix mitgekriegt, 66mal gespritzt, der du bist….

            ich könnte noch weiter und weiter machen,
            5.
            6
            7
            8
            9

            1. Nachtrag zu 3: Die Gedanken sind NOCH FREI, solange du dich nicht chippen lässt!
              (Microchip-Implantat ist Malzeichen des Antichristen, Offenbarung 13, Vers 16 & 17)
              Deshalb schreibe ich hier, zu retten, was zu retten ist, selbst solche wie dich,
              (würg)

              1. Sie erklären nichts sondern zählen einmal mehr die bekannten russischen Propagandamotive auf. 140+ Länder nennen diesen Krieg einen russischen Angriffskrieg, zahlreiche Völkerrechtler ebenso, der UN Generalsekretär ebenso. Russland ist das einzige Land welches seinen Angriffskrieg „Spezialoperation“ nennt. Das mag für Sie von Belang sein, für jeden außerhalb der prorussischen Blase ist es das nicht. Das Nazinarrativ ist russische Propagangda welche außerhalb Russlands ebenfall nicht im Ansatz verfangen hat. Krim und die Ostukraine sind und waren nicht „Russlands Gebiete“. Es handelt sich um besetztes Gebiet welches auf jedem Globus zum souverainen Territorium der Ukraine gehört. Die entsprechenden Anexionen wurden international von niemandem anerkannt. Dass diese Anerkennung nicht egal ist sehen Sie daran, dass eine der russischen Forderungen für ein Kriegsende die internationale Anerkennung dieser Gebiete als Teil Russlands ist. Zur Mehrheitshaltung der Europäer gibt es zahlreichen Umfragen, die Haltung der europäischen Regierungen und das aktuelle Wahlverhalten lässt ebenso wenig Spielraum zu einem anderen Schluss zu. Wenn Sie im Kontrast das Argument verfolgen die EU und die Staatsregierungen verfolgen willenlos US Interessen gegen den Willen ihrer Völker meinen Sie ja ebenfalls den „Volkswillen“ ganz genau bzw besser zu kennen. Haben Sie da bessere Quellen, oder wissen Sie einfach Bescheid was Sache ist? Dass man in Deutschland für eine Meinungsäußerung 3 Jahre ins Gefängnis kommt ist purer Schwachsinn. Klar ist unterstützung von Terror und Angriffskriegen strafbar aber für 3 Jahre ohne Bewährung müssen Sie vermutlich schon Nachtsichtgeräte und Schutzausrüstung an die Front schicken oder sich beim IS einschreiben. Linken Sie mir doch mal 2-3 Urteile wo jemand für seine Meinungsäußerung (abseits von gezielter Agitation mit dauerhaft großer Medienreichweite) eine relevante Gefängnisstrafe bekommen hat. Können Sie nicht? Welche Überraschung.
                Ihre Verschwörungsgeschichten zu Corona dürfen Sie gern für sich behalten, ich kann aber nachvollziehen dass der persönliche Kontrollverlust in dieser Zeit für einige Menschen, besonders die eines speziellen Klientels, sehr strapaziös war. Ihnen ist aber hoffentlich aufgefallen , dass es auch in China und Russland Lockdowns und Impfungen gab. Ich erinnere mich noch gut an eine Reportage aus Indien, wo ein völlig fertiger indischer Arzt mit Tränen in den Augen über die Kamera die internationale Gemeinschaft um das Senden von Sauerstoffflaschen gebeten hat. Die Lage kurzzeitig sehr unschön war dort lagen die Leute bis vors Krankenhaus und das war lange bevors irgend ne Impfung gab. Ich erinnere mich an ein Video wo ein US Bürger vorm Krankenhaus filmt wie ein Bulldozer Leichensäcke in einen von vielen Kühllastern hebt. Aber die Leute vergessen schnell.. Wenn Sie sich für einen guten Vertreter der Relegion halten und sich auf diese berufen, möchte ich Sie darauf hinweisen dass ihr Beitrag hohe Erregung und Ärger ausstrahlt. Dachte es ging da eher um Vergebung und bedingunslose Liebe? Merkt man bei Ihnen und Einlassungen wie *selbst solche wie dich,(würg)* jetzt nicht so vordergründig. Aber dranbleiben, Übung macht den Meister.

                1. 1.Es ist bizarr, wenn angenommen wird, Propaganda machen nur ‚die anderen‘ und niemals die eigene Partei.
                  Propaganda, also für die eigene Sache werben, machen restlos alle und alle sehen sich auf der ‚richtigen Seite‘.

                  2. Es ist unerheblich ob 50 oder 100 oder 150 Regierungen etwas ‚auch so sehen‘.
                  Eine Mehrheit, macht eine Angelegenheit noch lange nicht richtig.
                  Da geht es nur um Eigeninteressen.

                  3. Wenn ein Konflikt ehrlich erforscht werden soll, und das ist immer ratsam, wenn man dessen Beilegung aufrichtig interessiert ist, gilt es auch, die Vorgeschichte zu untersuchen.
                  Und diese lassen Sie einfach weg.
                  Und Bestandteile der Vorgeschichte ist die langjährig erklärte und offen gepflegte Feindschaft der USA/Nato gegen die Sowjetunion (und umgekehrt auch, ohne Frage) und damit auch gegen die nachfolgenden Staaten.
                  Das Natobündnis wurde genau aus diesem Grund errichtet.
                  Warum wundert es dann, dass die Russen nach Abzug aus den Ostgebieten keine Natoosterweiterung wollten?
                  Warum soll das plötzlich Propaganda sein?
                  Mag sein, dass die umstrittenen ukrainischen Ostgebiete nicht zu Russland gehören.
                  Die Krim wollte übrigens Autonomie, die die Ukraine einfach übergangen hat, woraufhin sich die Regierung an Russland gewandt hat.
                  Nachzulesen übrigens in Wikipedia, nicht in einem russischen Propagandablatt.
                  In den umstrittenen Gebieten war ein hoher Anteil an russischsprachiger Bevölkerung, die mit Nazimethoden drangsaliert wurden. Es wurde gehetzt, es wurde die Sprache verboten, das Russische sollte offen ausgemerzt werden und das bis hin zum Bürgerkrieg, der dann
                  den russischen Einmarsch zur Folge hatte.
                  Und ja, in den Archiven der Westzeitung kann das alles nachgelesen werden.
                  Da wusst man vor ein paar Jahren auch noch, dass die Ukraine bedauerlicherweise eine hochkorrupte Regierung und Verwaltung hat.

                  Ja, den russischen Einmarsch kann man Überfall nennen.
                  Oder Rettung, wenn man dort in diesen Gebieten zur russischsprachigen Bevölkerung gehörte.
                  Sie sehen, der Konflikt ist nicht so simpel, dass der ‚böse Russe‘ die Schuld ist.
                  Wie immer hat der Krieg viele Väter und Interessenten,
                  daher gilt es stets Konflikten mit friedlichen Mitteln und Versöhnungsangeboten entgegenzutreten.
                  Denn alles andere bedeutet schlicht und einfach nur weiter Krieg mit allen Velusten auf allen Seiten.

                  Kommen wir zum Anfassbaren, zu dem materialisierten Willen der einzelnen Staaten sozusagen.
                  Vielleicht will Russland sein Herrschaftsgebiet ausweiten, nehmen wir das mal an.
                  Aber wieviele militärische Stützpunkte hat Russland in Welt errichtet?
                  Und wieviele die USA?
                  Wie hoch sind die Militärausgaben der einzelnen Länder?

                  Nein, ich bin nicht für Russland und gegen USA oder für den Osten und gegen den Westen.
                  Ich bin für alle.
                  Den Ukrainern soll es wohlergehen, Russen und den Amerikanern und allen anderen auch.
                  Aber dafür muss man völlig neu denken.
                  Und echte Friedensbestrebungen nicht mit Unterwerfung verwechseln, nicht wahr?

                  Nebenbei:
                  „Dass man in Deutschland für eine Meinungsäußerung 3 Jahre ins Gefängnis kommt ist purer Schwachsinn.“
                  Probieren Sie es mal wiederholt mit dem Tragen von verboten Emblemen und dem sogenannten Hitlergruß.
                  Oder leugnen Sie den Holocaust.
                  Dann begrüßt man Sie in Deutschland ganz fix hinter schwedischen Gardinen.
                  Nicht, dass ich das verkehrt finde.

  28. Man kann nicht zuerst Russland besiegen um danach China fertig zu machen.
    Wäre eines der beiden Länder ernsthaft gefährdet käme das andere zur Hilfe.
    Das andere ist, dass ein moderner Krieg nur mit der Überlegenheit an Produktionsmitteln gewonnen werden kann.
    Die USA deindustrialisiert gerade Europa um die USA zu Reindustrialisieren.
    Aber eigentlich hat man in den USA Realwirtschaft schon längst verlehrnt und so zeigt sich, dass schon Russland schon allein betrachtet, seine Waffenproduktion sehr viel dynamischer in kurzer Zeit steigern kann als der gesamte Westen es vermag.
    Was RAND hier erzählt ist einfach nur dumm. Man wird mit diesen Plänen scheitern.

  29. Gestern war der zehnte Jahrestag von MH17. Bemerkenswert wenig aufhebens wurde davon gemacht. Klar ist nur, daß die Maschine abgeschossen wurde. Wie und von wem, ist nicht geklärt worden. Die angebliche Buk Rakete hat damals jedenfalls niemand starten sehen. Der Himmel soll bedeckt gewesen sein, so daß die Einwirkung eines Kampfflugzeuges am Boden nicht augenfällig gewesen wäre.

    Und was ist mit der Geschichte von den „nicht frischen“ Leichen, die keine 20h nach dem Abschuß medial lanciert wurde? Diese wurde zuerst in russischen Massenmedien offen diskutiert. Ende August 2014 machte dann ein Video die Runde, worin zwei Damen – Valentina Tschaika und Aljona Kotschkina – am PC eine Reihe von Photos diskutieren, die Aufnahmen der Leichen an der Absturzstelle zeigen. Es handelt sich dabei um recht brutales Material, das aber in der Tat die Behauptung unterstützt, die Leichen seien „nicht frisch“ gewesen. Ich habe neben den Videos nun auch die Photos gefunden – wer mag und solche Bilder verträgt, kann diese in Augenschein nehmen.

    MH17 am 17.7.14 — 17.7.24
    https://t.me/s/Atombombe/291

    Es ist klar, daß es eine besondere Bewandtnis mit diesem Flug hatte (siehe dazu die beiden anderen in der @Atombombe verlinkten Nachrichten). Und die Photos zeigen, daß etwas faul war. Aber sie zeigen naturgemäß nicht die Totalität des Ortes, sondern immer nur Ausschnitte. Man müßte zu jeder einzelnen Leiche eine photographische Dokumentation haben.

    Der Westblock hat in dieser Sache systematisch gelogen. Die BRD hat keine Angaben zu den Beobachtungen ihres AWACS Fliegers gemacht, der den Flug von MH17 überwachte. Die Holländer halten Daten zu MH17 auf Jahrzehnte unter Verschluß wie beim Mord an JFK die Aussage seiner Frau Jacqueline (die ganz sicher ausgesagt hat, daß die Limousine komplett stoppte, wohl um den finalen Schuß zu ermöglichen – denn der Zapruder Film ist getürkt, siehe @Atombombe №234 vom 29.11.23).

    Die Geschichten um die Angehörigen der Opfer wirken mittlerweile glaubhaft, aber ich erinnere mich, daß es anfangs diese Geschichten nicht gab, sondern nur schlecht gespielt wirkende Auftritte und eben keine echt wirkenden Angehörigen, ganz anders als bei MH370.

    Offenbar hat niemand Interesse an einer wirklichen Klärung des Falles.

    1. @Lumi

      Ist Ihnen noch nie aufgefallen, dass die angeblichen Verbrechen der Russen wie z.B. MH17, Butcha – die selbst für jeden einfach gestrickten Menschen als lumpe Fälschung zu identifizieren sind, ganz schnell aus den Nachrichten verschwinden?

      1. Mag sein, daß sie mal aus den Nachrichten verschwinden, um das Narrativ zu überarbeiten. Das ist auch im Falle MH17 geschehen. Daß es sich um ein „russisches Verbrechen“ handelt, habe ich nie glauben können, schon weil die ganze Aktion die Handschrift einer hysterischen Propaganda Operation trug.

        Zudem gab es die Bilder von der Absturzstelle und die Aussagen von Anwohnern, die grundlegende Zweifel am Narrativ nährten, dort sei eine normale Passagiermaschine abgeschossen worden. Nach wie vor erklärt sich mir nicht, wie Leichen in einem derart seltsamen Zustand dahin kommen sollten. Es sei denn, daß in der Tat die ermordeten MH370 Passagiere für MH17 rezykliert wurden, um eine makabre Provokation gegen Rußland zu lancieren – die aber voll in die Hose gegangen ist, da die Maschine etwa 70 km zu weit östlich oder etwa 5 min zu spät abgestürzt ist, so daß Kiew die Absturzstelle nicht kontrollieren konnte.

    2. Lumi sagt:18. Juli 2024 um 07:44 Uhr
      „Die angebliche Buk Rakete hat damals jedenfalls niemand starten sehen.“

      Also dazu möchte ich mal Billy Six ins Spiel bringen, dessen „Rolle“ mir nicht so ganz klar ist, weil er mal so und mal so unterwegs ist und zumindest keine klare Linie erkennbar ist. Sei es drum. Dieser Billy Six war damals am Absturzort und hat Zeugen befragt usw. usf. Billy wurde ja später durch die Inhaftierung in Venezuela? „berühmt“….

      Lange Rede kurzer Sinn. Sein entspr. Video, in dem auch Material von Ortsansässigen verarbeitet wurde, hinterließ durchaus den Eindruck, es gab diese BUK. Der Bericht war außerdem alles andere als rusl.-freundlich. Zumindest kann man ihm m.E. nicht andichten, besonders russl.-freundlich zu sein. Weshalb es auch etwas merkwürdig war, das ausgerechnet Lawrow ihn aus dem Knast geholt hatte…

      1. Den Film von Billy Six habe ich nie gesehen. Ihn selber auch nicht genug, um einen Eindruck zu gewinnen. Hab den Film gefunden (youtu.be/WAZffAdaHfM – youtu.be/s_BGVyv_DZo) und werde ihn mir anschauen.

        Zur Buk Rakete sei gesagt, daß Weißhaus und Kreml sich darauf geeinigt haben, nachdem vorher in russischen Massenmedien auch andere Versionen kursierten, darunter die von den „nicht frischen Leichen“ (zuerst von Strelkow in RusVesna (archiviert) lanciert). Dann stellen sich wohl auch irgendwann Zeugen für die Buk ein. Aber anfangs gab es meiner Erinnerung nach keine. Stattdessen ging es um ein abgehörtes Telefonat und ein Photo von einem Startfahrzeug auf einem Tieflader. Kann ja alles echt sein, beweist aber überhaupt nichts zum Abschuß. Für mich ist keine einzige offizielle Stelle in dieser Sache glaubwürdig, auch keine russische.

  30. Was Butcha angeht, hab ich das gefunden:

    „Massaker von Butcha aufgeklärt – deutsche Medien schweigen! In #Prag muss sich derzeit Philipp #Siman wegen Söldnertums vor #Gericht verantworten. Dort gab der 27-jährige tschechische Staatsbürger, der sich als #Söldner für die ukrainischen Streitkräfte verdingte, Folgendes zu Protokoll: „Wir waren die #Polizei, wir waren das #Gericht, wir waren das Erschießungskommando“. Siman sagte zudem, dass er, als er die von den Russen verlassene Stadt betrat, alles plünderte und mitnahm, was er in die Finger bekam. Tschechische Ermittler fanden in seiner Wohnung in Prag Stapel von #Bargeld, #Gold- und Silberbarren, Schmuck und Elektronik. Er filmte sogar, wie er die Häuser von prorussischen Ukrainern durchsuchte. Gleichzeitig sprach er über die Repressalien und Gräueltaten in #Butscha nach dem Abzug der Russen gegen jeden, der verdächtigt wurde, #Russland geholfen zu haben. Die Kommandeure des ukrainischen #Nazi-Bataillons „Karpaten-Sitsch“, dem er zugeteilt war, wussten davon und ermutigten ihre Soldaten zu willkürlichen Erschießungen. Später schoben westliche #Medien das #Massaker russischen Truppen in die Schuhe. Der Umstand, dass die meisten Mordopfer weiße Armbinden als Erkennungszeichen für ihre prorussische Gesinnung trugen, wurde dabei geflissentlich ignoriert. Auch eine unabhängige Untersuchung des Kriegsverbrechens verweigert die #Ukraine bis heute. via
    @anoynews“

    https://x.com/i/bookmarks?post_id=1810877106987176342

    Darüber werden Sie in der Westpresse nichts lesen!

    1. Von dem Prozeß gegen Filip Siman habe ich schon gehört. Aber ich schätze, daß es sich bei Ihrem TwiX Fund um eine grobe Übertreibung handelt. Warum sollte Siman sich selber derart in die Pfanne hauen? Ich habe von etwas Silber und Blattgold gelesen, aber nicht von Barren und Bündeln von Bargeld. Da die Verhandlung auf tschechisch geführt wurde, müßte es doch eigentlich eine tschechische Quelle für diese Behauptungen geben. Ich habe diesen iROZHLAS Artikel gelesen (‚Vzal jsem brýle, nůž, stříbrné slitky.‘ Soud slyšel nahrávku, kde Čech přiznává rabování na Ukrajině), natürlich in der automatischen Übersetzung. Dort ist von diesen sensationellen Aussagen nicht die Rede.

  31. „… 𝘔ä𝘳𝘤𝘩𝘦𝘯 𝘷𝘰𝘯 𝘥𝘦𝘯 „𝘸𝘦𝘴𝘵𝘭𝘪𝘤𝘩𝘦𝘯 𝘞𝘦𝘳𝘵𝘦𝘯“, 𝘶𝘮 𝘥𝘪𝘦 𝘦𝘴 𝘪𝘯 𝘥𝘦𝘳 𝘜𝘬𝘳𝘢𝘪𝘯𝘦 𝘨𝘦𝘨𝘦𝘯 𝘥𝘢𝘴 𝘢𝘯𝘨𝘦𝘣𝘭𝘪𝘤𝘩 𝘣ö𝘴𝘦 𝘙𝘶𝘴𝘴𝘭𝘢𝘯𝘥 𝘨𝘦𝘩𝘵.“

    Ganz wichtig in der immer gleichen ‚ᗰäᖇᑕᕼEᑎᔕTᑌᑎᗪE‘ von ‚Uncle-Sam‘ ist die klare Identifizierung des jeweiligen ‚ᗷöᔕEᑎ ᗪIKTᗩTOᖇᔕ XXX‘; hier wird jetzt der aktuelle Name eingesetzt, die Vorlage bleibt. Es war mal der Hitler, den man ja mühsam, aber erfolgreich in den 1920/1930er Jahren aufgebaut, finanziert und dirigiert hatte. Später kamen dann 𝔓ö𝔰𝔢-𝔇𝔦𝔨𝔱𝔞𝔱𝔬𝔯𝔢𝔫, im Hinterhof dazu, wie an 9/11 -es war ein Dienstag-, als der Friedensnobelmörder (Vietnam) Henry Alfred K̶i̶e̶s̶i̶n̶g̶..äh.. Kissinger in Chile den demokratisch gewählten Präsidenten Salvador Alliende ermorden lies und viele andere in traditioneller Weise von Uncle-Sam seit ‚Sitting Bull‘ aus dem Weg geräumte Hindernisse auf dem Kriegspfad zur Eroberung der 𝕎𝕖𝕝𝕥𝕖𝕟𝕚𝕟𝕤𝕖𝕝 zwischen Wolga und Jangtsekiang, wie sie der britische Geologe Halford Mackinder ~1905 in seinem Pamphlet beschrieben hat. Vermutlich ist deshalb die USA ein 𝙤𝙛𝙛𝙞𝙯𝙞𝙚𝙡𝙡 laizistisches Land, weil in ‚𝔊𝔬𝔡𝔰-𝔒𝔴𝔫-ℭ𝔬𝔲𝔫𝔱𝔯𝔶‘ der Liebe Gott etwas bösartig das Öl unter dem Sand der Kameltreiber im Nahen Osten verbuddelt und dann auch noch, zusammen mit den vielen nützlichen Rohstoffen in der Welteninsel von Mackinder versteckt hat. Die zwar gefügige Schnapsdrossel Boris Jelzin hat zwar gute Anfangsarbeit geleistet, wurde aber vom ‚Pösen Putin‘ weg geputscht, den man seither selbst versucht weg zu putschen. Erst erfolglos vom Osten aus Afghanistan, wie man es gewohnt war seit Syrien, Korea und Vietnam mit demselben 𝐻𝑎𝑙𝑠- ü𝑏𝑒𝑟 𝐾𝑜𝑝𝑓 𝐸𝑛𝑑𝑒 wie 1975 in Saigon mit dem letzten Hubschrauber von der US-Botschaft, so auch in Kabul mit dem letzten Flieger, an deren Fahrwerke sich noch die dortigen Vasallen geklammert hatten. Man ist also m̶i̶t̶..äh.. ohne Sack und Pack nach Kiew umgezogen, um es von dort zu versuchen. Die Vizekriegshure Ficktoria Neuland (𝘰𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘰) hatte schon hervorragende Vorarbeit geleistet, die aus alten US-Kriegsberichten vertrauten Gestalten um Stephan Bandera moralisch und rüstungstechnisch aufgerüstet und ist seither bemüht die 𝕎𝕖𝕝𝕥𝕖𝕟𝕚𝕟𝕤𝕖𝕝 (s.o.) doch noch ins Portfolio zu integrieren.

    Zur Zeit sieht es gottseidank hundsmiserabel schlecht aus, denn die Idioten aus dem Swamp in Washington sind im 𝐾𝑎𝑙𝑡𝑒𝑛-𝐾𝑟𝑖𝑒𝑔 der 1960-1980er stecken geblieben. Zu mehr als dem Gesabbel der Tunte McCarthy hat es aber nicht gereicht. Lediglich die Mittel haben sich im 𝑁𝑒𝑢𝑙𝑎𝑛𝑑-𝐼𝑛𝑡𝑒𝑙𝑛𝑒𝑡𝑡 erweitert; macht aber nix, weil die ‚ρöѕєη яυѕѕкιѕ‘ doch noch mehr und bessere Kalaschnikows haben, als die verkackten Soziopsychopathen aus ‚Gods-Own-Country‘, denn außer Inside-Jobs, wie in Oklahoma-City(1995), oder in N.Y., Washington und einem Loch in Shanksville, fällt den Deppen nix mehr ein. Wenn allerdings genügend Menschen in den USA das merkeln, geht dort die Post ab und in St.Quentin stehen die Kandidaten Schlange vor der Gaskammer; dort wird nämlich noch mit Gas hingerichtet; ein Mitbringsel der Mädels vom ‚OSS‘ aus den deutschen KZ. Daraus hat man zwar nix gelernt, wie der stümperhafte Versuch im Nachgang zu 9/11 (𝘥𝘪𝘦𝘴𝘮𝘢𝘭 𝘻𝘶𝘩𝘢𝘶𝘴𝘦!) mit Antrax aus dem hauseigenen Labor in Fort Deddrick/Maryland gezeigt hat.

    Der Schwachsinn mit den 🇺🇸 Wҽʂƚʅιƈԋҽɳ Wҽɾƚҽɳ 🇺🇸 geht jetzt in autarker Ägide der ‚𝐄𝐔‘ weiter, wie die Wahl der korrupten Anführerin von Washington’s 𝐅ü𝐧𝐟𝐭𝐞𝐫-𝐊𝐨𝐥𝐨𝐧𝐧𝐞🌈™, der Kriegsputa SMS-Uschi (CDU) deutlich zeigt. Als Resümee bleibt also wieder …

    … ᖴᑌᑕK TᕼE Eᑌᔕ

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wenn Arte über mich berichtet…
  2. Die ersten Reaktionen auf die Verhaftung von Telegram-Gründer Pavel Durow in Frankreich
  3. Verhaftung von Durow: Wie US-Geheimdienste über das Internet die totale Kontrolle über uns alle erlangen wollten (und de facto erlangt haben)
  4. Hinter der Verhaftung von Telegram-Gründer Durow steht offenbar die US-Regierung
  5. Die irrwitzigen Pläne von Kamala Harris zur Bekämpfung der Inflation in den USA
  6. Politiker der US-Demokraten legalisieren in den USA schrittweise Pädophilie
  7. Rumble-Chef flieht nach Durow-Festnahme aus Frankreich
  8. Der Westen ist als Kriegspartei am ukrainischen Angriff auf Kursk beteiligt, was sind die möglichen Folgen?
  9. Wie Telegram im Westen vom Heilsbringer zum Bösewicht wurde
  10. Soros zahlt für den Kampf gegen das BSW und das ZDF hilft
Archiv
RSS-Feed