Lawrow: Vertreter des Westens senden Signale für Verhandlungen
Der russische Außenminister Lawrow wurde bei einer Pressekonferenz mit seinem weißrussischen Amtskollegen nach der Ukraine und gefragt und die Antwort Lawrows war überraschend, denn er erklärte, dass „eine Reihe hochrangiger Vertreter westlicher Länder“ Signale der Verhandlungsbereitschaft gesendet hätten, um die Kämpfe in der Ukraine zu beenden. Lawrow nannte keine Namen oder Einzelheiten, machte aber einige Andeutungen, die in den nächsten Tagen sicher zu Spekulationen führen dürften. Um die Aussage Lawrows nicht zu verfälschen, übersetze ich die Frage des Journalisten und Lawrows Antwort komplett.
Beginn der Übersetzung:
Frage: In letzter Zeit wurde im Westen viel über die Kürzung der Hilfe für das ukrainische Regime gesprochen. Ist es möglich, solchen Aussagen Glauben zu schenken? Erhält Moskau aus dem Westen Signale, dass Verhandlungen über die Ukraine aufgenommen werden müssen?
Lawrow: Wir hören die Gespräche, dass es an der Zeit ist, die Hilfe für die Ukraine zu kürzen. Das ist nicht nur Gerede. Sowohl in Europa als auch in den USA gibt es bereits konkrete Schwierigkeiten, „freies Geld“ für die weitere Unterstützung des Selensky-Regimes zu finden. Es hat die Erwartungen eindeutig nicht erfüllt, es hat nicht die Rolle eines Werkzeugs gespielt, um die Sicherheit der Russlands zu untergraben, um unsere gemeinsame Geschichte, Kultur, alles Russische auf dem Gebiet, das dieses Regime weiterhin kontrolliert, zu vernichten. Sie hören die Einschätzungen von nüchternen Politikern in der NATO und der EU. Besser spät als nie. Es ist an der Zeit, dass sie erkennen, dass der Krieg, den sie mit den Händen des Selensky-Regimes gegen Russland begonnen haben, eine Sackgasse ist.
Was die „Anläufe“ zu Verhandlungen angeht: Der russische Präsident Wladimir Putin hat gestern im Rahmen des „Direkten Drahtes“ und der großen Pressekonferenz auch dieses Thema angesprochen, so wie er es in den vergangenen Monaten mehrfach getan hat. Wir haben uns Verhandlungen nie entzogen. Diese Frage sollte man nicht an uns richten.
Präsident Putin sagte mal, dass diejenigen, die jetzt gegen Verhandlungen sind – ich meine unter anderem diejenigen, die Selensky die Unterzeichnung des bereits im April 2022 erzielten Abkommens untersagt haben -, verstehen sollten, dass die Bedingungen, unter denen diese Verhandlungen beginnen können, für sie umso schwieriger werden, je länger sie Selensky zwingen, Krieg zu führen.
Sie sagen, dass Russland eine „strategische Niederlage“ „auf dem Schlachtfeld“ erleiden muss. Auf dem Schlachtfeld bekommen sie das Ergebnis, das sie anstreben.
Zu den Versuchen zu verhandeln: Die haben „sieben Freitage in der Woche“. Sie sagen Unwahrheiten ohne rot zu werden. Wenn sie verkünden, dass sie ohne die Ukraine nicht über die Ukraine reden, sind sie Heuchler. So ist es ganz und gar nicht.
Ich möchte keine Namen nennen und habe kein Recht, Namen zu nennen. Eine Reihe hochrangiger Vertreter westlicher Länder, darunter ein führender Vertreter eines bekannten westlichen Landes, haben mehrmals über verschiedene Kanäle – über mindestens drei verschiedene Kanäle – Signale gesendet und gesagt, warum treffen wir uns nicht und sprechen darüber, was mit der Ukraine und der europäischen Sicherheit zu tun ist? Dreimal. Obwohl diese „Figur“ direkten Zugang zu seinem Kollegen in Moskau hat. Solche „Tricks“ haben wir in den letzten sechs Monaten gesehen.
Wenn jemand daran interessiert ist, den Versuchen ein Ende zu setzen, die eigene Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer aufzubauen, die legitimen Interessen Russlands und der Russen, die in vielen Ländern unseres Kontinents leben, zu verletzen, bitte schön. Wir sind jederzeit bereit, ernsthaft über diese Dinge zu reden.
Wenn jemand künftige Kontakte mit Russland von der Notwendigkeit eines Sieges des Naziregimes über Russland abhängig macht, dann hat er erstens keine Ahnung von Politik und versteht nichts von den realen Kräfteverhältnissen. Zweitens: Mit solchen Leuten haben wir nichts zu besprechen.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
37 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Putin im O-Ton über die Beziehungen zu Armenien und Moldawien
RT übersetzt das so:
„Lawrow wörtlich:
„Ich möchte keine Namen nennen und habe auch nicht das Recht dazu, aber eine Reihe hochrangiger und bekannter westlicher Staats- und Regierungschefs, darunter ein bestimmter westlicher Staats- und Regierungschef, ein sehr bekannter Staats- und Regierungschef, haben mehrmals, mindestens über drei verschiedene Kommunikationskanäle, Signale gesendet, dass wir uns treffen und darüber sprechen sollten, was mit der Ukraine und der europäischen Sicherheit zu tun wäre.““
Hier liest sich das so:
„Ich möchte keine Namen nennen und habe kein Recht, Namen zu nennen. Eine Reihe hochrangiger Vertreter westlicher Länder, darunter ein führender Vertreter eines bekannten westlichen Landes, haben mehrmals über verschiedene Kanäle – über mindestens drei verschiedene Kanäle – Signale gesendet und gesagt, warum treffen wir uns nicht und sprechen darüber, was mit der Ukraine und der europäischen Sicherheit zu tun ist? Dreimal. Obwohl diese „Figur“ direkten Zugang zu seinem Kollegen in Moskau hat. Solche „Tricks“ haben wir in den letzten sechs Monaten gesehen.“
Hat jemand vielleicht einen Link zum Original? Bitte 😉 Danke!
Verstehe ihre Frage nicht – sinngemäß ist es Dasselbe & mit großer Wahrscheinlichkeit – falls man selber nicht perfekt russisch versteht, kommt im Original auch nichts anderes raus…..
vielleicht zum Verständnis …. „darunter ein bestimmter westlicher Staats- und Regierungschef, ein sehr bekannter Staats- und Regierungschef, “ da wäre ich …spekulier, spekulier 😉 bei Macron
„ein führender Vertreter eines bekannten westlichen Landes, …… Obwohl diese „Figur“ direkten Zugang zu seinem Kollegen in Moskau hat. “ da sind wir meines Erachtens auf Ministerebene , Verteidigungsminister oder im Bereich der Geheimdienste. I
Ist also schon ein Unterschied 😉
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1921404/
Danke schön!
Dann bin ich bei der Übersetzung des Anti-Spiegel.
Staats- und Regierungschefs konnte ich da auch nicht finden….
Nun kann man ja schon mal froh sein, dass der Autor zumindest mal die RAND aussen vor läßt 😊…. doch die russische Diplomatie würde NIE und NIMMER eine Nation wie Frankreich als Atommacht mit – aus Sicht der Diplomatie -Schule – quasi beleidigen…… Immerhin ist Macron der EINZIGE, der die Sicherheitsinteressen der Russen auch anspricht.
Also, da sollten die DEUTSCHEN mal ganz scharf den Balken im eigenem Auge finden…..
Muss man jetzt noch die einzig LOGISCHE Alternative zu Marcron aussprechen ?
Ich verstehe Deinen Kommentar nicht so ganz, allerdings, der im zweiten Teil genannte „führende Vertreter“ sollte schon Macron sein.
Es ist allerdings noch schlimmer als von Dir angedacht, denn dieser Vertreter wird als „Figur“ bezeichnet. Wäre nicht ganz so schlimm, wenn Sacharowa nicht den „Figur“begriff auf ein Frage bei ihren Pressekonferenzen definiert hätte…
Auf die Frage, ob ein Militärputsch in der Ukraine denn Verhandlungspartner hervorbringen könne (rein inhaltlich) meinte sie, wenn es Salushny wäre nicht, weil er auch nur eine Figur ist.
Handelt es sich also um Macron, dann wird dieser mit einer austauschbaren Kiewer Marionette gleich gesetzt … ich glaube, die Russen gehen so weit .
Ségolène Royal (sie war sozialistische Präsidentschaftskandidatin und hat vier Kinder mit François Hollande, sie ist eine Figur der Eliten) ist für eine Einigung mit Rußland. Desgleichen Marine Le Pen, die laut Umfragen beide Wahlgänge zur Präsidentin gewinnen würde.
Sonst bei den Franzosen werden die Boches (Krauts) eher als größeres Problem angesehen als die Russen. Es gibt – neben weiteren – erhebliche Konflikte in der Energiepolitik. Hier wird so getan, als gäbe es das alles nicht. In Afrika ist aber viel darüber zu lesen. Wiedergabe französischer Quellen.
Ja, Afrika. Darum geht es sehr. Macron stellt EU-Interessen dort vor französische Interessen, und das Ergebnis ist ein nahender Totalverlust von France-Afrique. Rivalen Frankreichs in Afrika sind – neben den USA – besonders Rußland und die Türkei. Marine Le Pen ist freundlich zu beiden, will sich mit ihnen – und den Afrikanern – einigen.
Nun steht die Person Macron jeder Einigung in Afrika im Wege, aber Macron ist nur derzeitiger Präsident, weder allmächtig noch ewig. Er hat sehr starke Kräfte in Frankreich gegen sich, an deren Spitze sich Le Pen gestellt hat. Er muß Kompromisse eingehen, um weiter regierungsfähig bleiben zu können.
Wegen seiner afrikanischen Bruderländer ist auch Rußland an einer Einigung mit Frankreich interessiert. Die wird ziemlich sicher kommen.
thierka | RWLAYHU
Les blancs sont dans la confusion , nous nous approchons du temps ou l’homme noir dirigé les hommes blancs
https://www.mediacongo.net/article-actualite-108334_cameroun_emmanuel_macron_accuse_l_afrique_d_hypocrisie_au_sujet_de_l_invasion_de_l_ukraine_par_la_russie.html
rand,rand ging mir auch auf die nerven aber röper hatte recht,muß man ihm zugestehen.
Die russische Version ist verlinkt. Es gibt aber auch eine autoritative englische Übersetzung:
„As for the attempts to conduct some talks, they change their minds faster than the weather. They lie without shame. When they continue saying that they will not discuss anything about Ukraine without Ukraine, they are being hypocritical. This is very different from the reality. (I don’t want to mention any names and don’t have the right to do so). Several senior leaders of Western countries did this. One of them sent signals via different channels (at least three different channels) suggesting a meeting to discuss what to do with Ukraine and European security at a meeting. This happened three times although this leader can directly approach his colleague in Moscow. We have been seeing such tricks for the past six months.“
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1921404/?lang=en
Der deutsche Kanzler und Führer Odalf Stoltz hat (mindestens) drei verschiedene Kanäle genutzt, zu verkünden, daß er mit Putin sprechen wolle. Auch der Rest würde da zutreffen.
Verhandlungen? …
Wenn, dann mit Rumänien und Ungarn betreffs deren ehemaligen Gebiete,
welche heute noch von Menschen dieser Völker bewohnt werden.
Dabei kann auch gleich Transnistrien geklärt werden.
„Das Experiment Ukraine ist beendet!“ … Punkt!
Scheiß auf den Westen! … Den Betrügern sollte man die nächsten 100 Jahre nicht mehr vertrauen!
Das erste Mal, dass ich davon höre…
Na gut, ein Krieg wird immer mit Verhandlungen enden. Die Frage ist nur: WANN?
Das „wann“ bestimmt darüber, wer was zu entscheiden hat und hier sieht es ganz klar so aus, als stünde der Westen kurz davor sein Gesicht zu verlieren. Nur deshalb werden nun die ersten Signale gesendet. Eine komplette Niederlage der Ukraine könnte nicht nur den Westen spalten. Nein, das hätte sogar das Potential die EU zu sprengen. Was zunächst gut und logisch klingt könnte für uns Normalbürger (die wir noch im System leben und in die Struktur eingegliedert sind) jedoch sehr nachteilig werden.
Wenn alles zusammenbräche, dann wäre nichts mehr garantiert. Nichts mehr funktional, oder gar abgesichert. Da passieren dann manchmal auch schnell ganz schreckliche Dinge. Ich spreche das aber nur mal am Rande an.
Fakt ist: Die Ukraine steht am Rande einer Niederlage und jeder weiß es. Es ist der sog. Elephant im Raum! Selensky ist m.E. vor allem in die USA geflosgen, um sein politisches Asyl zu besprechen, nicht um neue Waffen zu bitten, denn dieses „Kriegsfenster“ hatte er ja von Biden bekommen und in Vilnius wurden Ihm dafür exakt 4 Monate Zeit eingeräumt. Diese Zeit hat er nicht genutzt. Nun müssen sich die Starken wieder um die eigenen Probleme kümmern und dieser wurde nach Selenskys Niederlage nun erheblich größer. Selensky muss klar sein, dass er nicht als Held in die ukrainische Geschichte eingehen wird, sondern eher als Anti-Held, der einen Genozid von 600k Ukrainern auf seinem Gewissen hat. Keine noch so lange „Line“ kann das ungeschehen, oder unvergessen machen. Soviel dazu!
Russland sollte Maximalforderungen stellen. Ich zähle diese hier nicht auf, da ich sowieso hier bei einer wissenden Community bin. Russland kann sich weiter zurücklehen und die Show geniessen. Die EU und die USA werden letztendlich allem zustimmen, nur um einen weiteren (Gesichts)Verlust und die damit einhergehenden Totalausfälle zu vermeiden. Wenn das passiert und Deutschland den Pfiff nicht gehört hat für die anstehenden Wahlen, dann wird Deutschland für längere Zeit wieder in die Analen der unbedeutenden Länder abdriften. In diesem Fall zieht mein persönlicher Plan B! Aber mal abwarten, denn es kann noch so viel passieren, denn wir leben in interessanten Zeiten!
>> „darunter ein bestimmter westlicher Staats- und Regierungschef, ein sehr bekannter Staats- und Regierungschef, “
So groß ist die Auswahl nicht. Die USA sind es wohl nicht, die haben eigentlich durchgehend direkt Kontakt mit Moskau. Wegen der Atomwaffen, und weil die USA nur Sanktionen light machen und weiterhin regen Handel mit Russland treiben.
Länder, die BRICS oder anderen östlichen Bündnissen angehören oder mit ihnen sympathisieren, auch nicht.
Gemäßigte Länder des Wertewestens – Ungarn, Österreich etwa – durften auch ständige direkte Kontakte zu Moskau halten , und die Schärfmacher – vor allem die baltischen Länder – wollen eher eskalieren.
Viele Kandidaten bleiben da nicht übrig. Nur haben die leider eines gemeinsam: sie alle tanzen nach Washingtons Pfeife. Und sind daher als Gesprächspartner irrelevant.
Was wohl auch der Grund ist, weshalb Lawrow die Kontaktversuche öffentlich gemacht hat.
Ich würde – wie einige andere hier auch – am ehesten vermuten, dass es sich um Macron handelt – er ist ein treuer EU-Fanatiker und ein US-Vasalle, aber im Gegensatz zu Baerbock usw. kann er selbst denken und kann gelegentlich von den US-Tyrannen abweichen, wenn er darin genug Profit für sich selbst oder die EU sieht.
Würde mich nicht weiter überraschen, wenn er sehen würde, dass die extreme Russophobie der EU mehr schadet als Russland, und dann einen Weg suchen würde, die Auswirkungen für die EU abzumildern, auch wenn er dabei um (höchstens) 3° vom aus WARshington D.C. vorgegebenen Kurs abweichen muss.
Wenn man die westlichen Medien in den letzten Wochen verfolgt hat, ist diese Nachricht keine Überraschung.
Die Distanzierung des Westens von Selenski wurde schon seit Wochen medial vorbereitet. Man läßt ihn jetzt falllen wie eine heiße Kartoffen. Er hat seine Schuldigkeit getan. Der Krieg in Gaza nimmt dem Westen die Möglichkeit finanzielle die Hilfen für die Ukraine aufrecht zu erhalten. Wartet mal ab die Medien werden in den nächsten Wochen Selenski immer weiter verteufeln und mit Berichte über Korruption und Luxusleben von Selenski aufwarten. Das ist ein bekanntes Muster wenn man jemanden loswerden möchte. Wenn der Selenski das Wohl seines eigenen Volkes im Blick hätte, wäre dieser Krieg nie ausgebrochen. Was auch lustig ist, daß Selenski seine Solidarität mit Israel erklärt hat. Israel ein Land was seit 70 Jahren ein Besatzungsregime führt und Apartheid intensiv lebt. Mehr Scheinheiligkeit und Doppelmoral geht eigentlich gar nicht!
Von Springer, Bertelsmann, Burda … über Funke, FAZ, GEZ Medien, RP … bis TAZ und FR .. liegen in deren Redaktionsstuben bereits seit Beginn des Krieges, hunderte von Analysen rum, warum die Ukraine scheitern musste.
Da sind sogar ausführliche Interviews mit Kriegsexperten, Politiker, Wirtschaftsfachleuten, Zukunftsforschern wie David Precht / Harald Lesch und Globalstrategen fertig, die wie von Geisterhand schon nach Minuten über sämtliche Kanäle ausgestrahlt werden.
Kein Witz ! Die alle Genannten wussten das Kriegsende schon vorher, da Russland ja zur Not immer den WK3 Joker in der Hand hält.
Warum die – Westen – dann trotzdem so gehandelt haben und es weiterhin tun ? Ehrlich gesagt, ich habe KEINE – na ja fast keine- Ahnung.
Ich bin kein Politiker, dass heißt ich kann schlicht nur meine Meinung darüber sagen. Also 99 % der Staaten in Westeuropa , haben alles getan um der Ukraine zu helfen! Wollen die Gleichen Länder nu auf Russland zugehen und nun das Gegenteil erreichen?
Also über etwas verhandeln was man in Minsk schon einmal getan hat? Stimmt ich habe keine Ahnung von Politik aber so etwas wäre nicht nur Fahrlässig! Dies wäre in etwa so wenn die Generäle in Frankfurt Oder gesagt hätten – also so gut wir verhandeln nun mal vielleicht werden die ja wieder normal. In der Realität nutzt die Gegenseite dann die kleinste Schwäche von Russland aus.
Dies wäre in etwa so wie wenn ich in Moskau in ein Restaurant gehe ja und nicht nur Soljanka esse und danach die Zeche prelle. Ja und mich danach noch über die Qualität des Essens beschwere.
Die USA hat es nicht ganz so lustig gefunden als Russland in Kuba Raketen stationiert hat! Es gab danach eine Regelung die USA ziehen ihre Raketen aus der Türkei ab und Russland die Raketen aus Kuba.
Das die Nato vorher also 1959 in Italien u. der Türkei Atomraketen stationiert hat erfuhren die Menschen nicht unbedingt so ausführlich. Ja und jetzt erfahren die Menschen wieder genau so wenig über die realen Hintergründe bei gewissen Auseinandersetzungen.
Wir leben in einer Zeit wo der König oder Politiker sich noch immer trifft mit einem Bischof ja u. er sagt .. „Halt du sie dumm, ich halt sie arm“.
Ja und so lernen wir es halt nie wir Bürger stehen am Straßenrand wenn Könige usw. sich dem Volk zeigen. siehe z.B. GB oder in Deutschland die Kirchenvertreter. Da fragt man sich wie ist das eigentlich was würde passieren wenn du soviel auf dem Kerbholz hast (siehe z.B. Missbrauchsfälle) ja und wie ist das bei der Politik / dem Adel ) die werden alle vom Volk durchgefüttert.
Wie ist das jetzt wenn man es denen gleich tun würdest was würde die Politiker / Kirchenvertretern usw. schnell sagen, sie würden dich ganz schnell als Sozialschmarotzer bezeichnen!
Was die Kirche angeht r Steuersubventionen, Bezahlung von kirchlichen Einrichtungen Kitas , Kliniken usw. Bezahlung kirchlichen bediensteten Bischöfen, Pfarrern udgl. wenn man dies alles zusammenrechnet ist man schnell bei mind. 50 Mrd. € mit der Kirchensteuer..
Das heißt für uns als Bürger im Westen ist die Politik allgemein nicht mehr verständlich! Der Staat gibt allgemein sehr viel Geld aus für die Kirche, kürzt aber in solchen Zeiten beim Volk wenn man viel Geld ausgibt für Krieg / Kriegsfolgen nicht nur bei der Ukraine usw..
Was der Westen sagt, klingt etwa so : Liebe Russen, da wir Euch mit militärischen Mitteln nicht besiegen konnten, bieten wir jetzt – großzügig wie wir nun mal sind – Verhandlungen an, um Euch friedlich zu besiegen.
Und wenn das auch nicht klappt bieten wir Euch Minsk3 .. bis Minsk 99XXL an.
Und die Sache mit den neuen NATO Beitritt von Georgien … Kasachstan .. Taiwan … machen wir ja auch zu Eurem Vorteil, damit Ihr wenigstens stabile und zuverlässige Ansprechpartner habt und nicht dauernd diese Regime Change geplagten Wackelkandidaten.
Ein typisch westliche – ähh natürlich erst recht russische – WinWin Situation.
Das ist bestimmt nur wieder die übliche Falle, Stichwort „Konflikt einfrieren“.
Der Konflikt hat jetzt lang genug gefroren! Unter einer Kapitulation der Ukraine inklusive ihrer zumindest politischen Rehabilitierung, sowie Bewegung betreffend der Sicherheitsfragen, seitens des Westens sollten sich die Russen da nicht bewegen.
Wenn dies nicht drin ist, handelt es sich um eine Mogelpackung, also reinen Zeitgewinn für die nächste Runde.
Selbst wenn es tatsächlich Macron war, es würde zu den Franzosen passen, dieser chronischen Siegermacht. Der ist bald auch weg vom Fenster und hat ohnehin nichts zu entscheiden.
Da die USA ohnehin die Strippen ziehen. Es sieht so aus, als würde man Biden bald ausmustern, vielleicht gezwungenermaßen. Da will man die Altlast Ukraine vielleicht einfach nur auch noch loswerden. Bidens Nachfolger muss sich dann nur noch ausreichend von ihr distanzieren.
Sonst trumpelt es bald wieder im Karton. Und seine schwarze Liste dürfte inzwischen ziemlich lang sein. Da wird es für sehr viele Zuarbeiter seiner Gegner speziell in den hinteren Reihen ziemlich eng.
Im Moment deutet alles darauf hin, dass die von den US-Eliten gewünschte Nachfolgerin von Biden Haley heisst – das ist eine Kriegstreiberei, im Vergleich zu der sogar Biden noch friedlich wirkt.
Die wird sich mit Sicherheit nicht von der Altlast distanzieren, sondern wahrscheinlich bis hin zu Atomwaffen für die Ukraine eskalieren.
Ich denke mal der Westen kann „piep piep, kleiner Satellit“ senden und die RF hört es gern und lacht sich eins.. Konkret wird es erst mit tatsächlichen Angeboten die überhaupt in den akzeptablen Verhandlungsbereich kommen.
Im Moment muss die RF keine schlechten Kompromisse eingehen.
Haben wohl die hochrangigen „Vertreter westlicher Länder, darunter ein führender Vertreter eines bekannten westlichen Landes, … mehrmals über verschiedene Kanäle – über mindestens drei verschiedene Kanäle – Signale gesendet und gesagt, warum treffen wir uns nicht und sprechen darüber, was mit der Ukraine und der europäischen Sicherheit zu tun ist”, dies „von der Notwendigkeit eines Sieges des Naziregimes über Russland abhängig” gemacht?
Ich würde ganz grundsätzlich nicht verhandeln, solange nicht, bis Odessa befreit und damit Zugang auf dem Landweg nach Transnistrien besteht.
Danach vielleicht, aber nur unter der Voraussetzung einer totalen Kapitulation der Ukraine und ihrer Verbündeten.
Wenn all das vorliegt, wird der erste Punkt der Verhandlungen sein, dass die USA ihre Atomwaffen aus Europa abzieht. Falls die USA unwillig ist, werden atomar bestückte Kinzahl in Transnistrien stationiert, fertig.
Soll die EU doch zusehen, wie sie ohne Vorwarnzeit auskommt 😉
Verhandeln kann nichts schaden, solange die Bedingungen richtig gesetzt werden.
Man könnte z.B. in den Verhandlungen darauf bestehen, dass auch in Odessa ein Referendum abgehalten wird, ob es zur RF oder zur Restukraine gehören will.
Man darf gespannt sein, wann Verhandlungen beginnen und wie die Forderungen sein werden. Je länger man wartet, desto näher kommt man dem Kollaps der Ukraine. Und dann gibt es nichts mehr zu verhandeln. Der letzte EU-Gipfel war interessant. Er endete mit der Bemerkung „wir würden ja gerne 50 Mrd an die Ukraine verschenken, aber der Orban war dagegen“.
Der Westen ist sehr sensibel beim Preis für Erdöl. Wer westliche Geldgeschenke also unterbinden will, drehe die Preisschraube dort nach oben. Inflation heißt das erwachende Schreckgespenst dann.
Ukraine-Krieg und Völkerrecht (Völkerrechts-Expertin Dr. Eva Maria Barki)
UKRAINE-KRISE: RECHTLICHE STELLUNGNAHME der VÖLKERRECHTS-JURISTIN Dr. Eva Maria Barki
I.) Kurzusammenfassung
1.Der russische Präsident Wladimir Putin soll wegen Völkerrechtsverbrechen vor dem Strafgerichtshof in den Haag angeklagt werden. Das fordern u.a. sogar die USA, welche aber für sich selbst den Internationalen Strafgerichtshof nicht anerkennen.
2.Diese Anschuldigungen entbehren nicht nur jeder rechtlichen Grundlage, sondern sie sind Teil der sogenannten US-„National Security Strategy 2002“ (1991) zur Ausschaltung Russlands im Sinne eines Unil-lateralismus. Dabei kommt der Ukraine als „Dreh- und Angelpunkt“ eine Schlüsselrolle zu.
3. Völkerrechtsverletzungen sind den ukrainischen Machthabern vorzuwerfen, u.a.: · Verletzung von Rechten nationaler Minderheiten · Verletzung der Abkommen von Minsk · Verletzung des Selbstbestimmungsrechtes der Völker
4. Die Ukraine ist kein homogener, historisch gewachsener Nationalstaat, sondern ein Vielvölkerstaat. Mehr als die Hälfte des Staates spricht als Umgangssprache nicht Ukrainisch.
5. Für die Ukraine als Vielvölkerstaat wäre eine föderale Staatsform erforderlich. Bereits US- Präsident George W. Bush warnte 1991 vor einem „selbstmörderischen Kampf der Nationalitäten“.
6. Ursache des Ukraine-Krieges war er blutige Maidan-Putsch-2014, unter Einsetzung einer vom Westen unterstützten Regierung. Die Reaktion darauf – aus Furcht vor einer ähnlicher Aggression ‑waren (sowohl im Donbass und auf der Krim) Volksabstimmungen (mit bis zu 90% russischer Zustimmung). Die militärische Reaktion der Ukraine darauf waren schwerste Artillerie‑, Raketen- und Bombenangriffe, sowie Zerstörung ziviler Einrichtungen und Infrastruktur.
7. Das Abkommen von Minsk I (September 2014) wurde von der ukrainischen Regierung gebrochen: Es beinhaltet: einen Waffenstilstand, eine De-facto- Anerkennung der russischen Gebiete im Donbass.
8. Auch das Abkommen von Minsk II (12.2.2015) wurde nicht eingehalten, u.a.: Lokalwahlen in den dezentralisierten russischen Gebieten (Donezk und Lugansk)
9. Das Abkommen von Minsk ist ein völkerrechtlich verbindlicher Vertrag, welcher durch die UN-Resolution Nr.2202 des UN-Sicherheitsrates völkerrechtlich verbindlich ist. Der Vertragsbruch durch die Ukraine unter Anwendung militärischer Gewalt ist als Kriegsverbrechen zu werten.
10. Vertragsverletzungen betreffen: das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Es ist ein universelles Naturrecht und wurde erstmals von Präsident Woodrow Wilson aufgestellt. In realiter wurde aber nach dem 1. und 2. Weltkrieg den Völkern Mitteleuropas dieses Recht verwehrt.
Im UN-Menschenrechtspakte (16.12.1966) heißt es: „Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechtes entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit, ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.“ Insofern aber ist das Selbstbestimmungsrecht ein Kollektivrecht eines Volkes und zwingendes Recht (ius cogens).
Die 1954 durch Chruschtschow erfolgte Schenkung der Halbinsel Krim an die Ukraine verletzte dieses Selbstbestimmungsrecht. Somit aber beruft sich Putin daher auf das Recht zur Wiederherstellung der Gerechtigkeit.
16. Zusammenfassend kann daher gesagt werden:
Nicht Russland verletzt das Völkerrecht, sondern im Gegenteil die Machthaber in Kiew, unterstützt vom Westen, insbesondere auch mit finanziellen Mitteln und Waffen, sowie befeuert von den westlichen Medien. …UNBEDINGT ALLES LESEN !!
….“Emmanuel Macron, der sagte, er habe seine Telefonnummer nicht geändert und sei bereit für einen Dialog mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin….“… lacht die ganze Welt !!
…Macron – Petain versucht jetzt auf Macron – de Gaulle zu machen !!🤣🤣🙈
Der muß eben auch erst einmal damit klar kommen, daß er nur ein Büttel
der Hochfinanz ist und nichts wirkliches zu entscheiden hat.
Zumal ich denke, daß es mit der „Vermittlerrolle“ im allgemeinen nicht
mehr funktioniert.
Nach der „Kapitulation“ werden die Karten neu gemischt. 🙂
Aber der, der diese mischt, ist keine Teil des „Wertewestens“.
….Putin gab ihm ja die Möglichkeit bei den Gesprächen, dass er sich „unabhängig“ profilieren konnte.. …er hat es aber NICHT genutzt und jetzt, ist er eine „Marionette“ wie eine jede Andere !!.. …der Zug, ist abgefahren !!..😈
Historische Zitate führender US-Amerikaner: Warum der 3. Weltkrieg bei uns und nicht in Amerika stattfinden soll
Verantwortungsvolle Persönlichkeiten sind nur mehr entsetzt, mit welcher „Kriegsbegeisterung“ westliche Politiker den Ukrainekonflikt nicht nur verbal befeuern.
Man gewinnt den Eindruck, dass es viele nicht mehr erwarten können, bis es endlich die ersten Atombomben fallen.
Für die offenen Worte unserer amerikanischen „Freunde“ müssen wir ihnen dankbar sein – hier einige Zitate:
💥 US-General Collins :
„Es ist genug, dass wir Waffen liefern, unsere Söhne sollen nicht in Europa verbluten. Es gibt genügend Deutsche, die für unsere Interessen sterben könnten“
(Hessisch-Niedersächsische Allgemeine 24.10.1981)
💥 Samuel Cohen, US-Kernwaffenexperte und Mitbauer der für deutschen Boden bestimmten Neutronenbombe, erklärt auf die Frage nach dem Einsatz der Bombe:
„Der wahrscheinlichste Schauplatz wäre Westdeutschland: ich halte es für eine akademische Frage, sich den Kopf darüber zu zerbrechen auf welche Art der Feind zu Tode kommt.“
(Bild-Zeitung, Hamburg 16.10.1977)
💥 Henry Kissinger 1979 in Brüssel:
„Ihr Europäer müsst schon verstehen, dass, wenn es in Europa zu einem Konflikt kommt, wir Amerikaner natürlich keineswegs beabsichtigen, mit euch zu sterben“
(Unabhängige Nachrichten Bochum Nr. 8 1981)
💥 US-Verteidigungsminister C. Weinberger:
„Das Schlachtfeld des nächsten konventionellen Krieges ist Europa und nicht die Vereinigten Staaten“
(Frankfurter Rundschau, 29.4.1981)
💥 US-Konteradmiral Gene R. La Rocque:
„Die Amerikaner gehen davon aus, dass der dritte Weltkrieg ebenso wie der erste und der zweite in Europa ausgefochten Wird“
(FrankfurternRundschau,29.4.1981)
Die europäischen Politiker wären somit gut beraten, nicht der gleichen Fehleinschätzung wie die Polen vor Beginn des zweiten Weltkrieges zu unterliegen.
Nämlich davon auszugehen, dass man uns zur Hilfe eilen wird, sollte es wirklich krachen. Außerdem war den Amerikanern das Hemd immer näher als der Rock.
Ihr Kriegsziel, nämlich Deutschland und Russland für die nächsten Jahrzehnte zu trennen und so nebenbei von den durch die Spannungen resultierenden Gewinnen zu profitieren, haben sie bereits jetzt schon erreicht.
Daher: Frieden mit unserem Bruder- und Schwestervolk Russland und Amis können sich ihre Weltkriegsfantasien sonst wo hinstecken.
Wenn man sieht, wie viele Menschen alleine in den vergangenen 5–10 Jahren gemerkt und gesehen haben, dass Russland unser Freund und Partner sein will, sehe ich eine realistische Perspektive, dass wir wieder eine langdauernde stabile Partnerschaft mit Russland fortführen können !!
Dafür muss der unnütze und stinkende Ami Dreck hier rausgeworfen werden, das geht am einfachsten wenn WIR ALLE AUFSTEHEN !!
Die neusten Argumente der US-und EU-IDIOTEN besagen, „wenn Russland gewinnt wird es ganz Europa einnehmen“ !!
1) Seit über 20 Jahren hätten sie es machen können, haben aber nur FRIEDEN & ZUSAMMENARBEIT gesucht !!
2) Die EINZIGE die IMMER KRIEG suchen und brauchen sind die USA und sie wollen auch unbedingt FEINDSCHAFT zwischen EUROPA & RUSSLAND SÄHEN !!
STRATFOR: US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war Bündnis Russland + Deutschland zu verhindern ==> http://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc
Weitere Waffenlieferungen werden zunehmend sinnloser, da der ukrainischen Armee langsam die Soldaten ausgehen.
Insofern kann die Ukraine diesen Verschleißkrieg gar nicht gewinnen .Die Zeit arbeitet also für Putin !!
Den Kriegstreibern und Rüstungsprofitören empfehle ich mal ein Praktikum in den Kriegslazaretten und anschließend die Mithilfe bei der Bergung der Gefallenen, damit sie mal hautnah erleben, was Kriegsgerät mit Menschen anrichtet !!
Der Westen wird diesen Kampf bis zum letzten Ukrainer weiterführen und dann die Ukraine unter sich aufteilen.
Man wird billige Arbeitskräfte aus der Ukraine bekommen. Die Bordelle in Europa werden voller ukrainischer Frauen sein, deren Männer im Krieg umgekommen sind.
….der „Westen“, wird garantiert NICHTS aufteilen !!…😎
Wenn Werke und Fabriken aus Europa in die USA und nach China verlagert werden, dann wird Europa mehrere Millionen weitere untätige Menschen bekommen
„Der deutsche Kanzler und Führer Odalf Stoltz hat (mindestens) drei verschiedene Kanäle genutzt…“
Bei allem notwendigen Ernst dieses Themas, muss ich doch auch mal schmunzeln: die russische Lokomotive hat dem Wort „Führer“ gar keine Anführungszeichen verpasst… Und stoltz ist der Odalf auch noch… Perfekt! 🙂