Putins Warnung an den Westen

Warum der Ukraine-Konflikt „Elemente globaler Natur angenommen“ hat und was über Russlands neue Rakete bekannt ist

In der Nacht auf den 21. November hat Russland eine Rüstungsfabrik in der Ukraine mit einer neuartigen Rakete angegriffen, die nach russischen Angaben nicht abgefangen werden kann und die dem Westen offenbar Sorgen bereitet.
von Anti-Spiegel
22. November 2024 11:33 Uhr

Präsident Putin hat in seiner Rede vom Abend des 21. November erklärt, durch die Erlaubnis westlicher Staaten an Kiew, Russland mit aus dem Westen gelieferten Waffen anzugreifen, hätte der Konflikt in der Ukraine „Elemente globaler Natur angenommen“. Mit anderen Worten hat Putin davon gesprochen, dass der Konflikt zu einem Weltkrieg geworden ist, auch wenn Putin es noch sehr vorsichtig umschrieben hat.

Putin hat daher erklärt, dass Russland sich im Recht sieht, auf weitere derartige Angriffe mit aus dem Westen gelieferten Waffen auf Ziele in Russland mit russischen Angriffen auf Ziele in den Ländern zu reagieren, die Kiew solche Angriffe weiterhin erlauben. Angesichts der öffentlichen Meinung in Russland und auch der internationalen Aufmerksamkeit, die diese Eskalation durch die Angriffe mit westlichen Waffen auf russisches Gebiet erregt hat, sollte man sich sicher sein, dass Putin nicht blufft.

Westliche, vor allem deutsche, Medien verschweigen konsequent, was Putin gesagt und wie er es begründet hat. Deutsche Medien berichten lediglich, Russland habe eine neuartige Mittelstreckenrakete auf die Ukraine abgefeuert, was eine Eskalation von Seiten Russlands sei. Den tatsächlichen Ernst der Lage verschweigen die deutschen Medien.

Hier will ich aufzeigen, was sich in den Tagen vor Putins Ansprache ereignet hat und was über die neue russische Rakete bekannt ist.

Die Chronologie

Am 17. November meldete die New York Times, dass Biden es Kiew erlaubt hat, Ziele in Russland mit aus den USA gelieferten Raketen anzugreifen. Da Putin bereits am 12. September deutlich gewarnt hat, dass die Länder, die Kiew so eine Erlaubnis geben, sich nach derartigen Angriffen faktisch im Krieg mit Russland befinden, war klar, dass die Lage eskalieren würde, wenn solche Angriffe tatsächlich stattfinden würden.

Danach wurde gemeldet, dass auch Großbritannien der Ukraine erlaubt hat, Ziele in Russland mit britischen Storm Shadow-Marschflugkörpern anzugreifen.

Am 19. November fand ein Angriff mit sechs aus den USA gelieferten ATACMS-Raketen auf ein militärisches Ziel in der russischen Region Brjansk statt, der laut russischen Angaben abgewehrt wurde, es sei nur leichter Schaden durch Trümmerteile einer Raketen entstanden.

Offenbar gibt es noch intakte Kanäle zwischen Russland und den USA, denn die US-Botschaft in Kiew hat am 20. November verkündet, den Betrieb einzustellen, weil ein schwerer Luftangriff auf die Ukraine befürchtet wurde. Andere ausländische Botschaften reagierten ähnlich.

In der Nacht auf den 21. November fand ein russischer Raketenangriff auf eine Rüstungsfabrik im ukrainischen Dnjepropetrowsk statt. Die Bilder, die davon im Netz zu sehen sind, sind beeindruckend, denn innerhalb weniger Sekunden gehen viele Geschosse nieder, was zeigt, dass es sich offenbar um eine russische Rakete handelt, die viele Sprengköpfe auf einmal tragen kann.

Inzwischen ist bekannt, dass Russland die USA 30 Minuten vor dem Angriff über einen speziellen Kanal zur Vermeidung nuklearer Risiken vor dem Angriff gewarnt hat und dass die USA die Warnung an Kiew weitergegeben haben. Der Kanal besteht, damit Russland und die USA sich gegenseitig, zum Beispiel bei Raketentests, vor Raketenstarts warnen können, damit die jeweils andere Seite so einen Raketenstart nicht fälschlicherweise als Beginn eines nuklearen Angriffs wertet.

Die Ukraine und westliche Medien haben zunächst fälschlicherweise von einem Angriff mit einer Interkontinentalrakete gesprochen, weil offensichtlich nicht klar war, was Russland eingesetzt hat.

Ebenfalls am 21. November fand ein kombinierter Angriff mit aus Großbritannien gelieferten Storm Shadow-Marschflugkörpern und aus den USA gelieferten HIMARS-Raketen auf ein russisches Kommandozentrum im russischen Gebiet Kursk statt, bei dem es Opfer gegeben haben soll.

Am Abend des 21. November hat Präsident Putin seine knapp 8-minütige Ansprache gehalten, in der er gewarnt hat, dass diese Angriffe mit westlichen Waffen auf russisches Gebiet dazu führen, dass Russland sich berechtigt sieht, darauf mit Angriffen auf Ziele in den Ländern zu reagieren, die diese Angriffe mit ihren Waffen erlauben.

Der Grund dafür ist, dass die ukrainische Armee diese Angriffe nicht selbst durchführen kann, weil dazu Spezialisten aus NATO-Staaten nötig sind. Warum das so ist, können Sie hier nachlesen.

Die neue russische Waffe

Putin sagte, dass die neue russische Waffe den Namen „Oreschnik“ (Haselnuss) bekommen habe und dass sie Mach 10 schnell sei, das ist zehnfache Schallgeschwindigkeit. Daher kann kein existierendes Luftabwehrsystem diese Waffe abfangen, weil es derzeit weltweit kein Luftabwehrsystem gibt, die so schnell fliegende Raketen erreichen kann.

Mehr ist über die neue russische Waffe bisher nicht bekannt, offenbar wusste man auch im Westen bisher wenig bis nichts über die Waffe, denn es gab bisher keine Berichte über sie und die Wikipedia-Artikel in verschiedenen Sprachen über die Waffe wurden erst nach Putins Rede, in der er die Existenz der Waffe erwähnt hat, eingerichtet.

Auf den Videos der Angriffe sind zwar sehr grelle Lichteffekte zu sehen, während die Geschosse anfliegen, aber es sind keine nennenswerten Explosionen zu sehen, weshalb russische Experten vermuten, dass die Geschosse keine Sprengköpfe getragen haben könnten und dass die angerichtete Zerstörung allein auf die kinetische Energie der sehr schnell fliegenden Geschosse zurückzuführen ist.

Erste nicht-russische Experten, die sich öffentlich zu der Waffe geäußert haben, erklären, der demonstrativer Einsatz der neuen Waffe sei eine klare Warnung an den Westen gewesen. Die russische Nachrichtenagentur TASS zitierte einen führenden türkischen Sicherheitsexperten wie folgt:

„Diese Raketen stellen aufgrund ihrer Reichweite, Geschwindigkeit und Nutzlast eine äußerst große Bedrohung dar, die nicht nur die Ukraine, sondern auch die westliche Welt, Kontinentaleuropa und England bedroht. Das ist ein direktes Signal und eine Herausforderung an den Westen, der den Krieg in der Ukraine unterstützt, finanziert und fördert. Im Grunde hat Russland deutlich gemacht, dass es eine Antwort geben wird, wenn die aktuelle Politik des Westens fortfährt, was jetzt in der üblichen Weise demonstriert wurde, aber auch nuklear sein kann.“

Die westlichen Medien verschweigen die Gefahr

Nur sehr wenige westliche Medien erwähnen Putins Warnung, Russland könne nun mit Angriffen auf Ziele in den Ländern reagieren, die Kiew die Erlaubnis zum Einsatz ihrer Waffen gegen Ziele in Russland gegeben haben, explizit. Bei den meisten Medienberichten geht das in Nebensätzen unter. Deutsche Medien spielen die Gefahr sogar herunter, indem sie „Experten“ behaupten lassen, es bestehe keine Gefahr einer Eskalation außerhalb der Ukraine.

Die Tagesthemen, die abends immerhin 40 Minuten Nachrichten bringen, haben in ihrer Sendung am Abend des 21. November erst ab Minute 26 über die Entwicklungen berichtet. Das Thema war der Sendung nur etwa drei Minuten wert,, wobei die nun akute Gefahr eines Krieges zwischen Russland und der NATO nicht einmal erwähnt wurde.

Die Öffentlichkeit im Westen soll ganz offensichtlich nicht erfahren, wie gefährlich die Lage nach den Angriffen mit westlichen Waffen auf Ziele in Russland nun geworden ist.

Wenn weitere westliche Raketen in Russland einschlagen und Russland mit Angriffen auf militärische Ziele im Westen reagiert, werden die westlichen Medien ganz überrascht tun, um Stimmung für einen großen Krieg zu machen, weil Russland angeblich unprovoziert den Westen angegriffen habe.

Die westliche Öffentlichkeit soll von ihren Medien offenbar unwissend gehalten und in einen großen Krieg getrieben werden.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

46 Antworten

  2. Die Interviews mit Sloboda und Ritter sind wirklich lohnenswert, das gleiche gilt für die Erkenntnisse von Karlof!

    Sloboda gibt einen wirklich guten Einblick in die Denkweise der Neocons und zeigt, dass sie eigentlich nur auf Konfrontationspolitik setzen. Sie werden nicht aufgeben, bis Putin ihren Bluff durchschaut, genauso wie ein Schulhofschläger einen Schlag ins Gesicht von einem noch größeren Schläger braucht, um von der ganzen Gemeinschaft gemieden zu werden. Bislang ist kein Gedanke an Kompromisse vorhanden, „eskalieren, um zu deeskalieren“ ist eine der größten Lügen überhaupt. Arroganz und Soziopathie sitzen bei den Neocons so tief, dass sie zwangsweise ausgeschlossen werden müssen.

    Ritter ist angesichts eines drohenden Atomkriegs etwas panisch, hat aber Recht, wenn er sagt, dass der logische Endpunkt dieser Politik des Risikos ein Atomkrieg ist.

    Die große Frage ist, ob Russland endlich die USA auf die Hand nimmt. IRBM-Raketen sind eine nette Botschaft, ändern aber nichts an der Situation. Ritter hat Recht, wenn er sie als Signal betrachtet, aber es reicht nicht aus, um die US-amerikanischen Vorstöße zu stoppen. Wir können ziemlich sicher sein, dass dies auch den Russen bekannt ist. Sie werden die nächsten Schritte geplant haben.

    Ich stimme auch nicht mit seiner Idee überein, dass Russland Bankova nach einer Warnung an die Zivilbevölkerung angreifen würde – das würde keinem Zweck dienen. Im Moment, bis zu Trumps Amtseinführung, muss Russland die Welt und vor allem das ukrainische Volk gegen dumme imperialistische Ideen aufbringen – ohne tatsächlich die Bevölkerung selbst ins Visier zu nehmen. Die Zerstörung einiger leerer Regierungsgebäude wird das nicht erreichen. Das Zielen auf westliche Kämpfer ist das, insbesondere auf alles, was der NATO nahe steht, aber nicht dazugehört. Im Moment sollte sich Russland damit zufrieden geben, die letzte Lieferung der Biden-Regierung auf ukrainischem Boden im Winter zu zerstören, ohne den USA einen Propagandasieg zu gewähren. Die Unterbrechung westlicher Logistik scheint nicht die bevorzugte Option zu sein, es geht entweder darum, NATO-Ausrüstung in der Ukraine zu zerstören, oder dies zu verhindern und mit kreativeren Ideen ins Visier genommen zu werden.

    Jede imperialistische/expeditionelle Streitmacht ist jedoch Freiwild. Russland hat neben Atomwaffen viele Eskalationsoptionen:

    – Weitere Waffen in den Nahen Osten liefern, um die USA/Israel in Bedrängnis zu bringen
    – Solide AD-Systeme in den Nahen Osten liefern
    – Einen Stellvertreterkrieg in Korea beginnen, um einen Konflikt zwischen den USA, Korea und China heraufzubeschwören – das sollte den Amerikanern äußerste Angst einjagen
    – Bankova ohne Vorwarnung angreifen – wenn die Stimmung erst einmal ausreichend gedrückt ist, kommen keine Nazis an die Macht zurück
    – Einige Satelliten angreifen
    – Stromanschlüsse und Kernkraftwerke der EU mit einem einzigen Schlag angreifen – danach das Risiko von schmutzigen Bomben
    – Den USA den Zugang zu einigen Regionen verweigern
    – Keine Verkäufe an die USA mehr (vor allem Uran und Metalle)
    – Einige Internetkabel sabotieren
    – Irgendwo einige britische Militäreinheiten ausschalten
    – Einige US-Schiffe ausschalten
    – US-Stützpunkte direkt angreifen – idealerweise auf Einladung Syriens und des Iraks
    – Ausgewählte NATO-Stützpunkte auf konventionelle Weise angreifen – Risiko nach Artikel 5

    Viele Optionen, was als nächstes kommt, steht in Putins Rede

    Über die Frage der weiteren Stationierung von Mittel- und Kurzstreckenraketen werden wir in Abhängigkeit von den Aktionen der USA und ihrer Satelliten entscheiden.
    Es sind IRBMs, deshalb wurden sie ausgewählt, um der NATO zu zeigen, dass eine Eskalation nicht mehr Sicherheit bringt. Die NATO gräbt sich ein Loch, sie sollte damit aufhören. 🚩Die Stationierung bedeutet, dass ein weiterer Schritt die Enthüllung des Oreshnik in Kaliningrad sein könnte, was einige Berliner Politiker dazu bringen sollte, gründlich darüber nachzudenken, wo sie in den nächsten 15 Minuten sein wollen, ohne Bunker oder AD, um sie zu schützen 🚩– und ohne Notwendigkeit, Atomwaffen einzusetzen.

    Wir betrachten uns als berechtigt, unsere Waffen gegen die Militäreinrichtungen jener Länder einzusetzen, die der Ukraine den Einsatz ihrer Waffen gegen unsere Einrichtungen gestatten, und werden im Falle einer Eskalation der Aggressionshandlungen ebenso entschieden und spiegelbildlich reagieren.
    Dies ist im Grunde eine defensive, präventive Kriegserklärung. Wie du mir, so ich dir, keine Stellvertreterspiele und Gentlemen’s Agreements mehr. Überprüfen Sie Ihre Annahmen und Berechnungen.

    Wir werden Zivilisten im Voraus informieren und auch die Bürger befreundeter Staaten, die sich dort aufhalten, bitten, die gefährlichen Zonen zu verlassen. Wir werden dies aus humanitären Gründen tun – offen, öffentlich, ohne Angst vor Widerstand des Feindes, der diese Informationen ebenfalls erhält.
    Das ist im Grunde die israelische Methode – sie auf Trab halten. Warnungen können ausgesprochen werden, ohne dass etwas passiert, Warnungen können für ganze Regionen ausgesprochen werden, Warnungen können ganz gezielt ausgesprochen werden. Viele „abschreckende Effekte“ hier, besonders die Zeile über „Bürger befreundeter Staaten“ gibt mir Anlass zum Nachdenken.

  3. Zur Rakete selbst und SPRENGSTOFF ….
    Siehe das :
    Um die Geschwindigkeit eines Objekts in Energie umzurechnen, multiplizieren Sie das Quadrat der Geschwindigkeit mit der Masse und dividieren Sie durch 2. Das gilt für die Newton-Physik, nicht für die Relativitätstheorie (E=MC2).
    Gepostet von: scc | 21. Nov. 2024 20:14 UTC | 252
    TNT setzt 4,2 MJ/kg frei.
    Ein Impaktor mit 4 km/s setzt 8 MJ/kg frei.
    Ein Impaktor mit 7 km/s setzt 24,5 MJ/kg frei.

    d. h. es werden keine Sprengstoffe benötigt🚩

    2. Ich weiß nicht, wie hoch die Wolkendecke war (vielleicht 600–1200 m), von daher etwas schwammig, die Geschwindigkeit einzuschätzen. Ich gehe eher von 2–3 km/s in der sichtbaren Endphase aus (und auch das mag zu hoch sein).

      Und die Formeln sind das eine, die Realität das andere. Für die Wirkung ist natürlich die Genauigkeit entscheidend. Der sogenannte Impaktor muß durch die Luftreibung glühend heiß sein, denn er scheint die Luft zu ionisieren (da sehr schnell), und wird also beim Kontakt mit festem Material dies in Brand setzen. Ich ziehe eine Analogie zu den Wuchtpfeilen, die Panzer mit Glattrohrlauf verschießen können. Auch diese setzen das Ziel in Brand, wenn die kinetische Energie in Hitze umgesetzt wird.

      Uranmunition und Wuchtpfeile – 28.3.23
      https://t.me/Atombombe/88

      Dann muß natürlich ein möglichst hartes Ziel getroffen werden, um möglichst viel Hitze durch Reibung zu erzeugen und das Material in der Gegend zu verteilen, um Brände zu entfachen. Eine gute Minute nach den Einschlägen sieht man in einem der Videos eine Explosion. Die könnte die Folge eines Brandes sein, der wohl auf einen Vorrat an Sprengstoff oder einem ähnlichen Gefahrgut übergegriffen hat.

      Es ist fraglich, ob man bei sehr hoher Geschwindigkeit überhaupt Sprengstoff transportieren kann. Das war bereits bei der Entwicklung der A4/V2 ein Problem, denn schon sie flog mit Mach 5 und wurde dadurch heiß. Es mußte ein unempfindlicherer Sprengstoff verwendet werden.

  4. Es ist Putin hoch anzurechnen, dass er bisher NICHT eskaliert, sondern nur seine Angriffsmöglichkeiten demonstriert hat. Aber die Dummheit der westlichen Politdarsteller hat nun eindrücklich nicht nur Fr. Merz gezeigt sondern noch viel klarer der französische Aussenminister.
    Strategisches Denken und Fürsorge für das Volk sind im Westen zu 99 % abgeschafft!

  5. „Die Tagesthemen, die abends immerhin 40 Minuten Nachrichten bringen, haben in ihrer Sendung am Abend des 21. November erst ab Minute 26 über die Entwicklungen berichtet. Das Thema war der Sendung nur etwa drei Minuten wert,, wobei die nun akute Gefahr eines Krieges zwischen Russland und der NATO nicht einmal erwähnt wurde.“

    Um so besser wenn so ein Haselnuss-Ding mal in deren Propagandazentrale in Hamburg einschlägt, das hilft Russland UND uns!

  6. Des Menschen Einfallsreichtum zum Zerstören und am Scheffeln von Profit ist doch wahrlich unbegrenzt. Ob er auch nur annähernd so viel Einfallsreichtum beim Aufbau einer zivilen, gerechten und friedlichen Weltgemeinschaft aufbringen kann, mag ich ernsthaft bezweifeln. Ich hoffe, dass Russland weiß, was es tut.

      1. Soweit ich es verstanden habe, war das deswegen, weil er verhindern will, dass die NATO ausrastet. Mag sein, dass das Nicht töten ein Nebeneffekt ist, aber der Adressat war Washington, nicht Kiew.

        1. Der Adressat waren die EU-NATO Mitglieder, vor allem Frankreich und England und natürlich auch Deutschland und Polen (was zusätzlich dadurch unterstrichen wurde, dass danach die neue US Abschussposition in Polen als primäres Erstziel genannt wurde.)
          Die Botschaft war klar: Ihr seid erreichbar und wehrlos dagegen.

          Die Warnung vorher diente 2erlei: einmal Washington zu beruhigen, damit dort keine Panik ausbricht, zum anderen, Tote zu vermeiden; denn das ist ein anderer „Roter Faden“. Menschenleben fordern Rache und schalten Verhandlungsspielraum aus. Also kein Nebeneffekt, sondern unbedingte Anforderung für eine „Demonstration zur Warnung“.

  7. Putins Formulierung „Elemente globaler Natur“ ist beeindruckend. Selbst in dieser Situation versucht er immer noch, zu differenzieren, immer noch eine Abstufung unterhalb der maximalen Eskalation zu finden. Und findet sie.

    Absolut stark.

    Allein dieses Differenzierungsvermögen müsste unseren Leuten klar machen, dass Putin keinen Krieg will.

    1. auch das hat eine Doppelbedeutung:
      Die US Definition für Gründe für einen US-Atomeinsatz sind u.a. „“..Elemente globaler Natur“, die die Vorherrschaft der USA berühren“ (schlechte Übersetzung, aber ich hab keine andere greifbar). Putin bezieht sich also direkt auf den US-Anspruch.

  8. Kann es sein das wir Putin falsch verstanden haben als er davon sprach das man beim nächsten Einsatz der Rakete die Zivilbevölkerung vorwarnen wolle damit diese den Bereich verlassen können? Ergibt keinen Sinn, weil dann müsste Russland ja jetzt auch permanent am vorwarnen sein.
    Könnte eventuell die Vorankündigung sein das die nächste Rakete nuklear bestückt sein wird, dann ergibt es auch Sinn. Also ich verstehe es so, das bei einem erneuten Einsatz von US/GB Waffen auf russisches Kernland, Russland ein Ziel in der Ukraine nuklear angreifen wird. Meiner Meinung nach schießt Putin damit übers Ziel hinaus und wird dabei 0 Wirkung erreichen.
    Wie gesagt, bildlich gesehen sieht es im Moment so aus:
    Biden, von der Layen, Macron, Baerbock und Co werfen kichernd mit Raketen und Bomben auf Russland wärend ein Putin mit hochrotem Kopf mit einem Hammer auf die Ukraine rumhämmert und dabei “ Böse USA, böse EU, euch geb ich es aber jetzt so richtig “ schnaubt.

    Es wird Putin auch gar nichts bringen wenn er sich an der EU ausläst, weil dann wird aus einem kichernden Biden ein Biden der sich lachend den Bauch hält und mit US und europäischen Raketen und Bomben alleine auf Russland wirft.

    Die nächste Antwort Russland muss also direkt die USA treffen, aber keine US Basis in der EU da es sich strengenommen zwar um US Hoheitsgebiete handelt, aber um diese zu erreichen der Luftraum unbeteiligter NATO Länder verletzt werden muss. Bleiben nur US Flugzeugträger damit Putin seine Warnung auch glaubhaft für die USA durch bringt.

  9. „Bleiben nur US Flugzeugträger damit Putin seine Warnung auch glaubhaft für die USA durch bringt.“

    Das habe ich schon vor dem Sommer geschrieben: die USA sind die gegenwärtige Seemacht

    https://de.wikipedia.org/wiki/The_Influence_of_Sea_Power_upon_History

    Russland ist die Landmacht. Es bringt nichts, die Seemacht zu Lande zu konfrontieren, weil ihre Stärke nicht vom Land, sondern vom Meer her kommt. Also muss man sie auf See konfrontieren.

    Verliert sie dort ihre Hegemonie – wird sie selbst zur Landmacht degradiert . . . und wäre von diesem durch zwei Ozeane von der Weltinsel abgetrennten Kontinentchen keine Bedrohung mehr.

    1. zu kurz gedacht. 1) Alle Seeziele würden wahrscheinlich amerikane Menschneleen fordern. Die Schiffe sind ja bemannt. Also kein akzeptables Ziel, solange noch alles im „Drohstadium“ ist. 2) Es würde nämlich zwingend eine Reflexantwort der USA verursachen und damit einen nur schwer stopbaren Automatismus auslösen.
      Also: Zielauswahl, solange noch „Drohstadium“: – keine Menschleben – keinen Antwortautomatismus auslösend

      1. “ Alle Seeziele würden wahrscheinlich amerikane Menschneleen fordern. Die Schiffe sind ja bemannt. “

        Ach so, US Landbasen, Militärfabriken und Co sind also alle unbemannt? Denkt man deine Logik weiter, heißt es also, die USA können rumrandalieren soviel sie wollen, aber dürfen auf gar keinen Fall Konsequenzen davon tragen?

        “ Es würde nämlich zwingend eine Reflexantwort der USA verursachen und damit einen nur schwer stopbaren Automatismus auslösen. “

        Nein, würde es nicht. Wegen einem Schiff im internationalem Gewässer werden die USA keine direkte Eskalation gegen einen Gegner auf Augenhöhe riskieren. Zumal Russland vor dem UN Sicherheitsrat das Recht auf Selbstverteidigung geltend machen kann. Russland könnte ja auch so “ fair “ sein und die USA eine Stunde Vorwarnzeit geben, wenn sich dann noch Matrosen auf dem Träger befinden, tja, Pech, selber Schuld. Eine Stunde reicht aus um einen Träger zu evakuieren.
        Jedenfalls wäre der US Mythos der Unantasbarkeit dann Geschichte, was sogar einen Dominoeffekt auslösen könnte bei den Ländern welche von den USA seit Jahrzenten terrorisiert werden.

  10. OT, aber trotzdem: Ich suche das Präsentations-Video von Putin, dass 2022 (?) anlässlich der seinerzeitigen Vorstellung der neuen Waffen (Kinschal, Zirkon, u.a.) bei der Vorstellungs-Pressekonferenz verbreit wurde. Google gibt da nichts her, oder ich hab die falschen Suchwörter.

  11. Auch russische Militärblogger vermuteten Interkontinentalraketen, Rybar zweifelte das an. Die duch die USA gelenkten Raketen haben Russen getötet, dass hat Putin bestätigt. Bleibt zu hoffen, dass die Warnung Russlands in der US-NATO verstanden wird und deeskaliert wird, oder man geht davon aus, dass Putin sich nicht traut, die NATO, insbesondere die USA, anzugreifen und eskaliert weiter. Wird sich in der nächsten Zeit zeigen. Möglicherweise schafft es Trump die USA in einen Zustand zu versetzen, wie vor dem Bürgerkrieg. Dann bekommen die USa einen neuen Bürgerkrieg und sind mal mit sich selbst beschäftigt, statt die Welt außerhalb der USA in Brand zu setzen. Leider wird das der Deep State nicht zulassen.

      1. Nicht so schnell abschießen, sie objektiver Mensch. Ich habe damit zum Ausdruck gebracht, dass auch russische Militärblogger erst vermuteten, es seien Interkontinentalraketen gewesen. Putin hat selber klargestellt, dass es eine neue Mittelstreckenrakete mit Hyperschallblock war. Bullshit ist mir zu unterstellen, dass ich behaupte es sei nach wie vor eine Intercontinalrakete gewesen. Hypersonische Grüße an Sie

  12. Putin ist ein politischer Hasardeur.
    An der Front verbluten seine Soldaten und auch zwangsrekrutierte, ukrainische Soldaten, weil Putin selbst einen
    überlangen Krieg haben möchte.
    Wie ist es sonst zu erklären, dass man mit der Erfolgsmeldung des Einsatzes der neuen Rakete, einen erfolgreichen Einsatz auf einen ukrainischen Militärbetrieb verbindet. Diese Firma produzierte schon zu Zeiten der Sowjetunion und war dort am jetzigen Standort seitdem dort verortet. Und zur Erfolgsmeldung wird gleich berichtet, wie wichtig diese Firma bei der Herstellung ukrainischer Waffen ist.
    Diese Firma wird erst angegriffen, nachdem wohl der Einsatz von StormShadow/Scalp bei Kursk etwas Bedeutendes, für die russische Armeeführung Wichtiges zerstört wurde.
    Es wurde zuvor berichtet, dass 6 amerikanischen Raketen erfolgreich abgeschossen wurden. Wo ist den das so hochgelobte System S 400?
    Da fragt man sich, wie wertvoll doch Putin seine eigenen Soldaten sind, die an vorderster Front kämpfen.
    Das ist doch alles schizophren. Der Westen kann ständig rote Linien überschreiten und Putin wird erst dann böse, wenn da ……Im Interesse der Soldaten sollten die Infrastruktur, als vor allem Transportwegen für die westliche Technik unterbrochen werden. Aber auch die Firma, wie Juschmasch oder so ähnlich.

    2. In dieser Firma wurden Nukleare Waffen hergestellt zu Sowjet. Zeiten du Dummer !
      Oder glaubt tatsächlich jemand diese Silensky Nazis stellen sich vor Kameras und beteuern
      “ WIR KÖNNTEN ATOMWAFFEN BAUEN “ tun es aber nicht… DIE BAUEN INSGEHEIM SCHON LANGE ! und dazu reicht ihnen Plutonium das sie in Mengen haben…und das nicht Angereichert werden muss. Für eine Atomare Verseuchung ist das seiner Giftigkeit wegen sogar besser geeignet.
      Dann träum weiter !
      Es wird Gründe gehabt haben diese neue Waffensystem mit 6 Sprengköpfen zu nutzen…und nicht 6 Kinzals zu Opfern aber gleichzeitig auf 100 % sicher gehen das Werk mündest 3 Etagen tief zu zerstören.

  13. In seiner Rede gestern Abend hat Putin angekündigt, Zivilisten zu warnen, damit sie vor etwaigen weiteren Angriffen fliehen können.

    Man fragt sich, ob die Ukraine sich auf ein Leben wie in Gaza einstellen muss. Da haben Israel und seine Unterstützer in Berlin und Washington klargestellt, dass die grossflächige Zerstörung von ziviler Infrastruktur absolut in Ordnung geht, wenn man ein paar Stunden vorher zur Evakuierung auffordert.

    Ob der Westen das genau so sehen wird, wenn Russland demnächst zur Evakuierung von Kiew bis Mitternacht auffordert, um dann im Morgengrauen das Stadtzentrum in Trümmern zu legen – wie Israel es mit Gaza und Beirut macht?

  14. Schauen wir mal was unsere “ Experten “ so sagen über Putins gestrige Ankündigung:

    Doch wie ernst sind die schrillen Töne aus dem Kreml zu nehmen?

    ▶︎ Militäranalyst Nico Lange, Forscher bei der Münchner Sicherheitskonferenz meint: „Putin wirkt das erste Mal seit Prigoschins Putsch angefressen und scheint übertriebene Drohgebärden nötig zu haben. Wenn man sich nicht mehr von ihm einschüchtern lässt, verliert er an Macht.“

    Eine direkte Kriegsgefahr zwischen Russland und dem Westen sieht Lange aktuell nicht.
    ———————————-
    ▶︎ Mattia Nelles, Geschäftsführer der Beratungsagentur „Deutsch-Ukrainisches Büro“ (DUB), glaubt, „Putins immer theatralischere Drohgebärden zielen darauf ab, den Westen einzuschüchtern und die Unterstützung für die Ukraine innerhalb westlicher Demokratien zu untergraben“.

    Dabei seien die Drohungen des Kreml-Chefs „eigentlich ein Zeichen russischer Schwäche und zeigen, dass Putin kaum mehr andere Möglichkeiten der Einflussnahme zur Verfügung stehen“.
    ————————————
    ▶︎ Ähnlich sieht es Benjamin Tallis, Direktor der Berliner Denkfabrik „Democratic Strategy Initiative“ (DSI). Zu BILD sagte er, Putins Drohungen seien „psychologische Kriegsführung, die auf das abzielt, was er als europäische – und insbesondere deutsche – Schwäche ansieht: unseren Mangel an Entschlossenheit und Entschlossenheit, für uns selbst einzustehen, wenn wir bedroht werden“.
    In Wirklichkeit, so Tallis, sei die Situation eine ganz andere: „Wir könnten Russland vernichten, und Putin weiß das. Aber zur Abschreckung gehört auch der Wille – und den sieht er bei uns nicht und versucht, ihn weiter zu untergraben.“

    Sein Tipp an den vereinten Westen: „Der beste Anfang ist, die Ukraine zu bewaffnen, um zu gewinnen, eingefrorene russische Gelder zu verwenden, um dafür zu bezahlen und die Ukraine einzubeziehen, wenn die derzeitigen Kämpfe aufhören.“
    ————————————-

    Kurzum, Man macht sich über Putin lächerlich weil man Ihn nicht ernst nimmt, man ist sogar der Meinung die Ukraine jetzt noch mehr bewaffnen zu müssen und man will das geraubte russische Geld selbst nach beendigung der Kämpfe nicht Russland zurück geben. Und man glaubt ernsthaft “ wir “ könnten Russland vernichten wenn “ wir “ es wollten.
    Ja, wie ich schon sagte, die Zeiten großer Ankündigungen, Warnungen und Drohungen sind schon lange vorbei, es braucht einen ernsthaften Schlag in die arrogante Fresse des Wertewestens. Wie man auch an den Positionen dieser “ Experten “ sehen kann, wird man weiter eskalieren.

    1. Ach die Experten sehen Putin auch noch verlieren, wenn England über einer radioaktiven Staubwolke hängt. Dann sagen Sie eben: Jetzt hat er alles verpulvert…

      Was ist denn das für eine Logik!? Die euroatlantische Titanik ist am untergehen und die Expertenband spielt dazu. Klasse, einfach klasse!

  15. Diejenigen, die hinter dem kränkelnden Sleepy Joe Biden stehen, haben der Ukraine endlich erlaubt, Langstrecken-ATACMs nach Russland abzufeuern – wie tief genau, ist eine Frage der Debatte (siehe unten). Ich denke, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass dieses Thema die Kommentatoren diese Woche mehr als jedes andere beschäftigt und mehr Diskussionen zwischen ihnen ausgelöst hat als jedes andere Thema. Angesichts der damit verbundenen Risiken ist dies verständlich, daher werde ich ihm weiter unten etwas Platz widmen. Ich sollte erwähnen, dass es zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels keine offizielle Bestätigung der Biden-Administration dafür gab. Biden selbst hat Reporter ignoriert, die ihn zu dieser Angelegenheit befragt haben. Er wird außerdem „kindertötende“ Antipersonenminen schicken , nur um gemein zu sein.

    Diese Entscheidung scheint aus parteipolitischen Gründen getroffen worden zu sein1- obwohl damit ein großes Risiko verbunden ist, das den gesamten Planeten betreffen könnte. Wir können also nur nervös über die Art der Reaktion Russlands nachdenken.

    Selenskyj reagierte zusammen mit den USA und Großbritannien schnell und startete ATACMs und Stormshadows auf Kursk. Als Reaktion darauf zerstörten die Russen die Yuzmash Aerospace-Fabrik in Dnipro mit der „Oreshnik“, einem hyperschallschnellen Mittelstreckenraketensystem (IRBM), das nicht aufzuhalten ist. Putin hielt am 21. eine Fernsehansprache, in der er den Einsatz der „Oreshnik“ erklärte und den Westen warnte, dass Russland als Reaktion auf Bidens Eskalation das Recht habe, seine Militäreinrichtungen mit solchen Waffen anzugreifen (siehe unten). Sie können seine Rede bei RT lesen. Maria Zakharova deutete sogar einen Angriff in Polen an.

    Im Nahen Osten geht das betäubende Gemetzel weiter, während der Widerstand seinen Tribut von der israelischen Armee fordert, die bei ihren erfolglosen Einfällen in den Südlibanon schwere Verluste erlitten hat. Die Hisbollah startet täglich Raketenangriffe, und gelegentlich kommt es zu Angriffen des Islamischen Staats und der Ansar Allah (den Houthis). Unterdessen zerstört die Hamas in Gaza weiterhin Panzer, gepanzerte Fahrzeuge und Bulldozer – und auch israelische Infanterie. Trotzdem jubeln die Israelis offenbar über Trumps Sieg und die Aussichten, die er ihnen verspricht, Gaza und das Westjordanland zu annektieren und den Iran zu besiegen. Trump wird von manchen im Moment vielleicht als das Nächstbeste nach Superman angesehen , aber er kann den Iran nicht schwächen und er kann Israel nicht stärken. Das ist die Realität, der sich sowohl Trump als auch die Israelis stellen müssen. Aber ich bezweifle, dass dies auch für lange Zeit keiner von beiden tun wird. Die USA haben im UN-Sicherheitsrat einen weiteren Antrag auf einen Waffenstillstand in Gaza abgelehnt, was die Ohnmacht dieser anachronistischen Organisation unterstreicht.

    In der Ukraine reibt sich der einst so große Z inzwischen vor Freude die Hände, auch wenn er vermutlich verärgert war, dass er nicht zum G20-Gipfel in Rio eingeladen wurde.

    An den Frontlinien in der Ukraine wird es kälter und an manchen Orten liegt Schnee, wie hier in den Scottish Borders, während ich dies schreibe. Überall kämpfen die Ukrainer entweder auf Leben und Tod oder ziehen sich zurück, während die Russen immer schneller vorrücken.

    Die Bemühungen, die Kälte draußen zu halten, könnten für die Ukrainer im Inland ebenso schwierig sein wie für ihre Männer in den Schützengräben. Die Russen haben gerade das Stromnetz mit dem größten Angriff des Krieges (siehe unten) zertrümmert, und es ist nicht klar, ob es die Ukrainer jetzt noch warm halten kann. Die Russen, verärgert über Bidens Entscheidung, könnten dem Netz sogar den Todesstoß versetzen – und noch mehr Ukrainer nach Westen treiben.

    In Europa feiern viele der üblichen Verdächtigen Bidens Entscheidung, und in Deutschland trägt der Bundestag die schwere Verantwortung, die Demokratie zu töten oder zu retten, während er über einen Antrag zum Verbot einer politischen Partei berät, die in Bayern 18 % der Stimmen erhält. Die AfD ist keine Randgruppe. Die westliche „Demokratie“ versagt überall.

    Schließlich hat der ICC Haftbefehle gegen Netanjahu und den kürzlich entlassenen Yoav Gallant erlassen. Ihnen werden Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen vorgeworfen . Doch die USA werden als Reaktion darauf wahrscheinlich Sanktionen gegen den ICC verhängen.

  16. Gabs doch alles schon, das Ding mit der Wunderwaffe … hats was gebracht … ?
    So lange die Dinger (falls es sie wirklich gibt) einzeln von der Werkbank an die Front gehen besteht für niemanden eine Gefahr.
    Ohne Raumgewinn kein Sieg … da kann Moskau verkünden / ankündigen was es will.
    Es gab einfach zu viele leere Ankündigungen.
    Wer an 2 Fronten nix hinbekommt, sollte sich hüten weitere Frontlinien loszutreten.

    1. Wieso nix hinbekommt? Die Russen haben Stück für Stück alle befestigten Stellungen, teils jeder Keller in jedem Haus, gesäubert und sind langsam, aber sorgfältig operierend, vorgerückt. Ist nicht wie in einem Action-Videospiel (was anderes scheinen einige hier nicht zu kennen), sondern viel Häuserkampf. Die USA können so was gar nicht, die können nur bomben.
      Und es sind 3 Fronten, nicht 2.
      Auch in Kursk ist die Ukraine auf dem Rückzug, und, mangels Soldaten werden die Lücken nun mit unausgebildeten Leuten und Frauen zu füllen versucht. Der „Fall“ von Kursk ist nicht mehr sehr fern.
      Also insgesamt geht es langsamer, als viele erwartet haben, aber stetig voran. Haus für Haus, Dorf für Dorf.
      Die Verluste sind hoch, auf beiden Seiten, aber auf ukrainischer Seite relativ größer, weil die keinen Nachschub mehr haben.

    1. USA und Ukraine Geheimdienste behaupten, es handle sich nur um Prototypen, davon gäbe es nur eine Handvoll. Es gäbe keine (noch nicht) Serienproduktion.
      Mag sein, Putin selbst sagte ja, dass dies ein erster Einsatz einer neuen Waffe sei, aber auch „nach Abschluss der erfolgreichen Tests). Klar, dass da noch ein Arsenal von vorhanden ist, aber die Produktion scheint angelaufen zu sein. Selbst wenn sie nur 1 pro Woche herstellen können, reicht das aus, um in Europa an empfindlichen Stellen ohne A-Bomben massiven Schaden anzurihten und für die westlichen Großmäuler bleibt die Frage „wollt Ihr das?“

  18. In einem Kommentar einer seit Jahren tief im Arsch der US-Mörderbande steckenden Person war zu lesen, dass Putin angeblich wegen dem Angriff der Atac und Storm in seiner Rede geschäumt hätte. Da Putin allgemein als guter Schachspieler bekannt ist, kann man solchen Unsinn belustigt registrieren. Zu einem guten Schachspieler gehört die eiskalte Berechnung der möglichen Züge des Gegners und die dann notwendigen Antworten. Manchmal leider auch Bauernopfer, was nicht immer auf Verständnis trifft.

  19. Sorry, aber diese Videoschnipsel von den »Einschlägen« sehen aus wie rückwärts und beschleunigt abgespielte Aufnahmen des *Starts* von Luftabwehrraketen. Kein Feuer schrumpft, während es auf die Erde fällt, um dann ohne Effekt zu erlöschen.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Rede im O-Ton: Putin kündigt Angriffe auf Länder an, die Kiew mit ihren Waffen auf Ziele in Russland erlauben
  2. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  3. Putin kündigt Angriffe auf Ziele in Ländern an, die Kiew mit ihren Waffen Angriffe auf Ziele in Russland erlauben
  4. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  5. In ihren ersten Reaktionen verschweigen die deutschen Medien die Kernaussage aus Putins Rede
  6. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  7. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  8. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  9. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  10. Was an der neuen Spiegel-„Recherche“ zur Nord-Stream-Sprengung verräterisch ist
Archiv
RSS-Feed