Kann der Streit um das Vetorecht zum Zerbrechen der EU führen?
Bei den meisten Themen ist das Vetorecht in der EU bereits abgeschafft worden, lediglich bei Fragen der Steuer-, Außen- und Sicherheitspolitik gilt es noch. In allen anderen Fragen haben die Mitgliedsstaaten der EU ihre Souveränität bereits an Brüssel abgegeben.
Da Ungarn sich derzeit bei Fragen zur Ukraine querstellt und Hilfsmaßnahmen der EU blockiert, ist die generelle Abschaffung des Vetorechts wieder auf der Tagesordnung gelandet, wobei übrigens der deutsche Kanzler Scholz eine der treibenden Kräfte ist.
In der russischen Nachrichtenagentur TASS ist ein Artikel erschienen, der sich mit dem Thema genauer befasst, und den ich daher übersetzt habe. Dabei kommt der Autor zu einer interessanten Frage: Könnte die EU auseinanderbrechen, wenn das Vetorecht abgeschafft wird? Die Frage ist nicht unrealistisch, denn es könnte Staaten in der EU geben, die nicht bereit sind, ihre volle Souveränität an den Beamtenapparat in Brüssel abzugeben, und in dem Fall lieber die EU verlassen könnten.
Beginn der Übersetzung:
„Ein Schritt, der die EU zerstören könnte“: Wie die Union Gefahr läuft, das Konsensprinzip aufzugeben
Die Widersprüche in außenpolitischen Fragen innerhalb der EU nehmen zu. Ungarn blockiert die nächste Militärhilfe für die Ukraine und die Einführung eines neuen Pakets von Sanktionen gegen Russland. Vor diesem Hintergrund wird in der EU diskutiert, ob das Prinzip der Konsensfindung in der Außenpolitik aufgegeben werden soll.
Die EU streitet, die Ukraine wartet
Die Europäische Union ist in der Frage der Unterstützung für die Ukraine einmal mehr mit internen Widersprüchen konfrontiert. Die Verteidigungsminister konnten sich Ende Mai nicht auf eine neue Tranche von 500 Millionen Euro Militärhilfe für Kiew einigen. Budapest hat die Zuweisung dieser Summe aus dem Europäischen Friedensfonds, der 2021 eingerichtet wurde, um Militärausgaben „zur Konfliktverhütung“ zu finanzieren, blockiert.
Der ungarische Außenminister Peter Szijjarto erklärte, die Zuweisung werde erst erfolgen, wenn die Ukraine die Sanktionen gegen die größte Geschäftsbank des Landes, die OTP-Bank, aufhebt. Anfang Mai hatte die ukrainische Nationale Agentur für Korruptionsprävention (NAPC) die Bank auf die Liste der „internationalen Kriegessponsoren“ gesetzt, weil sie weiterhin in Russland tätig ist.
Gleichzeitig versprach der Chef der EU-Außenpolitik, Josep Borrell, „dieses Problem zu lösen“, da die EU „die Hilfe für die Ukraine nicht blockieren kann“. Ihm zufolge hat die Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten eine Erhöhung der Finanzierung für die Europäische Friedensfazilität um 3,5 Milliarden Euro beschlossen, von denen etwa die Hälfte in Waffen für Kiew fließen wird.
Wie die Zeitung Politico unter Berufung auf Quellen in diplomatischen Kreisen berichtet, war die Haltung Budapests zur OTP der Grund für einen Streit zwischen Szijjarto und der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock bei dem Treffen der EU-Außenminister am 22. Mai in Brüssel. Medienberichten zufolge reagierte Baerbock „scharf“ auf Szijjarto, als dieser die Notwendigkeit wiederholte, OTP von der ukrainischen Liste zu streichen. Sie beschuldigte die Bank, internationales Recht zu verletzen, während der ungarische Außenminister die Vorwürfe zurückwies.
Die Einführung des 11. Sanktionspakets gegen Russland ist für die EU nach wie vor ein strittiges Thema. Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban sagte, es widerspräche der Vernunft, da die zehn vorherigen Pakete nicht die gewünschte Wirkung gezeigt hätten und die EU-Sanktionspolitik seiner Meinung nach generell gescheitert sei.
Ungarn ist mit dieser Ansicht nicht allein. Borrel räumte ein, dass das 11. Sanktionspaket bei einer Reihe anderer Länder auf Widerspruch stößt. Dazu gehört laut Politico auch Griechenland. Der Zeitung zufolge fordern beide Länder, dass Kiew ihre Unternehmen von der Sanktionsliste gegen die Ukraine streicht, weil sie angeblich Russland unterstützen.
Konsens ist unbequem geworden
Die EU kann sich wegen des Einstimmigkeitsprinzips nicht auf die nächste Tranche der Militärhilfe für die Ukraine einigen. Demnach muss ein Vorschlag von allen an der Abstimmung beteiligten Parteien gebilligt werden, um in Kraft zu treten. Gemäß den Bestimmungen des Vertrags von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft trifft die EU Entscheidungen in Steuer-, Außen- und Sicherheitsfragen im Konsens. In allen anderen Bereichen können Beschlüsse mit qualifizierter Mehrheit gefasst werden.
Seit Jahren wird innerhalb der EU die Frage aufgeworfen, ob es notwendig ist, vom Konsensprinzip abzuweichen. Die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat sich im vergangenen Juni dazu geäußert. Ihrer Meinung nach ist es notwendig, dass die EU schneller auf geopolitische Ereignisse reagiert.
Anfang Mai brachten neun EU-Länder, darunter Deutschland, Italien und Frankreich, das Thema auf die Tagesordnung. In einem Schreiben an die EU-Institutionen forderten sie diese auf, das Konsensprinzip aufzugeben und vorzuschlagen, dass außenpolitische Entscheidungen durch Mehrheitsentscheidungen getroffen werden sollten.
Diese Idee wird auch von Josep Borrell unterstützt: „Die europäischen Länder sind zu klein, um in einer Welt der großen Staaten zu überleben. China ist ein Staat, die USA sind ein Staat, Indien ist ein Staat, aber wir sind kein Staat, wir sind ein Club von Staaten. Wir brauchen also Regeln, die es uns ermöglichen, schneller zu handeln“, sagte er.
Die Auflösung der Widersprüche, mit denen sich die EU konfrontiert sieht, ist jedoch unwahrscheinlich, wenn man den Konsens ablehnt. In diesem Fall ist das Problem nicht das Prinzip der Entscheidungsfindung selbst, sondern die Tatsache, dass Ungarn direkt Widerspruch eingelegt hat, was nicht auf ein schlechtes Entscheidungsverfahren, sondern auf interne Unstimmigkeiten hindeutet, erklärt Antonina Levashenko, Leiterin des russischen Zentrums für Kompetenz und Analyse der OECD-Standards an der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung.
„Es liegt auf der Hand, dass die Abkehr vom Konsens in diesem Fall das Problem nicht grundlegend lösen wird, und jede nachfolgende Entscheidung, die mit einfacher Mehrheit getroffen wird, könnte leicht als ‚illegitim‘ angefochten werden, weil nicht alle zustimmen. Die europäischen Reforminitiatoren sollten diese Risiken beachten“, sagte sie gegenüber TASS.
Gleichzeitig entfernt sich die EU immer weiter von Konsensentscheidungen, und das Vetorecht ist bereits ziemlich begrenzt, sagte Timofej Bordatschow, Programmdirektor des Valdai-Clubs.
„Vor etwa 15 Jahren gelang es den großen europäischen Ländern, das so genannte Verfahren der qualifizierten Mehrheit durchzusetzen, bei dem zwei Drittel der Länder mit einer Gesamtbevölkerung von mindestens 63 Prozent Entscheidungen zu einer Vielzahl von Themen ohne Konsens treffen können. Sie setzen diesen Weg fort, aber gerade in der Außenpolitik wird die EU das Konsensprinzip nicht aufgeben“, so der Experte gegenüber TASS.
Vorbereitungen für die Erweiterung?
Die EU hat derzeit 27 Mitgliedsstaaten und eine Gesamtbevölkerung von 446,8 Millionen Menschen (Stand: Juli letzten Jahres). In der EU wird zunehmend von Erweiterungsbestrebungen gesprochen. Nach Ansicht des polnischen Premierministers Mateusz Morawiecki bietet der aktuelle Konflikt in der Ukraine Europa eine „historische Chance“, und die EU sollte sich darum bemühen, dass ihre Grenzen „mit den geografischen Grenzen Europas übereinstimmen“.
Laut Ursula von der Leyen hat die Europäische Kommission einen Plan für eine beschleunigte europäische Integration der Balkanländer im Kontext der Destabilisierung in der Region vorbereitet. Dazu gehöre auch eine Erhöhung der Finanzhilfen für diese Länder und die Forderung nach einer Beschleunigung der Reformen.
Darüber hinaus hat der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, bereits zugesagt, dass der EU-Gipfel im Dezember die Frage der Aufnahme von Verhandlungen über den Beitritt der Republik Moldawien und der Ukraine zur EU prüfen wird.
Die Behauptungen über eine mögliche Erweiterung kommen inmitten interner EU-Diskussionen, die darauf hindeuten, dass die Entscheidungsfindung im Konsens immer schwieriger wird.
„Man kann sich vorstellen, was passieren würde, wenn sich die EU plötzlich erweitern würde. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass das in naher Zukunft geschieht, aber dennoch wird ständig von einer Erweiterung gesprochen. Da die Erweiterung offiziell auf der Tagesordnung steht und diskutiert wird, wird sie offensichtlich genutzt, um interne Reformen im Sinne der Aufgabe des Vetorechts in außenpolitischen Fragen voranzutreiben“, sagte Dmitrij Suslow, stellvertretender Direktor des Zentrums für umfassende europäische und internationale Studien (CCEIS) an der Higher School of Economics, gegenüber TASS.
Einer der aktivsten Befürworter der Abschaffung des Konsensprinzips, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, sagte im vergangenen Oktober, die schrittweise Abschaffung des Einstimmigkeitsprinzips sei notwendig, um die EU auf die Aufnahme neuer Mitglieder vorzubereiten. Seiner Ansicht nach ist es „ein Sieg“, Entscheidungen nach dem Mehrheitsprinzip zu treffen.
„Eine einheitliche Europäische Union von 27, 30, 36 Staaten mit mehr als 500 Millionen freien und gleichen Bürgern kann ihr Gewicht in dieser Welt weiter erhöhen“, betonte Scholz.
Der Weg zur Föderalisierung
Das Problem der Ablehnung des Konsensprinzips hat sich für die EU als Teufelskreis erwiesen. Wie Borrell betonte, ist genau diese einstimmige Beschlussfassung notwendig, um die einstimmige Beschlussfassung abzuschaffen. Hier sieht sich die EU mit Einwänden aus Ungarn konfrontiert. Laut Peter Szijjarto stellt jemand, der die außenpolitische Entscheidungsfindung im Konsens ändern will, „den Geist der EU und die Absichten ihrer Gründer in Frage“.
Er sagte, die Gegner der Initiative würden nicht tatenlos zusehen und hätten bereits ein Treffen von Botschaftern abgehalten, die ihre Aktionen eng koordinieren würden, um Änderungen an den EU-Verordnungen zu verhindern.
Wie Szijjarto warnte, würde diese Initiative nur dazu führen, dass „große Staaten die Entscheidungen treffen, die sie wollen, und die Meinung der kleinen Länder wird nicht berücksichtigt“.
„Diejenigen, die den Superstaat Vereinigte Staaten von Europa schaffen wollen, in dem die überwältigende Mehrheit der Befugnisse nach Brüssel verlagert wird und alle Länder geschwächt werden, spielen sie gegeneinander aus“, sagte der Minister.
Das Veto in außen- und sicherheitspolitischen Fragen sei das einzige Instrument, das den EU-Mitgliedsstaaten zur Ausübung ihrer Souveränität bleibe, sagte Dimitrij Suslow.
„Ein Verzicht auf das Vetorecht würde symbolisieren, dass die EU-Mitgliedstaaten ihre Souveränität in allen Bereichen endgültig verloren haben. Wenn das geschieht, werden sie zu Untertanen einer Konföderation oder eines Bundes, aber nicht zu souveränen Staaten. Dies würde den Grundprinzipien des EU-Vertrags zuwiderlaufen, da der Vertrag von Lissabon festlegt, dass die EU eine Union souveräner Staaten ist“, so der Experte.
Seiner Meinung nach sind weder die Bevölkerung der EU-Länder noch die Eliten der meisten EU-Länder bereit, sich in die „Vereinigten Staaten von Europa“ zu verwandeln und bloße föderale Subjekte zu werden.
Könnten die Reihen der EU dünner werden?
Von Zeit zu Zeit geben verschiedene EU-Länder Erklärungen über einen möglichen Austritt aus der Union ab, die unterschiedliche Gründe haben. Hatte man früher erwartet, dass Ungarn und Polen die EU verlassen würden, weil ihre Politik nicht mit den Grundprinzipien der europäischen Demokratie übereinstimmte, so geriet nun auch Budapest wegen seiner Haltung gegenüber Russland unter Beschuss. Der tschechische Europaminister Mikuláš Bek erklärte im September gegenüber Český rozhlas Plus, dass Ungarn „einen langen Weg bis an den Rand eines Abgrunds zurückgelegt hat und nun entscheiden muss, ob es zurückgehen oder ein Risiko eingehen und springen soll“. Mit „Sprung“ meinte er den theoretischen Austritt des Landes aus der EU.
Im Januar wies die ungarische Regierung jedoch Behauptungen der politischen Opposition zurück, wonach Ministerpräsident Viktor Orban angeblich einen Austritt aus der EU anstrebe.
Ein Austritt aus der EU sei überhaupt keine sinnvolle Maßnahme, sagte Antonina Levasсhenko. Sie erinnerte daran, dass selbst der Brexit fast vier Jahre gedauert hat. „Dafür braucht man überzeugendere Gründe als Meinungsverschiedenheiten über Entscheidungsverfahren“, so die Expertin.
Gleichzeitig sei nicht auszuschließen, dass eine Reihe von Ländern die EU verlasse, wenn die Politik der Konsensverweigerung fortgesetzt werde, so Dmitrij Suslow.
„Wenn sie mit allen Mitteln versuchen, den Konsens zu verweigern, wird das die euroskeptische Stimmung in einer Reihe von EU-Ländern deutlich verstärken. Aber ich glaube nicht, dass es so weit kommen wird. Die Diskussionen werden weitergehen, es wird Druck ausgeübt werden, aber es ist unwahrscheinlich, dass es dazu kommt. Aber wenn es plötzlich passiert, bedeutet das erstens einen scharfen Schritt der EU in Richtung Föderalisierung, und zweitens werden die Länder, die mit einem solchen Modell nicht einverstanden sind, für ihre Souveränität kämpfen, darüber reden und vielleicht sogar die EU verlassen. Das ist ein Schritt, der die EU zerstören könnte“, so der Experte.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
84 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Tacheles #111 ist online
> Nach Ansicht des polnischen Premierministers Mateusz Morawiecki bietet der aktuelle Konflikt in der Ukraine Europa eine „historische Chance“, und die EU sollte sich darum bemühen, dass ihre Grenzen „mit den geografischen Grenzen Europas übereinstimmen“. <
Will er mit Russland fusionieren? Die letzten 200 Jahre war diese Idee in Polen wenig angesagt. Erstaunlich, der Mateusz Kornelowicz Morawieckij.
Dass sein Minister Ziobro im September 2021 verkündete, Polen sei mit dieser EU im hybriden Krieg, hat Graschdan (oder Towarischtsch) Morawieckij schon vergessen?
Mit RU fussionieren??? Wohl eher nicht. Ich vermute da eher den typisch polnischen (Hyänen-)Gedanken hinter dieser Äußerung. Er sieht wohl viel mehr ein Großpolen vor sich, das als größtes und Bevölkerungsreichtes Land in der „EU“ dann das Sagen hat und nicht nur von der Ostsee bis ans Schwarze Meer, sondern auch vom Ural bis (mindestens) an den Rhein reicht. Darauf verwette ich meine rechte Hand…!
Wie können Länder ihre Souveränitaet an das faschistische Deutschland abgeben, mit der grausigen VdL. Unfassbar. Wer Deutschland folgt wird in Trümmern enden
Man kann doch eins sagen, diesen ganzen Haufen hält doch 1 Prinzip zusammen. Die kleinen vor allem Beitrittsländer bekommen Geld von den Länder, die diese Länder eingekauft haben, um neue Absatzmärkte zu bekommen. Wenn die reichen Länder diese Finanzleistungen nicht mehr bringen, wird sich jedes Land überlegen, ob es sich weiter Brüssel unterordnet-
Sicher hat haben sich viele Länder von der Schwachsinnigen Politik UKs beeinflussen lassen, weil sie glauben, das der Brexit für den Niedergang UKs verantwortlich ist, das das Land tiefere Probleme hat wird ja damit nur zugedeckt.
Für die EU ist derzeit auch die Türkei ein riesiges Problem. Erdogan wird das Land in den nächsten Jahren in die asiatische Wirtschaftsvereinigung und wenn die BRICS eine Erweiterung zulassen auch in diese führen. Es übernimmt dann noch stärker die Funktion die eigentlich die Ukraine übernehmen sollte, als Brückenkopf zwischen Europa und Asien. Sollte das ein Erfolg werden – wovon ich ausgehe – profitiert der Balkan davon, der sich dann auch weiter nach Asien orientieren wird. Und wenn die wirtschaftlichen Verlockungen größer sind als die Almosen aus Brüssel, dann gehen diese Länder vom Schiff.
Und jetzt sind wir beim Thema: due Länder der EU werden dem faschistischen (vor allem ökofaschistischen) Deutschland folgen, so lange es noch dafür zahlen kann. Nur wird es derzeit von seinem eigenen „Partner“ USA so geschwächt, das dies nicht mehr lange möglich sein wird.
@Konstantinopolis: Sie stellen eine interessante Frage, die zwar eines Fragezeichens entbehrt, aber trotzdem eine Antwort herausfordert. Die „Länder“ sind (in dem Kontext, in dem Sie den Begriff verwenden) keine realen, sondern eher virtuelle Größen, die durch einen Konsens innerhalb der Bevölkerung entstehen, die eine exakt definierte Landfläche besiedeln. Dieser Konsens unter den Menschen beinhaltet (auch) gemeinsame kulturelle Errungenschaften, vor allem aber gemeinsame Rechtsnormen. Der Konsens ist jedoch nicht 100%ig homogen, und überdies ist er variabel. Die eingeschränkte Homogenität des Konsenses macht das System offen für äußere Einflüsse (aus anderen Ländern). Das birgt neben vielen Vorteilen auch Gefahren, wodurch die gute „Offenheit“ zur schädlichen „Anfälligkeit“ mutiert.
Der von Ihnen zu Recht beklagte Verlust an Souveränität für die europäischen Länder kommt aber nicht einem „faschistischen“ Deutschland zugute. Denn Deutschland ist selbst nicht souverän. Die Funktion Deutschlands ist eher die, daß es als „führend Dienender“ die verbliebenen Restautonomien der EU-Staaten einsammelt und an den tatsächlichen Souverän (oder auch Hegemon) weiterleitet. Mir den Namen des Hegemons einzuprägen will mir irgendwie nicht gelingen, doch man munkelt, daß er sich an der westlichen Grenze eines Ozeans befindet, der als „Atlantik“ bekannt ist. Dieser Hegemon betreibt mit großer Geduld und langem Atem seit Jahrzehnten (auch auf europäischem Boden) sogenannte Kaderschmieden, in denen Nachwuchspolitiker in seinem Sinne und für die Bedienung seiner Interessen geschult werden. Diese „Schulung“ beinhaltet nun nicht den Erwerb irgendwelcher Kompetenzen für den Politikbetrieb, sondern verhindert ihn eher. Gelehrt wird nur eine singuläre Disziplin: Das bedingungslose Bedienen der Interessen des Hegemons. Die politisch relevanten Positionen in den Hauptstädten der EU sind inzwischen fast ausschließlich von Absolventen der vorgenannten Kaderschmieden besetzt. Nur ein einziges kleines Land mit sehr begrenztem Einfluß widersteht bislang erfolgreich der Infiltration und hält die giftige Kontamination auf niedrigem Niveau: Es heißt Ungarn. Alle anderen Länder müssen abwarten, bis der Hegemon an den Folgen seiner inneren Vergiftungen verendet. Und das kann dauern…
Die Abschaffung des Vetorechts könnte die EU aber auch zerbrechen lassen.
Hoffentlich … die EU ist inzwischen vom grünen Mainstream durchseucht und diese ideologische Sekte zeigt immer mehr ihre totalitäre Fratze. Außerdem zeigt die fragwürdige Personalie von der Leyen, das die EU alles andere als demokratisch ist. Das heißt nicht, das eine EU etwas Gutes und schönes sein kann, aber das, was sie sich da zurechtgebastelt haben, hat mit dem ursprünglichen Gedanken nichts mehr zu tun. Dieser Bodensatz der Politik hat die EU zerstört, bevor sie überhaupt zu einer EU werden konnte. So wird es irgendwann heißen, mitgefangen, mitgehangen. Wer beim großen Knall dann noch in der EU ist, wird sich im größten Bürgerkrieg aller Zeiten wiederfinden.
Schlicht und einfach 👍
Es zeigt sich immer wieder: Wenn etwas gutes, bzw. gut gemeintes auf der Bildfläche erscheint, kommen immer die Machtgeilen Ratten aus ihren Löchern und pervertieren es ins Gegenteil. Weil alle anderen wegsehen, oder sich zu Tode diskutieren, was letztlich auch nur eine andere Form des Wegsehens ist.
Diese EU ist nicht mehr zu retten. Sie ist durch und durch Olligarchisch struckturiert worden. Und wie wir aus der Definition von Olligarchie aus der Tacheless Sendung 111 wissen, ist das die totale Vernetzung bzw. ersatz von staatlichen Institutionen durch PRIVATE Wirtschaft.
Es gab in Europa schon mal solche Bestrebungen. Und einer der öffentlich sichtbaren Akteure dieser Strömungen antwortete einst auf die Frage was seine „Bewegung“ sei/charakeresiere folgendes:
„Faschismus ist die perfekte Verbindung von Wirtschaft und Staat!“
Es war Benito Mussolini. Führer der Faschistischen Partei und „Führer“ Italiens. Kurz: Einer der es wissen muss.
Eine Ente(Faschismus) bleibt immer eine Ente, ganz gleich wie oft sie sich selbst Schwan (liberale Demokratie o.ä.) nennt!
Namen kann man fortwährend ändern, aber „….ismus“ bleibt immer „….ismus“! IMMER!
Guckst Du hier: https://t.me/HandtaRico/3242
PS: Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!
Zitatauszug: „Dies würde den Grundprinzipien des EU-Vertrags zuwiderlaufen, da der Vertrag von Lissabon festlegt, dass die EU eine Union souveräner Staaten ist“, so der Experte.“
Verträge werden gebrochen und die UN-Charta wird – eigentlich ständig – ‚umgangen‘.
Absichtserklärungen auf Papier.
Ein langsames Sterben aller ehemals unterstützenswerten Bestrebungen steht bevor.
Warum langsam?
Seit wann hat ein klares Nein keine Gültigkeit mehr?
Warum ‚fresse‘ auch ich mir seit gefühlt 45 Jahren Buchstaben an?
Warum diese ganze Wortfechterei? Zu welchem Zweck, heiligt denn der Zweck die Mittel?
Weg aus der EU, weg aus der NATO.
Von mir aus auch mittels eines ‚Sprunges‘.
Ich bin diese dreckigen Spielchen leid.
Wir befinden uns (seit spätestens) 1989 in Kriegen großer Ausmaße.
Lediglich eine Mentalamöbe, deren einzige Existenz darin besteht ‚auf den Schultern‘ irgendwelcher Altvorderen zu stehen, sprach die Wahrheit aus:
wir befinden uns im Krieg gegen Russland.
WIR alle tragen Mitschuld an dem Leid, welches die russischen Bürger w e l t w e i t wieder einmal erdulden sollen.
…..dann lasset sie zerbrechen – diese „eu“ – ist sowieso nur noch einen sklavische Erfüllungsgehilfin, eine immer simplere Dikatur! 😤😤
Lassen ist gut, man sollte sich wo, man Einfluss hat, daran beteiligen den Zusammenbruch zu beschleunigen!
Nächstes Jahr sind Wahlen. Ja das Parlament ist doch nur ein Haufen Schauspieler und darf nur Nicken, deshalb ist es wichtig, da eine laute Stimme zu bekommen, wenn ständig Entscheidungen gegen das Parlament getroffen werden. macht das zumindest im Ausland ein schlechtes Bild
Wenn du das „parlament dieser eu“ meinst – die haben doch gar nix mehr zu melden – eigendlich nur tapetentürverschleierte Fassade für die Völker Europas und den aufgeweichten Rest der westlichen Colon-Auslässe… – die Öffentlichen Entscheidungen trifft doch – schon lange ersichtlich – diese „Kommission“ unter der glühenden Hitler-Kopie v.d.Lügen… – welche ihre Befehle direkt aus dem Hinterzimmerchen in diktatorischer Form mit der Keule umzusetzen sucht…..
Er hat aber insofern recht, dass es Sinn macht da Leute reinzubringen die lautstark rumpoltern
„Poltern“ ist ja richtig, nur ist der angesprochene Rahmen nicht ausreichend – da mit korrupten Sklaven überbelegt… – dort ist doch alles nur noch Schauspiel, ein paar „Polterer“ werden ja auch geduldet – um wenigstens den scheinbaren Anschein einer Scheinheiligendemokratie durchscheinen zu lassen… – das muß viel größer, intensiver, nachdrücklicher werden… – konsequenter. 😉
Die Abschaffung des Konsensprinzips ist nur die Spitze des Eisbergs bei der Abschaffung der Demokratie in Europa.
Das Kernproblem ist nämlich, dass demokratische Grundbausteine wie die drei Säulen in Europa gar nicht vorgesehen sind. Das Pseudoparlamentvhat weder ein Initiativ- noch ein Budgetrecht und darf auch keine Vorschläge machen, wer den die Kommission leitet oder Kommissar wird. Stattdessen hat man eine reine Abnickbude geschaffen, die nur Durchwinken darf, was man ihr vorsetzt. Vorzugsweise in Riesenpaketen, bei denen schon aus Zeitgründen jede Beschäftigung mit der Materie schon aus Zeitgründen ausgeschlossen ist.
Justitia ist ebenso eine Farce, mit viel zu geringen Kapizitäten, viel zu wenig Instanzen. Die Zudem auf der Basis von EU-Regeln entscheiden und nationale Verfassungen wie das Grundgesetz aussen vor lassen.
Noch schlimmer: die meisten Entscheidungen werden in Klingelzirkeln ausgeklügelt, in denen Parlamentarier, eine Opposition oder gar Experten gar nicht zugelassen sind. Den Uberwachungs- und Zensurwahn der letzen Jahre etwa haben wir der EU-Innenministerrunde zu verdanken, in der Hardliner wie Minister Seehofer oder Ministerin Faeser ihre Maximalforderungen mit den Maximalforderungen Gleichgesinnter Innenminister zusammenstrocken. Um sie dann in Berlin als „EU-Vorschrift“ um zu setzen. Der Bundestag bleibt aussen vor, EU-Vorschriften müssen ja zwingend umgesetzt werden.
„Einer der aktivsten Befürworter der Abschaffung des Konsensprinzips, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, sagte im vergangenen Oktober, die schrittweise Abschaffung des Einstimmigkeitsprinzips sei notwendig, um die EU auf die Aufnahme neuer Mitglieder vorzubereiten. “
Ein Hochverräter bis in die wenigen Resthaarspitzen🤮 Heute ist mir klar, warum sowas früher mal direkt gelyncht wurde
Die EU wird daran nicht zerbrechen, man forder das Mehrheitsprinzip, weil sie schon lange zerbrochen ist. Dieses gespielte Zusammenhaltsgefühl wird doch nur für die naiven Bürgerschafe in den einzelnen Länder medial hübsch aufbereitet. Spätestens wenn der Süden am Griechenland Syndrom richtig erkrankt und Brüssel nicht mehr so einfach für „Reformen“ die Druckerpresse für diese anschmeißt, wird man sehen, was davon noch übrig bleibt. Die bösen Ungarn versucht man ja schon lange an die Leine zu legen und es ist abzuwarten, wie standhaft die Magyaren und Orban noch bleiben. Langsam glaube ich, das die Briten doch froh sind, diesen Weg aus der EU gegangen zu sein.
Ob es in diesem Fall die TASS ist, die unvollständig berichtet und die Kernpunkte des Geschehens wegläßt, oder doch wieder mal die gleichermaßen unfähige wie anmaßende Art Baerbocks, die der ungarischen Bank OTP vorwirft, internationales Recht zu verletzen, bleibt vorläufig im Dunklen. Interessant zu erfahren wäre es doch, ob Baerbock mit „internationalem Recht“ die Charta der Vereinten Nationen meint, oder etwas anderes. Baerbock sollte jedenfalls aufgefordert werden, den Vorwurf zu präzisieren; sprich: den Artikel der Charta zu benennen, gegen den zunächst die Bank (angeblich) verstößt, und nachgeordnet die ungarische Regierung, die ihre schützende Hand über die Bank zu halten versucht. Leider wird hier (vonseiten der TASS) nur über den pauschalen Vorwurf berichtet. und über einen ebenso pauschales Dementi aus dem Munde von Herrn Szijjarto.
„Baerbock sollte jedenfalls aufgefordert werden, den Vorwurf zu präzisieren; “
Das könnte schwierig werden, denn die Dame gibt nur wieder, was ihr eingeflüstert wird.
Von der Materie selbst, hat sie nicht die geringste Ahnung.
In Bezug auf Ihre Einschätzung, daß Baerbock nicht die geringste Ahnung von der Materie hat, pflichte ich Ihnen vorbehaltlos bei. Doch eine „Dame“ ist Baerbock definitiv nicht, dazu fehlt es an jeglichem Gespür für zivilisierte Umgangsformen. Und selbst bei „Frau“ wäre ich vorsichtig, denn bei einem Parteimitglied der Grünen kann sich das Geschlecht im Minutentakt ändern.
Das Präzisieren des Vorwurfs durch Baerbock dürfte in der Tat schwierig werden, doch das ist um so mehr ein Grund, die Forderung auszusprechen. Man sollte keine Gelegenheit ungenutzt verstreichen lassen, diese Person und ihre inhaltsleeren Worthülsen vor jedwedem Publikum bloßzustellen. Ich wäre sogar dafür, gezielt solche Gelegenheiten zu provozieren und in Serie zu produzieren.
„Der Führer gibt seiner unumstößlichen Gewissheit Ausdruck, daß das Reich einmal ganz Europa beherrschen wird. Wir werden dafür noch sehr viele Kämpfe zu bestehen haben, aber sie werden zweifellos zu den herrlichsten Erfolgen führen. … Wer Europa besitzt, der wird damit die Führung der Welt an sich reißen. In diesem Zusammenhang können wir natürlich Fragen von Recht und Unrecht überhaupt nicht zur Diskussion akzeptieren.“
„Aus alledem aber hat der Führer die Konsequenz gezogen, daß das Kleinstaatengerümpel, das heute noch in Europa vorhanden ist, so schnell wie möglich liquidiert werden muß. Es muß das Ziel unseres Kampfes bleiben, ein einheitliches Europa zu schaffen.“
— Reuth (Hg.), Joseph Goebbels Tagebücher, S. 1929
„Lasst uns dieses Europa gemeinsam verenden!“ : Unsere beste Bockbaerin.
Dieses Europa ja, bitte aber ganz schnell!
Diese EU zu verenden, hieße, das was an Europa zu schätzen ist, zu retten.
EUXIT NOW !!!!!
Allerdings bräuchte es parallel dazu dann auch noch ordentlich Therapiemaßnahmen, denn die Menschen im europäischen Raum wurden über die Jahre auf geistiger Ebene schon ganz gehörig verdreht und verdreckt.
Die globale Zeitenwende
EIN GESTÄRKTES EUROPA
[…]
Von Beginn des Krieges an war klar, dass diese Sanktionen lange bestehen bleiben müssen, da sich ihre Wirksamkeit von Woche zu Woche erhöht. Putin muss begreifen, dass keine einzige Sanktion zurückgenommen wird, falls Russland versuchen sollte, die Bedingungen eines Friedensabkommens zu diktieren. […]
GUT FÜR DAS KLIMA, SCHLECHT FÜR RUSSLAND
Russlands Krieg hat … wirtschafts- und energiepolitische Veränderungen herbeigeführt, die auf lange Sicht schmerzhaft für Russland sein werden – und dem unabdinglichen und bereits eingeleiteten Übergang zu sauberer Energie enormen Auftrieb verschaffen
[…]
PUTINS SCHLIMMSTER ALBTRAUM
… hat sein Krieg einzig dazu geführt, die EU weiter voranzubringen. Auf dem Europäischen Rat im Juni 2022 hat die EU der Ukraine und der Republik Moldau den Status eines Bewerberlands zuerkannt und bekräftigt, dass auch die Zukunft Georgiens in der Europäischen Union liegt. Wir waren uns außerdem darin einig, dass der EU-Beitritt für alle sechs Staaten des Westbalkan endlich Wirklichkeit werden muss […]
Die Union muss im Rahmen ihrer Entscheidungsprozesse auch eigennützigen Blockadetaktiken ein Ende setzen, indem die Möglichkeit abgeschafft wird, dass einzelne Länder ein Veto gegen bestimmte Maßnahmen einlegen können. Bei der Erweiterung der EU und ihrer Entwicklung hin zu einem Akteur mit geopolitischem Gewicht sind schnelle Entscheidungen eine wesentliche Voraussetzung für Erfolg. Aus diesem Grund hat Deutschland vorgeschlagen, in Bereichen, in denen Entscheidungen derzeit einstimmig beschlossen werden müssen, die Praxis des Mehrheitsbeschlusses schrittweise auszubauen, beispielsweise in der EU-Außenpolitik und bei Steuerfragen.
By Olaf Scholz, December 5, 2022
https://www.foreignaffairs.com/germany/die-globale-zeitenwende
„Im Süden Italien, ganz im Norden Finnland und dazwischen nun all die anderen Nationen, die auch ihre Söhne hier nach dem Osten schicken: Ob das nun Rumänen sind oder Ungarn, Slowaken oder Kroaten, Spanier, Belgier, ja selbst Franzosen haben sich an diesem Platz getroffen …
Es ist schon heute ein Krieg Europas.“
— Adolf Hitler, Rede im Sportpalast, Berlin, 30. Januar 1942
ÖXIT
Now!!
👍
„Das kommende Europa“
„Diese Kleinstaaterei war so lange erträglich, als die technischen Hilfsmittel, vor allem die Verkehrsmittel, noch nicht so weit ausgebaut waren, daß der Übertritt von einem kleinen Land ins andere eine zu kurze Zeit beansprucht hätte“
„Wie in einer Familie nicht ein Familienmitglied das Recht haben kann, dauernd durch seine Eigensüchte den inneren Frieden zu stören, so darf auch ein Einzelvolk in Europa auf die Dauer nicht die Möglichkeit haben, sich einem allgemeinen Ordnungsprozeß zu widersetzen.“
„… Europa eine neue Ordnung zu geben. Es will die Schranken, die die europäischen Völker noch voneinander trennen, niederreißen und ihnen den Weg zueinander ebnen.“
„Man soll nicht sagen: ‚Wenn es keine Nationalsozialisten gäbe, dann wäre Ruhe in Europa.‘ Nein, dann wären eben andere da, die an unserer Stelle handeln müßten. … Erheblich ist nur, daß wir den vielen Millionen in Europa eine gemeinsame Lebensbasis und auch ein gemeinsames Lebensideal geben. … Dann haben wir die Möglichkeit, Europa seinen Frieden zu geben.“
Rede an die tschechischen Kulturschaffenden und Journalisten – 11. September 1940
– Joseph Goebbels – Die Zeit ohne Beispiel – Reden und Aufsätze aus den Jahren 1939/40/41
München 1941 – Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Nachf.
https://archive.org/details/goebbels-joseph-die-zeit-ohne-beispiel-1941852-s.-text
Rede des Führers in Prag, Karls-Universität, 20.8.2022:
Es ist mir eine große Ehre, an diesem historischen Ort ‑ quasi unter den Augen des Gründers dieser altehrwürdigen Institution ‑ zu Ihnen über die Zukunft sprechen zu können, über unsere Zukunft, die sich für mich mit einem Wort verbindet:
Europa. […]
Wir nehmen Russlands Angriff auf den Frieden in Europa nicht hin. … Unser Europa ist in Frieden und Freiheit geeint … Putin ist genau dieses vereinte Europa ein Dorn im Auge, weil es nicht in seine Weltsicht passt […]
Wir müssen das Gewicht des geeinten Europas noch viel stärker zur Geltung bringen. Zusammen haben wir allerbeste Chancen, das 21. Jahrhundert in unserem, im europäischen Sinn mitzuprägen und zu gestalten ‑ als Europäische Union aus 27, 30 oder 36 Staaten … mit dem größten Binnenmarkt der Welt […]
Das ist der Anspruch, den ich mit einem geopolitischen Europa verbinde. Die Erfahrung der vergangenen Monate zeigt doch: Blockaden lassen sich überwinden. Europäische Regeln lassen sich ändern ‑ wenn nötig, auch im Eiltempo. Selbst die europäischen Verträge sind nicht in Stein gemeißelt. Wenn wir gemeinsam zu dem Schluss kommen, dass die Verträge angepasst werden müssen, damit Europa vorankommt, dann sollten wir das tun.
… das Risiko, dass ein einzelnes Land mit seinem Veto alle anderen am Vorankommen hindert. Wer anderes glaubt, der verleugnet die europäische Realität.
Ich habe deshalb vorgeschlagen, in der gemeinsamen Außenpolitik, aber auch in anderen Bereichen wie der Steuerpolitik, schrittweise zu Mehrheitsentscheidungen überzugehen ‑ wohl wissend, dass dies auch Auswirkungen für Deutschland hätte. Wir müssen uns darüber im Klaren sein: Ein Festhalten am Prinzip der Einstimmigkeit funktioniert nur, solange der Handlungsdruck gering ist.
Spätestens angesichts der Zeitenwende aber ist das nicht mehr der Fall.
https://www.bundeskanzler.de/bk-de/aktuelles/rede-von-bundeskanzler-scholz-an-der-karls-universitaet-am-29-august-2022-in-prag-2079534
Anmerkung: Scholz‘ Rede ist reinste Naziideologie und fast vollständig aus Vorlagen von Hitler, Daitz, Funk, Ribbentrop, Hallstein, Quisling und Goebbels kompiliert.
„… Medienberichten zufolge reagierte Baerbock „scharf“ auf Szijjarto …“ – was nimmt sich dieses dummfreche Weib heraus, anderen Ländern vorzuschreiben, wofür sie innen- und außenpolitisch stehen ??? In solchen Fällen hätte ich eine ganz kurze Lunte und würde die Baerbock als „persona non grata“ erklären – das beträfe zugleich auch die amerikanischen, ukrainischen, polnischen und britischen Außenminister !!!
Noch kann sie sich das unbeschadet erlauben und wähnt sich auf der Siegerseite.
Aber in nicht allzulanger Zeit wird sich der Wind drehen. Die Zeichen dafür stehen gut.
Dann ist endlich schluß mit „Am deutschen Wesen sollst du genesen“ und zwar für
alle Zeiten.
Ich glaube zu wissen, was Sie meinen. Aber ich persönlich mag den Satz, der das deutsche Wesen positiv und sogar heilsam darstellt. Wenn nun von deutsch(stämmig)en Individuen oder (Interessen-) Gruppen Unheil ausgeht, dann muß das nicht mit deutschem Wesen vereinbar sein, und erst recht nicht diesem Wesen – es definierend – entsprechen. Ich habe so viele Menschen, insbesondere in der Generation meiner Altvorderen, kennengelernt und erlebt, deren Leben von mitteilsamer Schaffensfreude und von völlig selbstverständlicher Hilfsbereitschaft geprägt war, daß ich mit „deutsch sein“ kaum etwas Negatives assoziieren kann. Und wenn Sarrazin proklamiert: „Deutschland schafft sich ab!“, dann stimmt das so nicht. Es hat sich nämlich längst abgeschafft, bzw. dieser Prozeß läuft seit Langem und ist inzwischen so weit fortgeschritten, daß er beinahe unumkehrbar ist. Dabei geht es nicht um Sarrazins Kopftuchmädchen. Die Einflüsse des „American Way of Life“ haben schreckliche Krater in die deutsche Gesellschaft und ihre Individuen gerissen. An die Stelle der Zuneigung ist Berechnung getreten. Genußsucht und Raffgier haben die lebenskompetente Daseins-Vorsorge ersetzt. Die Mädchen werden von den Jungs nicht mehr umworben, sondern „abgeschleppt“, mit unlauteren Tricks erbeutet. Das ließe sich noch mit vielen Beispielen fortsetzen. Daß aus einer so infizierten Volks-Basis eine hochkriminelle Polit-Elite erwächst, kann daher kaum verwundern.
Vielleicht sollte ich das einfach mal präzisieren, daß mit dem „Deutschen Wesen.“
An und für sich wird hier von guten Eigenschaften, wie Fleiß, Ergeiz, Schaffenskraft, Ordnung etc. gesprochen.
Und jetzt kommt der Pferdefuß: Was mir im Laufe meines Lebens aufgefallen ist, daß viele Deutsche
meinen, anderen ihre Lebensweisheiten aufoktroyieren zu müssen. Ich bin sehr viel gereist und durfte
da so einiges erleben, ebenfalls im Berufleben und auf diversen Ämtern. Der Punkt ist, daß sehr oft sensible Grenzen des anderen überschritten werden.
Frau Bärbock spiegelt das sehr gut wieder. Hier ist meines Erachtens sehr wenig Sensibilität
vorhanden. Und genau diese Art von schamloser Übergriffigkeit, ist das was mich stört. Diese ist
in diesem Volk noch immer sehr stark vertreten.
Baerbock ist die ideale Außenministerin für eine Verliererseite, die alles auf eine Karte setzen, um das Blatt vielleicht doch noch zu wenden.
Eine rationale und kompetente Außenpolitik wüßte, daß ihre Positionen überall schlecht sind und wäre längst bei Plan B: Rückzug, retten, was noch zu retten ist und Neuaufstellung. Baerbock ist enorm willensstark und durchsetzungsfähig, und die mangelnde Kenntnis über die schlechte Lage und die Gefahren erlaubt ihr ein völlig unbekümmertes Vorgehen. Warnungen vor den Folgen ihres Tuns wischt sie einfach weg. Auch Baerbocks Fähigkeit, sinnloses Zeugs brabbeln zu können, ist nützlich. Die Deutschen nehmen sie nicht ernst und nehmen deshalb nicht wahr, in was die uns da hereinreitet.
Die EU gehört insgesamt auf den Prüfstand. Wer Prof. Dr. Werner Sinns Bücher kennt, der weiß ganz genau, von was ich da rede. Ich gehe daher nicht ins Detail, aber die wirtschaftlich-/ politische Verquickung musste kommen. Sie war geradezu unvermeidlich! Das Bestreben danach wurde schon in den 2000-er Jahren deutlich, denn ohne, dass die Deutschen Ihre (nach US-Standards) zu starke D-Mark aufgegeben hätten, wäre es garnicht zur EU gekommen, aber das ist wiederum ein ganz anderes Thema, das auf den Schultern der EWR geboren wurde.
Will sagen, die aggressive Expansionspolitik der EU in die Nachbarländer hat System und die wirtschaftliche Kannibalisierung dieser „Betrittsländer“ macht aus diesen im erweiterten Sinn Vasallen. Mehr nicht! Ist das Land angeglichen (5-10 Jahre), braucht die EU neues Blut… ein sehr einfaches Schneeballsystem. Mehr nicht!
Wenn man das alles nun verstanden hat, dann weiß man auch, dass Putin recht hat, dass wir in den letzten Zügen liegen. Das liegt aber nicht nur an uns, sondern im Besonderen an dem Verschuldungsgrad der USA. Ohne diese immense Umverteilung und das Wegfertigen von Inflation, hätte es zu diesem Schritt garnicht kommen müssen. Mit allen Geopolitikern, die ich hier ansprechen durfte ist eins ganz klar geworden: Die blicken komplett durch, halten aber das Maul, weil diese auch morgen noch Ihre Stromrechnungen bezahlen können wollen. Die blicken ähnlich gut durch, wie Herr Röper selbst. Kein Witz!
Meine persönliche Rettung liegt in den BRICS+ Gesprächen (ist ja vorgestern gerade ein Summit gewesen. Sollte sich jeder mal anhören). Die müssen sich nun organisieren und schnell handeln. Denn dieses Konsortium könnte das Auffangbecken für die „failed states“ werden, die wir gerade im Begriff sind zu werden. Leider wird es Zeit brauchen, bis wir (das gemeine Volk) das merken wird. Aber in dieser Zeit können sich wesentliche Entscheider zusammentun und sowas wie einen „Antidollar“ gründen. Diese neue Handelsoption wird Synergieen freisetzen, die den Prozess der Liberalisierung der momentan als „Vasallen“ gehaltenen EU-Staaten wahrgenommenen Bereiche beschleunigen werden.
Das Gute daran ist: Wir werden eine neue Zeit des wirtschafltichen Wachstums, der Stabilität und der Gesundheit kennenlernen. Wohl mit anderen Partnern und Geldern, aber es wird kommen. Gesellschaftlich wird auch ein Umbruch stattfinden und ein Zurück wird es nicht mehr geben. Allerdings wird dies sehr lange brauchen, denn ein so gewaltiger Umbruch wird Generationen benötigen, denn eine Menge an wirtschaftlicher Intelligenz sind kulturell so kompromittiert, dass diese Option mit Entscheidern aus dieser Ära garnicht möglich sein wird.
Wesentlich ist aber: Es hat begonnen und es gibt kein Zurück mehr. Wie bei einer Geburt wird es schmerzhaft werden aber die Zukunft wird gut.
Hier noch ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl:
„Da Ungarn sich derzeit bei Fragen zur Ukraine querstellt und Hilfsmaßnahmen der EU blockiert, ist die generelle Abschaffung des Vetorechts wieder auf der Tagesordnung gelandet, wobei übrigens der deutsche Kanzler Scholz eine der treibenden Kräfte ist.“
https://t.me/VladimirTupin/29568
Scholz kommt langsam an seine Grenzen… –> soviel dazu.
Euch ein schönes Wochenende!
„Scholz kommt langsam an seine Grenzen… –> soviel dazu.“
Dafür hat der Dauergrinser aber immer noch eine ziemlich große Klappe🤷♂️
Und wieder mal unfassbar was sich das Stück 💩 wieder zusammenlügt🙈🙈🙈
https://meinungsfreiheit.rtde.life/inland/171715-ohne-verstand-im-hirn-scholz/
„“Ja, das ist notwendig, wenn ein Land angegriffen wird, dann muss es sich, dann darf es sich verteidigen, was denn sonst?““
Komisch, dem Irak wollte dieser „Kanzler“-Abschaum damals keine Waffen liefern🤮🤮🤮
Inzwischen treiben selbst die RT-Berichte mir schon den Blutdruck nach oben🙈
….hab mir das vorhin angetan…. – widerlich diese Viecher!
Der Streit wird nicht zum Zerbrechen der EU führen — Der Führer in WARshington D.C. wird ein Machtwort sprechen und alle EU-Sklaven werden auf die Knie fallen und sagen „Führer befiehl, wir folgen“.
Sogar Orban traut sich nicht, gegen einen ausdrücklichen Befehl von Biden zu agieren.
„Der Führer in WARshington D.C. wird ein Machtwort sprechen…“
https://test.rtde.tech/gesellschaft/171724-us-webseite-geht-mit-fast-10000-fotos-und-videos-von-hunter-bidens-laptop-online/
….kann sein, das DER grad was anders zu tun hat – Not-Ärzte beschäftigen….. – und das aller Art… 😝😝
Wann hört das endlich auf, dass Schmiergeld und Waffenschieberrei als „Hilfsmaßnahmen“ tituliert werden, wann wird das endlich ehrlich beschrieben. Ungarn hält keinerlei „Hilfsmaßnahmen“ auf, sondern verhindert Schmiergeldzahlungen und Waffenlieferungen in einen Bürgerkrieg und nun einen Befreiungskrieg von einer Nazidiktatur. Hört auf dem westlichen Framing zu folgen. Das sind keine Hilfen. Waren es nie und werden es nie.
….die Angelsachsen in der Ausprägung der „Globalisten, US – Neocons, Geldleute usw.“ werden ALLES tun, um ihre EU – Kolonie zusammenzuhalten !!.. …ohne DIE, hätten sie im weltweiten ökonomischen Kampf, überhaupt keine Chance mehr !!😎😈
Da könnte was dran sein, denn jetzt wird es langsam eng. 🙂
Der Hiroshima-Gipfel der Gruppe der Sieben (G7) war ihre Beerdigung. Die Staats- und Regierungschefs der führenden westlichen Volkswirtschaften planten, einen Keil in die BRICS zu schlagen und sie zu spalten, die nicht nur eine Alternative zur US-Hegemonie und zum kollektiven Westen zu werden drohte, sondern ihnen auch die globale wirtschaftliche und politische Führung abzunehmen. Der Hiroshima-Gipfel hat gezeigt, dass die G7 zu spät dran war.
https://youtu.be/Xa25k8Au6mU
…völlig Richtig.. …es wurd auch erwogen, Südafrika einzuladen, aber weil die zu „freundlich“ mit Russland sind, haben die Franzosen ihre „Kolonie Komoren“ dazugenommen !!.. …dass Modi den „Englischen Inder“ umarmt hat, ist normal, die Engländer haben Indien über Hundert Jahre ausgeplündert, und da ist es Normal, wenn ein Inder da den Premier macht, auch wenn er eingebunden ist von den Globalisten !!.. Lula hat man den „Selenski“ gar nicht vorgestellt, da waren sie zu feige.. …wird weltweit so gesehen, wie sie es beschreiben, die „Globalisten – Neocon`s“ versuchen ALLES zusammenzukratzen, um gegen die BRICS – SCO – Staaten noch etwas zu retten !!.. ….die USA ist deindustriealisiert, die brd auch schon zum grossen Teil (man braucht nur einen Vergleich der westdeutschen Industrie von 1980 bis heute zu machen.. …ich war beruflich nur in Ferigungsfirmen tätig, mit der Beratungstätigkeit dazugerechnet, 16 Firmen , sitdem..).. …deshalb getraue ich mir eine Aussage zu machen, über die WEST – brd – Industrie !.. …die DDR – Industrie, auch die funktionierende wurde ab 1990 abgewickelt, Zeiss Jena, Landmaschinenbau, Werkzeugmaschinen, Druckmaschinen usw.. …in der West – brd wurden seit 1980, die Textilindustrie, Feinmechanik, Heimelektronik, Werzeugindustrie, seit 2000 der Werkzeugmaschinenbau (Schuler – Pressen, Müller Weingarten – Pressen, Deckel, MaHO, LINDE verlagert in USA, zuletzt Gildemeister usw. abgewickelt !!.. …die Chemie hat ihre Werke in USA und Asien usf….)… …kurz zu Frankreich, habe in xx Jahren Tätigkeit, KEINE einzige französische Werkzeugmaschine gesehn, die Italiener, bauen noch was, auch die Spanier.. …und der Rest in den EU – Kolonien ??.. …China hat die Japaner jetzt auch bei Autos überholt, eine neue Besatzung für die Weltraumstation gestartet usw.. …höre jetzt auf, geht sonst endlos weiter !!..
…die BRICS – SCO – Staaten, entwickeln seit dem 24. Februar 22, eine Dynamik, angetrieben von den „Sanktionen“, das hätte NIEMAND für möglich gehalten !! ….auch „US – Globalisten – Analysten“ sehen mit ENTSETZEN; dass „Ihre Sanktionen“, ihren Kolonien am meisten schaden und ALLEN Anderen ausserhalb der Globalisten, am meisten nützen !!… …Halford Mackinder lässt grüssen !!..😎😈
Die Brüsseler EU versucht, unsere Beweise für ihre Nazi-Wurzeln als ›kremlfreundliche Desinformation‹ abzutun
Unser bereits im Jahr 2010 veröffentlichtes Buch ›Die Nazi-Wurzeln der Brüsseler EU‹ zeigt, auf historische Dokumente aus internationalen Archiven gestützt, eine ganz andere Geschichte Europas als jene vom politischen Establishment propagierte. Es überrascht daher nicht, dass es die Europäische Union (EU) in den Anfangsjahren nach Erscheinen des Buches vermieden hat, darauf Interesse zu lenken. Dennoch haben wir wohl einen empfindlichen Nerv getroffen, denn diese Strategie änderte sich 2016.
Seither unternimmt eine Webseite des Diplomatischen Dienstes der Europäischen Union unbeholfene Versuche, die Fakten zu beschönigen und das Buch als ›kremlfreundliche Desinformation‹ abzutun. Längst aber hat das weltweite Bewusstsein für die Nazi-Wurzeln der EU deren peinliche Selbstinszenierung überholt.
Die Bemühungen, sich von der eigenen Vergangenheit reinzuwaschen, werden auf der Webseite EU vs Disinfo veröffentlicht, einer Datenbank, die von ihren Urhebern (dem Diplomatischen Dienst der Europäischen Union) als »das Flaggschiff der [East StratCom] Task Force zu Desinformation« beschrieben wird.
Das erklärte Ziel der 2015 eingerichteten Webseite ist es, »kremlfreundliche Desinformation besser vorherzusagen, ihr entgegenzuwirken und auf sie zu antworten.« Ferner gibt die Seite an, dass ihr »Hauptanliegen darin besteht, das öffentliche Bewusstsein und das Verständnis für die Desinformationsoperationen des Kremls zu schärfen und den Bürgern in Europa und darüber hinaus zu helfen, Widerstand gegen digitale Informationen und Medienmanipulationen zu entwickeln.«
Unnötig zu betonen, dass die Dr. Rath Health Foundation nicht an Desinformationskampagnen oder Operationen des Kremls beteiligt ist. Gestützt auf historische Dokumente aus internationalen Archiven, spiegelt unser Buch einfach die Fakten wider. Umso bezeichnender ist es für den vorgeblichen Aufklärungswillen ›des Flaggschiffs zu Desinformation‹, wenn auf der EU vs Disinfo-Webseite offenkundig falsch zitiert wird, was wir in unserem Buch eigentlich mitteilen. Deshalb werden wir darauf genauer eingehen.
Die EU kann unsere Beweise nicht widerlegen … [weiter siehe dort]
Paul Anthony Taylor at Mai 16, 2023
https://www.dr-rath-foundation.org/2023/05/die-bruesseler-eu-versucht-unsere-beweise-fuer-ihre-nazi-wurzeln-als-kremlfreundliche-desinformation-abzutun/?lang=de
….das „Geeinte Europa von 1942″ (Aussage der Nationalsozialisten)“, war also die „Blaupause“ füe später.. …alles im Auftrag der „Angelsachsen und Geldleute“ !!..😎
Lesen Sie doch selber:
Werner Daitz (27.9.1944):
Der Europagedanke nach der „Rücknahme“ der deutschen Truppen
Durch die Rücknahme unserer Truppen von den Randgebieten der Festung Europa auf das Kerngebiet, die Reichsgrenzen, werden nun die bisher attentistischen Länder Europas den antieuropäischen Mächten, Amerikanismus und Bolschewismus, vorübergehend preisgegeben. …
Deutschland muss jetzt, weil die anderen Völker ihm nicht freiwillig militärisch, wirtschaftlich, politisch und
moralisch den Rücken stützten, den Rückzug antreten auf die eigenen Reichsgrenzen, ob es dies selbst einsah oder nicht. …
Jetzt werden diese Völker von Elend und Not so tief umgebrochen, wie Deutschland, Italien, Spanien und die Türkei nach Versailles und damit aufnahmefähig werden für die Gedankensaat des neuen Europa. Jetzt erst, durch den deutschen Rückzug, wird das neue Europa geboren! Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, wo Deutschland überhaupt erst eine wirkliche Europa-Politik beginnen kann. Diese kann aber niemals über das Auswärtige Amt, einem technischen Apparat ohne Ideen, gemacht werden. Wir müssen es ebenso machen wie die Partei es in der Kampfzeit machte: durch Predigt und Presse! Die stärkste Führungsmacht ist nicht der dicke
Knüppel, die Gewalt, sondern die Weltanschauung! Wir müssen jetzt die neue europäische Weltanschauung, die allein die Völker Europas wieder sammeln kann, durch Predigt und Presse unaufhörlich verkünden. …
Ich habe diesen Vorschlag auch bereits dem Propagandaministerium unterbreitet. Er ist dort mit Interesse und Beifall aufgenommen. …
Jetzt erst schlägt die Geburtsstunde des neuen Europa! – Es ist Ihre Aufgabe, Reichsleiter, jetzt eine aktive und weltanschaulich begründete Europa-Politik zu beginnen! Nur damit können Sie die Weltanschauung des Nationalsozialismus verteidigen und retten! Die nationalsozialistische Weltanschauung kann niemals als isolierte Insel in Europa bestehen bleiben, sondern hat nur Existenzberechtigung als Kernstück einer neuen europäischen Weltanschauung, die von jedem einzelnen Volk Europas in ähnlicher Weise erarbeitet und erlitten werden muss, wie wir sie erarbeiten und erleiden mussten. …
Geschehen muss jetzt etwas. Sie haben nicht nur eine Verantwortung vor Deutschland, sondern auch vor Europa!
Werner Daitz – Die Europa-Charta und andere Dokumente zum Europagedanken
https://homepages.uni-tuebingen.de/gerd.simon/DaitzEuroCharta.pdf
..Danke für die Info… „Jetzt erst, durch den NATO – Globalisten – Rückzugaus Europa, wird das Neue Europa geboren“ !!.. …könnte SO ausgehen ??.. …ausser, die Araber usw. übernehmen, stand schon in der ZEIT, dass die „Ur-brdler“, in naher Zukunft die Minderheit werden ??..🤣🙈😈
Also wenn ich mir so einige Kommentare von gewissen Spezies lese,muß ich doch mal ein Contra einlegen: Die EU ist weder Deutschland,-pardon,die BRD-NGO,noch ein Staat.-Fakten:Die EU wollte ein Staat werden (will sie immer noch).-Dazu wurde der von den Alliierten gestrichene Artikel 23 GG durch einen neuen ersetzt:den sogenannten Europa-Artikel.-Doch aus dem Vorhaben Staat EU wurde zum Glück nix.-Diese gesamte kriminelle Vereinigung EU gehört auf den Müllhaufen.-Die kriegt es nicht mal gebacken,diese bescheuerte Sommerzeit abzuschaffen,noch gegen die Täter der Pipeline-Sprengung vorzugehen,und auch nicht gegen diese kriminelle Corona-Giftspritzen-Mafia samt Profiteure.-Weil sie selbst davon profitiert (Flinten-Uschi).-Dies nur als Beispiele.-Die gehören samt und sonders alle hinter „schwedische Gardinen“.-Dann ist Ruhe im Karton.-Danach können sich alle Länder wieder in eine geordnete Souveränität begeben,weil die Völker es können:-Mit echten Staatsanwälten,Richtern und gewissenhafte Volksvertreter.-zumindest,was Deutschland betrifft.-Ami,go home.
Vielen Dank! Sie haben mich erheitert, und das schafft nicht jeder. Sie beziehen sich zu Beginn erklärtermaßen auf „einige“ Kommentare von „gewissen“ Spezies und kündigen ein Contra an. Sie verfassen zu diesem Zweck einen eigenen Kommentar, der uns Anti-Spiegel-Lesern jetzt allen vorliegt. Und anstatt sich auch nur einen Kommentar oder einen Spezi beispielhaft herauszugreifen, verheimlichen Sie uns, woran Sie Anstoß nehmen. Der Clou gelingt Ihnen, indem Sie anschließend Positionen vertreten, die zweifelsohne von der erdrückenden Mehrheit der Fories hier geteilt werden. Das erstreckt sich auch auf die Konsequenzen, die Sie daraus ziehen und hier öffentlich einfordern. Da drängt sich mir die Frage auf: Was haben Sie bislang unternommen, um die zu Recht als „kriminell“ Bezeichneten in eine Residenz zu translozieren, die mit skandinavischem Fensterschmuck ausgestattet ist? Na also, da sehen Sie es! Den Rechtsweg zu gehen schließt sich als Lösung aus, weil Justitia von unserer Junta kastriert wurde. Friedliche Massenproteste schließen sich aus, weil die Junta erfahrungsgemäß Gewalttäter einschleust, um die Proteste medial zu delegitimieren und staatliche Gegengewalt zu rechtfertigen. Ein gewaltsamer Putsch hat keinerlei Aussicht auf Erfolg, nicht einmal, wenn sich die Bevölkerungsmehrheit daran beteiligen würde. Für sowas liegt der Bewaffnungsvorteil eindeutig zugunsten der Junta, und der einzige Effekt solch einer Aktion wäre, daß die Preise für Hundefutter abstürzen würden.
Glauben Sie im Ernst, daß die USArier aus Ramstein verschwinden werden, wenn ihnen jemand sagt: „Ami go home!“? Aus Angst, daß sie ansonsten keiner mehr lieb hat? Die werden hierbleiben und uns alle ausquetschen, bis es uns entweder nicht mehr gibt, oder bis das Dollar-Kartenhaus einstürzt. Forcieren wir also das Letztere!
👍👍
Danke, sehr nett! Da Sie gerade hier sind: Ich habe noch was für Sie (und selbstverständlich für alle anderen hier). Peter Frey hat schon am 10. Mai etwas zum Thema Kinzhal veröffentlicht. Einen Artikel mit der Überschrift UKRAINISCHE BUNKERGESCHICHTEN. Ein Aufsatz in gewohnter Qualität.
https://peds-ansichten.de/2023/05/nato-ukraine-raketen-kinschal-hyperschallwaffen/
Trump wollte die US-Truppen aus Deutschland abziehen. Es gab ein großes Lamento der Deutschen und Intrigen zusammen mit Trumps Gegnern in Washington, um das zu verhindern. Ohne die USA könnte unsere Bundesregierung nicht einen ihrer ewigen Kriege überall führen:
„Die nüchterne Wahrheit zu #Afghanistan ist: Wir Europäer haben gegen die Entscheidung der #USA zum Abzug kaum Widerstand geleistet, weil wir mangels eigener Fähigkeiten keinen leisten konnten.“
— A. Kramp-Karrenbauer (@akk) September 2, 2021, Twitter
Für die Taliban wäre die Bundeswehr kein Gegner gewesen. Und für die Russen? Bevor wir die Junta loswerden können, brauchen wir eine Mehrheit für ein völlig anderes Politikmodell. Blockfrei, ohne „Westliche Wertegemeinschaft“, „Europa“ und „Allianz“, Verzicht auf „Mitgestaltung der Welt“. In wesentlichen Bereichen hat die Junta ausreichende Zustimmung. Proteste gibt es eher, weil deren Modell schlechter funktioniert als früher, nicht gegen das Modell selber.
Ob eine Mehrheit die Junta loswerden könnte, wäre die Frage. Aber so lange es nicht mal eine Mehrheit gegen deren Politikmodell und für ein anderes gibt, ist das hoffnungslos. Das Problem ist nicht die Junta und die Amis, sondern die deutsche „Mehrheitsgesellschaft“.
Genau so ist es. Doch die „Mehrheitsgesellschaft“ wird zu dieser (und bleibt es auch), weil die öffentliche Meinung manipulierbar ist und der Herdentrieb der tonangebende Handlungsimpuls ist. Oligarchisch gesteuerte Instrumente wie Staatsfernsehen, Massenmedien und abhängige „Faktenchecker“ bestimmen, wo’s lang geht. Das Leben im Fernsehsessel ist bequem, fordert aber einen hohen Preis, der allerdings als solcher kaum wahrgenommen wird, solange er nicht in Euro darstellbar ist. Die eventuelle Beteiligung einer Bevölkerungsmehrheit [an einem Putsch] habe ich bewußt mit einem Konjunktiv versehen, weil solch ein Szenario aus meiner Sicht in weiter Ferne liegt. Die fortschreitende Ausplünderung der „Mehrheit“ beendet jetzt die Bequemlichkeit. Schau mer mol, was sich für die öffentliche Meinung daraus ergibt…
Unsere Lügenpressen und Glotzen und das Gefasel unserer politischen Klasse sind die stümperhafteste Propaganda aller Zeiten. Durch so etwas sind Leute nur manipulierbar, wenn die Botschaften irgendwie ihren Wünschen und Interessen entgegenkommen; wenn bei ihnen eine Bereitschaft besteht, sich selber und andere anzulügen und wenn sie sich irgendwie einen Vorteil davon versprechen, mitzumachen.
Über die Agenturen und weltweite Sender wie CNN ist fast die ganze Welt dieser Propaganda ausgesetzt. In vielen Ländern wirkt sie nicht, und fast nirgendwo wirkt sie so stark wie bei den Deutschen. Laut Umfragen würde in Frankreich Marine Präsidentin und in den USA Donald, wenn heute Wahlen wären. Von Afrika und Lateinamerika gar nicht zu reden. Da ist die Stimmung recht „antiwestlich“ und Putin ist ein Held.
….die brd – „Industrie – Rest – Macht“ vergeht gerade !!.. …die „Auftragsfertiger“ haben keine „Fachkräfte, Techniker usw. mehr (die letzten fähigen gehen gerade in Rente..)… ….Maschinen welche „abgelaufen“ sind, werden verschrottet und nicht mehr ersetzt.. …die leeren Fundamente, werden „provisorisch“ abgedeckt um die Löcher, zu verstecken !!😎😈
…..der „Butterberg“ der WEST – brd – Erbengeneration, MUSS erst noch weg.. ..es gibt aber auch kaum noch „Deutsche Facharbeiter und Techniker“, welche eine „Wiederaufbau“ leisten könnten !!.. …die brd – Kolonie, ist politisch und wird zunehmend schneller, wirtschaftlich bedeutungsloa !!..😎😈
Na ja, ganz so schlimm wird es schon nicht werden.
Aber mit Weltmeister und „Wir sind Papst“ ist jetzt erst mal Ende.
Aber wenn man schaut, wie schnell Deutschland nach dem WK2 wieder aufgebaut wurde,
war das schon eine beachtliche Leistung. Die neigen halt einfach immer wieder zur Übertreibung.
Jetzt gibts erst mal einen satten Dämpfer und dann darf Deutschland sich auf den Platz begeben
der ihm, als wirklich kleines Land auf dieser Kugel, zusteht. Immerhin können wir gutes Bier brauen und solide Häuser bauen. Wird schon… 😉
….die Industrien, welche weg sind, kommen NICHT wieder.. ..und wenn ich höre, dass die Leistung in den Firmen sinkt.. …ein Techniker von 1985 und Facharbeiter an Zerspanungsmaschinen, oder anderen Maschinen, ist NICHT zu vergleichen, mit den heutigen Humankapital !!.. ..war auch noch bis ca. 2000 Anders.. …habe danach eine qualitativen und quantitativen Abfall, in mehreren Firmen festgestellt (SIEMENS auch..)!!.. ..stellen auch ausländische Geschäftsleute fest, welche seit Jahrzehnten mit brd – Firmen zu tun haben !!😈
…noch Ergänzung… …den Wiederaufbau hat die „Kriegsgeneration“ geleistet, im Osten wie im Westen.. ..habe die noch kennengelernt !!.. …die Jetzigen, besonders nach 2005 in einer Fa. gingen damals die ab 60 – Jährigen, NOCH „gestandene Leute“ in Rente, oder wurden „abgefunden“.. ..danach, dieser Prozentsatz ist total geschrumpft !!.. …Erfahrungen und Bewertungen VOR ORT !!..😈
Bei Trumps medial gehypter Kampagne ging es um US-Truppen, nicht jedoch um DIE US-Truppen. Das heißt: Es war von einem TEILabzug die Rede. Die Schließung von Ramstein hätte Trump weder politisch noch physisch überlebt. Zudem ging es – anders als beim Abzug aus Syrien – nicht darum, „die Jungs nach Hause“ zu holen, sondern sie nach Polen zu verlegen. Näher an die russische Grenze. Der zweite, meiner Ansicht nach bedeutendere Aspekt der Verlegung nach Polen liegt in der für Washington bedeutsamen Perspektive begründet, eine Reihe von Arenen zu schaffen, in denen Berlin und Warschau um die Gunst der USA wetteifern können. Die Kompromißlosigkeit, mit der Polen seit den Beitritten zu EU und NATO die US-Interessen vertritt, setzen Berlin seither unter Zugzwang, und die irreversible Entkopplung Deutschlands von seiner lukrativen Funktion als Gasdrehkreuz Europas zugunsten Polens, das mit der Baltic Pipe in diesem Sektor jetzt die Nase vorn hat, ist nur das am weitesten sichtbare Beispiel dafür. Das ehemals widerspenstige Berlin steht nun dauerhaft vor der Wahl, entweder zu dienen oder unterzugehen. Der Personalwechsel zu Scholz und Habeck (usw.) erleichtert das Ganze und führt zu so abenteuerlichen Satzfragmenten wie „führend dienen“. Der Sklave, der die Schar der Baumwollpflücker beaufsichtigen darf, ist weniger schlecht dran (aber nicht besser !!). Soviel zu D und PL.
Zuletzt möchte ich noch darauf hinweisen, daß die Verlautbarung eines Präsidenten (egal ob Trump oder sonst wer), was er vorhat, nicht mit dem deckungsgleich sein muß, was er tatsächlich beabsichtigt. Diese beiden Pole liegen allzu oft so weit auseinander wie der Horizont im Osten von dem im Westen.
Was Trump sagte, tatsächlich vorhatte und was davon überhaupt durchsetzbar gewesen wäre, ist eine andere Frage. Die Deutschen haben aber sofort aufgeschrien und sich offen an ihre Freunde (und Trumps Gegner) in Washington gewendet, um jeden Abzug zu unterbinden. Sie hätten auch anders reagieren können, Trump beim Wort nehmen und als Anfang des Weges, das US-Militär ganz loszuwerden. Das wollte aber keiner. Die einen wollten die Amis behalten, und den anderen war Trump nicht gut genug, die haben ebenfalls auf Trump geschimpft, da er ihnen nicht alle Wünsche „auf dem Silbertablett“ erfüllt hat.
Also hatte Trump dabei nur Willy Wimmer, ein paar Randfiguren der „Linken“ und eine winzige Minderheit der Deutschen auf seiner Seite.
Die aggressive deutsche Außenpolitik wäre ohne die Amis überhaupt nicht möglich. Die Amis haben die großen Wummen, die die Deutschen unantastbar machen, wenn sie in Jugoslawien, am Hindukusch, in Syrien, im Sahel oder in der Ukraine ihre schmutzigen kleinen Kriege führen, und die Amis müssen aushelfen, wenn die Lage irgendwo aus dem Ruder läuft.
Meist müssen die Amis in den Kriegen die großen Waffen stellen, die Deutschen sind eher auf Aufklärung, Zieldaten und das Betreiben von Terrorbanden spezialisiert. In einigen Fällen mußten die Deutschen durch Lügenpropaganda, Destabilisierung, Provokationen und False Flags überhaut erst eine Situation herbeiintrigieren, die die Amis zu einer Beteiligung bewegt hat. Die Bundeswehr ohne die Amis wäre für die Kriegspläne von Merkel, vdL, AKK, etc., völlig untauglich gewesen.
Sorry, nichts gegen Sie persönlich, aber ich kann Argumentationsketten, in denen der Schwanz mit dem Hund wedelt, nicht ernst nehmen. Ich bezweifle auch, daß Biden die Sprengung der beiden Nord Streams angeordnet hat, weil er sich als Belohnung ein Schäferstündchen mit Baerbock erhoffte.
Das ist die Propaganda. Oder die Fassade. Deutschland wolle eigentlich vermitteln, aber da sind auf der einen Seite die „Diktatoren“, bei denen das nicht fruchtet, und auf der anderen Seite „unsere internationale Verantwortung“ und „unsere Verpflichtungen in Bündnis und Wertegemeinschaft“.
Wenn man den Ereignissen aber im Detail nachgeht und dabei ausländische Medien und Analysten ließt, besonders die aus den „Zielländern“ der Kriegspolitik und aus dem globalen Süden, sieht die Sache oft deutlich anders aus.
Bei Nord Stream warten wir besser die Ermittlungen ab. Neben Rußland ist auch China am Bohren. Nach russischen Angaben waren es operativ Briten, unter Beteiligung der USA. Hersh hat keinerlei signifikante Beweise vorgelegt, und ob seine Berichte die letzte und ganze Wahrheit sind, bleibt abzuwarten. Beteiligt waren auch Norwegen, Schweden, Dänemark und besonders unsere Bundesregierung, bei Vertuschung, Blockade der Ermittlungen, der Reparatur, und der Inbetriebnahme der verbliebenen heilen Leitung als Ersatz.
Wer es operativ war, ist wenig interessant. Irgendein Spezialkommando, auf das die Zugriff haben und das einen Auftrag ausgeführt hat. Wie es aussieht, hat die Regierung Scholz-Habeck-Baerbock ihr Einverständnis gegeben, weil sie die Idee gut fand und die Leitungen loswerden wollte. Biden fand die Idee auch gut und hat sein O.K. gegeben.
Solange die Deutschen weder bei sich selber eine Verantwortlichkeit für ihr Land sehen noch eine Verantwortlichkeit ihrer Regierung für das, was sie tut oder nicht tut, wird sich hier nie etwas ändern. Ohne Druck zur Aufklärung der deutschen Seite am „Doppelwumms“ sind Biden und Skandinavier natürlich gut geschützt vor dem, was hier herauskommen könnte. Und Scholz kann es ganz ungeniert weiter so treiben.
👍
Ich hab mir nochmal die ersten 2 der 4 Abschnitte Ihres Kommentars zu Gemüte geführt. Am besten hat mir der Satz gefallen: „Ohne die USA könnte unsere Bundesregierung nicht einen ihrer ewigen Kriege überall führen“. Mein Kompliment! Das ist das Witzigste, was ich jemals von Ihnen gelesen habe. Und Sie schreiben eine Menge informativer und lesenswerter Kommentare!
Es entsteht fast der Eindruck, als würde Deutschland all diese zahllosen Kriege von Zaun brechen. So wie der kleine Junge nur deshalb mit allen Streit anfängt, weil er weiß, daß sein großer Bruder ihn raushauen wird. An dieser Stelle muß ich explizit daran erinnern, daß Deutschland das Protektorat der USA ist, und nicht umgekehrt. Die Bundeswehr dient dem alleinigen Zweck, bei der Durchsetzung der geopolitischen Interessen der USA zu helfen. Eine hypothetische eigene außenpolitische Agenda Berlins gibt es nicht, sie verdient zumindest diesen Adelstitel nicht. Dafür ist die Leine, an der Berlin liegt, viel zu kurz.
Auch AKK, mit ihrem beachtlichen humoristischen Talent, verdreht hier völlig die Tatsachen. Ohne den Wunsch der USA, in Afghanistan einzumarschieren, wäre in Europa doch niemand auf die Idee gekommen „die Sicherheit Deutschlands jetzt auch am Hindukusch zu verteidigen“ [Peter Struck] und dafür massive innenpolitische Widerstände zu überwinden. Deutschland hatte (und hat) kein weltumspannendes Netz von Militärbasen, in die es Afghanistan hätte eingliedern können. Abschließend ist es für mich auch fraglich, wen genau AKK mit „wir“ meint, und ob sie bezüglich des Mangels nur von den militärischen, oder eher von den mentalen Fähigkeiten spricht.
Die Ansicht, Deutschland sei ohne „Europa“ und die „Allianz“ zu klein für die Welt, ist sehr verbreitet. Und ab 1985 (Vorbereitung der EU und der Währungsunion) haben sich die Deutschen entschieden, vergrößert als „Europa“ zur globalen Gestaltungsmacht werden zu wollen. Tatsächlich die Deutschen. Als strikter Gegner solcher Vorstellungen und Pläne war ich damals ziemlich allein.
Zu bedenken ist, daß beide Deutschlands von ihren Besatzern bis 1990 in nicht einen Krieg hereingezogen wurden. Die USA (und andere NATO-Länder wie GB, F, NL) haben ihre Kriege außerhalb der NATO als eigene Angelegenheit geführt. Für Deutschland begann die Ära der Kriege erst mit der EU, und dieses „Europa“ war durchaus als den USA äquivalente Großmacht vorgesehen.
Ab 1990 war Deutschland maßgeblich an der Zerstörung Jugoslawiens beteiligt, 1992 erster bewaffneter „Auslandseinsatz“ in Kambodscha. Der Kosovokrieg 1999 wurde besonders von Joschka Fischer angezettelt, der auch die USA zum Mitmachen motiviert hatte; die wußten zunächst nicht so recht, ob sie wollten. In Afghanistan hat Fischer den USA eine größere deutsche Beteiligung aufgenötigt, als Bush eigentlich haben wollte.
Aus Syrien wollte Trump heraus, Merkel und May haben mittels False Flags (Weißhelme-Giftgas-Duma, Skripal) und mittels Trumps Gegnern in D.C. eine Eskalation herbeizuintrigieren und den Abzug aus Nordostsyrien zu verhindern versucht. Im UN-Sicherheitsrat gab es in Sachen Syrien-Türkei faktisch eine Allianz aus Rußland, China und USA, an der die Initiativen der EU regelmäßig gescheitert sind.
Dem „Projekt Ukraine“ stand Trump im Wege, und ohne die Waffen und die Macht der USA konnten Merkel & Co nicht. An den von der EU angestrebten Farbenrevolutionen in Kinshasa und Minsk hat sich Trump nicht beteiligt, so sind sie gescheitert.
Das alles läßt sich belegen, was hier aber zu ausufernd würde. Die Initiative zu den Kriegen ging mal von den USA und mal von der EU aus. Die andere Seite hat sich dann oft nicht aus den gleichen, teils sogar aus rivalisierenden Motiven angeschlossen. Wobei das deutsche Motiv oft „nie wieder Krieg ohne uns“ war, also Kriege über deutsche Beteiligungen überhaupt wieder als Mittel der deutschen Außenpolitik zu etablieren. Ohne die Gewöhnung durch die vielen Kriege vorher wäre ein Ostfeldzug gegen Rußland unter Nutzung ukrainischer Nazis nicht leicht durchsetzbar gewesen.
Gäbe es nicht dieses Interesse an militärischen Joint Ventures mit den USA, ließen sich die Amis leicht loswerden. Das wäre schon 1990 gegangen, dann hätte man aber auf „Europa“ als Gestaltungsmacht verzichten müssen.
Heute wenden sich sogar Saudis, Türken, Ugander und Bananenrepubliken von den USA ab und der SOZ oder China zu. Das könnten wir auch. Das Problem ist einzig, daß allzu viele Deutsche gar nicht wollen.
„Zu bedenken ist, daß beide Deutschlands von ihren Besatzern bis 1990 in nicht einen Krieg hereingezogen wurden. “
Die 2 Pole – Ost- & Westblock – waren relativ ausgeglichen, deshalb ist es zu weniger Kriegen gekommen. Dass DE gemeinsam mit der NATO nach 1990 Kriege inszenierte ist darauf zurück zu führen, dass ein Pol wegfiel…. Ich bleibe nach wie vor dabei, dass sich wieder zwei Pole finden müssen um diesbezüglich eine Balance herstellen zu können. Alles andere wird entsprechend der Naturgesetze erst zu Chaos führen & sollte die Menschheit das überleben, wird nichts anderes übrig bleiben als wieder Pole zu bilden, die die Balance wieder herstellen….
Die zwei Pole kehren sich jetzt um. Das wird noch eine Menge Chaos verursachen.
Aber aus dem Chaos entsteht bekanntlich auch die Ordnung.
Es ist halt nicht so einfach, einsehen zu müssen, daß jetzt auch mal die anderen dran sind.
Mit Verlaub, Sie irren. Westeuropa ist direkt nach 1945 in einer Serie unverstellbar grausamer Kolonialkriege versunken. Indonesien, Kamerun, Algerien, Vietnam, Kongo, Kenia, Malaya. Bei den USA ging es mit Korea und „Interventionskriegen“ wie Guatemala los, das über Jahrzehnte zu einem Schlachthaus wurde. Einen Teil der europäischen Kolonialkriege haben die USA später übernommen, Indonesien 1965, Vietnam / Indochina, die dann immer mehr in Stellvertreterkriege gegen Regierungen mit Nähe zur SU und verdeckte Kriege übergingen. Äthiopien, Angola, Mosambik, Afghanistan. In Afrika französische „Interventionen“ und eine Serie von Stellvertreterkriegen USA gegen Frankreich.
Das ist nur eine Auswahl und ohne die „westliche“ Rolle in den ganzen Nahostkonflikten, was hier zu ausufernd werden würde. In der BRD dominierte die Ansicht, daß nie wieder ein deutscher Soldat seinen Fuß auf fremden Boden setzen soll. Darunter viele Nazis (frühere Mitglieder von Partei und NS-Organisationen) und besonders Wehrmachtsoldaten, die ernsthaft kuriert waren. Die BRD hat sich mit Berufung auf die Geschichte aus den Kriegen herausgehalten, und unsere US-Besatzer haben das akzeptiert.
Es gab andere Nazis und Revanchisten, die gegen die sozialistischen Länder gezündelt haben, die Lage war komplizierter. Aber die konnten sich nicht durchsetzen. Für die Masse der Westdeutschen waren neue deutsche Kriege unvorstellbar, und so lange sie bei dieser Meinung blieben, konnten sie sich damit durchsetzen.
Das von Ihnen thematisierte Wegfallen des einen Pols ist die Essenz dessen, was Wladimir Putin gelegentlich als die Katastrophe bezeichnet, die durch das Ende der Sowjetunion eingeläutet wurde. Angefangen hat es in den 1990ern mit den Jugoslawienkriegen und Tschetschenien, und nach 9/11 gab es kein Halten mehr. Mit einer intakten SU hätte es diese Tragödien, die sich bis heute fortsetzen, nicht gegeben, was durch Russlands Eingreifen 2015 in Syrien bestätigt wird.
Um von dieser unbestreitbaren Tatsache abzulenken, flunkern die westlichen Politiker und MSM den Leuten vor, Putin habe sich mit der Aussage geoutet, das Sowjetimperium wiederherstellen zu wollen. Unfaßbar viele Menschen glauben denen das.
@ Angelique
es wird passieren. Aber es wird dauern… Leider (für uns)!
Vielleicht geschieht ja noch mal ein Wunder.-Und dann kann das so schnell kommen wie der Blitz aus heiterem Himmel.-Jedenfalls steht „Flinten-Uschi“ wohl schon auf der „Abschussliste“.-Wegen ihrer Pfizer-Deals.
Die EU-Mitgliedsländer sind keine souveränen Staaten mehr, da sie zu viele ihrer Hohheitsrechte und große Teile des Kerns ihrer Staatlichkeit an die EU abgegeben haben. Es sind nur noch Teilstaaten der EU. Die EU wiederum hat sich einige Befugnisse, die volle Staatlichkeit ausmachen, noch nicht einverleiben können, ist also auch kein Staat.
Souveränität und Staatlichkeit sind also weder bei den Teilstaaten noch bei der EU, sondern auf eine undurchschaubare Weise zwischen ihnen und „multilateralen Institutionen“ wie CETA verteilt. Über die EU-Zentrale können auch fremde Mächte (besonders, aber nicht nur die USA), Konzerne, BlackRock etc. und „Philanthropen“ in den EU-Bereich hereinregieren.
Ausweg wäre Austritt aus der EU und Wiederherstellung der vollen Souveränität Deutschlands, wofür aber keine Mehrheit in Sicht ist. Alternative wäre das Modell Scholz / von der Leyen, die aus der EU einen vollgültigen Zentralstaat machen wollen, oder ein Kollaps der EU, da sie dysfunktional ist und sehr viel Zündstoff angesammelt hat.
Wegen dem Vetorecht wird die EU mit Sicherheit nicht zerbrechen .
Es ist das Gesamtpaket was die EU zum fallen bringen wird , wobei die EU selber ja nicht fallen wird , nur das aktuelle Regierungssystem der EU wird zerbrechen .
Austritt aus der EU ist keine Option , solange die BRD in Deutschland und in der EU Ihr Unwesen treibt , bringt das alles nichts , erst muss die BRD aus Deutschland „austreten“ , dann kann man die EU wieder auf die Beine stellen und dann wird Deutschland dort eine Führungsrolle spielen .
Eine Mehrheit für die Souveränität Deutschland brauch es nicht , das werden die richtigen Machtstrukturen erledigen , Wir haben da eh kaum Einfluss darauf und wird eh einige Jahre brauchen bis es funktioniert , eine neue Verfassung und die ganzen Friedensverträge schreiben sich nicht in zwei Wochen .
Rußland ist doch auch eine Bundesrepublik, „Bund“ und „Föderation“ bedeuten das Gleiche. „Федеративная Республика Германия“, „Federal Republic of Germany“. Eine Verfassungsreform wäre schon ratsam, Streichung gewisser späterer Zutaten aus dem GG, Neuorganisation gekaperter Institutionen, vielleicht auch ein Präsidialsystem mit Direktwahl des Staatschefs durch das Volk. Aber der föderale Aufbau mit Bund und Ländern in einer Republik ist an und für sich tauglich. Welche Staatsform haben Sie denn im Sinne?
Die Alliierten wollten-angeblich,daß sich das deutsche Volk eine eigene Verfassung gibt.-(Artikel 146 GG)-Schäuble hatte eine verfassunggebende Versammlung ausgerufen,diese dann jedoch aus unerklärlichen Gründen verworfen.-(womöglich,weil er kein Deutscher per deutscher Abstammung war,so wie Merkel und Kohl auch nicht)-Die sogenannte Wiedervereinigung hat nie stattgefunden.BRD und DDR wurden nur als zwei Wirtschaftsgebiete zusammengefügt,um sie besser ausplündern und umvolken zu können.
Na eine Staatsform ohne das Mehrparteiensystem , das muss ganz klar entsorgt werden .
Mir ist egal wie man das in Deutschland dann nennt , es muss ein echter Rechtsstaat sein und keine Firma .
So ist es.-Auf Upik können wir gut verzichten.-Interessant dabei ist,daß das sogenannte Bundesverfassungsgericht bis Juli 2012 noch keine Upik-Firma war.-Das passierte erst,nachdem dieses Gericht am 25.7.2012 ein Urteil rausgehauen hat:Alle Wahlen in der BRD sind nichtig.-Und seit dem 1.8.2012 sind sogenannte Gerichtsvollzieher private Kopfgeldjäger ohne Hoheitsrechte: Wegfall § 1 GVO.
Naja , das hat den Vorteil wenn man es weiß , das man nicht mehr sinnlos nach dem „Dienstausweis“ fragen muss , sondern den Kopfgeldjäger gleich nach dem Gewerbeschein fragen kann . 😀
Wie diese selbstständige Privatperson (GV) , in der Regel Besitzer eines Personalausweis und somit auch nur eine juristische Person , befugt sein soll in Grundrechte einzugreifen , ist mir schleierhaft . 😀
Es wäre wirklich wünschenswert, wenn dieses Konstrukt der europäischen Union endlich in sich zusammenbricht. Dafür gibt es genug Gründe.
Sich hierbei aber auf Bittsteller wie Ungarn oder Polen zu verlassen wird glaube ich nicht helfen. Beide Länder sind klasse im Handaufhalten und tendenziell wirtschaftlich unterentwickelt. Ungarn, insbesondere der Orban, schaffen es immer gut sich mit beiden Seiten des Konfliktes gut zu halten im dann am Ende das beste für sich selbst herauszuschlagen. Ein grenzenloser Opportunist dieser Mann.
Außerdem besteht das ungarische Volk zu einem Großteil aus Nazis- auf welche Seite werden sich solche Leute wohl schlagen wenn es hart auf hart kommt?
Heute muss man sich doch fragen warum eine Regierung überhaupt einen Großteil ihrer Souveränität an einen Verbrecherverein wie die EU abtreten würde.
Verbrecher, weil sie auf UN, auf Grundgesetz, auf Menschenrechte, auf Verträge und auf die Demokratie einen dicken Haufen kacken und praktisch alle nachweislich korrupt sind.
Es ist doch ein klarer Idikator für Korruption wenn heute noch jemand dazu gehören möchte bzw. immer noch drin bleiben will.
Entweder man verspricht sich Geld (meistens vom deutschen Steuerzahler) oder man verspricht sich persönliche Vorteile.
Vorteile für das Land, die Bevölkerung oder den Rest der Welt sind ja heute nur noch ein Marketing-Spruch der mit der Realität nichts zu tun hat.
Näher an der Realität ist doch das man besser dazu gehört um keine Ärger von denen zu bekommen, also praktsich wie bei der Mafia, gehöre dazu oder du bist unser Feind. Schutzgeld und Entmachtung oder Regimechage.