Die US-Regierung soll neu definieren, was ein Erfolg der Ukraine ist
Wenn Richard Haass in Foreign Affairs einen langen Artikel veröffentlicht, lohnt es sich, ihn genau zu lesen, denn Haass ist seit 2003 der Chef des mächtigen Council on Foreign Relations, von dem die damalige Außenministerin Hillary Clinton seinerzeit erzählte, es würde ihr sagen, was sie als Außenministerin zu tun habe. Wenn Haass etwas veröffentlicht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Regierung es umsetzt, sehr hoch. Daher habe ich den Artikel, den Haass zusammen mit Charles Kupchan, einem früheren Direktor für europäische Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat der USA, geschrieben hat, übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Erfolg in der Ukraine neu definieren
Eine neue Strategie muss Mittel und Zweck in Einklang bringen
Die ukrainische Gegenoffensive scheint ins Stocken geraten zu sein, während das nasse und kalte Wetter die zweite Kampfsaison in Kiews Bemühungen, die russische Aggression zurückzuschlagen, beendet. Gleichzeitig ist die politische Bereitschaft zur weiteren militärischen und wirtschaftlichen Unterstützung der Ukraine sowohl in den USA als auch in Europa ins Wanken geraten. Diese Umstände machen eine umfassende Neubewertung der derzeitigen Strategie der Ukraine und ihrer Partner erforderlich.
Eine solche Neubewertung offenbart eine unbequeme Wahrheit: nämlich dass die Ukraine und der Westen sich auf einem unhaltbaren Weg befinden, der durch ein eklatantes Missverhältnis zwischen Zielen und verfügbaren Mitteln gekennzeichnet ist. Kiews Kriegsziele – die Vertreibung der russischen Streitkräfte aus dem ukrainischen Staatsgebiet und die vollständige Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes, einschließlich der Krim – sind rechtlich und politisch nach wie vor unantastbar. Aber strategisch sind sie unerreichbar, jedenfalls für die nahe Zukunft und möglicherweise darüber hinaus.
Es ist an der Zeit, dass Washington die Bemühungen um eine neue Politik anführt, die erreichbare Ziele setzt und Mittel und Zweck in Einklang bringt. Die USA sollten mit der Ukraine und ihren europäischen Partnern Konsultationen über eine Strategie aufnehmen, in deren Mittelpunkt die Bereitschaft der Ukraine steht, einen Waffenstillstand mit Russland auszuhandeln und gleichzeitig ihren militärischen Schwerpunkt von der Offensive auf die Defensive zu verlagern. Kiew würde nicht darauf verzichten, die territoriale Integrität wiederherzustellen oder Russland wirtschaftlich und rechtlich für seine Aggression zur Rechenschaft zu ziehen, aber es würde anerkennen, dass sich seine kurzfristigen Prioritäten von dem Versuch, weitere Gebiete zu befreien, auf die Verteidigung und Instandsetzung der mehr als 80 Prozent des Landes, die noch unter seiner Kontrolle stehen, verlagern müssen.
Russland könnte das Angebot der Ukraine für einen Waffenstillstand durchaus ablehnen. Doch selbst wenn sich der Kreml als unnachgiebig erweisen sollte, würde die Verlagerung der Ukraine von der Offensive zur Defensive die anhaltenden Verluste ihrer Soldaten begrenzen, es ihr ermöglichen, mehr Ressourcen für die langfristige Verteidigung und den Wiederaufbau bereitzustellen, und die Unterstützung des Westens stärken, indem sie zeigt, dass Kiew eine praktikable Strategie hat, die auf erreichbare Ziele ausgerichtet ist. Längerfristig würde dieser strategische Schwenk Russland klar machen, dass es nicht einfach darauf hoffen kann, die Ukraine und die Bereitschaft des Westens, sie zu unterstützen, auszusitzen. Diese Erkenntnis könnte Moskau schließlich davon überzeugen, vom Schlachtfeld an den Verhandlungstisch zu wechseln – ein Schritt, der letztlich zum Vorteil der Ukraine wäre, da die Diplomatie den realistischsten Weg bietet, nicht nur den Krieg, sondern langfristig auch die russische Besetzung ukrainischen Territoriums zu beenden.
PATTSITUATION
Die derzeitige Situation auf dem Schlachtfeld ergibt ein Bild von einem halb vollen und halb leeren Glas. Auf der einen Seite hat die Ukraine eine erstaunliche Entschlossenheit und Geschicklichkeit bewiesen, indem sie nicht nur den Versuch Russlands, sie zu unterwerfen, zurückwies, sondern auch einen beträchtlichen Teil des im letzten Jahr von Russland eroberten Gebiets zurückeroberte. Auf der anderen Seite stehen die enormen menschlichen und wirtschaftlichen Kosten des Krieges und die Tatsache, dass es Russland zumindest vorläufig gelungen ist, einen beträchtlichen Teil des ukrainischen Territoriums mit Gewalt an sich zu reißen. Trotz der viel gepriesenen Gegenoffensive der Ukraine hat Russland im Laufe des Jahres 2023 tatsächlich mehr Territorium gewonnen als die Ukraine. Insgesamt hat keine der beiden Seiten wesentliche Fortschritte gemacht. Die ukrainischen und russischen Streitkräfte sind praktisch zum Stillstand gekommen: eine Pattsituation ist eingetreten.
Was ist also zu tun? Eine Möglichkeit für den Westen besteht darin, die Ukraine weiterhin mit enormen Waffenlieferungen zu unterstützen, in der Hoffnung, dass die ukrainischen Streitkräfte dadurch in die Lage versetzt werden, die russischen Streitkräfte zu besiegen. Das Problem ist, dass das ukrainische Militär keine Anzeichen dafür zeigt, dass es in der Lage ist, Russlands gewaltige Verteidigungsanlagen zu durchbrechen, egal wie lange und hart es kämpft. Die russischen Streitkräfte haben sich hinter kilometerlangen Minenfeldern, Schützengräben, Fallen und Befestigungsanlagen verschanzt. Der Westen kann mehr Panzer, Langstreckenraketen und eventuell F-16-Kampfjets schicken. Aber es gibt kein Patentrezept, das das Blatt auf dem Schlachtfeld wenden könnte. Wie Valery Saluzhny, der oberste ukrainische General, kürzlich zugab, „wird es höchstwahrscheinlich keinen tiefen und schönen Durchbruch geben“. Auf dem Schlachtfeld in der Ukraine sind wir wo wir sind, und wo wir sind, sieht es bestenfalls nach einer kostspieligen Pattsituation aus.
Die Zeit wird nicht auf der Seite der Ukraine sein, wenn sich ein Krieg mit hoher Intensität auf unbestimmte Zeit hinzieht. Russlands Wirtschaft und seine Rüstungsindustrie befinden sich auf Kriegsmodus. Moskau importiert auch Waffen aus Nordkorea und dem Iran und hat Zugang zu Konsumgütern, die Technologien enthalten, die es für militärische Zwecke umfunktionieren kann. Sollte Russland seine militärische Präsenz in der Ukraine verstärken müssen, kann es auf ein großes Reservoir an Manpower zurückgreifen. Russland hat auch neue Märkte für seine Energie gefunden, während die Sanktionen nur bescheidene Auswirkungen auf die russische Wirtschaft hatten. Putin scheint politisch gefestigt zu sein und alle Hebel der Macht unter Kontrolle zu haben, vom Militär und den Sicherheitsdiensten bis hin zu den Medien und der öffentlichen Narrativen.
Russland hat 2023 sogar mehr Territorium gewonnen als die Ukraine.
Unterdessen verlieren in der Ukraine Soldaten und Zivilisten in erheblichem Umfang ihr Leben, das Militär verbrennt seine Waffenvorräte, und die Wirtschaft ist um etwa ein Drittel geschrumpft (auch wenn es erste Anzeichen für ein Wachstum gibt). Bei den westlichen Unterstützern der Ukraine macht sich allmählich eine Ukraine-Müdigkeit bemerkbar, die sich auf die Bereitschaft auswirkt, die Unterstützung für Kiew aufrechtzuerhalten. Die USA stehen nach wie vor im Mittelpunkt der westlichen Hilfe für die Ukraine, aber in der Republikanischen Partei wächst der Widerstand gegen die Gewährung weiterer Hilfe in beträchtlicher Höhe, so dass die Anträge der Regierung Biden auf neue Finanzmittel bisher abgelehnt wurden. Der Spitzenkandidat für die republikanische Präsidentschaftskandidatur, der ehemalige Präsident Donald Trump, hat sich in der Vergangenheit auf die Seite Russlands gestellt und sich von den Partnern der USA – einschließlich der Ukraine – distanziert. Die Tatsache, dass Trump in den Umfragen in den wichtigsten Bundesstaaten vor Biden liegt, trägt nur zur Unsicherheit über den Kurs der US-Politik bei. Und eine wackelige Unterstützung der USA für die Ukraine wird die Wankelmütigkeit in Europa verstärken, wo ein EU-Mitglied, die Slowakei, bereits beschlossen hat, die Militärhilfe für Kiew einzustellen.
Der Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober und der darauf folgende Konflikt im Gazastreifen haben ebenfalls die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit auf sich gezogen und den Krieg in der Ukraine in den Hintergrund gedrängt. Das Problem ist nicht nur, dass Washington abgelenkt ist; das US-Militär verfügt nur über begrenzte Ressourcen, und die Produktionskapazität der US-Verteidigungsindustrie ist viel zu gering. Die USA sind überfordert, da sie zwei Partner unterstützen, die sich in einem heißen Krieg befinden. Verteidigungsanalysten bezeichnen die Verteidigungsstrategie der USA bereits als „insolvent“, wie es in einer aktuellen RAND-Studie heißt; andere argumentieren, dass die USA ihre Aufmerksamkeit und ihre Ressourcen den strategischen Herausforderungen im indopazifischen Raum widmen sollten. (Anm. d. Übers.: Die 240-seitige RAND-Studie finden Sie hier, die von mir übersetzte Zusammenfassung der Studie finden Sie hier)
Weder für die Ukraine noch für den Westen wird es politisch leicht sein, sich diesen ernüchternden strategischen Realitäten zu stellen. Aber es ist sowohl für Kiew als auch für seine Unterstützer weitaus besser, eine neue Strategie zu verfolgen, die Zweck und Mittel wieder ins Gleichgewicht bringt, als einen Kurs fortzusetzen, der in eine Sackgasse geführt hat – und der in absehbarer Zeit zu einem starken Rückgang der westlichen Unterstützung für die Ukraine führen könnte.
DEN SPIESS UMDREHEN
Washington muss die Führung übernehmen und Konsultationen mit der Ukraine und den westlichen Verbündeten einleiten, um Kiew davon zu überzeugen, einen Waffenstillstand anzubieten und gleichzeitig von einer offensiven zu einer defensiven Strategie überzugehen. Der Westen sollte die Ukraine nicht dazu drängen, die Wiederherstellung ihrer Grenzen von 1991 aufzugeben oder Russland nicht für den Tod und die Zerstörung, die seine Invasion verursacht hat, verantwortlich zu machen. Er muss jedoch versuchen, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass sie eine neue Strategie verfolgen müssen, um diese Ziele zu erreichen.
Ein Waffenstillstand würde Menschenleben retten, den wirtschaftlichen Wiederaufbau ermöglichen und die Ukraine in die Lage versetzen, eingehende westliche Waffen für Investitionen in ihre langfristige Sicherheit zu verwenden, anstatt sie schnell auf einem festgefahrenen Schlachtfeld zu verheizen. Die genauen Bedingungen eines Waffenstillstands – der Zeitplan, die genaue Lage einer Kontaktlinie, die Verfahren für den Rückzug von Waffen und Streitkräften, die Bestimmungen für die Beobachtung und Durchsetzung – müssten unter umfassender internationaler Aufsicht ausgearbeitet werden, höchstwahrscheinlich unter der Schirmherrschaft entweder der UNO oder der OSZE.
Ein Waffenstillstand würde nur dann in Kraft treten, wenn sowohl die Ukraine als auch Russland den Bedingungen zustimmen. Ein Einlenken Moskaus ist nicht ausgeschlossen. Die russischen Streitkräfte haben auf dem Schlachtfeld schwere Verluste erlitten und der aggressive Akt des Kremls ist eindeutig nach hinten losgegangen, indem er die NATO, den transatlantischen Zusammenhalt und die Entschlossenheit der Ukraine, sich für immer aus der russischen Einflusssphäre zu lösen, gestärkt hat. Putin könnte die Gelegenheit ergreifen, das Blutvergießen zu stoppen und versuchen, Russland aus der Kälte zu holen.
Viel wahrscheinlicher ist jedoch, dass Moskau ein Waffenstillstandsangebot ablehnen würde. Putin verfolgt in der Ukraine immer noch expansive Kriegsziele und scheint zu glauben, dass Russland mehr Durchhaltevermögen hat als die Ukraine. Zweifellos verfolgt er aufmerksam die Meinungsumfragen in den USA, die darauf hindeuten, dass Trumps Rückkehr ins Weiße Haus eine realistische Möglichkeit ist, ein Ergebnis, das die Unterstützung der USA für die Ukraine sicherlich schwächen, wenn nicht gar beenden würde. Selbst wenn der Kreml einen Waffenstillstandsvorschlag nicht rundweg ablehnen wollte, um die damit verbundenen Reputationskosten zu vermeiden, könnte er mit Bedingungen kontern, die für die Ukraine und den Westen mit Sicherheit inakzeptabel wären.
Die Ukraine muss zu einer defensiven Strategie übergehen.
Letztlich ist der Versuch, einen Waffenstillstand zwischen Kiew und Moskau zu vermitteln, jedoch weniger wegen des Ergebnisses als vielmehr wegen der Folgen, die sich daraus ergeben würden, einen Versuch wert. Selbst wenn Russland einen vorgeschlagenen Waffenstillstand ablehnen sollte, wäre es für Kiew sinnvoll, einen vorzuschlagen. So könnte die Ukraine die politische Initiative ergreifen und die Öffentlichkeit im Westen und darüber hinaus daran erinnern, dass es sich bei diesem Krieg weiterhin um eine russische Aggression handelt. Die Ablehnung eines Waffenstillstands durch den Kreml würde den westlichen Regierungen helfen, die Sanktionen gegen Russland aufrechtzuerhalten und zu verschärfen, und der Ukraine helfen, langfristige militärische und wirtschaftliche Unterstützung zu erhalten.
Unabhängig davon, ob ein Waffenstillstand zustande kommt oder nicht, muss die Ukraine zu einer defensiven Strategie übergehen und sich von ihrer derzeitigen offensiven Strategie lösen. Der derzeitige Ansatz Kiews ist mit hohen Kosten und geringen Aussichten verbunden und bringt die Ukrainer in die unangenehme Lage, um unbefristete westliche Unterstützung für ein Vorhaben zu bitten, dessen Erfolgschancen immer geringer werden. Stattdessen sollte sich die Ukraine darauf konzentrieren, das von ihr kontrollierte Territorium zu halten und wiederaufzubauen, wodurch sich die Gleichung Angriff-Verteidigung umkehrt und Russland in die Lage versetzt wird, die exorbitanten Kosten für die Durchführung von Offensivoperationen gegen eingespielte ukrainische Streitkräfte und eine erweiterte Luftabwehr zu tragen. Selbst wenn die Ukraine zu einer defensiven Strategie entlang der Frontlinien übergehen würde, könnte sie weiterhin Langstreckenwaffen, Seestreitkräfte und verdeckte Operationen einsetzen, um russische Stellungen in den rückwärtigen Gebieten und auf der Krim anzugreifen, was die Kosten einer fortgesetzten Besetzung in die Höhe treiben würde. Und sollten sich eindeutige Anzeichen dafür ergeben, dass die militärischen Fähigkeiten oder der Wille Russlands schwächer werden, hätte die Ukraine weiterhin die Möglichkeit, zu einer offensiveren Strategie zurückzukehren.
Ein solcher Strategiewechsel würde den Spieß umdrehen und von den russischen Streitkräften etwas verlangen, wozu sie bisher nachweislich nicht in der Lage waren: effektive Offensivoperationen mit kombinierten Waffen. Gleichzeitig würde dieser Wechsel der Ukraine Leben und Geld ersparen und den Verteidigungsbedarf des Westens verringern, was sich als wesentlich erweisen könnte, wenn die Unterstützung der USA nachlässt und Europa die Last zu tragen hat. Die Ukraine täte gut daran, die eingehenden Ressourcen für ihre langfristige Sicherheit und ihren Wohlstand zu verwenden, anstatt sie für wenig Nutzen auf dem Schlachtfeld auszugeben.
Den ukrainischen Präsidenten Wladimir Selensky und die ukrainische Öffentlichkeit von einem Kurswechsel zu überzeugen, wäre angesichts der Gerechtigkeit ihrer Sache und all dessen, was bereits geopfert worden ist, keine leichte Aufgabe. Aber die Realität ist, dass das, was als Krieg der Notwendigkeit für die Ukraine begann – ein Kampf um ihr Überleben – sich in einen Krieg der Wahl verwandelt hat, einen Kampf um die Rückeroberung der Krim und eines Großteils der Region Donbass in der Ostukraine. Dieser Krieg ist nicht nur nicht zu gewinnen, sondern er birgt auch die Gefahr, dass die Ukraine mit der Zeit die Unterstützung des Westens verliert. Für die Ukraine ist es weitaus sinnvoller, dafür zu sorgen, dass sich der Großteil des Landes unter der Kontrolle Kiews zu einer wohlhabenden und sicheren Demokratie entwickelt, als die Zukunft des Landes in einer langwierigen militärischen Anstrengung zur Rückeroberung von Gebieten zu riskieren, die noch unter russischer Kontrolle stehen. Die Entwicklung der Ukraine zu einer erfolgreichen und widerstandsfähigen Demokratie, die in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen, würde eine durchschlagende Niederlage der russischen Ambitionen bedeuten.
EINE BESSERE WETTE
Die Freunde der Ukraine im Westen können und sollten den Ukrainern die bittere Pille versüßen, die sie zu schlucken hätten. Die USA und ausgewählte NATO-Mitglieder (eine Koalition der Willigen unter den Freunden der Ukraine) sollten sich nicht nur zu langfristiger wirtschaftlicher und militärischer Hilfe verpflichten, sondern auch dazu, die Unabhängigkeit der Ukraine zu garantieren. Diese Verpflichtung würde sich an Artikel 4 des NATO-Vertrags orientieren, der sofortige Konsultationen vorsieht, wenn „die territoriale Unversehrtheit, die politische Unabhängigkeit oder die Sicherheit“ eines Mitglieds bedroht ist. Die EU, die vor kurzem ihre Absicht bekundet hat, Beitrittsverhandlungen mit Kiew aufzunehmen, sollte den Zeitplan für die Mitgliedschaft der Ukraine beschleunigen und dem Land in der Zwischenzeit eine spezielle EU-Light-Regelung anbieten. Die westlichen Verbündeten sollten auch deutlich machen, dass die meisten Sanktionen gegen Russland in Kraft bleiben, bis die russischen Streitkräfte die Ukraine verlassen, und dass sie der Ukraine bei der Wiederherstellung ihrer territorialen Integrität am Verhandlungstisch helfen würden.
Es ist gut möglich, dass sich die Aussichten auf einen einvernehmlichen Waffenstillstand und anschließende Verhandlungen über das Territorium nach den US-Präsidentschaftswahlen 2024 deutlich verbessern werden. Wenn der Wahlsieger sich für die Fortsetzung der transatlantischen Solidarität und weitere Anstrengungen zur Gewährleistung der Sicherheit und Souveränität der Ukraine einsetzt, hätte Putin wenig Grund anzunehmen, dass die Zeit auf Russlands Seite steht. Aber die US-Wahl ist noch ein Jahr entfernt und sie könnte zu einem Ergebnis führen, das die Ukraine im Stich lässt. Weder Washington noch Kiew sollten dieses Risiko eingehen. Die USA müssen jetzt mit der Ukraine zusammenarbeiten, um eine neue Strategie zu entwickeln, die den militärischen und politischen Realitäten Rechnung trägt. Alles andere hieße, die Zukunft der Ukraine leichtsinnig aufs Spiel zu setzen.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
59 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Der russische Außenminister Lawrow im O-Ton über die internationale Politik
„Für die Ukraine ist es weitaus sinnvoller, dafür zu sorgen, dass sich der Großteil des Landes unter der Kontrolle Kiews zu einer wohlhabenden und sicheren Demokratie entwickelt“
Herzlich gelacht über so viel Wunsch und so wenig Denken, was Wunschdenken definieren könnte!
Allein dieser (An-) Satz offenbart Realitätsferne des Schreiberlings. Wer in der Ukraine soll denn das machen und mit welcher Art von Einstellungen im Schädel??! Kann man bspw. einer Horde wilder Affen (das wird jetzt nur ein Vergleich, ich stelle damit die Ukrainer nicht auf diese Stufe), die gar Jahrmillionen lang dies waren, innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne (zu der auch Jahrzehnte gehören) das Lesen und Schreiben beibringen, so daß sie dann gesittet herumgehen und nach den Lehren Jesu leben und handeln??!
UNMÖGLICH!
Die Ukrainer haben einfach den Zug verpaßt, der ihnen akzeptable Kompromisse in Bezug auf Rußland ermöglicht hätte. Sie wollten ihn verpassen, weil sie a) auf die falschen „Freunde“ setzten, die sie nur hereinlegen (USA,EU), und b) selbst viel zu ungeeignet sind, was Verstandesleistung im Sinne von „STÄNDIG gute Dinge tun“ anbelangt. Die sind verwildert bis über beide Fellohren!
Ich würde sogar soweit gehen und sagen, den Ukrainern würde erstmals wieder wirklich Gutes widerfahren, wenn sie im „russischen Reich“ WIEDER aufgingen! Die Russen sind keine Unmenschen und am ehesten zivilisiert, sie würden ihren von ihnen selbst erklärten Brüdern und Schwestern in der Ukraine helfen, wieder aus der Verwilderung zu kommen, diesem mißglückten Versuch vor paar Dutzend Jahren, selbständig zu werden und sich dem „Wilden Westen“ zuzuwenden.
Haass = Oberschwurbeler! Selten soviele Widersprüche in einem Artikel gelesen.
Wo nimmt der die Pattsituation her?
RF wird die Militärische Sonderoperation so lange fortsetzen, bis deren nachlesbaren Ziele erreicht sind. Kennt dieser Haass deren gesetzte Ziele überhaupt?
Die Ukraine soll defensive werden, damit die Russen Ruhe geben, mit der Option ab und zu mal in deren Hinterland zu ballern und die Russen werden geduldig warten, bis man dann wieder offensive wird?
Wenn die US-Regierung Haasssches Geschwurbel umsetzt, würde mich das nicht wundern, da deren „militärische Fachkompetenz“ oft dem Koks-Nebel entsprungen zu sein scheinen.
Pattsituation ist tatsächlich eine korrekte Beschreibung der Lage.
Ein Patt ist im Schach die Situation in der eine Partei klar überlegen und die andere zugunfähig ist.
Im Schach ist das laut Regelwerk halt als Unentschieden zu werten.
Beim Boxen nennt man das dann eher K.O. Sieg.
Zur Popularität und Qualität von Boxen und Schach in Russland will in dem Kontext aber keine Aussage machen.
Wie könnte ein möglicher Waffenstillstand aussehen?
Die ukrainische Seite müsste wohl sämtliche Waffensysteme so platzieren, dass die russischen Gebiete nicht mehr angegriffen werden können. Wobei hier wohl die ukrainische Seite den ersten Schritt machen müsste.
Damit wäre nach meinem Verständnis auch schon ein Ziel der russischen Operation erfüllt. Das zweite Ziel „Entnazifizierung“ hätte dann die restukrainische Bevölkerung in der Hand. Spätestens wenn sich die Wirtschaft im Donbass unter russischer Führung prächtig entwickelt hat und man in der Ukraine immer mehr an der Armutsgrenze lebt, könnte da bei dem ein oder anderen auch ein Licht aufgehen.
Aber alles nur Spekulation.
„Die Freunde der Ukraine im Westen“
WAS FÜR EIN BULLSHIT! Der Schreiberling hat sie nicht mehr alle am Zaun. Da gibt es keine Freunde, da gibt es nur eigennützig denkende Idioten „im Westen“, der seinerseits bereits sehr weitgehend verwildert ist und wir steuern bereits auf den „Wilden Westen 2.0“ zu.
Die Ukrainer sollten aufhören, sich von Irren blenden und verblenden zu lassen und ihre wahren Freunde zu erkennen, mit denen sie sich wegen Verblödung angelegt haben. Gemeint ist der Nachbar Russe, na aber hallo! Der KÖNNTE zwar nun auch ein Arschloch geworden sein, was nicht abwegig bei einer generell in die Verwüstung stiefelnde Menschenwelt ist, aber das glaube ich nicht. Danach sieht es nicht aus, wenn man Rußland selbst unter die Luppe nimmt. In diesem Riesenland sieht es nicht nach Zerrissenheit und Untergang aus, ganz im Gegenteil.
„Doch selbst wenn sich der Kreml als unnachgiebig erweisen sollte, würde die Verlagerung der Ukraine von der Offensive zur Defensive die anhaltenden Verluste ihrer Soldaten begrenzen, es ihr ermöglichen, mehr Ressourcen für die langfristige Verteidigung und den Wiederaufbau bereitzustellen“
Nicht wenn Russland vorrückt. Und genau das sollten die Russen tun, so lange bis auch das letzte CIA-Nest auf dem bisher noch ukrafaschistisch kontrollierten Territorium ausgehoben wurde.
Die Ukraine ist bei praktisch allem „INSOLVENT“ und da gibt es nur noch zwei Möglichkeiten:
1. TODESKAMPF, der sich ggf. noch beträchtlich hinziehen kann und INSOLVENZVERSCHLEPPUNG darstellt, aber der Tod ist gewiß, denn auf Wunder setzt man nur im Wunderland!
Der blöde Schreiber vom „Council in Foreign Relations“ wünscht sich das offensichtlich, in der bescheuerten Hoffnung, für seinen „Wertewesten“ springe noch etwas Positives dabei heraus, nicht aber für die Ukrainer, die gehen ihm doch am Arsch vorbei!
2. Die Sache „Ukraine“ wird von einem GEEIGNETEN „Insolvenzverwalter“ übernommen, der somit auch uneigennützig agiert, um nur eines zu tun: TOD abwenden UND den besten Kandidaten finden, der „die Sache“ übernimmt und die geht dann auf in seinem eigenen Laden, ohne daß noch mehr geschädigt wird, vor allem an dieser Sache!
Wer ist erweislich der beste Kandidat??! Eigentlich rhetorische Frage, nicht wahr?!
Der „Wilde Wertewesten“ ist es jedenfalls nicht, DER hat erst dafür gesorgt, daß die Ukrainer an den Rand zum Tod kommen!
Einen Erfolg der Ukraine gibt es nicht.
Da gibt es nichts schönzureden (zu definieren).
> Pattsituation
Es ist definitiv keine Pattsituation an die Frontlinie entlang. An mehreren Stellen bröckelt die ukrainische Verteidigung und es ist nur Frage der Zeit, bis die ganze Verteidigung zusammenbricht.
Es geht ja nicht um die Wahrheit. Es geht einzig und allein darum, wie man aus dem Schlamassel so herauskommt, dass man finanziell nicht völlig bankrott ist, das man nicht vor aller Welt ganz offensichtlich als Verlierer da steht und wie man es halbwegs verkaufen kann.
Das der grundlegende Fehler in der Analyse in der Betrachtung des militärisachen Kräfteverhältnisses liegt, zeigt nur, wie verzweifelt man nach Auswegen sucht…
ja ja…man redet dann gerne mit denen, deren Wissensstand man am Namen erkennt …. 🤣
Wir sind am Ende, wir sind müde“
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-soldaten-front-kaempfe-100.html
Brutale Grabenkämpfe, Drohnen, die sich auf alles stürzen und eine abgenutzte Truppe: Nach fast zwei Jahren Krieg macht sich in der Ukraine Ernüchterung breit. Die Lage sei ernst, warnen Experten. Der Westen müsse umdenken.
…
Und die Moral von der Geschicht…
10 Jahre Krieg zu führen, lohnt sich letztendlich eben NICHT …
UMSETZUNG DES RAND-PAPIERS
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/ukraine-russland-konflikt-blog-100.html#feed-item-123770
27.11.2023, 14:37 Uhr
USA hält Verhandlungen mit Moskau derzeit für „sinnlos“
Die US-Regierung hält Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland für eine Beendigung des Kriegs zum jetzigen Zeitpunkt für „sinnlos.“ „Wir sehen keine Anzeichen dafür, dass Russland bereit ist, substanzielle, echte Friedensverhandlungen zu führen“, sagt ein Vertreter des US-Außenministeriums. Es habe den Anschein, dass Kremlchef Wladimir Putin davon spreche, „noch mindestens ein Jahr oder länger zu warten, bevor er ein Ende dieses Kriegs in Betracht zieht.“
Daher wäre es für die Ukraine „sinnlos“, entsprechende Gespräche mit Russland zu führen, so der US-Regierungsvertreter weiter. Es würde sich dann nicht um einen Dialog handeln, sondern um einen „Kapitulationsmonolog“. Für die Regierung gelte weiterhin, nichts über den Kopf der Ukraine hinweg zu entscheiden.
„Kapitulationsmonolog“.
Kriegswort des Jahres
Die Ukraine agiert ohnehin sei Längerem mit den Mitteln einer asymmetrischen Kriegführung, mit Staatsterror.
Und damit können sie bis St.Nimmerlein so weitermachen, wenn Russland den Machthabern in dieser Schlangengrube nicht alle Giftzähne zieht.
Mit einem Krieg, in dem (auf beiden Seiten) so viele Emotionen aufgerührt wurden wie seit 2014, kann man nicht eben mal schnell aufhören, ohne harte Fakten zu schaffen, die eine Fortsetzung des Ukrainischen Faschistensystems bis zur Unmachbarkeit erschweren.
Wenn sich Russland nochmals mit „Westlichen Werten“ einseifen lässt, dann wird es am Ende doch noch verlieren und es war alle Mühe umsonst.
Warum ist der Haass denn so wichtig, kann der irgendwas, außer Zeitung lesen?
Was er jedenfalls nicht kann ist mal drei Sätze geradeaus zu schreiben. Der Artikel ist eine Tüte Wunschdenken und deckt so ziemlich Narrativ rund um die Ukraine ab, bis hin zur ausgeweideten Waschmaschine. Denn klar, so wird aus der Samsung IQ 800 ein T-800 gezaubert, sind ja in beiden nach Ansicht von „Koniferen“ wie Haass „Chips“ drin.
Mit anderen Worten, man bereitet ganz offen die nächste Runde vor. Das restliche realitätsferne Geschwafel kann man in die Tonne kloppen. Das ist schon der ganze „geniale“ Plan.
Und schon wieder diese „Pattsituation“. Wenn Russland in der Ukraine den Strom abstellt, hat es sich mit dem Patt. Auch die Dnjepr-Brücken könnte Russland zerstören, dann ist die Spielzeit für die kriegslüsternen Deppen endgültig um.
👍 genau so ist das!
@Zappenduster
Auf einen »Waffenstillstand«, der die Ukraine in die Lage versetzen würde, eingehende westliche Waffen für Investitionen in ihre langfristige »Sicherheit« zu verwenden?
Darauf fallen die Russen nicht wieder herein, wozu der Westen einem Waffenstillstand nutzt, hat er mit dem Minsk II Abkommen eindrucksvoll demonstriert.
EINEN „Frieden“ 2. Klasse wird es mit Russland nicht geben! Dieses ganze Gedöns, die Ukraine sollte selbständig verhandeln, würde bedeuten, dass die russischen Sicherheitsziele ausgehebelt wären und der eigentliche Krieg mit Russland auf einen späteren Zeitpunkt verlegt würde. Es wird nur Verhandlungen direkt mit USA geben, da dieser Krieg auch von dort angezettelt wurde. Alles andere ist und bleibt Wunschdenken.
Für einen Waffenstillstand bieten sich aus russischer Sicht überhaupt keine Garantien. Die zuverlässige Garantie wäre einzig die komplette Besetzung der Dnjepr-Linie und daher Kiew zur geteilten Stadt zu machen. Ob Russland dazu die operativen Möglichkeiten bekommt (aus eigener Stärke oder Schwäche des Gegners) wird 2023 nicht mehr zeigen.
Eine Rest-Ukraine, die nur bis zum Dnjepr reichen würde – kehrte zu ihren Anfängen von 1918 zurück: ein galizisches, unbekanntes Etwas, der Wackelpudding zwischen Ost und West.
Käme dann noch ein wirtschaftlicher Co-Faktor dazu, dass sich Russlands BIP weitgehend ungestört entwickelt und sich ein Desaster in der EU ausmacht, könnte sich sogar noch die ‚moderate Landes-Mitte‘ abspalten, von der man zur Zeit überhaupt nichts vernimmt. Verbliebe dann noch der galizische Teil.
Satire: Der könnte dann mal bei Hofburg & van der Bellen in Wien anfragen.
Wer entscheidet letztlich über Sieg oder Niederlage? Die kranken Neobolschewisten in den USA?
Die linke Ideologie hat sich wie ein Krebsgeschwür durch die USA gefressen. Die sind noch kränker als die EU, schaut man auf die geschilderten Beispiele. Denen kann man das Geschick dieser Welt doch nicht anvertrauen, ein Haufen Irrer.
https://paz.de/artikel/im-mutterland-des-woken-irrsinns-a10024.html
Ich möchte noch auf 2 Punkt hinweisen. Gesagt wird:
1.) „Ein Waffenstillstand würde Menschenleben retten, den wirtschaftlichen Wiederaufbau ermöglichen und die Ukraine in die Lage versetzen, …“
Haben die „Friedensschwurbler“ also Recht, wenn Sie aus Respekt vor den Menschen einen Frieden oder wenigstes Waffenstillstand fordern? Und sind die Kriegstreiber unter den Waffenlobbyisten zu suchen?
2.) „Ein solcher Strategiewechsel würde den Spieß umdrehen und von den russischen Streitkräften etwas verlangen, wozu sie bisher nachweislich nicht in der Lage waren: effektive Offensivoperationen mit kombinierten Waffen.“
Folgt daraus nicht, dass wenn ein Land keine „effektive Offensivoperationen“ nicht hin bekommt, dieses Land andere nicht bedroht und auf Verteidigung ausgerichtet ist? Warum erzählt man uns dann denn laufend, das Russland uns bedroht und die Nato erweitert werden müsste, wenn Russland offensichtlich gar keine Offensivoperationen trainiert/geübt hat?
Abgesehen von der versehentlichen doppelten Verneinung ist dies tatsächlich ein schlagendes Argument… gegen so gut wie jedes Argument von Haass.
Wobei… wenn die Amis gedenken, es vorzumachen wie man „richtig“ vorrückt, hätten sie im Sommer ausreichend Gelegenheit dazu gehabt. Diese Lehrstunde amerikanischer Überlegenheit ist allerdings ausgefallen.
Das ist halt das Problem mit diesen theoretischen Weissagungen. In dieser RAND-Studie steht auch sehr viel über Drohnen und diese haben die Art der Kriegsführung in der Ukraine in der Tat schon ziemlich aufgemischt. Wenn der Krieg allerdings noch deutlich länger dauert, könnte es sein, dass Gegenmaßnahmen den Gamechanger-Effekt der Drohnen sogar in der Praxis schon wieder aufheben und die Drohnen nur noch eine Nische besetzen. Man arbeitet zweifellos schon daran.
Sorry, eigentlich hatte ich es anders geschrieben, wollte es dann aber doch als Frage formuliert bringen. So hat sich die doppelte Verneinung eingeschlichen. Und das Komma ist auch unter den Tisch gefallen. 🙁
Sorry, ich bin wahrlich auch kein sorgfältiger Schreiber, eher ein Raushauer. Andere sehen das sehr viel enger, wollte mich aber trotzdem sinngemäß umfänglich anschließen.
Denn diese Schlussfolgerung scheint mir sehr schlüssig zu sein.
Vermutlich ist da wieder mehr zwischen den Zeilen des Geschriebenen zu finden, als im eigentlichen Text. Auch sehr-sehr-viel Wischi-Waschi für die „Falken“. Quasi „der Honig fürs Maul“, damit sie keinen „Gesichtsverlust“ befürchten, wenn sie nachgeben.
Trotzdem: Der gesammte Vortrag hat einen richtig großen Haken.
Denn entweder müssen Richard Haas, FA, Rand und Co viel mehr als wir von den „katastrophalen Zuständen“ in RU wissen als wir, oder sie suchen verzweifelt nach einem Weg den Selbstzerstörerischen Weg (der sich längst verselbständig hat) der liberalen zu beenden. Warum glaube ich dass letzteres der Fall ist?
Weil ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass in diesen Thingtanks solche Idioten sitzen, die glauben Russland würde sich in der Ukraine um die Wurst auf dem Brot seines Nachbarn kümmern!
Diese und andere Vorträge benannter Thingtanks haben nämlich alle den selben GRUNDLEGENDEN Fehler, dass sie (u.U.) die Ambitionen des Gegenübers falsch einschätzen (oder dies absichtlich tun, um den Gegner in Sicherheit zu wiegen). RU hat den bevorstehenden Konflikt mit der NATO spätestens 2008 erkannt und spätestens 2014 als unausweichlich verifiziert. In so einer Situation…, einer für RU existentiellen Situation, wird kein echter Stratege nur vor der Haustür kehren, sondern dafür sorgen wollen, dass da am nächsten Tag wieder Dreck liegt.
Und damit wären wir wieder bei dem was ich hier immer wieder schreibe. Russland (und nicht nur RU) ist darauf aus die NATO zu zerschlagen und das „Scharmützelchen“ in der Ukraine ist nur der Tanz um die beste Startposition. Ein (im vergleich) „lächerlicher“ Vorgeschmack, auf das was noch aussteht. Denn, ich bleibe dabei…, um dass zu erreichen müssen die NATO-Stützpunkte in D weg (und der große „Flugzeugträger“ in der Nordsee). Weil diese alle anderen zumindest in Europa versorgen und D viel zu fest im Griff der USA sitzt, als dass es in der Lage wäre sich selbst zu befreien.
Ein „Befreiungsfeldzug“ gegen D wäre also kein Akt der Gnade für die deutsche Bevölkerung, sondern ein Befreiungsschlag Russlands für sich selbst. Denn: Bricht die NATO auseinander, kann es Russland (streng genommen) sogar egal sein, ob es gewinnt oder verliert. Es wird danach mit allen europäischen Ländern Friedensverträge machen können, da diese dann frei entscheiden können. Und sie werden einem wohlwollenden zuverlässigen Resourcenlieferanten wie Russland mit Sicherheit nicht die Hand wegschlagen.
Der nachfolgende Link erklärt das Geschwafel vom möglichen Sieg über RU bestens (Wusste leider vorher nichts davon). Es ist lediglich eine Beruhigungspille für die Selenzkos, nichts zu verraten. Denn die wissen auch was T.Röper weiß. Also dass die Thinktanks die Politik vorgeben. Also aus so einer Quelle bessere Rückschlüße zu ziehen sind als aus den Sprechblasen von Politikern.
Allerdings wären die Psychos um Selenzki schlecht beraten, wenn sie darauf hören, denn die lügen genauso um Zeit zu gewinnen.
https://test.rtde.life/international/188229-selenskijs-einpeitscher-rueckt-mit-wahrheit-raus/
(danke an Maskete für den Link)
Stimmt, der Punkt mit der Beschuldigung/Erpressung des Westens ist noch einmal eine neue Variante. Wird London und Washington aber ohnehin nicht jucken.
Diese Verlogenheit und Unzuverlässigkeit spricht aber auch NATO-intern Bände. Wenn ich jetzt mal exemplarisch aus der RAND-Papier Finnland nehme. Also ihre 1.400km Grenze mögen sie doch bitte gegen die Russen selber verteidigen, um ein paar von denen abzulenken. Es soll nur unterstützt werden (wahrscheinlich so viel und so lange wie nötig… man kennt die Nummer bereits). Ich habe extra noch einmal nachgeschaut. Finnland hat 5,5 Millionen Einwohner.
Nun, da kann man sich drauf einlassen, oder auch nicht. Generell könnten es sich einige NATO-Mitglieder nach dem verlorenen Krieg in der Ukraine, also wenn es langsam geopolitisch wärmer wird, noch überlegen ob sie sich für die amerikanische Weltherrschaft unbedingt verheizen lassen wollen, wie die Ukraine.
Russland muss da zum Thema NATO gar nicht viel machen, dass schaffen die Falken in London und Washington schon ganz alleine. Sogar in Deutschland könnte die Stimmung kippen, dafür müssen nur andere Parteien an die Macht kommen. Und wenn der Kurs stramm in Richtung 3.Weltkrieg geht, wachen vielleicht ein paar Leute tatsächlich auf. Vielleicht entdeckt man die Angst vor Kernwaffen sogar wieder neu.
Welchen Grund sollte Moskau haben auf Waffenstillstandsgespräche einzugehen?
Sowohl militärisch, wie auch politisch und ökonomisch ist die russische Föderation gestärkt aus dem bisherigen US – Proxy – Krieg in der Ukraine hervor gegangen. Militärisch ist das Kiew – Regime in der Lage der Nazis nach der verlorenen Ardennen – Offensive der Wehrmacht im November 1944. Und ein Einfrieren des Konflikts nach demVorbild der sog. Lösung auf der koreanischen Halbinsel würde sowohl politisch , ökonomisch , wie auch militärisch, einem Selenski – Regime in die Hände spielen. Also einem US – Vasallen – Regime , das Moskau keines Falls länger als mögliches Aufmarsch – Gebiet der US – Imperialen an seiner russischen West – Grenze dulden kann. Nein, die Niederlage der US – Neocon – Imperialisten, wird auch zu einer false – region -Situation für die US – EU führen. Und hoffentlich kann man dann endlich politisch mit den deutschen „Atlantikbrücken – Strichern“ in unserer Berliner Bananenrepublik aufräumen.
In den Kommentaren ist ja schon das wichtigste gesagt worden.
Erstaunlich ist für mich, dass ein Artikel, der in jedem westlichen Propagandamedium hätte veröffentlicht werden können, vom Chef des einflßreichsten think tanks geschrieben worden ist. Um seinen Realitätsverlust etwas abzumildern, sei ihm das Interview empfohlen, das Thomas R. mit Maria Sacharowa geführt hat.
Der Artikel schließt (etwas akrualisiert) fast nahtlos daran an, was die ‚brillianten Analysten‘ der RAND-Studie 2019 sich so alles haben einfallen lassen.
Fast jeder Taxifahrer hätte es besser gewußt.
Ich möchte nur sagen, dass ich alle bisherigen Kommentare gelesen und festgestellt habe das ich beim Lesen dieses unsäglichen Papers die gleichen Gedanken hatte. Wie soll ein Aufbau stattfinden wenn die Geberländer wie Deutschland selbst keine Kapazitäten hat. Und sogar Abhängig von Importen von Rohstoffen sind. Geschweige kein Strom vorhanden ist. Deutschland ist Tot. Und bald auch die EU. Wer soll da noch Helfen. Na klar BlackRock.
Der „Chef“ der früheren US-Außenministerin:
“ Längerfristig würde dieser strategische Schwenk Russland klar machen, dass es nicht … darauf hoffen kann, die ….. die Bereitschaft des Westens, sie (Ukraine) zu unterstützen, auszusitzen. Diese Erkenntnis könnte Moskau … davon überzeugen, vom Schlachtfeld an den Verhandlungstisch zu wechseln – ein Schritt, der … zum Vorteil der Ukraine wäre, da die Diplomatie den realistischsten Weg bietet, nicht nur den Krieg, sondern langfristig auch die russische Besetzung ukrainischen Territoriums zu beenden. “
In den USA ist Pokern Volkssport, in Russland Schach. Einmal mehr hat sich mit dem UA-Abenteuer gezeigt, wie zynisch angloamerikanische Eliten mit Bevölkerungen und Ländern fernab ihrer Inseln pokern. Wenn der erste Bluff nicht gelingt, kein Problem, der zweite folgt. Fake it until you make it. Der Einsatz kommt stets von Steuerzahlern.
T.Röpers Beitrag über die Rede von AM Lawrow ist hier für mich wichtig. RU hat sich m.E. für einen endgültigen Schnitt entschieden und ist im Begriff ihn zu vollziehen. Völlig irrelevant, was sich in den Hirnen von mehr oder weniger verkoksten, erwählungsbesoffenen Influencern in Thinktanks der USA abspielt.
Die haben es doch erfolgreich ausgesessen.
Eigentlich ist es sogar so, dass der Westen die Ukraine verraten hat.
Wie der da auf das Wort „Bereitschaft“ kommt, ich verstehe es nicht.
So werden die es auch mit den eigenen Verbündeten (oder „Freunden“ wie man unter Grenzdebilen zu sagen pflegt) halten. Ich glaube nämlich nicht, dass dieser Move von BJ am 9.4.2022 mit allen NATO-Mitgliedern abgesprochen war. Und selbst wenn. Wenn du in einem Verteidigungsbündnis steckst, das unbedingt Krieg will, hau ab, denn es ist keins!
Die Organisation „Fremde Heere Ost“ scheint durch die Amis doch am Leben gehalten worden sein.
Auch diesmal wird es keinen Endsieg geben sondern nur ein schmähliche Kapitulation, und zwar von beiden hirnlosen Kumpanen !
Womöglich ist es wieder einmal Zeit paar auf die Fresse zu bekommen um sich auf die innenpolitischen Aufgaben zu besinnen statt dem Größenwahn von deutscher Herrlichkeit wieder zu fröhnen !
Ihr seid doch militärisch nur eine einzige Lachnummer !!
Munitionsvorräte der NATO am Ende, aber mit dem Säbel rasseln und feige und zitternd von einer russischen Gefahr fabulieren.
Kleiner Hinweis : Der Russe ist stets nur dann gen Westen aufgebrochen , wenn der Westen versucht hat ihn militärisch zu unterjochen und auszublündern.
Schon nach WK1 mußten die US-Truppen ihre Verbündeten den Schwanz einziehen und ihre Besatzungstruppen kleinlaut aus Rußland wieder abziehen.
Obwohl sie bereits das Land fast vollständig besetz hatten ( Film : „Das russischen Wunder“.
Warum erinnnert man nicht auch mal darann und zeigt diesen Film der unterbelichteten Bevölkerung mal wieder?)
Zur Erinnerung wie westliche Endsiege immer enden.
Der Amis hat jeden Krieg der letzten Hundert Jahre schmählich verloren und versuchen immer BLÖDE zu finden die für sie kämpfen !!.
Nur Looser und ausgesprochene Dummköpfe suchen sich solche Freunde !!
Ob daran liegt, das es in den USA eine breite deutsche Bevölkerung gibt die aus dem selben Regionen anstammen wie die heutige Looser und Möchtegerne.
Wir brauchen Russland für unseren Wohlstand, die USA für unseren Niedergang !!
RUSSEN SIND FÜR UNS IN EUROPA KEINE FEINDE, DIE WAHREN FEINDE HEISSEN USA !!
Die Mörder der Familie kommen von USA und werden nicht vergessen !
Richard Haass: Noch so ein Träumer, oder mit Rainer Rupp: Noch so ein Clown.
Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Putin hält die Tür nach Europa offen: Das Problem sind die Eliten, nicht die Europäer
St. Petersburg. Kremlchef Putin hat kein Interesse daran, die Beziehungen zu den Europäern komplett auf Eis zu legen, so wie es umgekehrt Baerbock, Habeck und von der Leyen wollen.
In einer Plenarsitzung des Internationalen Kulturforums in St. Petersburg sagte Putin jetzt, daß Rußland das Fenster zu Europa nicht schließen werde…. ALLES LESEN !!
Der vielgerühmte Richard Haass entpuppt sich mit diesem Machwerk als Dilettant und ideenloser Nachplapperer illusionärer, aus Wunschdenken geborener Tagträume des militärisch-industriellen Komplexes der USA. Dessen führende Köpfe waren noch nie die hochkarätigen strategischen Denker, als die sie von den staatstreuen Medien der USA gefeiert wurden, aber die Dummheit und Realitätsblindheit, sie heute an den Tag legen, ist schon atemberaubend. Erstaunlich finde ich, dass Thomas Röper vor Richard Haass offenbar großen Respekt hat. Würde einer unserer deutschen sogenannten Osteuropa-Experten in einem SPIEGEL-Artikel einen solchen Dünnschiss verbreiten, Thomas Röper würde ihn sicher in der Luft zerreißen.
Bin sofort zu den Kommentaren runtergefahren um zu erfahren was dieser USA „Experte, zu sagen hat. Und wurde nicht enttäuscht. Was rauchen diese Westler eigentlich täglich? Auf jedefall muss es starkes Zeug sein
Die EU-Bonzen wollen, bevor sie abtreten, den Bürgern ein “Geschenk” hinterlassen, nämlich die Ukraine!
Ein instabiler, korrupter Staat, ganz nach dem Geschmack der EU-Bonzen !
Ganz nach dem Geschmack jener, welche Europa am Boden halten wollen !
DIE RECHTE EUROPAS MUSS JETZT UNBEDINGT EUROPA RETTEN !!
Haass lebt in einem Paralleluniversum! Russland hat die SPO längst für sich entschieden. Russland führt tatsächlich keinen Krieg gegen die Ukraine, denn dieser hätte keine zwei Wochen gedauert und das Nazi-Regime in Kiew wäre entweder im Leichenschauhaus oder im Gefängnis. Natürlich wird Russland sich auf ein solches Szenario von Haass nicht einlassen:
1. Die russischen Streitkräfte zerstören das ukrainische Militär mit unglaublicher Präzision und können aufgrund ihrer totalen Überlegenheit die Bedingungen diktieren: Bedingungslose Kapitulation der Ukraine – sonst nichts!
2. Russland wird sich auf keine Verhandlungen mit den USA einlassen, denn was sollte das bringen? Die Möglichkeit, den Konflikt zu beenden gab es ja bereits im März/April 2022 und wurde abgelehnt – von den USA! Ein eingefrorener Konflikt und Zeit für die US-NATO, die Ukraine erneut aufzurüsten? Nein, das wird Russland nicht zulassen. Das Regime in Kiew wird fallen, das ist nur eine Frage von wenigen Monaten!
Der Führer wird einen „Erfolg“ der Ukraine so definieren, dass er danach behaupten kann, dass der Westen gewonnen hat. Wahrscheinlich wird das in etwa so gedreht: „Die fiesen Drecksrussen haben jahrzehntelang in Kriegsmaterial investiert, während die pazifistische Ukraine in ihren Ackerbau investiert hat, deshalb war es nicht möglich, den Aggressor vollständig zu besiegen. Aber wir konnten Russland genug schwächen, um zu verhindern, dass es nach der Ukraine sofort die baltischen Länder und Polen überfällt. Damit haben wir die Demokratie in Europa gesichert.“
Dass Russland nie vor hatte, irgendwen zu überfallen, ist dabei nicht weiter wichtig – die Lügenmedien haben behauptet, dass es diese Pläne gibt, also glauben es die meisten oder halten es zumindest nicht für ausgeschlossen.
Dass diese Angriffe nie stattgefunden haben und auch nicht stattfinden werden, wird dann von der grossen Mehrheit als direkte Konsequenz aus dem „Sieg“ der Ukraine/NATO gefeiert, auch wenn es in Wirklichkeit nur auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass Putin nicht der blutrünstige Diktator ist, als der er in den Lügenmedien verteufelt wird.
Dann ist der Steuerzahler auch sofort bereit, die nächste Steuererhöhung zu bezahlen, wenn sie den „Friedensmachern“ der NATO zugute kommt.
Ich würd’s mal so drastisch wie Medwedew ausdrücken und den Ami’s, die glauben, den Prozess vorübergehend einfrieren zu können (auf „vorrübergehend“ liegt die Betonung), den Mittelfinger zeigen ! Es wurde nicht Russland erschöpft, sondern die Ukraine und der Westen, und diese Gelegenheit würde ich jetzt bis zum Ende „auskosten“ und den faschistischen Kunststaat, der sich „Ukraine“ nennt, grundlegend zerschlagen. Damit ist aber nicht die Vernichtung der Bevölkerung, sondern aller Strukturen gemeint, die auf Basis gut 30-jähriger völkerverhetzender Lügen einen Herd des Unfriedens, des Hasses, des Neids, der Gier und des Betruges durch alle Gesellschaftsschichten hindurch aufrecht erhält. Die völlige Befreiung des „ukranischen“ Territoriums von allen Faschisten, die Entnazifizierung und die Errichtung neuer staatlicher Strukturen, die ein solches Regime wie bisher unmöglich machen, wären dann die Arbeit einer neuen und unverblendeten Generation.
So einfach könnte Logik sein … !
Die Zeit wird knapp bis zum letzten Ukrainer – Jeffrey Sachs
https://ok.ru/video/6717383576196
Der Krieg gegen Russland „bis zum letzten Ukrainer“ neigt sich dem Ende zu, und bald wird der ukrainische Staat aufhören zu existieren.
Dies erklärte der amerikanische Ökonom Jeffrey Sachs in der Sendung des Fernsehsenders Hill.
„Wir haben nicht viel Zeit. Dem Westen ist die Geduld ausgegangen, ihm ist die Unterstützung ausgegangen und ihm sind die 155-mm-Granaten ausgegangen. Und leider gibt es nicht genug Soldaten in der Ukraine.
Der alte Satz, dass wir dort sein werden, bis der letzte Ukrainer da ist, passiert jetzt im wörtlichen Sinne. Die Ukraine hat Hunderttausende von Menschen in diesem absolut dummen Krieg verloren, der hätte vermieden werden können“, sagte Sachs.
Seiner Meinung nach kann Washington das Töten stoppen, indem es Garantien gibt, dass es die NATO nicht nach Osten ausdehnen wird.
„Es muss aufhören, die USA müssen helfen, es auf die vorteilhafteste Art und Weise zu beenden, indem sie sagen: ‚Wir werden nicht expandieren, es war eine dumme Idee von George W. Bush, und wir hätten mit euch verhandeln sollen.‘ Andernfalls wird Russland einem Waffenstillstand einfach nicht zustimmen“, fügte er hinzu.
„Der alte Satz, dass wir dort sein werden, bis der letzte Ukrainer da ist, passiert jetzt im wörtlichen Sinne. Die Ukraine hat Hunderttausende von Menschen in diesem absolut dummen Krieg verloren, der hätte vermieden werden können“, sagte Sachs.“
Heisst doch: Wir gehen hin, führen alle zur Schlachtbank und wenn der letzte geschlachtet ist, verschwinden wir wieder.
Ist doch gefühlt nicht das Erste mal!
BTW. Bilanz des Ukrainekrieges bisher: 1.126.652 KIA und MIA ukr. Soldaten.
(lt. Blog von Andrej Martyanov)
Nur damit niemand auf den seltsamen Gedanken kommt, in Borrels Garten und speziell in Niederbrittanien würde auch nur ein Hauch von Vernunft (common sense) einkehren und als Warnung, woher der aggressive britische Kolonialismus kommt.
Ein etwas übergewichteter verrenteter Britischer General namens Sir (sic!) Richard Barrons tingelt seit Jahren als Hetzer und Einpeitscher durch Europa, um der Öffentlichkeit den Kampf gegen Russland als den, Zitat ‚Bargain of the century‘ (Schnäppchen des Jahrhunderts) einzubläuen.
Am 23.11.2023 fand in Luzern (Schweiz) der sogennannte „Lucerne Dialogue (sic!) – For a stronger Europe -“ [2] statt, auf dem eben jener Barrons der versammelten europäischen Hochinelligenz seine Hetzrede präsentierte [1],[3]. Auf seiner Seite [2] schreibt das „Lucerne Dialogue Forum“ als Motivation: „Als Schweizer Bürgerinnen und Bürger und als Vertreterinnen und Vertreter der Wirtschaft, Wissenschaft und Politik wollen wir einen Beitrag an einem starken Europa leisten.“ und „Unternehmergeist sowie die europäische Mischung aus humanistischer Bildung, nachhaltigen Handlungsprinzipien, innovativer Technologie und sozialstaatlicher Regulierung sind die Zukunftsformel für das digitale Zeitalter.“
Moderatorin diese Ereignisses ist die umstrittene Springer-Reporterin Franca Lehfeldt.
Der ganze Saal blieb widerspruchslos sitzen. Niemand kann sagen, er habe nichts gewusst. Diesen Leuten ist nur mit harten Bandagen beizukommen.
P.S. unter den „Honour Group“ finden sich auch Sigmar Gabriel und Philipp Rösler.
[1] Video 30:07
A strong Europe is a self-confident Europe I Sir Richard Barrons
Lucerne Dialogue 23.11.2023
https://www.youtube.com/watch?v=ySHrGOYiRb4
[2] Lucerne Dialogue Homepage
[https://www.lucerne-dialogue.ch/]
[3] 28.11.2023 Video mit engl. Untertiteln
‚If you can defeat Russia in Ukraine, where you only spend money, and you do not spend your children, isn’t it a bargain of the century..?“ – former head of the Joint Command of the British Armed Forces Sir Richard Barrons at a forum in Switzerland
[https://t.me/AussieCossack/11255]
[4] 27.11.2023
A fantastic amount: a British general calculated how much money and time Ukraine needs to win
Highlights: Retired British general calculated how much money and time Ukraine needs to win. About 75 billion euros per year are needed for 2-3 years, Richard Barrons said. Barrons told Europeans that helping Ukraine is the „deal of the century“ for them. According to him, if an army is given sufficient quantities of missiles, cyber and proxy attacks, ammunition in huge quantities, then it will take about two weeks to destroy European civilization in any EU country. If Donald Trump comes to power in the United States, the situation will worsen even more, the general said.
[https://www.txtreport.com/news/2023-11-27-a-fantastic-amount–a-british-general-calculated-how-much-money-and-time-ukraine-needs-to-win.Sk-FgQMSp.html]
[5] 27.11.2023
Retired British general, Sir Richard Barrons: „You represent an economy of 15 trillion euros a year. Give me 75 billion euros a year for 2-3 years and I will make the Ukrainian the army will win“
[https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/18502zy/retired_british_general_sir_richard_barrons_you/]
[6] 16.03.2022 Podcast 39:58 vom 23.10.2019
The Future of Warfare Is Here (with General Sir Richard Barrons)
[https://hbr.org/podcast/2022/03/the-future-of-warfare-is-here-with-general-sir-richard-barrons]
[7] 19.04.2018
Sir Richard Barrons: Warfare is Changing. It’s Time Governments Caught Up
Sir Richard Barrons explains what the future relationship between the military and technology should look like. The Former Joint Forces Command chief says governments need to catchup with quickly advancing technological developments.
[https://www.youtube.com/watch?v=UBGf5ZTKgaA]
@mechter
Vielen Dank für Ihren Hinweis auf den Lucerne Dialogue, und den Vortrag dieses Briten. Dieser Kriegs-Prediger war wohl stellvertretender Kommandeur beim Irak-Krieg ab 2003, Gerhard Schröder hatte damals die „Einladung“ teilzunehmen dankend abgelehnt.
Anstelle des Strategiepapiers hätte man sich besser mal den aktuellen Wetterbericht in der Ukraine angeschaut ! 😀
Dort geht es gerade winterlich sehr stürmig ab , das sich sogar die Soldaten an der Front in Ihren Löchern verkriechen .
Da hat wohl Mutter Natur mal für eine Kampfbremse gesorgt ? 😀
Was nicht so lustig ist , der Fernsehsender 1+1 hat eine Zahl von vermissten und toten Kämpfern in der Ukraine veröffentlicht .
1.126.652 tote und vermisste Kämpfer , eine sehr heftige Zahl und das schon innerhalb von nicht mal 2 Jahren !
Anmerken sollte man zu dieser hohen Zahl , das hier auch Kämpfer dabei sein können , die aus welchen Gründen auch immer , jetzt unter russischer Obhut sein könnten .
Zum Thema Council on Foreign Relations :
Diese Verbrecherbude ist die Dachorganisation des Transatlantischen Netzwerk !
Diesem Drecksladen untergeordnet :
Die trilaterale Kommision
Bilderberger und die Atlantik Brücke .
Gerade für Deutschland , in der Atlantikbrücke sind nahezu alle verlogenen Medien durch Journalisten vertreten , das gleiche gilt für korrupte Politiker der Systemparteien , man ist dort nicht zufällig , sondern Mitglied !
Alle Kanzler waren und sind dort immer Mitglieder gewesen , Friedrich Merz hat die Lobbybude 10 Jahre geführt , jetzt macht das Siegmar Gabriel , alle Mitglieder kann man als Stiefellecker der US-Demokraten bezeichnen , eine üble Gesellschaft wo auch reiche Geschäftsleute (zb. Liz Mohn) , Rüstungsindustrie usw. angehören .
Dieses komplette Netzwerk gehört komplett beseitigt samt Ihren Mitgliedern , Die haben sehr viel Schaden in der Welt angerichtet !
Absolut realitätsfern.
Da sagt er doch glatt, die Ukraine sollte einen Waffenstillsand aushandeln, damit sie
=> in Ruhe wieder aufrüsten kann für einen späteren Angriff
=> einstweilen ungestraft kleinere militärische Aktionen gegen die Russen durchführen kann
=> wahrscheinlich mal schnell in die NATO kommt
Und die dummen Rusen stimmen dem allen zu.
Welch ein Schwachsinn.
Ukraine ist militärisch gescheitert, über 1.1 Mill. Tote Ukrainer werden noch verheimlicht und der Regime Change in Russland hat auch nicht geklappt. Die Polit-Pfeifen in der EU haben immer noch nicht gerafft was nun Sache ist, nämlich, Europa soll mit in den Abgrund gezogen werden. Aber halt, wo ist Steiner und die westl. Wunderwaffen?
In der Ferne hört man die Sektkorken in Washington DC knallen.
(„… wo ist Steiner….“)
*************************
Dort, wo die eisernen Kreuze wachsen.
Ich würde keine Hoffnung in rationales Handeln der „USA“ setzen.
Schon deshalb nicht, weil die Gewählten nicht regieren und die Regierenden nicht gewählt sind. Mithin sind sie niemandem Rechenschaft für ihre Hasspolitik gegenüber Russland schuldig.
Kissinger, das alte Krokodil, hatte ein Mal recht :
Es ist gefährlich, ein Feind der USA zu sein und tödlich, ihr Freund und Verbündeter zu sein.
Wir Deutschen sollten das wissen – wir sind zu einem Festessen nach Washington DC eingeladen.
Wir sind der Hauptgang.
Ach Quatsch , bei diesem Festessen wird bestimmt verkündet das die Besatzung von Deutschland beendet wird und Wir unseren Friedensvertrag bekommen ! 😀
Ein Vertrag mit den USA?
Das ist ein Paradoxon.
Naja , dann eben Paradoxon !
Das mit dem Friedensvertrag wird in 2024 passieren , spätestens bis 6. Januar 2025 !
Ich denke mal nicht das es hier Jemanden geben wird Der das so angeben kann .
Hier gibt es auch kaum Jemanden der es schafft aus Seiner kleinen Welt rauszuklettern und sich mal das große Ganze (Realität) anzuschauen .
Weltweit kracht es , selbst in CIA-Land Georgien hat man jetzt hohe Tiere wegen Kinder/Menschenhandel verhaftet , das System der Kabale kracht überall zusammen .
China und Russland hat in Israel so Druck ausgeübt und gleichzeitig geschafft das die arabischen Länder trotz der Provokationen die Füße still hält , um der Welt zu zeigen wie bösartig die israelische Regierung agiert , Deren Ende ist jetzt mit der Waffenruhe in greifbare Nähe gerückt , egal was Die noch versuchen , es geht zu Ende .
Selbst in USA geht die Kabale gerade den Bach runter , auch da lauter Verhaftungen , die Säuberungen laufen .
In der kleinen Welt erzählt das Niemand , obwohl es für Uns Alle extrem wichtig ist was die Zukunft betrifft , was ist so toll an Pillepalle , das man es nicht schafft die Realität zu sehen ?
….die Globalisten wollen sich mit „Minsk III“ aus ihrem Debakel schleichen… …in Russland ist längst klar, dass es so eine Situation, NIE mehr geben wird !!..😎
Die Globalisten, führend von denen in der USA haben halt Fehler begangen Noch bluten diie nicht selbst, sondern lassen andere bluten. Die Signale stehen auf Rückzug, wenn man etwas Vernunft annimmt. Die ja in Teilen vorhanden scheint. Die totale „dumm und gierig“ Fraktion hat aber die Oberhand bei den globalistischen Oligarchen. Götzendämmerung ist angesagt.
Ich hol schon mal das Popcorn raus.😈
…“IHRE Fehler“, sind UN – Korrigierbar !!.. ..sie könnten es „militärisch versuchen“, die Möglichkeit besteht noch !!.. ….die Neueset „Aussage“ des Stellvertretenden Russischen Verteidigungsminister ….
„.. Waffenstillstand in der Ukraine im Jahr 2024 unwahrscheinlich – Moskau
Die NATO spiele mit den Kerninteressen Russlands und könne untergehen, sagte der stellvertretende Außenminister Sergej Rjabkow !!..
….auf RT.. 😈
h t t p s://www.rt.com/russia/588192-ryabkov-ukraine-ceasefire-nato/
Sehr geschickt dieser Mann.
Im Grunde ist das nur eine Umdeklaration.
„Machen wir doch mal aus einer gescheiterten Offensive eine erfolgreiche Devensive“.
Der Rest bleibt gleich!
Russland bleibt der Böse Bube.
Der Krieg geht weiter.
Und zahlen dafür soll die EU.
Er hat aber nicht mit Russland und der Realität gerechnet.
Russland wird den Fleischwolf nicht abstellen, solange die Nato nicht endgültig aus der Ukraine raus ist und der limitierende Faktor in diesem Krieg sind die Soldaten von denen die Ukraine nicht mehr so viele hat.
An Wiederaufbau hinter einer Front ist auch nicht zu denken, wenn die Transformatoren beschossen werden und kein Strom da ist.
Was bleibt ist die Umtitulierung und die soll einfach dafür sorgen, dass Die EU und die Ukonazis noch etwas bei der Stange bleiben.
Das ist ungefähr so, als würde man einen Haufen Steine abladen, Zement drüber gießen und dann definieren, ob das ein Haus werden soll oder ein Friedhof.
Das Definitionsproblem haben auch die Entwickler von sog. KI. Ich dachte bisher, man legt die zwar falsche, aber allgemeine Definition zugrunde, daß Intelligenz „Anpassung an neue Umstände“ bedeutet.
Intelligenztests sind so geeicht, denn eigentlich ist Intelligenz nicht messbar. Die Tests testen eigentlich auch keine Intelligenz, die fragen Wissen ab und stellen fest, in welchen Bereichen man besonders geschult ist. Ein Bauzeichner z.B., sofern er noch echte Fähigkeiten hat und nicht am PC „kreiert“, muß in räumlichen Denken geschult sein, beziehungsweise, holt da die IQ-Punkte. Wer viel schreibt und OHNE Rechtschreibprogramm auskommt, holt IQ-Punkte in der sprachlichen Begabung und dem Lösen von Textaufgaben (das ist nicht leicht!). etc.pp.
Wer also sein Buch falsch herum in der Hand hält, muß falsch herum lesen. (das scheint mir nicht sonderlich intelligent?)
Die KI-Programme sind allem Anschein nach Statistikprogramme. Die brauchen vor allem immens viel Speicher, Energie und große Rechenleistung. Was auch andeutet, daß es statistische Auswahlprogramme sind. Also, keine Intelligenz.
Virenprogrammierung wäre im Grunde auch KI, denn die müssen sich an Rechner anpassen und können sich verfielfältigen. Eine russische Hackergruppe hat damit ganz Estland abgeschaltet, Fahrstühle, Geldautomaten, Banken, Supermärkte, Türen verriegelt, Strom, Wasser, Gas, nichts ging mehr. Am nächsten Tag war die Revolution auf der Straße. Und das mit einem winzigen Programmcode in Maschinensprache.
Ich glaube, daraus sollte man lernen?
April 2022. Künstliche Intelligenz (KI) oder Artificial Intelligence (AI) ist das Bestreben, wesentliche Aspekte der menschlichen Intelligenz auf Maschinen zu übertragen. Da es keine verbindliche Definition des Begriffs „Intelligenz“ gibt, steht auch eine allgemeingültige Definition für „KI“ bislang noch aus.