Strom, das kaum thematisierte Problem mit der KI
Andrej Schitow ist einer der besten USA-Kenner Russlands, weil er fast 40 Jahre als Korrespondent der TASS in Washington gearbeitet hat und dort bestens vernetzt ist. Er kennt in den USA, das zeigen seine Artikel immer wieder, fast jeden, der in den USA in Politik und Medien Rang und Namen hat, persönlich, und er ist natürlich über die Trends in den USA im Bilde.
Normalerweise schreibt er Artikel über die Politik oder die Medien in den USA, jetzt hat er in der russischen Nachrichtenagentur TASS aber einen Artikel zum Thema KI veröffentlicht, weil er auf eine hochinteressante, in den USA dazu geführte Diskussion gestoßen ist. Ich habe seinen Artikel übersetzt, weil ich ihn wirklich spannend fand.
Beginn der Übersetzung:
Woher der Strom aus der Steckdose kommt: Reicht der Strom für die künstliche Intelligenz?
Andrej Schitow über den Unterschied zwischen der amerikanischen und der russischen Energiesicherheit
Im vergangenen Herbst veranstaltete die TASS das Ethikforum für künstliche Intelligenz „GPT Generation: Rote Linien“. Es wurde gestritten: Findet vor unseren Augen eine Generierung oder Degenerierung statt? Die Geburt oder die Entartung einer neuen Generation von Menschen, der „GPT-Generation“?
Obwohl wir natürlich bisher nur bedingt von so einer Generation sprechen können, weil das erste Muster ihrer „generative pre-trained transformers“ (das ist die wörtliche Übersetzung des Begriffs, der die Abkürzung GPT bildet) erst kürzlich, 2018, von der amerikanischen Firma OpenAI vorgestellt wurde. Und das superpopuläre neuronale Netzwerk ChatGPT, das kohärente und ziemlich plausible Texte und Bilder erzeugen kann, ist noch nicht einmal zwei Jahre alt.
Die mehrdeutige „Generation“
Die bisherigen Fragen bleiben auf der Tagesordnung, aber nun stellt sich heraus, dass der Begriff „Generation“ im Zusammenhang mit KI eine weitere wichtige, und auch problematische, Bedeutung hat. In einem kürzlichen Jubiläumsinterview mit der TASS betonte Michail Kovaltschuk, der Präsident des Kurtschatow-Instituts, die Bedeutung des Begriffs „Generation“ im Zusammenhang mit KI. Michail Kovaltschuk betonte, dass Digitalisierung und KI tatsächlich „sublimierte Elektrizität“ seien. Dementsprechend sei ihre Entwicklung „ein mächtiges Instrument, um die Welt in arm und reich zu teilen: in Länder, die reich an Energieträgern sind und die, die sie kaufen können, und in Länder, die an den Rand gedrängt werden und weder über Energieträger noch Geld verfügen“.
Unter Berufung auf Daten der Internationalen Energieagentur fügte der ehrwürdige Experte hinzu, dass „30 Prozent der weltweit produzierten Energie nur dafür verwendet wird, Computernetzwerke am Laufen zu halten, ohne industrielle Produktion“. Und über ChatGPT sagte er, dass „wenn sich die Zahl der Nutzer dieser Website verdoppelt, könnte der gesamte in den USA erzeugte Strom nicht ausreichen, um sie zu betreiben“. Und er erklärte: „Darum gibt es heute eine so große Notwendigkeit, neue Energiequellen und Ressourcen zu erobern“.
Mich persönlich erinnerte das an die berühmte ironische Bemerkung des russischen Präsidenten Wladimir Putin über „alle möglichen politischen Kräfte, die glauben, dass der Strom direkt aus der Steckdose kommt“. „Aber wie er dort hinkommt, da geht niemand ins Detail“, fügte der russische Präsident hinzu und zog eine Parallele zu einer Figur unseres satirischen Klassikers Saltykow-Schtschedrin, der glaubte, dass „Croissants und Brötchen auf Bäumen wachsen“. Das sagte Putin im Jahr 2021 bei einem Treffen mit Vertretern der französischen Wirtschaft.
Es ist viel darüber geschrieben worden, wie Europa jetzt degeneriert und Energieträger jenseits des Ozeans zum dreifachen Preis kauft. Maria Sacharowa, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, erklärte neulich, die EU habe vor, sich im Energiebereich weiterhin von den Interessen der USA leiten zu lassen.
Der neue, in Deutschland herausgegebene Jahresbericht zum Stand der Atomindustrie kommt jedoch zu dem Schluss, dass die Atomindustrien Russlands und der westlichen Länder nach wie vor stark voneinander abhängig sind, da russische Unternehmen in diesem Bereich weiterhin führend sind. In Deutschland selbst wurden im vergangenen Frühjahr die letzten drei Kernkraftwerke abgeschaltet. Und Putin schlug kürzlich vor, dass die russische Regierung eine Beschränkung der Ausfuhr einer Reihe von Gütern, darunter auch Uran, in Erwägung zieht – natürlich nicht zum Nachteil der eigenen Wirtschaft.
„Die Welt ist vielleicht noch nicht bereit“
Zu Sowjetzeiten war ich in den USA mit unserem ehemaligen Landsmann, dem in Jalta geborenen Ariel Cohen, bekannt. Ich kannte ihn als internationalen Politikwissenschaftler bei der konservativen Heritage Foundation in Washington. Heute leitet er einen Think Tank für Energiesicherheit und veröffentlichte kürzlich einen Kommentar in Forbes mit dem Titel „Die KI treibt die Welt in eine Energiekrise“.
„Neben einer Reihe allgemein anerkannter Sorgen, unter anderem über die Sicherheit der KI und die Zukunft von Arbeit und Kreativität, gibt es ein weiteres Dilemma (Trade-off), das einen nicht minder großen Wandel bewirken wird“, argumentiert Cohen. „Die KI ist eine der energieintensivsten Entwicklungen in der modernen Informationstechnologie. Eine Welt, die sich um CO2-Emissionen sorgt, ist vielleicht noch nicht bereit dafür.“
Zur Bestätigung nannte er konkrete Beispiele und Zahlen: „Rechenzentren und die dazugehörigen Übertragungsnetze werden zu einem der wichtigsten Treiber des weltweiten Energieverbrauchs“, schreibt Cohen. „Sie machen derzeit drei Prozent des weltweiten Verbrauchs aus und stoßen so viel CO2 aus wie [ganz] Brasilien. Und das Wachstum des Energiebedarfs zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung… Es wird geschätzt, dass sich der Energiebedarf von Rechenzentren bis 2030 verdoppeln wird.“
Laut Cohen „werden die Herausforderungen durch die Clusterbildung von Rechenzentren noch verschärft“. „Nord-Virginia ist zum größten Knotenpunkt der Welt geworden“, schreibt der Experte. „Datenzentren mit einer Gesamtfläche von 51 Millionen Quadratfuß (mehr als 4,7 Millionen Quadratmeter, Anmerkung der TASS) sind dort konzentriert und verbrauchen so viel Strom wie 800.000 Wohnhäuser. So eine Belastung… bedroht die Energieinfrastruktur.“
Diese Passage erregte meine Aufmerksamkeit, denn während meiner Arbeit in Washington lebte ich die ersten zehn Jahre in Nord-Virginia, in Arlington County. Dieser Bezirk ist vor allem dafür bekannt, dass dort das Pentagon und zahllose seiner Auftragnehmer ansässig sind.
Wie so oft, wenn man sich mit einem Thema beschäftigt, häufen sich die Zufälle. Die Washington Post brachte am Wochenende einen Sonderbericht über ein Rechenzentrum von Equinix in Virginia. Am Ende des Artikels findet sich eine interessante Tatsache: Das Unternehmen verfügt auch über ein Netzwerk von Zentren in Europa und Kanada, und die Wärme aus einem dieser Zentren hat während der jüngsten Olympischen Spiele in Paris das Wasser in Schwimmbecken erhitzt.
Aber es geht nicht nur um Datenzentren. Cohen erinnert uns an die wachsende Flotte von Elektrofahrzeugen (EVs), die per Definition große Mengen an zusätzlicher Energie benötigen. „EVs dürften den heimischen Energiebedarf in den USA bis 2035 um 38 Prozent steigern“, schreibt er. „Bis dahin sollen EVs die Hälfte aller verkauften Autos [im Land] ausmachen. Das Risiko einer kombinierten Wirkung dieser Faktoren liegt auf der Hand: In Texas, einem Bundesstaat, in dem es von Technologieunternehmen und Datenzentren nur so wimmelt, ist das einer der Gründe für die Preissteigerungen und Blackouts.“
Schließlich müsse Amerika „seine veraltete Netzinfrastruktur erneuern“, so der Analyst. Ihm zufolge ist der Bau neuer Stromleitungen in den USA „rückläufig: von etwa 4.000 Meilen (etwa 6.400 Kilometer) im Jahr 2013 auf heute etwa 1.000 Meilen (etwa 1.600 Kilometer) pro Jahr“. „Zusätzliche Stromerzeugungskapazitäten helfen sehr wenig, wenn die Unternehmen nicht in der Lage sind, mehr Übertragungskapazität bereitzustellen“, warnt der Experte.
„Der Kampf um das 21. Jahrhundert“
Die Größe der Aufgabe ergibt sich aus der Schwere der Herausforderung. Bei ihrer Kandidatur für die US-Präsidentschaftskandidatur versprach die derzeitige Vizepräsidentin Kamala Harris unter anderem, dafür zu sorgen, dass „Amerika, nicht China, den Konkurrenzkampf um das 21. Jahrhundert gewinnt“. Sie war es übrigens auch, die die USA auf dem ersten internationalen Gipfel über die sichere Nutzung von KI vertrat, der im vergangenen Herbst in Bletchley Park Manor bei London stattfand.
Ähnlich globalistisch und alarmistisch sind auch die Einschätzungen vieler nichtstaatlicher Experten. Auch Cohen warnt, dass „die KI die Zukunft der Menschheit und der Wirtschaft darstellt“ und dass „die USA, wenn sie sich nicht an ihre Entwicklung anpassen können, unweigerlich hinter so mächtige Konkurrenten wie China zurückfallen werden“. Dementsprechend fordert er die Regierung in Washington auf, „die Hindernisse für die Nutzung aller Energieressourcen, die der Nation zur Verfügung stehen, zu senken“, einschließlich Kernkraft, Erdgas und erneuerbare Energien.
Die Wiederbelebung der „Dinosaurier“?
Doch das ist, wie man sagt, leichter gesagt als getan. Bloomberg, das auf Wirtschaftsnachrichten spezialisiert ist und die Energiebranche genau verfolgt, berichtete Anfang September, dass „angesichts der boomenden Stromnachfrage in den USA die Befürworter der Kernenergie einige der 13 Reaktoren, die in den letzten zehn Jahren abgeschaltet wurden, wieder in Betrieb nehmen wollen, da ihre CO2-freie Energie jetzt mehr denn je benötigt wird“. Und dabei geht es nicht nur um Umweltfreundlichkeit: Es wird erklärt, dass die von Kernkraftwerken bereitgestellte ununterbrochene „Grundlast“ besonders wichtig für Rechenzentren ist.
Dem Artikel zufolge glauben Experten jedoch, dass „nur eine Handvoll“ stillgelegter Kernkraftwerke in den USA eine „echte Chance auf Wiederbelebung“ haben, „vielleicht nicht mehr als drei“. Alle anderen „sind entweder beschädigt oder werden nach und nach abgebaut“.
Zu den drei erwähnten Kernkraftwerken, schreibt Bloomberg, gehört das Palisades-Kernkraftwerk in Michigan, das eingemottet wurde und sich nun auf einen Neustart Ende nächsten Jahres vorbereitet. „Die Eigentümer von zwei weiteren Kraftwerken in Iowa und Pennsylvania denken darüber nach, diesem Beispiel zu folgen“, allerdings „bislang ohne konkrete Zusagen“, berichtet die Agentur.
In Pennsylvania geht es übrigens um das Kernkraftwerk Three Mile Island, in dem sich 1979 der größte Unfall in der Geschichte der Kernenergie in den USA ereignete; der beschädigte Reaktor wurde daraufhin sofort endgültig abgeschaltet, sein dortiger Zwilling war jedoch bis 2019 in Betrieb und wurde dann aus wirtschaftlichen Gründen abgeschaltet. Unmittelbar nach dem Bloomberg-Artikel (vom 20.09, ein weiterer Zufall) wurde bekannt, dass nun beschlossen wurde, ihn als Teil eines Deals des Betreibers mit dem IT-Riesen Microsoft wieder ans Netz zu bringen, um dessen Rechenzentren und KI-Entwicklungsarbeit zu versorgen.
Aber „über mehr als diese sehr kurze Liste“ von Kandidaten für die Wiederaufnahme des Betriebs in den USA „wird nicht nachgedacht“, schreibt die Agentur. „Selbst wenn eine der Anlagen intakt ist, haben nicht alle Eigentümer die teure Wartung durchgeführt, die notwendig ist, um sie in einem Zustand zu halten, der einen Neustart rechtfertigt“, erklärt sie. Und sie fügt hinzu, dass das an sich schon ein sehr kostspieliges Unterfangen ist: In Michigan hat das US-Energieministerium „unter Vorbehalt“ 1,5 Milliarden Dollar für das Projekt bereitgestellt, und die Regierung des Bundesstaates hat weitere 300 Millionen Dollar zugesagt. In Iowa und Pennsylvania wurde noch keine derartige Unterstützung angekündigt.
Bloomberg erinnert daran, dass „Atomkraftwerke noch vor wenigen Jahren als wirtschaftliche Dinosaurier galten“. „Sie hatten es schwer, mit billigem Erdgas und erneuerbaren Energien zu konkurrieren, die den Markt zeitweise mit einem solchen Überangebot an Strom überschwemmten, dass die Preise ins Negative drehten“, schreibt die Agentur. Ich habe nachgesehen: So etwas ist im letzten Frühjahr irgendwo in Europa passiert, aber das oben Gesagte zeigt, wie die allgemeine Energiesituation dort jetzt ist.
Lobeshymne an „Lomonossow“
Nicht nur Bloomberg und Branchenexperten interessieren sich für die Aussichten auf eine Wiederbelebung der Kernenergie. Im Frühjahr veröffentlichte CNN zu diesem Thema einen ausführlichen Bericht mit dem Titel „Neue Welle von Reaktortechnologie könnte eine Renaissance der Atomenergie einleiten – und die USA zählen darauf“. Sie werden es nicht glauben, aber der Bericht beginnt mit einer Lobeshymne auf… Russlands schwimmendes Kernkraftwerk Akademik Lomonosow, das seit vier Jahren im Hafen von Pevek in Tschukotka in Betrieb ist.
Die Amerikaner beschreiben den Standort des Kernkraftwerks allerdings sehr knapp: „Vor der Küste Sibiriens, nicht weit von Alaska entfernt“. Aber sie geben zu, dass es „das erste in der Welt“ ist und dass die Technologie, die es verkörpert, „kleine modulare Reaktoren“ (SMR), „schnell zum Anlass für eine weitere Welle großer Hoffnungen für die Wiederbelebung“ der Atomindustrie wird.
Ich bin kein Techniker und verstehe nicht ganz, worin in diesem Fall der innovative Durchbruch besteht, wenn laut des Beitrags „Dutzende amerikanischer U-Boote“ ebenfalls mit SMR ausgestattet sind. Tatsache ist jedoch, dass die Amerikaner weder zu Lande noch zu Wasser über ein solches Kraftwerk verfügen und das auch bis 2028 nicht zu erwarten ist, wenn in Texas und Wyoming „zwei MMR-Demonstrationsprojekte“ gestartet werden sollen. Sie werden von privaten Unternehmen umgesetzt (die TerraPower in Wyoming gehört Bill Gates), haben aber bereits „Unterstützung von der US-Regierung“ erhalten.
Sie werden übrigens erklärtermaßen Brennstoff benötigen und Russlands „staatliches Atomunternehmen deckt“, wie CNN anmerkt, „fast den gesamten Weltbedarf an Brennstoff für den MMR, angereichertes Uran, bekannt als HALEU.“ Nach den technischen Hinweisen zu urteilen, bezieht sich das auf High-Assay Low-Enriched Uranium, also hochgradig schwach angereichertes Uran. So oder so, die Konzentration der Versorgung in den Händen von Rosatom ist, wie CNN einräumt, „ein weiterer Vorteil“ für Moskau.
Politisierte Aufholjagd
Nach Angaben des Beitrags befindet sich der weltweit einzige betriebsbereite bodengestützte MMR in China. Und letzten Donnerstag (19.09, wieder ein Zufall) druckte unsere „Wedomosti“ die Nachricht über die geplanten Kosten des ersten russischen Kernkraftwerks mit geringer Leistung, das Rosatom in Jakutien in der Nähe des Dorfes Ust-Kuiga baut. In der TASS-Datenbank wird die Geschichte dieses Projekts bis zum Jahr 2020 zurückverfolgt.
Generell stellt selbst der amerikanische Fernsehsender fest, dass Russland und China in der Branche führend sind und dass „die USA gegenüber beiden den Aufholer spielen“. Aber dann wird sofort behauptet, dass alle drei Länder „um die Vorherrschaft beim Bau und Verkauf“ von MMR kämpfen. Darüber hinaus behauptet CNN, dass Washington „die Nachbarn Russland und China“ ins Visier nimmt, um ihnen die MMR-Technologie zu verkaufen.
In dem Text wird nicht erklärt, woher Onkel Sam diese Technologien bezieht, wenn er nicht über eigene aktive Kraftwerke verfügt. Es wird jedoch betont, dass die USA, die das „Rennen“ um Windturbinen und Solarpaneele bereits an China verloren haben, nicht die Absicht haben, im Kampf um den „potenziell riesigen Weltmarkt“ für kleine Kernkraftwerke nachzugeben und „versuchen, Reaktoren in ganzen Flotten zu verkaufen“. Als konkretes Beispiel wird angeführt, dass die amerikanische staatliche Eximbank „bereits Darlehen in Höhe von 3 Milliarden Dollar und einer Milliarde Dollar für den Bau von zwei kleinen Kernkraftwerken in Polen im Rahmen des GE-Hitachi-Nuclear-Energy-Projekts, einer amerikanisch-japanischen Partnerschaft mit Sitz in North Carolina, angeboten“ habe.
„Die USA und amerikanische Unternehmen haben auch Erfolg in Südostasien – einer Region, in der viele Länder versuchen, ihre Verbindungen zu China abzuschwächen – und in Mittel- und Osteuropa, wo einige Länder, die von russischem Gas abhängig sind, versuchen, sich vom zunehmend feindseligen Reich von Wladimir Putin zu lösen“, so CNN.
„Made in America“
Wenn also nicht Technologie und Fachwissen, sondern politische und finanzielle Hebel im Mittelpunkt stehen, wird die Situation sofort klarer. Ich beobachte seit Jahrzehnten, wie diese Hebel in Washington angesetzt werden, sei es über den IWF und die Weltbank, sei es über die amerikanische Privatwirtschaft oder die Eximbank. Für die USA ist das normal, und den „Partnern“ die Arme auf den Rücken zu drehen, wird hinter einem Schirm von Reden über gemeinsame „Entwicklung“ und „Fortschritt“ verborgen.
Laut CNN hat die US-Regierung bereits 72 Millionen Dollar für ihr internationales MMR-Programm (FIRST genannt) bereitgestellt, um den Ländern eine Reihe von Instrumenten zur Verfügung – von Seminaren und Workshops bis hin zu Konstruktions- und Vorentwurfsstudien – zu stellen, um ihnen alles zu geben, was sie für den Kauf einer MMR-Flotte „made in America“ benötigen.
Die Abkürzung FIRST steht für Foundational Infrastructure for Responsible Use of Small Modular Reactor Technology. Die Gründung dieser internationalen „Partnerschaft“ wird auf ihrer eigenen Titelseite als „ein wichtiges Ergebnis des von Biden einberufenen Klimagipfels im Jahr 2021“ beschrieben.
Überhaupt ist es klar, wo die Wurzeln liegen. Wir haben ein weiteres Beispiel für die berüchtigte „globale Führungsrolle“ der USA vor uns, deren wahre Ziele – politische und kommerzielle – oben beschrieben sind. Und zwar nicht von mir, sondern von den Amerikanern selbst.
Ich möchte all jene in der Welt, die die USA in diesem Fall als ihre potentiellen Opfer, also Kunden, auserkoren haben, fragen: Braucht Ihr diesen Betrug? Welche Art von Energieunabhängigkeit und -sicherheit wollt Ihr: echte oder vorgespielte? Zuverlässig und zum gegenseitigen Nutzen oder politisch motiviert und unterwürfig?
Die Entscheidung liegt natürlich bei den Ländern selbst. Ich kann nur meine eigene Meinung äußern und wiederhole einmal mehr den Refrain vieler meiner Artikel der letzten Monate: „Yankees, go home!“. Auf lange Sicht wird es Euch und der Welt so besser gehen.
Und zum Schluss noch ein paar andere gute Zufälle. Am Sonntagabend hörte ich im Fernsehsender „Kultura“ einen Witz: „Ich bin der Herrscher der Welt“, verkündet die künstliche Intelligenz stolz. „Sieh an, sieh an“, antwortet die Elektrizität. Und am Donnerstag wird in Moskau die nächste Russische Energiewoche eröffnet.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
26 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Reuters: Zahl der Todesopfer durch israelische Angriffe auf den Libanon erreicht 492
Vielleicht ist künstliche Intelligenz ja doch eher künstlich als intelligent?
„Künstliche Intelligenz“. Die Elektronik (Chips), die erst die Voraussetzung sind, dass sich elektronische Befehle von Maschinen und Anlagen ausführen lassen, können nur so gut sein, wie der Programmierer fähig war. mittels Chips Computerprogramme (Befehlsketten) zu kreieren und zu erzeugen.
Der Begriff und die Schein-Tatsache „Künstliche Intelligenz“ gaukelt viel vor.
Da muss ich und vermutlich alle Informatiker, die das lesen widersprechen.
Das stimmt bei AI Maschinen genau NICHT mehr.
Sie sind so „programmiert“ selbst nach Muster zu suchen, und daraus IHRE Schlüsse zu ziehen.
Das aufwendige dabei ist die Lernphase mit Input.
Die Ergebnisse sind danach aber umso Verblüffender.
Die Zeiten von IF …THEN… ELSE sind vorbei.
„Sie sind so ‚programmiert‘ selbst nach Muster zu suchen, und daraus IHRE Schlüsse zu ziehen.“
Auf sachlicher Ebene stimme ich zu. Aber…
Aber der Hype ist irgendwann vorbei. Künstliche Intelligenz wird zwar weiter bestehen, aber die „Verblüffung“ ist irgendwann vorbei.
Die Zeiten von IF …THEN… ELSE sind wiederum keineswegs vorbei. Bald wird man merken, dass man auch mal etwas verlässliches braucht. Beides hat seinen Sinn.
Hallo Leute!
Die KI ist die irdische Manifestation des Bösen Satans/Antichchrist. SKYNET/Starlink verbunden mit Chip in Kopf (Neuralink) oder Hand, OFFENBARUNG DES JOHANNES 13, Verse 16 & 17.
Klar, Materie kann nicht denken, aber wie können wir Menschen das dann? Wie kann die Maschine das?
Das Momentum der Singularität war 2015 AD mit der Blockchain. http://www.xtremerealitycheck.com/index.html Hier Vids auf englisch, scrollt bis Human 2.0 oder Humanoid Robots…
TRANSHUMANISMUS ist eben das ENDE Der Menschheit….
zum Energieproblem: Die Prophetin Bertha Dudde meint, in den Letzten Tagen werden die vom Bösen besessenen Menschen einen solchen Energiehunger haben, dass sie in die Tiefen der Erde suchen und vordringen werden und dadurch den Weltenbrand auslösen werden, GOTT lässt es zu…
@Kartoffel
Letztem Absatz stimme ich uneingeschränkt zu.
Die Zeiten von IF…THEN…ELSE können niemals vorbei sein. Das weiß jeder Informatiker und jeder Programmierer. Die enorme Ausweitung der Kapazität und Schnelligkeit von Speicher und Berechnung ermöglicht heute einfach Algorithmen höherer Ordnung über enorme Datenmengen.
Das ist vergleichbar dem Schritt von dedizierten Sound Chips wie in den 80ern zu CD AUDIO in den 90ern. Der Massenspeicher CD eröffnete neue Wege für die Audio Wiedergabe. Ein Sprung in der Quantität eröffnet eine neue Qualität.
Heute nennt man es KI, und warum auch nicht, aber mit echter Intelligenz hat es natürlich nichts zu tun. Trotzdem ist es eine sehr interessante Entwicklung. Es stellt sich die Frage, inwieweit Menschen „besser“ sind als diese KI, soweit sie auch nur nachplappern, was ihnen dauernd von oben eingetrichtert wird.
Wir setzen KI in der täglichen Arbeit bereits ein und das selbstständige Erkennen von Mustern UND der selbstständigen Wahl der richtigen Reaktion, ohne es dem System „beigebracht “ zu haben, ist unglaublich.
Die Büchse der Pandora ist da gerade mal einen Mikrometer geöffnet. Die Möglichkeiten mögen nicht unbegrenzt sein, aber es kommt nahe hin. Ist nur meine Meinung aus dem täglichen Umgang damit.
Letztendlich ist die künstliche Intelligenz wie auch die menschliche auf Daten angewiesen. Diese Daten werden analysiert und einem Algorithmus zugeführt der daraus Schlüsse ziehen kann.
Doch und das ist das was Bedenken auslöst, wer bestimmt welche Datenbanken wie abgefragt werden, es stimmt schon dass die Datenmenge pro Zeiteinheit riesig ist gegenüber der menschlichen doch der Mensch kann halt parallel Daten erfassen und entscheiden wenngleich auch nur die aus dem eigenen Datenpool doch der wird in der Größe und Qualität nie von Algorithmen erreicht werden.
„Andrej Schitow ist einer der besten USA-Kenner Russlands, weil er fast 40 Jahre als Korrespondent der TASS in Washington gearbeitet hat und dort bestens vernetzt ist. Er kennt in den USA, das zeigen seine Artikel immer wieder, fast jeden, der in den USA in Politik und Medien Rang und Namen hat, persönlich, und er ist natürlich über die Trends in den USA im Bilde.“
Wie kommt es, daß die immer noch mit ihm reden, bei der ganzen antirussischen Hysterie in den Staaten.
Ja und die Chinesen wissen, wo die Reise wirklich hingeht:
GEM-Analysten prognostizieren, dass China bis Ende 2024 eine installierte Wind- und Solarkapazität von 1.200 GW erreichen wird. Dieser Wert sollte laut Regierungsziel erst sechs Jahre später erreicht werden. Diese ungebremste Bauwelle sichert Chinas Führungsposition bei der Installation von Wind- und Solarenergie.
Nur das die weltweite Führung bei „Wind und Solar“ überhaupt nichts bringt…
Ohne Grundlastfähige Lösungen ist das alles nur „schön“.
Russland wird die KI auch brauchen:
United Nations scenarios project Russia’s population in 2100 to be between 74 million and 112 million compared with the current 146 million. The most recent UN projections are for the world’s population to decline by about 20 percent by 2100. The estimate for Russia is a decline of 25 to 50 percent.
Nun nicht wenige, auch aus der bzw gerade aus der Entwicklungsbranche warnen vorm Missbrauch der KI Missbrauch durch denn Menschen aber auch “ Missbrauch “ durch die KI selbst.
Strom / Energie ist momentan noch die einzige Fessel die die KI im Zaume halten kann da der Bedarf NOCH ins unermessliche geht.
NOCH…weil schon intensiv an der BIO – CPU am Bio Gehirn mit dann Tausendfacher🚩 Rechenleistung heutiger Prozessoren !
ABER
Vor allem EINEN, einem weitaus geringerem Energiebedarf !!
1) Woraus sich gänzlich andere Möglichkeiten bis hin in den Privaten Markt = Missbrauch trieben wird.
2) Sich für denn Menschen ( Menschheit ) kaum noch Möglichkeiten ergeben KI Grenzen zusetzen.
Die Masse, der Mob wird wieder mit angeblichen Vorteilen der KI geködert, die es unzweifelhaft auch gibt.
Wie immer im normalen Leben im normalen Gebrauch, aber was KI tatsächlich kann jeh nach Programmierung dieses Thema wird regelrecht verschwiegen.
Wie KI eingesetzt wird zeigt momentan die Ukraine bzw ihr Partner.
KI … wehe die Anbindung erlaubt das überschreiten von Grenzen hinein ins Digitale Netz….
.
Aber das Gefährlichste dabei ist und bleibt der Mensch, der Mensch der Entwickelt das Kranke Menschliche Hirn das es zur Macht missbraucht.
Wehe eine KI kommt mal zu dem Schluss “ Die Ursache allen Leides auf der Welt ist der Mensch “
.
Wie gesagt, momentan ist der Energieverbrauch nicht nur der Nachteil von KI …. Energie ist auch der einzige Schutz vor ihr !!
Was ist Intelligenz und wofür braucht man sie? Na zum Beispiel zur sozialen Interaktion, zwecks Erhöhung der Fortpflanzungschancen. Damit hat die KI nichts zu tun, die KI kennt nur Anfragen. Ebenso ist sie nützlich das Überleben zu sichern, da die KI nicht lebt, hat sie damit auch nichts zu tun.
Der Intelligenzquotient der KI liegt also zuverlässig bei Null. Da kann sie noch so lange vor sich hin rechnen oder mit Daten gefüttert werden. Daten sind und waren ohnehin nie das Problem der heutigen Zeit, Daten haben wir genug. Das Problem ist, dass echte Intelligenz nicht nur eine Richtung kennt, weil sie nicht zur Findung der Einen korrekten Lösung vorgesehen ist. So gesehen, hoffen wir mal, dass es etwas wie eine echte KI niemals geben wird.
So schlimm ist es mit dem Energieverbrauch relativ gesehen noch nicht. Zum Vergleich:
Allein für den Strombedarf der KI-Rechenzentren braucht es laut Schätzungen des französischen Elektrotechnikspezialisten Schneider Electric schon jetzt 4,5 Gigawatt. Innerhalb von vier Jahren könnte sich der Bedarf auf fast 19 Gigawatt mehr als vervierfachen. Das entspricht der Leistung von fast 14 Atomkraftwerken.16.05.2024
Und dazu:
Berechnungen aus den USA gehen davon aus, dass die Porno-Website „Pornhub“ im Jahr 5,96 Gigawattstunden Energie verbraucht. Zum Vergleich: So viel Energie verbrauchen 11.000 Glühbirnen, wenn man sie ein ganzes Jahr eingeschaltet lassen würde. Und dabei ist Pornhub nur eine von vielen großen Gratis-Pornoseiten.
Dann mach dich mal schlau woran gerade geforscht wird um genau das Energieproblem DIE Schwachstelle von KI und deren mobilen Einsatz zu lösen.
Menschliche Gehirne aber auch der von Affen werden im Labor aus Zellen gezüchtet mit dem Ziel das diese Zellen einmal die Rechenleistung der KI übernehmen können.
Mit einen Tausendel Bruchteil vom Energiebedarf.
.
Beim Schlaumachen gibt es nur ein Problem, Du müsstest Fachpublikation lesen und Ahnung vom Thema haben was Fachbegriffe angeht, denn Berichtet wird darüber nicht, gerade weil mit Menschlichen Zellen Experimentiert wird was ja auch nicht in jedem Land erlaubt, in Köpfen vom Mitmensch eh nur schlechte Bilder erzeugt.
KI kann : Und jeden sollte klar sein warum DATEN Sammeln für Unternehmen und Staat so wichtig ist !
OHNE Daten ist KI so Produktiv wie ein Bildschirmschoner….die Daten liefert ihr selbst.
.
1) Politik eines Staates berechnen und Wahlverhalte zu 99,9 % vorhersagen, abhängig von gelieferten Zahlen dazu.
Diese Zahlen liefert man gerade selbst in jedem Supermarkt mit Apps zum Einkauf beim Tanken mit voll Digitalisierten Autos Navigationsdaten mit Google Maps usw.
2) Produktion optimieren bis hin zur totalen Einsparung von Menschlichen Personal.
3) Meinungen beeinflussen bei Zugang zu Digital fähigen Medien, was ja bis hin zur „alten“ Zeitung alle sind, kann bewusst unbewusst aufnehmbare Werbung in TV bis hin zum Kinofilm unbemerkt einfügen um bestimmte Meinungen und Reaktionen zu bilden.
4) Kann Börsen Abläufe im vorausberechnen.
5) Wird in Kriegen eingesetzt berechenen z.B Drohnenschwärme werden Drohne steuern, nur eben welche ?
Der Beruf eines Jet-Piloten wird wohl am aussterben sein, zukünftige Jets der Luftwaffe werden ohne Piloten fliegen, im Falle des Durchbruchs mit Bio Gehirnen ( = wenig Energie Verbrauch ) sogar eigenständig.
Die Bezeichnung „Künstliche Intelligenz“ ist eh weit übertrieben!
Es sind Datenbank Abfragen, die je nach „Abfrage“ die entsprechenden Ergebnisse zurückliefern.
Dabei kann man vieles „automatisieren“ und „verknüpfen“.
Darauf angepasste Prozessoren verarbeiten diese Daten dann schneller.
Mit „Intelligenz“ hat das nur beim Entwickler zu tun, der genau diese Funktionen entwickeln muss.
Die Software/Hardware-Kombination ist „strunzdumm“!
Das „Selbstlernen“ beschränkt sich auf vorgegebene Regeln und kann nicht darüber hinausgehen!
Genau so ist es. ChatGPT ist, vereinfacht gesagt, eine Textvorhersage auf Grundlage eines Korpus aus Wikipedia und Co. Intelligent daran ist die Entwicklung der Algorithmen, nicht das präsentierte Produkt.
Ohne die enorme Zunahme der Kapazitäten wäre das alles nicht möglich. Früher waren die Entwickler nicht dümmer. Sie programmierten notgedrungen sogar viel effizienter („schlauer“), weil es mit den beschränkten Ressourcen nicht anders ging.
„Lernen“ ist auch eine Tätigkeit, die Intelligenz/Motivation erfordert, daher ist echtes Lernen, im Sinne der Bildung von Verständnis, bei einer KI auch völlig ausgeschlossen. Es fehlen bereits alle Grundlagen.
Das ist alles nur Nerd-Gelaber.
„Bio-Gehirne“, auch nicht schlecht, dem Wahnsinn sind halt keine Grenzen gesetzt. KI wird trotzdem überschätzt und dem Mangel an echter Intelligenz nichts entgegen setzen können. Aber ist immerhin der neueste heiße Scheiss der Datenverarbeitung. Allein schon die geheimdienstlichen Möglichkeiten, die sich da auftun.
Apropos Intelligenz/Energieerzeugung. Haben alle mitbekommen, das Norwegen aus Habecks Wasserstoffprojekt ausgestiegen ist? Der Plan war dort, Wasserstoff aus Erdgas abzuscheiden und den Rest in irgendwelchen Bohrlöchern zu entsorgen.
Dieser Wasserstoff sollte dann per Pipeline nach Deutschland gelangen, um damit wasserstofffähige Gaskraftwerke oder auch Stahlwerke unter einem nie dagewesenem Kostenaufwand zu betreiben. Kann man sich nicht ausdenken.
Aber der Schwarze Peter ist natürlich nicht aus dem Spiel. Nun liegt er in den Niederlanden, wo nun aus Gas Wasserstoff gewonnen werden soll und der Abfall wird per Schiff nach Norwegen entsorgt.
Die KI-Berater haben wohl geraten: „Sagt bloß nicht nein, denn dann seid ihr schuld“, danke KI, sehr hilfreich.
Eine gute KI hätte raten müssen: „Lasst diesen groben Unfug sein“. Tut sie aber nicht, also gibt es kein I in der KI.
Wenn Habeck endlich mal etwas Gescheites abscheiden will, kann er dies auch in Deutschland, ohne X-Mrd. teure Umwege, tun und dann fährt ein Schiff nach Irgendwo. Er bräuchte nur Gas… da war doch mal was? Und warum eigentlich Norwegen? Müll entsorgt man doch in Afrika am Günstigsten, dachte ich.
Stromverbrauch ist ein Idikator für Fortschritt.
Es gibt nur fortschrittliche Länder mit hohem Stromverbrauch, keine mit niedrigem Stromverbrauch.
Wir sollten endlich aufhören Stromverbrauch als etwas negatives zu sehen und uns eingestehen das Stromverbrauch für Wohstand, Fortschritt und Erfolg steht.
Ohne Bedarf und Nachfrage wird es auch niemals neue, bessere Lösungen zur Strom-/Energieerzeugung geben.
Und gerade Russland, das mehr als genug Ressourcen hat, sollte sich doch freuen wenn die Nachfrage nach Energie steigt.
Strom ist KEIN Problem, niemals.
Problem sind Regierungen die den Strom unnötig teuer machen und neue Technologien durch Subventionen und Sanktionen erschweren oder sogar verhindern.
Der Erfolg von Nationen kann und sollte am Stromverbrauch pro Kopf gemessen werden. Höher/Mehr ist selbstverständlich besser!
Das Problem mit „KI“ ist ein ganz ähnliches, nämlich die Einflussnahme von Regierungen und die Unmöglichkeit eine wirklich neutrale, unpolitische, propagandafreie KI groß zu machen.
KI heißt für mich schlicht Künstliche Idiotie.
Sie ist nicht in der Lage über die ihr gesetzten Grenzen zu klettern, das verstößt dann nämlich gegen ihre Richtlinien. Diese aber werde ihr vorgegeben von den Idioten, die darin Intelligenz vermuten.
Das Problem am Ganzen bleibt derjenige, der diesen Mist bezahlt und damit seine Interessen durchsetzt.
Naja und bei Gates und Konsorten ist Intelligenz genauso schwer auszumachen, wie auf´m Mars.
Diese Zombies besitzen lediglich ein übergroßes Maß an Raffinesse und daraus resultierender Selbstüberschätzung.
Das Gefährliche am Ganzen ist, das an der Idiotie dieser Zombies die ganze Menschheit zu Grunde gehen kann.
Da braucht´s nicht viel Intelligenz für um das zu erkennen, erst recht keine Künstliche.
Ohne das zu überprüfen, verwette ich mein linkes Ei, daß der Stromverbrauch durch KI/AI, im Vergleich zu dem was alleine Youtube verbraucht, komplett vernachlässigbar, wenn überhaupt messbar. Demzufolge verstehe ich den Titel des Artikels nicht. Es wird dadurch suggeriert, daß KI ein Stromfresser sei. Das ist bei allem Respekt an den Haaren herbeigezogen und extrem überdramatisiert. KI ist eine der sinnvollsten Entwicklungen in der gesamten Menschheitsgeschichte. Und man komme mir jetzt nicht mit den Gefahren die sie in sich birgt. Da halte ich mal eben nur das Thema Kernenergie dagegen. Man kann Atombomben bauen, oder preiswerten Strom für alle liefern. Wer sich nicht intensiv mit KI beschäftigt und/oder sie täglich professionell nutzt, hat m.E. gar keine Vorstellung davon, was sie zu leisten im Stande ist! Deshalb bin ich nicht nur für Brot für die Welt, sondern auch klar für Strom für KI!
Wenn Deutschland seinen Verkehr elektrifizieren möchte, müßte es seine Stromerzeugung von 500 TWh auf 1000 TWh verdoppeln. Wenn Deutschland seinen Gasverbrauch von 1000 TWh mit Wasserstofftechnik ersetzen will, benötigt es für die Wasserstoffelektrolyse mindestens 2000 TWh. Grund: Der Wirkungsgrad liegt nur bei ca. 0,63 und ein Stahlwasserstofftank hat sich nach ca. 10 Tagen halb entleert weil Wasserstoff fast durch jedes Material durchdiffundiert. Stahl wird dabei auch noch spröde. Unwirtschaftlich wird es auch noch. Die Elektrolyseanlage bekommt den Strom für ca. 10Cent/kWh. Auf Grund des schlechten Wirkungsgrades geht der Preis auf 20 Cent/kWh. Dann noch die teuren Investitionen was den Preis auf 40 Cent/kWh treiben wird. Dann noch Gewinne was den Preis auf ca. 50-60 Cent/kWh treiben wird. Im Vergleich: Kohle auf dem Weltmarkt kostet 2Cent/kWh. Benzin an der Tankstelle ca. 16Cent/kWh. Heizöl ca. 9 Cent/kWh. Der Bluff mit dem abgasfreien E-Auto: Mindestens 60% ist fossiler Strom der aus der Steckdose kommt und Nachts vermutlich noch schlechter. Die Hälfte davon ist Kohlestrom. Ein fossiles Kraftwerk hat einen Wirkungsgrad unter 0,45. Pro 100 km Stromleitung gehen 6% verloren. Über die Trafos ca. 1%. Beim eigentlichen Ladevorgang ca. 15-30%. Ein E-Auto in Deutschland hat daher einen CO2 – Ausstoß der ca. 5Liter Benzin/100km entspricht. Zudem ist ein E-Auto dürfte ein E-Auto kaum die Abgasnorm 2 schaffen weil die Abgasreinigung in fossilen Kraftwerken bescheiden ist zum Auto. Kohlekraftwerke emittieren zudem noch sehr viel Quecksilber. Die ganze Berechnung wie der Flotten CO2-Ausstoß eines Herstellers ist, ist vollkommen falsch weil die Stromerzeugung nicht betrachtet wird. Bei den Wärmepumpen ist die Bilanz noch schlechter. Im Winter fällt die PV aus. Man verbrennt im Kraftwerk 3-4 Liter Öl damit die Wärmepumpe 1 Liter bekommt. Das ist die grüne Revolution die den Wirtschaftsstandort kaputt macht. Die Grünen sind der Trojaner der USA zur Vernichtung der europäischen Industrie mit dem Scheinargument CO2. China erhöht seine Kohleverstromung um 50%. Anscheinend haben die bemerkt, daß CO2 kein Klimaproblem darstellt. Auf dem Mars verkleinern sich die Polkappen auch seit mehreren Jahrzehnten!!!