Was das Ende des ukrainischen Gastransits bedeutet
Vor der Eskalation des russisch-ukrainischen Konflikts war Russland der wichtigste Energielieferant der EU. Jahrzehntelang haben Unternehmen und private Verbraucher vom billigen russischen Erdgas profitiert. Der Anteil des russischen Pipelinegases an den EU-Gasimporten ist dann aber von über 40 Prozent im Jahr 2021 auf rund acht Prozent im Jahr 2023 gesunken, meldete die EU ganz stolz. Und die Folgen sind eindeutig zu spüren.
Die Folgen des Wegfalls von russischem Gas
Die Versuch eines Austausches von Erdgas und Kohle durch erneuerbare Energien in der Stromerzeugung erfolgte in Europa vor dem Hintergrund eines allgemeinen Rückgangs der Stromnachfrage, dessen Grund die schwächere Wirtschaft in Europa ist. In Deutschland beispielsweise sinkt die Industrieproduktion seit Jahren.
Sogar diese Katastrophenmeldungen hat Bundeskinderbuchautor Habeck, der derzeit den Bundeswirtschaftsminister spielen darf, jedoch als Erfolg seiner Energiepolitik präsentiert, denn er hat nur von der Reduzierung des Energieverbrauches als Erfolg im Kampf gegen den Klimawandel gesprochen, ohne den Grund für den Rückgang des Energieverbrauchs – nämlich die Deindustrialisierung Deutschlands – zu erwähnen.
Der Rückgang der russischen Gaslieferungen hat zu einer Verknappung von Gas und zu einem starken Anstieg der Preise geführt, die zeitweise Rekordhöhen erreicht haben. Die EU-Wirtschaft, die sich gerade erst von den verheerenden Auswirkungen der COVID-Maßnahmen erholt hatte, geriet erneut ins Wanken. Eine hohe Inflation, ein sinkendes BIP und hohe Strompreise haben die wichtigsten Sektoren der europäischen Wirtschaft, insbesondere die Industrie, schwer getroffen.
Dutzende von Produktionsanlagen wurden geschlossen, und viele Unternehmen verlagerten ihre Produktion auf der Suche nach günstigeren Geschäftsbedingungen ins Ausland, also in die USA.
Die EU zahlt die Rechnung
Der Abbruch der Lieferungen von russischem Pipelinegas hat in Europa zur Verringerung der Sicherheit von Erdgaseinfuhren geführt, da die Nachfrage nach LNG aus den USA stark gestiegen ist, LNG jedoch weniger zuverlässig verfügbar ist als Gas aus Pipelines. Der Grund ist, dass man LNG-Tanker problemlos spontan umleiten kann, wenn woanders mehr für das Gas bezahlt wird, was mit Pipelinegas aus offensichtlichen Gründen nicht möglich ist.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs hatten auf LNG aus den USA als Ersatz für das russische Pipelinegas gehofft, schließlich seien die USA ja ein Verbündeter, der Europa helfen würde. Doch die Ernüchterung kam recht schnell. Nur wenige Monate, nachdem er Europas Ablehnung von russischem Gas verkündet hatte, kritisierte Emmanuel Macron die USA, weil sie einen zu hohen Preis für ihr LNG verlangten. Er betonte, dass die USA bei der Festlegung des Gaspreises mit zweierlei Maß messen:
„Es gibt die Entscheidung, die die US-Wirtschaft getroffen hat, eine attraktive Entscheidung, die ich respektiere, aber sie führt zu einer Doppelmoral, wenn die Energiepreise in den USA viel geringer sind als bei uns, denn die USA sind ein Energieproduzent. Und sie verkaufen ihr Gas in den USA für ein Drittel oder ein Viertel des Preises, für den sie es an uns verkaufen.“
Außerdem wird in der EU nicht thematisiert, dass eine weitere Verringerung der Importe von russischem Pipelinegas als Folge der Abschaltung der ukrainischen Pipeline für die EU-Länder schwerwiegende Folgen haben wird. Österreich zum Beispiel ist zu über 50 Prozent von dem russischen Gas abhängig, das durch die ukrainische Pipeline kommt.
Die Geschichte ist generell unterhaltsam, denn wir erinnern uns noch daran, dass eines der wichtigsten Argumente der Gegner von Nord Stream 2 war, dass die Ukraine ihre Einnahmen aus dem Gastransit verlieren könnte, weil Russland den ukrainischen Transit über die neue Pipeline Nord Stream 2 umgehen könnte.
Der aktuelle Transitvertrag, mit dem die Ukraine russisches Gas nach Europa pumpt, läuft aber Ende 2024 aus und Kiew hat bereits mehrfach erklärt, dass es den Vertrag nicht verlängern will, obwohl die Ukraine dann Milliarden an Transitgebühren verliert. Und auch die EU ist offenbar gegen einen neuen Vertrag über Gastransit durch die Ukraine.
Das bedeutet allerdings, dass der EU, die ohnehin einen Gasmangel hat, dieses Gas ab Januar 2025 fehlen wird. Wie es ersetzt werden kann, steht in den Sternen, weshalb die Gaspreise in Europa wieder steigen werden. Außerdem bedeutet es, dass die Ukraine, die ohnehin nur noch dank der Finanzhilfen der EU existiert, die Transiteinnahmen verliert, was wiederum bedeutet, dass die EU auch diese der Ukraine ab Januar 2025 fehlenden Milliarden bezahlen muss.
Von der Leyens Traumwelt
Sowohl Ursula von der Leyen als auch die Staats- und Regierungschefs der EU befeuern die Klimapanik, reduzieren den CO2-Ausstoß, steigen auf grüne Energie um und lehnen Kohle als umweltschädlichsten Rohstoff ab. Von der Leyen hielt kürzlich in Bukarest eine Rede über ihre “Erfolge” im Energiesektor:
„Nehmen Sie die Energie. Wir haben der Erpressung Putins mit seiner schmutzigen Kohle, mit seinem Öl und Gas widerstanden. Wir haben uns von dieser Abhängigkeit befreit. Wir investieren massiv in saubere Energie. Erstmals haben wir in Europa mehr Strom aus Wind und Sonne als aus Gas. Das schafft gute Arbeitsplätze bei uns, senkt die Energiepreise und reinigt die Umwelt. Das gibt uns Energiesicherheit.“
Der drohende Zusammenbruch der Wirtschaft, verursacht durch die verrückten Maßnahmen der europäischen Politiker, hat den Realitätscheck jedoch nicht bestanden. Sie haben so laut über die Ablehnung der „schmutzigen Energie“ aus Russland geschrien, dass ihr Geschrei schließlich wie ein Bumerang auf sie zurückfiel und sie zur Kohle zurückkehren mussten.
Gute Abhängigkeit, böse Abhängigkeit
Der Spiegel berichtete Mitte Juni unter der Überschrift “Wegen höherer Gaspreise – Das drohende Comeback der Kohlekraftwerke” über den desolaten Zustand des Energiesektors in Deutschland und anderer EU-Ländern. Demnach sind die Gaspreise auf dem Großhandelsmarkt aufgrund von Lieferunterbrechungen aus Norwegen und Problemen auf dem LNG-Markt um 30 Prozent gestiegen. Dadurch ist die Kohleverstromung wieder rentabel geworden.
Wie absurd dabei argumentiert wird, zeigt dieser Absatz aus dem Spiegel-Artikel:
„»Die Lage verdeutlicht, wie anfällig das europäische Gasnetz seit 2022 ist«, sagt Argus-Experte Joe Clarke. »Die geringere Abhängigkeit von russischem Gas bringt es mit sich, dass relativ kleine Störungen in der Versorgung zu größeren Preissteigerungen führen können als in der Vergangenheit.«“
Mit anderen Worten: Die EU hat die angeblich böse Abhängigkeit von russischem Gas durch eine Abhängigkeit von (amerikanischem) LNG eingetauscht, was zur Folge hat, dass die Preise gestiegen und die Gas- und Energiemärkte in der EU so instabil geworden sind, dass schon “relativ kleine Störungen in der Versorgung zu größeren Preissteigerungen führen können als in der Vergangenheit”, als die bösen Russen die Energie- und Gasmärkte mit ihrem billigen Gas stabil und berechenbar gehalten haben.
Es war wirklich eine geniale Politik in Brüssel, sich von dieser bösen “russischen Erpressung” beim Gas zu befreien.
Analysten gehen laut dem Spiegel davon aus, dass der Einsatz von Kohlekraftwerken in Deutschland Ende 2024 und Anfang 2025 zunehmen könnte, insbesondere in Zeiten hoher Nachfrage und geringer Erzeugung aus erneuerbaren Energien. Kohle- und Gaskraftwerke würden die beiden wichtigsten Backup-Technologien bleiben.
Was der Spiegel in seinem Artikel allerdings nicht erwähnt hat, war der wichtigste Grund, warum der Einsatz von Kohle zum Jahreswechsel 2024/2025 steigen wird: Weil der ukrainische Gastransit dann abgeschaltet und dieses (russische) Gas dann in Europa fehlen wird.
Wie gesagt, die EU macht eine geniale Politik, indem sie sich von den bösen Russen, die ihr unbedingt billige Energieträger aufdrängen wollen, “unabhängig” macht.
Und noch eine geniale Idee der EU
Exporteure nach Europa müssten jetzt in eine ernsthafte Reduzierung der Methanemissionen investieren, meint die EU. Die EU hat nämlich einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der ab 2030 Beschränkungen für Methanemissionen aus Öl- und Gasimporten nach Europa vorsieht und damit die internationalen Lieferanten unter erheblichen Druck setzen soll. Das wird zwar wohl kaum funktionieren, aber es bedeutet in jedem Fall, dass das Energie in Europa noch teurer wird.
Warum das nicht funktionieren wird? Ganz einfach: Warum sollten die internationalen Energielieferanten Milliarden investieren, um der EU zu gefallen? Wenn die EU deren Öl und Gas nicht will, werden andere Regionen der Welt es mit Freude abnehmen. Die einzige Folge, die die Maßnahme der EU haben wird, ist, dass die Verbraucher die im Gesetz vorgesehenen Aufschläge auf Methanemissionen über Preiserhöhungen bezahlen werden.
Methan ist übrigens vor allem ein Problem beim LNG, denn die LNG-Tanker gasen einen Teil des Flüssiggases während des Transportes aus, was LNG zu einer extrem dreckigen Energieform macht, wenn der Legende des menschengemachten Klimawandels glaubt.
Die Grünen glauben daran, sind aber trotzdem für LNG, was ein weiteres Mal beweist, dass die Grünen entweder nicht die hellsten Kerzen am Baum sind, oder dass sie ihre Wähler nach Strich und Faden belügen.
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
52 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: „Wogegen die Kenianer protestieren und was die USA damit zu tun haben“
Auszug –
„Die Grünen glauben daran, sind aber trotzdem für LNG, was ein weiteres Mal beweist, dass die Grünen entweder nicht die hellsten Kerzen am Baum sind, oder dass sie ihre Wähler nach Strich und Faden belügen.“
– sowohl als auch –
Was das Ende des Gastransits bedeutet? ach nichts, ausser für Östereich und andere Südstaaten der EU.
In DE kann man damit gut leben, beim Pöbel wird halt gespart. Ansonsten wird das Russengas via Schiff umdeklariert zum 8fachen Preis importiert. Ist halt exklusiv.
So wird es sein. Das ’neutrale“ Österreich hat eine schwarz/grüne Regierung die streng die Auflagen der USA/EU befolgt. Damit kann es etwa 2026 ein kalter Winter in den Wohnzimmern werden.
Die Politik will es so und das Volk ist zu dumm zu verstehen was abläuft.
Das ist der Kern der Sache. Leitungsgas ist billig, und Flüssiggas ist auch nicht viel teurer. Wenn aber russisches Flüssiggas über Zwischenhändler und Börsen, und unter den Bedingungen künstlicher Verknappung in die EU kommt, macht der Einstandspreis in Sabetta/Jamal oder Sachalin nur einen Bruchteil des Endpreises aus.
Gas und Strom, Endpreis für Verbraucher, sind hier etwa 1000% teurer als in günstigen Ländern. Das liegt nicht daran, ob Leitung oder flüssig, „nichtarisch“ oder „Freiheitsgas“. Grund ist das extrem ineffiziente und verschwenderische Energiesystem der EU, und das ist wiederum Basis des Abzockmodells der Kleptokratie der EU, das dazu aus dem billigen Massengut Energie eine sehr knappe und teure Ware macht.
Soll man lachen oder weinen?
Zu dieser Alternative tritt bei mir sei Längerem schon der Zorn über das grüne Lügengesindel!
Die Grafik zu den Strompreisen in Europa zeigt nur die der Haushaltstarife, doch die beinhalten Stromnetzkosten und jede Menge Steuern und diese sind sehr unterschiedlich je nach Land.
Die Börsenstrompreise dagegen sind weit ausgeglichener: https://energy-charts.info/charts/price_average_map/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year Preisangaben je MWh, also pro 1000 KWh. Anzeigen lassen kann man sich auch rückliegende Jahre als über die Hälfte der franz. AKW nichts produzierten und in F die Börsenstrompreise weit teurer als in der Brd waren, die Endkundenpreise dennoch niedriger.
Der hohe Anteil von 65% Ökostrom bei der Stromerzeugung im 1. Hj 2024 in der Brd trägt tatsächlich dazu bei die Kosten zu senken, denn hätten wir diese nicht müßte man noch mehr Kohle/Gas vom Ausland importieren. Und die günstige Energie aus Russland ist vom faschistischen Brd-Regime nicht gewollt.
Auch das merit-order-System (auch der Börsenhandel bei Erdgas) ist ebenso schuld an hohen Strompreisen, denn das Kraftwerk das zuletzt einspeist bestimmt den Preis aller anderen. Dies sind meist Gaskraftwerke die dank Sanktionen gegen Russland das teure LNG nutzen und damit die Strompreise hochtreiben. Dazu kommen natürlich noch die Co2-Abgaben, was besonders Kohlestrom belastet, auch wenn in der Brd nur noch 20% Kohlestrom mit sinkender Tendenz erzeugt wird. Daher muß man schon froh sein das Ökostrom einen hohen Anteil hat. Ohne Sanktionen gegen Russland wäre das vermutlich anders.
Hallo Joe, auch du bist auf den Trick von Habeck rein gefallen: ab 01.07.2022 zahlt der Steuerzahler die EEG kosten für Wind und Solar und nicht mehr der Verbraucher. 2023 waren das 9,5 Milliarden EUR, 2024 sind das schon 20 Milliarden EUR und 2025 werden das mindestens 25 bis 30 Milliarden EUR sein. Damit haben wir die teuersten Strompreise in Europa. Denn ohne diese EEG garantiert über 20 Jahre würde niemand ein Wind oder Solar Kraftwerk betreiben. Scheint die Sonne mittags kräftig wird der überschüssige Strom verschenkt ins Ausland oder es muss sogar dafür bezahlt werden damit den jemand abnimmt. Onshore Windräder bringen übers Jahr 20% der Nennleistung, Solar 25% der Nennleistung
Leider liegst du falsch. Auch die Import- und Exportpreise kannst du im link von mir einsehen. Auch die in diesem Jahr erzeugten Nettostrommengen – und diese sind nun mal seit 1.1. bei über 65%. Der Strom kommt nicht aus der Steckdose und muß in Kraftwerken erzeugt werden, wenn nicht von 65% in EE-Anlagen dann müßte man mehr Kohle und LNG importieren um damit den Strom zu erzeugen. Und das würde die Preise noch mehr erhöhen.
Nein, keineswegs. Strom aus Wind-Solar ist – kostenecht gerechnet – sehr viel teuer als Strom aus modernen Großkraftwerken. Und da muß man schon die Außenwelt als Grundlage für Vergleiche nehmen. In der EU mit ihrem Wildwuchs an Fördergeldern, Steuer, Abgaben und Umlagen sind alle Preise verzerrt, nichts wird kostenecht gerechnet.
Ich denk mir immer wen Windrächen und Paneele ja auch so toll und super sind usw…
Weshalb müssen sie dann mit Unmengen von Steuergeldern Subventioniert werden ? und das werden sie von ganz oben bis nach ganz Unten von rechts nach links..
Mann will E Autos E LKWs man will Wärme Pumpen man will dieses und jenes nicht zu vergessen neuerdings wichtige Rüstungskonzerne usw. für all das benötigt man Strom und das eine Menge.. Es wäre ja löblich zumindest Energie technisch halb Wegs Autark zu sein aber doch nicht mit ein paar Windrädern die ohne Subventionen mit Steuergeldern sofort stehen bleiben nur zum Beispiel.. Dazu und nur nebenbei müsste man alles erstes all die Windräder oder Paneelen all die dazugehöre Technik selbst im eignen Land herstellen und nicht aus China den wäre man nicht auch von China abhängig ?? 😉🤣
Ich denk da eher wen die EU Wirtschaft im allgemeinen komplett am Boden ist wobei die Energie Preise nur einen Teil ausmachen es immer mehr arbeitslos geben den ohne Betriebe keine Arbeit ohne Arbeit keinen Steuern usw. die Preis Erhöhungen nicht zu vergessen auch bei den Steuern.. Werden die westlichen Politischen Pfeifen ihre Meinung sehr schnell ändern und auf Knien nach Moskau rutschen um nach sagen wir mal vernünftige wirtschaftliche Beziehungen bieten..
Den eines ist gewiss im Grunde wollen die meisten dieser politischen Clowns am Futter Trog bleiben.. Und wen nicht tja es sind schon ganz andere „Reiche oder politische Konstrukte“ in der Geschichte von heute auf morgen verschwunden
deswegen muss man die EEG Kosten die jetzt der Steuerzahler trägt, von 20 Milliarden EUR noch zum Strompreis dazu rechnen darum geht es. Die Importpreise liegen weit über den Exportpreisen.
Methanverluste beim LNG-Transport sind noch das kleinste Problem, und mittels Methan-Antrieben der Schiffe, die immer mehr im Kommen sind, auch gut zu lösen. Wenn auch das Verflüssigen und Wiedervergasen LNG eigentlich von vornherein unwirtschaftlicher machen als Pipelinegas.
Das viel größere Problem ist das Fracking bei der Gewinnung von Erdgas in den USA. Dort treten wegen des Aufbrechens gassperrender Schichten im Boden mittels Druck unkontrollierbare Mengen an Methan in der Fläche aus! In den ganzen USA!! Und zwar immer! Also auch, wenn die Förderung gedrosselt wird.
Und was die Transitmiliarden angeht, so zahlt die EU doch gern! Auf den NDS war jetzt ein interessanter Artikel zum Thema Staatsbankrott der Ukraine und dem „just in time“ beschlossenen 50 Mrd-Kredit der G7. Die privaten Gläubiger Kiews wollen nämlich ihr Geld zurück!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=117568
Methan – das perfekte Treibhausgas – dagegen ist Kohlendioxyd ein Nichts…
Doch das wollen/können diese kuhfladenfarbenen Parteigänger der neuen Faschisten nicht begreifen…
Daß ist genau so ein bullshit wie das CO2 Märchen. Es wurde vermutlich nur erfunden um einen Grund zu haben dem Nahrungsmittel Fleisch an die Gurgel gehen zu können. Wir sollen langfristig ja alle Soylent Käfer und Würmer essen.
Aber nach deren Angaben wäre die Methanfreisetzung durch Fracking wirklich die Klimakatastrophe. Sicher deutlich mehr als die furzenden Kühe. Irgendwann mal gelesen, dass mehr als 15% des frackinggases in die Atmosphäre entweicht. Das wären schon ziemlich viele Kuhfürze.
Aber diesen Klimaschwachsinn glaubt hier doch niemand mehr, oder?
Wir reden von Treibhausgas – nicht von erfundenen Klimakillern – bitte nicht verwechseln!
Was Methan real in der Erdgeschichte schon so alles angestellt hat kannst du dir ganz einfach bei einer geologischen Zeitreise erarbeiten – Literatur darüber gibt es zu Hauf…
Und hier geht es auch um ganz andere Dimensionen als um „Kuhfürze“…. – „mensch“ ist dabei irrelevant. 😉😎
Nicht nur das. Da das LNG aus großen Tiefen gefördert wird sind auch schon weite Regionen radioaktiv verseucht.
Beim Verflüssigen wird das Gas gleich auch gereinigt (destilliert), da die verschiedenen Inhaltsstoffe bei unterschiedlichen Temperaturen flüssig werden. Leitungsgas wiederum hat Verluste von einigen Prozent pro 100 km durch die gasbetriebenen Kompressorstationen. Die Verdichterstation Portowaja für NS1 (z.B.) hatte sechs Turbinen mit je 52000 kW = 312 Megawatt im Regelbetrieb, die verbrauchen entsprechend.
Je nach Standort der Gasfelder zu den Verbrauchern und der Verfügbarkeit von Leitungen kann Leitungsgas oder Flüssiggas günstiger sein. Wie andererseits auch Frackinggas per Leitung oder flüssig geliefert werden kann. Rußland verflüssigt immer mehr Gas für Kunden in Südasien, und in Afrika verflüssigen sie für den Export, weil es keine passenden Leitungen gibt.
Ach keine Sorge die Pipeline Richtung Asien sind sicher schon im Bau und da da sicher die Chinesen mitspielen werden sie sicher schnell vorankommen..
Da werden sicher mehr als eine gebaut 😉
Es ist vieles im Bau: TAPI Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Indien; Power of Siberia 1 und drei in Betrieb, aber im Ausbau (Anschlüsse). Power of Siberia 2: Russischer Teil im Bau, Verbindungen der Gasfelder von Jamal bis Sachalin, um in alle Gasleitungen nach China einspeisen zu können. In der nächsten Stufe soll Power of Siberia 2 durch die Mongolei die dritte Leitung nach China werden.
Dazu eine Leitung Rußland-Iran. Russisches Flüssiggas soll von iranischen Häfen aus verkauft werden. Pakistan baut eine Leitung Karatschi-Lahore-Islamabad für rückverdampftes russisches Flüssiggas.
Geplant ist (Syrien-Irak)-Qatar/Iran-Pakistan-Indien-Bangladesch, sowie, auch bedeutend, Nigeria-Marokko mit Anschluß Westafrikas und des Sahel sowie Nigeria-Niger-Algerien. Afrika hat gigantische Gasvorkommen, besonders an der Küste vom Kongo bis Mauretanien. Von denen werden wir noch hören, die sollten neben den bekannteren Gasimperien nicht vergessen werden.
Erdgas ist die Energie der nächsten Zukunft.
Die Allbright-Fischer Enkel sind stramm auf Kurs, Opportunisten eben. Natürlich nicht die hellsten, dass Sie von ihren Zieheltern nach ausübung der Schuldigkeit auch bald mal fallen gelassen werden scheint keiner von denen zu checken.
Guten Morgen, Thomas
O.Scholz,E.Macron noch einige andere kennen ihre Position nicht, welche sie in der Außenpolitik einnehmen, gegenüber Amerika. Sie sind für Amerikaner nur Geschäftspartner, in dem Fall naiv. Es sind keine amerikanischen Freunde mit Beschützerinstinkt; Amerikaner besitzen eigene außenpolitische, wirtschaftliche Interessen.
Europa wird nur benutzt, wirtschaftlich, politisch, weil ein Teil der europäischen Elite gute transatlantische Beziehungen pflegen, im Sinne der Amerikaner handelnd, daran verdienen, finanziell.
Oder Europäer(Brüssel) sie sind so naiv, mit ihrer grünen Weltideologie, ihrem europäischen außenpolitischen Verständnis, das Amerika helfen wird. Amerikaner verfolgen, wie aus der Geschichte zu erfahren ist, ihre eigenen geopolitischen, wirtschaftlichen Ziele.
Die Auflösung der Souveränität, Staatlichkeit ist das Ende einer Gesellschaft.
Daraus resultiert der Vasallenstatus.
Victor.Urban hat es vor Jahrzehnten erkannt, wozu Europa mutiert ist in allem.
„. . . nicht die hellsten kerzen . . . “
Was erlaubt er sich querulant. Es ist per allerhöchster order verboten die glaubensdogmen der ökofaschistischen sektenfreaks anzuzweifeln anzugreifen .
Das Märchen vom nackten Kaiser benötigt heute mal einen Teil zwei. Da wird das Kind in den Knast geworfen wegen Hatespeech, Fakenews, Putinverstehen und Delegitimierung.
Und wöchentlich grüßt das Murmeltier. Euch geht es soooo schlecht bitte kauft doch wieder unsere günstigen Energieträger es wäre doch nur zu eurem Besten, denkt doch auch mal an die Umwelt. Uns ist es ja egal wir können das Gas ja faktisch jedem verkaufen, die Zahlen von Gasprom, da hat sich nur wer verrechnet.
Der Drops ist gelutscht.
Ein durchsichtiger Versuch die Desinfoblase über das Verstärken von Ängesten zu instrumentalisieren, läuft nur nicht so, da sich die Endkundenpreise bei Energie längst auf niedrigem Niveau stabilisiert haben und der Staat aktuell weder Subventionen noch Steuerermäßigungen bei Energie benötigt.
Es wird spannend sein zu sehen, wie das mit Power of Syberia 2 und den Preisvorstellungen des aktuellen BFFs so weitergeht, war hier eigentlich zu lesen dass sich China ein Preisniveau vorstellt, welches auf dem des subventionierten Preises für russische Staatsbürger basiert? Oder ist das für den Leser hier thematisch einfach nicht so von Belang?
Man könnte ja auch mal anerkennen, dass es schon ne Leistung war, dass Europa so schnell eine so massive Verscheibung beim Energiebezug hinbekommen hat und der Preisschock nach der Gasmangellage 2022 heute längst verdaut ist und dieses Szenario niemanden mehr einschüchtert.
*der Staat aktuell weder Subventionen noch Steuerermäßigungen bei Energie benötigt*
bevor das jemand zu Recht falsch verstehen will. Ja natürlich wurde und wird im Energiesektor massiv subventioniert und Teile der Verbraucher wurden und werden bevorzugt behandelt. Agrardiesel, Industriestrom, Einspeisevergütung ect ect ect. Der Seitenhieb meinte die staatlichen Direktmaßnahmen in Folge des Energiepreisschocks 2022. Strom- und Gaspreisbremse und die Absenkung des Mehrwertsteuersatzes. Beides ist schon lange nicht mehr nötig, da sich Preise und Versorgung inflationsbereinigt normalisiert haben.
Was labert du für einen Stuss? Ich bezahle immer noch für eine Kilowattstunde Strom oder Fernwärme ca 40 Cent. Ja der Schock ist vorbei, der ist jetzt Dauerzustand. Oder wo lebst du? Im grünen Paradies scheinbar nicht.
@Dnri
Wie jeder Weiß egal ob sich das Windrädchen dreht oder nicht ob Strom fließt oder nicht die Steuergelder fließen weiter.. Genannt mit putzigen Namen „Subventionen“
Ps. Wen eine Gas Pipeline komplett abgesperrt wird gehen die Preise nicht nach unten sondern nach oben sowohl die Gas wie auch der Strom..
Ist eigentlich eine einfache Milch Rechnung
@ Floki
Wie jeder Weiß egal ob sich das Windrädchen dreht oder nicht ob Strom fließt oder nicht die Steuergelder fließen weiter.. Genannt mit putzigen Namen „Subventionen“.
Das ist richtig, aber bei konventionellen Energieträgern gibt es diese ebenfalls. Wenn Sie ein Atomkraftwerk versichern oder unbgrenzt für die Langzeitlagerung des Mülls haften müssten, wäre es nicht zu finanzieren oder zu unterhalten. Diese Risiken werden auf die Gesellschaft ausgelagert. Sie können ja auch mal googlen was der Staat so für die Transformationsprozesse im Kohlebergbau ausgibt. Die Gestehungskosten für Strom aus Wind und Sonne sind selbst unsubventioniert mittlerweile durchaus konkurenzfähig. Die Ausgaben für ein Balkonkraftwerk haben Sie nach 2-3 Jahren wieder rein auch ohne jede Rückvergütung.
*Wen eine Gas Pipeline komplett abgesperrt wird gehen die Preise nicht nach unten * Das ist völlig richtig. Es ist eine politische Entscheidung, welche die Gesellschaft etwas Wohlstand kostet. Sie können gern diskutieren on das gewünschte Ergebnis (wirtschaftliche Entflechtung von Russland) diesen Preis wert ist. Die Poltik meint dass es das ist, und es hierbei um Prinzipien und europäische (Sicherheits)interessen geht welche schwerer wiegen als die wirtschaftlichen Nachteile.
Strom können Sie Stand heute für unter 25 Cent brutto pro Kwh haben. Überfordern Sie die 5min Zeit bei einem Vergleichsportal auf „will ich haben“ zu drücken? Heuzutage muss man ja nicht mal mehr den alten Anbieter kündigen.
Fernwärme für 40 Cent pro Kwh.. Tjoa .. der üblicher Wärmepreis Gas ist aktuell irgendwo bei 6-8 Cent pro Kwh. Da tun Sie mir erlicherweise etwas leid, mit Fernwärme ist man in irgendwelchen intransparenten Preismodellen bei irgend nem Monopolisten gefangen. Erlicherweise muss man dazusagen, dass über viele Jahre die Fernwärmekunden oft sehr günstig auch im Vergleich zum „Normalkunden“ geheizt haben.
Und so ärgerlich das ist, Fernwärme (als zu lösendes Problem durchaus schon in der Politik angekommen) ist ein Nachteil, welcher relativ wenige Menschen betrifft und nichts, was man mit einem Umzug nicht ändern könnte.
Die Einstiegsangebote der Vergleichsportale mit Bonuszahlungen für Neukunden kann man ja schlecht als den üblichen Energiepreis nehmen.
Strom kostet in günstigen Ländern wenige Cent, im Iran z.B. 0,2 Cent pro kWh.
https://www.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
In teuren Ländern, wo Strom 5 Cent und mehr kostet, liegt das entweder an unterprivilegierter Technik, Verschwendung im System oder Steuern, Abgaben, Gewinnen. In Deutschland sind alle diese Faktoren extrem hoch.
Mit Strompreisen von 20, 30, sogar 40 und mehr Cent pro kWh, dazu unberechenbar schwankend, ist die deutsche Wirtschaft nicht konkurrenzfähig. Es geht nicht nur um die Kosten energieintensiver Industrien, sondern um alle Lohnkosten aller Betriebe. Die alle müssen. Der Energiekostenanteil im Lohnbedarf der Mitarbeiter für Strom, Heizung, Verkehr ist hier astronomisch hoch.
Du laberst einfach nur scheixxe @DNRL
Neben dem Gastransit gibt es noch ein weiteres Problem: Die Ukraine verfügt über die größten Gasspeicher Europas – 31 Mrd m3 und stellt einen erheblichen Teil der Speicherkapazität Europas (100 Mrd m3) zur Verfügung. Die Lager sind wichtig, weil man damit im Sommer Vorräte für den Winter anlegen kann.
Konnte. Denn im Frühjahr wurden die größten Speicher in der Westukraine bombardiert.
Obwohl das Risiko lange bekannt war – der unten verlinkte Artikel ist vor einem Jahr erschienen – ist die Bundesregierung erst NACH den Bombardierungen aufgewacht und hat – man erinnert – für die Lieferung zusätzlicher Patriot-Systeme IN DEN WESTEN der Ukraine lobbyiert. Zu spät. Und erfolglos. Mal wieder.
https://www.dw.com/de/ukrainische-gasspeicher-f%C3%BCr-eu-erdgas/a-66045635
Interessant. Würde das nicht bedeuten, dass der Ukrainekrieg sehr greifbare Sicherheitsinteressen der EU tangiert, ganz abseits der aktuellen militärischen Bedrohungslage?
Diese Gasspeicher liegen im westlichen Teil der Ukraine und wurden aufgebaut, weil die Pipeline Versorgung aus Russland durch die Ukraine führt. Wenn man diese Pipeline abschalten will, gibt es an sich auch keinen Grund mehr für diesen Speicher.
So hat Deutschland derzeit Gasspeicher, die 22% der EU Speicherkapazität ausmachen – ebenfalls aus dem Grund, dass es ja mal Nord Stream gab. Auch diese Speicher werden vermutlich in den nächsten Jahren verlagert werden.
___
Generell will ja die EU das Gas für Privathaushalte langfristig einstellen. Nur die industrielle & gewerbliche Nutzung wird wohl noch lange erhalten bleiben. Lieber will man die Erzeugung verlagern und die hergestellten Güter transportieren.
In der Zwischenzeit kauft die EU zwar weiterhin russisches Gas, dieses wurde aber mit finanztechnischen Mitteln als aserbaidschanisch oder türkisch ausgepreist. Dadurch wird die Route aber südlich verlaufen, und es ist zu erwarten, dass dann in der Türkei neue Speicherkapazitäten aufgebaut werden.
Die Gasspeicher sind also von keiner essentiellen Bedeutung für die EU.
Das Ganze lässt sich natürlich auch noch in Zahlen ausdrücken. Hier gibt es eine Seite der EU – also vermutlich genau nach Ihren Vorstellungen:
https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/gas-storage-capacity/
Dabei hat die EU eine eine Gesamtspeicher-Kapazität von ~1130 TWh.
Auf Deutschland entfällt dabei ein Speichervolumen von ~250 TWh (also rund 22%).
Dabei ist derzeit der Speicher nur zu ~75% gefüllt, also ~185 TWh.
In der Ukraine wird Gas für ~50 TWh gespeichert.
D.h. wir reden hier bestenfalls von 5%.
Danke für die interessanten Details
@Darrin
Hmm , danke für die Infos samt Quelle. So schnell werden dann aus 30% „systemrelevanter Gasspeichermenge“ 5%.
Schon zu beginn der Eskalation im Ukrainekrieg wurde prophezeit dass wir in Deutschland bald ohne Heizung dastehen. Nichts davon ist eingetreten.
Nimmt man die EU Wahlen als Maßstab dann sind rund 70% der deutschen Bevölkerung die noch wählen geht für ein „Weiter so, alles super hier“. Rund 35 Prozent haben an der Wahl nicht teilgenommen.
Darauf darf man schließen dass es dem überwiegenden Teil der Bevölkerung nach wie vor gut geht, und daran wird sich vermutlich auch erstmal nichts ändern.
Sollte es innerhalb der EU zu echten Versorgungsproblemen kommen wird Russland vermutlich ganz pragmatisch einfach wieder liefern falls das gewünscht wird. Der Krieg wird auch für Russland immer teuer.
Und falls der Krieg eskaliert ist es sowieso egal, dann wird es ein Totalembargo von russischen Rohstoffen geben, ob einem das dann gefällt oder nicht.
Der einzige Grund weshalb wir hier nicht ohne Heizung da standen und stehen ist das man es teuer mit hundert Milliarden erkauft wurde.. Die Überlegung wie oft das wohl noch möglich ist wen die Wirtschaft im allgemeinen es nicht mehr Stemmen kann überlassen ich ihnen..
Vor einigen Tagen habe ich meine Jahresnebenkostenabrechnung bekommen. Ich wohne in München und zahle aktuell rund 70 Euro (Gas Zentralheizung) pro Monat. Wohne weder hübsch noch neu (Sudetenbau aus den 50ern). Die Vorstellung dass ich hier Bürgergeld beantragen muss sollten sich die Heizkosten nochmal vervielfachen sind einfach nur Propaganda getrieben.
Dazu muss man auch gar nicht den Antispiegel lesen. Influencer wie Outdoor Chiemgau oder Kettner Dummmetalle haben permanente Panikmache längst als Geschäftsmodell erkannt. Wenn jeden Tag der Untergang des Abendlandes prophezeit wird stumpft man zuerst ab und irgendwann will man geradezu dass es endlich passiert, damit die Panikmache endlich ein Ende hat.
Den ganzen Stumpfsinn vom Pseudoland das sich als Tankstelle verkleidet muss man gar nicht mit Untergangspropaganda kontern. Damit stellt man sich letztendlich auf dieselbe dumme Stufe wie die bezahlten Medienkonzerne im Westen. Letztere haben wenigstens ein ordentliches Motiv (Geld).
Genau so ist es @Floki
Besonders seine kreative Grammatik, Kommasetzung und Rechtschreibung sind immer sehr erheiternd.
Inhaltlich könnte man die romantischen Wunschvorstellungen durchaus in dem Genre Fantasy und Arztromane beim Kopp Verlag unterbringen. Finanzieren könnte man das ganze über Werbung für Vitamin D Wunderpillen, Prepper Kochgeschirr und UFO oder auch Kinderbluttrinker Augenzeugenberichte 😉
@Henning Heinz Danke ! Bis jetzt der beste Kommentar.
… die Mehrheit der Deutschen – wie auch meine Wenigkeit – merken tatsächlich nichts von den hier dauernd verbreiteten Katastrophenlügen … Wenn der unwahrscheinlichste Fall eintritt, dass man doch wieder russisches Gas brauchen würde, dann knicken die Oligarchen und Apparatschicks im Kreml sowieso ein und liefern mangels besserer Alternativkunden sogar mit großzügigen Rabatten …
Das kann man übrigens auch in anspruchsvollen pro russischen – NICHT pro Kreml – Medien nachlesen. Dort kann man auch nachprüfen, dass Länder wie China, Türkei, Indien … das russische Volk wie eine Weihnachtsgans ausnehmen; sowohl im Export-, als auch Importgeschäft.
Mich nervt zwar das Untergangsgeplapper, aber letzendlich erscheint mir die Politik Russlands trotzdem in einigen Punkten rationaler. Alle verlieren (vielleicht außer den USA) wenn wir wieder einen eisernen Vorhang aufziehen und uns gegenseitig mit Waffen und atomarer Zerstörung bedrohen.
Was den Handel mit China, der Türkei oder Indien betrifft so ist Russland zwar aktuell in einer schlechten Verhandlungsposition. Sollte der Krieg aber tatsächlich mit einer Kapitulation der Ukraine enden hat Russland vermutlich neuen Verhandlungsspielraum, sowohl mit westlichen Industriestaaten, als auch mit China oder Indien.
Schafft man das nicht bzw. kommt es zu einem Einfrieren des Konflikts stehen vielleicht auch Russland schwere Zeiten bevor.
Es ist sehr zu wünschen, dass sich die wirtschaftliche Verhandlungsposition Russlands wieder verbessert, wenn Russland, vor allem medienwirksam den Krieg gegen die NATO / EU / Ukraine gewinnt.
Das Verhalten der ausländischen Geschäftspartner hat auch Gründe, die eben nicht nur mit Profitgier oder Boshaftigkeit zu begründen wären.
Völlig falscher Ansatz und dreckige Antirussische Propaganda…
Und das nennt sich Logik Fan
Aus der Sicht der globalen Eliten ist es wirklich eine geniale Politik. Denkt an WEFs „kreative Zerstörung“.
Wessen Bildungsstand Gier und Macht das einzige Ziel ist, zeigt sich hier in Bestform und brüstet sich wegen dieser guten Ergebnisse, da muß nichts erklärt werden.
Wer erkennt, daß vorne gleich mit hinten ist der vollzieht eine 360 Grand Wendung, damit er wieder auf Kurs ist. Der Klimagegenderte woke Dressuraffe klatscht zufrieden Beifall. Stimmabgabe hat sich gelohnt, wird mit hohen Preisen belohnt.
Die Nichtgeimpften werfen Schmerzmittel ein, weil zu viel Kopfschütteln und an die Stirn klatschen eben Spuren hinterläßt.
Da dieser Vorgang ein Dauerzustand ist, kommt niemand aus dem Hamsterkäfig.
Somit machen dann alle eine 360 Grad Wendung?!?
angenehmen Aufenthalt in Absurdistan=BRD
Ich persönlich sehe das gar nicht so wild. Wenn die EU auf Gas verzichten will, dann soll sie doch!
Nichts zwingt die EU zu hohen Exporten und einem hohen BIP. Stahl könnte man auch in der Türkei herstellen. Und da ja Israel bereits halb in der EU ist, wird es die Türkei niemals sein (siehe Gaza-Konflikt). Dünger lässt sich ebenfalls außerhalb der EU herstellen. Ich habe mir sogar sagen lassen, dass die EU den Dünger notfalls auch in Stadtnähe lagern könnte – nur so um sicher zu gehen: https://www.youtube.com/watch?v=SkIYjNGiaoA
Dann könnten bspw. die Norweger die Antibiotika für den Zuchtlachs auch gleich lokal herstellen.
Generell hat sich die Struktur der EU eh bereits seid Jahrzehnten von einer industriellen zu einer gewerblichen gewandelt. Es wäre also eine logische Folge, wenn man vom Gewerbe zur Unterhaltung übergeht.
Wenn die EU dann tatsächlich zum „Museum & Garten“ mutiert, ist das doch auch ok. Dann arbeiten eben mehr Europäer in der Touristik. Dann liefern die Chinesen halt weniger Güter, sondern lassen ihr Geld während ihres Billigurlaubs hier… klingt doch ok!
Cooler wäre es natürlich, wenn sich die Länder der EU wieder auf ihre Ursprünge besinnt, und so z.B. ganz Dänemark zum Wikinger Freizeitpark werden lässt, während komplett Paris zu Disneyland umgebaut wird. Also nicht nur fake-Fassaden, sondern echtes Gemäuer. In Berlin könnte man sogar verschiedene Themenparks aufbauen. Das Beste der 1920er, 1945er und 1990er. Selbst für den Sextourismus sind die vielen kleinen Staaten und regionalen Bundesländer in der EU doch von Vorteil. Dank rückläufiger Geburtenraten in der EU hätte man so in ein paar Jahrzehnten auch wesentlich mehr Platz, um die potentiellen 7 Milliarden Urlauber unterzubringen.
Ich verstehe also nicht, wieso Menschen immer gleich ans Schlimmste denken.
Die Welt ist doch kein Wettlauf, wer am meisten produzieren kann und dabei die Welt am stärksten plündert. Was wäre denn verkehrt, wenn die ganze Welt wieder zu einer Art „Amish“ Status zurückkehrt? Hauptsache die Menschen wären glücklich. Ob eine Mond- oder gar Marsmission das erreichen würde, mag ich bezweifeln… und sind wir doch mal ehrlich. Den ganzen Quatsch mit der Quantenphysik braucht doch eh kein Mensch!
….wenn nichts Schlimmes passiert, können die Touristen aus dem Globalen Süden, auch Neuschwanstein, Rothenburg ob der Tauber und das Industriemuseum Ruhrpott betrachten ??..🙈
Guter Gedankengang, aber die „wertewestlichen“ Industrie Staaten produzierten ( NOCH ? ) in 2023 – je nach Einzelstaat – etwa 3-5 mal so viele Industrieprodukte her, wie es ihrem Bevölkerungsanteil an der Welt entspricht.
Und es waren vor allem sehr gute Produkte, die dann in anderen, nicht so weit entwickelten Ländern dann zusammengeschraubt, um paar einfache Teile ergänzt werden und später weiter verkauft werden. Durch diese Low Tech Weiterverarbeitung erscheinen diese Länder dann in den Statistiken – fälschlicherweise – ebenfalls als starke Industrieländer, was sie aber definitiv nicht sind.
Besonders wenn die Statistik die industrielle Bruttowertschöpfung darstellt, sind Fehleinschätzungen meistens vorprogrammiert, da beim „Brutto“ die ausländischen Vorprodukte enthalten sind, also mitgezählt werden.
Beispiel : Indien kauft High Tech in USA und der BRD für jeweils 45 Dollar ein und fügt da noch eigene primitive Arbeiten / einfache Produkte für 10 Dollar hinzu. Brutto hätte Indien dann sage und schreibe 100 $, die USA 45 $ und die BRD „nur“ 45 $ Bruttowerte geschaffen.
Netto wäre aussagefähiger, da Indien dann nur auf 10 (zehn) $ und USA / BRD jeweils auf 45 $ Nettowertschöpfung kommen.
Was ich nicht verstehe ist,wieso leben alle diese Politverbrecher noch,sowohl politisch ,als auch physisch?
Die haben jedes Lebensrecht verwirkt,und es wird Zeit mit der Purge zu beginnen,denn früher oder später beginnt es sowieso,warum dann nicht jetzt.Damit könnte viel Schaden vermieden werden.
Vielleicht gehen einige Nutznießer des Gastransits davon aus, dass Ende 2024 alle Probleme vom Tisch sind?
Interessant ist die Frage, wenn der Krieg vorbei ist, darf dann wieder von Russland Pipelinegas gekauft werden?