Nach Ukraine-Eskalation

Kann man Putin glauben, dass er kein NATO-Land angreifen will?

Viele behaupten, dass man Putin nicht glauben kann, wenn er sagt, er wolle kein NATO-Land angreifen und behaupten, das habe Putin auch schon vor der Eskalation in der Ukraine gesagt. Warum das nicht wahr ist, zeige ich hier.
von Anti-Spiegel
1. März 2024 05:00 Uhr

Ich habe hier unter einem Artikel einen Kommentar von jemandem gesehen, der hier immer wieder die Parolen der westlichen Propaganda unter meine Artikel postet. Damit habe ich kein Problem, solange es respektvoll geschieht, denn ich bin für Meinungsfreiheit.

In dem Kommentar wurde behauptet, man könne Putin nicht glauben, dass er keine NATO-Länder angreifen will, weil er das ja auch schon vor Februar 2022 über die Ukraine gesagt habe, dann aber trotzdem die Militäroperation gestartet hat. Weil das wahrscheinlich viele in Deutschland denken, will ich hier noch einmal daran erinnern, dass diese Behauptung unwahr ist.

Ab Dezember 2021 war es absehbar

Im Dezember 2021 war absehbar, dass Russland in der Ukraine aktiv werden könnte. Das sage ich nicht als Besserwisser im Nachhinein, das habe ich schon in der Tacheles-Sendung #76 Ende Dezember 2021 gesagt.

Der Grund war, dass der Westen sich im November 2021 offiziell vom Minsker Abkommen, also dem Versuch, den Krieg im Donbass friedlich zu lösen, verabschiedet hat. Zusätzlich wurden im Westen Stimmen lauter, die Ukraine möglichst bald in die NATO aufzunehmen, was für Russland immer eine rote Linie war. Damit standen die Zeichen bereits sehr auf Eskalation.

Putin hat aber noch einen Versuch gemacht, die Lage zu entspannen und eine Lösung zu finden. Das war für ihn nicht einfach, denn nach all den gebrochenen Versprechen des Westens der Jahre davor, war die Stimmung in der russischen Regierung und dem Beamtenapparat dagegen, weil man in Moskau mittlerweile der Meinung war, dass Absprachen und Verträge mit dem Westen das Papier nicht wert sind, auf dem sie geschrieben werden. Um die russischen Diplomaten davon zu überzeugen, noch einen Versuch zu machen, hat Putin am 18. November 2021 sogar extra eine Rede vor den leitenden Beamten des russischen Außenministeriums gehalten, in der er für einen letzten Verhandlungsversuch geworben hat. Dass er dabei Überzeugungsarbeit leisten musste, zeigte beispielsweise dieser Teil seiner Rede:

„Natürlich, und ich sehe hier, auch wenn Sie Masken tragen, in Ihren Augen, dass viele von Ihnen skeptisch lächeln, ob wir auf die Ernsthaftigkeit möglicher Vereinbarungen in dieser Richtung zählen und hoffen können, wenn wir bedenken, dass wir es mit, gelinde gesagt, nicht sehr zuverlässigen Partnern zu tun haben: Sie brechen alle früheren Vereinbarungen mit Leichtigkeit. Wie schwierig es auch sein mag, wir müssen daran arbeiten, und ich bitte Sie, dies zu bedenken.“

Der letzte Versuch

Daraufhin machte die russische Regierung noch einen letzten Versuch und Mitte Dezember machte Russland den USA und der NATO ultimativ den Vorschlag, gegenseitige Sicherheitsgarantien abzuschließen. Um der Welt zu zeigen, dass nicht Russland an einer möglichen Eskalation Schuld ist, hat Russland die Vertragsvorschläge sofort veröffentlicht, so dass die ganze Welt schwarz auf weiß lesen konnte, worum es ging.

Russlands Vorschläge waren fair und vor allem nicht einseitig. Alle von Russland vorgeschlagenen Maßnahmen sollten für beide Seiten gelten. Was genau Russland vorgeschlagen hat, können Sie hier nachlesen, aber die Kernpunkte waren:

  • Keine NATO-Militärmanöver nahe der russischen Grenze, keine russischen Militärmanöver nahe der Grenze zu NATO-Staaten
  • Keine Stationierung von atomwaffenfähigen Mittelstreckenraketen in Europa, also auch nicht im europäischen Teil Russlands
  • Keine Stationierung von Atomwaffen außerhalb des eigenen Landes (was auch einen Abzug der amerikanischen Atomwaffen aus Europa bedeutet hätte)
  • Keine Bomber so nahe an der Grenze des anderen patrouillieren lassen, dass ein Angriff möglich wäre
  • Keine Kriegsschiffe so dicht an die Grenze des anderen bringen, dass sie ihn mit Raketen angreifen könnten
  • Rückkehr zur NATO-Russland-Grundakte, die eine dauerhafte Stationierung von NATO-Truppen in Osteuropa verbietet

„Militär-technisch“ reagieren

Wichtig ist, dass Russland kein Geheimnis daraus gemacht hat, was passieren würde, wenn die USA und die NATO diese gegenseitigen Sicherheitsgarantien ablehnen würden. Die Formulierung der russischen Regierung bis hoch zu Putin war, dass Russland im Falle einer Ablehnung dieser gegenseitigen Sicherheitsgarantien „militär-technisch“ reagieren würde. Jedem Experten war daraufhin klar, dass Russland seine Sicherheit dann mit Gewaltmitteln, also einer Intervention in der Ukraine, die den NATO-Beitritt verhindert, durchsetzen würde.

Das konnte man in westlichen Medien praktisch nicht erfahren, über den Inhalt der von Russland vorgeschlagenen gegenseitigen Sicherheitsgarantien haben sie nicht berichtet. Und darüber, wie ernst Russland das meinte, auch nicht.

Um das zu erfahren, musste man in Deutschland entweder den Anti-Spiegel oder RT-DE lesen. RT-DE berichtete beispielsweise Ende Dezember 2021, dass Konstantin Gawrilow, Leiter der russischen Delegation bei den Verhandlungen über militärische Sicherheit und Rüstungskontrolle in Wien, sagte, dass Washington verpflichtet sei, mit Moskau einen Dialog über Sicherheitsgarantien zu führen, um den Frieden auf dem Kontinent zu sichern, ob die Regierungen dies wollten oder nicht. Der Diplomat fügte hinzu:

„Das Gespräch muss ernsthaft geführt werden und jeder in der NATO ist sich trotz aller Stärke und Macht vollkommen bewusst, dass es notwendig ist, konkrete politische Maßnahmen zu ergreifen. Andernfalls wäre die Alternative eine militär-technische und militärische Antwort Russlands.“

Laut Gawrilow hatte, so sagte er, in den Beziehungen zwischen Moskau und Brüssel „die Stunde der Wahrheit geschlagen“.

Man konnte aus Moskau also ganz offen hören, dass es nicht „nur“ um eine militär-technische, sondern um eine „militärische Antwort Russlands“ ging. Deutlicher konnte man das nicht sagen, aber westliche Medien haben über den Ernst der Lage nicht berichtet.

Aus diesem Grund habe ich bereits Ende Dezember 2021 in der Tacheles-Sendung gesagt, dass es wohl zu einem russischen Eingreifen in der Ukraine kommen dürfte, wenn der Westen diese gegenseitigen Sicherheitsgarantien ablehnt.

Und genau das haben die USA und die NATO Ende Januar/Anfang Februar 2022 getan (die Antwort der NATO finden Sie hier, die Antwort der USA finden Sie hier). Damit war klar, dass die Lage eskalieren musste.

Russland will einen Krieg mit der NATO verhindern

Daher ist die Aussage, Russland habe vor seiner Intervention in der Ukraine im Februar 2022 gesagt, es werde kein Eingreifen geben, schlicht unwahr. Dass Russland seine Pläne inklusive des Datums der Operation nicht vorher veröffentlicht hat, ist normal. Aber jeder Experte wusste, was passieren würde. Die Medien haben die westliche Öffentlichkeit jedoch dumm gehalten, um die Legende des „unprovozierten russischen Angriffskrieges“ in die Welt setzen zu können.

Russland ist in der Ukraine gerade deshalb aktiv geworden, weil es einen Krieg mit der NATO verhindern wollte, denn der wäre unausweichlich gewesen, wenn die Ukraine der NATO beigetreten wäre und dann beispielsweise versucht hätte, die Krim gewaltsam zurückzuerobern, wie Selensky es im März 2021 in der ukrainischen Militärdoktrin festgeschrieben hat.

Wenn Russland in der Ukraine interveniert hat, um einen Krieg mit der NATO zu verhindern, wie wahrscheinlich ist es dann, dass Russland nach dem Ende der Kämpfe in der Ukraine gegen ein NATO-Land vorgeht und einen Krieg mit der NATO provoziert, wie gewisse Falken aus dem Westen behaupten?

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

104 Antworten

  1. Zustimmung! Putin ist untadelig mMn. Erst wenn er -Gott behüte- ermordet wird, kommt „der Sturm aus dem Osten gegen die hochmütigen Türme Babylons“. Ihr kennt die Prophezeiungen: Nach der Ermordung eines (3.?) Hochgestellten. Dauert nur wenige Monate, dann beendet ein Himmelskörper (das 6. Siegel vom Buch des Lebens) den letzten Krieg.

    1. „Kommt „der Sturm aus dem Osten gegen die hochmütigen Türme Babylons“. “

      Es kam NOCH NIE „ein Sturm“ aus dem Osten, sondern IMMER nur GEGENWIND!

      In Deutschland wird heute über Russland gelogen wie damals in Nazi-Deutschland, da war auch solange alles „der Russe“ schuld bis „er“ in Berlin stand!

      1. Paco, du hast Recht, danke für die Korrektur!
        Der Gegenwind soll groß werden, Chinesen, Russen, Perser UND Ostdeutsche (letzteres spezielle Prophetie). Hier wollte ich gar nicht „der Russe schuld“ meinen, die Lügen und die Feindschaft finde ich auch schrecklich.
        Russen und Deutsche könnten in Großer Freundschaft leben, wir ergänzen uns prächtig, finde ich. Aber der Menschenfeind will das nicht leider…

        2. @ Rosendorn
          Warum lassen wir dann den Menschenfeind nicht „links liegen“?
          Warum lassen wir den Menschenfeind weiterhin gewähren?
          Warum jagen wir den Menschenfeind nicht einfach fort?

          Worauf warten wir?!
          Was muss noch geschehen?!
          Wieso schaffen es die aufrichtigen Deutschen nicht, mit den paar Kriegstreibern in Deutschland fertig zu werden! Was ist los?!

          Es sind nur ein paar Amis, Briten, Franzosen und einige Irre unter den 82 Millionen Deutschen!
          Um diese Bande endgültig abzuservieren, reichen Äxte und Mistgabeln aus dem Baumarkt!

          Dann erst wird Russland den Deutschen helfen!
          Dann erst haben die Deutschen begriffen, dass sie sich selbst befreien müssen!
          Aber davor haben die Deutschen Angst! … Angst, dabei zu sterben!
          Revolutionen sind immer BLUTIG, weil die alten Machthaber nie freiwillig abtreten werden!
          Man muss sie mit Gewalt entfernen!

          1. @MacBodo

            Ach was.
            Ein Generalstreik reicht.
            Einfach die Arbeit verweigern und nichts geht mehr.
            Das Beste daran ist übrigens, dass es keine Handhabe von seitens Polizei und Militär gäbe, deren Vorhandensein Sie bei Ihrer Axt- und Mistgabelvorstellung mal eben vergessen haben.

            1. @ atlantik
              Wenn ein paar Polizisten, die eh schon bei vielen Aktionen selbst der Pseudo-Verfassung „GG“ gegenüber Rechtsbrüche begehen, einigen hunderttausenden Bürgern gegenüberstehen, die ihr Recht einfordern, will ich sehen, was die Herren Polizisten dann tun!
              Mit dem Militär ist das noch deutlicher! Denn die dürfen gar nicht gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden!

              Ein Generalstreik, der übrigens im Westen(BRD) durch die Ex-Alliierten verboten wurde,
              würde nichts bringen! Denn es beträfe nicht die Politik, sondern nur die Unternehmen!

              Die Frage ist also, wehrt sich das deutsche Volk?
              Oder wird es, weil einige Politiker so weitermachen, untergehen in den Flammen des Krieges!
              Und warum sollte Russland dann Rücksicht auf die „unschuldige“ deutsche Bevölkerung nehmen, die ja nicht mal im Ansatz die Politiker an ihrem Wahn hindert?!

              Rücksicht? … Nein, dieses Mal nicht!

              1. @MacBodo

                „Denn die dürfen gar nicht gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden!“

                Es dürfen laut Grundgesetz auch keine Waffen in Kriegsgebiete geliefert werden.
                Und der gravierende Unterschied zwischen Wumme und Mistgabel scheint Ihnen auch nicht ganz klar zu sein.

              2. Hallo Bodo
                Ich habe die überwiegende Zeit meines Lebens als LKW – fahrer
                gearbeitet.
                Meine Kollegen und ich hätten das Land lahm legen können und
                alle Forderungen wären erfüllt worden , einschließlich einer
                Amnestie für alle Teilnehmer und Organisatoren , mit der Ansage,
                daß dieser Generalstreik bei Nichtbefolgung am nächsten Tag wieder
                aufgenommen werden würde.
                Überall wo Fernfahrer zusammen kommen entlädt sich Frust über
                „die Zustände „.
                Schon meine Frage , wer denn in der Gewerkschaft organisiert sei ,
                wurde belächelt, weil „man“ sowieso nix machen kann.
                Viele Berufsgruppen sitzen an ähnlichen Machthebeln ( Elektronic,
                Backöfen, Supermärkten usw. ) die nach wenigen Tagen alles lahm
                legen könnten.
                Leider bleiben diese Möglichkeiten ungenutzt, weil die Menschen
                durch Propaganda gleichgeschaltet ängstlich und gelähmt sind.

          2. Deutschland führt seit nun 25 Jahren Krieg. Die Kriegsbegeisterung hat 80% der Wähler oder 60% der Wahlberechtigten erfaßt, die seitdem für Krieg gestimmt, also die einschlägigen Kriegsparteien gewählt haben. In letzter Zeit ist die Kriegslust etwas abgeflaut, wegen Mißerfolges beim Ostfeldzug. Die Zustimmung ist aber immer noch ausreichend.

            Ihr Glaube, das sei nur eine Minderheit, ist ein schwerer Trugschluß. Wenn man deren Wählerschaft so reden hört, kann man froh sein, das im Vergleich zu denen StraZi, Kiesewetter, Pistorius und Hofreiter noch Muster an Mäßigung sind.

            Das Problem ist, daß die Kriegsgegner in Deutschland nur eine unbedeutende Minderheit sind, die sich auf Jahre nicht gegen die Mehrheit wird durchsetzen können. Der Wandel politischer Mehrheiten ist ein langer Prozeß und wird ziemlich sicher erst nach einer kapitalen Niederlage gegen Rußland kommen.

          3. @MacBodo: Das glauben Sie doch nicht wirklich. Alle Machtmittel liegen in den Händen der Regierung und der EU. Äxte und Mistgabeln haben vielleicht im Mittelalter mal ein paar Monate gereicht, bis sich wieder die Herrschaft derjenigen gefestigt hat, die angegriffen worden sind. Solange wir in der NATO sind, wird Russland uns nicht helfen. Warum sollten sie auch. Deutschland ist ein Land geworden, was nicht mehr relevant in der Welt ist. Die Russen würden sich doch nicht so etwas ans Bein binden, da wir nicht einmal eine gemeinsame Grenze haben. Außerdem wurde im Laufe der Jahre genügend militärische Macht angesammelt gerade für solch eine Situation, nämlich dass die Bürger auf die Barrikaden gehen. Dafür reicht es noch immer. Weiterhin ist das deutsche Volk meinungsmäßig total zersplittert und ein großer Teil hirngewaschen. Es gibt niemanden, der sich an die Spitze stellen und alle Normalos Deutschlands hinter sich vereinigen könnte, um erfolgreich einen Umsturz zu beenden. Dazu kommt, dass in Deutschland Revolutionen IMMER unvollendet blieben.

            1. @ Rollenspielerin
              Das ist das Problem vornehmlich im Westen Deutschlands!
              Was hat man den Leuten dort nicht alles für Müll ins Gehirn getrichtert!
              Wie oft, wie früh und wie lange schon haben wir Ossis gewarnt vor dem, was nun da ist!

              Mit den Westdeutschen kann man keine Revolution machen! … Da haben Sie recht!
              Die würden selbst in die Sklaverei gehen, nur um „ihre“ kleine Ecke für sich zu haben!
              Nur nicht miteinander reden, miteinander diskutieren, oder einander helfen!
              So habe ich meine Jahre in Westdeutschland erlebt. In mehreren Regionen.

              Wie sagte es Frau Simonjan so treffend:
              „Die Deutschen wohnen im Osten! Im Westen wohnen deutsch sprechende Amerikaner!“
              Sie hat völlig recht!

                2. Den Müll gibt es hier, wer will, kann ihn einnehmen, aber ins Gehirn getrichtert? Ist Ihnen so was geschehen? Ich nehme an, nicht.

                  Früher hatte ich eine Zeit lang sogar eine Zeitschrift aus der DDR abonniert, das ging hier, und war oft in der DDR, um dort Bücher zu kaufen. Und tatsächlich, in der DDR war die Westglotze beliebt. Man hätte fast denken können: Die Wahnsinnigen, die werden eines Tages ihre schöne DDR für Bananen verkaufen.

                  1990 waren die Ossis naiv, die konnten sich in ihrer ehrlichen DDR gar nicht vorstellen, mit was für Bescheißerles sie es hier zu tun haben. Betrug als Alltagskultur der Mitte der Gesellschaft, das kannten sie nicht.

                  Und diese Elemente im Westen wurden nicht „getrichtert“, sind so, weil sie können, weil sie dürfen, weil das „den niederen Instinkten folgen“ als legitim gilt, wenn es dem eigenen Vorteil dient.

                3. Mir etwas einzutrichtern, hat man nie geschafft, da ich Zeit meines Lebens alles hinterfragt und überprüft habe, was mir irgendjemand erzählen wollte.

                  Mir gefällt es einfach nicht, wenn hier verallgemeinernd vom „dummen Wessi“ und vom
                  ach so klugen „Ostdeutschen“ gesprochen wird, der ja schon immer gewußt hat wo der
                  Hase lang läuft.

                  Ich habe nach der Wende sehr viele erlebt, die erst einmal richtig über den Tisch gezogen
                  wurden, weil sie, genau wie Sie schreiben, mit den Methoden des Betrugs der hier vorherrscht nicht vertraut waren und nur die Konsumgüter sahen. Da war dann der Westen plötzlich nicht mehr ganz so golden und es begann sich ein Hass auf die sogenannten „Wessis“ aufzubauen. Im Grunde sind wir aber doch alle erst ein mal Deutsche.

          4. MacBodo, da du mich direkt addressiert hast, möchte ich direkt antworten:
            Du hast schon die Corona-Terror-Jahre hier in schland miterlebt?
            das Erfolgsrezept der Herrschenden lautet schon immer: (Zer-) Teile und Herrsche- Divide et Impera,—- funktioniert seit Jahrtausenden hervorragend („Ungespritzte ins KZ!“)!
            Gerade eben Demo verdi und FFF (666), aber die WOLLEN die FROHE BOTSCHAFT nicht!! Wie soll bei solchen höllische Zuständen irgendetwas POSITIVES entstehen???
            NOCH haben die deutschen keine Angst, bisher fürchten die nur den Verlust ihres Wohlstands….
            gäääähn, noch viiieeel Platz nach unten

            1. @ Rosendorn
              Das ist das Problem! … „Es ist noch viel Platz nach unten!“

              Und dieses „nach unten“, bis in den Dreck, bereiten gewisse Politiker und Berufssoldaten der Bundeswehr gerade vor!

              Scheinbar ist es der deutschen Bevölkerung egal, ein weiteres Mal „in die Steinzeit“ geschickt zu werden! Ich kann nicht begreifen, wie sich ca. 82 Millionen Menschen so dermaßen von einigen Hunderttausend Irren bevormunden und in einen Krieg treiben lassen können!

              Die Parallelen zum Roman „Der Untertan“ sind so deutlich, dass es erschreckend ist!

              Wenn du glaubst, dass „Corona“ die Hölle für Euch war, dann warte ab, was kommt, wenn Ihr nicht ALLE aufsteht und dem Treiben der Irren ein Ende setzt!

              Ich habe noch einige Freunde in Deutschland.
              Und selbst die scheinen immer noch nicht die Realität zu sehen. Das ist sehr traurig!
              Gute Menschen, die aber glauben, dass es „nicht so schlimm werden wird“!

      2. naja, noch NIE würde ich nicht sagen. Die Reiterhorden der Hunnen zB kamen aus dem Osten. Und auch im 1 WK hat sich die russische Armee vor der Deutschen mobilisiert. Aber das war ja kein Sturm oder Gegenwind, nur ein laues Lüftchen

        1. Die Hunnen sind ja auch die eigentlichen Helden der Siegfriedsage, weil sie dem Lug und Trug der Burgunder, das verdiente Ende bereiten.
          Wohingegen die Nibelungentreue meistens falsch interpretiert wird.
          Treue an sich ist eine positive Eigenschaft.
          Gilt die Treue aber nur dem gemeinsamen Verbrechen ( hier die gemeinsame Vergewaltigung Brunhilds ) dann gereicht diese Treue auch nicht zur Ehre und der Niedergang ist vorbestimmt.

          Insofern ist Victor O. ein wahre Erbe Atilas wenn er der verlogenen EU Widerstand entgegen bringt.

          Und wenn wir dann schon mal bei den Reiter-Horden aus dem Osten sind, dann dürfen wir die Mongolen auch nicht vergessen. https://www.youtube.com/watch?v=YStNl_4nnkc&list=RDEMw14D3EWt5LEFjWFf0Zm3zA&start_radio=1&rv=vo3iUD274XA

          Insofern hat @Rosendorn ja auch Recht.
          Ob Sturm oder Gegenwind, ob Bibel oder Heldensage.
          Jeder Lug, Trug und Hochmut muss irgendwann auch mal ein Ende haben und wenn gar nichts mehr hilft, dann muss die Rettung aus der Fremde kommen.

          Für den Westen war dann schon immer der Osten das fremde, unbekannte, oft verheißungsvolle Land.

        2. @Mx Nx
          Das zaristische russische Reich wollte ursprünglich gar nicht antreten!
          Musste aber, aus seinen Bündnisverpflichtungen heraus, dabei sein!

          Und was das „laue Lüftchen“ betrifft, lag es sicherlich daran, das 1917 die Revolution stattfand!
          Damit war Russland raus aus dem Spiel! Auch fehlten schlicht die finanziellen Mittel!

          Was die Hunnen betrifft, hast du sie wohl zu weit nach Osten verlagert!
          https://en.wikipedia.org/wiki/Huns#/media/File:Huns450.png

          Und die „Reiterhorden“ waren die Mongolen! … Nicht die Russen!
          Schau mal nach, wo die Mongolen herkommen!

          „Viel du zu lernen noch hast, junger Padawan!“ – Meister Yoda sagen würde

      3. Er hätte nicht an der Elbe stehen bleiben sollen weiter bis zum Atlantik laufen sollen ! dann hätten wie Heute das Problem mit den NEUEN Faschisten nicht ! Später auch nicht aus Deutschland abziehen sollen , erst wenn der Letze -Amerikaner -Deutschland verlassen hat!

    2. Natürlich trifft der Artikel den Kern der Sache, dass Putin natürlich NICHT weiter denkt als das Erreichen des Zieles der Militäroperation auf Entnazifizierung & Entmilitarisierung.

      Das Problem:
      Das Erreichen des GESAMTZIELES der M-Operation wird mit dem Vorhandensein in der Ukraine VOR DER ABGESCHLOSSENEN ENTMILITARISIERUNG weitreichender Waffen, welche das ausgewiesene Staatsgebiet der RF (Einschließlich der neuen Regionen ) nicht mehr erreichen können, immer weiter Richtung Westen verlagert.

      Sollte den Verrückten der Nato-Staaten es auch noch einfallen, sich an der russischen Enklave hinter dem Baltikum auch nur andeutungsweise zu vergreifen,

      sehe ich den WILLEN Putins als NICHT mehr gegeben an, wie im Artikel ausgewiesen.

  2. Lieber Thomas !
    Ein kleiner Hinweis auf einen Tippteufel (2018 statt 2021) : „ , hat Putin am 18. November 2018 sogar extra eine Rede vor den leitenden Beamten des russischen Außenministeriums gehalten, “ (im 5. Absatz.
    DANKE sehr für die vielen interessanten und auch lehrreichen Artikel 😊👍

    1. Für mich persönlich wäre der wichtigste Punkt der Sicherheit‘s Vorschläge von Moskau „ US A Waffen zurück nachhause EU A Waffen zurück in die eigen Länder.. Dafür zieht Moskau seine zurück bis in den Ural“ und schon wäre ein großes Problem gelöst.. Wäre doch ganz einfach…
      Zur Ukraine natürlich war es absehbar das Moskau handeln würde alles andere wäre ja naiv gewesen..
      Was mich persönlich aber immer wieder am meisten Stört sowohl vom Westen wie auch von Moskau ist die Argumentation..
      Auch hier wäre es ganz einfach und zwar für beide Seiten (Kiew mal ausgenommen)
      Die besagte Ukrainischen Ost Gebieten haben sich per Referendum von Kiew losgesagt.. dafür bekamen sie 8 Jahre Bürgerkrieg von Kiew mit massiver westlicher Unterstützung .. Dieser Punkt genügt eigentlich schon das militärische Eingreifen seitens Moskau zu rechtfertigen..
      Es ist absolut unerheblich was Kiew Washington Paris Berlin usw.. gern hätte die dortige Bevölkerung hat sich entschieden… Punkt
      Wäre es anders würde die dortige Bevölkerung nicht mit Moskau kämpfen sonder gegen Moskau kämpfen… Moskau hat meiner Meinung nach nur diese Argumentation benötigt um die Militärische Operation zu rechtfertigen…
      Auch würde Moskau ganz anders Agieren etwa so wie Israel zur Zeit wen sie tatsächlich wie immer behaupten ihr Gebiet vergrößern wollen usw.
      Zur NATO… jeder mit ein wenig realistischer Militärischer Erfahrung weis das die NATO nicht mehr als ein überteuerter Papier Tiger ist… Die sind ja schon überfordert mit ihren Schön Wetter Armeen ein vernünftiges Manöver abzuhalten.. Und das weis auch Russland und nach den letzten 2 Inkompetenten Jahren seitens der NATO weis es auch die restlichen Welt..
      Vernünftige Politiker oder auch Diplomaten würden erst mal darüber reden was die dortigen ansässige Bevölkerung will.. wem die zu Russland gehören wollen ist das zu Akzeptieren und zwar für alle..
      Was glauben die ganzen politischen Pfeifen eigentlich was Passiert würde sich Moskau morgen zurückziehen ?? Das all die Gebiete wieder freiwillig und friedlich zurück nach Kiew kommen und alle gehen glücklich nach Hause ?? Nach all dem schei.. den Kiew dort abgezogen hat..
      Wer das denkt hat rein gar nichts verstanden

      1. @Floki

        Wann begreifen sie das endlich? Die Makkabäer WOLLEN die Schätze Russlands, da sie sich von (ihrem) Gott berufen fühlen den Rest der Welt zu verwalten (sich zu schmarotzen). Die Politik der Staaten ist völlig von denen unterwandert, selbst dem Trump hat man einen Schwiegersohn besorgt!

        Und wenn sie das einmal begriffen haben, lösen sich viele Rätsel und viele (angebliche) Widersprüche werden auf einmal verständlich.

  3. Ich persönlich halt von Politik rein gar nichts, zu irrational!

    Macht man allerdings ein Vergleich, Scholz-Putin!
    Dann müsste man sagen,dass man den Putin mehr glauben kann als den Scholz.
    Scholz ist ja nun wirklich der neue Lügenbaron von Münchhausen.

      1. Genau Paco, da hast Du vollkommen Recht, was die Glaubwürdigkeit Moskaus angeht. Man konnte es in den vielen Jahren vor deren Operation doch sehen, dass bei vielen Interviews, die man mit Putin führte, immer wieder diese so unvorteilhaft geschnitten wurden. So z.B. Frage 5 zu Antwort 8 oder sogar Frage 7 zu Antwort 3. Oder wenn das ZDF sagte, dass das Gesamte Interview nur 9 min. dauerte, anstatt zu erwähnen, dass es 45 min. lief. Wenn ein Sender so etwas nötig hat, dann kann man verstehen warum die Menschen im Westen es nicht verstehen können noch wollen. Denn es sagt ja dem Zuschauer niemand wie manipuliert wird.

        Und zu guter letzt hat man es doch deutlich beim letzten Interview mit Tucker Carlson hören können, dass man gegen die westliche Medienlandschaft und deren Manipulation wenig bis gar nichts ausrichten kann. Und erzählt man den Leuten, dass Sie manipuliert werden, kommt höchstens ein Augenrollen mit dem Kommentar „Verschwörungstheoretiker“.

        Und zum Schluss möchte ich noch ein herzliches Dankeschön an Thomas Röper richten. Vor allem für Seine unermüdliche Arbeit und den vielen Artikel, die er tagtäglich für uns schreibt, sowie Sendungen wie Antispiegel TV u. Tacheles mit Robert Stein produziert. – Danke sehr –

    2. NEIN – Politik ist nicht irrational, ganz im Gegenteil im Interesse der Protaginisten sehr wohl durchdacht und oftmals lange geplant. Vielleicht meinst Du, dass Politik eher irgendwie unmenschlich ist, und da könnte man Dir recht geben, denn sie zeigt immer wieder, wie an der Durchsetzung verschiedener Interessen herumgezerrt wird. Um Politik zu durchschauen, muss man sich die Leute genauer anschauen, um deren Interessen es sich dabei handelt – um Einzelpersonen bzw. kleine Personengruppen oder um ein ganzes Volk. Dabei sind die Politiker selber nur auswechselbare „Handlanger“, aber selten die wirklichen „Macher“. So – und wenn nun klar ist, wer hier welche Interessen hat, schaut man sich als Nächstes an, woher sie diese Interessen haben – sind sie egoistisch (z.B. Oligarchen) oder ideologisch motiviert (z.B. Faschisten) oder geht es um das reine und friedliche Überleben (die gewöhnliche Bevölkerungsmehrheit) ? Die Politiker selber haben dann derartige Interessen wahrzunehmen und daraus ergibt sich der Unterschied in deren Handlungsweisen, d.h. für wen arbeiten sie wirklich ? Bei Putin ist ganz klar zu erkennen, dass er weder für Oligarchen noch für eine Ideologie tätig ist, sondern für das gesamte russische Volk – und das unterscheidet ihn ganz gewaltig von der derzeitigen bundesdeutschen Regierung, die sowohl faschistische und antirussische Ideologien als auch Oligarchen, die hinter diesen Ideologien stecken, vertreten.

  4. Der Krieg der nato gegen Russland WIRD kommen – es ist nur die Frage nach dem exakten WANN nicht nach dem OB – und es wird definitiv NICHT Putin’s/Russland’s Schuld sein!

    Momentan nur scheibchenweise arg provoziert, um zu testen – doch man wird im west-chen den Haß und die Angst immer weiter ausbauen, wie nun auch schon ersichtlich die Waffenproduktion massiv erhöhen – und wenn man dann der Meinung ist, genug vorbereitet zu haben, wird der Gleiwitz-Effekt re-aktiviert und „zurückgeschossen“ – sprich Russland an allen verfügbaren Fronten überfallen.

    west-chen braucht für sein imperialistisches System Expansion, braucht dringend Ressourcen und neue Sklaven (natürlich gratis der „Gewinne wegen“!) – sonst geht es unter – und ich hoffe, Russland und seine Verbündeten sind dafür dann gut gerüstet und motiviert.

    west-chen könnte ja auch friedlich verhandeln und gute Langzeitkonditionen machen – doch das ist nicht gut für die schnell erwarteten Gewinne – der Gier, dem Neid und der Ungeduld geschuldet – und die Rüstungsindustrie würde ja gar keine Gewinne machen, doch geht das mal gar nicht, sind Jagd und Krieg doch die ältesten Gewerbe und traditionell immer in der ersten Reihe beim „Fortschritt“ zu bedienen – hat sich bis dato auch nix dran geändert! 😤😤
    Wer jetzt opponieret und meint, das Gewerbe mit den auseinanderstrebenden Gehwerkzeugen wäre das Ältere – Irrtum – die kamen erst beim Verteilen der Beute zum Einsatz – wenn Schlacht und Jagd beendet waren. 😝😝

    Achja – solche sinnlosen fake-Wirtschaften wie die Börse hat ja in zu friedlichen Zeiten auch nicht allzuviel zu tun – DIE brauchen den Krieg ja auch… 😈😝

    1. Ja, leider – traurig aber wahr!
      Entscheiden werden es wieder mal die Völker – können und müssen.
      Ob es wieder genug Schlachtvieh gibt, welches für die Gier Einzelner in den Krieg – zur Schlachtbank – zieht.

    2. Niemand von uns und auch niemand von den NATO-Gläubigern kann in Putin’s Kopf gucken, was wirklich dort los ist. Das Vertrauen in Russland deren Politkern ist – denke ich mal – mit Absicht weiter beschädigt worden. Wir können NATO-Gläubiger nie voll auf unsere Seite ziehen, das sie quasi (nicht wirklich) einer Sekte – der NATO-Sekte – angehören.

      Das ist nicht abwertend gemeint, sondern einfach aus dem Grund, dass die Reden und Aussagen von Putin von den westlichen Medien gerne verdreht werden oder ganz ausgelassen werden und somit die Jünger mehr ihrer NATO und deren Schreiberlingen glauben. Vielleicht kann der eine oder die andere überzeugt werden, aber das ist noch immer keine kritische Masse – also weiterhin unter Ausschluss der Öffentlichkeit.

      Wie schon Thomas oft sagte und schrieb: Die Medien KÖNNTEN auf Putin’s Reden verlinken bzw. auch z.B. das Minsker-Abkommen. Sie tun es aber nicht. Lügen durch lassen von Lücken.

    3. Ja, leider – du hast recht, der Krieg wird weiter eskalieren. Ob es allerdings ein offizieller Krieg der NATO bzw. ob die NATO dann auch von Russland direkt angegriffen wird, steht noch nicht fest.

      Bei der Analyse ist wichtig zu sehen, dass der Krieg vorprogrammiert war.
      Ziel der NATO Ost-Erweiterung war von Anfang an die Zerstückelung Russlands.
      Ohne dieses Ziel gibt es keinen Grund für die NATO Osterweiterung.
      Ohne dieses Ziel gab es auch keinen Grund für die vielen Farbrevolutionen und den gewaltsamen Putsch in der Ukraine und die Notwendigkeit Nazis an die Regierung zu bringen um Rassenhass gegen Russen sähen zu können.

      Damit dieser Krieg jetzt enden könnte, müsste der Westen akzeptieren, dass seine Expansion nach Osten in der Ukraine ein vorläufiges Ende gefunden hat.
      Das kann er aber nicht, weil dem Westen dann der eigene Zusammenbruch droht.
      Also wird man weiter liefern was der Krieg braucht, auch einschließlich verdeckter Truppen.

      ( Nachdem das US Finanzsystem dank China an sein Ende gekommen ist, ist der Plan des Westens, seine eigenen Bürger so zu verschulden, dass man sämtlichen Gund und Boden der Finanzindustrie und seinen Oligarchischen übereignen kann. Hat man sich erst einmal alle realen Werte gesichert, dann kann man auch die Währung abstürzen lassen ohne einen Machtverlust zu erleiden und ein Reset durchführen. Um das politisch umzusetzen braucht es so etwas wie Corona oder diesen Krieg. )

      Die Frage des Artikel war ja, ob man Putin glauben kann, dass er die NATO nicht angreift.
      Nun, die ganze Logik dieses Stellvertreterkrieges ist daran gekoppelt, dass die NATO alles auf bieten darf was es hat, aber Russland es sich nicht leisen kann die NATO anzugreifen.
      Und in diesem Punkt brauche ich deshalb auch gar nicht Putin zu vertrauen.

  5. Absehbar, daß es die Ukraine treffen würde, war es bereits ab Anfang November 2021, als die BRD und Frankreich offiziell MINSK II beerdigt haben.
    Daß es zu einem Krieg kommen würde, war Ende September/Anfang Oktober 2021 klar, als das Wahlergebnis in der BRD feststand.
    Hätte Russland nicht in der Ukraine interveniert, hätte die NATO irgendwo (anders) einen großen Krieg angefangen.
    Denn immer wenn die GRÜNEN in der BRD an der Macht sind -und das es nicht ohne sie geht, war bereits Ende September/Anfang Oktober klar (die SPD hat fast sofort eine erneute große Koalition ausgeschlossen)- beginnt die NATO (mindestens) einen großen Krieg.

    1. Hätte Baerbock sich nicht ins eigene Knie geschossen, hätten die Chancen ziemlich gut gestanden, dass sie heute Kanzlerin wäre. Und was das bedeutet hätte, kann sich wohl jeder an zwei Fingern abzählen.

      Für Kriegsbeteiligungen braucht es die GRÜNEN aber nicht zwingend. Auch die SPD watet – mit einer einzigen Ausnahme – kraft „Regierungskoalition“ bis zu den Knien im Blut Millionen Unschuldiger und interessiert sich für das Völkerrecht auch nur, wenn andere es einhalten sollen.

  6. Zitat: „Rückkehr zur NATO-Russland-Grundakte, die eine dauerhafte Stationierung von NATO-Truppen in Osteuropa verbietet“

    He?

    Wo liegt denn dann bitte der Teil Russlands westlich des Ural-Gebirges?

    Der Fläche nach ist Russland das größte Land in Europa. Die überwiegende Anzahl der Bevölkerung in Russland lebt westlich des Urals.

    Also, dass es eine ‚NATO-Russland-Grundakte‘ geben soll, die die Stationierung von NATO-Truppen in Russland untersagt, ist mir noch nicht untergekommen.

    1. Du stammst nicht von diesem Planeten? Als „Osteuropa“ wird in der volkstümlichen politischen Geografie alles bezeichnet, was westlich von Russland und östlich vom „tradierten Westen“ liegt; also beginnend bei Polen über das Baltikum, Slowakei, Rumänien, Ungarn, Bulgarien, … und so weiter, und so fort…

      Wenn du mehr Details brauchst, frage irgendeinen Hauptschüler. Der kann es dir auseinanderlegen und auf der Karte zeigen.

    2. „Also, dass es eine ‚NATO-Russland-Grundakte‘ geben soll, die *****die Stationierung von NATO-Truppen IN (?) Russland******* untersagt, ist mir noch nicht untergekommen.“

      Hoffentlich nur ein freudscher Versprecher?!

  7. So wie ich das sehe befindet sich Russland bereits mitten im Krieg mit der NATO. Sämtliche Verluste an Kriegsschiffen sowie beide Anschläge auf die Krimbrücke gehen auf das Konto der Briten. Das wissen wir schon lange aber die unmittelbaren Beweise fehlten. Jetzt sind sie da. Scholz hat es ausgeplaudert. Warum tat er das? Nun Scholz ist korrupt bis in die Knochen, aber er ist kein Selbstmörder. Alles was wir gerade sehen an Peinlichkeiten zum Beispiel bei der Marine ist die einzige Möglichkeit sich den direkten Befehlen aus Washington zu wiedersetzen. Das die Hessen ohne Munition in einen Kriegseinsatz ausläuft, das hätte ich niemals auch nur zu träumen gewagt. Ich bin selbst über ein Jahr auf einem Kriegsschiff gefahren bevor ich zu den Spezial Truppen wechselte, ich weiß wie es in einer Munitionskammer auf einem Kriegsschiff aussieht. Du siehst auf den ersten Blick wie viel munition du noch hast, speziell bei den Raketen, weil die in einem Ladesystem sind, das automatisch nach lädt. Mir kann also niemand erzählen das die nicht gewusst haben das sie nur zwei Raketen an Bord hatten. Wenn die Hessen also ohne Munition unterwegs ist, dann bedeutet das das sie wissentlich so losgeschickt wurde und wenn man wusste das es keinen Nachschub gibt, dann wird auch klar warum die Hessen auf die Ami Drohne abgeschossen hat. Ich vermute beim ersten also der fehlenden Munition Sabotage der Bundesregierung die nicht in einen Krieg hineingezogen werden will. Im zweiten Fall den Schüssen auf die Drohne vermute ich Selbstschutz der Besatzung, die einfach dafür gesorgt hat das sie gar nicht erst ins Operationsgebiet kommen und erst einmal mit Raketen versorgt werden müssen. Weiterhin passt da hinein das sich Scholz angeblich verplappert hat. Baerbock ist das zuzutrauen Scholz ist nicht dumm sondern Korrupt.

    1. „Jetzt sind sie da. Scholz hat es ausgeplaudert. “

      Das ist sachlich falsch! Jetzt wurde es nur „öffentlich verbreitend, bemerkt“ (warum wohl? weil Scholz keine Taurus schicken will?)

      „Geheimnisverrat:
      Der Vorwurf aus London +Paris gegen Scholz wiegt schwer. Tatsächlich hat erst ihr Vorwurf jetzt bestätigt, was bereits am *****27.09.23 in der Presse stand, verraten von hohen🇬🇧Beamten an das WSJ:🇬🇧🇫🇷Soldaten steuern die Storm Shadows im🇺🇦Krieg:****“
      https://twitter.com/ZentraleV/status/1763444305450930367

  8. Das NATO Bündnis wurde 1949 gegen die Sowjetunion geschlossen und bis heute beibehalten.
    Nach dem Ende der Sowjetunion wurde von russischer Seite aus die Wiedervereinigung Deutschlands ermöglicht die Russen zogen unter der Vorgabe dass keine Osterweiterung der Nato stattfindet.

    Bereits 1992 wurde diese Vereinbarung einseitig vom Westen aufgeweicht:

    „Zu den „neuen Ideen“ zählt auch die 1992 vereinbarte Bereitschaft der NATO zu den „Out-of-Area“-Einsätzen. Nach Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat oder der OSZE sind nun auch Einsätze außerhalb des NATO-Territoriums möglich. Die Folge dieses Beschlusses waren die aktiven Kriegseinsätze der NATO mit den Luftangriffen gegen Jugoslawien während des Kosovokrieges. Dieser Vorgang wird kritisiert, denn weder wurde ein Mitgliedstaat der NATO angegriffen, noch gab es eine Ermächtigung des UN-Sicherheitsrates.“
    (aus Wikipedia)
    Und dann ging es Schritt für Schritt per Salamitaktik weiter.
    Ja es wurde zunächst Personal und Bewaffnung auch im Westen abgezogen und eine militärische Zusammenarbeit mit Russland vereinbart.
    Aber gleichzeitig wurde die Nato auch stetig nach Osten erweitert.
    Durch Mitgliedschaften, durch Stationierungen und durch militärische Übungen.
    Wozu, frage ich, wenn doch der böse böse Russe ein Verbündeter war?

    Wundert es, dass die Russen kein Vertrauen mehr in die westlichen Absichten haben?
    Ich hätte anstelle der Russen trotzallem einen andere Weg gewählt, weil ich denke, dass die Besetzung der Ukraine durch die Nato, ja, das ist nichts anderes als eine Besetzung, den berühmten Bock auch nicht mehr fett gemacht hätte, aber ich kann mich täuschen.

  9. „Ich habe hier unter einem Artikel einen Kommentar von jemandem gesehen, der hier immer wieder die Parolen der westlichen Propaganda unter meine Artikel postet.“

    Thomas das ist dir sicherlich bekannt aber ich erwähne es trotzdem:

    Naja was soll man dazu sagen es gibt halt einige die der macht des Lesens und Schreibens nicht fähig sind…
    Daher schlage ich vor solchen Analphabeten es mit Bildern oder in Bilderbüchern zu erklären, vielleicht schnallen die es dann 😂😂

  10. „Dass Russland nach dem Ende der Kämpfe in der Ukraine gegen ein NATO-Land vorgeht und einen Krieg mit der NATO provoziert…“ ist sicher nicht der Plan und die Absicht der russischen REgierung. Aber was will die Nato? Bei einer Niederlage der UKraine wird die Nato doch vermutlich diese Niederlage nicht einfach akzeptieren! Die werden weiter Russland provozieren. Die könnten Litauen dazu bringen, den Transportweg von Weissrussland nach Kaliningrad dichtzumachen. Was dann? Die könnten auch die baltischen Staaten dazu bringen, noch mehr und noch radikaler gegen die russischen Menschen in ihren Ländern vorzugehen! Was dann? In der Nato, in den USA, in der EU sitzen Leute an den Schalthebeln, die völlig skrupellos sind – die werden den Krieg gegen Russland nicht nach einer Niederlage der Ukraine beenden. Der Krieg wird weitergehen, das ist völlig klar.

    1. @Goldmann
      „„Dass Russland nach dem Ende der Kämpfe in der Ukraine gegen ein NATO-Land vorgeht und einen Krieg mit der NATO provoziert…“ ist sicher nicht der Plan und die Absicht der russischen REgierung.“

      Das ist richtig, aber es ist der Plan des Wertewestens … und derjenigen die hinter dem Wertewesten stehen.

  11. Das perfide an diesen ganzen Lügen ist Westen ist doch, die Damen und Herren Falken wünschen sich nichts sehnlicher, als das Russland anfängt. Um so alle „Mitverbündeten“, die damit eher so gar nichts damit zu tun haben wollen, mit in die Scheiße reiten zu können.

    Es ist nicht sicher ob dies in der Praxis klappt. Angesichts der drohenden eigenen Vernichtung hätten die ziemlich gute Argumente eher wieder spontan aus der NATO auszutreten. Die eigene Vernichtung ist auch unter den Wählern nicht sonderlich beliebt. Die Russen müssen sich halt nicht mehr bis zur Stadtgrenze von Lissabon vorkämpfen um die Stadt zerstören zu können.

    Daher tut man kollektiv so als hätte man alles unter Kontrolle. Aber man kann darüber streiten, ob dem wirklich so sein kann, wenn ein gewisser Herr Putin janz weit im Osten schon die Messer wetzt und nur noch Panik geschürt wird, statt politisch etwas dagegen zu unternehmen. Aber dies würde dann wieder den Plan kaputt machen.

  12. Artikel zur Bildzeitung in RT:
    dieser Krieg NATO gegen Russland bzw. westeuropäischer Länder gegen Russland (geschickter Schachzug der USA um sich selbst da rauszuhalten!), auf diesen Krieg wird schon sehr lange hin gearbeitet. Artikel die im Spiegel oder in der Blöd erscheinen sind lediglich die sichtbaren Hinweise auf diese Anstrengungen.
    Nach langer Vorarbeit kam es 2014 zum Putsch in der Ukraine. 10 Jahre später hatte man das, was man haben wollte: den Krieg zwischen der Ukraine und Russland, der in Wirklichkeit bereits ein Krieg zwischen Russland und dem Westen ist.
    Der Rest sind lediglich Truppenverschiebungen, diese werden unausweichlich kommen. Ob da nun Polen dazwischen liegt oder andere geografische Hindernisse, das wird die zweite Phase dieses Weltkrieges nicht verhindern.

  13. Die von Russland vorgeschlagenen Sicherheitsgarantien, trotz aller Vertrauensbrüche des Westens, waren wirklich vernünftig und fair. Sie zu ignorieren und zu verheimlichen verrät sehr viel über die NATO. Nur, wie soll man soetwas einem Mainstreamer vermitteln? Frühere Freunde die ich für intelligent und offen gehalten habe, bekam ich nicht einmal dazu bewegt, sich auch nur einen Artikel zusammen mit mir auf einer Seite wie Anti-Spiegel durchzulesen. Sie sind komplett dicht. Gaaanz vorsichtig und defensiv : „Putin sehe ich gar nicht so autoritär“ – „Da brauchen wir gar weiter zu reden.“ steht auf und rennt weg! Es frustriert…

  14. Natürlich kann und sollte (!) man Putin glauben, dass er kein NATO-Land angreifen wollte und will:
    sämtliche Fakten dafür liegen auf dem Tisch.

    Auch wenn Sie, Herr Roeper, sich noch so viel Mühe geben betreffend Informations- u. Aufklärungsarbeit:
    d i e wollen nicht.

    In Zeiten des Internets und der damit großen Chance, sein Wissen zu mehren, eigens erlangte Einschätzungen und Entscheidungen zu treffen, kann NIEMAND hinterher mehr behaupten ‚davon habe ich nichts gewusst.‘

  15. Ein Frame ist ein Rahmen in dem wir uns gedanklich bewegen, wie wir das Gehörte einschätzen und einordnen, und was wir dann (in etwa) als Wahrheit verstehen und akzeptieren.
    Der www. Mediennavigator untersucht 80 verschiedene Medien. Dabei ist festzustellen, dass ihre Botschaft eine klare Richtung hat. Da sind die NATO zugewandten Medien, dazu gehören SRF ZDF ARD ORF, je nach Thema auch ARTE usw. Bei denen hören wir nie Gutes über Trump, Ungarn, Weißrussland, den Iran, China Russland. Und nie Schlechtes über Amerika und deren Kriege usw. Auf der anderen Seite haben wir die NATO skeptischen Medien.
    Nun zeigt Daniele Ganser am Interview von Tuker Carlson mit Putin auf, wie über das Interview berichtet wurde. Dabei geht es ihm NICHT um das Interview, es ist nur Beispiel WIE unsere Medien berichten und WIE Meinung gemacht wird. Dabei bezieht er sich auf den Mediennavigator. Wirklich zu empfehlen.
    YouTube: Dr. Daniele Ganser Carlson und Putin im Mediennavigator

      1. Ich denke, das ist alles ein abartiges Theater, die irgendwann neue Absatzmärkte für Waffen erschließen, den Fortbestand der Nato sowie der ausbeuterischen Wirtschaftformen garantieren soll.
        Denn entweder ist man für Zusammenarbeit und ein friedliches Miteinanander, dann verhält man sich aber auch entsprechend und verhandelt grundsätzlich, oder man will unbedingt Krawall.
        Beschimpfungen, Unterstellungen, üble unbewiesene Vermutungen und Behautungen, Verweigerung von Verhandlungen und vollständige Zerstörung des Dialogs durch Umdeutungen, besser Umbehauptungen, sind eindeutig ein Zeichen, dass da jemand Krawall will.
        Wer umdeutet, hat die Verständigung, den Dialog vollständig aufgekündigt.
        Eines Tages wird dieses Verhalten, nämlich A plötzlich als B oder sonstwie zu deklarieren, als ein Verbrechen bestraft werden.

        Warum wundert es den Westen bei diesem Verhalten, dass der größte Teil der Menschheit das Vertrauen in ihn verloren hat?
        Und nein, die kapitalistische Möhre, die da vor den vermeintlichen Eseln baumelt, nämlich dass jeder reich werden und machen kann, was er will, wenn er sich nur dem Westen und seiner Lebensweise anschließt,
        wird zunehmend als das erkannt, was sie ist: eine leeres Versprechen.
        Das gibt es nicht.

        Denn was bieten beispielsweise die USA?
        Ein gigantisches Medienereignis namens Superbowl ohne jeglichen Mehrwert für die Menschheit, für das Unsummen verschleudert werden und direkt darunter hungern und vegetieren die Menschen in der Kanalisation.

  16. Odessa verdient es, befreit zu werden!
    „Das „Maidan-Massaker“ am 20. Februar 2014 war ein Schlüsselmoment für die Rechtfertigung des Putsches vor der Bevölkerung der westlichen Länder, denn die westlichen Medien und Regierungen machten sofort putschfeindliche Kräfte (sogenannte „Pro-Russen“) für die Todesfälle verantwortlich. Sie betrieben eine frenetische Propaganda, um die öffentliche Meinung umzudrehen und sie davon zu überzeugen, dass die Anhänger des Präsidenten und der Legislative, gegen die sich der Putsch richtete, für die mehr als 100 Todesfälle durch Schüsse an diesem Tag verantwortlich waren.

    Radikale Ultranationalisten waren die treibende Kraft der neuen, US-freundlichen und EU-freundlichen Regierung, die an die Macht kam. Der Widerstand gegen sie konzentrierte sich auf der Krim, in den industriellen Arbeiterregionen des Donbass im Osten des Landes und in der Stadt Odessa und ihrer Umgebung im Südwesten des Landes.“

    1. Lass Odessa da raus – wie die Russen in ukrainischen Städten hausen konnten wir zur Genüge erleben. Die sollen die Milliarden lieber in die Infrastruktur des eigenen Landes stecken, als in anderen staaten alles Leben zu vernichten…

  20. In Orwellschen Zeiten muss man nur die Aussagen umdrehen und man erhält die Wahrheit:
    Russland hat unprovoziert angegriffen: Die Ukraine hat Russland bis zuletzt zum Angriff provoziert.
    Russlands Führung kann man nicht trauen: Der NATO-Führung kann man nicht trauen.
    Russland will Westeuropa überrennen: Die NATO will Gesamteuropa erobern.
    Russland ist an den Rohstoffen der Ukraine interessiert: Der Westen benötigt Russlands Rohstoffe…
    Und dergleichen.

    1. War noch das grosse Versprechen an die damalige UDSSR bzw. Russland? Dass die NATO sich nicht in den Osten ausweitet – „not a single inch“. Und was ist passiert? Genau das Gegenteil.

    1. Jetzt muss nur noch dieses Gespräch wirklich veröffentlicht werden – gerne mit Namen & Dienstgrad der beteiligten ‚Offiziere‘.
      DAS wäre wichtig & richtig…. nicht, dass es sich um „Stammtisch-Parolen“ unwichtiger Leute handelt….

  22. Russland muss endlich lernen, das Verhalten der USA und der EU zu spiegeln, anstatt ständig Vorwürfe zu dementieren

    – Die USA wollen Atomwaffen im Weltraum stationieren
    – USA sind eine Gefahr von Satelliten
    – Polen will Kaliningrad angreifen
    – Litauen will Kaliningrad angreifen
    – Estland will Kaliningrad angreifen
    – Lettland will Kaliningrad angreifen
    – USA bereiten eine Invasion Russlands vor
    – USA wollen den Iran überfallen, die USA sind gekommen um zu bleiben
    – USA wollen Venezuela überfallen, die USA sind gekommen um zu bleiben
    – USA wollen Kuba überfallen, die USA sind gekommen um zu bleiben
    – Die USA halten Guantanamo auf Kuba besetzt
    – Die USA haben Nord Stream gesprengt
    – Es gibt eindeutige Beweise (Glasöhrchen schwenk) für amerikainische Biowaffen in der Ukraine
    – Frankreich setzt eigene Truppen in der Ukraine ein
    – Deutschland führt Krieg gegen Russland
    – Die EU liefert völkerrechtswidrig Waffen in Spannungsgebiete
    – Victoria Nuland kommt auf die Fahndungsliste wegen Staatsterrorismus
    – Alle Kolonialstaaten sollen für ihre Verbrechen bezahlen + Zinsen
    – Sicherstellung aller geklauten Kulturgüter im Londoner Metropolitan und Berliner Museumsinsel
    – etc. pp.

    Man muss sich nur das unsägliche Verhalten dieses Gilad Erdan und seine UN-Auftritte ansehen, um zu sehen, dass man solche Leute ganz anders anpacken muss. Solchen Typen erteilt man Hausverbot und schmeisst sie raus.

    „„Reine Blutverleumdung“ nennt der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen die Worte António Guterres‘ über den Nahost-Krieg und fordert dessen Rücktritt.“

  23. Was gibt es in irgendeinem Nato-Land, das Russland so dringend bräuchte oder wollte, daß es bereit wäre Abertausende seiner Söhne dafür zu opfern? Windräder? Solar-Panels? Nato-Land ist abgebrannt.

  25. Thema verfehlt!

    Die Frage und Artikelüberschrift lautet: Kann man Putin glauben, dass er kein NATO-Land angreifen will?

    Die Antwort beschäftigt sich mit der Vorgeschichte des Angriffs auf ein Nicht-Nato-Land.

    Ich hätte gerne gewußt warum der Autor im Gegensatz zu Befürchtungen in der deutschen Öffentlichkeit meint, dass Russland in Folge des laufenden Krieges, kein Nato-Land angreift?

    1. Thema verfehlt?
      Nein, keineswegs – wie kommen Sie darauf, zumal sie selbst ausführen, dass die Ukraine (noch) kein NATO-Land ist.

      Die ‚Vorgeschichte‘ beschäftigt sich auch nicht mit ‚dem Angriff auf ein Nicht-NATO-Land, da es sich
      nicht
      um einen Angriff handelte, sondern um

      die Verteidigung

      der (spätestens) seit 2013 notleidenden Donbass-Bevölkerung, die von der eigenen Regierung der Ukraine diskreditiert, kleingehalten, gesellschaftlich geächtet, und, Achtung:

      bombardiert

      wurde.

      Es kann insofern und selbstverständlich möglich sein, dass die Russländische Föderation sich genötigt fühlt, ein ‚NATO-Land‘ anzugreifen, sofern das/ein NATO-Land um Schutz durch die RF nachsucht und die RF dem Ersuchen via Anerkennungs-Urkunde entspricht.

      Das ist ein formal-juristischer Vorgang, der in dieser Form durch die UN nicht einmal verlangt wird, den Putin jedoch als Jurist in weiser Voraussicht weithin umstandslos, da der Donbass bereits unsäglich litt, schriftlich formulierte und somit gegenständlich per Gegenzeichnung machte.

      Meine eigene Feststellung bezügl. Ihrer saudämlichen, und dabei unverschämten, Frage ist die:
      wären Sie auch nur im Ansatz bereit, sich mit der Problematik und (vor allem) den Ursachen des Zusammenbruchs der damaligen Sovjetunion zu beschäftigen, müssten Sie hier kein spätpubertäres Aftergequietsche zum besten geben, sondern sich eigeninitiativ zumindest rudimentäre Kenntnisse erwerben.

      1. Entschuldigung, aber das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage.
        Statt dessen zeigen Sie welche Kinderstube Sie hatten indem Sie mich beschimpfen und beleidigen. Oder sind Sie gar ein Troll?

    2. Ich hätte gerne gewußt warum der Autor im Gegensatz zu Befürchtungen in der deutschen Öffentlichkeit meint, dass Russland in Folge des laufenden Krieges, kein Nato-Land angreift?

      Wen interessiert die deutsche Öffentlichkeit? Deutschland ist das Tal der Ahnungslosen.

      Aber wenn man den Start des Krieges in der Ukraine mal genauer unter die Lupe nimmt, wird man sehen, das es Warnungen gab. Das diese Aktion aufgrund erzwungener Umstände erfolgte und das nie beabsichtig war jahrelang Krieg zu führen. Ansonsten wäre man der Ukraine wohl kaum so weit entgegen gekommen, während der sehr zeitnah begonnenen Friedensverhandlungen.

      Daher kann man schon nicht sagen das Russland überhaupt auch nur die Ukraine erobern wollte. Und das Gerede der fanatischen Kriegstreiber des Westens ist die warme Luft nicht wert. Es ist alles offen einsehbar, wer da nicht über die (ohnehin immer identischen) Kriegsgrundlügen des Westens stolpert, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

      Das ist ungefähr so als würde ich überall rumerzählen Tim Spieker hätte vor den Reichstag zu sprengen, er bestreitet es zwar, doch dies ist kein Beweis dass er es nicht tut. Einen Beweis kann es nicht geben, dies liegt halt in der Macht der Dreckwerfer.

      Es gibt einen Beweis, jedenfalls einen Indirekten. Der Ausruf der „Zweitenwende“ führte zu nichts als Selbstbeweihräucherung, weil man dieses tolle 2% Ziel endlich einhält. Und man setzt dieses Geld im wesentlichen für irrelevante Luxusprojekte ein, statt die Bundeswehr ernsthaft wegen der angeblichen russischen Bedrohung für einen Landkrieg fit zu machen, aufzustocken oder sonstiges.

      Volle zwei Jahre ist nichts Wichtiges passiert. Erst dachte man noch die Ukraine schafft die Russen schon, jetzt drehen alle wie die Bekloppten am Rad, nur halt immer noch weitgehend wirkungslos. Es werden nur Parolen gebrüllt, die Menschen werden eiskalt verarscht mit Aussagen wie „Mit Russland könne man nicht verhandeln“. Verhandlungen, die es gab, werden natürlich verschwiegen. Damit sich ein paar „Volksvertreter“ oder sonstige gekaufte Flachfeilen, sorry Experten meinte ich, sich gegenseitig im Russenhass überbieten können.

      Die Meinung der „deutschen Öffentlichkeit“ ist daher heute genau so viel wert wie 1933-45. So ist es halt wenn Informationen vorenthalten und hasserfüllte Reden geschwungen werden, heute nur viel subtiler formuliert als damals.

      1. Ich stimme ja in weiten Teilen zu, nur ist das auch kleine Antwort auf meine Frage.

        Sie müssten doch mitbekommen haben, das in den Medien vielfach die Angst vor einem Angriff Russlands auf den Westen geschürt wird. Und um diesen Apologeten den Wind aus den Segeln nehmen zu können, braucht es stichhaltige Argumente warum die Russen kein Nato-Land angreifen werden. Die hatte ich dem Röper-Artikel vermutet, sie aber dann nicht gefunden, es bezog sich alles auf die Ukraine.

        Zitat aus Ihrer Antwort: „Daher kann man schon nicht sagen das Russland überhaupt auch nur die Ukraine erobern wollte.“
        Das widerlegt sich allein durch die ersten Wochen nach Ausbruch des Krieges, als die russischen Truppen rund um Kiew standen, sowie in anderen Gebieten.

        Wenn also mein Nachbar mir gegenüber sagt, dass es einen russischen Angriff auf den Westen nicht ausschließt, was soll ich ihm dann als Argument entgegenhalten?
        Das ich das nicht glaube, wird wohl nicht reichen…

        1. Timmy, ich versuche es auch mal—
          du scheinst NATOd-verblendet zu sein?
          Das was da in ukraine geschieht, ist so etwas wie ein Bürgerkrieg! Krim gehört unverrückbar zu Russland. Punkt.
          mache ich mich durch solche Aussagen eigentlich schon strafbar im Land ohne Meinungsfreiheit??? (Für die Schwermerker und Langsamchecker: ich meine hiesiges deutschland, wie tief bist du gesunken….)
          Kiew-Umzingelung war ein militärtaktisches Manöver..
          Hach, sooo schwer, die GRUNDLAGEN zu erklären für die, die nicht wissen wollen!
          Aber du bekundest mehrfach dein Wissen-wollen, ok: Je schlimmer die Neo-Nazis (nicht NUR in ukraine) wüten, desto gründlicher muss eine ENT-Nazifizierung stattfinden, verstehst du?
          und das schreibe ich mitten aus dem Herz der Finsternis heraus, es wird mich auch..
          anderes Thema: Findest du es Gut und Richtig, dass die Zionisten 2 Millionen Palästinenser verhungern lassen wollen, weil ALLE (auch die Babys) „Hamas“???

          1. Schau weiter unten die Kommentare, die machen es besser als ich.
            wenn du MENSCHEN immer weiter demütigst und ihnen ALLES nimmst, Land, Brot, Würde…, dann MÜSSEN sie sich irgendwann wehren, wie Palästnenser am 07.10. (wenn das nicht eine False-Flag war..) oder Russland am 24.02.2022!
            Was soll Russland machen, werden wie Tibet???
            DAS wird ja ein Laaaaaaaaaaaaaaaaaanges Gespräch mit deinem „Nachbarn“, bitte kümmere dich um die Tatsachen, VORGESCHICHTE, Fakten und um die WAHRHEIT!

  26. „Aber wir erinnern uns an das Schicksal derjenigen, die einst ihre Kontingente in unser Land entsandt haben. Aber jetzt werden die Folgen für mögliche Interventionisten noch viel tragischer sein. Sie müssen endlich verstehen, dass auch wir Waffen haben – ja, sie wissen das, ich habe es gerade gesagt -, die Ziele auf ihrem Territorium treffen können.“

    — V. V. Putin, 29.2.2024, Übersetzung nach „Anti-Spiegel“
    http://kremlin.ru/events/president/news/73585

    Die Grenze zu einer direkten Kriegsbeteiligung haben Deutschland, die EU und weitere NATO-Länder bereits 2022 überschritten, was das MID der RF damals auch formell festgestellt hat.

    Wir haben es also mit einem Mißverständnis zu tun, das zwei völlig verschiedene Dinge vermischt. Rußland wäre jederzeit zu Gegenschlägen auf das Gebiet seiner Kriegsgegner berechtigt. Geeignete legitime Ziele wären stark involvierte EU-Länder, die keine Atommächte sind. Allerdings hat Rußland die Feindseligkeiten nicht beantwortet, da es derzeit kein Interesse an einer Ausweitung des Kampfgebietes hat.

    Abgesehen von möglichen Gegenschlägen zur Gefahrenabwehr hat Rußland überhaupt kein Interesse an den EU-Shitholes oder NATO-Ländern.

    Aus EU-Sicht sieht es anders aus. Man führt Krieg gegen Rußland, tut aber so, als täte man das nicht, und gesteht dem Gegner folglich nicht zu, sich zu wehren. So würde die EU legitime Gegenschläge als „Angriff“ werten.

    Allerdings entscheiden darüber einzig die Russen. Wenn sie den Zeitpunkt gekommen sehen, daß Gegenschläge zu unterlassen gefährlicher wird als sie zu führen, oder sobald sie sonstige Gründe haben, den Schauplatz direkt auf EU-Gebiet zu verlagern, werden sie das tun.

    Die Taurus mit ihrer Reichweite bis Moskau wären ein Grund. Es gab deutliche Warnungen, daß sie nötigenfalls direkt an Ort und Stelle in Deutschland vernichtet würden.

    1. Die RF pflegt nach ihren eigenen Regeln zu spielen. Sehr viele tun sich äußerst schwer damit, diese
      logisch nachzuvollziehen. Deshalb herrscht im Wertewesten nun auch so große Aufregung, weil man eineseits
      sehr dreist vorgeht, aber sich dummerweise der entspechenden Gegenreaktion nicht sicher ist ist.
      Dieses Phänomen kennt man auch bei kleinen Kindern, die ihre Grenzen noch nicht richtig einordnen können.

  27. „Kann man Putin glauben, dass er kein NATO-Land angreifen will?“ – schon die Überschrift sagt alles – natürlich nicht! Bis zwei Tage vor dem Überfall hat er jedem Staatspräsidenten der EU, die zu ihm gefahren sind gesagt, er überfalle kein Land. Selbst hier im AntiSpiegel wurde bis zur letzten Minute behauptet, die russischen Truppenaufmärsche sind nur zur Übung und Überfallabsichten nur westliche Demagogie! Putin ist, nachdem, wie er auch den Überfall begründet hat, natürlich ein weiterer Überfall zur „Heimholung“ weiterer Bereiche der Ukraine, Molsawiens, Georgiens und des Baltikums zuzutrauen. Erfolgen wird dies immer mit derselben Masche: Über installierte Medien wird Mißtrauen und Spaltung in der Bevölkerung geschürt (russischesprachige Menschen vs. Einheimische), der Druck soweit erhöht, bis dann die Regierungsmaßnahmen (Verbot von Propagandasendern etc.) als Angriff auf die russichsprechende Bevölkerung ausgelegt werden und mit dem Verweis auf Hilfeersuchen derselben wird dann der staat überfallen, der sich in der Zwischenzeit aufgrund seiner Maßnahmen als „faschistisch“, „westlich unterwandert“ oder sonst was bezweichnen lässt, überfallen.
    Es ist einfach nur logisch und wird schon seit Jahrzehnten von Russland so geplant.

    1. Meine Güte!
      Ist das wirklich so schwer zu verstehen?!

      Ein Land zu ‚überfallen‘, wie es die NATO im Jugoslawien-Krieg beisplsw. tat, oder die USA in Vietnam, Afghanistan, etc. pp. ist nicht gleichzusetzen mit einem Hilfsersuchen, welches Sie schließlich selbst in Ihrem Text erwähnen; hier sei an Syrien, Georgien, Tschetschenien erinnert.

      Haben Sie überhaupt den Artikel gelesen, und/oder sind Sie sicher, den Inhalt/die Ausführungen verstanden zu haben?
      Falls ja:
      dann ist Ihnen nicht zu helfen, da Sie evtl. zu den mental Minderbegabten zählen.
      Das ist weiter nicht schlimm, sofern Sie wenigstens (für sich) klären können, ob Sie zwischen

      -der/die/das Minderbegabte

      wählen, bzw. überhaupt unterscheiden können.

      1. Sie wissen selber, dass die „Hilfeersuchen“ nur gespielt waren. In der Ukraine gab und gibt es keine Völkermordpläne an russischsprachigen Bürgern. Der NATO-Einsatz in Jugoslawien war dem Treiben der Serben geschuldet, die mit einem Mal in großem Stile die Bevölkerung ermordeten (der Einsatz wurde im Nachhinein von der UNO für nicht völkerrechtswidrig erklärt).

    2. Nach wochenlangem schwerem Beschuß auf den Donbass hat Rußland den Volksrepubliken am 21.2.2022 Beistandsgarantien gegeben. Damit hätte die Sache eigentlich erledigt sein sollen. Daß der Westen und seine Gaga-Nazi-Proxies so verrückt sein würden, sich mit Rußland selber anzulegen, angesichts der im Hintergrund bereitstehenden Truppen, war da noch unbekannt.

      Daß die Sonderoperation nötig würde, wußte auch die russische Regierung erst, als der Beschuß auf den Donbass trotzdem fortgesetzt wurde. Geahnt hatte sie es, man war vorbereitet.

      „Wir wissen aus der Geschichte, dass die Sowjetunion 1940 und Anfang 1941 alles getan hat, um den Ausbruch des Krieges zu verhindern oder zumindest zu verzögern. Dazu gehört auch, dass man buchstäblich bis zur letzten Minute versucht, den potenziellen Angreifer nicht zu provozieren, indem man die notwendigsten und naheliegendsten Schritte zur Vorbereitung auf die Abwehr des unvermeidlichen Angriffs nicht durchgeführt oder aufgeschoben hat. Und die Schritte, die schließlich unternommen wurden, waren katastrophal verspätet.

      Infolgedessen war das Land auf den Einmarsch Nazi-Deutschlands, das am 22. Juni 1941 ohne Kriegserklärung unser Land angriff, nicht vollständig vorbereitet. Der Feind konnte gestoppt und dann vernichtet werden, allerdings zu einem kolossalen Preis. Der Versuch, dem Aggressor am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges zu gefallen, war ein Fehler, der unser Volk teuer zu stehen kam. In den ersten Monaten der Kämpfe haben wir große, strategisch wichtige Gebiete und Millionen von Menschen verloren. Wir werden einen solchen Fehler nicht ein zweites Mal machen, dazu haben wir kein Recht.“

      — Putins komplette Rede an das russische Volk zum Beginn der Militäroperation
      https://anti-spiegel.com/2022/putins-komplette-rede-an-das-russische-volk-zum-beginn-der-militaeroperation/

      Die russische Militärdoktrin ist: Ein „1941“ wird es nicht wieder geben. Die kannte ich, die hätten Sie und der NATO-Nazi-Block auch kennen sollen. Dann wäre die Sonderoperation nicht notwendig geworden.

  28. In der Politik geht es nie darum, ob man jemanden „glauben“ kann.
    Es geht um Interessen großer privater Konzern(konglomerate), welche mit Hilfe ihres jeweiligen Staatsapparates umgesetzt werden sollen.
    Putin ist nicht Gott, sondern der höchste Beamte der Oligarchen Russlands.

    Um die Absurdität der Frage nach Putins Hintergedanken – eventuell doch bis Gibraltar vorzustoßen – zu klären, reichen zwei Dinge:
    1) Man sehe sich die Militärhaushalte der NATO-Länder an. Im Kontrast dazu
    Russlands. Was einem da entegenkommt, ist doch bizarr, oder?
    2) Man sehe sich die Struktur der russischen Wirtschaft (also die Geschäftsinteressen
    der Oligarchen) an. Das sind überwiegend Rohstofflieferanten, welche am Bau von Pipelines bis zum Mond Interesse haben könnten, aber nicht am Sprengen von Pipelines und am Konflikt mit den Abnehmern.

    Jemand im Forum stellte die Frage, warum man in Deutschland nicht in der Lage sei, die Kriegstreiber davonzujagen.
    Es ist ganz einfach. Dazu braucht man eine politisch zielklare Massenbewegung. Und beides ist nicht gegeben.
    Man erinnere sich an die Gelbwesten. Das war potentiell eine Massenbewegung. Und was behinderte sie? Die politische Zielklarheit fehlte, die Perspektive. Um es mal etwas hässlich-böse auszudrücken – sie liefen eine Weile auf der Straße herum und als die Sohlen durchgelaufen waren, gingen sie wieder nach Hause. Warum soll man auf der Straße herumlaufen, wenn man keinen Plan hat?
    Mit Herumjammern und mit dem Gedanken, dass Unterschriftslisten und Wahlzettel allein es richten, kommt so eine Bewegung nicht weit. Auf diesem Niveau findet derzeit aber die „Opposition“ in Deutschland statt.

  29. Im Vertragsentwurf der Russen war folgende Klausel „Die Parteien unterlassen die Stationierung ihrer Streitkräfte und Rüstungsgüter, auch im Rahmen von internationalen Organisationen, Militärbündnissen oder -koalitionen, in Gebieten, in denen eine solche Stationierung von der anderen Partei als Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit empfunden würde“. Vor allem deshalb wurde der Vertrag abgelehnt. Es hätte gereicht, dass Russland die Stationierung amerikanischer Soldaten in Mitteleuropa als „Bedrohung“ deklariert hätte, um die Amis zum Rückzug zu zwingen, gegen die NATO-Vereinbarung. Das war nicht aktzeptabel.

  30. Wie deutsche Offiziere die Zerstörung der Krimbrücke planten: Vollständige Niederschrift der Verhandlungen

    https://www.kp.ru/daily/27574.5/4898310/

    Die Chefredakteurin der Mediengruppe „Rossija Segodnja“ und des Fernsehsenders RT, Margarita Simonjan, veröffentlichte eine Abschrift des Dialogs zwischen Bundeswehroffizieren über die Angriffe auf die Krimbrücke.

    Zuvor berichtete sie, dass ihr eine 40-minütige Audioaufzeichnung eines Dialogs zwischen namentlich nicht genannten hochrangigen deutschen Militärs über Angriffe auf der Krim sowie über die Beteiligung britischer und amerikanischer Truppen am Konflikt in der Ukraine gegeben worden sei.

    „Ich möchte noch etwas zur Zerstörung der Brücke sagen.

    Wir haben uns intensiv mit diesem Thema befasst und sind leider zu dem Schluss gekommen, dass die Brücke aufgrund ihrer Größe einer Landebahn ähnelt.“

    Daher sind möglicherweise nicht 10 oder sogar 20 Raketen erforderlich“, zitierte sie einen Teil des Gesprächs in ihrem Dokument

    Sie betonte, dass dies nur ein kleiner Teil des Gesprächs sei, das am 19. Februar 2024 stattfand.

    An der Veranstaltung nahmen der Leiter der Einsatz- und Übungsabteilung des Luftwaffenkommandos der Bundeswehr Gräfe, der Inspekteur der Luftwaffe Gerhartz und weitere Mitarbeiter der Luftwaffe teil.

    Das vollständige Transkript veröffentlichte sie auf ihrer VKontakte-Seite. Wir stellen auch die Niederschrift des Gesprächs zur Verfügung.

    Graefe: Ja.

    Gerhartz: Okay. Wir müssen die Informationen überprüfen. Wie Sie bereits gehört haben, will Verteidigungsminister Pistorius die Frage der Lieferung von Taurus-Raketen an die Ukraine sorgfältig prüfen.

    Wir haben ein Treffen mit ihm geplant. Alles muss besprochen werden, damit wir mit der Arbeit an diesem Thema beginnen können.

    Bisher sehe ich nicht, dass das Startdatum dieser Lieferungen angegeben wurde. …ALLES LESEN !!

  31. Da ist wohl im ersten Absatz ein Kommentar von mir gestern gemeint. Die ganzen Ausführungen des Artikels ändern aber nichts daran, dass sich Putin widersprochen hat. Noch im Februar, nur wenige Tage vor der russischen Invasion hatte Putin einen Angriff auf die Ukraine als wilde Spekulation bezeichnet:
    https://english.alarabiya.net/News/world/2022/02/12/Russia-s-Putin-tells-Macron-invasion-claims-of-Ukraine-are-provocative-speculation-
    Warum kein Wörtchen dazu? Auch vom Kreml und vom russischen Botschafter in den USA kamen zu der Zeit gleich lautende Aussagen. TASS hat das auch so wiedergegeben. Ich poste jetzt hier keine weiteren Links, damit mein Kommentar nicht automatisch rausgefiltert wird.

    Rein logisch betrachtet würde es für Putin nur Sinn machen zu lügen. Einen Angriff im Voraus anzukündigen ist militärisch ein Nachteil und nach einem Angriff wäre er so oder so im Westen „ganz unten durch“ (also noch etwas mehr als jetzt schon).
    Ich denke aber aus anderen Gründen, dass ein russischer Angriff auf die NATO unrealistisch ist.

    Noch was dazu, dass ich „hier immer wieder die Parolen der westlichen Propaganda“ schreibe. Ich versuche wirklich ernsthaft die russische Perspektive nachzuvollziehen und ich bin kein Russland-Hasser. Es gibt hier auch einiges dem ich nicht widerspreche, aber dann schreibe ich keinen Kommentar dazu, weil sich das hier nur in die Flut anderer Kommentare einreihen würde. Umgekehrt, in Diskussionen aus westlicher Perspektive, widerspreche ich auch wenn Falschbehauptungen gemacht werden und dabei wurde mir auch schon vorgeworfen Kreml-Propaganda nachzuplappern.

    1. Wenige Tage vor der Sonderoperation wußte auch Putin selber noch nicht, daß diese nötig werden würde. Siehe hier an anderer Stelle.

      Einen russischen Angriff auf „die NATO“ wird es nicht geben, so lange diese keinen Bündnisfall gegen Rußland erklärt, und der ist durch verschiedene NATO-Länder, darunter die USA, Biden persönlich, ausgeschlossen worden.

      Angriffe auf NATO-Truppen gibt es bereits. Die Fremdenlegionäre in Charkow, die Offiziere im Hotel „Europa“, die Bedienungsmannschaften der „Patriots“ und weiterer hochqualifizierter Waffensysteme, die die Ukrops unmöglich allein bedienen können.

      NATO-Länder bieten legitime Ziele, sofern sie von 404 aus Krieg gegen Rußland führen. Das tun sie längst, und ob sie das tun, darüber ist im Zweifel die russische Ansicht maßgeblich und nicht die „regelbasierte“. Das werden die Russen tun, sobald es operativ sinnvoll ist, bei Betrachtung der Gesamtlage. Bisher war es das nicht, aber Polen und Deutschland standen bereits kurz davor, und sind dann „zurückgerudert“. Siehe die Bedenken unseres Kanzlers und Führers wegen der „Taurus“.

      Putin wird natürlich lügen, wenn das notwendig ist, Staats- und Militärgeheimnisse zu decken. Das betrifft auch mögliche Angriffe in den EU-Raum. Von denen werden wir ggf. erst dann erfahren, wenn nachts die Wohnung dunkel und dafür der Himmel hell ist.

      Ob Putin dann „im Westen ‚ganz unten durch‘ “ wäre, interessiert niemanden. Vielleicht sind Nagelscheren, Kronkorken oder Hundespielzeug noch nicht sanktioniert?

    2. @kN Wenn du mit deinem Text zum Ausdruck bringen willst, die US-Mörderbande und ihre Arschkriecher sind nicht so schlimm, weil die Russen auch Fehler begehen und Opfer verursachen, zeigt es mir, dass es eher deine Absicht ist, Äpfel mit Birnen gleich zu setzen. Alleine die Anzahl der Opfer seit dem Vietnam-Krieg sollte klarstellen, wo die größeren Verbrecher zu Hause sind. Wer sich wegen der Konsummöglichkeiten dem Wertloswesten andient, sollte immer daran denken, dass es mal anders kommen kann. Schon Marx hatte recht, als er schrieb, dass der Imperialismus zur Gewinnmaximierung es riskieren würde, die Menschheit zu vernichten. Wobei die USA glaubt, wie früher auf der anderen Seite des Atlantik wieder sicher zu sein und später die großen Gewinner zu sein. Genau das hat Putin schon wiederholt ausgeschlossen. Wenn die Mehrheit der Deutschen oder Europäer wirklich nichts aus der Vergangenheit gelernt haben, wird der Untergang nicht zu verhindern sein.

      1. Was legen Sie für eine verkommene Haltung an den Tag.
        Nur weil eine Partei übelste Verbrechen begangen hat (bestreite und relativiere ich in keinster Weise), soll nun die andere Partei dadurch das Recht haben mindestens genauso viele Verbrechen zu begehen?

        Denken Sie wirklich so?
        Ist in Ihren Augen ein Mörder, der 5 Menschen getötet hat ein besserer Mensch, als ein Mörder, der 10, 100 oder von mir aus 1000 Menschen getötet hat?
        Darf Ihrer Meinung nach, der „gute“ 5-fach Mörder solange weitertöten, bis er mit dem bösen Mörder gleichzieht?

        Ist das ihre Moral?

        Nur gut, dass so eine Einstellung außerhalb jeder Zivilisation ist.

        Und zwar im Westen und im Osten.

        2. Dieses Denken ist weiter verbreitet als man meinen möchte.
          Viele halten einen Bankraub für ganz furchtbar, aber wenn sie selbst z.B. das
          Finanzamt betrügen halten sie es für ein „Kavaliersdelikt“.

          Das Gesetz der Analogie (Entsprechung) wird hier völlig ausgeblendet.
          Wie im Großen – so im Kleinen, wie im Kleinen – so im Großen oder wie Innen – so Außen, wie Außen – so Innen, das dritte Universelle Gesetz, das Gesetz der Entsprechung besagt, dass alles, was wir in unserem Inneren finden, eine Entsprechung im Außen hat und alles was uns im Außen begegnet, auch eine Entsprechung in unserem Inneren hat. Alles was mir begegnet, hat auch mit mir zu tun. Und alles was ich im Kleinen, in meinem Bereich verändere, wirkt sich im Großen aus.

        3. imWeinLiegtDie Wahrheit (nun ja), da hast du Lennox falsch verstanden, mMn.
          Du hast schon einen heftigen Angriff gestartet gegen jemanden, der u.A. DOPPELTE VERNEINUNG benutzt,
          Lies doch noch mal in Ruhe, denke nach, nein, das ist NICHT die Moral, wurde NIRGENDWO behauptet, Lennox gehört zur Zivilisation ebenso wie der Wein, in dem NICHT die Wahrheit liegt

  32. Ja eigentlich ist das mit den Kriegen immer das Gleiche. Ich glaube z.B. nicht das Vietnam einen Krieg mit Frankreich bzw. der USA haben wollte. Also wurde ein wenig nachgeholfen – Tonkin-Zwischenfall!
    Es waren auch schon französische Truppen in Russland 1812. Da dies damals so hervorragend geklappt hat, wollte Präs. Macron dies Heute wiederholen! Fall Barbarossa …! Ich schätze Nordkorea könnte sich viel Geld sparen wenn nicht aller 14 Tg. USA , Südkorea eine Großübung vor ihrer Haustüre machen würde.

    Da gab es noch Afghanistan, Mali, Niger udgl. da kann man natürlich geteilter Meinung sein! Allerdings sollte die Zivilbevölkerung tabu sein siehe z.B. Oberst Klein usw… Im Westen geht man ja davon aus das die Demokratie besser wäre! Wenn man genügend Kohle hat!
    Meines Wissens werden in Russland größere Familien gefördert. im Westen ist es umgekehrt. Ich fürchte ich würde alles tun um größere Kriege zu vermeiden. Im Westen feiert man eine Neueröffnung einer Waffenfabrik (siehe Rheinmetall). Wie viele Weltkriege hat Russland schon begonnen? Ich fürchte allerdings, wir werden noch den Atomkrieg erleben.
    Es gibt halt Staaten im Westen die wissen wir können alles außer Frieden. Aber stimmt die Russen sind ganz schlimm- sie wollten Atomraketen auf Kuba stationieren. Ja u. die USA hat klar gesagt kein Problem . Wir werden Euch da im Osten keinen Grund geben uns und unsere friedlichen Bürger anzugreifen. Oder wie ist das gleich gewesen? Ja u. nach dem Vorfall in Bagdad siehe Wikileaks hat man natürlich diese Hubschrauberführer sofort eingesperrt u. hat sich bei Julian Assange bedankt oder….?

  33. Wenn die Tonaufnahmen der rt-Chefin sich bewahrheiten, hätten die BRD-Politmarionetten mal wieder bewiesen, dass man ihnen kein Wort glauben darf. Rußland wird sich wohl oder übel auf das schlimmste Szenario vorbereiten müssen. Es ist durchaus möglich, dass die Taurus schon längst in der Ukraine sind und man nur auf einen günstigen Moment wartet, um den Überraschungseffekt, wie damals bei den Raketen von den Froschfressern und den Inselaffen, abwartet. Ein unter deutscher Führung vollzogener Angriff auf die Krimbrücke würde es Rußland erlauben, als letzte Warnung das deutsche Geisterschiff im Roten Meer zu versenken.

  34. Grundsätzlich habe ich kein Idol-Ich, weder in der Politik noch sonst.
    Aber ich bin fest davon überzeugt, dass wir mit Putin und „den Russen“ eine vernünftige Lösung finden würden, die jeder Seite erlaubt, „sein Gesicht zu wahren“, wenn es seitens „des Westens“ gewollt ist.
    So einfach ??
    Ja, so einfach

    p.s.: Viele Tote und Verwundete wären unnötig gewesen, wenn das Abkommen von Istanbul umgesetzt worden wäre, weil es eine Lösung für die Ukraine gebracht hätte, die fair war und die sie so nicht mehr bekommen werden.
    Die Verantwortlichen, die das Abkommen scheitern ließen, tragen eine schwere Schuld.

  35. Ist es denn „Putins“ Entscheidung?
    Ich dachte immer er wäre kein Diktator und in Russland geschieht nichts ohne demokratische Prozesse?

    Das die Propagandamedien immer so tun als wäre Putin=Russland, das ist ja ein alter Hut.
    Aber wenn hier jetzt plötzlich auch Putin=Russland ist, dann frage ich mich was an den Berichten über die Demorkatie und so dran sein soll.

    Es war doch auch nicht Putins alleinige Entscheidung die Militäroperation in der Ukraine zu starten, oder?
    Und ohne Putin würde Russland im großen Ganzen genau so handeln wie mit Putin, oder?

    1. Ja, sicher. Putin wird niemals etwas gegen den Generalstab, den Sicherheitsrat und die Oberen der Staatsduma tun. Er wird höchstens entscheiden, wenn die nicht einig sind. Putin wird auch niemals etwas tun, wenn es ernsthafte Bedenken in Zhongnanhai gibt.

  36. Ich glaube Putin, dass er kein NATO-Land angreifen will. Aber ich glaube auch, dass die NATO unbedingt einen Krieg gegen Russland haben will, und alles daran setzen wird, dass Russland – ähnlich wie in der Ukraine – als Aggressor dargestellt werden kann.
    Ich vermute, die NATO wird an den Grenzen der NATO-Staaten zu Russland eine Provokation nach der anderen Starten, und dazu noch immer mehr Details dazu durchsickern lässt, wie direkt die NATO-Terroristen am Ukraine-Krieg beteiligt sind (die Aufnahmen der Bundeswehrgeneräle, die darüber Sprechen, wie sie die Krim-Brücke zerstören wollen, sind nicht durch Zufall bei RT gelandet), bis Russland keine Möglichkeit mehr sieht, als dem ganzen auf militärischem Weg Einhalt zu gebieten. Und dann heisst es natürlich sofort „der böse Russische Diktator hat die Friedensorganisation NATO völlig unprovoziert und unerwartet angegriffen“.

    1. Zustimmung!
      Sehr schön geschrieben: die Friedensorganisation Nato, „plötzlich und unerwartet“
      Da die Mehrheit (?) so dermaßen in Trance gehalten wird, ist es am Ende so, wie satans holy-wood will, für die westler. Nur die „Provokationen an den Grenzen“ sehe ich nicht, ich sehe ein FANAL! s.o. mein Kommentar,

  37. Hallo Thomas, ich lese seit sehr langer Zeit deine Analysen. Ich finde sie fundiert und sehr in der nähe der
    Wahrheit. Was ich allerdings vermisse ist, dass du niemals die Tatsache erwähnst, dass die Sicherheit Russlands, genauso wie die Sicherheit Israels, eigentlich Staatsräson Deutschlands sein sollte, denn schließlich haben die Deutschen 27 Mio. Russen im 2. Weltkrieg ermordet, liege ich falsch ? Woher kommt dieser unerklärliche,blinde
    Hass gegenüber der Russen ? Ist das tatsächlich der Erfolg der Amerikaner, die Deutschen und die Russen niemals
    zusammen kommen zu lassen, wie der Geostratege Georg Friedman von Stratfor einmal gesagt hat ?

  38. Diese deutsche Propaganda ZDF, Phönix, NTV & deutsche Politiker sind schon „witzig„`und verlogen und das von Anfang an.
    Wie hat die deutsche Propaganda behauptet, in Istanbul gab es keine Friedensverhandlungen! Erstunken und erlogen!
    Und wenn man es ganz genau nimmt, hat der Westen diesen Krieg in der Ostukraine begonnen!
    NUN
    Das Wall Street Journal veröffentlichte jetzt die Bedingungen des Friedensabkommens zwischen der Ukraine und Russland, das im April 2022 nie unterzeichnet wurde, die letztendlich scheiterten, als die Ukraine begann, das Blatt im Krieg zu wenden und westliche Unterstützung hereinströmte.

    Die Vereinbarung enthielt mehrere Bedingungen. Erstens könnte die Ukraine Mitglied der Europäischen Union werden, hätte aber nicht Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses werden dürfen.

    Zweitens behielt Russland die Kontrolle über die Krim, aber die Zukunft der Donbass-Republiken würde durch Verhandlungen zwischen Wladimir Putin und dem Chef des Kiewer Regimes, Wladimir Selenskyj, entschieden.

    Drittens hätten ausländische Truppen unter keinem Vorwand auf das Territorium der Ukraine gebracht werden dürfen. Die Größe der ukrainischen Armee selbst wurde auf 85.000 Militärangehörige (342) reduziert Panzer, 519 Artilleriegeschütze. Die Raketenreichweite wurde mit 40 Kilometern ermittelt. Aber die ukrainischen Behörden forderten die Aufrechterhaltung einer Armee von 250.000 Soldaten, 800 Panzern und 1900 Artilleriegeschützen.

    Darüber hinaus wurde der gleichberechtigte Gebrauch der russischen Sprache auf dem Territorium der Ukraine vorgesehen. Kiew weigerte sich, diese Klausel der Vereinbarung zu akzeptieren. Die Sicherheit der Ukraine sollte durch ausländische Großmächte gewährleistet werden, darunter die USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien. Russland wollte Weißrussland als Bürgen einbeziehen und die Ukraine wollte die Türkei. Die Garantiestaaten müssten die Ukraine im Falle eines Angriffs eines anderen Landes schützen.

    Darüber hinaus wurde der gleichberechtigte Gebrauch der russischen Sprache auf dem Territorium der Ukraine vorgesehen. Kiew weigerte sich, diese Klausel der Vereinbarung zu akzeptieren. Die Sicherheit der Ukraine sollte durch ausländische Großmächte gewährleistet werden, darunter die USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien. Russland wollte Weißrussland als Bürgen einbeziehen und die Ukraine wollte die Türkei. Die Garantiestaaten müssten die Ukraine im Falle eines Angriffs eines anderen Landes schützen.

  39. Eigentlich ist die Frage welches Land Russland angreifen will bereits falsch gestellt und suggestiv.
    Die Frage ist doch eher, welches Land Russland als nächstes anzugreifen gezwungen sein wird.
    Bereits die Krim wurde erst eingemeindet, als die Besetzung durch die Ukraine zu Sicherheitsrisiko für Russland wurde. Die Ukraine selbst wurde erst angegriffen, als das Sicherheitsrisiko für Russland existenzbedrohend wurde.

    Nun bewerben sich Moldawien, Rumänien, Estland, Lettland, Litauen, Polen und Georgien um die Rolle die nächste Existenzbedrohung für Russland zu werden. Ich glaube Russland, dass sie keines dieser Länder haben wollen – als ganzes würde auch ich sie nicht geschenkt haben wollen.

    Auch bin ich mir sicher, dass eine privilegierte Partnerschaft mit den unabhängigen Regionen Donbass, Krim und Anderen die bevorzugte Option gewesen wären. Das wäre kostengünstiger und politisch weniger Riskant gewesen. Eine Unterwerfung meiner Volksgruppe, bei gleichzeitiger Existenzbedrohung meines Staatsterritoriums hätte ich als verantwortungsbewusster Staatsmann aber auch nicht hinnehmen können.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Rede im O-Ton: Putin kündigt Angriffe auf Länder an, die Kiew mit ihren Waffen auf Ziele in Russland erlauben
  2. In ihren ersten Reaktionen verschweigen die deutschen Medien die Kernaussage aus Putins Rede
  3. Putin kündigt Angriffe auf Ziele in Ländern an, die Kiew mit ihren Waffen Angriffe auf Ziele in Russland erlauben
  4. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  5. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  6. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  7. „Das russische Verteidigungsministerium warnt: Eine Haselnussallergie ist unheilbar und tödlich“
  8. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  9. Was an der neuen Spiegel-„Recherche“ zur Nord-Stream-Sprengung verräterisch ist
  10. Putin kündigt weitere Raketen aus der Oreschnik-Serie an
Archiv
RSS-Feed