Wer finanziert das Ranking von Transparency International?
Bevor wir uns Korruption anschauen können, müssen wir erst einmal definieren, was Korruption ist. Und schon da wird es interessant. Transparency International definiert Korruption wir folgt:
„Wir definieren Korruption als den Missbrauch anvertrauter Macht zum eigenen Vorteil.“
Das ist ausgesprochen schwammig formuliert und lässt viel Raum für Interpretationen. Daher gehen wir das Thema einmal von einer anderen Seite an: Ist es Korruption, wenn ein reicher Unternehmer einer Partei eine Million spendet und diese Partei, wenn sie an die Regierung kommt, ein Gesetz erlässt, dass diesem Unternehmer ein Vielfaches der Spende in die Kassen spült?
Moralisch gesehen ist das sicher Korruption. Aber juristisch ist das in westlichen Ländern keine Korruption, sondern legale „Parteienfinanzierung“ oder eine „Wahlkampfspende“. Bestraft wird dafür im Westen niemand, diese Form der Korruption ist im Westen nicht nur legalisiert worden, sie ist sogar einer der Grundpfeiler der westlichen Demokratie, in der Lobbyisten bei politischen Entscheidungen eine wichtige Rolle spielen.
Mein Beispiel entspringt übrigens keinesfalls meiner Fantasie, sondern ist aus der politischen Praxis in Deutschland. 2008 hat die FDP Spenden in Höhe von 1,1 Millionen von der Substantia AG bekommen, die Hotels betreibt. Es war die größte Spende in der Geschichte der Partei und kaum war die FDP 2009 an der Regierung, zeigte sie sich dankbar und erließ die Mehrwertsteuersenkung für Hotels.
Das ist per Definition Korruption, sogar nach der schwammigen Definition von Transpareny International. Allerdings ist diese Form von Korruption in den westlichen Demokratien legal. Das westliche Wirtschaftssystem baut darauf auf und die Macht der Lobbyisten, sorry, der Korruptionäre, wächst.
Der Index von Transparency International
Transparency International erstellt jedes Jahr den sogenannten Korruptionswahrnehmungsindex (CPI), der uns erklärt, in welchen Ländern Korruption herrscht und in welchen nicht. Da die Medien jedes Jahr darüber berichten und uns bei der Gelegenheit immer erzählen, dass es im Westen kaum Probleme mit Korruption gibt, dafür aber in den Ländern, die der Westen als böse bezeichnet, alles ganz schlimm und korrupt ist, müssen wir uns anschauen, wie dieser Index berechnet wird. Schließlich sollte man ja erwarten können, dass ein so wichtiger Index auf seriösen Daten beruht und berechnet wird.
Das ist leider nicht so. Auf der Seite von Transparency International muss man lange suchen, um die Berechnungsmethode zu finden, die man per pdf herunterladen kann. Darin erfahren wir:
„Der CPI wird anhand von 13 verschiedenen Datenquellen von 12 verschiedenen Institutionen, die die Wahrnehmung von Korruption in den letzten zwei Jahren erfassen.“
Im Klartext: Experten von 12 ausgesuchten Organisationen dürfen ihre „Wahrnehmung von Korruption“ in verschiedenen Ländern mitteilen, wobei eine Organisation das zwei Mal tun darf, ihre Wahrnehmung wird quasi doppelt gezählt. Übrigens ist es die Bertelsmann Stiftung, deren Wahrnehmung zweimal berücksichtigt wird.
Der Korruptionsindex von Transparency International basiert also auf keinerlei objektiven Daten, sondern nur auf den „Wahrnehmungen“ ausgesuchter Experten. Und daraus wird dann etwas errechnet.
Das wäre so, als wenn der Wetterbericht nicht von Meteorologen gemacht würde, sondern der Nachrichtensprecher auf die Straße ginge und 12 ausgewählte Menschen fragt, einen davon zwei Mal, ob ihnen warm oder kalt ist und was sie glauben, ob sie morgen schwitzen oder frieren werden. Und aus diesen 13 Antworten würde dann die Wettervorhersage errechnet.
Die Finanzierung von Transparency International
Transparency International wird nicht von vielen Kleinspendern finanziert, sondern ist von einer überschaubaren Anzahl von Finanziers abhängig. Aktuell bekommt die Organisation Ihr Geld zu 59,5 Prozent von Behörden, also von Staaten, zu 22,1 Prozent von „multinationalen Institutionen“ und 11,8 Prozent kommen von Stiftungen, die ihrerseits zum Teil wiederum von Staaten finanziert werden. Das macht zusammen 93,4 Prozent der Einnahmen von Transparency International aus.
Schauen wir uns also an, wer die Finanziers sind. Transparency International nennt als Behörden: das französische Entwicklungsministerium, die Anti-Korruptions Kommission von Bhutan, das deutsche Außenministerium, das deutsche Bundesministerium fur Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit, das deutsche Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, die deutsche Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit (GIZ), außerdem die Außenministerien von Australien, Kanada, Frankreich, Neu Seeland, den Niederlanden, Dänemarks, Taiwan und der USA. Weitere Behörden, die Transparency International finanzieren, sind Irish Aid, Swedish International Development Cooperation Agency (SIDA), die Schweizer Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit und das britische Foreign, Commonwealth & Development Office (FCDO).
Hinzu kommen folgende „multinationale Institutionen“ als Finanziers von Transparency International: die EU-Kommission, die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD) und das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung.
Mit anderen Worten: Transparency International wird zu etwa 80 Prozent von den Staaten des Westens bezahlt, weshalb man sich nicht wundern braucht, dass laut Transparency International im Westen in Sachen Korruption angeblich alles ganz in Ordnung ist.
Hinzu kommen noch Stiftungen als Finanziers. Transparency International nennt neun Stiftungen, ich werde hier nur fünf davon auflisten, die Stammlesern des Anti-Spiegel ein Begriff sind: die FDP-nahe Friedrich-Naumann-Stiftung, Luminate, Open Society Foundations, Sigrid Rausing Trust und Adessium. Über all diese Stiftungen habe ich schon oft berichtet. Praktischerweise finanzieren sie nämlich immer die gleichen Projekte, wie zum Beispiel Reporter ohne Genzen (deren Ranking der Pressefreiheit nach ähnlichen „Regeln“ berechnet wird, wie bei Transparency International), selbsternannte Faktenchecker und andere Organisationen, wie zum Beispiel Bellingcat.
Vorhersehbare Ergebnisse
Was kommt erwartungsgemäß dabei heraus, wenn eine Organisation, die uns erzählen soll, in welchen Ländern Korruption herrscht und in welchen nicht, zu über 90 Prozent von den Staaten des Westens und westlichen Stiftungen finanziert wird?
Man kann erwarten, dass deren Index uns zeigt, dass im Westen alles mehr oder weniger in Ordnung ist, bei den Staaten, die der Westen zu Gegnern erklärt hat, hingegen die Korruption herrscht. Und – Überraschung! – genau das erzählt uns Transparency International auch jedes Jahr auf’s Neue.
Ungarischer Humor
Allerdings gibt es in der EU einen Ausreißer, ein Land, in dem es laut Transparency International mit der Korruption immer schlechter wird, wie sogar der Spiegel in seinem Artikel über den neuen Index von Transparency International hervorgehoben hat. Dieses Land hat den Fehler gemacht, die Organisationen von George Soros aus seinem Land zu jagen, weshalb die von Soros finanzierten Organisationen, zu denen auch Transparency International gehört, schlecht über das Land berichten. Die Rede ist von Ungarn.
Die Reaktion der ungarischen Regierung auf den aktuellen Index von Transparency International war allerdings fast schon humorvoll:
„Interessanterweise hat Transparency International die Brüsseler Bürokratie oder das Europäische Parlament nicht untersucht, sie stehen nicht auf der Liste. Transparency International ist Teil des Soros-Netzwerks, das tief in den Korruptionsskandal der Dollar-Linken und den Brüsseler Korruptionsskandal verstrickt ist. Dieses Netzwerk finanziert nationale und internationale linke Kampagnen und versorgt sie mit all seinen Lügenberichten.“
Als „Dollar-Linke“ bezeichnet die ungarische Regierung die ungarischen Oppositionsparteien, die während des letzten ungarischen Wahlkampfes von der amerikanischen Stiftung Action for Democracy illegal viele Millionen Dollar für ihren Wahlkampf erhalten haben. Die Stiftung steht in Verbindung mit George Soros, der als ärgster Feind von Ministerpräsident Viktor Orban gilt und bei den letzten ungarischen Wahlen nichts unversucht gelassen hat, die Abwahl Orbans zu erreichen. Unterstützt wurde er dabei von der US-Regierung, denn auch das von ihr finanzierte National Endowment for Democracy (NED) hat Action for Democracy finanziell unterstützt. Details dazu finden Sie hier.
Ob Transparency International die Bestechung ungarischer Oppositionsparteien durch Soros bei der Berechnung der ungarischen Korruption berücksichtigt hat, ist leider nicht bekannt.
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
91 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Was über den Angriff auf die iranische Militäranlage bekannt ist
Danke, danke, danke Herr Röper. Anlassbezogen und längstens überfällig.
Wer zahlt gibt an. Soweit, so klar.
Motto der Nachdenkseiten: Glaube nichts, hinterfrage Alles.
https://publikumsrat.blog/2023/02/01/propagandameldungen-vom-01-februar-2023/#comments
„Wer zahlt gibt an.“
Das ist sicherlich wahr. Wenn man nun bedenkt, dass die von Herrn Röper so gern und viel übersetzte staatliche russische Nachrichtenagentur TASS vom russischen Staat finanziert wird, sollte das den kritischeren Foristen hier zu denken geben.
Aha – interessant. Na dann braucht man ja gar nichts auf ‚transparency international“ zu geben….oder wäre das was anderes? Unabhängig, objektiv & neutral?
Zur Abwechslung – bevor hier weiter Kindergarten gespielt wird – können SIE tatsächlich nachweisen, dass die TASS Unsinn verbreitet? Warum immer den Boten diskreditieren & nicht den Inhalt der übersetzten Nachricht?
Der Argumentation von Hamball folgend („Wer zahlt gibt an“) haben Sie völlig Recht: Dann ist Transparency International weder unabhängig, objektiv oder neutral und wird von denen gesteuert, die diese Organisation finanzieren. Basierend auf dieser Argumentation muss man bei allen anderen Organisationen ebenfalls bedenken, wer sie finanziert – denn dieser steuert sie dadurch ja.
Dass einzelne Publikationen dieser Organisationen dennoch wahrheitsgemäß sein können, steht außer Frage. Aber die Grundrichtung und die Interpretation von Fakten wird durch die Geldgeber gesteuert. Das ist die allseits anerkannte Sichtweise hier im Forum, wenn es um westlich finanzierte Organisationen geht. Warum sind dann russisch oder chinesisch finanzierte Organisationen eine Ausnahme?
PS: Dass ich die TASS-Meldungen auf dieser Seite durchaus hinterfrage, sollte Ihnen nicht entgangen sein.
@Frankfurter63
Blablabla….sorry aber das ist doch Phrasendrescherei ohne sich überhaupt der Ursache zu nähern!
Sie stürzen sich auf TASS & vor allem Hr. Röper mit irgendwelchem Unsinn….
Eine staatliche Nachrichtenagentur ist immer noch etwas anderes als eine „selbst ernannte internationale Organisation“ die angeblich auch noch eine „NichtRegierungsOrganisation“ sein will, die Staaten „bezichtigt“ korrupt zu sein oder nicht!
Gleichzeitig nimmt sie Millionen $ von Regierungen & deren Organisationen, schreibt ganz artig, dass sie nur „gefühlte Korruption“ ohne Belege & Nachweise verbreitet, bedient sich dabei ihrer Finanziers um sich selber einen Persil-Schein ausstellen zu lassen & betont – wie auch in wertloswestlichen Qualitätsmedien- dass westliche Korruption für sie nicht so interessant ist….
Meine Güte – & SIE wollen allen Ernstes behaupten, dass wäre mit einer staatlichen Nachrichtenagentur vergleichbar?
Sorry , so schlicht kann Niemand gestrickt sein – das hat wohl tatsächlich U-Boot-Charakter….
@GMT
„Eine staatliche Nachrichtenagentur ist immer noch etwas anderes als eine „selbst ernannte internationale Organisation““ – da stimme ich Ihnen eindeutig zu. Eine staatliche Nachrichtenagentur wird vom Staat bezahlt und ist daher klar von diesem gesteuert. Welche Nachrichten eine solche staatliche Nachrichtenagentur dann veröffentlicht, sollte klar sein.
Ob Transparency International objektive oder subjektive Berichte veröffentlicht, ist mir ganz schön egal. Ich würde – dem o.g. Grundsatz folgend – annehmen, dass sie Berichte veröffentlicht, die den Geldgebern genehm sind.
Mit den Worten von Hamball: „Wer zahlt gibt an.“ Ist doch ganz einfach.
@Frankfurter63
Aha – und was genau hat das mit TASS zu tun?
Warum vergleichen Sie nicht ORR mit TASS ?
TASS ist, wie alle anderen Medienorganisationen auch, ein Beispiel für „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.“ Setzen Sie gerne an die Stelle von TASS eine beliebige andere Medienorganisation – das passt für alle. Da Herr Röper aber mit Vorliebe TASS zitiert bzw. übersetzt, ist TASS für diese Diskussion besonders geeignet.
Grundsätzlich hat er doch recht!
Wir sollten hier nicht auch mit doppeltem Maßstab messen!
@Frankfurt63
Und??????
Was soll das?
Kennen Sie die Definition von These und Anti-These?
Die persönliche Erkenntnis ergibt dann die eigene, hoffentlich ausgewogene Meinung, gemeinhin Syn-These genannt.
👹👹👹👹👹👹
@Hamball
Das ist genau der Grund, weshalb ich versuche, regelmäßig auf diese Seite zu kommen und die Artikel zu lesen. Denn für mich ist die hier dargestellte Sichtweise sehr hilfreich, um mir eine eigene Meinung zu bilden. Allerdings ist inhaltliche Kritik an TASS-Meldungen (und sonstigen Artikeln) hier nicht gerne gesehen.
Sie hatten noch NIE INHALTLICHE Kritik an TASS-Meldungen…🤥
@GMT
Haben Sie tatsächlich alle meine Kommentare gelesen? Da fühle ich mich dann doch ein wenig geschmeichelt. Danke dafür.
@Frankfurter63
Ich lese ALLE Kommentare!
@GMT
Das ist doch ein schönes Hobby. Interessanter als Briefmarkensammeln und weniger wetterabhängig als die Datsche.
@Frankfurt63
Was hat das damit zu tun, dass der Korruptionsindex offensichtlich falsch ist?
Eine Bezahlung, von wem auch immer, muss ja per se nichts Schlechtes sein, wenn dafür gute Arbeit geleistet wird.
Wenn diese Arbeit aber anderen auf Anweisung des Geldgebers zum Nachteil gereicht, dann wird es problematisch.
Doppelt, wenn genau das vertuscht werden soll.
Was hat Ihr Kommentar noch mal mit diesem Artikel zu tun? Das ist doch keine Übersetzung sondern m. E. durch Herrn Röper oder Mr. X selbst recherchiert.
Zu Ihrem Thema: Wenn ein Journalist für Menschen, die des Englischen und Russischen nicht mächtig sind, die „andere Seite“ übersetzt, damit diese Menschen sich ein Bild der russischen Propaganda machen können, dann sollte ihnen das nicht zu denken geben, sondern sie sollten ein Danke geben.
Ihre unterschwellige Kritik an Herrn Röper, er mache sich der russischen Propaganda mitschuldig, halte ich für übertrieben, da er immer wieder darauf hinweist, dass das Übersetzte nicht notwendigerweise seine Meinung widerspiegelt.
@sltcv666
Mein Kommentar bezog sich auf den Satz „Wer zahlt gibt an“ vom Erstkommentator. Mit dem Inhalt des Artikels hat er daher nur bedingt zu tun.
Ich schätze die Übersetzungsarbeit von Herrn Röper sehr und versuche daher, einigermaßen regelmäßig auf seiner Seite vorbeizuschauen. Für mich ist die hier verbreitete Sichtweise eine nützliche Hilfe zur Bildung einer eigenen Meinung. Für eine Seite mit dem Anspruch der „fundierten Medienkritik“ ist mir die Kritik von Herrn Röper allerdings deutlich zu einseitig.
Und wie finanzieren sich unsere öffentlich-rechtlichen Sender ARD, ZDF, Phoenix, die Dritten, etc. usf.?
Da ist nicht nur staatliche Finanzierung per GEZ-Zwangsgebühren, in den Verwaltungs- und Aufsichtsräten sitzen jede Menge Parteipolitiker und nehmen entsprechend Einfluss auf die Sender und gesendete Inhalte.
Und der fliegende Wechsel vom „angeblich unabhängigen“ Journalisten oder Nachrichtenredakteur zum Sprecher einer Bundes- oder Landesdregierung ist nun wirklich kein seltener Usus in deutschen Landen!
Und das hat in Deutschland lange Tradition: der Intendant von Radio Bremen, Klaus Bölling wurde Regierungssprecher von Kanzler Helmut Schidt. ZDF-Redakteur Friedhelm Ost war Kohls Regierungssprecher, Gerhard Schröder holte Uwe-Karsten Heye, der zuvor für ARD und ZDF gearbeitet hatte.
ZDF-Nachrichten-„Anchorman“ Steffen Seibert wurde ohne jeden Skrupel hat Bundesregierungssprecher von Kanzlerin Merkel.
Und da geht es durchaus auch hin und zurück: In den achtziger Jahren arbeitete Ulrich Wilhelm als freier Journalist für den Bayerischen Rundfunk, er wurde zuerst Pressesprecher von Ministerpräsident Stoiber, dann von Kanzlerin Merkel. Im Jahr 2010 gab er seine Regierungssprechertätigkeit auf und wurde er Intendant des Bayerischen Rundfunks.
Und wenn einer Partei ein Redakteur oder Intendant nicht mehr passt, setzt sie auch seine Entfernung durch, wie z.B. 2009 der ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender von der CDU via Nichtverlängerung seines Vertrages „entfernt“ wurde, weil er sich zu kritisch über Roland Koch geäußert hatte.
Also hinsichtlich staatlicher Finanzierung und Einflussnahme auf – nur scheinbar unabhängiger – Sender und Redaktionen hier in Deutschland gilt:
Wer im Glashaus sitzt, sollte besser nicht mit Steinen werfen!!!
@Robert82
Da haben Sie Recht. Deshalb kann man keiner Nachrichtenquelle „blind“ und unkritisch vertrauen. Alle haben eine Agenda im Hintergrund, beim einen mehr, beim anderen weniger stark ausgeprägt.
Danke für den sehr informativen Kommentar!
mfG
Ja Frankfurt
Du bist natürlich gaaaaanz unverdächtig. Nicht. So dämlich wie du dich hier gibst kann man gar nicht sein. Auch wirklich dummen Menschen ist klar, was die Quelle ist und dazu kommt, dass falls man Google kennt selbiges herausfinden kann.
Und Google ist nun mal wirklich parteiisch. Wenn nicht mal die es schaffen die Daten über TI zu verschleiern wird es wohl schon so sein.
Das ARD und ZDF von staatlich abgepressten Zwangsgebühren finanziert werden, gibt euch Impflingen ja auch nicht zu denken, warum sollte das bei uns umgekehrt anders sein?🤷🏻♂️
@Paco
Keine Ahnung, was „Impflinge“ damit zu tun haben, aber man sollte keiner Nachrichtenquelle „blind“ und unkritisch vertrauen. Alle haben eine Agenda im Hintergrund, beim einen mehr, beim anderen weniger stark ausgeprägt.
Gerne können wir in einen TKP-Artikel schauen – nicht Russisch und nicht staatlich:
„Buchbesprechung: Geheimakte NGOs“
https://tkp.at/2023/02/02/buchbesprechung-geheimakte-ngos/
„… Das im Kopp Verlag bereits in mehreren Auflagen erschienene Buch des bekannten und erfolgreichen deutsch-amerikanischen geopolitischen Analytikers, Wirtschaftsjournalisten und Autors F. William Engdahl verdient, von einer sehr breiten Leserschaft gelesen zu werden. Viel zu wenig, auch in aufgeklärteren Kreisen, ist bekannt, welch katastrophale und verheerende Folgen verschiedene NGOs im Dienst der brutal-aggressiven und weltzerstörerischen US-Politik verursachen. …“
Und natürlich – wer sie dafür finanziert…
„… Der Autor zeigt, wer wirklich hinter den NGOs steckt, wer sie finanziert und steuert. Er deckt auf, welche Rolle sie in der Geostrategie der USA spielen und mit welch perfiden Methoden sie arbeiten. Er macht vor allem deutlich, in welchem Maße sie die neuere Geschichte beeinflusst haben. Denn ob Ukraine-Konflikt, Arabischer Frühling, Syrien-Krieg oder Flüchtlingskrise: Die NGOs waren – und sind – an allen wichtigen geopolitischen Entwicklungen maßgeblich beteiligt. …“
„… Die meisten der zahlreichen NGOs werden vom amerikanischen Hedgefonds-Spekulanten George Soros finanziert, der in enger Verbindung zur CIA und dem Außenministerium der USA steht. …“
„… Soros’ NGOs in Menschenschmuggel verwickelt … Engdahl berichtet: Die Soros-gestützten NGOs begnügen sich nicht damit, zu propagieren, dass die EU ihre Tore öffnen sollte, um hunderttausende Flüchtlinge aus kriegsgebeutelten Ländern des Mittleren Ostens, aus Afghanistan und Nordafrika hereinzulassen. Im Februar 2017 konnten Ermittlungen italienischer Behörden die NGO-Finanzierung einer Schiffsflotte, die Zehntausende afrikanische Flüchtlinge über eine Mittelmeerroute nach Süditalien geschleust hatte, nachweisen. … Dabei handelte es sich um Menschenschmuggeloperationen, durchgeführt von internationalen kriminellen Banden mithilfe von Schiffen, die diversen NGOs gehörten oder von ihnen gechartert worden sind. …“
„… Wie aus gehackten E-Mails hervorging, war der gleiche George Soros durch seine NGO-Netzwerke, darunter die International Renaissance Foundation mit Sitz in Kiew, bereits tief in Washingtons Putsch auf dem Majdan-Platz von 2014 verwickelt. Gleiches gilt für die anschließende Einflussnahme auf Deutschland und andere zögerliche EU-Regierungen, das illegale Ukraine-Regime zu akzeptieren …“
Viel korrupter geht es wohl kaum?
Volle Zustimmung !
Genauso wie die staatlichen deutschen Propaganda Sender ARD/ZDF.
Finanziert mit abgepressten Zwangsmitteln.
Und? Was willst Du uns damit erzählen? Thomas Röper übersetzt und zitiert die nicht als unbestrittene Wahrheitsquelle, sondern als eine Repräsentantin einer russischen Sichtweise. Das Urteil über die Sachinhalte überlässt er dem Leser.
Generell finde ich ja, dass mit dem Aufzeigen der trüben Finanzquellen nicht alles über Transparency gesagt ist. Genau genommen ist das eine Umfrage unter den Hehlern, wie sie die Diebe finden. Es wird die Einschätzung von westlichen Unternehmen erhoben, wie sie bestechen, und wie das die Konkurrenz tut. Dazu kommen schwer quantifizierbare Urteile von „NGOs“, also westlichen und geheimdienstlichen Einflussorganisationen.
Wissenschaftlich, auch sozialwissenschaftlich ist die Methodik ziemlicher Mist. Als Propaganda taugt sie natürlich.
Arbeitsweise ähnlich wie “ Ratingagenturen “ Warum wundert mich das NICHT !
Na wenn dem so ist, wird die Ukraine bald zu den Musterländern zählen.
Ja, genau
@„Der Korruptionsindex von Transparency International basiert also auf keinerlei objektiven Daten, sondern nur auf den „Wahrnehmungen“ ausgesuchter Experten.“
Wenn man das berücksichtigt, wiegt umso mehr, dass die „führende Demokratie Europas“ am Dnepr so weit hinten gelandet ist – der korrupteste Staat Europas. Was ist aber WEF wenn nicht ein Korruption-Verein, der Konzerne und dienstwillige Politiker zusammen bringt? Nach meiner Wahrnehmung wurde gigantische Korruption in Westeuropa zum Staatsziel.
——
Bei Gelegenheit – Realismus scheibchenweise:
„08:02 Uhr / Pentagon-Vertreter: Kiew ist nicht in der Lage, die Krim zu erobern“
https://de.rt.com/international/131481-liveticker-ukraine-krieg/
Dass die dortige Bevölkerung kein Genozid wünscht, interessiert die Typen*Innen nicht die Bohne.
„… Es sei unwahrscheinlich, dass die Ukraine in der Lage sei oder bald sein werde, die russischen Truppen von der Halbinsel Krim zu vertreiben. Dies erklärten vier hochrangige Beamte des US-Verteidigungsministeriums in einem geheimen Briefing, wie die US-amerikanische Tageszeitung Politico berichtet. Das Blatt betont dabei, diese Einschätzung werde bei der Führung in Kiew, die die Rückeroberung der Halbinsel als eines ihrer wichtigsten Ziele ansehe, mit Sicherheit für Verstimmung sorgen. …“
Wieso nicht gleich Rückoberung jeder Ortschaft, die jemals der Kiewer Rus gehörte? Dann bekäme BlackRock für sein Geld mehr Leistung – wo wir wieder beim Topic wären.
„„Der Korruptionsindex von Transparency International basiert also auf keinerlei objektiven Daten, sondern nur auf den „Wahrnehmungen“ ausgesuchter Experten.““
hm….so „ehrlich“ ist man ja – das steht ja nun auch bei wiki so.
Da wäre doch eher die Frage gestattet, WIE ist es möglich, dass der kollektive Wertloswesten inclusive seiner Bevölkerung das NICHT registriert & wirklich glaubt, dass deren veröffentlichte Daten der Realität entsprechen?
Das kann eigentlich nur neurologische Gründe haben denn selbst ein Kleinkind würde bemerken, dass das nichts stimmt & Fragen stellen…..
@GMT
Das hat nichts mit Neurologie zu tun. Das ist einfach Gewöhnung, glaube ich. Die BRD war in meiner Wahrnehmung schon immer durch und durch korrupt. Die Steigerung der Korruption kam nach der Okkupation der DDR allerdings so richtig in Schwung. Auch daran gewöhnte man sich.
Ähnlich der Eskalationsspirale beim Ukrainekrieg die jetzt im Zeitraffer vor sich geht.
@Hamball
Ich meinte damit, dass die ‚Bevölkerung‘ das alles so glaubt & einfach nur wiederkäuend nachplappert…..
Da ist nicht ein Funken von gesundem Menschenverstand obwohl es für JEDEN offen ‚verkündet‘ wurde,
1. Wer die Finanziers sind & 2. Dass es ausschließlich um „Wahrnehmungen“ geht, die weder nachgeprüft noch überhaupt nachprüfbar sind…..
Das sind typische Hütchenspielertricks…..
Unter der Regie von Herrn Dr. Helmut Kohl wurde die Bundesrepublik zur Bimbesrepublik.
Das hat schon vor ihm angefangen (auch wenn ich Schmidt weniger schlecht war als seine Nachfolger, ist doch klar, wie er gegen Brandt agiert hat und wer (NATO) ihm dabei warum geholfen hat).
Die BananenRepublik war von Anfang an korrupt, und das hat sich mit fast jedem Regierungswechsel (mögliche Ausnahmen: Brandt und Schröder — beide nicht perfekt, aber besser als ihre Vorgänger) gesteigert.
… wenn dem Großteil der Weltenbürger b e w u s s t wäre, wie sehr und wie groß ‚Neurologie‘ (sagen wir als Oberbegriff) eine Rolle spielt, wäre dieser Großteil der Bevölkerung tatsächlich in der Lage, sachlich, souverän und (günstigenfalls) autark Entscheidungen zu treffen.
Das was IT betreibt nennt man Verschleierung.
Indem sie einen Index aufstellen lenken sie den Blick weg von dem eigentlich Wichtigen.
„Für welche Interessen finden Geschäfte statt und gibt es dabei einen fairen Interessenausgleich“. Und die Aufmerksamkeit wird auf eine recht triviale Selbstverständlichkeit gelenkt, nämlich dass bei jedem Handel auch Geld fließt.
Und indem sie scheinbar objektive Noten verteilen und damit die Welt in gut und böse unterteilen, erlangen sie die Kontrolle darüber was sein darf und was nicht.
Das ist der eigentliche Zweck dieser Organisation. Dafür wird er gesponsert.
@Georgina
Dem Großteil der Weltenbürger fehlt sogar das Bewußtsein ihrer Selbst – das ist die Ursache.
> Wenn man das berücksichtigt, wiegt umso mehr, dass die „führende Demokratie Europas“ am Dnepr so weit hinten gelandet ist – der korrupteste Staat Europas.
Eigentlich nicht. Die Einstufung ist schon alt. Damals interessierte sich der Westen nicht für die Ukraine, brauchte den „moralischen Verfall“ sogar für die Anti-Russen-Propaganda. Man denke nur daran, welche Krokodilstränen im Westen um Tymoschenko geweint wurden.
Mit dem Putsch hat sich zwar die Interessenlage geändert, aber nun schaut man auch genauer hin. Da kann man nicht mal eben im Handstreich ein paar Dutzend Plätze verschieben, ohne die eigene Glaubwürdigkeit aufs Spiel zu setzen.
Apropos Statistiken:
„IWF: Russlands Wirtschaft wächst stärker als Deutschlands“
https://www.nachdenkseiten.de/?p=93321
„… Der Internationale Währungsfonds (IWF) erhöhte seine Wachstumserwartungen für 2023 und 2024 deutlich. … Nachdem die Wirtschaft im vergangenen Jahr noch um 2,2 Prozent geschrumpft war, prognostiziert der IWF nun Plus-Raten von 0,3 Prozent in diesem Jahr und 2,1 Prozent im nächsten Jahr. Die Schätzung für 2023 wurde um satte 2,6 Punkte nach oben gesetzt, für 2024 um 0,6 Punkte.
Russland dürfte sich damit dieses Jahr besser schlagen als etwa Deutschland oder Großbritannien. Für die größte Volkswirtschaft des Kontinents sagt der IWF für dieses ein Plus von lediglich 0,1 Prozent voraus. Die britische Wirtschaft wird der Prognose zufolge sogar deutlich um 0,6 Prozent nachgeben. …“
Wobei auch IWF eine westliche Institution ist – tatsächlich entwickelt es sich vermutlich noch krasser.
Noch zur Wirtschaft samt Machtmissbrauch:
„Wie der Petrodollar die US-Hegemonie ermöglicht“
https://tkp.at/2023/02/02/wie-der-petrodollar-die-us-hegemonie-ermoeglichte/
„… Seit einem Jahr haben sich die Aktivitäten verstärkt und beschleunigt zur Ablösung des Petrodollars durch „demokratische“ Währungen, die nicht als Waffe gegen andere Nationen eingesetzt werden können. Aber wie kam es dazu, dass der Petrodollar diese Stellung erreichen konnte, dass die USA die halbe Welt mit Sanktionen belegen können …? …“
Der Artikel behauptet, die Ölkrise 1973 sei vorgegaukelt gewesen, da die US-Ölkonzerne über ausreichend Öl verfügten – dennoch kassieren wollten. Ähnliches liest man oft über aktuelle Supermarkt-Preise.
„… Saudi Arabien will in Zukunft Exporte nach China in Yúan abrechnen. Das Land ist mittlerweile auch einer der wichtigsten Beitrittskandidaten bei BRICS und wird sich somit auch an deren neuer Währung beteiligten. …“
Wieso erst in Zukunft und nicht schon längst? Wie lange braucht man, Zahlungen von USD auf Yuan umzustellen?
„… Hatte die USA mit dem Petro-Dollar das Napalm und die Bomben finanziert, die auf die Menschen und Wälder in Vietnam abgeworfen wurden und danach eine Serie weiterer Kriege, denen Millionen von Menschen zum Opfer fielen, so wird dies bald nicht mehr möglich sein. Das Militär Budget von 850 Milliarden Dollar, das so groß ist wie das der nächsten 9 Länder inklusive China und Russland, wird dann nicht mehr finanzierbar sein. …“
Nun das WEF kommt aus dem Kanton Genf und dieser ist nicht wirklich Teil der Schweiz.
Denn wäre das so müsste selbst TI das Land Schweiz mit Vantablack einfärben.
Danke fuer den informativen Artikel. Was mich allerdjngs verwirrt ist, wieso hat dann der Ukrainische Nazi-Staat so schlechte Noten? Waere der Soros-Westen nicht daran interesaiert, die Luege eines funktionalen armen Rechtsstaates (die ukraine) aufrechtzuerhalten, um den Angriffskrieg auf Russland zu legitimieren?
Der Lobbyismus und die damit einhergehende Korruption in Deutschland wird schon lange kritisiert.
Übrigens zählen auch die sehr gut bezahlten Posten in Firmen, Konzernen, Stiftungen usw zu Korruption, die nach der Arbeit in der Regierung ‚vergeben‘ werden.
Das gehört genauso wie die Parteispenden verboten.
„kritisiert“ ist manchmal das Zauberwort & schon wird gedacht, dass es da auch „bekämpft“ wird aber ganz im Gegenteil, man relativiert ganz offen & behauptet einfach, dass Lobbyismus was Gutes wäre & nur der Pech hat, der sich keine Lobbyisten leisten kann…..
Lobbyismus ist hier die legalisierte Korruption, die aber nicht erfasst wird. Da werden Gesetze zur „legalen“ Plünderung des gemeinen Bürgers eingebracht und abgesegnet.
Nehmen wir als aktuelles Beispiel Erdgas.
Der BRD Grenzübergangspreis Erdgas lag im November 2022 bei ca. 7,66 Cent pro Kilowattstunde (bafa.de).
Da kann jeder Gaskunde mal nachschauen, was er, durch entsprechende System-Gesetze, Verordnungen und Abgaben an „Händler“, „Zwischenhändler“ (1 Cent halt für die Leitungswartung abziehen) und Staat zahlt.
Ob Finanzen, Pharma, Energie, Wohnen, überall dasselbe.
Die Mafia ist im Vergleich dazu hochgradig seriös und transparent.
Allein die Karte mit dem Korruptionsindex zeigt, wie Korruption im Westen definiert wird. Alle Länder, die den so genannten Westen ausmachen, sind korruptionsfrei, der Rest der Welt ist korrupt. Wer das glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann
OT
„Die US-Datenanalysefirma Palantir räumt erstmals eine umfassende Beteiligung an den Kriegsanstrengungen der Ukraine ein. Nach den Worten von Firmenchef Alex Karp ist das US-Unternehmen »für den größten Teil der Zielerfassung in der Ukraine verantwortlich«.“
https://www.spiegel.de/ausland/news-zum-russland-ukraine-krieg-das-geschah-in-der-nacht-zu-donnerstag-2-februar-a-ec36c1c0-9700-4300-a8fb-17fee39e05d8
Da zeigt wieder jemand den ausgestreckten Mittelfinger in Richtung Russland: So viel zum Thema „nicht Kriegspartei“.
„Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell schließt nicht aus, dass es trotz der derzeit zurückhaltenden Position von Ländern wie Deutschland und den USA zu einer Lieferung von Kampfflugzeugen an die Ukraine kommt. Auch die Lieferung von Panzern sei anfangs stark umstritten gewesen, sagte der Spanier. Schließlich sei es bei dem Thema aber doch zu einer Einigung gekommen und man habe diese »rote Linie« überschritten. Warnungen vor Eskalationsrisiken habe es bislang bei allen Waffenlieferungen gegeben, sagte er.“
Quelle: ebenda
Und so viel zur sinkenden Glaubwürdigkeit der „roten Linien“. Niemand im Westen nimmt sie noch ernst.
Wie sagte mein Kanzler? „Vertrauen Sie mir! Vertrauen Sie der Regierung!“ Ein passender Spruch für einen Gedenkstein….
Tötet Soros. Damit wäre das größte Schwein tot und es wäre der richtige Anfang!
„Viktor Orbán von der Fidesz-Partei hat dem Milliardär George Soros vorgeworfen, mit einem weit verstrickten Netzwerk Einfluss auf die EU-Politik zu nehmen. Soros finanziere zahlreiche Politiker, Journalisten, Richter und politische Akteure, die sich hinter zivilgesellschaftlichen Organisationen verstecken. Ihre gemeinsame Waffe seien vor allem linke Medien, die sich auf jeden stürzen, der ihnen widerspreche, teilte Orbán mit.“
Würde leider nicht viel bringen — der hinterlässt seine Milliarden seinen genauso korrupten Nachkommen, die ja schon in seinen diversen Foundations aktiv sind.
Was legal ist, das ist keine Korruption. Ist doch klar. Ungarn ist in den roten Bereich gerutscht, weil sich die Opposition hat illegal schmieren lassen. In Deutschland ist das aber Legal daher keine Korruption. So gesehen bekommt die Karte dann einen neuen Stellenwert. Je dunkel Roter das Land, desto höher sind die Gesetzte gegen Korruption. Hellgelb bedeutet dann hier ist Korruption legalisiert. Eindeutig sieht man das in Deutschland. Hier gibt es ein eignes Gesetz für Politiker, die die Korruption für Politiker legalisiert. Außerdem gibt es das Gesetz, dass die Staatsanwaltschaft sich den Anweisungen des Justizministers zu beugen hat. Wer demnach legal den Justizminister schmiert, kann erreichen, dass die Staatsanwaltschaft auch einen Prozess einstellen lässt.
@Hugross
Ihr Kommentar: 👍👍👍👍👍
Kurz, prägnant, exakt!!!
Danke!!!
Bestechende Logik, oder eben … „regelbasiert“ …
> Der Korruptionsindex von Transparency International basiert also auf keinerlei objektiven Daten, sondern nur auf den „Wahrnehmungen“ ausgesuchter Experten. Und daraus wird dann etwas errechnet. (Artikel)
Es kommt sogar noch besser:
„Certain types of corruption, such as money-laundering or foreign bribery, are not measured in the CPI.“ — Bestimmte Arten von Korruption, wie Geldwäsche oder ausländische Bestechung, werden im CPI nicht gemessen.
https://www.transparency.org/en/news/how-cpi-scores-are-calculated
Obwohl man darum weiß, lässt man manche Korruption im Index sogar ganz unter den Tisch fallen. (Das beantwortet en passant auch die Frage, ob Soros‘ Wahlkampfhilfe indiziert wird.) Wichtig hier: „Bestimmte Arten“ ist nicht definiert. Geldwäsche und ausländische Bestechung werden nur als Beispiele genannt.
Zeit zur Befragung der hier versammelten Experten zur Bildung eines Korruptionsindex:
„Für wie korrupt hältst du die Organisation Transparency International“
Wortmeldung bzw. Einschätzung auf einer Skala von 1-10 (1=nicht korrupt, 10=total geschmiert)
Klasse, danke fuer die Info! Zufaellig hatte ich gerade gestern mit jemand darueber diskutiert – wir waren uns einig: Wenn HIER wirklich alles supi sein soll, dann ist jetzt klar, warum die Dinge so laufen wie sie laufen…
Man kann i.Ggt. argumentieren, dass die Bestechung a la sage wir Mexiko fairer ist als unsre: Wenn man will, dass die Polizei den Laden beschuetzt, zahlt man denen halt was, ansonsten zahlt man eben jemand anderes, vielleicht das Sinaloa Cartel oder so… Dafuer zahlt man dann auch entsprechend weniger Steuern – es ist also naeher dran an reinem Kapitalismus.
Das Schutzgeld was so in diesen Staaten abgedrueckt wird ist tendenziell weniger, beruht auf mehr Freiwilligkeit, und ist auch transparenter als bei uns, im rasch zerfallenden „Wertewesten“…
Gutes Beispiel. Danke. Es gab mal einen Hauptschulabbrecher dessen höchste Qualifikation Taxifahrer Lizenz für Frankfurt ist (ja, immer noch). Nach paar Jahren unproduktiven Dienst als Polit Marionette, ist der plötzlich hochbezahlter Berater bei Siemens, BMW …
Und ein Ex Fliesenleger hält „spontan“ hochbezahlte Vorträge über Rentenversicherungen vor einem Publikum in denen Professoren / Doktoren der Mathematik, Versicherungswirtschaft und Wirtschaftswissenschaften sitzen. Auch er hatte als Marionette fleißig gedient.
Über den Versager Jurist, der nach seiner Marionettenlaufbahn im Vorstand der weltgrößten Zeitarbeitsfirma sitzen durfte, sag ich mal nichts.
Man überlege sich mal, wer die Jahresgehälter dieser Typen wirklich letzten Endes bezahlt.
Mir wäre die billige Korruption auch lieber. Zb. zwei Wochenlöhne dafür, dass meine Blutprobe nach einer angeheiterten Autofahrt unauffindbar wird, oder – besser – erst gar nicht zustande kommt. Oder ein Monatslohn, um den Notendurchschnitt meines Neffen beim Abi etwas anzuheben.
Na ja, beim zweiten Beispiel ist es wohl schon jetzt üblich eher der Schule ( Segelboote, Ski- / Tauchausrüstungen, Surfbretter, Beihilfen zu Klassenfahrten …) als dem Lehrer was zu spenden.
Und das erste Beispiel ist ein Problem, wenn man sich das Risiko der beteiligten Polizisten
betrachtet, die Unkündbarkeit und die FETTE Pension zu verlieren. Fett natürlich gegenüber normale Renten.
Also die hohe Besoldung inkl. Pensionen der Beamtenschaft verhindern hier die Korruption im kleinen Dingen.
falsche Logik.
Der Normalmichel soll von „Korruption“ = Schmierereien, ja nicht profitieren können. Deshalb gibt es da kein Pardon und der noch so dümmste Kaffeekocher übt seine Dienstvorschrift penibel aus.
Politiker u.ä. hingegen werden bei legalisierter Korruption später gerne mit dicken Posten versehen, Berater oder im Aufsichtsrat (nahezu keine Arbeit, viel Geld) da kommt das Bestechungsgeld zeitversetzt.
Dumm, Dümmer, ZDF! Finanziert von den Geldgebern von Transparency!
„Kriegsberichterstattung“ im Fernsehen – Information, Meinungsmache oder Verdummung der Bevölkerung?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=93303
Den Großteil der im Artikel formulierten Erläuterungen nebst ‚Netzwerken‘ und ‚Netzwerkern‘ war in einem der Bücher von Th. Roeper bereits zu lesen; ich meine, es war *Inside Corona*.
Im Übrigen eine super interessante, breit informative, sehr gut recherchierte Buchveröffentlichung, welche bei unbedarften Lesern evtl. allerdings ein Schleudertrauma hervorrufen könnte.
Empfehlenswert!
Nein, ich erhalte kein Geld/gr. oder kl. Rubelchen für die Buchempfehlung – weder von Roeper, noch von der Tass.
O.K., mit Vladimir telefoniere ich bisweilen;) – aber innerhalb dieser Gespräche ist nicht die Rede von Politik. Nicht einmal die Rede von Russland im Allgemeinen.
Vielleicht später dazu mehr^^.
(Achtung: letzter Abschnitt Häme).
Anmerkung f. user wie ‚Frankfurter‘, etc.
Noch aus dem „Globalen Garten“, wo die Korruption zum Staatsziel wurde, daher nicht als korrupt gilt:
„Tucker Carlson: Wie man künstlich Hunger erzeugt“
https://uncutnews.ch/tucker-carlson-wie-man-kuenstlich-hunger-erzeugt/
„… Im vergangenen Frühjahr, im März, erklärte Joe Biden auf einer Pressekonferenz in Brüssel, dass die Sanktionen, die er gegen Russland verhängte, zwar moralisch notwendig seien, aber auch zu Lebensmittelknappheit auf der ganzen Welt führen würden, auch hier in den Vereinigten Staaten. „Das wird real sein“, sagte er. … Biden sagte dies auf eine sehr merkwürdige Weise. Es gab keine Andeutung oder Panik, keine Emotionen, die man von einem Staatsoberhaupt erwarten würde, das den Tod von Menschen durch Verhungern vorhersagt. Nichts von alledem. Stattdessen herrschte pure, nonchalante Lässigkeit. Biden hätte auch das Wetter oder einen Gang zur Reinigung beschreiben können. …“
Hauptsache, Auftrag erfüllt? Dann über ein Gespräch mit Europa-Vasallen:
„… Als er sich mit der Gruppe traf, so Biden, sprachen sie darüber, „wie wir die Nahrungsmittelknappheit erhöhen und schneller verbreiten könnten.“ Das hat Joe Biden wortwörtlich gesagt. Es ist auf einem Tonband. …“
Ob zahlreiche Katastrophen, die Lebensmittel-Verarbeitungsbetriebe zerstören, alle Zufall sind?
„… Interessant ist jedoch, dass die meisten Medienunternehmen dies überhaupt nicht als Geschichte betrachteten. Seltsam, wenn man bedenkt, dass die Eierpreise für die meisten Amerikaner zu einem echten Problem geworden sind. Vielerorts sind die Eierpreise um mehr als 100 % gestiegen. …“
Bei uns ebenso um 100% oder mehr.
„… wir wissen, und das ist der springende Punkt, dass Amerikas Lebensmittelversorgung eines der Themen ist, bei denen es sich lohnt, ein wenig paranoid zu sein. Hier geht es nicht darum, wie viele trans-pazifische Oboisten wir haben. Hier geht es um das nationale Überleben – um Lebensmittel. Die Frage, mit der Imperien aufsteigen und fallen. …“
Vielleicht geht es darum, uns durch Hunger zum Insektenfrass zu zwingen? Great Reset eben.
Siehe dazu:
„Zufall? Bill Gates investierte in künstliche Eier vor der mysteriöser Eierknappheit und den Preiserhöhungen“
https://uncutnews.ch/zufall-bill-gates-investierte-in-kuenstliche-eier-vor-der-mysterioeser-eierknappheit-und-den-preiserhoehungen/
„… Das unnatürliche Interesse von Gates an Lebensmitteln umfasst eine massive Anbaufläche in den USA, Investitionen in Unternehmen für künstliches Fleisch wie Beyond Meat und jetzt auch ein Unternehmen für künstliche Eier, das echte, von Hühnern gelegte Eier ersetzen will. Da die lebensmittelverarbeitenden Betriebe in Flammen aufgehen und die Hühner plötzlich weniger Eier legen, sind die Eierpreise in die Höhe geschossen. Ist das ein Zufall? …“
Am Ende geht es wie so oft darum, dass irgendwelche Oligarchen noch mehr Kasse machen – russische Medien könnten nach dem Insektenfrass-Artikel gerne öfter über die höchst korrupte westliche Landwirtschaftspolitik schreiben – in der am wenigsten wichtig ist, Untertanen zu bezahlbaren Preisen satt zu kriegen.
Weiter aus der Hungerindustrie-Front:
„Die Fake-Fleisch-Industrie ist gescheitert, aber das könnte dazu führen, dass die Regierungen sie stützen“
https://uncutnews.ch/die-fake-fleisch-industrie-ist-gescheitert-aber-das-koennte-dazu-fuehren-dass-die-regierungen-sie-stuetzen/
„… Während Impossible sich auf weitere Entlassungen vorbereitet, wird das politische und kulturelle Establishment nach Möglichkeiten suchen, uns dazu zu bringen, die Käfer und Samenöle zu essen. … Impossible Foods, Hersteller von Fleischalternativen auf pflanzlicher Basis, entlässt 20 Prozent seiner Belegschaft. Dies ist bereits die dritte Entlassungswelle bei Impossible innerhalb des letzten Jahres und ein weiterer trauriger Meilenstein für das angeschlagene Unternehmen, das seinen eigenen Wirbel nicht rechtfertigen konnte. …“
Die Richtung ist klar – die klassische Landwirtschaft mit „Bio“, „Tierwohl“, „Klimaschutz“ und ähnlichen Narrationen knapper und teurer machen – damit wir doch Fake-Fleisch aus Insekten essen müssen.
„… Branchenexperten machen dafür eine Reihe von Faktoren verantwortlich. Einer davon ist die wachsende Lebenshaltungskostenkrise, die die Verbraucher zurück zu echtem Fleisch getrieben hat, das nach wie vor billiger ist. …“
Die Grün:innen arbeiten eifrig daran, dass echtes Fleisch noch teurer wird.
„… Die öffentliche Wahrnehmung ist nach wie vor ein großes Problem. Im Juli führte Deloitte eine Umfrage durch, aus der hervorging, dass die Überzeugung, pflanzliche Fleischalternativen seien gesünder und ethischer als echtes Fleisch, abnimmt. Eine Umfrage unter australischen Männern aus dem Jahr 2021 ergab, dass über 70 Prozent von ihnen lieber zehn Jahre früher sterben würden, als auf Fleisch zu verzichten. Und diese Umfrage wurde von einer Gruppe durchgeführt, die Fleischimitate befürwortet. …“
Wären die Russen schlau, würde RT erzählen, am Dnepr wird auch für unseres Recht auf bezahlbares echtes Fleisch gekämpft – statt Zwang zum Insektenfrass, mit dem irgend ein Oligarch Kasse machen will. So oft wie möglich.
Ich halte es übrigens genauso, wie die meisten australischen Männer.
Also ihr müsst schon genau lesen.
Es heißt doch ausdrücklich KorruptionsWAHRNEHMUNGSindex.
Und nicht KorruptionsVORHANDENSEINindex.
Nehme ich keine Korruption wahr, gibt es eben halt keine. Und damit ich keine Korruption wahrnehme, dafür kann man schon was tun . . . 😉
Ich stelle hier mal ein paar gewagte Thesen auf, denn das Thema Korruption ist gar nicht mal so leicht zu fassen.
1. Korruption ist etwas ganz natürliches. Wer etwas will muss dafür etwas geben, so funktioniert fast alles auf der Welt. Sogar beim lieben Gott muss ich beten wenn ich was erreichen will und am Besten zündet man dann auch noch eine Opferkerze an.
2. Die Definition von Korruption als ein Machtmissbrauch trifft die Sache eigentlich recht gut.
3. Der Ergebnis von TI ist nicht nur von der Finanzierung der Organisation her einseitig vorherbestimmt, sie ist auch schon rein systembedingt einseitig.
Karl Marx rechnet exakt vor, dass der Handel Arbeit gegen Geld für den Arbeiter dann unfair ist, wenn der Mehrwert der Arbeit ausschließlich in die Tasche des Kapitalgebers wandert.
Übersetzt auf die Korruptionsproblematik heißt das, dass der Kapitalist dann auch noch politisch die besseren Karten hat, weil er im Stande dazu ist, das bessere Schmiergeld zu zahlen.
Das Kapital bestimmt die politischen Prozesse.
Und auf diesem Auge ist TI total erblindet. Alles was im Interesse des US Kapitals erfolgt ist gut. Jeder der seine eigenen Geschäfte betreiben will ist schlecht. Und die kleinen Leute haben dabei schon gar keine Lobby. Eine Kontrolle der politischen Interessen zu Gunsten der Allgemeinheit findet nicht statt.
Verbesserung letzter Satz: „Eine Kontrolle der politischen Prozesse zu Gunsten der Allgemeinheit findet nicht statt.“
Hui, wir nähern uns stetig der Wurzel des Übels.
Echt cool das Thema. Diesmal werde ich mir den Artikel ganz durchlesen.
In der Schweiz (eines der korruptesten Länder der Welt) sitzt TI in der Kommission für äh gegen Korruption. Zusammen mit dem korruptesten Bundesamt der Schweiz, dem Bundesamt für Strassen. Was macht das Bundesamt für Strassen in einer solchen Kommission?
Nun, das gleiche wie TI; man ist vorgängig informiert gegen wen man Untersuchungen durchführt und die Korrupten können sich darauf vorbereiten.
TI hat in der Schweiz Häuser an bester Lage und VVVIIIIEEELLLLE Angestellt. Bezahlt werden sie durch muahahahah „private Spenden“.
Ausgerechnet die DVRK (der souveräne Teil Koreas) wird von der Lügemafia tiefrot angemalt. Erstmal spielt dort Geld fast gar keine Rolle, weil Wohnen, Energie, Verkehr, Lebensmittel … fast kostenfrei sind und andere Güter stark verbilligt.
Zweitens ist die DVRK so immun gegen westliche Geheimdienste, dass der Westen noch nicht mal die dortige Uhrzeit zuverlässig kennt.
nicht korrupt
Skandal-Urteil: Berliner Amtsgericht verurteilt Friedensaktivist wegen Rede „Nie wieder Krieg gegen Russland“. Er tue das Vertrauen in die Rechtssicherheit erschüttern, sagt der Richter.
https://www.youtube.com/watch?v=y5RaN-Bswqs
War doch dasselbe mit der neuen RAF (Rollator-Armee-Fraktion), die hat der Dienst, der uns vor einer Verfassung schützen soll, ganz offensichtlich auch nur aufgezogen, um eine mißliebige Richterin loszuwerden.
Von dem Weimarer Richter brauchen wir in diesem Zusammenhang gar nicht erst zu reden.
Der sächsische Richterdienstgerichtshof hatte den Wink mit dem Zaunpfahl schon verstanden.
Viele Deutsche lassen sich eben durch den schönen Schein blenden.
„Transparency International“
Wow das klingt ja mal toll und so international.
„Facktenchecker“ wow, da checkt einer Fakten. Auch ganz toll !!
Und was der Glotzkasten und die wichtigen Figuren genannt Minister, Forscher usw. so
von sich geben ist natürlich die unumstrittene Wahrheit.
Ich wurde damals schon stutzig als plötzlich der Blockwart äh Hausmeister „Facility Manager“ hieß.
Wir befinden uns in einer Schmierenkomödie, die obendrein noch grottenschlecht inszeniert wird.
Wer nur ein bischen seine Augen öffnet kann da so einiges erkennen.
Aber es ist einfach sehr schwer zuzugeben, daß man komplett verarscht und belogen wurde und
die Akteure des Theaters sich kugeln vor lachen.
Also da muss ich ja mal widersprechen Herr Röper.
Wie selbst schon sagen, in den westlichen Demokratien gehört Korruption an die Tagesordnung und ist zum Teil auch legalisiert. Logisch doch, dass sie dann niemand mehr wahrnimmt. Daher dann natürlich auch ein niedriger Wahrnehmungsindex. So wird ein Schuh draus 😁
Das ist alles nur noch mit Humor zu ertragen.
Also, liebe Leute.
In einem Punkt bin ich mir ganz sicher.
In der Ukraine wird es sehr bald wenig bis gar keine Korruption mehr geben.
Dieses Ziel hat sich der Herr Selenskyj auf die Fahnen geschrieben.
Warum?? Weil er die Ukraine in die EU führen will. Und genau aus diesem Grund will der Schauspieler die Korruption bekämpfen.
Das ist genau mein Humor. Was für ein Witzbold. Und unsere Medien überschlagen sich förmlich.
Man müsste auch verschiedene Arten der Korruption trennen — z.B. würde ich der Schweiz bestätigen, dass es so gut wie keine Korruption auf der unteren Ebene gibt (wenn ich wegen einer Geschwindigkeitsübertretung angehalten werde und dem Polizisten mit meinem Führerausweis einen 50 CHF-Schein gebe, würde das definitiv nicht dazu beitragen, das Problem zu lösen; genausowenig könnte ich jemand bei der Steuerverwaltung bestechen, um eine frei erfundene Grossausgabe in meiner Steuererklärung zu akzeptieren), aber die höchste Ebene ist korrupt ohne Ende, die Bundesratten [für nicht-Schweizer: gemeint ist der Bundesrat, vergleichbar zu dem Kabinett in Deutschland] haben sich nachweislich für die Panikdemie von den Pharmakonzernen kaufen lassen, und lassen nichts unversucht, um das Land an die EU zu verkaufen und die Neutralität aufzugeben.
Ob jemand das als ein korruptes Land beurteilt oder nicht, hängt ganz damit ab, ob er seine persönlichen Erfahrungen (Polizei/Steuerverwaltung/Gemeindeverwaltung im Dorf/… nicht korrupt) oder die grosse Politik betrachtet.
Auch zur Korruption in Ungarn ist ähnliches zu sagen — selbstverständlich ist ein Land, in dem die Opposition illegal Gelder von kriminellen Organisationen annehmen kann, ohne dass ihre Führer dafür verhaftet werden, korrupt (Politiker stehen über dem Gesetz). Aber das ändert nichts daran, dass die Schicht noch weiter oben deutlich weniger korrupt ist als ihre Kollegen weiter westlich (kein mRNA-Zwang, weniger Waffenlieferungen an Selenskyj).
Sehr richtig, was Thomas hier schreibt. Allerdings: was diesen Orban angeht, sind Bedenken berechtigt. Das Parlament hat jetzt kein Haushaltsrecht mehr und Orban verteilt die Gelder nach Gutdünken. Wobei seine Verwandtschaft nicht zu kurz kommt:
https://www.dw.com/de/regierung-orban-schw%C3%A4cht-budgetrecht-des-parlaments/a-19152600
Hallo Her Röpert,
oh nein Sie können doch nicht ständig und immer wieder meine heile Welt kaputt machen!!
Aber dann heißt das, dass „Transparency International“ korrupt ist.
Ich werde den mal schreiben, was ich zahlen muss ,damit meine Stimme bei denen mitgezählt wird.
Dann werde ich denen sagen, dass ich die Ukraine für völlig falsch bewertet sehe:
-eine Regierung, die keine Opposition braucht
-nur rechtschaffende SUV Fahrer
-keiner wird zu irgend etwas gezwungen, nicht mal die Katze
-der Wohlstand quillt aus allen Ecken
-längst keine Wanderarbeiter mehr
– jeder hat die gleichen Rechte und Pflichten
-vor allem Beschützer unseres Wohlstandes
und so weiter und so weiter
Ah, jetzt weiss ich, wie ich Bhutan auf der Karte finde. Das ist diese kleine gelbe Fleck zwischen Indien und China.
Man braucht auch einen Index, der die fortschrittliche legale Korruption aufzeigt!
Da gibt es allein nur in Brüssel, mehr Korruptionsagenten als Abgeordnete, die haben auch einen Ausweis und können kommen und gehen. Kommt ein Abgeordneter aus Deutschland, darf der nur mit Anmeldung rein!
….wer schon ??… ….ein Instrument der „Angelsachsen, Globalisten u nd Internationalen Elite“, ganau wie ALLE anderen „NGO`s oder Hilfsvereine“ !!.. …ob „Amnesty, WHO, IWF, LiebMod (brd – Hetzer Fücks) usw… …der Platz um diese ganzen Organisationen im Dienst der „City of London“ aufzuzählen, reicht nicht aus !!..😎😈
Haha was für ein Witz – Die ganze Welt rot außer die USA und ihre Scheißhausbuden.
Das nenn ich mal ein verqueres Weltbild.
Aus gegebenem Anlass habe ich mir die deutsche Regelung der Abgeordnetenbestechung in § 108e StGB angesehen und im Wikipedia-Artikel [1] einen erfrischenden Eindruck gewonnen.
Es beginnt mit der trockenen Feststellung, dass der Straftatbestand in den meisten Ländern umfassender festgelegt ist, es diesen in DE erst seit 1994 überhaupt gibt und kulmuliert in der Aussage, dass Abgeordnete eine Strafbewehrung der Unabhängigkeit der Abgeordneten im Wege stehen würde (sic!). Bis dahin galt es das berühmte „Ehrenwort“
In den USA heißen Abgeordnete „Lawmaker“. D.h. in DE haben sich Lawmaker selbst bis 1994 für strafunmündig erklärt.
Und da wir es in DE mit überdurchschnittlich ehrlichen (sic!) Lawmakern zu tun haben (siehe Kohl, Schäuble, Leisler-Kiep, Flick-Affäre), kam es auch schon 2007 zur erstmaligen Anwendung.
Nun gibt es da diese UN-Konvention gegen Korruption von 2003, die eine Verschärfung des Straftatbestandes vorsieht, aber eine Ratifizierung durch unseren Bundestag konnte aus verständlichen Gründen erst 2014 stattfinden.
Und, weil das noch nicht genug ist: Die jetztige UN-Konvention gegen Korruption (UNCAC) von 2005, wonach das verwerfliche Beeinflussen eines Abgeordneten auch bei der sonstigen Wahrnehmung seines Mandats erfasst werden muss, hat Deutschland als 173. Land Ende 2014 unterschrieben.
Früher ging einfach nicht.
Außerparlamentarisch strafwürdig ohne Straftatbestand nach § 108e StGB geht aber immer [2].
Nun könnte man meinen, dass die anderen westlichen Länder mindestens genauso ehrlich wie DE sind, und es deshalb so wenig Fallzahlen gibt. Aber mitnichten. 2016 kam es in FR zu einem Schuldspruch wegen Fahrlässigkeit, man sah aber von einer Strafe wegen der „Persönlichkeit“ der Beschuldigten ab (Christine Lagarde, Tapi-Affäre, 400 Mio.).
Und was sagt das Handelsblatt [4] dazu:
„Trotz Verurteilung in Tapie-Affäre – Bizarres Urteil hält IWF-Chefin Lagarde im Amt –
Christine Lagarde kann sich trotz ihrer Verurteilung an der Spitze des IWF halten. Die Französin wird in schweren Zeiten dringend gebraucht. Ihre Arbeit sei tadellos. Der IWF gilt auch als Instanz gegen Populisten.“ [..] „Lagarde selbst hatte sich das Urteil gar nicht angehört. Als es fiel, war sie schon wieder in Washington und kümmerte sich demonstrativ um die Folgen der Verstaatlichung der größten Bank der Ukraine. Das Signal der stets eleganten Französin war deutlich: Ich habe Wichtigeres zu tun!“
Deshalb ist die Statistik bis zur Glatze frisiert.
[1] de.wikipedia.org/wiki/Abgeordnetenbestechung
[2] lto.de/recht/hintergruende/h/abgeordnetenbestechung-bestechlichkeit-maskenaffaere-108e-stgb-mandat-reform-ausserparlamentarisch-korruption-vorteilsannahme/
[3] spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/christine-lagarde-gericht-spricht-iwf-chefin-der-fahrlaessigkeit-schuldig-a-1126512.html
[4] handelsblatt.com/politik/international/trotz-verurteilung-in-tapie-affaere-bizarres-urteil-haelt-iwf-chefin-lagarde-im-amt/19155088.html
Hier noch ein sehr erhellender Bericht aus dem Jahr 2004
Das legalisierte Bakschisch-Wesen
„Die Vereinigten Staaten von Amerika spielen bei der globalen Legalisierung der Korruption eine besonders wichtige Rolle. Ihnen wird im Hinblick auf die nach dem Zweiten Weltkrieg einsetzende Globalisierung und der mit ihr „organisch“ verbundenen Korruption die Funktion einer „Führungsnation“ zugeschrieben. “
https://www.manager-magazin.de/lifestyle/buecher/a-300492.html
„Deutschland versucht, Russland für die eigenen schlechten Entscheidungen verantwortlich zu machen“
https://meinungsfreiheit.rtde.life/meinung/161819-deutschland-versucht-russland-fuer-schlechte-entscheidungen-verantwortlich-zu-machen/
„… Während man nach Alternativen sucht, beklagt Vizekanzler Robert Habeck, dass „Putin die Gasversorgung Deutschlands gekappt“ hat. Leider hat ein offenkundiger Fokus auf Ideologie – sowohl auf die grüne als auch auf die antirussische – dem Wirtschaftsmotor der EU einen Tunnelblick verpasst. …“
Der Artikel hätte umfassend erwähnen können, dass in Westeuropa alles so gedreht wird, dass die Klimaindustrie westlicher Oligarchen Gewinne macht – dem wird alles andere untergeordnet. Daher kam Verzicht auf Kohle, Öl und Gas aus Russland den Grün:innen recht – Stichwort Lobby oder auch dieses K-Wort.
Unabhängig von allen Finanzierungen kann JEDER schon erkennen, was in Russland vor sich geht. Die Oligarchen teilen sich den Kuchen, Putin hat sich für viele Jahre die Macht gesichert und dass in diesem Land keien Meinungsfreiheit herrscht, dürfte seit dem Angriffskrieg auf die Ukraine auch jedem aufgegangen sein. (Immerhin musste ein Journalist für die Aussage, dass Russland aus der Ukraine verschwinden sollte und sich dort Kriegsverbrechen schuldig gemacht hat für 8 Jahre in ein Straflager…)
Immerhin ist die Finanzierung breit gestreut, so dass man den Ergebnissen eher glauben kann als wenn nur ein Finanzier dahinter stecken würde.
Putin hat bereits vor 20 Jahren alle Oligarchen, die sich unter Jelzin an der Konkursmasse der UdSSR bedient hatten und seitdem ein Vermögen im güldenen Westen verprassen, aus dem Kremel geworfen. Was sich hier an russischen Oligarchen tummelt ist im Wesentlichen die Opposition, die sich in RUS kaum noch blicken lassen kann, ohne fürchten zu müssen, einkassiert zu werden.
Ein analoges Verfahren gab es bei uns über die Treuhand. Damals wurden nicht nur Ostprodukte durch Westprodukte ersetzt, es wurde auch reichlich Barvermögen für Beraterverträge nach Lichtenstein transferiert, die „privatisierten“ Firmen liquidiert und die Leute auf die Straße gesetzt. Wie das bei einer feindlichen Übernahme so üblich ist. Was bis heute Anlass für unbändige Wut im Osten Deutschlands ist.
Während also russische Oligarchen verfolgt werden, werden im Gegensatz dazu die durch und durch korrupten ukrainischen Oligarchen geradezu hofiert. Das ist aber die gleiche Spezies aus der gleichen Zeit.
Das mit dem Kuchenteilen begann 1990 auch in der Ukraine. Während die Oligarchen in RUS seit 20 Jahren nichts mehr zu melden haben, bestimmen sie in der Ukraine bis heute die Politik.
Aber dazu benötigt man ein Mindestmaß an differenziertem Denken, das offensichtlich bei Manchen nicht einmal ansatzweise existent ist.
Dazu passt ein Artikel vom RND…
https://www.rnd.de/politik/russland-im-demokratie-check-wandel-zur-lupenreinen-diktatur-5RVLPIMIGZBXPFANGOFWXWUGHE.html
„Korruptionswahrnehmungsindex“ ist auch ein schönes Wort? Darauf muß man erstmal kommen!
Wenn die Korruption nicht wahrgenommen wird, dann ist das scheinbar keine? Und dann kommt es drauf an, wer die Korruption wahrnimmt. Praktisch zeigt der Index also an, wo Korruption wahrgenommen wird und wo nicht. Wenn man also gewohnheitskorrupt ist wie die Angestellten bei ZDF und ARD, dann wird man leicht blind von dem eingestrichenen Geld.
Das GEZ-Gesetz ist ja ein Korruptionsgesetz. Nicht in dem Sinne, daß es die Korruption strafbar macht, sondern in dem Sinne, daß es die Korruption legalisiert hat. Wir alle zahlen für ein Staatsfernsehen, das praktisch zum Werbeforum für die Altparteien mutiert ist. Merkel hat das Staatsfernsehen sozusagen gekauft.
Aber die Korruption begann schon früher, nämlich mit dem Maastricht Vertrag. Was heute in Brüssel ab geht mit den Abgeordneten und den Lobbyverbänden, das war in bilateralen Zeiten strafbar.
Bimbes-Kohl hat dafür gesorgt, daß aus der verdeckten, bilateralen Korruption eine offene, parlamentarische Korruption werden konnte. Und die anderen Parteien haben nicht Nein gesagt. Sie haben einer verfassungswidrigen Verfassungsänderung und einem Korruptions-Grundlagen-Gesetz zugestimmt – dem Maastricht Vertrag.
Wahrscheinlich waren die Abgeordneten im Inneren Widerstand. Wie sich das gehört.
@Hauke
Ich darf Sie darauf hinweisen, daß der pfälzische Saumagenfresser die privaten Fernsehsender legalisiert hat, damit er bei seinem Kumpel Leo Kirch und den Bertelsmännern Sprachrohre in seinem Sinne hat.
Um das ganze Thema noch weiterzuführen möchte ich daran erinnern, daß mit der Konkurrenz durch die privaten die öffentlich-rechtlichen Sender ihr Programm an den informellen Bodensatz der privaten anpassten.
„…die die Wahrnehmung von Korruption…“
Ja die Wahrnehmung, also das Gefühl, wie bei Rosamunde Pilcher. Es behauptet also nicht einmal jemand, dass an diesem Index irgendwas objektiv ist. Und natürlich werden westliche Organisation immer behaupten dass der Westen besser als alle anderen ist. Dazu kommt die Deutungshoheit durch Medienpräsenz und Verbreitung. Klappt sogar hier beim Anti-Spiegel. 😉