Britische Daily Mail berichtet über „Propaganda-Unsinn über die Ukraine“ und Lügen der Medien
Die britische Daily Mail ist ein konservatives Blatt, das nicht für „russische Propaganda“ bekannt ist. Daher ist die Kolumne, die dort an diesem Wochenende erschienen ist, und den Lesern erklärt, man habe ihnen „Propaganda-Unsinn über die Ukraine und die erfundene russische Bedrohung aufgetischt“, das seien „Lügen“, mehr als überraschend.
Die Kolumne wurde von Peter Hitchens geschrieben, der bei der Mail regelmäßig durchaus kritische Kolumnen zu allen möglichen Themen schreiben darf. Aber das, was er nun geschrieben hat, dürfte in den westlichen Mainstream-Medien bisher beispiellos sein.
Peter Hitchens ist 73 Jahre alt und ein journalistisches Urgestein. Er war von 1990 bis 1992 Auslandskorrespondent in Moskau und von 1993 bis 1995 in Washington und hat aus 57 Ländern, darunter Iran, Nordkorea, Irak, Israel, Ägypten, China und Japan berichtet. Außerdem hat er neun Bücher geschrieben, ist immer wieder im britischen Fernsehen zu sehen und „postet regelmäßig auf X/Twitter, das er als „elektronischen linken Mob“ bezeichnet“, wie die Daily Mail in seiner Autorenbeschreibung anmerkt.
Ich übersetze die Kolumne von Hitchens, die bei den britischen Lesern, die sie am Wochenende zum Frühstück gelesen haben, sicher einige Verwunderung ausgelöst haben dürfte.
Beginn der Übersetzung:
PETER HITCHENS: Man hat Ihnen Propaganda-Unsinn über die Ukraine und die erfundene russische Bedrohung aufgetischt. Das sind die Lügen, die man Ihnen erzählt hat.
In meinem Beruf bin ich längst daran gewöhnt, wie Regierungen lügen und andere dazu bringen, für sie zu lügen. So ist es nun einmal. Aber ich habe selten eine solche Wolke aus Lügen erlebt wie jetzt.
Kaum jemand in diesem Land kennt die Wahrheit über die Ukraine. So etwas gab es nicht mehr, seit wir alle mit dem Geschwätz über fiktive „Massenvernichtungswaffen“ über die Irak-Invasion belogen wurden. Die Lügner wurden ertappt. Und sie haben daraus gelernt. Sie haben gelernt, geschickter zu lügen.
Inzwischen sind viele von denen in unserer Gesellschaft, die solche Lügen zu widerlegen wussten, gestorben oder in den Ruhestand gegangen und wurden nicht ersetzt.
Wir haben nie eine Debatte über die Ukraine-Krise geführt, die am Anfang an begann. Hat Ihnen jemals jemand, der an der Macht ist, wahrheitsgemäß gesagt, wie, wann oder warum dieser Krieg begann? Nein. Hat irgendjemand, der an der Macht ist, erklärt, warum Großbritannien, das von Kriminalität geplagte, heruntergekommene, von Müll übersäte, von Ratten verseuchte, bankrotte Großbritannien, sich da einmischen musste? Niemals.
Man hat Ihnen nur Propaganda-Unsinn über „Demokratie“, Freiheit und eine erfundene russische Bedrohung aufgetischt. Hier sind einige der Lügen, die man Ihnen wiederholt erzählt hat:
Der Krieg, so heißt es, sei nicht provoziert worden. Selten in der Geschichte wurde ein Krieg mehr provoziert.
Russen – nette, wie der liberale, demokratische Politiker Jegor Gaidar, und böse, wie der blutige Despot Wladimir Putin – flehten den Westen an, sein Militärbündnis, die NATO, nicht weiter nach Osten in Richtung Russland auszudehnen.
Alle Russen, einschließlich des großen antikommunistischen Autors Alexander Solschenizyn, waren schockiert und wütend, als die NATO 1999 abrupt ihre defensive Haltung aufgab und Angriffe auf Jugoslawien startete – das kein NATO-Mitglied angegriffen hatte.
Diese Proteste erreichten ihren Höhepunkt im Februar 2007, als Putin in München eine dramatische Rede hielt. Er sagte, die Nato-Erweiterung sei „eine schwere Provokation, die das gegenseitige Vertrauen untergräbt. Wir haben das Recht zu fragen: Gegen wen richtet sich diese Erweiterung?“
Sehen Sie, wenn so ein hagerer Mann wie Putin spät abends in einer Kneipe so mit Ihnen sprechen würde, würden Sie das als Warnung verstehen, dass er ernsthaft verärgert ist. Und wenn Sie keinen Kampf wollten, würden Sie zurückweichen. Aber wir sind nicht zurückgewichen.
US-Präsident George W. Bush, das Genie, das in den Irak einmarschierte, heizte die Stimmung im darauffolgenden Jahr bewusst an. Kann es sein, dass Bush Kriege mag?
Im April 2008 sagte Bush, die Ukraine solle auf den Weg zum Nato-Beitritt gebracht werden. Selbst der Guardian, die Gazette der liberalen Kriegstreiber, räumte ein, dass dies „wahrscheinlich den Kreml in Rage bringen“ würde. Und so geschah es. Ich vermute, wir waren von diesem Moment an auf dem Weg zum Krieg.
Wenn ich das sage, werde ich immer beschuldigt, Putin zu rechtfertigen. Das tue ich nicht. Ich denke, er war dumm und hatte Unrecht, sich provozieren zu lassen. Weise Menschen ignorieren Provokationen. Aber zu behaupten, er sei nicht provoziert worden, ist schlichtweg eine Lüge.
Eine weitere Lüge, die uns immer wieder erzählt wird, ist, dass Russland Georgien Ende 2008 angegriffen habe. Doch jeder findet im Internet den Reuters-Bericht aus dem Jahr 2009 mit der Überschrift „Georgien begann Krieg mit Russland: Ein EU-gestützter Bericht“. (Anm. d. Übers.: Der Originaltitel lautete „Georgia started war with Russia: EU-backed report„)
Die Meldung fasst eine Untersuchung der angesehenen Schweizer Diplomatin Heidi Tagliavini zusammen. Sie war von Brüssel gebeten worden, diesen Krieg zu untersuchen. Das sagte sie zumindest. Doch aus irgendeinem Grund fanden viele westliche Medien keinen Platz dafür. Ich treffe immer noch vermeintlich informierte Menschen, die noch nie von Frau Tagliavini oder ihrem Bericht gehört haben.
Und dann ist da noch die Behauptung, es ginge um Demokratie und Freiheit. Dem ist nicht so. Je mehr der Westen behauptet, sich um diese Dinge zu kümmern, desto weniger hilft er ihnen.
Einige Beispiele: Der gewählte Präsident der Ukraine wurde 2014 gesetzlos von einem Mob gestürzt. Großbritannien und die USA duldeten dieses beschämende Ereignis, weil sie die illegalen Rebellen der gewählten Regierung vorzogen. So kann man sich nicht als Hüter der Demokratie ausgeben. Aber das sind wir ja auch nicht.
Proteste gegen den Umgang mit dem rumänischen Präsidentschaftskandidaten sucht man vergebens – in einem Land, das Mitglied der EU und der NATO ist.
Calin Georgescus Wahl wurde im Dezember von Richtern annulliert, als er die erste Runde zu gewinnen schien. Und er wurde von der Kandidatur in der zweiten Runde ausgeschlossen – alles nur, weil er die falsche Politik vertritt. Und als ob das nicht genug wäre, schauen Sie sich das tiefe, beschämende Schweigen des Westens über das beängstigende, brutale Verhalten des türkischen Präsidenten Recep Erdoğan an.
Vor einigen Wochen verhaftete und inhaftierte dieser türkische Putin Ekrem Imamoğlu, einen Oppositionspolitiker, der ihn bei der Wahl wahrscheinlich schlagen würde.
Herr Imamoğlu reiht sich ein in die Riege der vielen Journalisten und Demokraten, die bereits in türkischen Gefängnissen verrotten.
Erdoğan hat die freie Presse, die freie Meinungsäußerung und die Freiheit des Protests unterdrückt. Aber sein Land darf weiterhin in der Nato bleiben, und die westlichen Staaten haben weniger Lärm gemacht als eine wütende Wühlmaus, die ihr Nest bewacht. Sie haben Angst vor Erdoğan.
Ich will gar nicht erst versuchen zu erklären, wie Deutschland kürzlich sein altes, nicht mehr existierendes Parlament einberufen hat, um Gesetze durchzudrücken, die das neu gewählte Parlament nicht verabschieden wollte. Dies geschah, um zusätzliche Milliarden für den Ukraine-Krieg auszugeben. Aber ich hoffe, Sie verstehen, was ich meine.
Fordern Sie eine ehrliche Debatte. Fordern Sie die Wahrheit. Lassen Sie sich nicht zu noch mehr Dummheit verleiten, sonst enden wir mit Bombenkratern und Schlaglöchern.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
32 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Wie viele Lügen passen in eine „Recherche“ von Süddeutscher Zeitung, NDR und WDR über angebliche russische Sabotage?
Wahrlich mutige Worte, die zudem noch absolut der Wahrheit entsprechen, hoffentlich hält Herr Hitchens schon den Bademantel bereit, mit ein paar Utensilien, die man danach benötigt oder einen kleinen Fluchtrucksack gepackt, er sollte auch nicht mehr Auto fahren(Haider) und auch Spaziergänge allein in der Öffentlichkeit vermeiden, man weiß ja um die steigende Messerkriminalität und andere Mißstände !
Auf jeden Fall wünsche ich ihm weiter viel Glück und GOTTES reichhaltigen SEGEN und GNADE und ein langes Leben !
Wenn Putin provoziert worden ist, aber es weise gewesen wäre, sich nicht provozieren zu lassen, dann ist provozieren / Provokation der falsche Begriff.
Es muss heißen: bedroht worden / Bedrohung.
Joho, nach der Logik dieses Herrn waren die Machthaber des Irak oder Lybiens ausgewöhnlich kluge Leute …
Waren sie durchaus. Gaddafi wollte eine Afrikanischen Goldstandart einführen und Saddam wollte m.W. das Öl an den Euro koppeln. Da haben sich Bank of England (Rothschild) und FED (Warburg) vertrauensvoll an die Deep States gewendet, um dies zu verhindern. Shalom.
Ach ja, ich vergaß, die haben ja selbst „provoziert“. Nun der oben genannten Logik folgend, können wir uns den Rest „zusammenreimen“ …
@Humml
Kluger Einwand!
Ich würde unbedingt ‚Provokation‘ durch ‚Bedrohung‘ ersetzen.
Meine Große Hoffnung ist, dass sich KI und Humangenetik zusammentun.
Denn dann wird es ca. 2050 nur noch sauberen Journalismus geben. Glasklare Optik! Man wird ihn schon äußerlich ausmachen: Und den unsauberen Journalist*Innen geraten nur noch kurze Beine …
Vlt. macht die Evolution aber auch weniger was mit die Beintjes als eher was mit der Nase …
Selbstverständlich! Es kommt jetzt nur noch darauf an, ob immer öfter drohender WK-III den Wettlauf mit der ‚Werbe-anzeigenden‘ Humangenetik verlieren wird. Wir drücken die Daumen.
> Peter Hitchens ist 73 Jahre alt und ein journalistisches Urgestein.
Ich denke, dies ist wahrscheinlich sein mutiger Artikel zum Abschied und er geht danach in Rente.
Ich kenne Peter Hitchens nicht und habe zuvor noch nie etwas von ihm gelesen, aber spontan frage ich mich bei so viel Ehrlichkeit: Was hat er denn die letzten zwanzig Jahre geschrieben, wenn die Wahrheit so lange brauchte um aus seiner Feder zu fließen?
Hinter diesem Goldfund, den Thomas uns macht, könnte noch gleich ein zweiter stecken. Wie kommt die Kolumne spontan an? = wie konkret ist Verbissenheit und ‚Kriegstüchtigkeit’? Denn, wenn man sich mit den Kommentaren darunter beschäftigt, dann kommt mir das unheimlich bekannt vor. Neben ernstzunehmenden Wortmeldungen, die sich tatsächlich an das Thema der Kolumne halten – auch eine Menge Argumentum ad hominem
Hier wild heraus gegriffen, wenige Zitate:
+ Man kann die Leute mit niedrigem IQ in den Kommentaren erkennen, die nicht in der Lage sind, selbst zu recherchieren und zu denken.
+ Hitchens glaubt, er sei das Gehirn Großbritanniens und wir seien Einfaltspinsel, die sein Wissen brauchen.
+ Putins Schlampe
+ Wie viele Länder hat die NATO jemals angegriffen? Null.
+ Immer wenn ich höre, dass der Westen irgendwo für Freiheit und Demokratie kämpft, weiß ich, dass sie dort sind, um Geld zu verdienen – illegal.
+ Da er uns mit russischer Propaganda füttert, gehört dieser Hitchens verhaftet und von Ermittlern der Spezialeinheit verhört. Er ist eindeutig ein Maulwurf des Kremls.
+ Die meisten Kommentatoren werden von EU- und britischen Steuerzahlern (ohne deren Wissen) dafür bezahlt, jeden niederzuschreien, der es wagt, die NATO-Darstellung zur Ukraine in Frage zu stellen. Hitchens hat hundertprozentig Recht: Westliche Länder haben den Ukraine-Krieg provoziert, und die Ukrainer zahlen den Preis für einen Konflikt, den 99 % von ihnen nicht wollten.
+ Er sollte sich wohl zurückziehen und seine Zeit lieber mit Gärtnern verbringen, als ein Sprachrohr für Putins Russland zu werden.
Guter Artikel!
Aber mich beschleicht so ein ungutes Gefühl. Solche Artikel erscheinen im Mainstream immer dann, wenn die Messen gelesen sind und man der grauen Masse eine Beruhigungspille einwerfen muss. Es beginnt die allmähliche Verwässerung, damit die Masse schön ruhig bleibt, altbekanntes Muster der Propagandamaschine!
Das ist tatsächlich bemerkenswert.
Nachdem im Februar schon geschrieben wurde, Selenskij werde womöglich vom Westen abgesägt (letzter Absatz):
https://anti-spiegel.ru/2025/verzweiflung-bei-selensky-und-den-menschen-aber-aus-unterschiedlichen-gruenden/
und nachdem der Economist (ein britisches Hardcore-Mainstream-Blatt) das schrieb:
https://anti-spiegel.ru/2025/wird-selensky-von-den-medien-zum-abschuss-freigegeben/
jetzt auch noch das.
Außerdem konnt man aus früheren Berichten schließen, dass die Briten Gen. Salushny (dzt. Botschafter in UK) als neuen Präsidenten der Ukraine befürworten würden.
Haben die Briten die Seite gewechselt?
Ist der Druck aus den USA zu groß geworden? (immerhin war UK immer das Schoßhündchen des großen Bruders)
Auf jeden Fall kann man wetten, dass da im Hintergrund jetzt einiges passiert und die Weichen gestellt werden.
Das ist tatsächlich bemerkenswert.
Nachdem im Februar schon geschrieben wurde, Selenskij werde womöglich vom Westen abgesägt (letzter Absatz):
https://anti-spiegel.ru/2025/verzweiflung-bei-selensky-und-den-menschen-aber-aus-unterschiedlichen-gruenden/
und nachdem der Economist (ein britisches Hardcore-Mainstream-Blatt) das schrieb:
++++https://anti-spiegel.ru/2025/wird-selensky-von-den-medien-zum-abschuss-freigegeben/++++
jetzt auch noch das.
Außerdem konnt man aus früheren Berichten schließen, dass die Briten Gen. Salushny (dzt. Botschafter in UK) als neuen Präsidenten der Ukraine befürworten würden.
Haben die Briten die Seite gewechselt?
Ist der Druck aus den USA zu groß geworden? (immerhin war UK immer das Schoßhündchen des großen Bruders)
Auf jeden Fall kann man wetten, dass da im Hintergrund jetzt einiges passiert und die Weichen gestellt werden.
Es ist unbegreiflich, dass Leute wie Pistorius, Sönke Neitzel, Friedrich Merz, Strak-Zimmermann, von dern Leyen usw. einfach behaupten, Russland habe ernsthaft vor demnächst bei uns einzumarschieren.
Solche Behauptungen sind absurd, sie haben nur den Zweck, viele Milliarden für die Rüstung zu mobilisieren, größtenteils auf Kosten der Unterprivilegierten, während gleichzeitig viele Milliarden von der Ampelkoalition für »Unabhängigkeit von russischem Gas und Investitionen gegen die Erderwärmung« verbraten wurden.
Auf alles worauf der Artikel von Peter Hitchens ist hinweist, müsste jeder einigermaßen denkende Deutsche, selbst kommen und Leute die uns vor Russlands Kriegsabsichten warnen lügen nur, weil sie wissen dass sie in Deutschland von kritischen Medien nichts zu befürchten haben.
Was erwartest du von einer Bevölkerung die ihre Bildung mehrheitlich aus Bildzeitung, Unterschichten TV (Pro7, etc), ÖR Nachrichten und einem Bildungssystem was den Namen nicht verdient den es führt, bezieht. Hinzu kommt, das viele von denen schlicht zu faul sind ihren Kopf aus dem allerwertesten zu ziehen um wenigstens erkennen zu können ob Tag oder Nacht ist. Leider ist es eine kleine Minderheit die tatsächlich ihren Kopf zum Denken benutzt und sich informiert. Leider jedoch sind es Rufe ohne widerhall. Mehr noch, das sind Leute denen man mit Knast droht wenn sie es wagen Mitbürgern die Augen zu öffnen ehe es zu spät ist. All sowas gab es schon einmal. Vielleicht erinnert man sich noch? Im nachhinein dann wollte niemand was gewusst haben. Das zog vielleicht damals, heute nicht … denn es gibt Internet. Wer sich interessiert, findet alles. Auch Aufklärung und Infos zu jedem Thema. Internet taugt auch zu Information, nicht nur zum Bestellen bei Amazon oder Urlaubsreisen Buchen … 🙂
So ist es. Aber viele haben die Errungenschaften des Internet tatsächlich so verstanden, daß man hier
bequem Urlaubsreisen buchen und diverse Konsumartikel bestellen kann.
Das man mit diesem Zauberwerk auch die Presse des gesammten Globus erreichen kann, ist
bis Dato noch nicht durchgedrungen. Warum auch ? Es gibt ja schließlich die Tagesschau und das
Heute Journal. Da werden sie vollumfänglich informiert. 😎
Was diese Medien bringen, und die bekannten Polit-Größen, die da zu Worte kommen, ist erschreckend. In dem Sinne sind sie offen, sie zensieren ja nicht ihre eigene Hetze, weil die zu anmaßend und anstößig ist. Deshalb erstaunt mich dieses Publikum, dem da nicht der kalte Kaffee hochkommt, sondern das da zustimmt und so etwas auch noch wählt.
Solche Aktionen nehmen uebrigens zu – von Ihresgleichen natuerlich niemals zu erfahren:
https://opposition24.com/politik/das-megaphon-fuer-den-normalbuerger-der-in-frieden-leben-will/
Nun ja, der Originalartikel wurde für die britische Bevölkerung geschrieben. Die allmähliche Verdummung ganzer Generationen gehört ja zum System und ist nicht an bestimmte Länder gebunden.
Den Original-Artikel gibt es ohne Paywall im Archiv https://archive.is/https://www.dailymail.co.uk/debate/article-14650407/PETER-HITCHENS-propaganda-nonsense-Ukraine-invented-Russian-menace-lies-truth.html
Es fällt auch auf, das die tägliche Berichtestattung im Wandel ist, die Cheflügnerin Kathrin Eigendorf sieht man fast nicht mehr beim Thema Ukraine auftreten, dafür sieht man bei Welt Christopher Wanner noch fast jeden Tag, der durch eine relativ neutrale Berichterstattung bekannt ist. Auch der Chefausbilder der östereichigen Offiziere darf weiter seine relativ neutralen Äußerungen im Fernsehen machen.
Wir haben gesehen, wie schnell die Propaganda eine brotlose Kunst wird, wenn USAID kein Geld mehr gibt, man muss also wieder Geld mit Abos verdienen. Und das geht eher mit einer der scheinbaren Wahrheit und nicht mit Propaganda.
Es sieht so aus, das in der Ukraine bald Frieden sein könnte. Mit Krieg hat man gutes Geld verdient, aber es hat keiner im Westen Interesse einen Konkurrenten auf zu bauen in Bezug auf Wirtschaft. Jetzt will man wieder billige Rohstoffe aus Russland, was jetzt ichtiger ist, die ukrainischen Rohstoffe bekommt man auch so.
Außerdem lesen Beiträge über die Ukraine immer weniger die Leute, die wenig Ahnung davon haben. Die sich intensiver mit dem Thema Ukraine beschäfftigen, wissen mehr, häufig dürfte das jetzt gesagte nichts Neues.
Also der Beitrag sollte keine Überraschung sein, es ist die logische Fortsetzung der aktuellen Entwicklung-
Also der österreichische Offizier hat seine Meinung nur sehr sehr langsam geändert..
Anfangs war er felsenfest überzeugt die Panzer Haubitze 2000 bringt die Wende dann war es der Leopard danach die ganzen Offensiv Raketen System und das Patriot System was so oder so das non plus Ultra als dann die Engländer und Franzosen ihre shadow Flugkörper schickten war er voll auf begeistert und überzeugt das die Russen jetzt massive Probleme mit dem Nachschub bekommen.. Außerdem war er einer der ersten die behauptet hat den Russen gehe dank der Sanktionen die Arie und Raketen Munition aus und das, das ganze russische militärische Gerät so oder so viel zu alt sei und im Grunde Schrott..
Er war auch hoch erfreut von dem ukrainischen Kursk Ausflug und war der Meinung jetzt habe man ein richtiges Druckmittel für Moskau und sie müssten massiv Truppen von der HKL abziehen..
Erst anfangs des Jahres fing er langsam an in der tatsächlich militärischen Realität anzukommen..
Und all die ganzen Expertisen von einem Berufs Offizier dem sein Leben lang noch keine einzige Kugel und Granaten um die Ohren geflogen sind… Der einzige Erfahrung in schön Wetter Manöver hat oder ein zwei UN Einsätze wen überhaupt..
Sorry aber der hat sich so ziemlich in allen Geirrt.. Man kann als einfacher Soldat sollte es mal tatsächlich erst werden nur hoffen kein Volk Pfosten wie ihn als Kommandieren Offizier zu haben..
Und ich hab einige von diesen voll Heinis in tatsächlich realen Einsätzen erlebt.. es wäre echt besser wen sie einfach hinter ihren Schreibtisch bleiben und Papier von links nach rechts schieben
…vielleicht hat der „Maria – Theresia – Mann“, zu Beginn „defensiv“ berichtet ??.. …es war ja der „SIEG über Russland“ gefragt ??.. ….warum wird Kujat „gemieden“ in den Propaganda – Medien ??.. …obwohl auch er noch „defensiv“ seine Meinung äussert ??..😎
Wieder ein alter Sack, der bemerkt hat, dass der größte Teil seines Lebens hinter ihm liegt, und der deshalb noch schnell sein Gewissen erleichtern will.
Im Grunde sagt dieser Herr in seinem Artikel: „Die allergrößte Mehrheit der Journalisten ‚im Westen‘ lügt routinemäßig, und ich habe mitgemacht. Auch jetzt, wo ich beruflich nichts mehr zu verlieren habe, muss ich meinen Artikel, in dem ich mein verwerfliches Tun aufzeigen will, in einen klar abgegrenzten Rahmen einpassen, damit er überhaupt veröffentlicht wird.“
Was meint er damit, dass der Ukrainekrieg vom Westen provoziert worden sei? Er wurde doch von der Ukraine und vom Westen begonnen.
„Wenn ich das sage, werde ich immer beschuldigt, Putin zu rechtfertigen. Das tue ich nicht. Ich denke, er war dumm und hatte Unrecht, sich provozieren zu lassen. Weise Menschen ignorieren Provokationen.“
Sollte er das ernst gemeint haben, was man nicht wirklich wissen kann, dann muß der Autor dieser Zeile dämlich und nicht weise sein!
Es gibt immer Grenzen für Provokationen und wenn die gar deutlich überschritten ist, dann wird der Provokateur effektiv ZERSTÖRT, möglichst ohne dabei als Provozierter ins Blickfeld zu geraten. Man macht es still und heimlich und SCHNELL!
Ganz unrecht hat er nicht — ich hätte es auch vorgezogen, wenn Putin anders reagiert hätte: z.B. dem Westen endlich einmal gezeigt, dass eine Farbrevolution auch in die andere Richtung gehen kann.
Die Putschisten in Kiew wegputschen, und es dann dem Westen heimzahlen, indem man nebenher noch die Nazis in Litauen o.ä. wegputscht — das Geschrei der EU dürfte interessant sein, wenn das Nazi-Regime in Litauen abgesetzt wird, und die Nachfolger aus EU und NATO austreten, BRICS beitreten, militärisch mit Russland zusammenarbeiten, und nebenbei noch Kaliningrad nicht mehr vom Rest von Russland abgeschnitten ist.
„Fordern Sie eine ehrliche Debatte. Fordern Sie die Wahrheit. Lassen Sie sich nicht zu noch mehr Dummheit verleiten, sonst enden wir mit Bombenkratern und Schlaglöchern.“
Solcherart Schlußbemerkungen gefallen mir und hoffentlich auch Euch! Sie sind VIEL zu selten in den „Kolumnen“ der Massenmedien zu sehen. Sie sind ÜBERAUS wichtig, sie vorgesetzt zu bekommen!
Der Autor hat a) offenbar die Schnauze gestrichen voll und b) die Gelegenheit noch mal richtig beim Schopfe gepackt (bevor es zu spät wird) und c) noch gute Freunde in „seiner“ Zeitung!
Er schreibt das wohl bloß aus der Angst heraus, bei einer Eskalation ohne eine tatkräftige USA die militärische Schlagkraft Russlands hautnah erleben zu müssen. T. Röper meint zwar sicherlich zurecht, daß die Russen für Show im Grunde nicht gemacht sind (zum Glück 😊), aber das Oreshnik-Video war in Sachen Eindruck machen wohl vom Feinsten. Hätte Hollywood gar nicht so gut hinbekommen können, wie da die Wolken aufgeglüht sind, und die Blitzkaskade fährt hinab. Das hat mit Sicherheit für offene Nato-Münder gesorgt.
Ein alles in allem relativ löblicher Versuch, einer schwerwiegenden Eskalation entgegenzuwirken, leider aber mit der offensichtlich unabdingbaren (vielleicht aus Selbstschutz, damit das alleinige Offenlegen der Lügen nicht zu weit geht) Diffamierung, daß Putin ja selbstverständlich ein blutrünstiges Monster wäre.
Meine Güte, was muß sich dieser Mensch (Putin) so alles an Niedertracht gefallen lassen, er muß über eine außergewöhnliche innere Balance verfügen, sodaß er dies fortwährend in souveräner Manier parieren kann. Wenn man ihm bei diversen Reden (zb Valdai-Club) zuhört, erlebt man eine bemerkenswerte geistige Kapazität, die komplexe und intellektuell hochwertige Antworten auf spontane Fragen geben kann, frei und ohne Teleprompter. Ein solches Format kann man bei uns lange suchen
*Wow* So etwas in einer konservativen westlichen Zeitung zu lesen.
Auch wenn ich an paar Dingen herumkritteln könnte, die Schlussfolgerung: Wenn die Menschen nicht aufwachen, und
unseren Bürokraten die rote Karte zeigen, endet das alles in einem Krieg mit Russland, ist genau das was ich auch denke, und weshalb ich so besorgt bin.
Die „Daily Mail“ ist normalerweise eher nicht russlandfreundlich, aber durchaus US-freundlich. Vielleicht hat Trump die Anweisung gegeben, zur Abwechslung einmal die Kriegstreiber zu destabilisieren.
Geil, denn genau mein Humor! Ich kann nur leider nicht so schön schreiben.
Das Dumme an diesen Grundsatzkritiken ist allerdings, sie werden praktisch nie irgendwo verboten/geächtet. Aus gutem Grund, denn sie behandeln nur das Offensichtliche, nicht die Hintergründe. Also war der Artikel noch zu harmlos, doch mehr geht auf so einer Plattform wohl aus rechtlichen Gründen auch nicht.
Da sind allerdings auch grobe inhaltliche Fehler drin:
Nun ja, weise Menschen, auch in Großbritannien, würden vielleicht andere Zeitgenossen etwas weniger provozieren. Denn wir reden hier nun einmal nicht über Satire. Also im „rattenverseuchten“ Großbritannien hocken, die Arroganz der eigenen Politiker anprangern und deren Opfer für nicht weise genug zu halten, passt offensichtlich auch nicht, wenn man mal so 3-4 Nanosekunden darüber nachgedacht hätte.
Und so wird aus der vermeintlich streitbaren Legende Peter Hitchens schon wieder ein kleines inkonsistentes Wesen ohne echtem oder ehrlichem Bezug zum großen Ganzen.