Geopolitik

Wie der Westen das Thema Klimawandel zum Erhalt seiner Vorherrschaft benutzt

Im Westen gilt es als Tatsache, dass der Klimawandelt menschengemacht ist und dass man ihn mit Billionen von Dollar bekämpfen muss. Aber anders als im Westen behauptet, teilen diese Einschätzung längst nicht alle Wissenschaftler.
von Anti-Spiegel
14. Dezember 2024 07:00 Uhr

Im Westen wird behauptet, dass 97 Prozent der Wissenschaftler den Klimawandel als menschengemacht ansehen. Die Grundlage dieser Behauptung ist eine Studie, die jedoch massiv manipuliert wurde, um zu dem gewollten Ergebnis zu kommen.

Der daraus folgende, angebliche Kampf gegen den angeblich menschengemachten Klimawandel wird den Menschen als alternativlos präsentiert und die Menschen (vor allem in Europa) bezahlen dafür in Form von künstlich erhöhten Energiepreisen. Dass das nichts weiter als ein Geschäftsmodell ist, habe ich bereits vor einiger Zeit aufgezeigt.

Allerdings wird der angebliche Kampf gegen den Klimawandel vom Westen auch geopolitisch missbraucht, um die Vorherrschaft des Westens zu erhalten. Indem der Westen die sich entwickelnden Länder zur Einführung von erneuerbaren Energien drängt, die nun einmal teurer sind als fossile Brennstoffe, will er deren wirtschaftliche Entwicklung bremsen, um seine eigene Vorherrschaft zu erhalten.

Vor einigen Tagen fand in den Vereinigten Arabischen Emiraten eine Konferenz statt, auf der Igor Setschin, der Chef des russischen Ölkonzerns Rosneft, eine sehr interessante Präsentation mit dem Titel „Abschied von den Illusionen“ zum Thema Klimawandel und Zukunft der weltweiten Energiemärkte gehalten hat. Den Text der Rede finden hier, die Slides der Präsentation finden Sie hier.

Natürlich muss man dabei im beachten, dass Rosneft ein Interesse am Erhalt des Öl- und Gasgeschäftes hat, aber das ändert nichts daran, dass man sich die Argumente, die Setschin anführt, genau anschauen sollte. Da die Kernaussagen von Setschins Präsentation in totalem Gegensatz zu dem stehen, was im Westen propagiert wird, habe ich eine Zusammenfassung der Kernaussagen von Igor Setschin übersetzt, die in einem russischen Fach-Portal erschienen ist.

Beginn der Übersetzung:

Die weltweite Energie in der Falle des Thukydides: Setschin hielt auf dem Eurasischen Wirtschaftsforum in Verona eine Grundsatzrede

Der Gesamtwert des russischen Bodenschätze beträgt 100 Billionen Dollar und ist damit fast doppelt so hoch wie der der USA. Daraus ergibt sich für die Russische Föderation eine enorme Verantwortung.

Die vom Westen geförderte Energiewende ist in eine Sackgasse geraten, denn das globale Energiesystem basiert auf fossilen Brennstoffen und wird es auch in Zukunft tun, und Russland und seine Partner leisten den größten Beitrag zur Stabilisierung des globalen Energiemarktes.

Dies sagte Igor Setschin, der Vorstandsvorsitzende von Rosneft, während seiner Rede auf dem 17. Eurasischen Wirtschaftsforum von Verona in Ras al-Khaimah (VAE).

Wo ist Verona jetzt?

Das Verona Eurasian Forum wurde als internationale Plattform für den Meinungsaustausch über aktuelle Themen der globalen politischen und wirtschaftlichen Agenda gegründet.

Das Forum nahm seine Arbeit 2012 auf und wurde von der italienischen Vereinigung Cognition Eurasia organisiert, einer gemeinnützigen Organisation, die 2008 mit Unterstützung des russischen Honorarkonsulats in Verona gegründet wurde.

Setschin ist traditionell einer der Hauptredner der Foren, hält Grundsatzreden und führt häufig den Vorsitz der Veranstaltung.

Seit 2022 ist die Stadt Verona für die meisten Forumsteilnehmer nicht mehr erreichbar, und das Forum hat sich zu einem echten eurasischen Forum entwickelt:

  • Im Oktober 2022 wurde es in Baku ausgerichtet,
  • Im November 2023 in Samarkand und der Hauptredner des Forums war nicht Igor Setschin, sondern Leonid Michelson, der Chef von NOVATEK,
  • Im Dezember 2024 in Ras Al Khaimah, die Hauptstadt des nördlichsten der 7 Emirate der Vereinigten Arabischen Emirate.

Bei der Eröffnung der Sitzung des Forums 2024 bezeichnete Setschin es als symbolisch, dass es in Ras Al Khaimah stattfindet, einem der ältesten Zentren nicht nur Eurasiens, sondern der gesamten Menschheit, das seit über 7.000 Jahren ein Kreuzungspunkt von Zivilisationen und Kulturen ist.

An der Sitzung nahmen teil: S. Al Jaber, Minister für Industrie und Hochtechnologie der VAE und Leiter von ADNOC, A. Al Marri, Wirtschaftsminister der VAE, M. bin Dane, Minister für Erdöl und Umwelt von Bahrain, P. Prasad, geschäftsführender Direktor von Reliance Industries, M. Jabbarov, Wirtschaftsminister von Aserbaidschan und Vorsitzender des Verwaltungsrats von SOCAR, A. K. Singh, Vorsitzender des Verwaltungsrats und CEO von ONGC, der Präsident und Vorstandsvorsitzender der VTB Bank A. Kostin, der ehemalige Leiter der Internationalen Energieagentur (IEA) N. Tanaka, der Präsident von SOCAR R. Najaf, das Vorstandsmitglied der Russischen Union der Industriellen und Unternehmer D. Pumpyansky, der CEO von Manpower Projects D. Morema und der Senior Partner dieser Gesellschaft R. Trilidzi, und der Präsident der Vereinigung Cognisant of Eurasia A. Fallico.

Die weltweite Energie in der Thukydides-Falle

In seiner Rede brach der CEO von Rosneft mit seiner Tradition, sich auf biblische Geschichten zu beziehen, sondern nannte seinen Bericht „Abschied von den Illusionen: Die weltweite Energie in der Thukydides-Falle“.

Trotz des Verweises auf die Antike ist der Begriff „Thukydides-Falle“ relativ jung. Eer wurde von dem amerikanischen Politikwissenschaftler Graham Allison eingeführt und beschreibt die Situation eines unvermeidlichen Zusammenstoßes im Kampf um die Führung zwischen dem hegemonialen Land und dem Prätendenten auf diesen Status.

Der Begriff wurde auf die sich abzeichnende Konfrontation zwischen den USA und China angewandt und gewann schnell an Popularität.

Setschin ging in seinem Bericht auf die Ursprünge dieses Begriffs zurück und erinnerte daran, dass der antike griechische Historiker Thukydides in seinem Werk „Geschichte des Peloponnesischen Krieges“ eine klassische Falle beschrieb: Der Hegemon fürchtet das Entstehen alternativer globaler Machtzentren und beginnt unweigerlich einen Krieg mit ihnen.

Die USA haben diesen Krieg bereits begonnen und Energie ist zu einem ihrer Ziele und gleichzeitig zu einem Instrument der hybriden Kriegsführung geworden.

Die Thesen von Setschin:

  • Die USA nutzen ihren Status als globaler Hegemon und setzen auf die Schaffung von Sonderbedingungen für ihre Wirtschaft auf Kosten anderer Marktteilnehmer, einschließlich der Verbündeten,
  • Die Folgen dieser US-Politik sind sowohl in Europa als auch in den Entwicklungsländern sichtbar,
  • Der Krieg hat bereits begonnen, mal heiß und mal hybrid: in den Bereichen Technologie, Klima, Finanzen, Handel und Kultur,
  • Die USA haben den Verlust der Führungsrolle in Wissenschaft und Technologie, Industrie und Finanzwesen zugelassen, was vor 20 bis 30 Jahren kaum vorstellbar gewesen wäre:

Die protektionistische Politik der USA ist gescheitert, denn in den mehr als sechs Jahren seit der Einführung von Handelsbeschränkungen ist die Industrieproduktion in den USA zurückgegangen, der Anteil der in der Industrie beschäftigten Arbeitskräfte ist gesunken und das Handelsdefizit ist erheblich gestiegen,
Von den zehn größten US-Unternehmen nach Marktkapitalisierung hat nur noch Tesla eine eigene Produktion in den USA, während die Titanen der US-Industrie Boeing und Intel in einer tiefen Krise stecken,
Da das Ziel, die Finanzergebnisse zu verbessern, durch eine Reduzierung der Investitionen in neue Entwicklungen erreicht wurde, haben die Unternehmen aufgehört, Hightech zu sein, und das Vertrauen der Anleger verloren,
Die USA sind bei den wissenschaftlichen Entwicklungen im Bereich der „sauberen“ Energie 15 Jahre im Rückstand, über 70 Prozent der weltweiten Produktionskapazitäten für Ausrüstungen in diesem Bereich sind in China;

  • die Dominanz der USA in Wirtschaft und Handel nimmt ab, der ehemals bedingungslose Einfluss der USA auf politische Prozesse in der Welt erodiert,
  • Der US-Dollar verliert seine Stellung als internationales Zahlungsmittel, nicht zuletzt durch die US-Sanktionen:

Da es der US-Regierung nicht gelungen ist, die WTO vollständig ihren Interessen unterzuordnen, ergreift sie unilaterale Maßnahmen, die den Regeln der WTO zuwiderlaufen, wie z. B. die regelmäßig erhobenen Einfuhrzölle zum Schutz des US-Marktes,
Im Sommer 2024 ist das 50-jährige Abkommen zur Abrechnung von Zahlungen für saudisches Öl in US-Dollar ausgelaufen, ist aber in der Praxis noch in Kraft,
Dieses Thema wird bei den Kontakten zwischen der neuen US-Regierung und Vertretern Saudi-Arabiens auf der Tagesordnung stehen,
Die Absicht des designierten US-Präsidenten Trump, die Position des Dollars zu schützen, steht im Widerspruch zur derzeitigen US-Politik, die seine Verwendung durch Sanktionen verbietet,
Die Verwendung des Dollars als Sanktionsinstrument ist ein großer Fehler, denn der Handel wird nie aufhören, sowohl die Energiesicherheit als auch das Leben insgesamt hängen von ihm ab, und es wird immer Alternativen geben,
Die Beschränkungen für Abrechnungen in Dollar werden die Möglichkeiten der nationalen Währungen erweitern und Gold wird zum Hauptkonkurrenten der US-Währung werden. Nnach Angaben des World Gold Council ist der Anteil von Gold an den weltweiten Gold- und Devisenreserven allein in den letzten drei Jahren von 12 auf 20 Prozent gestiegen,
Wir sind sicher, dass die Einsicht in die Schädlichkeit der Sanktionspolitik kommen wird und dass vernünftige Menschen, die die Bedeutung des Dollars als globale und nationale Währung verstehen, die richtige Entscheidung treffen werden;

  • In dieser Situation werden Konflikte im Nahen und Mittleren Osten, in der Ukraine, in Lateinamerika und in der asiatisch-pazifischen Region bewusst geschaffen und verschärft,
  • Der globale Energiesektor bildet da keine Ausnahme und ist zu einem der Ziele und Werkzeuge dieses hybriden Krieges geworden.

Energiewende in die falsche Richtung

In seiner Rede widmete Setschin den Aspekten der grünen Energiewende, die von ihren Befürwortern in der Regel übersehen oder absichtlich ignoriert werden, viel Aufmerksamkeit.

Erneuerbare Energiequellen sind nicht nur vom Klima abhängig, sondern haben auch eine Reihe von Einschränkungen, die überwunden werden müssen, bevor man von sauberer Energie sprechen kann.

Insgesamt bezeichnete Setschin das vom Westen geförderte Programm der Energiewende als ein Sanktionshindernis für 88 Prozent der Weltbevölkerung.

Die Thesen von Setschin:

  • Der künstlich erzeugte ungesunde Hype um das Thema Klimawandel führt zu offenem Missbrauch:

Nach einer Untersuchung der internationalen Organisation Oxfam hat die Weltbank es versäumt, Rechenschaft über fast 41 Milliarden Dollar abzulegen, die für Projekte im Zusammenhang mit dem Klimawandel ausgegeben wurden,
Ganze Staaten wollen aus der Energiewende Kapital schlagen. Foreign Affairs, eines der wichtigsten Sprachrohre der US-Außenpolitik, hat vorgeschlagen, den Kampf gegen den Klimawandel mit der Förderung amerikanischer Wirtschaftsinteressen zu verbinden, indem es die Idee der Unterstützung grüner Technologien in Entwicklungsländern ähnlich dem Marshallplan vorschlägt,
Der neue Marshall-Plan schlägt vor, dass die USA zur Wiedererlangung der globalen Führungsrolle und der technologischen Souveränität die Entwicklungsländer verpflichten sollten, im Gegenzug für die finanzielle Unterstützung der USA amerikanische Technologie und Ausrüstung für den grünen Wandel zu erwerben,

  • Das verkündete Programm der Energiewende ist im Grunde eine genetisch angelegte Sanktionsschranke für 88 Prozent der Weltbevölkerung, für alle, die nicht zu den „goldenen Milliarden“ gehören,
  • Im Gegensatz zum Amerika der Truman-Ära sind die heutigen USA jedoch kaum in der Lage, das Programm umzusetzen, denn sie sind nicht mehr führend in der Technologie oder im Welthandel, und der Dollar ist längst zu einem Instrument des Sanktionskrieges geworden,
  • Für die Energiewende müssen die Komponenten der realen – nicht der virtuellen – Wirtschaft neu aufgebaut oder von Grund auf neu geschaffen werden: Infrastruktur, Technologien, Lieferketten und vieles mehr,
  • Um die Ziele des Pariser Abkommens bis 2050 zu erreichen, erfordert müssen:

Mehr als 70 Billionen US-Dollar in den Energiesektor investiert werden.
Die CO2-arme Stromerzeugungskapazität muss auf 35 TW erhöht werden, was mehr als das Vierfache der gesamten bestehenden Kapazität des globalen Stromnetzes ist,

  • Man könnte sich fragen, ob das realistisch ist,
  • Die Erhöhung des Anteils der Erzeugung erneuerbarer Energie erfordert eine frühzeitige Lösung von Fragen der Netzstabilität, der Speicherkapazität und der Glättung von Verbrauchsspitzen,
  • Aus diesem Grund und wegen der hohen Kosten der erneuerbaren Energien bricht China, der heutige Weltmarktführer für erneuerbare Energien, gleichzeitig Rekorde beim Zubau von Kohlekraftwerken (in den letzten 10 Jahren hat China, das bei der Wind- und Solarenergie führend ist, die Kohlekraftkapazität um mehr als 350 GW oder 45 Prozent erhöht),
  • Der grüne Dollar flieht vor der grünen Agenda:

Der Enthusiasmus der westlichen Aktienmärkte für den Sektor der erneuerbaren Energien hat in den letzten drei Jahren stark nachgelassen und die Aktien von Unternehmen mit sauberen Brennstoffen sind innerhalb von zwei Jahren um ein Vielfaches gefallen,
Die Gründe für diese Haltung der Anleger liegen in der Unfähigkeit der Unternehmen der grünen Wirtschaft, ihre Ziele rechtzeitig zu erreichen, u. a. aufgrund steigender Kosten, Verzögerungen bei der Vergabe von staatlichen Krediten und dem fehlenden Zugang zu neuen Finanzmitteln,
Ölgiganten wie Chevron, bp und Shell stellen ihre Projekte für alternative Kraftstoffe ein. Mich zum Beispiel freut es, dass die Herstellung von Flugzeugtreibstoff aus gebrauchtem Frittieröl aufgegeben wurde,
Dänemarks größtes Energieunternehmen Orsted stellt aufgrund der geringen Nachfrage eine Methanolanlage ein,
Glencore, einer der weltweit führenden Bergbaukonzerne, hat in den letzten zwei Jahren 50 Prozent seiner Betriebseinnahmen aus dem Kohlegeschäft erwirtschaftet.

Enttäuschende Elektroautos

Setschin erinnerte auch daran, dass die Emissionen bei der Produktion von Elektroautos um bis zu 50 Prozent höher sind als bei Autos mit Verbrennungsmotoren.

Wenn man die Emissionen der Nutzung von Elektroautos berücksichtigt, muss man außerdem berücksichtigen, welche Art der Stromerzeugung den Strom zum Aufladen des Autos geliefert hat.

Wurden fossile Brennstoffe verwendet, werden Elektroautos nur dann klimafreundlich, wenn die Fahrleistung sehr hoch ist.

Gleichzeitig zeichnet sich ein immer deutlicherer Trend der Enttäuschung der Verbraucher in diesem Segment ab.

Die Thesen von Setschin:

  • Es wird allgemein angenommen, dass die Elektrifizierung des Verkehrs den Klimawandel erheblich verlangsamen kann, da der Verkehr für mehr als 20 Prozent der gesamten CO2-Emissionen des globalen Energiesystems verantwortlich ist,
  • Bei der Berechnung der Emissionseinsparungen müssen jedoch unter anderem auch die Emissionen berücksichtigt werden, die bei der Herstellung von Autos und deren Komponenten entstehen,
  • Die Emissionen bei der Herstellung eines Elektroautos sind heute 35 bis 50 Prozent höher als die Emissionen bei der Herstellung eines Autos mit Verbrennungsmotor,
  • Der Hauptunterschied bei den Emissionen liegt in der Produktion der Batterie sowie von Stahl und Aluminium,
  • Um die CO2-Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, müssen die Emissionen aus der Produktionskette von Elektrofahrzeugen bis 2032 um 81 Prozent gesenkt werden, was einfach ausgeschlossen ist,
  • Der Einsatz von Elektrofahrzeugen in Ländern, deren Energiesysteme stark von fossilen Brennstoffen abhängig sind, spart nur dann Emissionen ein, wenn das Elektrofahrzeug über lange Strecken gefahren wird. In Ländern mit einem hohen Anteil an Kohleverstromung muss die Fahrleistung mehr als 250.000 Kilometer betragen, um vergleichbare Emissionen wie bei einem Verbrennungsmotor zu erreichen, und die Hersteller müssen das berücksichtigen,
  • Um bis 2050 CO2-Neutralität zu erreichen, müsste der weltweite Bestand an Elektrofahrzeugen um mehr als das 30-fache steigen – von 30 Millionen auf eine Milliarde, die Zahl der Elektro-Lkw um mehr als das 100-fache auf mehr als 40 Millionen, was kaum realistisch ist,
  • Heute sind 1,5 Milliarden Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor auf den Straßen der Welt unterwegs, während die Verbreitung von Elektrofahrzeugen im Durchschnitt nur 3 Prozent des bis 2050 erforderlichen Niveaus beträgt,
  • Der Boom der Elektrofahrzeuge im Westen geht zu Ende, da die Schaffung zusätzlicher Stromerzeugungs-, Netz- und Ladeinfrastrukturen nicht mit der Elektrifizierung der Fahrzeugflotte synchronisiert ist, was den Besitzern von Elektrofahrzeugen Kopfschmerzen bereitet,
  • Die mangelnde Nachfrage hat die führenden Hersteller gezwungen, mit Verlust zu verkaufen, und in den USA ist der Wert eines gebrauchten Elektroautos in weniger als zwei Jahren um 25 Prozent gesunken.

Was sagt die Wissenschaft?

Die Forderungen nach einem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, die mit den Auswirkungen des Faktors Mensch auf das Klima begründet werden, bezeichnete Setschin als unbegründet.

Setschin spricht oft über dieses Thema, so sagte der Rosneft-Chef in seinem Bericht auf dem Petersburger Wirtschaftsforum 2024, dass sich die Klimazyklen der Erde nach objektiven Gesetzen entwickeln, die von grundlegenden Faktoren beeinflusst werden, darunter der Zustand der Atmosphäre, die Aktivität der Sonne, der Abstand der Erdbahn von ihr, der Neigungswinkel, die Position anderer Planeten etc.

Die Thesen von Setschin:

  • Heute werden wir unter Berufung auf den menschlichen Einfluss auf das Klima dazu aufgefordert, uns von fossilen Brennstoffen zu trennen,
  • Die letzte Eiszeit, auch Kleine Eiszeit genannt, ist vor weniger als 200 Jahren zu Ende gegangen, die derzeitige Erwärmung sei Teil des natürlichen Zyklus,
  • Dieses Argument bildete die Grundlage für die Erklärung „Es gibt keinen Klimanotstand“, die von rund 2.000 Wissenschaftlern unterzeichnet wurde, darunter zwei Nobelpreisträger: D. Clauser und A. Jayever,
  • In dem kürzlich erschienenen Bericht erklärte DClauser, dass die Stärke der natürlichen Wärmeregulierungsmechanismen der Erde aufgrund von Wolken (negativer Netto-Rückkopplungseffekt von -7 bis -14 W/m2/°C) um ein Vielfaches größer ist als die Schätzung der Befürworter der Theorie des menschengemachten Klimawandels (negativer Netto-Rückkopplungseffekt von -1 W/m2/°C) und viel größer als die Wirkung der Treibhausgase,
  • Der durchschnittliche Beitrag des menschlichen Einflusses auf das Klima beträgt 1/10 des Einflusses der natürlichen Thermoregulationsmechanismen der Erde,
  • Analysen der Auswirkungen dieser Mechanismen zeigen, dass ein 50-prozentiger Anstieg des atmosphärischen CO2 im Vergleich zur vorindustriellen Zeit nur für einen Anstieg der Durchschnittstemperatur um 0,15°C verantwortlich sein kann,
  • Forschungen der Universität Peking belegen, dass ein Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids positive Auswirkungen auf die Vegetation hat,
  • Über den Beobachtungszeitraum von fast 30 Jahren ist die 70-prozentige Zunahme der Blattfläche der Vegetation des Planeten auf die Wirkung der Düngung mit Kohlendioxid zurückzuführen.

Traditionelle Energiewerte

Der Rosneft-Chef erklärte, das moderne Energiesystem basiere auf fossilen Brennstoffen und die Welt sei noch weit vom Höhepunkt der Nachfrage entfernt.

Der Energieverbrauch nimmt zu und die erneuerbaren Energien können diese Nachfrage aus fundamentalen und wirtschaftlichen Gründen nicht decken.

Das deckt sich mit dem Standpunkt der OPEC, die keinen Höhepunkt der Ölnachfrage erwartet, zumindest solange die Weltwirtschaft wächst.

Setschin unterließ es auch nicht, die IEA anzugreifen, indem er darauf hinwies, dass die langfristigen Prognosen des weltweiten Ölverbrauchs je nach dem Grad der Voreingenommenheit desjenigen, der sie erstellt, variieren.

Während die OPEC ein stabiles Wachstum der Ölnachfrage auf 120,1 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2050 erwartet, geht die IEA von einem Spitzenwert von 101,7 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2030 und einem anschließenden Rückgang auf 93,1 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2050 aus.

Laut Igor Setschin ist sich die gesamte Branche einig, dass die Ölnachfrage bis 2050 um 20 Millionen Barrel pro Tag zunehmen wird, was nahe an der OPEC-Prognose liegt (17,9 Millionen Barrel pro Tag im Zeitraum von 2023 bis 2050).

Die Thesen von Setschin:

  • Das moderne Energiesystem basiert auf fossilen Brennstoffen, die mehr als 80 Prozent des gesamten Primärenergieverbrauchs ausmachen,
  • Auf Öl entfallen mehr als 30 Prozent des weltweiten Energieverbrauchs, auf Kohle 25 Prozent und auf Gas 22 Prozent,
  • Im Durchschnitt verbraucht jeder Mensch eine Energiemenge, die 800 Kilogramm Erdöl pro Jahr entspricht, 95 Prozent aller Güter werden aus Erdöl- und Erdgasprodukten hergestellt, weltweit sind mehr als 60.000 Kraftwerke in Betrieb,
  • Fossile Brennstoffe sind leicht zu transportieren und haben eine hohe Energieflussdichte:

Die Energiemenge, die pro 1000 Meilen/Dollar transportiert werden kann, beträgt für die USA bis zu 4,4 MWh für Pipeline-Öl, bis zu 1,2 MWh für Pipeline-Gas und nur 0,2 MWh für Wasserstoff,
In Bezug auf die Energieflussdichte übertrifft Diesel den Wasserstoff um das fast 30-fache, Gas übertrifft Wind- und Solarenergie um das 270- bzw. 70-fache,
Die Nutzung fossiler Brennstoffe erlaubt eine höhere Effizienz der Investitionen pro Energieeinheit. Nach diesem Indikator sind Kohle- und Gaskraftwerke etwa zehn Mal so effizient wie subventionierte Wind- und Solarenergie,

  • Wir sind immer noch weit vom Höhepunkt der Nachfrage nach fossilen Brennstoffen entfernt,
  • Die Bank of America prognostiziert, dass das Wirtschaftswachstum in den Entwicklungsländern und die Entwicklung von Datenzentren zu einem jährlichen Anstieg des Energieverbrauchs um bis zu 9 Millionen Barrel Öl pro Tag führen werden, bei einem derzeitigen weltweiten Verbrauch von 300 Millionen Barrel pro Tag, während die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen im Jahr 2025 nur um 2 Millionen Barrell pro Tag zunehmen dürfte,
  • konkret:

750 Millionen Menschen in den Entwicklungsländern haben überhaupt keinen Zugang zu Elektrizität und um den Lebensstandard in den Entwicklungsländern auf mindestens 50 Prozent des Niveaus der „goldenen Milliarde“ anzuheben, müsste die Ölproduktion fast verdoppelt werden,
Goldman Sachs geht davon aus, dass der weltweite Stromverbrauch von Rechenzentren bis 2030 um das 2,5-fache steigen und 1.000 TWh überschreiten könnte, was fast der Hälfte des europäischen Verbrauchs entspräche;

  • Die gesamte Branche geht von einem stabilen Wachstum des Ölverbrauchs aus, das bis 2050 bis zu 20 Millionen Barrel pro Tag erreichen könnte,
  • Bis 2035 erwartet die Investmentbank JPMorgan einen Anstieg der weltweiten Ölnachfrage um fast 6 Millionen Barrel pro Tag, der durch den Anstieg des Verbrauchs in Indien und den Entwicklungsländern bedingt ist,
  • Das bedeutet, dass Öl und Gas weiterhin eine Schlüsselrolle bei der Gewährleistung der globalen Energiesicherheit spielen werden,
  • Um die Ölproduktion auf dem derzeitigen Niveau zu halten, müssen etwa 11 Prozent der weltweiten Produktion ersetzt werden, und da die konventionellen Reserven erschöpft sind, nimmt die Bedeutung des schwer zu fördernden Öls, dessen Produktionskosten viel höher sind, zu,
  • Die OPEC schätzt, dass die Deckung des Marktbedarfs bis 2050 einen Anstieg der Investitionen in die Ölförderung um fast 50 Prozent auf 550 Milliarden Dollar pro Jahr erfordern wird.

Der Beitrag Russlands und seiner Partner

Setschin wies unbegründete Vorwürfe gegen Russland zurück, die Grundlagen des Energiemarktes zu untergraben, und verwies auf die führende Rolle Russlands und seiner Partner bei der Stabilisierung des globalen Energiemarktes.

Die Thesen von Setschin:

  • In den letzten 10 Jahren haben gerade Russland und seine Partner den größten Beitrag zur Stabilisierung des globalen Energiemarktes geleistet und dabei oft ihre eigenen strategischen Interessen geopfert,
  • Im Jahr 2016 sank der Anteil der OPEC am Ölmarkt auf 36 Prozent, aber Russland und seine Partner schufen die OPEC+ mit einem Anteil von 55 Prozent, was zur Stabilisierung des Marktes und zum Schutz der Interessen der Erzeuger beitrug,
  • Die Entscheidungen der OPEC+ wurden auch maßgeblich von den US-amerikanischen Schieferölunternehmen unterstützt, die zu diesem Zeitpunkt bereits mehr als 300 Milliarden Dollar an Aktionärskapital verpulvert und Schulden angehäuft hatten. Die Entscheidungen der OPEC+ wurden auch maßgeblich von den US-Schiefergasunternehmen unterstützt, die zu diesem Zeitpunkt bereits mehr als 300 Milliarden Dollar ihres Aktionärskapitals verpulvert und Schulden von fast 200 Milliarden Dollar angehäuft hatten,
  • Die OPEC+ hat es den Amerikanern ermöglicht, ihre Schulden zu tilgen, die Produktion zu steigern, in Forschung und Entwicklung zu investieren und die USA zu einem führenden Energieexporteur zu machen,
  • Ein günstiges politisches Umfeld dürfte die US-Energiewirtschaft weiter unterstützen,
  • US-Wirtschaftskreise sind der Ansicht, dass Trump für eine erfolgreiche zweite Amtszeit unter anderem zusätzliche 3 Millionen Barrel Öl pro Tag auf den Markt werfen muss,
  • Diese Barrel können jedoch nicht nur aus den USA kommen, denn die Produktionskürzungen der OPEC+ haben zu erheblichen Kapazitätsreserven geführt, die für politische Zwecke genutzt werden können,
  • Die Politik, Russland aus dem Energiemarkt zu drängen, ist falsch, sie wird zum Zusammenbruch der Weltwirtschaft führen,
  • Der Gesamtwert der russischen Bodenschätze beläuft sich auf 100 Billionen Dollar, also fast den Wert der Weltwirtschaft,
  • Daraus ergibt sich eine große Verantwortung für unser Land, die Versorgungssicherheit für ausländische Partner langfristig zu gewährleisten,
  • Die Arktis spielt bei der Erschließung des russischen Rohstoffpotenzials eine besondere Rolle,
  • 80 Prozent der weltweiten arktischen Öl- und Gasreserven konzentrieren sich in Russlands nördlichen Breitengraden,
  • Die Arktis sollte angesichts der strategischen Bedeutung dieser Region für die Energiesicherheit ganz Eurasiens völlig frei von Konflikten und ausländischer Einmischung sein.

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

173 Antworten

    1. Nein, Vlad, Freiheit hängt nicht von bestehenden Verhältnissen ab, sondern von dem, was die Seele aus sich macht!
      In diesem Zusammenhang stört mich auch der Slogan von der „goldenen Milliarde“. Kommt der ursprünglich vom Gärtner? Einem Niedriglohnsklaven in der G7 kann es sehr viel schlechter gehen als einem Bewohner Kenias zB! Eine hohle Phrase, um Realität zu verschleiern.

      1. Und DAS ist der Schlüssel: REALITÄT! Der oberste Teufel, der sich jetzt in KI-AI Bahn bricht, kennt nicht Realität, Wahrheit, deliriert und halluziniert.- Der militärisch-industriell- mediale Komplex glaubt schon an Realität, meint aber, Realität ließe sich gewaltsam herstellen oder per Sprechakt erzeugen, und das stimmt ja auch teilweise. -zB der Speigel-Artikel erzeugt durch seine Lückengeschichte die Propaganda als „Wahrheit“ im Bewusstsein der gehirngewaschenen Leser. Aber es IST eben NICHT die Wahrheit!

        Was mich in der Adventszeit fragen lässt: Warum wird nicht in ALLEN Kirchen und Moscheen davon gesprochen, dass VOR der Wiederkunft des Herren 42 Monate Anti-Christ zu gewärtigen sind?!!
        Ich habe es versucht: Die wollen nicht hören!!

        1. Ja Vlad , auch hierbei kann ich Dir etwas helfen !
          Es ist die Verheerung der Menschen die man stoppen muss !
          Man trennt die Verbindung von Mensch zu Gott , das ist die besagte Verheerung !
          Das hat nichts mit den irdischen Kirchenvertretern zu tun , es ist die direkte Verbindung mit Gott !
          Nur Wer diese Verbindung noch hat , kann die Wahrheit noch erkennen !
          Man muss da nicht streng religiös sein um das zu erkennen !
          In wieweit Deine Seele noch funktioniert stell ich mal in Frage , Du scheinst massive Probleme mit dem Erkennen der Wahrheit zu haben , aber das gilt auch für viele Andere hier im Blog !
          Wer diese Verheerung erfolgreich abgeschlossen hat , Dem ist nicht mehr zu helfen und hat menschlich betrachtet schon verloren !

            1. Tja, und genau das ist das angesprochene Problem. Du schreibst „…oje…“ und hälts Nobbi62 für, gelinde gesagt, wohl etwas schräg. Leider! Denn er hat vollkommen Recht. Nur kannst du es nicht ERKENNEN bzw. VERSTEHEN. Du glaubst, wie viele andere auch, du kannst selbstverständlich sehen und siehst die Welt mit deinen Augen und interpretierst das Gesehene auf deine dir gewohnte Weise. Nun, man kann ja auch garnicht anders. Aber das ist nur die eine Seite der Medaille.

              Nicht umsonst steht in der Bibel, daß der Mensch den Heiligen Geist von Gott benötigt, um die ganze Wahrheit zu erkennen. Und Gott gibt gerne. Bitten darum hilft. Aber das ist heutzutage nicht mehr allgemeines Wissen. Die jahrhundertelange Propaganda wirkt. Gott gibt es nicht und wir sind der Gipfel von Allem. Sieht man ja 😉 Also, vielleicht doch mal mit Bitten probieren???

              1. Und Sie glauben tatsächlich nobbi diese Heuchelei? Echt jetzt?
                Nobbi, der mit Fanatismus die Bestialität der israelischen Völkermörder verharmlost und verteidigt?
                Genau dort beginnt die „Verheerung“ der Menschen: beim Lügen, beim Heucheln und beim nicht Erkennen dieser Machenschaften.
                Beten Sie um den Heiligen Geist für sich und für nobbi.

                1. Ja Grld , unglaublich was dieser Nobbi da raushaut !
                  Das Dir Hobbysatanist sowas nicht gefällt ist klar !
                  Als Mitglied der Völkermord-Sekte hinterfragt man ja diese Dinge natürlich nicht sachlich , Wer will schon die Wahrheit darüber wissen ?
                  Du bist ein sehr gutes Beispiel wie sich diese Verheerung beim Menschen auswirkt !
                  Vielen Dank das Du dich hier geoutet hast !

              2. Ich halte den Spruch von Nobby in dem Fall eher für Ironie… – und ich für meine Person bin Atheist und ein waschechter Heide – und froh darüber…
                Aber wer glauben will, kann das gerne tun – doch ohne anderen zu diktieren. 😎😇

        2. wieder nein, vlad, das sind nicht meine „Werte“, völlig falscher Begriff in diesem Zusammenhang.
          Ich rede davon, dass sich etwa 70% haben spritzen lassen mit genmutierendem Dreck, voll auf die Lüge hereingefallen sind, AUCH Christen! Und wenn jetzt der nächste Angriff erfolgt, werden sich wieder 70% dieses Mal chippen lassen, oder was!? (Zur Wiederholung: Das Microchip-Implantat ist Malzeichen des antichristen; Offenbarung 13, 16&17, Elberfelder Übersetzung bestens).
          Das kommt da gerade unerbittlich auf die ganze Welt zu, und die Schafe werden in KEINSTER Weise vorbereitet! Die Omi mit Schild („Das Ende ist nahe“) ist zur Witzfigur geworden.
          Kannst du das verstehen?
          Versuche es!

            1. Danke.
              sehenden Auges blind-

              will mich korrigieren: Nicht in „keinster Weise,“- es gibt ja tatsächlich in Realität und Wahrheit,.– Wache. und Vorbereitete.
              und es gibt Hoffnung auf den Herren Jesus Christus
              weit über weltliches Advent und „Weihnachten“ hinaus.

              Frohen Dritten Advent, Brüdern und Schwestern
              und allen anderen Lesenden auch.
              Frieden

  2. „Die Grundlage dieser Behauptung ist eine Studie, die jedoch massiv manipuliert wurde, um zu dem gewollten Ergebnis zu kommen.“

    Diese angebliche Manipulation resultiert ihrerseits aus einer bekannten (primitiven) Statistik-Verdrehung, die von Fiedler übernommen wurde, der in manchen Kreisen als Autorität angesehen wird (*hust*).

    Ich glaube, ich habe hier schon darüber geschrieben, wenn nicht dann nochmal:

    Noch zum 97% Konsens-Artikel von Fiedler, und warum die Manipulation auf seiner Seite zu finden ist:
    Hier das original Paper, nicht schwer zu verstehen:

    https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

    Die Umdrehung der Statistik durch Fiedler liegt einfach daran, dass 2/3 der 12.000 Studien nicht konkret auf den menschengem. KW (Anthropog. Global Warming, AGW) eingehen;
    und man die 2/3 dann mit ablehnender Haltung zum AGW gleichsetzt.

    Wer in den 7 Kategorien und der Statistik immer noch Manipulation zu finden meint: gleichzeitig haben sich die Autoren der Studie auch SELBST BEURTEILT (ob sie für AGW, dagegen, oder keine Haltung).
    Von 8547 angeschriebenen Autoren antworteten 1200 (14% = statist. verwertbar) und beurteilten 2140 Arbeiten, Resultat:
    62% pro AGW, 2% gegen AGW, 35% keine Position; dh. die Autoren beurteilten unter 2140 Arbeiten ihre eigene Haltung zur Frage,
    von denen, die eine Position einnehmen, sind es wieder 97%.

    Übrigens ist die Cook-Studie nicht die einzige zu dem Thema, es gab Dutzende andere, die alle zu einem Konsens in der Größenordnung von 90% kamen.
    (Zusatz: Es gibt auch Berichte, dass die 97% übertrieben sind um eine alarmierende Wirkung zu haben, die eigentliche Zustimmung im Bereich von 80% sei.)

    1. Überschrift Artikel :
      Wie der Westen das Thema Klimawandel zum Erhalt seiner Vorherrschaft benutzt

      Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel !
      Die angesprochene Vorherrschaft wird gerade zerstört !
      Somit gibt es auch keinen Grund so einen ellenlangen Artikel darüber zu schreiben !
      Mir persönlich wäre es lieber gewesen Du hättest das Chaos hier zum Thema Syrien erst in Ordnung gebracht !
      Das Thema Klima passt hier gerade komplett nicht rein bei dem was da gerade in der Welt passiert !
      Meine Meinung dazu !

      1. Bevor Sie ihre Meinung dazu mit Ausrufezeichen statt mit Argumenten zu unterstreichen suchen, wäre es ratsom doch erst einmal das Thema Klimawandel in Subbereiche zu unterteilen, damit man näher auf die einzelnen Punkte eingehen kann.

        Denn dies ist ja auch die generelle Schwäche der Statistikauswertung und der dahinter liegenden Prozentwerte für oder gegen einen menschengemachten Klimawandel.

        Jedes chemisches Element reagiert auf einfallende Energie. Das ist beim Stickstoff nicht anders als beim Wasserstoff. Moleküle zwar noch geänderte Eigenschaften, doch das Prinzip bleibt bestehen.

        Darüber hinaus muass man diese Energieaufnahme eher als temporäre Speicherung verstehen. D.h. diese Engergie wird irgendwann auch wieder freigesetzt, was auch das Streu- oder Reflexionsverhalten dieser Stoffe bedingt.

        Und zu guter letzt gelten noch die thermischen Gesetze, wie Elemente durch Interaktion mit nahen Elementen diese Energien auch weiterreichen, um ein Equilibrium im System (also der Vermeidung von lokalen Abweichungen) zu erreichen.

        Allein diese drei Tatsachen ergeben, dass der Mensch freilich einen Einfluss auf diese Prozesse nimmt… und da geht es ganz und gar nicht um das Bauernopfer CO2.

        Ein Wald hat bereits ein ganz anderes Reflexionsverhalten gegenüber Einstrahlung als eine Ackerfläche, welche ihrerseits wieder ein anderes Verhalten zeigt als eine Stadt, Straße, Wüste oder Felswand.

        D.h. allein aus der Tatsache, dass Menschen oberirdisch leben, ergibt sich ein anthropogener Einfluss. Sprich: Ein Wald zu roden und in eine Ackerfläche zu verwandeln verändert Luftströhmungen, Wasserhaushalt, Elementspeicher (z.B. CO2) im Boden, Temperaturanfälligkeit, Stoffwechselprozesse, etc. Gleiches gilt beim Bau von Städten, Straßen, etc. Und hier muss man allein schon einmal eingestehen, dass es statt 2 Milliarden Menschen um 1900 herum nun rund 8 Milliarden Menschen gibt.

        Hier sei aber gleich mal angebracht, dass man – sollte man alle Menschen zum Apell antreten lassen und je 1m² Fläche zugestehen – die gesamte Menschheit lediglich eine Fläche von 80km x 100km einnimmt… also in etwa der Fläche von Kreta.

        Dieses Argument bringe ich deshalb an, um zu zeigen, wie sehr individuellen Standpunkte bezüglich des Klimawandels doch von einem künstlichen Informations-Blase getrieben sind. (genauso aber auch im Bezug auf Migrationsströme, Finanzierung, Staats- und Politikthemen, Rohstoffbedarf, etc.).

        Denn es sollte wohl klar sein, dass es weder besonders herausfordernd wäre, für diese kleine Menschenmenge genug Platz auf der Welt zu finden und für diese einen vernünftigen und nachhaltigen Lebenstandard zu schaffen. Und dass dies seit 6000 Jahren Zivilisationsgeschichte noch nicht erreicht wurde, zeigt meiner Meinung nach das Maß der menschlichen Unvermögens.

        Und daher kann ich nur raten, mal die eigenen Standpunkte doch mal im Bezug dieses Unvermögens zu betrachten, auf dass man nicht selbst Teil des Problems darstellt.

        1. Ja Darrin , Du hast nicht die dafür nötige Zeit hier alle meine geschriebenen Argumente zu lesen !
          Ich spring doch nicht sinnlos bei den Themen rum !
          Erst wird Syrien thematisiert mit kaum greifbaren Belegen für die Gegenwart , dann schmeißt man noch schnell einen Klimaartikel hinterher , was soll das ?
          Ihr könnt ja gerne auch dieses Thema hier hoffnungslos zerreden , kommt doch eh nichts bei rum ! 😀
          Wenn Trump aus dem Greendeal aussteigt ist es eh vorbei mit diesem Klimaschwindel !

    2. Ja, sehr schade wie Thomas bei den Themen des menschgemachten Klimawandels, Artensterbens etc. und dessen eigentlicher Ursache, der Überbevölkerung, sein sonstiges gründliches Selbstdenken beiseite schiebt.

      1. „Überbevölkerung“ ist ein Problem , das sich sehr leicht lösen läßt .
        In allen Nationen mit ausreichendem Wohlstand und gebildeten Bürgern
        sinkt die Geburtenrate wie von Zauberhand .
        Also : Wohlstand und Bildung für alle scheinen wunderbare Verhütungsmittel
        zu sein .

        1. Die dritte Welt traegt bislang kaum bei. Der Wunsch nach dem westlichen Leben fuehrt zum Anstieg. Das Problem ist bloss, es funktioniert nicht. Wie wollen afrikanische Staaten 80 Milliarden pro Jahr fuer Oelimport erwirtschaften ? Kuba sitzt inzwischen auf dem Trockenen, weil die Russen nicht umsonst liefern. Bislang haben die Deutschen das durch Exporte in Chemie, Maschinenbau und Kfz ausgeglichen. China in Afrika: Solarzellen plus Kraftwerk plus elektrische Strassenbahn oder elektrisches Auto.

          1. In Afrika schaffen die erneuerbaren Energien große Probleme. Die Lösung liegt darin, die eigenen fossilen Energien zu monetarisieren. Beispiel die neue chinesische Ölleitung von Niger zu einem Hafen in Benin. Die Einnahmen aus dem Öl ermöglichen den Bau einer Raffinerie in Niger, die Kraftstoffe für die AES-Sahel-Länder herstellen soll.

            Im Bau ist die Gasleitung Nigeria-Niger-Algerien. Die macht die Erschließung der eigenen Gasvorkommen Nigers rentabel, Gasifizierung des Sahel. Ein Teil des Gases wird von Algerien weiterverkauft in die EU. In Nigeria wird bei der Ölgewinnung anfallendes Gas mangels Verwertungsmöglichkeit teils noch abgefackelt, damit ist es dann vorbei.

            Vor den Küsten Nigeria bis Senegal-Mauretanien gibt es enorme Gasfelder. Für die ist eine Gasleitung Nigeria-Marokko geplant, in Abschnitten schon vorhanden. Die dient der Gasifizierung der Länder, ein Teil wird verflüssigt und weltweit exportiert.

            Daneben muß in Afrika ein Stromsystem aufgebaut werden. In einigen Ländern haben noch 80% der Bevölkerung keinen Stromanschluß. Der Nachholbedarf entspricht so grob der kompletten Stromversorgung nach modernen Ansprüchen für eine Milliarde Menschen. Neben Gas setzen sie auf Kernkraftwerke. Derzeit läuft die Pilotphase, ab 2030 sollen KKW in ganz Afrika im großen Stil gebaut werden.

            Es werden auch Staudämme gebaut. Aber für die richtig großen (Inga-Dämme, Kongosystem) fehlen noch die Investitionsmittel und die Stromnetze, die für eine Verwertung des Stromes erforderlich wären.

            Kohle wird teils exportiert, teils aber auch selber entwickelt, Beispiel das gigantische kohlebetriebene Stahlwerk in Ajaokuta, Nigeria, das bald in Betrieb soll.

            1. Wieso Probleme ? Athiopien nimmt den Nilstaudamm in Betrieb.

              Tagsueber kann man zusaetzlich Solar nutzen. Wasser liegt bei 0.2 ct/kwh, Solar um 1 ct/kwh. Macht mit EAuto 20 kwh/100 km dann 0,2 €/100 km. Elektrische Strassenbahn ist aehnlich billig. Das wird die Entwicklung beschleunigen. Deshalb in Aethiopien Verbrennerverbot, weg vom Oelimport. Das setzt Mittel fuer Investitionen frei.

              Abgesehen davon fallen beim eauto die wartungskosten weg und die lebensdauer liegt eher bei 200.000 bis 300.000 km.

              Die Chinesen sind von den grossen Atomkraftplanungen schon weg. Gerade in Afrika mit der politischen Unsicherheit und Entsorgungsproblem eher Harakiri und obendrein teuer.

              Und der Klimawandel schlaegt in Afrika besonders zu. Es drohen weitere Einschraenkungen bei der Lebensmittelproduktion.

              Fuer alle, die immer von den Roemern faseln: Damals war das Hauptanbaugebiet von Weizen Karthago, das heutige Libyen, nun Wüste. Auch das Abholzen Italiens fuer Schiffbau, Militaer, Heizung hat zu dem Klimawandel beigetragen.

              Wie Putin zum Klimawandel sagte, Russland wird mehr Weizen im Norden anbauen koennen.

              Im Sueden wird es wegfallen.

              1. Der Klimawandel in Afrika ist Folge der erneuerbaren Energie. Die Gehölze werden abgehauen und verheizt, Folge sind Versteppung und Ausbreitung der Wüsten. Umstellung auf Gas ermöglicht Aufforstungen wie den 10-Milliarden-Bäume-Tsunami in Pakistan, oder die Großen Grünen Mauern in China und südlich der Sahara.

                Haben Sie eine Quelle zum Verbrennerverbot in Äthiopien? In einem Land, das Strommangel hat und Gegenden ganz ohne Stromanschluß, und an KZF oft Altautos aus reicheren Ländern, wäre das schwer vorstellbar.

                Der neue Nilstaudamm hat das Problem, daß er für das Land eigentlich zu teuer ist. Generell schaffen Staudämme neben Nutzen auch Umweltprobleme.

                Solarstrom ist als Alternative zu Benzingeneratoren in Orten ohne Stromanschluß brauchbar, aber sonst viel zu teuer, und abgebrauchten Module und Batterien giften in alle Ewigkeit vor sich hin. Die „Gretatechnik“ hat durchaus ihre Nischen, wo sie Sinn macht. Darüber hinaus aber ist sie eine technische Sackgasse und für die Energieversorgung ganzer Länder, oder gar ganz Afrikas, nicht zu gebrauchen.

                Im übrigen entscheiden die Afrikaner das selber, und die wollen Gas, Kohle, Öl und Kernkraft haben.

                „900 Millionen Afrikaner sind beim Kochen auf feste Biomasse wie Feuerholz und Holzkohle angewiesen, was zu einer Luftverschmutzung in Innenräumen führt, an der jährlich 600.000 Menschen sterben….

                Afrika südlich der Sahara verfügt über unentdeckte, aber technisch förderbare Energieressourcen, die auf etwa 115,34 Milliarden Barrel Öl und 21,05 Billionen Kubikmeter Gas geschätzt werden. Wir müssen unser Erdgas nutzen, um die Probleme Afrikas zu lösen….

                Während Extinction Rebellion und andere ein Verbot von Investitionen in afrikanisches Öl und Gas fordern, ist China offenbar bereit, weiterhin in fossile Brennstoffprojekte in Afrika zu investieren….

                Diese Generation von Afrikanern hat einen Kampf vor sich. … Wir werden noch härter zurückschlagen; wir werden nicht zulassen, daß jemand die Zukunft der Afrikaner zum Schweigen bringt und zerstört. Der Gott unserer Vorfahren ist mit uns, und wir tragen die Rüstung und gewinnen den Krieg.“

                End Energy Colonialism – African Energy Chamber – November 15, 2022
                https://energychamber.org/end-energy-colonialism-and-let-africa-make-its-choices-on-natural-gas-at-cop27-african-energy-chamber/

                3. Vermutlich eine Ente, eine dieser aufgebauschten Klimawundermeldungen. Soweit daraus schlau zu werden ist, ist von Neuwagen für Addis Abeba die Rede.

                  Hier sind Bilder von Lada-Taxis, und einem Toyota aus dem Autohaus Köln-Porz, der vermutlich schon etwas älter war, als er nach Äthiopien kam; im Teil II auch ein VW Käfer.

                  Эфиопия. Часть I
                  https://www.tema.ru/travel/ethiopia-1/

              2. Fixing Addis light rail may cost at least $60 million
                Lack of spare components has idled 23 trains
                By Eyob Tikuye, January 21, 2023
                https://www.thereporterethiopia.com/30044/

                Die Straßenbahn (Addis Ababa Light Rail) ist sehr schön und war Vorbild für Tel Aviv. Es sind zwei Linien mit 40 Wagen von CRRC Changchun, davon 17 betriebsfähig. Problem ist die Unterfinanzierung. Die Fahrpreise dürfen nicht zu hoch sein, und das Geld für den Rest ist nicht ausreichend da.

                Für den Verkehrsbedarf eines Landes mit bald 140 Mio Einwohner sind 40 die Wagen, selbst wenn alle wieder fahren, aber nicht ausreichend. Wie man liest, hat Addis auch über 30 Batteriebusse.

    3. Übrigens ist die Cook-Studie nicht die einzige zu dem Thema, es gab Dutzende andere, die alle zu einem Konsens in der Größenordnung von 90% kamen.

      Genau so sieht es aus, die angeblich in den Peer-Reviews gefundenen Fehler, dargestellt in irgendwelchen Käseblättchen oder auf Käseseiten ohne jede wissenschaftliche Expertise lassen einem die Haare zu Berge stehen. Dass der Konsens so ungewöhnlich hoch ist, kann auch nicht verwundern, schließlich geht es eigentlich um recht einfache Physik, seit weit über 100 Jahren empirisch untermauert und längst bestätigt durch 100-tausende Messwerte. So beruht z.B. der (Co2-) Laser genau auf den gleichen physikalischen Gesetzen, die auch den Treibhauseffekt in der Atmosphäre zugrunge liegen, der Effekt ist auch zwingend notwendig, um ein „vernünftiges“ Themperaturniveau auf der Erde zu erreichen. Und so liegt der wissenschaftliche Konsens längst über 99%. Hier eine gute Ergänzung zu Deinen Ausführungen, auch schon wieder ein paar Jahre alt. Dort sind weitere wissenschaftliche Arbeiten verlinkt:

      https://www.klimareporter.de/gesellschaft/ueber-99-prozent-konsens

      Etwas ganz anderes ist es, die Politik zu betrachten. Das kann man sehr kurz bewerten: Sie haben’s längst verkackt, daran ist nicht mehr zu rütteln. Wie dramatisch das zu sehen ist, lässt sich tatsächlich ganz einfach beschreiben: Die großen Küstenstädte sind schon verloren, fraglich ist nur noch, wie schnell sie absaufen. Wenn wir so weitermachen wie bisher, wird gegen Ende des Jahrhunderts der Meeresspiegel eine Anstiegsgeschwindigkeit von 10 cm und mehr erreichen – pro Jahrzehnt. Was das für die Menschheit als Ganzes bedeutet, lässt sich leicht ausmalen.

      1. „Hohe Temperaturen
        Lauterbach will Hitzeschutzplan noch diesen Sommer umsetzen: Das sind die Maßnahmen….
        Das Robert Koch-Institut soll dem Konzept zufolge den Zeitraum zwischen Juni und September 2023 hinsichtlich Übersterblichkeit durch Hitze statistisch auswerten.“

        26.06.2023
        https://www.rnd.de/politik/hitzeschutzplan-von-karl-lauterbach-das-sind-die-massnahmen-ANIJ72A2VFK77NLX73BD45PBIY.html

        Ja, man kennt den Prof. Dr. Lauterbach, und das RKI.

        In dem „Sommer“ hatte ich Dachreparaturen, die wegen des ewigen Regens kaum möglich waren. Eigentlich war es ein naßkalter Frühling, der direkt in einen naßkalten Herbst überging. Mein persönlicher Hitzeschutzplan war, wenn einmal die Sonne durchkam den Mantel auszuziehen, andernfalls wäre auch ich wohl der Übersterblichkeit durch Hitze zum Opfer gefallen.

        Hatten die nicht auch wegen ihrer bizarren Virenbannungsrituale und ihrer „Impfstoffe“ einen „wissenschaftlichen Konsens“?

        Wissenschaftler sind genauso leicht zu kaufen wie Politiker und Journalisten.

        1. Freie Wissenschaft ist heutzutage nicht mehr möglich.
          Entweder man beugt sich und erforscht die „gewünschten Ergebnisse“ oder man kann
          dann eben nach dem Studium Taxi fahren, kellnern oder sich anderweitig umorientieren.
          Ich habe das von vielen aus dem Bekanntenkreis erfahren, die entsprechende Studienfächer
          absolviert haben. Das gleiche gilt übrigens für die schreibende Gilde.

          1. … Entweder man beugt sich und erforscht die „gewünschten Ergebnisse“ oder man kann
            dann eben nach dem Studium Taxi fahren, …

            Ah, erkläre uns mal, wie du das in der Physik machst. Die Klimaforschung ist Physik pur, die Erkenntnisse sind alle durch Emperie und Messung belegt. Erkläre mal, wie du der Atmosphäre beibringst, dass sie die gewünschten Ergebnisse zeitigt. Und erkläre uns mal, wie man die Gesetze der Physik so gestaltet, dass sie in einem Bereich andere, gewünschte Ergebnisse liefert als in anderen Bereichen. Üblicherweise sind diese Gesetze universell gültig, egal ob z.B. in der Atmosphäre oder in einem Backofen oder in einem Treibhaus. Bin ganz gespannt darauf, wie du das hinkriegen willst.

            1. „Man registriert zur Zeit etwa 50 Hypothesen, die sich mit den Ursachen für die Bildung von Eiszeiten befassen. … Zuletzt gibt es noch Vertreter jener Theorie, die einen erhöhten Anteil an Kohlendioxyd in der Erdatmosphäre als Ursache für Warmzeiten annehmen. Zu ihnen gehört der sowjetische Forscher M. I. Budyko.“

              „Außerdem setzten die Eiszeiten viel zu plötzlich ein, um mit der allmählichen Veränderung der Atmosphäre in Einklang gebracht werden zu können. … Gegen die Annahme einer in zahlreichen von Wetterpropheten verfaßten Werken herumgeisternden CO2-Gefahr treten aber sehr ernstzunehmende Klimatologen auf.“

              — Peter Kaiser, Die Rückkehr der Gletscher, Molden MTV, Wien-München 1977, S. 301 und S. 60

              „Wird es durch Kohlendioxydakkumulation wirklich wärmer, dann muß mehr Wasser verdunsten. Es wird dann aber auch die Wolkendecke dichter werden, und damit erhöht sich die Reflektion des Sonnenlichts in den Weltraum. Als Folge davon wird es wieder kälter.“

              — Prof. Dr. Joe Smagorinsky, Princeton-Universität, nach Kaiser, S. 60

              Etwa 50 Hypothesen. Weitgehender Konsens in der Wissenschaft herrscht einzig darüber, daß sie alle Probleme mit der Beweisbarkeit haben, und daß es sehr komplexe Zusammenhänge sind, wo viele Faktoren beteiligt sind.

              Und gerade die randständigste Hypothese, beliebt bei Wetterpropheten, von ernstzunehmende Klimatologen bezweifelt, ist nun zum Zentrum eines religiösen Systems geworden. Sogar die Vergangenheit (die Klimahistorie) wurde für ungültig erklärt und neu geschrieben, damit sie zum Glauben paßt.

              1. Und gerade die randständigste Hypothese, beliebt bei Wetterpropheten, von ernstzunehmende Klimatologen bezweifelt, …

                *LOL*, benennne mal diese „ernstzunehmenden Klimatologen“ und verlinke deren Peer-Reviews.

                1. „Cameroon priest argues African Traditional Religion is ‘seed’ of Christianity“

                  By Ngala Killian Chimtom, Aug 14, 2023
                  https://cruxnow.com/church-in-africa/2023/08/cameroon-priest-argues-african-traditional-religion-is-seed-of-christianity

                  Father Humphrey Tatah Mbuy aus Kamerum hat ein Buch geschrieben über die Traditionelle Afrikanische Religion als „Samen des Christentums“, das vom Vatikan geprüft wurde. Eine Prüfung durch den Vatikan steht noch über einer Peer Review, und bestätigt, daß das Buch mit den Grundsätzen des katholischen Glaubens übereinstimmt.

                  In der Wissenschaft bedeutet eine Peer Review schlicht, daß eine Arbeit auf Fehler durchgesehen wurde. Das schützt sie nicht davor, dann trotzdem von anderen Wissenschaftlern widerlegt zu werden, oder später als überholt und irrig zu gelten. Das ist die Wissenschaft.

                  In der Klimareligion bedeutet eine Peer Review wie beim Vatikan, daß ein Werk mit den Grundsätzen des Glaubens übereinstimmt; nicht, daß es wissenschaftlich ist über den theologischen Wert hinaus.

                1. Der Unterschied ist, daß ich mich auf die Paläoklimatologie beziehe, die als ernsthafte Wissenschaft betrieben wurde. Und Sie beziehen sich auf die „Klimawissenschaft“, ein religiöses System, daß mittels Zahlenmystik von Computermodellen betrieben wird.

                  Schon daß Sie Modellrechnungen und Realität gleichsetzen, oder wie Sie wissenschaftlichem Stand der Kenntnisse eine Gewißheit zuschreiben, wie sie die Wissenschaft gar nicht leisten kann, zeigt, daß Ihnen wissenschaftliche Denkweisen völlig fremd sind.

          2. „Auf der Norfolk Insel im Südwest-Pazifik, 800km nördlich von Neuseeland und 1.400km östlich von Australien, werden seit 1915 Temperaturen gemessen. Die Originaldaten sind beim australischen Bureau of Meterology und auch im Goddard Institute in New York City abrufbar. Es gibt im GISS-System ‚justierte‘, ‚gesäuberte‘ und ‚homogenisierte‘ Daten, die ganz andere Tendenzen im Temperaturverlauf zeigen. Zeigen die Rohdaten einen ziemlich konstanten Temperaturverlauf über 100 Jahre, so sind die ‚adjusted, cleaned und homogenized‘ Daten auf einen deutlich ansteigenden Verlauf getrimmt. Besonders interessant ist, dass bis 1975 die Temperaturen abgesenkt sind und danach angehoben wurden.“

            https://volksbetrugpunktnet.wordpress.com/2019/11/22/die-korrektur-der-klimadaten-giss-norfolk-island/

            Das Miniwahr [Wahrheitsministerium] informiert:

            „ERROR 451: Unavailable for Legal Reasons
            This site has been blocked in Germany.
            Dieser Blog ist in Deutschland gesperrt.“

            Wissenschaft ist zunächst eine Denkweise oder Methode, die jeder betreiben kann. Und ein Prof. Dr. kann ein bösartiger Scharlatan sein, der Wissenschaft verfolgt und diskreditiert.

            Die Daten der Norfolk-Inseln habe ich nicht untersucht, aber ich kann bestätigen, daß frühere Temperaturaufzeichnungen ganz offen als „metereologisch unmöglich“ „korrigiert“ werden, wie auch, daß die heute publizierte Klimahistorie deutlich verändert wurde gegenüber der, die vor 50 Jahren in Büchern, oder im „Spiegel“ oder bei „Time“ zu lesen war.

            Was man als Laie nicht kann, ist, eine korrekte Klimatologie betreiben, um der Scharlatanerie echte Wissenschaft gegenüberzustellen. Da fehlen uns die Möglichkeiten. Was man aber sehr wohl kann, ist, festzustellen, daß die „Klimawissenschaft“ an allen Ecken und Enden gegen die Grundsätze der Wissenschaftlichkeit verstößt.

          1. Sie müssen bedenken, daß in der Wissenschaft Modellrechnungen Erklärungsversuche sind oder Vorschläge, wie die Realität gewesen sein könnte, aber strikt von der Realität als solcher zu unterscheiden sind.

            Wenn man nur geschickt genug im Computer herumjongliert, kann man die absurdesten Zusammenhänge zu scheinbar stimmigen Erklärungsmustern hinbasteln, auch wenn niemand ernsthaft annehmen kann, daß die kausal seien. Klassiker ist das Aussterben der Störche und die sinkende Geburtenrate.

            1. Sie müssen bedenken, daß in der Wissenschaft Modellrechnungen Erklärungsversuche sind oder Vorschläge, wie die Realität gewesen sein könnte, aber strikt von der Realität als solcher zu unterscheiden sind. …

              *prust* Echt jetzt, meinst du diese Gelaber ernst? Man blamiert sich selbst immer noch am besten. Empfehle, erst mal Karl Popper zu lesen, damit du wenigstens einen Hauch Ahnung davon bekommst, was die Naturwissenschaften sind und wie sie arbeiten. Ansonsten kann man nur empfehlen: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten. Unten findet man die theoretischen Grundlagen für die numerische Modellierung, Physik pur, höchste Schule der Regelungstechnik. Auf diesen Grundlagen absolvieren heute Flugzeuge ihren Erstflug im Computer, werden Crashtests von Autos simuliert und finden Atombombentest statt. Viel Vergnügen beim Versuch zu verstehen, in 10 Jahren unterhalten wir uns dann gerne nochmal darüber.

              https://www.syscop.de/files/2022ss/systemtheorie/systemtheorie.pdf

              1. Bei Flugzeugen hatte man immerhin über 100 Jahre, wo man sie berechnen konnte und die Ergebnisse der Berechnungen mit der Realität vergleichen. Für den Erstflug reichen die Berechnungen gewöhnlich, für die Serienzulassung nicht, da ist dann noch viel zu erproben, zu messen und nachzuberechnen.

                Für die Vergangenheit geht das nicht, man kann da nicht hinfahren und nachmessen, ob die Annahmen im Modell mit der damaligen Realität vor Ort übereinstimmen.

                Nun gibt es eine nähere Vergangenheit, da werden die alten Meßdaten nötigenfalls für fehlerhaft erklärt und „korrigiert“, wenn sie nicht zu den Modellen passen. Und es gibt eine fernere Vergangenheit, über die es nur vage Kenntnisse gibt, die läßt sich nötigenfalls durch Konstrukte ersetzen.

                1. Nun gibt es eine nähere Vergangenheit, da werden die alten Meßdaten nötigenfalls für fehlerhaft erklärt und „korrigiert“, wenn sie nicht zu den Modellen passen. …

                  Wieder völliger Schwachsinn, der komplette Post. Du faselst nach, was die Leugnerlobby den Leugnerdeppen vorgibt. Offensichtlich hast du wieder nicht die geringste Ahnung, wovon du faselst. Daten werden nie für fehlerhaft erklärt, höchstens wenn es sich um sogenannte Ausreißer handelt. Es werden neuere Erkenntnisse eingepflegt, die Unterschiede werden untersucht und die Differenzen zwischen alten und neuen Erkenntnissen ermittelt. Diese überschreiten normalerweise nie die Toleranzgrenzen sondern reduzieren die Unsicherheiten. Dies wird alles in Peer-Reviews transparent dargestellt, hier beispielhaft die wissenschaftlichen Ausführungen zum globalen Temperaturdatensatz 3, in den neu gefundene, historische Daten eingepflegt wurden, was die Unsicherheiten, hauptsächlich bei den frühen Meerestemperaturen, verringert hat.

                  https://hadleyserver.metoffice.gov.uk/hadcrut3/HadCRUT3_accepted.pdf

            2. Sie müssen aber zugeben, dass es immer mehr total verschiedene Angriffe auf die KW Theorie von der Klimaskeptiker Community gibt. Mal wird es wieder kälter, dann war es früher schon wärmer, dann ist die CO2 Konzentration zu gering, dann sättigt sich das CO2, dann gab es hier eine Kaltzeit, dann sind die Ozeane schuld, dann die Sonneneinstrahlung, dann gab es immer schon Klima usw. usf.
              Hunderte von Theorien, die alle den KW bezweifeln sollen, die alle plötzlich in den letzten Jahren herauskommen. Man ist also ziemlich kreativ, was den Skeptizismus betrifft.
              Vielleicht sollte sich die Community mal auf einen Schwerpunkt konzentrieren, aber das würde natürlich nicht so viel Stoff für neue Internet Seiten liefern.

              1. Was genau soll ein „Klimaskeptiker“ sein? Schon derartige Begriffe zeigen, daß wir es mit Ideologie und Glauben zu tun haben. Grundkritik an der „Klimawissenschaft“ ist, daß sie gegen die Grundsätze der Wissenschaftlichkeit verstößt.

                Auf ganz die gleiche Art übrigens, wie es auch die „Coronawissenschaft“ nach Lauterbach, Drosten etc. getan hat. In anderen Ländern, wo sie das Virus nach den Regeln der klassischen Schulmedizin, Epidemiologie und Pharmakologie, in Schach hielten, waren sie dagegen durchaus erfolgreich.

                Seriös dagegen ist die Paläoklimatologie, wie sie vorher betrieben wurde. Die hat viele Faktoren ermittelt, die auf das Klima wirken: Milanković-Zyklen, Sonnenaktivitäten / Erdmagnetismus / Van Allen-Belt, Globale Verdunkelung (Staubeinträge in der Atmosphäre), auch weitere wie Pol-Verschiebungen und CO2 sind in Diskussion.

                Nun haben alle diese Hypothesen nicht ausgereicht, die bekannte Vergangenheit (Warm-, Kalt-, Eiszeiten) ausreichend erklären zu können. Voraussagen für die unbekannte Zukunft stehen wissenschaftlich gar nicht zur Debatte. Und schon gar nicht auf Basis nur eines eher randständigen Faktors (CO2) ohne die anderen.

                Dazu kommt, daß die Methoden zur „Klimarettung“ nur ein Geschäft sind, sogar gemessen an den erklärten Zielen gewöhnlich kontraproduktiv. Der sparsame Umgang mit Brennstoffen und die Vermeidung von Abgasen sind als Ziele, jenseits aller Klimatheorien, ja weitgehend Konsens.

                1. Nun haben alle diese Hypothesen nicht ausgereicht, die bekannte Vergangenheit (Warm-, Kalt-, Eiszeiten) ausreichend erklären zu können. …

                  Offensichtlich bist du ziemlich schwer von Begriff, gerade habe ich dir ein wissenschaftliches Paper verlinkt, in dem _sämtliche_ Eiszeiten nachvollzogen werden. Offensichtlich hast du noch nie was von den Milanković-Zyklen gehört, die für die Eiszeiten maßgeblich sind. Es wirken aber auch noch verschiedene Rückkopplungen, die Co2-Rückkopplung ist eine davon, auch der Vulkanismus spielt eine wichtige Rolle. Wird alles im Papier dargelegt, muss man aber nicht wissen, wenn der Glaube fest ist, gelle?

                2. Wieso sollte ich „noch nie was von den Milanković-Zyklen gehört“ haben, wo ich sie im Text darüber erwähnt hatte?

                  Sinn für Theologie habe ich durchaus. Aber eher bezüglich der traditionellen Religionen. Die neuen, ob nun Corona, Klima oder die vielen Geschlechter, interessieren mich weniger.

                  Wenn man das schon liest – „der natürliche Treibhauseffekt“. Den gibt es gar nicht. Die Atmosphäre funktioniert völlig anders als ein Treibhaus. Im Treibhaus wird es bei Sonne zum Dach hin immer wärmer. In der Atmosphäre nach oben immer kälter. In Pakistan waren unten, Industal, 50°C, und oben, auf den 8000ern, lag Schnee.

                3. Mit dieser Ideologie lässt sich ziemlich viel Geld verdienen und dieses Geschäftsmodell lässt man sich natürlich nicht durch seriöse Wissenschaft kaputt machen. …

                  @Evamaria:

                  Aha, echt vergnüglich, was ist für dich „seriöse Wissenschaft“? Ich verrate es dir: Was deine Idiologie für richtig erklärt.

                  Seriöse Wissenschaft widerlegt allerdings das was sie nicht für richtig hält. Dafür ist zwingend, dass man erst mal verstanden hat, um was es geht, was die zu widerlegende Wissenschaft überhaupt sagt. Nur dann kann man ausführen, wo sie falsch sein soll, das ist immer ganz konkret. Und das läuft nur über fachbegutachtete wissenschaftliche Arbeiten, einfach in einem Interview oder irgendwo zu behaupten, dass da was falsch sei, das genügt nicht. Das wird in der Wissenschaft zurecht überhaupt nicht zur Kenntnis genommen. Man bräuchte sich sonst mit nichts mehr zu befassen, als mit dem Unsinn der Klimawandelleugner.

                  Wenn du meine Links ansiehst, wirst du feststellen müssen, dass es sich fast immer um sogenannte Peer-Reviews, veröffentlicht in den renomiertesten Wissenschaftsjournalen handelt, die einen strengen Prüfungsprozess unterworfen sind. Wenn du also etwas dagegen einwenden willst, kannst du das gerne tun, entweder durch die Argumentation mit Fakten zu den Arbeiten oder mit anderen fachgeprüften Arbeiten, die meinen Links widersprechen. Was du hier anführst, ist einfach nur lächerlich.

              2. Sie müssen aber zugeben, dass es immer mehr total verschiedene Angriffe auf die KW Theorie von der Klimaskeptiker Community gibt. Mal wird es wieder kälter, dann war es früher schon wärmer, dann ist die CO2 Konzentration zu gering, dann sättigt sich das CO2 …

                Nöö, das kann einem nur so vorkommen, wenn man die Zusammenhänge nicht kennt. Diese sind halt ziemlich komplex, aber doch eigentlich nicht wirklich kompliziert – wenn man mit der zugrundeliegenden Physik vertraut ist. Man kann das halt nicht an einem Nachmittag verstehen. Hier als Einstieg ein Heft des DWD, in dem viele Grundlagen dargelegt werden. Im Kapitel 2 Wird der natürliche Treibhauseffekt beschrieben, damit kann man anfangen. Man sollte allerdings erst weitermachen, wenn man den wirklich verstanden hat.

                https://d-nb.info/112408262X/34

                1. Selbst wenn Sie noch so aggressiv und mitunter auch beleidigend und mit dicken
                  roten Strichen, versuchen Ihre Sichtweise durchzusetzen, hilft das leider nicht
                  darüber hinweg, daß Sie leider einer gut durchdachten Ideologie aufgesessen sind.

                  Bedeutung des Begriffs
                  Der Begriff steht für sogenannte Weltanschauungen, die vorgeben, für alle gesellschaftlichen Probleme die richtige Lösung zu haben. Menschen, die solche weltanschaulichen Ideen oftmals starr und einseitig vertreten, nennt man „Ideologen“.

                  Mit dieser Ideologie lässt sich ziemlich viel Geld verdienen und dieses Geschäftsmodell lässt man sich natürlich nicht durch seriöse Wissenschaft kaputt machen.

                2. @ Evamaria

                  Ein echter Wissenschaftler läßt sich so leicht nicht aus der Ruhe bringen. Der ist sich seiner Kenntnisse gewiß, aber auch der Grenzen seiner Kenntnisse und der Wissenschaft überhaupt. Diese Eiferer, die sich so schrecklich aufregen, wenn wer ihre Sichtweisen nicht teilt, sind gewöhnlich einer anderen Kategorie als der Wissenschaft zuzurechnen.

                3. @Physikus ist resistent gegen jeden Widerspruch gegen das Klimapanikgedöns. Antworten an ihn kann man sich sparen. Moeglicherweise eben einer aus dem Club der Nutzniesser… Denn er hatte all das und mehr schon getippt und verlinkt bekommen, interessiert ihn aber nicht, prallt an ihm ab wie eben sowas an Nutzniessern abprallt. Und seine Sprache (man erkennt ihn am „Pisser“) ist eben auch die Methode von den Nutzniessern…

              1. Mogelpackung „menschengemachter Klimawandel“
                Vom Licht der Aufklärung ins Dunkel der Desinformation
                Von Uwe Froschauer

                In der vom norwegischen Physik-Nobelpreisträger und Professor Ivar Giaever initiierten Deklaration (Quelle: ), die bis dato weltweit von 1961 Wissenschaftlern – darunter zwei Nobelpreisträger – unterschrieben wurde, wird erklärt, die Klimawissenschaft sei zu einer reinen Debatte verkommen, die statt auf solider Wissenschaft auf Überzeugungen basiere.

                Klimaforschung müsse in Zukunft wieder deutlich mehr Gewicht auf empirische Wissenschaft legen. Die angeführten Klimamodelle und Statistiken hätten so viele Mängel, dass sie alles andere als plausibel seien. Sie würden die Wirkung von Treibhausgasen wie Kohlendioxid aufblähen und völlig ignorieren, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 auch nützlich sei, zumal CO2 für alles Leben auf der Erde unerlässlich ist. Dank Photosynthese wird von Pflanzen Licht, Wasser und Kohlenstoffdioxid in Glucose und Sauerstoff umgewandelt. Mehr CO2 macht die Erde definitiv grüner. Zusätzliches CO2 in der Luft fördert das Wachstum der weltweiten Pflanzenbiomasse und ist gut für die Landwirtschaft, da es die Erträge von Nutzpflanzen erhöht.

                https://apolut.net/mogelpackung-menschengemachter-klimawandel-von-uwe-froschauer/

                1. Der promovierte Physiker und Unternehmer Dr. Bernhard Strehl beschäftigt sich seit einiger Zeit mit den Veröffentlichungen zum Thema Klimawandel. Immer wieder stieß er bei seinen Recherchen auf Ungereimtheiten, Widersprüche oder aber schlicht auf Lügen und Propaganda.

                  Deswegen hat er u.a. gegen den ORF eine Klage eingereicht. Über den Verlauf des Verfahrens und Stichpunkte, die immer wieder in der Klimadebatte angesprochen werden, unterhält sich Dr. Strehl mit mit Markus Fiedler.

                  https://apolut.net/im-gespraech-bernhard-strehl/

      2. Eine Sekte besonderer Art, die den menschengemachten Klimawandel mag.
        Ich geb euch diesen gut gemeinten Rat.
        Hört mit diesen Schwachsinn Ängste zu provozieren,  obwohl die Eliten dieses Narrativ finanzieren.
        Das Klima ändert sich zyklisch in allen Zeiten, das wissen die Gesunden und gescheiten.
        Verbieten muss man diesen grünen Dreck, deshalb heißt es, die grünen Kriegstreiber
        müssen weg.
        ..

    4. Markus Fiedler hat hier gar nichts „verdreht“! Er hat sich vielmehr (im Gegensatz zu all den „Journalisten“, die nur die Schlagzeile brachten) die Originaldaten der „Studie“ besorgt, und festgestellt, daß Cook & Co die tatsächliche Aussage der immerhin halbwegs empirisch (in 7 Kategorien) sortierten wissenschaftlichen Arbeiten in ihr Gegenteil verkehrt haben! Und er hat dies wieder richtiggestellt.

      Denn an einem Punkt kommst du nicht vorbei: In den Originaldaten der „Studie“ von Cook waren nur 64 von über 11.000 Arbeiten zum Thema in der Kategorie 1 gelandet, der zufolge der Mensch zu mindestens 50% an der Erderwärmung beteiligt ist. Selbst wenn man den üblen Taschenspielertrick akzeptiert, die knapp 7000 Arbeiten (zwei Drittel oder 66.x%), die keinen Standpunkt zur menschlichen Beteiligung enthielten, zu eliminieren, sind das immer noch nicht mal 2% der übriggebliebenen Arbeiten, die dem Menschen die Hauptschuld geben. Daraus 97% zu machen, indem man die Kategorien 2 und 3 mit deutlich abgeschwächter Aussage zur menschlichen Beteiligung einfach zu 1 mit dazugezählt hat, hat mit Wissenschaft reinweg gar nichts zu tun.

      Und schon gar nicht die zentrale Aussage „97% ALLER Wissenschaftler sagen, DER Mensch macht DEN Klimawandel“, mit der dieses Machwerk veröffentlicht wurde. Sind die aussortierten zwei Drittel mit einschlägigen Arbeiten plötzlich keine Wissenschaftler des Fachgebietes mehr? Und sind sie es wieder, wenn sie den Gesslerhut grüßen?

      Im Übrigen war schon die erste dieser „Metastudien“, Jahre vor Cook, mit dieser Manipulation verbunden, denn die 2/3, die trotz der medialen Dauerpropaganda keine Aussage zu diesem politischen Blödsinn machen, sind eine ziemlich stabile Größe in der Wissenschaft. Auch in der 2021 verbreiteten „Studie“ von Mark Lynas, der zufolge es sogar eine Mehrheit von 99,9% gäbe. Da wurden 3.000 von 88.000 per zufälliger Stichprobe ausgewählte Arbeiten untersucht, und 2.000 gaben wiederum kein Statement dazu ab. Aber das reichte natürlich nicht für die fantastische Schlagzeile. Also strich man nicht nur diese 2000 aus dem Gedächtnis, sondern setzte einen Algorithmus auf den Pool an, der gezielt nach „Stichworten der Klimaskeptiker“ suchte. Und da in den so gefundenen Arbeiten nur 28 Stück „explizit den menschgemachten Klimawandel leugneten“, stellte man im Umkehrschluß fest, daß die übrigen knapp 88.000 Arbeiten diesen befürworten würden.
      Wohlgemerkt, ohne rund 85.000 (die bei der Strichprobe nicht untersucht wurden) davon überhaupt davon gelesen zu haben!

      https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaforschung-klimawandel-mensch-ist-ursache-studie-1.5443664

      Also ganz ehrlich: Wer DAS noch als „Wissenschaft“ verkaufen will, der gehört in eine Anstalt, wo die Türen nur außen Klinken haben und die Wände innen schön weich gepolstert sind!

      1. „Sind die aussortierten zwei Drittel mit einschlägigen Arbeiten plötzlich keine Wissenschaftler des Fachgebietes mehr?“

        Die 2/3 haben sich nicht dazu geäußert. Ich kann nur die Haltung zu der Frage untersuchen, wenn der Wiss. dazu BUCHSTÄBLICH Stellung nimmt. Da die Quantifizierung des anthrop. Anteils schwierig ist, haben sich die meisten Arbeiten nicht festgelegt, aber 1/3 haben die anthrop. Beteiligung eindeutig erwähnt.
        I.Ggs.z. einer vernachlässigenden Anzahl der Leugnung.

        Die 2/3 haben im Rahmen des KW eben tw. gänzlich andere Themen behandelt, die mit der Fragestellung nichts zu tun haben. Das geht nur, wenn die Arbeit eindeutig dem AGW zustimmt oder ihn ablehnt.
        Was der Rest denkt, welche Haltung er hat, kann ich mir ja nicht aus den Fingern saugen, bzw. tausende anrufen.
        Aber ein eindeutiger Fingerzeig ist, dass nur eine vernachlässigbar geringe Anzahl die Idee ablehnt.
        So geht Statistik, was sie nicht messen kann, darüber kann keine Aussage getätigt werden.

        1. Dann kann man aber nicht behaupten, daß soundsoviel Prozent „ALLER Wissenschaftler“ eine bestimmte Aussage getroffen hätten, wenn zwei Drittel GAR KEINE Aussage getroffen haben, ok??

          Und nochmal: Selbst in dem verbliebenen Drittel waren weniger als 2% (64 von mehr als 3000 Arbeiten) der Ansicht, der Mensch wäre „zu mindestens 50% an der globalen Erwärmung beteiligt“! Die beiden anderen Kategorien, die zumindest eine Beteiligung des Menschen nicht ausschlossen, waren bezüglich der „Schuldfrage“ nicht so klar wie Kategorie 1! Sondern eher so „joa, der Mensch könnte beteiligt sein, aber ich kann es nicht quantifizieren.

          Wir haben hier also eine „Studie“, die belegt, daß von rund 11.000 Arbeiten zum Thema ein knappes Drittel dem Menschen eine mögliche Beteiligung am Klimawandel zuschreiben, ohne sich aber klar darauf festzulegen, und ZWEI Drittel, die das nicht tun!

          Und nur 0,54%, die dem Menschen die Hauptschuld geben. Wie kann man daraus 97,3% machen?

          Das ist so, als ich ich alle Leute fragen würde, welche Farbe sie am wenigsten mögen, um dann zu behaupten, nach meiner Studie wäre die Lieblingsfarbe „aller Deutschen“ (oder 97,3%) hellgrün! Wissenschaftlicher Bullshit!

          1. „Die beiden anderen Kategorien, die zumindest eine Beteiligung des Menschen nicht ausschlossen,“
            waren bez. der Schuldfrage ebenso klar wie Kat.1, sie sagen, der Mensch ist beteiligt. (lesen Sie das Original) Aber aufgrund der Formulierungen, des Textes, kann man keine eindeutige Quantifizierung herauslesen, dass der Mensch „primär“ schuld ist.

            „kann man nicht behaupten, daß soundsoviel Prozent „ALLER Wissenschaftler“ eine bestimmte Aussage getroffen hätten“
            Wenn man eine Wählerumfrage macht und 30% sind für CDU, dann heißt das ja auch nur, dass vielleicht 1/10 der Gesamtbev. (oder was weiß ich) für die CDU sind. Der Rest ist zu jung oder Politik geht ihnen am Ar*** vorbei. Aber jeder akzeptiert diese Prozentzahl, denn sie vergleicht ja nur mit den Leuten, die NICHT diese Partei, sondern eine andere wählen.
            Worüber wir uns streiten, sind Formulierungen oder Vermarktungs-Strategien, und ich kann Ihnen ja recht geben, dass hier oft übertrieben oder alarmiert wurde, aber genauso wie bei Umfragen aus einem Sample von 1000 Personen auf die gesamte Bev. hochgerechnet wird, wurde das hier gemacht.

            „Und nur 0,54%, die dem Menschen die Hauptschuld geben“ ist Polemik, und suggeriert der Rest würde sagen, der Mensch ist unschuldig, was so nicht stimmt. Es gibt 7 Kat.

            1. Das ist krümelkackerischer Unsinn!
              Wenn die Arbeiten, die in 2 und 3 einsortiert wurden, die Aussage enthalten hätten, daß der Mensch die Hauptursache für AGW ist, auch wenn sie es nicht genau quantifizierten. dann wären sie von Cooks Team in 1 einsortiert worden! Punkt!

              Sind sie aber nicht! Sogar Fiedler mit seinen Ansichten wäre mindestens in 2 oder 3 einsortiert worden, obwohl er aufgrund seiner Erkenntnisse das Konzept des „menschgemachten Klimawandels“ ablehnt!

              Und nach wie vor ist es antiwissenschaftlicher Unsinn 1,2 und 3 zusammenzunehmen, und dem eine Gesamtaussage zu verpassen, die sogar die Definition von Ka1 übertrifft – und andererseits 4 ganz zu streichen, nur damit die Zahlen das gewünschte „Ergebnis“ bringen. Warum sind denn die Arbeiten von Kat 4 überhaupt in der Studie gelandet? Weil sie die Erderwärmung behandeln! Schon die Verengung auf eine „Schuldfrage“ ist antiwissenschaftlich! Wer den Klimawandel behandelt, aber keine „Schuld“ benennt, ist auch Wissenschaftler! Eben einer, der sich nicht auf dieses politische Spiel einläßt, sondern – ganz wissenschaftlich – bei dem bleibt, was er belegen kann oder für plausibel hält. Wissenschaft ist der Strei um Theorien, sie zu belegen oder zu widerlegen – und keine „demokratische Abstimmung“.

              Und der „menschgemachte Klimawandel“ ist eben NICHT beweisbar! Es gibt Indizien, sogar solche, die auf den ersten Blick plausibel erscheinen, wie die korrelative Entwicklung von Co2 und Temperaturen in bestimmten Zeiträumen. Schaut man aber genauer hin, bspw. bei den Eisbohrkernen, dann stiegen im Belegzeitaum (also 400-600.000 Jahre in die Vergangenheit) immer die Temperaturen mehrere hundert Jahre VOR den CO2-Werten! Wie ist das möglich? Kommt die Ursache NACH der Wirkung? Gelten in der Natur keine Naturgesetze mehr, wenn es politisch wird? Und woher wußte die Temperatur immer so genau, daß in 600 Jahren das Co2 steigt? Es ist lächerlich! Und ja, Co2 ist ein Treibhausgas! Aber offenbar erklärt es den Klimawandel nicht! Da kann man „modellieren“ wie man will, die Fakten widersprechen der Theorie.

              Und was am Nennen der empirischen Fakten aus Cooks „Studie“ „polemisch“ sein soll, mußt du mir auch mal erklären! Ich dachte, „wir“ hier wären die „Spinner“ und nicht die Apologeten des Klimaweltunterganges deiner Sorte?

              1. Die ersten 3 Kat. (von 7):
                1) Explicit endorsement with quantification
                (Explicitly states that humans are the primary cause of recent global warming)
                (2) Explicit endorsement without quantification
                (Explicitly states humans are causing global warming or refers to anthropogenic global warming/climate change as a known fact)
                (3) Implicit endorsement
                (Implies humans are causing global warming.)

                1. Ausdrückliche Bestätigung des AGW mit Quantifizierung (menschl. Beteil. zu über 50%)
                2. —-“ ——————– ohne Qu. (Menschen verursachen den KW, oder bezieht sich auf AGW als Tatsache)
                3. Impliziert Bestätigung des AGW (Menschen verursachen KW)
                (zB. die Aussage „CO2-Speicherung im Boden ist wichtig um den KW abzuschwächen“, was AGW impliziert)

                „Schon die Verengung auf eine „Schuldfrage“ ist antiwissenschaftlich! “
                Um die „Schuld“, dh. ob der KW durch Mensch oder nicht verursacht ist, darum geht es ja in dieser Studie!

                Tschuldigung, aber deine immer … ich sage mal, seltsameren Argumente zeigen, dass du vollkommen vernagelt bist und vorurteilsbehaftet, um irgendeine Diskussion scheint es dir nicht zu gehen.
                Vielleicht liegt das auch an den Falschaussagen und dem Blödsinn zu der Studie, die Fiedler verbreitet hat.
                Du bist gänzlich desinformiert. Lies das Original.

                1. Ich sage ja, daß die Fragestellung an sich schon Unsinn ist! Das Klima wandelt sich seit Beginn des Planeten Erde! Und das aufgrund der verschiedensten Einflußfaktoren! Treibhausgase sind nur ein Aspekt davon. Und offenbar nicht der entscheidende. Im Fall des Co2 sieht es laut Analyse der Eisbohrkerne ja sogar komplett umgekehrt aus – nämlich daß das Temperaturgeschehen die CO2-Werte ursächlich beeinflußt und nicht umgekehrt. Warum befaßt du dich nicht mal mit diesem massiven Widerspruch zur Klimahysterie à la Al Gore?

                  Wir starren wie das Kaninchen auf die Schlange auf das Co2 und übersehen dabei alles andere! Das heißt im besten Fall, daß alle Bemühungen um Einsparung der menschlichen Co2-Emissionen für die Katz sind, weil sie sich überhaupt nicht auswirken können. Im schlimmsten Falle zerstören wir aber noch mehr Natur und verbrauchen Ressourcen (für die E-Mobilität bspw.), die andernfalls erhalten bleiben würden. Aber dafür werfen wir Billionen zum Fenster raus, die anderswo (Hunger, Bildung, Wohnungen, Gesundheit) dringender gebraucht würden.
                  Hier läuft ein Riesengeschäft mit der Angst! Und immer, wenn ein Thema zum Hype wird, sollten alle Alarmglocken schrillen!

                  Und jetzt mal Klartext: Wir reden hier über wissenschaftliche Arbeiten, die den Klimawandel (mit)behandeln. Wenn du recht hättest, dann kommen zwei Drittel dieser Arbeiten ohne die Theorie aus, der Mensch hätte hier einen besonderen oder gar entscheidenden Einfluß – ein Drittel dreht sich zumindest in Ansätzen um dieses Thema. Damit ist klar:

                  66,6 Prozent aller Wissenschaftler schließen einen Einfluß des Menschen auf die globale Erwärmung grundsätzlich aus! Und das dritte Drittel zieht einen menschlichen Einfluß als Möglichkeit zwar in Betracht, hat aber keine Belege dafür. Somit sind 97,3 Prozent gegen die Theorie vom AGW!

                  Wenn „Wissenschaft“ so wie bei Cook und Lynas funktioniert, dann klappt das doch umgekehrt auch? 😉

                2. Ach ja…

                  „(zB. die Aussage „CO2-Speicherung im Boden ist wichtig um den KW abzuschwächen“, was AGW impliziert)“

                  97 Prozent des Co2 in der Atmosphäre stammen aus der Natur! Die Bedeutung, Co2 zu speichern, um den KW abzuschwächen, impliziert hier also mitnichten den AGW! Zwar wird hier implizit das Co2 als (mit-)verursachend für die Erwärmung genannt, aber eben nicht explizit der Mensch. Das wäre nur der Fall, wenn der Mensch die alleinige Ursache für Co2-Emissionen wäre.

                  Was du hier tust, und was Cook bei der Miß-Interpretation der gesammelten Daten tat, ist Manipulation!

  3. Die Erdgassituation in der Ukraine ist seit Oktober kritisch.

    Die für Dezember geplante Unterbrechung der russischen Gaslieferungen nach Europa wird dramatische Konsequenzen für die EU haben, da der meiste Gasverbrauch im Winter stattfindet. Die EU verlässt sich traditionell auf die gewaltige Gasspeicherkapazität der Ukraine von 330 TWh, um den Wintermangel auszugleichen. Unglücklicherweise für die EU speichert die Ukraine derzeit nur 82 TWh Gas, und der Großteil dieses Gases ist aufgrund von Kriegsschäden an den oberirdischen Verdichterstationen ungenutzt.

    Im Gegensatz dazu sind die Gasspeicher der EU fast voll, mit Ausnahme Dänemarks, das nur zu 64 % gefüllt ist. Die EU hat etwa 1082 TWh Gas in Speichern bei einem jährlichen Verbrauch von 3760 TWh/Jahr.
    https://agsi.gie.eu/

      1. Das wird interessant werden. Auch der grosse Speicher in Österreich ist technisch und finanziell an Deutschland angebunden. Im Falle von Notlagen koennte das Bundesheeraus Wien natuerlich den Hahn zudrehen, nach dem Motto, was schert mich mein Geschwaetz von Gestern.

        In Deutschland hat schon der Inteligenzkopf Professional Juli 2022 die Parole ausgegeben, dass beim Engpass die deutsche Bevoelkerung fuer die Banderas frieren soll, indem die Heizung abgestellt wird. Oder: Die Mieter erfrieren nicht, sie hören nur auf zu atmen.

        Die Industrie geht allerdings in einem Tempo den Bach runger, das der Verbrauch stark sinken kann.

  4. ANTI-SPIEGEL
    @ Indem der Westen die sich entwickelnden Länder zur Einführung von erneuerbaren Energien drängt, die nun einmal teurer sind als fossile Brennstoffe, will er deren wirtschaftliche Entwicklung bremsen, um seine eigene Vorherrschaft zu erhalten.

    Der betrogene Betrüger
    Wer ist der Betrüger ? Wer ist der Betrogene ?

    Ein Betrüger kann nur betrügen wenn jemand da ist, der sich betrügen läßt.

    Kommen wir schon zum Fazit:
    Da WIR niemanden mehr finden, den wir betrügen können, betrügen wir uns gegenseitig und bremsen nicht nur unsere eigene wirtschaftliche Entwicklung, sondern werden selbst zum Entwicklungsland.

    Von welchem Land reden wir? Von uns, den Deutschen.
    Beweis: https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/neues-gebaeudeenergiegesetz-2184942

    1. Was erkennt denn der ANTI-SPIEGEL bei seinem eigenen Artikel NICHT ?
      – Und eben alle bisherigen Kommentarschreiber NICHT –

      **********************************************************************************
      Das WE$ENTLICHE in kopierter FORM :

      Die Absicht des designierten US-Präsidenten Trump, die Position des Dollars zu schützen, steht im Widerspruch zur derzeitigen US-Politik, die seine Verwendung durch Sanktionen verbietet,
      Die Verwendung des Dollars als Sanktionsinstrument ist ein großer Fehler, denn der Handel wird nie aufhören, sowohl die Energiesicherheit als auch das Leben insgesamt hängen von ihm ab, und es wird immer Alternativen geben,
      Die Beschränkungen für Abrechnungen in Dollar werden die Möglichkeiten der nationalen Währungen erweitern und Gold wird zum Hauptkonkurrenten der US-Währung werden. Nnach Angaben des World Gold Council ist der Anteil von Gold an den weltweiten Gold- und Devisenreserven allein in den letzten drei Jahren von 12 auf 20 Prozent gestiegen,
      Wir sind sicher, dass die Einsicht in die Schädlichkeit der Sanktionspolitik kommen wird und dass vernünftige Menschen, die die Bedeutung des Dollars als globale und nationale Währung verstehen, die richtige Entscheidung treffen werden;

      In dieser Situation werden Konflikte im Nahen und Mittleren Osten, in der Ukraine, in Lateinamerika und in der asiatisch-pazifischen Region bewusst geschaffen und verschärft,
      Der globale Energiesektor bildet da keine Ausnahme und ist zu einem der Ziele und Werkzeuge dieses hybriden Krieges geworden.

      ********************************************************************************

      Also, es geht um NICHTS anderes als dem kommenden Präsidenten „ins Gewissen zu reden“ Das ganze Klimagedöns ist Beiwerk, was jedoch vom Anti-Spiegel zum WESENTLICHEN erhoben wird.

      Es geht einzig um den US$$ . Die Trump-USA muss nur den Blödsinn der Demokraten-USA wieder revidieren. Aber eben auch nicht mehr mit seiner alten Masche der 50+X % Zölle zum Schutz der eigenen Betriebe, sowie zur Einnahmeverbesserung des Staatshaushaltes. Man sagt quasi, dass die ganze Welt wird seine Trump-USA genauso am Kakkern halten, wie sie das auch schon bis vor 6 Jahren gemacht hatte.

      Und wenn er denkt, dann doch wieder in den alten Trott zu verfallen, dann gibts eben Haue in Form von Gegensanktionen. Und wie das geht, zeigt der Chinese es ihm schon mal.

      1. …alles Richtig.. …in Zukunft, wird der „Globale Süden“ vielleich die „US – Globalisten – Hochfinanz“ mal sanktionieren und iher „Vettern“ in Israel, gleich mit ??..
        …die „Verschwörungstheoretker“ sagen, „der klimaschwindel wurde vom Club of Rome damals erfunden, um die 2. und 3. Weltländer am ökonomischen Aufstieg zu bremsen…“..
        …ausserdem, natürlich ein absolut provitables Geschäftsmodell, um die Insassen der „Globalisten – Kolonien“ saftig auszunehmen !!..🤣🙈

    2. Lieber Frank ,
      Du denkst zu kurzfristig in Bezug auf Deutschland , hier läuft alles nach Plan !
      Mein Lieblingsspruch ist , „Manchmal muss man das Schiff sinken lassen um die Ratten los zu werden !
      Genau das passiert gerade in Deutschland , auch wenn das Aufwachprogramm nicht Jeden erreichen kann , am Ende steht die Freiheit von Deutschland !
      Ob nun über einen Friedensvertrag , oder über eine Entsorgung der Besatzungsmächte !
      Die USA in der aktuellen Washington DC-Version entsorgt Trump persönlich , Besatzungsmacht Nr.1 weg !
      Frankreich ist quasi auch erledigt , keine Knete keine Fete ! Besatzungsmacht Nr.2 weg !
      GB/London City hat man schon anständig gesäubert , ist nur noch eine Frage der Zeit wann Starmer die Koffer packen muss ! Besatzungsmacht Nr. 3 erledigt !
      Russland hat kein Problem damit das Deutschland seine Freuheit bekommt , Betonung liegt auf Deutschland , nicht auf die BRD/der BUND , dieses verlogene Verwaltungskonstrukt/Staatssimulation wird zwangsläufig auch verschwinden samt der kriminellen Parteienlandschaft !
      Über Letzteres werden wohl die Dümmsten des Wahlviehs nicht erfreut sein , aber Die haben mit ihrer Wahlstimme schon genug Schaden angerichtet , da ist mit keinerlei Rücksicht zu rechnen !
      Ich denke bei diesem Thema herrscht bei Dir noch etwas Nachholbedarf , zuminstest so mein Eindruck !

      2. Russland hat kein Problem damit das Deutschland seine Freiheit bekommt

        Das dumme Wahlvolk
        Die USA in der aktuellen Washington DC-Version entsorgt Trump persönlich , Besatzungsmacht Nr.1 weg !

        Warum ?

        Frankreich ist quasi auch erledigt , keine Knete keine Fete ! Besatzungsmacht Nr.2 weg !

        GB/London City hat man schon anständig gesäubert , ist nur noch eine Frage der Zeit wann Starmer die Koffer packen muss ! Besatzungsmacht Nr. 3 erledigt !

        Warum ?

        Also, auch wenn ich nun Rentner und Pensionär bin wache ich immer noch mit dem Ziel auf, am Abend klüger ins Bett zu gehen, als ich aufgestanden bin.

        Warum frage ich nun so hirnrissig folgendes, bei deinen Feststellungen vorab die du dann bekommst, wenn du vor dem Schreiben dir die Warum Fragen erst mal selbst beantwortest

        3 mal hast du nun festgestellt:
        Bei den Amis, Franzosen und Engländer liegt der Ursprung von Wandel beim Wahlvieh, wie du es ausdrückst.

        Bei den Deutschen sollen es die Russen richten ? Oder wie oder was ?

        1. Siehst du Frank , hier greift schon dein Nachholbedarf !
          Immer der Reihe nach .
          Warum 1.
          Washington DC ist nur ein Firmenkonstrukt !
          Der rechtstaatliche Staatenbund Vereinigte Staaten wurde mit dem Act of 1871 deaktiviert und zu einem Firmenkonstrukt umgebaut das nur noch im See und Handelsrecht agiert !
          Trump weiß das und wird diesen Betrug an der Bevölkerung wieder beseitigen und die Rechtstaatlichkeit wieder einführen , damit ist das Washington DC Firmenkonstrukt als Besatzungsmacht elemeniert !
          Wird im verlinkten Video ab Minute 4:18 erklärt !
          https://www.youtube.com/watch?v=r7ibgHZxkl8&list=PL75F7153EB94CA9E7&index=13
          Das mit dem Wahlvieh bezog sich nur auf Deutschland !
          Tobias Sommer hat so einige interessante Videos die Dir beim Nachholbedarf helfen werden , auch in Bezug auf die Firma BRD !
          Fang erst mal hiermit an um das zu verstehen was die „USA“ derzeit ist und wohin Trump zurück will !

  5. Hinzufügen möchte ich noch:
    Es ist traurig, dass viele rechte Parteien, auch die Kreise um Trump, sowie die Alt-Medien auf solchen Quatsch reinfallen. MMg. nach liegt das daran, dass dort viele Leute Schwierigkeiten haben bis 3 zu zählen, von wissenschaftl. Seite gemieden werden, oder einfach nicht die richtigen Verbindungen oder Berater haben.
    Damit schießt sich die ganze Szene ins Knie und ist nicht mehr vertrauenswürdig.

    Zuletzt gab es ein Interview auf apolut mit einem Physiker, der schöne Grafiken über die CO2-Sättigung zeigte,
    wo einem sofort auffällt:
    man nehme den (relevanten) Teil der Kurve, die Steigerung von 200ppm auf 400ppm, heraus,
    dann betrachte man die Temp.-Steigerung während dieser Zeit. Bingo.

    1. “ Es ist traurig, dass viele rechte Parteien, auch die Kreise um Trump, sowie die Alt-Medien auf solchen Quatsch reinfallen. “
      .
      Das ist falsch, die fallen NICHT darauf rein….die Quatschen dem Teil des Mobs nach dem Maul die denn Mist tatsächlich glauben….und das sind nicht wenige !!!
      Es geht schließlich um Wähler !!

    3. Zuletzt gab es ein Interview auf apolut mit einem Physiker, der schöne Grafiken über die CO2-Sättigung zeigte,
      wo einem sofort auffällt:
      man nehme den (relevanten) Teil der Kurve, die Steigerung von 200ppm auf 400ppm, heraus,
      dann betrachte man die Temp.-Steigerung während dieser Zeit. Bingo.

      Aha, ein Interview. Warum veröffentlicht diese Konifere ihre bahnbrechenden Erkenntnisse nicht als Peer-Review in einem rennomierten wissenschaftlichen Journal (Science, Nature, PNAS …), damit sie in der Welt der Wissenschaften zur Kenntnis genommen werden ??? Der Nobelpreis wäre sicher.

      Aber leicht zu sagen, warum. Eine Sättigung gibt es nicht, das weiß der ganz genau. Warum das so ist, ist in der Physik bergündet, lässt sich aber nicht so einfach darstellen und so nutzt er die Unwissenheit derjenigen, die ihm glauben wollen. Dabei braucht man nur die Venus anzuschauen. Nein, dort ist es nicht so heiß weil sie so nahe bei der Sonne ist. Tatsächlich kommt dort am Boden nur 1/3 der Strahlung an, die den Erdboden erreicht. Das sagen uns die Astronomen, nicht die Klimaforscher.

  6. Der eigentliche Grund fuer die russischen verbalen Ausfaelle steht in einem RIA Novosti Artikel.

    China legt mit Elektroautos und Solarzellen die Axt an das Erdoelzeitalter. Man rechnet schon jetzt damit, dass Chinas Erdoelverbrauch nicht mehr steigt und bald zurueckgeht. Folge weniger Oelexport, Foerderueng wird noch mehr gekuerzt, weniger Einnahmen. Das trifft hauptsaechlich arabische Staaten und Russland, Nigeria, Venezuela, deren Staatshaushalt zu grossen Teilen auf Erdoel basiert. Die Solarzellenproduktion und Batterieproduktion der Chinesen steuert auf das achtfache der jetzigen Produktion zu. Es gibt bei Solarzellen extremen Preisverfall, was in sonnenreichen Gegenden konkurrenzlos billig ist. Chinas Elektroauto Produktion steigt weiter stark. In Verbindung mit billigem Strom und langer Akkulebensdauer nicht zu schlagen.

    Der Klimawandel ist in einigen Bereichen extrem. Nordpol bald eisfrei, Nordostpassage nutzbar. Eisverlust Groenland mit Potential 10m Meeranstieg und Suedpol mit Potential 100m. Duerre in Afrika und Mittelmeerraum, mit Zunahne Starkregen, Griechenland 1.2 meter Regen, Ausbreitung auch der Chinesischen Wueste. Die Chinesen haben schon jetzt ein Wasserproblem, daher auch die Konflikte Tibet und Nepal.

    1. Ach ja…mal hinterfragt wieso es zu Römer Zeiten auf Neuseeland Weizenanbau gab…da wo heute nur noch Eis ist ?
      Warum die Römer im Röckchen durch Europa tobten…war es denen etwa zu Warm ?
      Wie lange gab es das Römische Reich…ca 2.20o Jahre…in dieser Zeit liefen die durch England im Röckchen aber auch im Sommer im Pelz.
      in Historischen Kirchenbüchern selbst in kleineren Dörfern findet ihr Kapriolen der Klimaveränderungen in den letzten 500 bis 800 Jahren…
      Merkwürdigerweise erwähnt diese aber niemand….PAST WOHL NICHT INS NARATIV DER ANGST ??

      1. Grønland? Als sich auf Neuseeland die ersten Polynesier ansiedelten, gegen 1300, wurde es in Grønland immer grønlændischer, und der Kontakt Dänemarks zu den Siedlern ist irgendwann gegen 1400 abgebrochen. Interessant ist die Nordatlantikexpedition 1473 bis 1476 von Pining und Pothorst.

        Kiedel, K.-P. (1980). Eine Expedition nach Grönland im Jahre 1473. Deutsches Schiffahrtsarchiv, 3, 115-140

        Der Klimawandel (Abkühlung) hat auch zur Wüstenbildung der Sahara geführt, letztlich infolge Abnahme der Verdunstung und damit des Regens.

        Es wäre schon gut, wenn wir wieder eine Warmzeit bekämen. Aber leider gibt es keine ernsthaften Hinweise, daß die Kalt- und Warmzeiten etwas mit dem CO2 zu tun hätten, noch, daß wir überhaupt eine Erderwärmung haben.

        Rudi Carell – Wann wird’s mal wieder richtig Sommer?
        https://youtu.be/KzEOvyDcVas

    2. @ sns2019
      Die Chinesen
      https://www.iqair.com/de/china/beijing

      Also, wäre ich ein Chinese, ich hätte es genauso gemacht, wie die das hinbekommen haben. Zuerst haben die sich mal krumm gelacht über die Dummheit speziell der Deutschen. Haben sie forschen lassen wie die Blöden und dann, als diese Dinger funktionierten, haben sie die Technik nicht geklaut, sondern gekauft mit der ganzen Fabrik. Und dann losgelegt. Weil, nur sie selbst haben ja auch die entsprechenden Rohstoffe.

      Also, das Problem mit dem nicht menschengemachtem, nun fortschreitendem Wandel im Auftreten von verschiedenen Auftreten von regional fühlbarem Klima in andere Regionen, gehen die Chinesen eben ganz anders um. Sie passen sich an.
      Und natürlich haben sie erkannt, dass mit einer anderen Energieform sie selbst können für sich selbst eine fühlbare Lebensqualität erreichen. Und das haben die dann auch gnadenlos durchgezogen….

      Auf Kosten von uns Idioten , weil wir uns von unseren Oberidioten betrügen lassen…

      Ich selbst wurde beruflich seit 40 Jahren sehr oft nach Peking gesendet um dies und das zu organisieren. Und von Jahr zu Jahr verbesserte sich die Luftqualität. Anfangs musste man sich wirklich eine Maske vor den Schnabel binden. Man fühlte quasi den Feinstaub auf den Zähnen…..

      Und heute….. vergleiche mal Peking und Berlin

      Die Chinesen wären doch bekloppt, wenn die nicht ihre eigenen Rohstoffe zur Produktion von Elektromobilität würden nutzen.

      Und die wären ja noch bekloppter, wenn sie den Europäern auch noch sagen würden, Hey… wat seit ihr bekloppt, euch selbst den menschgemachten Klimawandel einzureden. Klar, den gibts… und wenn ihr den nicht wollt, dann kauft unser Alles was man dagegen machen kann.

      Ja OK… so ganz blöd seit ihr ja auch nicht und beginnt mit dem Zoll auf alles. Auch gut. Denn macht mal…ihr Idioten…

      2. Fuer Solarzellen braucht man nur Silizium. Siliziumdioxid, auch Sand genannt. Bei Batterien ist man von Lithium Eisen Phosphatauf dem Weg zu Natrium. Natriumchlorid, auch Meersalz genannt.

        Solarzellen sind ein uralter Hut, gibts seit den 60ern. Die Chinesen haben durch Fleiss das Material stark gesenkt, und dann Massenproduktion gestartet. Jetzt gibt es noch bessere und billigere Zellen.

        Die Nazis wollten grosse Elektrokonzerne, keine kleinen Kraftwerke. Und die deutsche Politik wollte unbedingt Atomkraftwerke. Franz Josef Strauss, der Atomminister, faselte gar vom Atomauto.

        Kernkraft braucht man eigentlich nur fuer die Atombombe, siehe F, GB, USA, China, Iran, Indien, Pakistan etc. Darunter Laender mit erheblich mehr Sonne.

        De fakto koennten auch die Russen drauf verzichten, und in Sibirien mit Gas heizen und Strom produzieren.

  7. “ Der Klimawandel ist in einigen Bereichen extrem. Nordpol bald eisfrei, Nordostpassage nutzbar. “
    Na Vorsicht…jetzt sind Sie selbst wohl auf Parolen reingefallen von wegen Nordpol bald Eisfrei…
    Auch das hätten Sie einfach mal Hinterfragen sollen….
    Übrigens…
    Nicht einfach Parolen ( Schlagzeilen) glauben die das gerne hätten..
    Außerhalb der Westblase werden da gänzlich andere Studien genannt…
    .
    Das Ozonloch das uns schon vor ca 20 Jahren alle Killen sollte ist wohl Dank CO2 nun auch weg 😂

    1. Es gibt sogar Berichte, daß es mittlerweile wieder mehr Eis gibt. Die Eisbärpopulation ist mittlerweile
      verdoppelt und man denkt sogar darüber nach diese Tiere wieder zu dezimieren, weil diese mittlerweile
      in Wohngebiete vordringen. An die Ozonlochhysterie kann ich mich auch noch erinneren. Da wurden
      alle Probleme gesundheitlicher Art auf dieses geschoben.

      Geeignetes Problem finden oder erfinden und Skandal-Marktchancen austesten, Moralgeschichte dazu erzählen, maßlos um einen kleinen Alibikern herum übertreiben, emotionalisieren mit Bildern, die Anhängerschaft in den Medien „einbetten“. Die öffentliche Meinung verändern. 🙂

      Wie das „Waldsterben“ Gesellschaft und Politik veränderte

      In den 1980er-Jahren fürchteten die Deutschen das „Waldsterben“. Die damalige Öko-Hysterie prägt die Gesellschaft bis heute.

      Erinnern Sie sich noch ans „Waldsterben“ der 1980er-Jahre? Damals fürchteten viele Deutsche, dass die hiesigen Wälder in naher Zukunft großflächig absterben würden. Heute wissen wir: Es handelte sich um ein konstruiertes Horrorszenario auf Basis von unbewiesenen Behauptungen. Der deutsche Wald starb nicht und wäre auch ohne die Kampagne zu seiner Rettung nicht gestorben.

      https://www.novo-argumente.com/artikel/wie_das_waldsterben_gesellschaft_und_politik_veraenderte?fbclid=IwY2xjawHKLrVleHRuA2FlbQIxMQABHUAIn3_Bwi91vmU4L20PfmWidlwCHfE6Pfv3hxn9eKbFAgPxbW6df98ukg_aem_LzfbfUiIqUqfeMY4cwtRCA

      1. „Wissenschaft
        Eine weitere Eiszeit?“

        „Bei der Betrachtung der bizarren und unberechenbaren Wettermuster der letzten Jahre kommen immer mehr Wissenschaftler zu der Vermutung, daß viele scheinbar widersprüchliche meteorologische Schwankungen in Wirklichkeit Teil einer globalen klimatischen Umwälzung sind. Wie stark das Wetter auch immer von Ort zu Ort und von Zeit zu Zeit schwanken mag, wenn Meteorologen einen Durchschnitt der Temperaturen rund um den Globus ermitteln, stellen sie fest, daß die Atmosphäre in den letzten drei Jahrzehnten allmählich kühler geworden ist. Es gibt keine Anzeichen dafür, daß sich dieser Trend umkehrt. Die Klimaforscher sind zunehmend beunruhigt, denn die Wetterveränderungen, die sie untersuchen, könnten der Vorbote einer neuen Eiszeit sein.

        Überall gibt es verräterische Anzeichen – vom unerwarteten Fortbestehen und der Dicke des Packeises in den Gewässern um Island bis hin zur Südwärtswanderung eines wärmeliebenden Lebewesens wie dem Gürteltier aus dem Mittleren Westen. Seit den 1940er Jahren ist die globale Durchschnittstemperatur um etwa 2,7° F [1,5° C] gesunken. Als der Klimatologe George J. Kukla vom Lamont-Doherty Geological Observatory der Columbia University und seine Frau Helena die Satellitenwetterdaten für die nördliche Hemisphäre analysierten, stellten sie fest, daß die Fläche der Eis- und Schneedecke 1971 plötzlich um 12 % zugenommen hatte und der Anstieg seitdem anhält. Gebiete der Baffin-Insel in der kanadischen Arktis beispielsweise waren früher im Sommer völlig schneefrei; jetzt sind sie ganzjährig bedeckt.

        Die Wissenschaftler haben noch weitere Anzeichen für eine globale Abkühlung gefunden. Zum einen hat sich der große Gürtel trockener, hoch gelegener Polarwinde – der so genannte zirkumpolare Wirbel -, der von Westen nach Osten um den oberen und unteren Teil der Erde fegt, merklich ausgedehnt. Die Ausdehnung dieses Kaltluftgürtels ist die unmittelbare Ursache für die Dürre in Afrika. … Das Zusammentreffen von Luftmassen mit sehr unterschiedlichen Temperaturen und Feuchtigkeitsgraden kann heftige Stürme hervorrufen – zum Beispiel die jüngsten verheerenden Tornados im Mittleren Westen….

        Auch der Mensch könnte in gewissem Maße für den Abkühlungstrend verantwortlich sein. Reid A. Bryson von der University of Wisconsin und andere Klimatologen vermuten, daß Staub und andere Partikel, die durch die Landwirtschaft und die Verbrennung von Brennstoffen in die Atmosphäre gelangen, immer mehr Sonnenlicht davon abhalten, die Erdoberfläche zu erreichen und zu erwärmen….

        Der Klimatologe Kenneth Hare von der University of Toronto, ehemaliger Präsident der Royal Meteorological Society, ist der Ansicht, daß die anhaltende Dürre und der jüngste Mißerfolg der russischen Ernte der Welt eine düstere Vorahnung auf das geben, was passieren könnte. Hare warnt: ‚Ich glaube nicht, daß die derzeitige Weltbevölkerung zukunftsfähig ist, wenn es mehr als drei Jahre wie 1972 hintereinander gibt‘.“

        Science – Another Ice Age? – Monday, Jun 24, 1974
        https://web.archive.org/web/20060812025725/http://time-proxy.yaga.com/time/archive/printout/0,23657,944914,00.html

        1. @ паровоз ИС20 578

          Da stellt sich aber auch die Frage, was diese ominösen „Chemtrails“ für eine Rolle spielen.
          Mir persönlich sind diese bereits Anfang der 2000er aufgefallen. Aber eine seriöse Berichterstattung
          zu diesem Thema, habe ich bis heute nicht gefunden.

          Ich habe mal einen Piloten gefragt, was es damit auf sich hätte. Der ist sofort sehr böse geworden
          und hat gemeint, ich sollte sofort aufhören, solche „Verschwörungstheorien“ zu verbreiten.

          1. Über Flugzeugabgase und ihre Auswirkungen ist kaum etwas Brauchbares zu finden, als sei es ein Tabuthema. So war es jedenfalls vor ein paar Jahren, als ich da nachgeforscht hatte. Es sind immerhin Wasserdampf, CO2, Schwefelverbindungen und Feinstaub (Asche, Abrieb), und dazu Additive, z.B. Aluminiumverbindungen. In Luftschichten eingeblasen, wo so etwas natürlich nicht vorkommt, außer bei Naturkatastrophen wie Vulkanausbrüchen. Als besonders gefährlich gelten NATO-Hochleistungsadditive.

            Ob es nun „Chemtrails“ sind, oder einfach nur „Contrails“, Kondensstreifen mit sonstigen Abgasen, jedenfalls wachsen sie öfters zu Dunstschleiern zusammen, die die Sonnenstrahlung deutlich abschwächen.

            Ein Freund von mir hatte vor einigen Jahren einen Wetterfritzen nach Statistiken über die Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche (Energie pro m2) gefragt, da ist der Wetterfritze auch sofort sehr böse geworden. Seltsam.

            2. Streitkräfte, Fähigkeiten und Technologien im 21. Jahrhundert
              Future Topic Geoengineering
              Planungsamt der Bundeswehr
              Dezernat Zukunftsanalyse, Oberspreestraße 61L, 12439 Berlin
              November 2012

              Zunächst wird dargelegt, was unter Geoengineering verstanden wird, wie es zur Vermeidung eines gefährlichen Klimawandels verwendet und wann es zum Einsatz gebracht werden könnte.

              Anschließend werden vorhandene und zu entwickelnde Technologien in Bezug auf ihre Risiken, weitere Streitpunkte, relevante rechtliche Rahmenbedingungen sowie mögliche Motivationen einzelner Staaten zum Eingriff in das Klima dargestellt und bewertet….

              Allerdings kann zukünftig ein möglicher Einsatz von Streitkräften bei einem Konflikt in Folge des Einsatzes von Geoengineering nicht ausgeschlossen werden.

              Auch der Schutz der, für einen Eingriff in das Klimasystem nötigen, zivilen Infrastruktur oder die Bereitstellung militärischer Infrastruktur hierfür wären denkbare Optionen für den Einsatz der Bundeswehr in diesem Zusammenhang.

              https://www.bundeswehr.de/resource/blob/140534/0e09f412cb61da2bef8e5279772c31e3/geo-data.pdf

      2. Die Eisbären dringen in den Süden und in menschl. Siedlungen, weil sie nichts mehr zu fressen finden.

        „Wie das „Waldsterben“ Gesellschaft und Politik veränderte“
        Der Wald stirbt „wieder“, durch Trockenheit, Borkenkäfer-Vermehrung, usw.
        Schon mal in der Natur gewesen? Finden Sie noch Vielfalt von Insekten, Singvögeln, Schmetterlingen, oder nur mehr Schädlinge? Ausser Monokulturen nur mehr Monokulturen.

        1. „Die Eisbären dringen in den Süden und in menschl. Siedlungen, weil sie nichts mehr zu fressen finden.“

          Die finden genug zu fressen. Wenn natürlich das Fressen direkt vor der Nase liegt und man sich
          nicht auf eine beschwerliche Jagd begeben muß, zieht auch ein Eisbär das Buffet vor seiner Nase vor.

          „Wie das „Waldsterben“ Gesellschaft und Politik veränderte“
          Der Wald stirbt „wieder“, durch Trockenheit, Borkenkäfer-Vermehrung, usw.
          Schon mal in der Natur gewesen? Finden Sie noch Vielfalt von Insekten, Singvögeln, Schmetterlingen, oder nur mehr Schädlinge? Ausser Monokulturen nur mehr Monokulturen.“

          Genau so ist es. Wenn man meint nur noch Monokulturen zwecks Holzwirtschaft kultivieren zu müssen
          und dann noch sämtliche Fressfeinede des Rotwilds ausrottet, muß man sich nicht wundern wenn
          man mit dererlei Zuständen vor findet.

          Es findet aber bereits ein Umdenken statt und man versucht vielerorts wieder den Mischwald zu kultivieren.
          Diese Projekte stoßen jedoch oft auf heftigen Widerstand.
          Im Bayerischen Wald klappt das mittlerweile schon sehr gut.

          1. DLR Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt
            Study Report
            Interference of Flying Insects and Wind Parks

            Model calculation of the amount of insect biomass that traverses wind rotors during operation provides a first estimate of the order of magnitude of 24,000 tons of insects crossing the German wind park throughout the summer season. Based on conservative model assumptions, five percent of the insects flying through a rotor could be actually damaged. The related loss of 1,200 tons per year since more than fifteen years could be relevant for population stability.

            Franz Trieb, Stuttgart, 30.10.2018
            https://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/st/FliWip-Final-Report.pdf

            Wo sind sie hin, die Insekten? Die kleben oft in deratigen Massen an den Windrad-Rotoren, daß die wegen gestörter Aerodynamik stark in den Leistung nachlassen und gereinigt werden müssen.

            Dadurch sterben auch die Vögel aus, da die besonders in der Brutzeit zu wenig Insekten und Larven finden. Durch das gestörte Gleichgewicht können dann durchaus wenig geliebte Insekten wie Borkenkäfer, Blattrollwespen an Rosen oder Pflaumenwickler, eine Übervermehrung haben.

            Die Windräder haben offenbar auch den Effekt, daß sie den Regen in Küstennähe festhalten, hier regnet es, seit es so viele Windräder gibt, wie niemals vorher, während sie weiter im Binnenland über Dürre klagen.

  8. PROBLEME DER AUTOINDUTRIE UND IHRER ZULIEFERER

    Der Grundgedanke für die E-AUTOS war schon von Anfang an falsch, denn wie sollen die meisten einfachen Menschen in Deutschland und aller Welt überhaupt ihre Autos tanken, wenn sie , wie die MEHRHEIT, nur in Mietwohnungen leben und auch der Strasse parken.

    Bis 2022 produzierten die deutschen Atomkraftwerke 32 Milliarden Kilowattstunden Strom

    Deutschland importierte 2024 bisher 16,5 Milliarden Kilowattstunden Atomstrom

    »Dank« der Energiewende der krachend gescheiterten Ampel musste Deutschland in dem ablaufenden Jahr 2024 bisher 16,5 Milliarden Kilowattstunden Atomstrom importieren. So viel wie niemals zuvor !!

    Die Story vom Klima ist auch eine reine Erfindung gewisser Kreise, die auf Lügen basieren !!

    Das Klima hat sich über Millionen von Jahren immer wieder verändert ohne daß ein Mensch dazu einen Beitrag geleistet hat und es keinerlei Indutrie und Autos gab.

    Es sind die tausende von Vulkanen über und unter Wasser und die Sonnen, die unser Klima bestimmen und das in einem wechselnden Zyklus.

    ————–

    Deutsche fremdeln mit der E-Mobilität: Jeder dritte Fahrer eines E-Autos steigt wieder auf einen Verbrenner um. Auch aufgrund von «grundsätzlichen Zweifeln»
    https://weltwoche.de/daily/deutsche-fremdeln-mit-der-e-mobilitaet-jeder-dritte-fahrer-eines-e-autos-steigt-wieder-auf-einen-verbrenner-um-auch-aufgrund-von-grundsaetzlichen-zweifeln/?unapproved=854503&moderation-hash=3fc67c6dd36717ddc97de50020bf100c&WPACUnapproved=1&WPACUrl=https%3A%2F%2Fweltwoche.de%2Fdaily%2Fdeutsche-fremdeln-mit-der-e-mobilitaet-jeder-dritte-fahrer-eines-e-autos-steigt-wieder-auf-einen-verbrenner-um-auch-aufgrund-von-grundsaetzlichen-zweifeln%2F%3Funapproved%3D854503%26moderation-hash%3D3fc67c6dd36717ddc97de50020bf100c%23comment-854503#comment-854503

    Deutschland hat immer weniger Lust auf Elektro-Autos. Dies ergab eine Erhebung des Versicherungsunternehmens HUK Coburg, über die die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtete.

    Demnach entschieden sich im dritten Quartal 2024 nur noch 3,9 Prozent der privaten Autokäufer für ein E-Auto. In den letzten Quartalen der Jahre 2022 und 2023 hatte dieser Anteil noch 6,9 Prozent beziehungsweise 6,6 Prozent betragen.

    Doch damit nicht genug: Auch Besitzer von E-Autos kehren immer häufiger zu einem Wagen mit Verbrennungsmotor zurück. Waren es laut HUK 2021 noch 14 Prozent dieser Autofahrer, so hat sich die Quote in den ersten neun Monaten dieses Jahres bereits auf 34 Prozent erhöht.

    Mit anderen Worten: Mehr als jeder dritte Fahrer eines batteriegetriebenen Fahrzeuges schafft sich kein neues E-Auto an, sondern bevorzugt erneut einen Verbrenner.

  9. Der menschengemachte Klimawandel in Zitaten: «Eine inszenierte Litanei von Lügen»
    –
    https://weltwoche.ch/daily/der-enschengemachte-klimawandel-in-zitaten-eine-inszenierte-litanei-von-luegen/
    –
    Der IPCC stellt fest, dass «keine signifikante Beschleunigung des Meeresspiegelanstiegs während des 20. Jahrhunderts festgestellt wurde». Dies wurde in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger nicht erwähnt. Dr. Robert Balling

    Ein Anstieg des Kohlendioxidgehalts in der Luft führt nicht zu einem Anstieg der globalen Temperaturen [. . .] zuerst kam es zu einer Temperaturänderung und erst etwa 700 Jahre später zu einer Änderung des Kohlendioxidgehalts in der Luft. Dr. Lucka Bogataj

    In der Öffentlichkeit wenig bekannt ist die Tatsache, dass die meisten der am IPCC beteiligten Wissenschaftler nicht damit konform gehen, dass es eine globale Erwärmung gibt. Die Ergebnisse des IPCC wurden mit jedem weiteren Bericht konsequent falsch dargestellt und/oder politisiert. Dr. John Christy

    «Der Mensch hat nur ein paar Zehntel Grad zur Erwärmung der Erde beigetragen. Die Sonnenaktivität ist eine wichtige Triebkraft des Klimas.» Dr. Rosa Compagnucci

    Die empirischen Beweise deuten stark darauf hin, dass die Hypothese der anthropogenen globalen Erwärmung falsch ist.» Dr. Richard Courtney

    Ich werde nicht einfach drauflosreden und den IPCC unterstützen, weil ich kein Vertrauen in den Prozess habe. Dr. Judith Curry ….ALLES LESEN !!

  10. Deutsche fremdeln mit der E-Mobilität: Jeder dritte Fahrer eines E-Autos steigt wieder auf einen Verbrenner um. Auch aufgrund von «grundsätzlichen Zweifeln»
    https://weltwoche.de/daily/deutsche-fremdeln-mit-der-e-mobilitaet-jeder-dritte-fahrer-eines-e-autos-steigt-wieder-auf-einen-verbrenner-um-auch-aufgrund-von-grundsaetzlichen-zweifeln/?unapproved=854503&moderation-hash=3fc67c6dd36717ddc97de50020bf100c&WPACUnapproved=1&WPACUrl=https%3A%2F%2Fweltwoche.de%2Fdaily%2Fdeutsche-fremdeln-mit-der-e-mobilitaet-jeder-dritte-fahrer-eines-e-autos-steigt-wieder-auf-einen-verbrenner-um-auch-aufgrund-von-grundsaetzlichen-zweifeln%2F%3Funapproved%3D854503%26moderation-hash%3D3fc67c6dd36717ddc97de50020bf100c%23comment-854503#comment-854503

    Deutschland hat immer weniger Lust auf Elektro-Autos. Dies ergab eine Erhebung des Versicherungsunternehmens HUK Coburg, über die die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtete.

    Demnach entschieden sich im dritten Quartal 2024 nur noch 3,9 Prozent der privaten Autokäufer für ein E-Auto. In den letzten Quartalen der Jahre 2022 und 2023 hatte dieser Anteil noch 6,9 Prozent beziehungsweise 6,6 Prozent betragen.

    Doch damit nicht genug: Auch Besitzer von E-Autos kehren immer häufiger zu einem Wagen mit Verbrennungsmotor zurück. Waren es laut HUK 2021 noch 14 Prozent dieser Autofahrer, so hat sich die Quote in den ersten neun Monaten dieses Jahres bereits auf 34 Prozent erhöht.

    Mit anderen Worten: Mehr als jeder dritte Fahrer eines batteriegetriebenen Fahrzeuges schafft sich kein neues E-Auto an, sondern bevorzugt erneut einen Verbrenner.

      1. Nein, nicht nur.

        Aus meiner Sicht ist eins der fundamentalen Probleme dahinter der Aufbau unserer Gesellschaft, u.a. stark getrieben durch eine regelbasierte Unverhältnismäßigkeit untereinander.

        Die ganze Umweltthematik hat doch nur dazu geführt, dass hiermit ein Themengebiet gefunden wurde, bei der mehr Menschen ein Interesse nach dem „Warum“ zeigen als sonst üblich, und somit auch die koordinierte Verlogenheit der Menschheit etwas (und hauptsächlich in diesem Bereich) ans Tageslicht gebracht wird.

        So stellt sich ja sehr schnell die Frage, warum Deutschland hohe Strompreise hat, warum das deutsche Stromnetz aussieht, wie es nunmal aussieht. Gleichzeitig führt die Frage nach dem Warum aber auch zur Erkenntnis, dass es gravierende gesellschaftliche Unterschiede gibt, welche einen signifikanten Einfluss haben. Lebt ein Mensch in einer eigenen Immobilie oder zur Miete; ist dies ein Neubau oder ein Atbau; lebt er zentral oder dezentral; verdient er an eigener Arbeitskraft oder an der Arbeitsleistung anderer oder kann er Kosten auslagern?

        Und führt man dies dann weiter, kommen freilich auch all die globalen Probleme auf den Tisch. Warum sind denn chinesische Autos billiger als europäische? Wirklich nur durch den Wechsel zur e-Mobilität? Was ist der Unterschied einer europäischen Firma, die in Asien produzieren lässt ggü. einer indopazifischen Firma, die in Asien produzieren lässt und nach Europa exportiert? Woher kommen denn europäische Firmen überhaupt Gewinne? Was sind überhaupt Gewinne, woher kommen Kosten und Preise? Und was würde wohl ein Zulassen / Beschränken dieser Kosten/Preisströme bzw. Warenströme letztlich bedeuten?

        All diese Fragen nur aufgrund der Tatsache, dass Otto-normal-Bürger mal ein Thema gefunden hat, über dass er sich gerne aufregen möchte.

        1. Nur die Deutschen haben 40 ct/kwh, an der Ladesaeule 60 ct/kwh. Westeuropa 25 ct/kwh, Osteuropa 10 ct/kwh, Afrika/Solar 1 ct/kwh und Aethiopien 0,2 ct/kwh.

          Verbrauch Mittelklasse sind 20 kwh/100 km, macht Deutschland 12 €, Westeuropa 5 €, Osteuropa 2 €, Afrika/Solar 0.20 € und Aethiopien 0.04 € auf 100 km.

          Keine Wartungskosten und keine Reparaturen.

          Kaiser Wilheim I: Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorruebergehende Erscheinung.

          1. Nachteil von E-Autos sind hohe Kosten, hohe Energieverluste und niedriger systemischer Wirkungsgrad. Der Verkehr läßt sich durch Güterzüge und Nahverkehrsmittel mit Oberleitung (oder Stromschiene) weit sinnvoller elektrifizieren, ohne so große Netz-, Umspann- und Batterieverluste.

            Vorteil (aus chinesischer Sicht) ist Senkung der Luftbelastung in den Städten, die dort ein echtes Problem war, und daß die Autos mit Kohle fahren können:

            China electricity prices
            The residential electricity price in China is CNY 0.547 per kWh or USD 0.075. … include the cost of power, distribution and transmission, and all taxes and fees.
            […]
            The energy mix of China (2022 U.S. EIA data)

            Fossil fuels: 66.16%
            Wind: 8.71%
            Solar: 4.78%
            Hydro: 15.55%
            Nuclear: 4.80%
            Geothermal: 0.00%

            https://www.globalpetrolprices.com/China/electricity_prices/

            Auch Atomkraft und Wasserkraft. Die Chinesen haben Kosten und Technik der E-Autos weit verbessert, haben über 40% des Güterverkehrs auf der Bahn (Deutschland 9%), und enorme U-Bahn-Netze gebaut. Neue Kohlekraftwerke (überkritisch) mit bis zu 45% Wirkungsgrad, bei Kraft-Wärme-Kopplung bis 65%. Deutschland alte mit 30%, im Stotterbetrieb mit Ruhefeuer noch weit schlechter.

            In China sind E-Autos als Komponente im Verkehr also recht passend. Für die Zukunft setzen sie auf Atomkraft, Gas und Ausbau der Wasserkraft, Kohle soll durch Vergasung in AKW statt durch Verfeuerung verwendet werden. Die Strompreise in China sind recht hoch und können gesenkt werden, oder (Staatseinnahmen und Dämpfung des Verbrauchs) so gelassen werden.

            Das deutsche Energie- und Verkehrssystem ist ineffizient, teuer und verschwenderisch. Die angebotenen E-Autos sind schlecht und teuer, im Umfeld astronomischer Strompreise und der hoffnungslos untauglichen Stromproduktion. Hier wäre völliger Wechsel der Prioritäten und Neuaufbau des Systems erforderlich.

      2. Deutsche E-Autos sind auch in China kaum noch verkäuflich. Das betrifft besonders schlimm Porsche, importiert, aber auch in China hergestellte Modelle. Das liegt, kurz gesagt, daran, daß sie mit aktuellen chinesischen Autos nicht mithalten können.

        Das gleiche Problem haben auch Verbrenner. Die Idee, in China unverkäufliche VW nach Rußland zu liefern, wo infolge der Sanktionen und des Rückzuges der Hersteller aus der EU Automangel herrscht, ist an den Sanktionen gescheitert, obwohl „grau“ doch welche nach Rußland kommen.

        Hier der „Ora Punk Cat“ von Great Wall, auch 甲壳虫 (jiǎkéchóng, Käfer) genannt. Preis im Export ab 10000 US-$. Trotz der gelungenen Ähnlichkeit mit dem alten VW-Käfer ein komfortabler Viertürer, 400 bis 500 km Reichweite. Mit den neuen Natriumbatterien können die Autos noch deutlich billiger werden.

        I want the Ora Punk Cat in Australia!
        I personally have wanted a Volkswagen Beetle since I was a teenager. … The Ora Punk Cat is decidedly Beetle-esque, and ticks all my boxes for retro look and feel.
        James Michael Deen
        https://www.gannsdeen.com/2021/09/28/ora-punk-cat-ballet-cat/

        1. De fakto kommt der Durchschnittsbenutzer mit 200 km Reichweite, Winter 100 km, und einem 2 Sitzer, voellig aus.

          Deshalb ist der MiniEV fuer 5.000 auch erheblich mehr verkauft, auch wenn in China der Trend zu groesser geht.

          Das Nachfolgemodell hat Platz fuer eine Matraze fuer „Picknick“. Moeglicherweise foerdert es die Demografie, da die jungen Paare bei der oft engen Wohnsituation die Matraze fuer anderes nutzen.

  11. SO WERDEN UNSERE AUOVERSICHERUNGEN KAPUTT GEMACHT !!!

    Versicherer übernehmen Haftpflichtschutz für unversicherte ukrainische Pkw in Deutschland

    https://www.gdv.de/gdv/medien/medieninformationen/versicherer-uebernehmen-haftpflichtschutz-fuer-unversicherte-ukrainische-pkw-in-deutschland-83512

    Die deutschen Versicherer übernehmen mögliche Kfz-Haftpflichtschäden unversicherter ukrainischer Pkw in Deutschland und ermöglichen damit ihr Fahren auf deutschen Straßen.

    „In dieser humanitären Notlage wollen wir dazu beitragen, dass ukrainische Flüchtende sich auf das Essentielle konzentrieren können.

    Schäden, die von unversicherten ukrainischen Pkw verursacht werden, werden daher von den in Deutschland tätigen Versicherern getragen“, sagt GDV-Hauptgeschäftsführer Jörg Asmussen.

    DAS MUSS BEENDET WERDEN ….SOFORT !!

    1. Das ihr das heute…nach ca 2 Jahren erst bemerkt…Das Ukrainer ohne Versicherung in DE rumfahren…
      Das zu H4 Zeiten keiner einen Ukrainer danach gefragt hat was sein Auto wert ist.
      Das zu H4 Zeiten keiner Ukrainer mit Porsche vor der Tür nach Ersparnissen gefragt hat geschweige Vermögen.
      Usw.
      Usw.
      Dann Wundern das DIE nicht zurück wollen…
      Bei Syriern z.B die zurück wollten, wurde das bis zum Faff Assads immer verhindert, richtig VERHINDERT !!

  12. Das Pariser Abkommen haben praktisch alle Länder unterschrieben. Die Länder die nicht mehr daran glauben sollten eine neue Diskussion verlangen. Oder aus dem Klimaabkommen austreten. In der EU nimmt der Flugverkehr von Jahr zu Jahr stark zu, ein Indiz, dass auch weite Teile der Bevölkerung nicht mehr uneingeschränkt dahintersteht. Interessant ist, dass die Medien bei der unnötigen Raumfahrt eher wohlwollend berichteten. Der Aufbau von Erneuerbaren finde ich nicht grundlegend falsch, die Frage ist zu welch widerlichem Preis für Natur und Mensch das in ärmeren Ländern geschieht.

  14. @Röper

    Warum beteiligst du dich an diesen Verschwörungstheorie-Diskussionen? Nur ein Beispiel:

    Der daraus folgende, angebliche Kampf gegen den angeblich menschengemachten Klimawandel wird den Menschen als alternativlos präsentiert

    Der „Kampf gegen den Klimawandel“ ist so oder so notwendig. Entweder versucht man die Ursachen (u. a. CO2-Ausstoß) zu bekämpfen … oder man muss die Symptome und Folgen (u. a. steigender Meeresspiegel, Verknappung des Lebensraums) bekämpfen; und sei es nur durch „Ausweichen“.

    Eines davon wird man mindestens machen müssen.

    Dass das nichts weiter als ein Geschäftsmodell ist, habe ich bereits vor einiger Zeit aufgezeigt.

    Dass man in einer kapitalistischen Welt darin eine „Geldquelle“ sieht, dürfte nur jene verwundern, die immer noch nicht begriffen haben, welchen Zweck KAPITALismus verfolgt. Und dazu zählte ich dich bisher nicht. Wenn also im Westen „ungeheure Summen“ in den „angeblichen Kampf gegen den Klimawandel“ gesteckt werden, ist das genauso spannend, als wenn in China ein Sack Reis umfällt: Es ist business as usual in einem kapitalistischen System. Man sieht eine Quelle und man zapft sie an. Und dabei ist völlig egal, auf welchen Zug man dafür springen muss.

    Anders als viele andere – auch bisher angezapfte – Quellen ist der Klimawandel jedoch wirklich eine Bedrohung für die Menschheit. Denn über kurz oder lang werden Milliarden Menschen darunter leiden. Wenn man sich also nun, quasi als Sahnehäubchen, auch noch als „Guter“ ausgeben kann, dann ändert das nichts am zugrunde liegenden kapitalistischen Mechanismus; es erhöht nur die Bereitschaft, schneller und freiwilliger daran zu partizipieren.

    Allerdings wird der angebliche Kampf gegen den Klimawandel vom Westen auch geopolitisch missbraucht, um die Vorherrschaft des Westens zu erhalten.

    Huh, welch‘ Überraschung! Jemand „missbraucht“ seine Macht, um noch mehr Macht zu bekommen.

    Das Problem ist nicht der Missbrauch, denn der ist nur eine FOLGE der Macht. Das Problem ist also die Macht selbst. Und das wiederum ist systemisch. Damit hat deine Aussage dieselbe Qualität, wie jene der Frau Neubauer (die deutsche Thunberg), die den Kampf gegen den Klimawandel unabhängig von den Ursachen führen will. Glückwunsch, @ThomasRöper, nun stehst du im Schulterschluss mit Frau Neubauer! Nur am anderen Ende. Aber mit derselben argumentativen Qualität.

    Natürlich muss man dabei im beachten, dass Rosneft ein Interesse am Erhalt des Öl- und Gasgeschäftes hat,

    Um diese Einlassung nicht noch länger werden zu lassen, gehe ich auf die Argumente Setschins nicht näher ein, denn das fundamentale Problem nannte ich bereits oben: Entweder oder! Eines davon WIRD eintreten. Ganz egal, was man macht oder lässt.

    Und ja, auch Russland wird davon betroffen sein. Denn wenn wirklich eintritt, was manche befürchten, etwa beispielhaft, dass der Golfstrom versiegt, dann wird es in Europa, und damit auch im europäischen Teil Russlands, ziemlich spannend. Das muss nicht heute oder morgen eintreten. Es reicht „irgendwann“. Vielleicht erst in 100 oder 200 Jahren. Dann trifft es eben die Ur-Enkel. Und daran kann auch eine „billige Energie“ nichts ändern…

    Denn es gibt – und das wird nicht mal von den Klimawandel-Leugnern, jedenfalls von denen jenseits bierseliger Stammtische, bestritten – eine klare Veränderung des Weltklimas. Und dazu sei ein alter Aphorismus zitiert:

    Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.

    1. Mir ist die ganze Diskussion eigentlich zu blöd.

      Doch du stellst eben jeden, der die Ursache des Wandels des Klimas nicht u. a. auf den CO2-Ausstoß sieht, als Leugner des Klimawandels hin. Gehts noch ?

      Mit solchem Humbuk überlistet niemand auf der Welt die Natur. Entweder du passt dich der Natur an, oder du ersäufst, erfrierst eben…. dein Haus versinkt im Morast, oder was weiß ich.

  16. ZEITSCHRIFT EMMA berichtet
    –
    Eine Umfrage des Meinungsforschungsinstituts INSA im August 2024
    hat sensationelle Resultate in Sachen Krieg und Frieden ergeben.

    68 % sind für Friedensverhandlungen
    65 % sind für Waffenstillstand
    48 % sind gegen eine Taurus-Lieferung
    46 % beklagen mangelnde Diplomatie
    45 % fürchten Krieg in Deutschland

  17. Die Fossil-Lobby ist mal wieder in voller Fahrt. Also jetzt mal abgesehen vom Klima-Gedöns.
    Wenn wir fröhlich so weitermachen, wie von der OPEC geplant und das ist auch mit dem E-Auto gar nicht so unwahrscheinlich, da Milliarden Menschen noch gar kein Fahrzeug besitzen, was dann?

    Das ist doch eine legitime Frage. Welche tollen neuen Technologien werden z.B. 2050 bereit stehen? Oder geht es danach immer noch fröhlich weiter, bis alle Vorkommen erschöpft sind?

    Hier mal etwas halbwegs knackig Kurzes zur Energiefrage der Akkuproduktion:
    https://www.ffe.de/wp-content/uploads/2020/10/Begleitdokument_Klimabilanz_Elektrofahrzeugbatterien_FfE.pdf

    Wesentliche Punkte hierbei:
    1. Ganz schlecht ist das Akkugehäuse, das besteht nämlich aus bösem Aluminium.

    2. Der Großteil des Energieeinsatzes geht für Prozesswärme, und da im Wesentlichen für Trocknungsprozesse drauf. Um auf eine Zahl in kWh zu kommen, musste man der Datenbasis, also einer chinesischen Fabrik, die Nutzung von Fernwärme entziehen.

    Daraus ergibt sich (Stand 2019) ein Energiebedarf von 62kWh pro Kw Akkukapazität (Inklusive Rohstoffgewinnung).

    In einem Liter Benzin steckt ein Heizwert von 8,5 kWh. Der Vergleichsgolf haut also 50 kWh auf 100 Kilometer raus. OHNE Benzinproduktion und Rohölförderung und das läppert sich.

    So wird aus 1,3 Liter Rohöl ca. 1 Liter Benzin und bei der Förderung muss der Energieoutput nur größer 1 sein. Kanadische Ölsande werden z.B. erhitzt um den Teer heraus zu lösen. Förderung 2 Barrel, ein Barrel verwendet man dabei gleich um den Sand für die nächsten zwei Barrel zu erhitzen, ein Spitzengeschäft. Beim Fracking sieht der Energieeinsatz wahrscheinlich ähnlich beschissen aus. Wenn es also ganz dusselig läuft, verbraucht der Golf (ab Energieträger im Boden) schon weit über 100 kWh Energie auf 100km.

    Die Ölindustrie entwickelt so einen Unsinn nur, weil Energie für sie praktisch gratis ist und sie die während der Förderung verwenden kann. Verkauft dann aber den Benzinverbrauch als Messgröße, nach dem Motto: Alles halb so schlimm.

    1. Daraus ergibt sich (Stand 2019) ein Energiebedarf von 62kWh pro Kw Akkukapazität (Inklusive Rohstoffgewinnung).

      Leider der falsche Wert + Tippfehler, so ist es korrekt:
      Daraus ergibt sich (Stand 2019) ein Energiebedarf von 50kWh pro kW Akkukapazität (Inklusive Rohstoffgewinnung).

    2. Alu steckt auch in der Bierdose und anderen KFZ Teilen. Golf war gestern, heute ist es der 1.4 to SUV – oder die Protzvariante mit 3.2 to. Durchschnittsgewicht und Verbrauch sind seit den 70ern stetig gestiegen. Das wird nur noch von US Monster Trucks getoppt, die USA braucht je Person das doppelte an Energie als Europa.

  18. Den NATO-Vollpfosten läuft die Zeit weg und sie verleugnen die Tatsachen !

    Die können sich alles erlauben, nur keine Niederlage in der Ukraine, das wäre der totale Gesichtsverlust und wahrscheinlich das Ende des Vereins (DAS WÄRE SCHÖN) !

    Und dann ständen die Ruttes dieser Welt ohne ihre Pfründe da !!

    Was diese Spinner mittlerweile für einen Schwachsinn absondern, ist mit halbwegs funktionierendem Gehirn kaum noch zu ertragen.

    Sie haben längst verloren und sollten das eingestehen, ehe sie noch das unschuldige Volk in einen Krieg stürzen !!!

      1. Ja ja der MerzeFriederich 🙂 Da tönt er am Morgen seine Liedchen aus Kiew in die Mikrophone der Deutschen über seine Taurus-Pläne …

        und am Abend schon hört er von Trump, dass der Biden „eine auf der Schüssel“ hätte, dem Selensky die Raketen zu geben, um die Russen zu beschießen…und das er das sofort abstellt, in einem Monat wenn er selbst das Sagen hat…

        Bundeskanzlerkandidat 🙂

        1. Nächste Woche stellt der BK die Vertrauensfrage.
          Ich hoffe er gewinnt diese. Weil ein Friedrich oder Kinderbuchschreiber wären das Ende.
          Dann haben wir wenigstens noch etwas Zeit bis September. Bis dahin kann die Welt
          bereits ganz anders ausehen und es werden keine Taurus mehr benötigt.

    2. Denker sagt:
      14. Dezember 2024 um 13:29 Uhr
      Friedrich Merz der „Merkelgeschaßte“ findet, daß es Frieden nur auf dem Friedhof gibt !!

      hahahah 🙂

      Unser nun 16jähriger Sohnemann kam um mir genau den Ausschnitt aus dem Video zu zeigen, bei dem Merz das gesagt hatte…. Und….?? , fragte ich ihn. Ne halt, ich sags dir…. Du hast auf deiner website dem Merz geschrieben, dass du ihm ganz schnell den ewigen Frieden wünschst….. 🙂 Ooooch Alter, Mensch… Jetzt wollte ich, dass du mal was zum Lachen hast…

        1. Das mit Merz ist auch so eine Sache die schwer zu verstehen ist !
          Auf der einen Seite will Merz Kanzler werden , auf der anderen Seite zerstört Er sich selber und die CDU mit fragwürdigen Aussagen !
          Der Merz weiß mit Sicherheit mehr wie Wir !
          So langsam hab ich das Gefühl das man Merz auch ein Drehbuch verpasst hat !
          Meine Meinung , es wird keine Bundesregierung mehr in Deutschland geben die 4 Jahre durchhält !
          Da läuft eine andere Geschichte und in Der geht es ohne die BRD weiter !

        2. …der märzen, kann aber mit so einer schlaffen Rede, die brd – Insassen, nicht von ihrem Smartphone reissen !!… …er sollte sich mals Schwarz – Weiss – Aufnahmen von einem REDNER im ersten halben (bis ca. 41, wurde dann ruhiger…) letzen Jahrhundert ansehen !!…🤣🤣🤣🤣🤣🙈🙈🤦‍♂️

  20. Ohne einen ständigen Klimawandel auf der Erde würden vielleicht noch die Saurier hier leben. Die Menschen haben ihren großen Anteil an der Umweltverschmutzung. Z.B. Plastikabfälle, weil jeder Dreck aufwendig verpackt ist. Bei der radikalen CO2-Verminderung halte ich es für möglich, dass wir bald auf den Straßen und Plätzen offene Feuer machen müssen, weil die Pflanzen zu wenig CO2 für die Photosynthese bekommen. Alles was die Menschen zu radikal umsetzen, hat sich als schwerer Fehler herausgestellt. E-Autos, E-Bike und viele andere Batterie-Fresser können sich die Klimaspinner sonstwohin stecken!

      1. Und das beherrschen die Chinesen meisterlich 🙂 Und wir Deppen bezahlen uns krumm und dämlich, wegen den Schmeißfliegen & Irrenhauskandidaten an Politiker.

        Nur, dass ist hat Demokratie. Wenn die Mehrheit das so will ? Bitt schön !

  21. Liebe deutsche Landsleute: Wählt um Gottes Willen nicht GRÜN + SCHWARZ !!

    Keine Stimme diesen Illussionisten. Keine Stimme für
    diese klimatischen Hexenverfolger und Kriegstreiber !!!

    Laßt unser Land endlich wieder lachen, erfolgreich und
    fröhlich sein und zusammen mit Russland feiern !!

    Gebt der — AfD — endlich die Macht die sie baucht !!

  22. Rechnet einmal nach!
    1. 37 Milliarden Tonnen CO2 werden jährlich durch Verbrennungsprozesse freigesetzt. 509 Liter CO2 wiegen 1 kg. Verteilt man die 37 Milliarden Tonnen CO2 gleichmäßig über die Erde ist das eine Luftschicht von 37mm dicke. Und das soll das Klima verändern! Von den 37mm wird eh das meiste von der Natur abgebaut. Der deutsche Anteil ist ca. 0,7mm. Das ist Habeck zuviel des Guten.
    2. Jeder Mensch gibt über die Atmung jährlich eine 1 Tonne CO2 ab. Macht global nochmals 8 Milliarden Tonnen CO2. Vermutlich kommt von Bill Gates bald die Atmungssteuer!
    3. Ca. 1 Milliarde Kühe produzieren jährlich weitere 8 Milliarden Tonnen CO2. Deshalb reduzieren Länder wie Dänemark, Irland, England und Holland ihre Viehbestände und drosseln ihre Bauern ab! Das ist alles nur Vorwand damit Blackrock sich die Landwirtschaft aneignet.
    4. Bei einem CO2-Gehalt von ca. 0,015% stellen Pflanzen ihr Wachstum ein. Da geht nichts mehr. Pflanzen gedeihen wesentlich besser wenn der CO2 Gehalt über dem jetzigen Wert von 0,04% ist.
    5. Sind die CO2 Meßwerte überhaupt korrekt und wie startk variieren sie? Ich habe einmal mit einem teuren Gerät gemessen. Auf dem Lande lag ich immer unter 0,03%. In der Stadt unter 0,04%.
    6. In Deutschland fährt ein E-Auto mit ca. 60% fossilen Strom. Ein fossiles Kraftwerk hat einen Wirkungsgrad um die 0,45. Auf 100km Stromleitung gehen 6% verloren. Beim eigentlichen Ladevorgang gehen nochmals ca. 15-30% verloren. Das heißt man verbrennt im Kraftwerk ca. die Energiemenge von 3-4 Liter Benzin damit die Batterie 1 Liter abbekommt. Jedes E-Auto in Deutschland hat auf Grund des Strommixes einen CO2-Ausstoß von 4-5Liter Benzin/100km. Toll!
    7. Wärmepumpe: Im Winter laufen sie mit ca. 70-80% fossilen Strom. Hier das gleiche Problem. Man verbrennt im Kraftwerk ca. 3 Liter Öl damit die Wärmepumpe 1 Liter bekommt! In einem typischen Einfamilienhaus ist im Winter der Strombedarf durch die Wärmepumpe ca. 10x höher als im Sommer. Macht jeder die Umstellung müssen die Stromnetze erheblich ausgebaut werden (Faktor 2-3) und extrem viel neue Kraftwerkskapazitäten errichtet werden. Aber die braucht man nur im Winter! Hätte Herr Habeck Wärmepumpen mit Gasbetrieb zugelassen, würde der Netzausbau entfallen und die CO2-Emmsionen um ca. 70% reduziert. Beim jetzigen Strommix bewirkt die Wärmepumpe nichts.
    8. Bayern möchte seine installierte PV-Leistung in den nächsten Jahren von 25 auf 100 GW erhöhen. Dann stehen im Sommer so ca. 100GW Leistung am Netz an. Bayern braucht aber nur ca. 10GW. Also wohin mit den 90GW? Die anderen Bundesländer machen das gleiche. Also der Export geht dann kaum noch. Um diese Energie durch das Netz zu drücken, müßte der Netzausbau ca. verfünffacht werden. Wollen wir die Energie vielleicht speichern? Ein 1-MegaWatt Speicher kostet ca. 1 Million €. Nach ca. 1,5 Stunden ist der voll. 90 GW zu speichern über 1,5 Stunden erfordert 90.000 solche Speicher. Eine Tagesproduktion zu speichern im Sommer bedeutet ca. 1.000.000 Speicher. Das wäre eine Investitionssumme von ca. 1000 Milliarden €. Das bayerische BIP beträgt aber nur ca. 800 Milliarden! Am nächsten Tag in der Frühe wären die Speicher noch zu 90% geladen! Will man den Sommerstrom in den Winter reinspeichern, müßte die Speicherkapazität mindestens um den Faktor 20 nochmals vergrößert werden. Das Speicherkraftwerk in Kaprun hat eine Leistung von ca. 1 GW. Nach 3 Tagen ist es leer oder vollgepumpt. Möchte man 90 GW überflüssigen Strom speichern, bräuchte man 90 Kapruns! Aber in ca. 5 Tagen wären die vollgepumpt im Sommer. Für das Speichern des Stromes in den Winter hinein, bräuchte man dann ca. 1000 Kapruns!
    9. Das Klima hat sich in vielen Millionen Jahren immer schon stark verändert. Die Sonne ist dabei der Hauptfaktor. Im Januar ist der Energieeinfall um ca. 5% erhöht als im Vergleich zum Juli. Das ist auf Grund der eliptischen Erdumlaufbahn. Die Sonne ist zur Zeit sehr aktiv – man erkennt es an den Polarlichtern bis in den Süden von deutschland. Weniger Wolken bedeuten auch höhere Bodentemperaturen. Der Wasserhaushalt in der Atmosphäre wird durch das Abholzen der Regenwälder reduziert-dadurch auch das Austrocknen der Flüsse im Amazonas. Die Erde ist ein glühender Feuerball und besteht zu 99% aus Lava. Die Ozeane werden auch von unten angewärmt. Die CO2 Klimaerwärmung ist gekaufte Wissenschaft für neue Geschäftsfelder von Bill Gates und Blackrock.

  23. NOBELPREIS – Derjenige, der den Ausdruck «fossile Brennstoffe» erfand, erhält von mir den ersten Preis; er muss ihn allerdings teilen mit dem Zweiten, der den Ausdruck «krankmachende Viren» erfand; der Dritte im Bund ist der Erfinder des Ausdruckes «menschengemachtes Klima».

    Die drei Propheten Fossilitan, Viritan und Klimatan.

    Wenn nun irgendwer – und besonders, sei er hochdekoriert – einen dieser drei Ausdrücke im ernst gebraucht, kannst du aufhören, ihm zuzuhören – er ist falschen Propheten auf den Leim gegangen. Er kann zum Thema Energie, Gesundheit oder Umwelt nichts Vernünftiges beitragen, sein Aberglaube funkt ihm dazwischen!

    1. Danke!
      Auf so einen wirklich treffenden Kommentar hatte ich hier kaum noch zu hoffen gewagt.
      Ich musste dazu aber leider erst über die vielen von ausgeprägter „Sachkenntnis“ gekennzeichneten Beträge von Kommentatoren (in deren Namen sogar z.B. auf Physik Bezug genommen wird, lach!) hinwegscollen.

  24. Und besonders Bezeichnend für mich ist -das anscheinend mindestens 80 % der Weltbevölkerung aus verschiedenen Gründen heraus dermaßen Minderbemittelt und Unselbständig sind , und den Seich was diese angeblichen 97 % pseudo Wissenschaftler verzapfen auch noch zu glauben , und da spielt es dann keine Rolle mehr ob Manipuliert wurde oder nicht , weil es trotzdem die Traurige Wahrheit ist .Weil sonst wäre es ja nicht- wie es Aktuell eben ist .

  25. Michael Schatski wurde getötet?

    Ja. Man redet sich ständig ein in Alemania, dass man zu den guten Menschen, den guten Gruppen, den guten Ländern gehört. Deutschland hat Anfang Mai mehr Rohstoffe vebraucht, als es pro Kopf im Vergleich zum Rest der Welt fürs Gesamtjahr darf. Katar und Luxemburg waren in der Hinsicht mit Emissionen gerechnet bereits im Februar über dem Jahressoll. Wir alle tragen dazu bei. Wir sogar mehr als jemand in einer Hütte in Uganda. Doch Syrien beispielsweise ist mehr von Dürren betroffen als Schweden.
    Die Rechten kapieren nicht, dass es irgendwann ihr eigenes Land nicht mehr gibt, wenn sie jedes mal nur auf ihr Land achten statt auf den gesamten Planeten. Denn das jeweilige Land befindet sich auf Mutter Erde.
    Es ist irgendwie realitätsfremd, siebzehn stromfressende Geräte simultan zu Hause laufen zu lassen und zu sagen, es gäbe noch schlimmere Umweltsünder. Was sich wohl Lebewesen auf einem anderen Planeten über uns denken, wenn sie das spitzkriegen?

    1. Globale Probleme lassen sich nicht global lösen, im Gegenteil: Das Machtstreben der Staaten (der Aristokratie) ist das globale Problem! Einerlei, ob es eine Aristokratie der Geburt oder des Geldes oder was auch immer ist. Dies hat Machiavelli (16. Jh.) kühl und objektiv analysiert – und wir sehen dieses Machtstreben durch die gesamte Weltgeschichte der Hochkulturen (Hochkultur im Sinne von Hohen und Niederen; Klassen).

      Ein natürlich-ethischer Staat geht unter, wenn er sich nicht zu verteidigen weiss – sich dem Machtstreben entgegenstellt: selbst übermächtig oder mindestens gleichmächtig wird (Kalter Krieg)! Ein erschreckendes Beispiel ist die Ausrottung der Indianer in Amerika. Den Kalten Krieg kennen viele noch und heute sehen wir die Enttäuschung der Russen, die 1991 zum Westen überliefen und 2022 aus dem Weltkapital (NATO) ausgeschlossen wurden. Aber auch zwei andere Gruppen innerhalb des Weltkapitals (NATO) bekämpfen sich: USA und EU. Es geht um Macht, nicht um Staaten, Völker, Menschen – sie sind bloss Figuren auf dem Brett.

      Diese Macht strebt auch gegen innen, gegenüber den eigenen Bürgern. Das heisst, selbst ein Staat würde erschreckende Beispiele zeigen. Auch diese Beispiele kennen wir aus der Geschichte, wenn wir uns nicht in die Klasse der Aristokratie hineindenken – der grösste Teil der Bevölkerung waren Unfreie, Sklaven. „Ihr werdet nichts besitzen und glücklich sein“ – WEF.

      ***

      Wir stecken ziemlich tief im Sumpf, isn’t it?

      Ganz Europa ist von den Nato besetzt… Ganz Europa? Nein! Ein von unbeugsamen Galliern bevölkertes Dorf hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten.

      Ich lasse das Bild so stehen und wünsche mir ein Europa mit ganz vielen Dörfern. Dörfer im Sinne antiker Polis, einer Symbiose von Stadt und Land. Heimat. Heimat an Heimat und nichts über ihnen als der Himmel. Der Schöpfer dieses Bildes kam in der Nacht vom 24. Dezember zur Welt. Nicht nur Europa, auch der Nahe Osten war damals von Römern besetzt.

  26. …habe jetzt die Kommentare durchgelesen… ..soll ich nun mein Geld für ein „E – Mobil“ ausgeben oder doch noch kurze Zeit warten, bis es 15 Grad wärmer wird und mir ein Dromedar zulegen ??..🤣🙈

    2. Die Preise für E-Autos sind im Keller. Ich will keine Werbung machen, aber z.B. den ID.3, als bekanntes und ernsthaftes Auto, bekommt man ab 14.000€, zwei Jahre alt und da kann man wahrscheinlich noch handeln.

      Muss jeder selber wissen, azyklisch zu kaufen ist jedenfalls eine Überlegung wert. Einzige Bedingung, ohne die es keinen Sinn ergibt: Wenigstens eine stinknormale und so leicht wie möglich erreichbare Haushaltssteckdose am Parkplatz sollte vorhanden sein.

      Ansonsten Fahrprofil usw. Aber wer schon über ein Dromedar nachdenkt, kann mit einem E-Auto dann wirklich nichts falsch machen, lass die Leute einfach reden.

      1. „Porsches China-Verkaufszahlen brechen um 29% ein“

        „Derzeit verkauft Porsche offiziell 7 Modelle in China, nämlich Panamera, Cayenne, Macan, 718, 911, Taycan und Macan EV, von denen die beiden letzteren rein elektrische Modelle sind.

        In Zusammenhang mit dem starken Anstieg der inländischen Neuenergiefahrzeuge existieren die bekannten Hochleistungsvorteile von Porsche nicht mehr, und sogar rein elektrische Modelle eigener Marken ab 300000 Yüan [38650€] können Beschleunigungsfähigkeiten erreichen, die mit dem Sportwagen Porsche 911 auf Millionenniveau vergleichbar sind. Darüber hinaus sind eigene brandneue Neuenergiemodelle in der Regel mit ‚Kühlschränken, Sofas, großen Farbfernsehern‘ ausgestattet, die auch offensichtliche Vorteile in Bezug auf Komfort und Intelligenz haben, was die Nachteile von Porsche noch verstärkt.“

        保时捷在华销量大跌29%，是新能源攻势太猛还是自身实力下滑？ 2024-10-14
        https://baijiahao.baidu.com/s?id=1812883064729797552

        Für den Preis des VW ID3 aus Zwickau bekommt man in China Autos besser als Porsche, während der VW ID3 im Vergleich zum früher dort gebauten Trabant 601 Universal unansehnlich und weniger praktisch aussieht.

        Zwei Jahre alt hat der ID3 also bereits einen Wertverlust von weit über 50%. Da stellt sich dann die Frage nach der Qualität. „Volkswagen automobiles aren’t as bad as people say, except the EVs.“

        Und nach der Garantie. Der Kremser wiegt zwei Tonnen und hat eine komplizierte Technik, und wenn die Batterien hin sind, ist er nichts mehr wert. Der 601 wiegt nur ein Drittel und ist technisch robust und anspruchslos, Reparaturen sind meist einfach.

        Also Elektromobil lieber aus China, und Auto aus Zwickau lieber das ältere Modell.

        1. ….aus dem Artikel… … „Die Realwirtschaft mit all den Ingenieur-Nerds und dreckigen Neandertaler-Industriearbeitern ist schließlich wichtig. Dieser früher verhasste Teil der Bevölkerung gilt nun als einzig mögliche Rettung vor den Russen.“ !!!..
          …und GENAU, diese gibt es NICHT mehr in der Masse, wie sie benötigt werden !!.. …NUR noch „Reste“, wie ich seit langem schreibe und in vielen Gesprächen mit MA der mittleren Führungseben wird mir bestätigt, „ca. 70 bis 80% nicht zu gebrauchen “ !!!.. DAS wars !!😎

      3. …wer „Klima retten will“, wie es die „Globalisten“ sagen, soll halt E – Karre fahren !!.. …nichts dagegen !!… …bei mir bleibt immer ein Verbrenner, seit 23 Jahren Diesel und hoch zufrieden !!..🤣

  27. Herrlich. Was für ein Unte(n)rhaltungs Programm. Zum Glück habe ich genug Popcorn da.
    Ich werde mich keinesfalls unter die ganzen Wissenschaftler hier mischen, daß is mir einfach zu blöd. Aber eine kleine Hausaufgabe kann ich anbieten.

    Manch einer der Älteren, vorwiegend Bewohner der gebrauchten Bundesländer, oder deren Großeltern, haben noch ein gutes altes Meyers Handlexikon. Das Buch, bzw. der darin enthaltene Wissensstand sollte so alt sein wie das, in welchem ich einmal nachschauen konnte, nämlich ca. 100 Jahre.

    Niemand wird ernsthaft behaupten, daß Meyers damals den Eintrag unter Kohlendioxid (CO2) manipuliert haben könnte, um einer eventuellen zukünftigen menschengemachten Klimawandeldiskussion in die eine oder andere Richtung dienen zu können. Mit anderen Worten, was da steht dürfte unzweifelhaft den damaligen Fakten entsprechen. Und wenn die 97% SED-Wähler, äh die Klimawissenschaftler recht haben, dann steht in diesem Buch ein anderer, niedrigerer Wert, als die 100 Jahre später kolportierten 0,04%!

    Viel Spaß bei den Hausaufgaben und einen schönen Advent, euer euroatlantischer FalseFlagTroll.

    1. Der gute alte Meyer ist sogar noch älter. Die erste Auflage stammt aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Und ja, da werden (ich glaube in der 4. Auflage war es?) Kohlenstoffwerte (ergo Co2) in der Luft angegeben, die in etwa auf dem Niveau von heute liegen. Und nicht bei den angeblich „natürlich konstanten“ 280 ppm.

      Das wird dann meist mit dem Argument weggewischt. daß die damaligen Meßmethoden ungenau gewesen wären. Das mag stimmen oder nicht. Aber wenn man es ehrlich meinen würde, könnte man genau das ja mal ausprobieren! Die Apparaturen von damals existieren teilweise noch oder wären aufgrund der damaligen Dokumentationen leicht nachzubauen. Also einfach nachbauen und mal die heutigen Werte damit messen!

      Wird man nicht machen, weil man wohl Angst hat, es könnten in etwa dieselben Ergebnisse herauskommen…

  28. Noch eine Anmerkung:
    Kühe und alle anderen Tiere setzen über ihre Lungen CO2 frei. Große Tiere mehr wie kleine Tiere. Man kann das direkt ungefähr in Relation zum Körpergewicht des Menschen setzen. Bei einem Durchschnittsmenschen sind das ca. 1 Tonne/Jahr. Wieviel schwerer ist eine Kuh?
    Wer meint mit einem E-Auto das in Deutschland mit dem herkömmlichen Strommix betrieben wird kein CO2 freizusetzen, der irrt gewaltig. Das gleiche mit der Wärmepumpe.
    Annahme: E-Auto fährt mit 50% fossilem Strom und 20kWh/100km,
    Verluste: Verlust im Kraftwerk 55%, 300km Stromleitung (18% Verlust), Ladeverluste an Steckdose 20%.
    Auf 100km verbraucht das E-Auto 10kWh fossilen Strom!
    Verlustrechnung: 0,45 x 0,82 x 0,8 = 0,2952. Das heißt wenn man im Kraftwerk 1kWh Öl verbrennt, kommt in die Batterie lediglich nur noch knapp 0,3kWh rein. Also 70% Verlust. 10kWh fossilen Strom braucht das Auto auf 100km. Dafür müssen im Kraftwerk 33kWh verbrannt werden! Ein Liter Benzin hat die Energie von 8,5kWh. Also das wäre ein Benzinverbrauch von ca. 4Liter/100km. Ein Verbrenner mit 4 Liter/100km ist damit hinsichtlich CO2 Ausstoß genauso gut, eher besser weil der wesentlich länger läuft und weniger CO2 in der Herstellung verursacht.
    Ich würde jeden empfehlen einmal die CO2 Pegel in den letzten Millionen von Jahren einmal zu studieren und auch selbst CO2 Messungen vorzunehmen. Aber die größte Komponente ist die Strahlungsleistung der Sonne und der Abstand Sonne-Erde. Die Klimahysteriker machen den gleichen Fehler wie die Corona-Impflinge – sie glauben den Medien alles und prüfen nichts nach. In ein paar Jahren kommt dann die Erheiterung, CO2 war es nicht.

    1. Du machst leider den gleichen Fehler wie die Klimahysteriker: Du versuchst alles auf EINE Ursache herunterzubrechen. Das ist aber Unsinn. Es ist alles viel komplexer. Beispiel Kuh: Wenn es um das Argument Treibhausgas geht, ist der Co2-Ausstoß der Kuh vernachlässigbar, da das von der Kuh produzierte Methan viel stärkere Effekte zeitigt. Inwieweit die im Gesamtsystem Klima aber eine Rolle spielen, ist wieder eine andere Rechnung.

      Und der Abstand zur Sonne scheint auch nicht entscheidend zu sein. So hat der Merkur im Schnitt weniger als die Hälfte der mittleren Temperatur der Venus, obwohl er näher an der Sonne ist. Und Mars, Jupiter und Saturn haben sehr ähnliche Temperaturen, obwohl sie extrem unterschiedliche Abstände zur Sonne haben.

      Die Sonne ist zwar der Quell für Energie im Sonnensystem, jedoch entscheiden die örtlichen Gegebenheiten, wie diese jeweils umgesetzt wird.

    2. Ladeverluste von 20%…. dann ist am Schnelllader also Funkenflug angesagt, na schön.

      Der Haken an der Sache ist allerdings, Benzin springt auch nicht einfach so aus dem Boden und wird nur sehr selten in Kraftwerken verwendet.

      Nur mal so als Einstieg.
      Niemand behauptet die Lösung wäre perfekt. Perfekt wäre es, wenn alle zu Fuß gehen.

      Der Primärenergiebedarf ist aber trotzdem zweifellos geringer und für 70% Verlust kann man in der Tat auch gleich einen Benziner fahren, dort ist dies völlig normal und regt niemanden auf. Wird an dieser Stelle auch nicht mehr besser, beim E-Auto sieht dies anders aus und das E-Auto kann auch nichts für den Strommix.

      Worauf soll man warten, 100% EE-Strom? So funktioniert es leider nicht, das sind Prozesse die sich über Jahrzehnte ziehen.

      Und eine Kuh verstoffwechselt, wie der Mensch eher frische Biomasse. Wenn die es nicht tun, würden sich andere Verstoffwechsler darum kümmern. Und es ist egal ob dabei CO2 oder Methan herauskommt, da dies schon immer so war. Schwankungseffekte dabei sind minimal. Wenn man Zeug nach hunderten Millionen Jahren wieder hochholt und verbrennt, ist dies schon etwas anderes.

  29. Igor Setschin ist nicht alleine mit seiner Position. Reuters hat ende Mai dieses Jahres einen interessanten Blick auf diese Problematik publiziert: „A program meant to help developing nations fight climate change is funneling billions of dollars back to rich countries“ – (https://www.reuters.com/investigates/special-report/climate-change-loans/).

    Ich habe den Eindruck, dass die Klimawandel-Propaganda das Niveau der ukrainischen Kriegspropaganda unterbieten will. Dieses Niveau der Klimawandel-Propaganda ist in meinen Augen der Beweis dafür, dass der menschengemachte Klimawandel, so wie er von UN definiert wird, einfach ein Schwindel ist.

    Das Klima der Erde ädert sich kontinuierlich und hat sich immer geändert. Ob der Mensch diese Änderungen mitbeeinflusst läßt sich gegenwärtig mit wissenschaftlichen Methoden nicht klären. Dafür ist die Interesse der Politik und der Wirtschaft zu groß.

  30. Es ist ein Schwindel, aber ein gegantisches Geschäftsmodell.
    Donald Trump wollte in seiner ersten Amtszeit bereits aus der Klimakonferenz austreten.
    Die letzte Klimakonferenz in Baku gab es heftige Differenzen.
    Man darf gespannt sein, wie lange sich diese Lüge noch aufrecht erhalten lässt.

    Es grenzt in meinen Augen bereits an Hybris, daß Menschn mittlerweile sogar meinen, sie
    könnten das Klima beeinflussen.

    2. Hey, es gibt über 8 Milliarden Menschen, die sich alle nicht einbilden eine „schöne“ Müllkippe zusammen zu bekommen. Gemeinsam schaffen sie es aber sogar sehr viele Müllkippen zu füllen, wie auch den Rest der Umwelt mit Müll zu fluten. Aber klar, bei der Luft geht das nicht, dafür fallen die Plastiktüten viel zu schnell wieder runter. *LOL*

      „Menschgemachter Klimawandel“ ist sprachlich auch schon Unsinn. Niemand „macht“ da etwas, das ist einfach der Müll des Lebenswandels und des Profitstrebens. Man geht das Problem aber auch mal wieder mit mehr „Bewusstsein“ an. Also schön den Müll zum Eimer tragen, dann wird alles gut.

      Nichts wird gut. Denn wo die einen anfangen mit viel Aufwand Verpackung zu sparen, wachsen woanders 10 Menschen nach, die eine Plastiktüte für modernen Lebensstil halten.

  31. „Im Westen gilt es als Tatsache, dass der Klimawandelt menschengemacht ist und dass man ihn mit Billionen von Dollar bekämpfen muss.“

    Natürlich geht der Klimawandel von jedem einzelnen Menschen auf der ganzen Welt aus. Und das lässt sich ganz leicht nachvollziehen. Man braucht nur, an den richtigen Stellen, ein paar Backpfeifen verteilen und man sieht den „Klima“wandel sofort…

    Und wenn man dann dafür auch noch die Billionen von Dollarn bekommt, ändert man auf jeden Fall auch noch jedes scheiss-Klima zu einem fantastischen Grinse-Klima…und dagegen helfen aber leider nur wieder die Backpfeifen….Sarkasmus Off!

    Das alte Spiel eben „Tag und Nacht, Regen und Sonnenschein , Warm und kalt… „

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Trump kanzelt Selensky vor laufenden Kameras als „dummer Präsident“ ab
  2. EU-Kommission will 10 Billionen Euro aus Ersparnissen der Bürger für Aufrüstung der EU verwenden
  3. Trump hat Putin um einen Gefallen gebeten
  4. Die Positionen Russland im Verhältnis zu den USA
  5. Der Ukraine-Krieg dürfte noch lange weitergehen
  6. Die Reaktionen auf den Streit von Trump und Selensky
  7. Macrons Rede an die Nation klingt wie Kriegserklärung an Russland
  8. Was hat der Londoner Gipfel vom 2. März gebracht?
  9. Trump hat nicht Selensky, sondern Biden einen „dummen Präsidenten“ genannt
  10. Putins interessante Vorschläge im O-Ton
Archiv
RSS-Feed