Kriegsgefahr

Wann schicken europäische Länder Soldaten zu Kampf gegen Russland in die Ukraine?

In der EU ist die Diskussion über die Entsendung von Bodentruppen in die Ukraine wieder entfacht. Offenbar ist das der nächste Eskalationsschritt, den die EU im Krieg gegen Russland plant.
von Anti-Spiegel
26. November 2024 15:11 Uhr

Die Ukraine ist de facto ausgeblutet. Die Zwangsrekrutierungen bleiben weit hinter den Plänen zurück, an der Front herrscht akuter Personalmangel und die ukrainische Front droht an mehreren Stellen zu brechen. Es wird in der Ukraine sogar schon diskutiert, auch Frauen zwangsweise an die Front einzuziehen, aber die frischen Rekruten, die zwangsweise in den Krieg geschickt werden, ohne vorher auch nur einigermaßen ausgebildet zu werden, weil die Zeit dazu nicht ausreicht, sind natürlich nicht motiviert und enden als Kanonenfutter.

Da helfen auch keine Waffenlieferungen mehr, denn wenn was nützen die besten Waffen, wenn es niemanden gibt, der sie bedienen kann?

Die Falken im Westen, die den Krieg gegen Russland um jeden Preis fortsetzen wollen, müssen daher nicht mehr so sehr über Geld und Waffen für Kiew nachdenken, sondern über die Entsendung von eigenen Soldaten, die Macron ja schon Anfang des Jahres ins Spiel gebracht hat. Ansonsten endet der Krieg demnächst aus Mangel an Soldaten mit dem Zusammenbruch der ukrainischen Front und der totalen Niederlage der Ukraine.

Die Diskussionen über die Entsendung eigener Truppen nehmen in Europa daher nun wieder an Fahrt auf, wobei als offizieller Grund dafür genannt wird, dass Trump die US-Hilfen für Kiew demnächst kürzen oder einstellen könnte. Aber das scheint mir angesichts der verzweifelten Lage der Ukraine an der Front ein vorgeschobener Grund zu sein, der wahre Grund ist, dass die Ukraine ausgeblutet ist und dass die westlichen Falken den Krieg gegen Russland nur weiterführen können, wenn sie eigene Truppen in die Ukraine schicken.

Die USA würden die Entsendung von europäischen Soldaten in die Ukraine sicher unterstützen, während sie die Entsendung von eigenen Truppen in die Ukraine kategorisch ausschließen. In Washington wurde schon vor einem halben Jahr öffentlich gefordert, die Europäer sollten gegen Russland in den Krieg ziehen, wobei die USA aber ausdrücklich nicht mitmachen, sondern die Europäer nur mit Waffenlieferungen unterstützen wollen.

Die Chronologie der Diskussion

Am 26. Februar erklärte der französische Präsident Macron nach einem Treffen in Paris, an dem Vertreter von etwa 20 westlichen Ländern teilnahmen, erstmals, dass das Thema einer möglichen Entsendung von Bodentruppen westlicher Staaten in die Ukraine angesprochen wurde. Auch wenn es zu dem Thema keine Einigkeit gab, wird Macron seitdem nicht müde zu erklären, dass die Entsendung europäischer Truppen in die Ukraine in Zukunft nicht ausgeschlossen sei. Später zog er öffentlich in Erwägung, französische Truppen in die Ukraine zu schicken, „wenn die russischen Streitkräfte die Frontlinie durchbrechen“ und Kiew dann um die Entsendung französischer Truppen bittet. Außerdem versucht Macron schon länger, in der EU eine „Koalition“ zu bilden, um gemeinsam Ausbilder in die Ukraine zu entsenden.

Am 25. November berichtete Le Monde, dass die europäischen Länder erneut über die mögliche Entsendung von Truppen oder Kämpfern privater Militärfirmen in die Ukraine gesprochen haben, da die USA ihre Unterstützung für die Ukraine nach dem Amtsantritt von Donald Trump im Januar möglicherweise einstellen werden.

Carlo Masala, Militärexperte und Professor an der Universität der Bundeswehr in München, sagte nun, dass europäische Länder wie Frankreich, Großbritannien und Polen eine freiwillige Koalition bilden könnten, um ihre Soldaten in die Ukraine zu entsenden, falls Trump die US-Militärhilfe für Kiew drastisch kürzen sollte. Im RND sagte er:

„Wir brauchen eine Backup-Option für den Fall, dass die USA die Waffenlieferungen an die Ukraine einstellen. Es geht um eine Koalition von Ländern, die auch bereit wären, notfalls Bodentruppen in die Ukraine zu schicken.“

Weiter sagte er, in dieser Hinsicht „tut sich jetzt viel in Frankreich, Großbritannien und Polen“, während „Deutschland bei den meisten Entwicklungen außen vor bleibt“. Allerdings meint er, dass Verteidigungsminister Boris Pistorius „eindeutig darauf abzielt, Deutschland wieder ins Spiel zu bringen“.

Auch Litauen sei bereit, Szenarien in Betracht zu ziehen, in deren Rahmen europäische Soldaten in die Ukraine gehen könnten, sagte der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem estnischen Amtskollegen:

„Wir sollten offen sein für die Vorschläge, die Präsident Macron gemacht hat. (…) Es kann notwendig sein, dass europäische Soldaten auf ukrainischem Boden auftauchen (…) und Litauen ist immer offen, diese Optionen in Betracht zu ziehen.“

In Russland wurde schon im Sommer, als die Diskussion über die Entsendung europäischer Truppen aktiv geführt wurde, erklärt, dass Länder, die Truppen in die Ukraine schicken, dann offiziell mit Russland im Krieg seien. Offenbar scheinen viele in der EU es darauf anzulegen.

Dabei sollten sie aber nicht auf die USA hoffen, denn die USA würden eine militärische russische Antwort gegen solche Länder wohl kaum als eine Sache der NATO ansehen, wenn diese Länder selbst gegen Russland in den Krieg gezogen sind.

Schon gar nicht unter einem Präsidenten Trump.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

58 Antworten

  1. Jeder West-Soldat, der das mitmacht, ist ein Idiot!
    Aber wenn diese Idioten sterben wollen, dann werden sie sterben!
    Organischer Dünger für die russische Erde!

    Neben ihren Ahnen ist noch reichlich Platz!

    3. Idiotie kann man nur mit der Hybris erklären, dass man selbst glaubt, hier einen Sieg erringen zu können. Hierzu gibt es zwei Szenarien:

      1. Ein begrenztes Engagement, das aber bei weitem nicht ausreichend sein kann. So werden auch 100 000 westliche Soldaten den Krieg nicht wenden können, sondern werden zerrieben.

      2. Ein totaler Krieg der Europäer gegen Russland wird die Schwäche der europäischen Armeen zeigen, die selbst erst in Jahren von einer Kriegsbereitschaft ausgehen. Ein grandioses Scheitern und ein großes Risiko eines Atomkrieges ist zu erwarten.

    4. Richtig — aber viele werden schlicht und einfach Angst haben, nein zu sagen, wenn die Rechtslage wieder ist wie bei dem Vorbild der jetzigen reGIERung: An die Front oder an Ort und Stelle erschossen werden.
      Genau das haben Kiesewetter, Strack-Zimmermann und die anderen Kriegstreiber vor.

    1. Die Machenschaften der East Indian Comany lassen Grüßen. Ein paar Kleinigkeiten haben sich natürlich verändert.
      Die Geographie,
      die beteiligten
      Knappen aber die Vorgehensweise und deren Hintermänner sind mehr oder minder die gleichen. Auch diese Mal bedient man sich fremder Legionen, mit dem Unterschied, dass die neuzeitlichen um 400 Jahre weiterentwickelten Legionäre, die Einsätze auch noch selbst finanzieren.
      Was für Pfeiffen!

  4. …Leute, diese Spinnerei der europäischen NATO – Marionetten, kann man ja bald nicht mehr hören… ….die USA werden keine Truppen in die Ukraine schicken und die europäischen NATO – Vasallen, KÖNNEN NICHT !!!…
    ….auch wenn es diese Marionetten und Russophoben Hetzer, jeden Tag wiederholen, SIE haben einfach nicht die MACHT, mit ihren Söldnerhaufen gegen die Russische Armee anzutreten !!..
    …1941 liess Hi tler die Wehrmacht mit Verbündeten zusammen 3.5 Mio. Soldaten die Sowjetunion überfallen mit einer riesigen Logistik im Hintergrund… .
    ….wie es zu Ende ging, 1945 ansehen !!..
    …zeigt aber, die europäischen Globalisten – Marionetten, werden immer nervöser und schriller, je mehr, die Ukro – Proxy – Armee, in der Ukraine verliert !!..😈

      1. ..die „Kampfparole“ der Marionetten lautet immer noch, „Russland darf nicht gewinnen !!“.. …nachdem die Russische Politik, spätestens im Mai 2022 erkannt hat, dass es ein Kampf der NATO gegen Russland ist, wurde ja die Strategie und die Taktik geändert, aber immer noch auf „niedrigem Level“ !!.. ….jetzt hat Russland seine Neuesten Raketen gezeigt und ihre verheerende Wirkung im Juschmasch – Werk in Dnepropetrowsk demonstriert.. !!..
        …und diese Marionetten labern weiter, die „gleiche Leier“ !!..
        …dazu, fällt einem real denkenden Menschen, NICHTS mehr ein !!.. ….vor Allem, weil weder die Biden – noch die Trump – USA, sich NICHT direkt in eine Auseinandersetzung mit Russland, in der Ukraine einlassen werden !!..
        ….auch Trump wird lernen müssen, dass der „Ukraine – Globalisten – Krieg“ für die Anstifter, verloren ist !!.. …er begann ja eigentlich schon 1991 mit einem Referendum auf der Krim und den Wahlen der „Unabhängigen Republik Krim 1994“, welche aber von dem Ukrainer Krawtschuk nicht anerkannt wurden, bzw. niedergeschlagen wurde !!..
        ….und jetzt, wird Russland „Tatsachen“ schaffen, ob es dem „Westen – Okigarchen – Hochfinanz“ passt oder nicht !!..😈

  5. Franzosen sind schon in der Ukraine, noch unklar, wieviele.
    Insgesamt ist das eine klare US-Strategie, die von Trump sicherlich gefördert werden wird:
    US raus, EU-NATO rein, sowohl in Bezug auf Geld als auch Soldaten und Waffen.

    Vorangetrieben wird das durch GB, FR, PL. Die Rechnung ist einfach: EU_NATO hat mehr einsetzbare Soldaten als Russland, was besonders dann relevant wird, wenn punktuell eingesetzt. Als erstes Ziel gilt Belarus, was durch einen „Maidan“ oder durch verdeckte terroristische Einsätze geschehen soll. England und Polen (wo bereits Einheiten trainiert werden) sind da an der Aktivitätsspitze. Russland kann da wenig mit Bodentruppen machen, ob die chinesische Hilfe dort ausreicht, ist fragwürdig.

    „Das ultimative Ziel hierbei beschränke sich nicht auf die Ukraine, sondern bestehe darin, den gesamten GUS-Raum ins Chaos zu stürzen, um ihn zu einer Quelle billiger Ressourcen für den Westen zu machen“ beschreiben Naryschkin u. Bortnikow

    1. ….die paar Franzosen, machen das „Krau nicht fett“ und die Marionette Macron wird den „Deibel“ tun, seine arme Armee dahinzuschicken.. …vielleicht will er die Fremdenlegion verheizen, da sowieso weltweit nicht mehr gebraucht !!🙈

      1. Adolf Macron darf man da nicht unterschätzen, der ist viel gefährlicher als er wirkt. Er wird auch nicht davor zurückschrecken, die Franzosen zwangsweise zu rekrutieren, um sie gegen Russland zu hetzen.

  6. Die sollen keine Soldaten senden, sondern den 3. und letzten Weltkrieg beginnen. Womit der CO2 – Ausstoß auf ein Vorsintflutniveau reduziert und die Energiewende erflolgreich umgesetzt werden wird.
    Die nachfolgende Generation wird dann ausschließlich Trans & Queer sein :-).

      1. Leider nicht: Es spricht biologisch nichts dagegen, dass ein Mann, der sich für eine Frau hält mit einer Frau, die sich für einen Mann hält, ein Kind bekommt.
        Klar, dann ist der „Vater“ der/die/das Gebärende*in (m/w/d), aber ansonsten…

  7. Nachtrag, damit kein Missverständnis entsteht:
    Es geht nicht um „Erobern“, sondern um Destabilisierung, Chaos, und erst dann ein Regimewechsel mit Abhängigkeit von US, wobei dann westliche Konzerne die Ausbeutung der resourcen übernehmen.

  8. Später zog er öffentlich in Erwägung, französische Truppen in die Ukraine zu schicken, „wenn die russischen Streitkräfte die Frontlinie durchbrechen“ und Kiew dann um die Entsendung französischer Truppen bittet.

    Jau, das glaube ich aber auch, dass Kiew den Flaschenhals beim betteln und fordern darstellt. Der Macron würde denen so gerne so viele Franzosen wie möglich schicken. Kiew will aber nicht. *ROFL*

    Ganz schön ignorant, diese Ukrainer.

    Carlo Masala, Militärexperte und Professor…

    Carlo Masala, Aufschneider und Dummschwätzer, ist kein Experte für irgendwas, der liest BILD!

    Ich habe es noch nicht wissenschaftlich untersucht, aber ich stelle mal die These auf, dass jeder Depp, der BILD liest und nur mittels Nutzung des Kurzzeitgedächtnisses, an welchem Stammtisch auch immer, gleichwertige „Analysen“ raushauen kann.

    Aber so etwas „bildet“ Bundeswehroffiziere aus. Einfach nur lächerlich, wenn es nicht so gefährlich wäre.

    1. Ja, solche Experten wie Masala laufen in Deutschland haufenweise herum, nur in der Regierung nicht. Mit solchen Experten wär auch die Regierung nicht besser. Da gibt es keinen Blumentopf mit zu gewinnen!

    2. Kiew will schon — aber die NAziTO will propagandistisch gut da stehen, also will sie diesen Schritt nicht machen, ohne dass sie es als eine Antwort auf eine russische „Provokation“ verkaufen kann.

      Ich vermute, es wird wieder ein Massaker an der Front geben, das von der Ukraine verübt, aber den Russen in die Schuhe geschoben wird (Butscha 2.0), dann müssen die Bodentruppen geschickt werden, um die armen Zivilisten davor zu schützen, dass die bösen Russen sie reihenweise foltern und ermorden.

      Oder die Ukraine setzt tatsächlich eine Atombombe ein (die ja bekanntlich nur Russland hat, also war es Putin, auch wenn auf Überresten der Rakete „Made in the USA“ steht), und die Bodentruppen sind nur eine Antwort auf die „russische“ Atombombe.

  9. Militärisch gesehen!
    Seit letzter Woche ist es der vierte Weltkrieg, okay manche sagen auch der dritte Weltkrig.
    Nicht zu verwechseln mit einen atomaren Weltkrieg!
    Allerdings haben westliche Staaten bis auf Baerbock, Russland offiziell noch nicht den Krieg erklärt.
    Sollten europäische Soldaten als nächstes Kanonenfutter ohne einer Kriegserklärung an Russland an die Ostfront geschickt werden, dann gelten für diese „Kameraden“ nicht die Genfer Konventionen!
    Und sollten die NATO/ europäischen Soldaten direkt Russland angreifen dann werden sie als Terroristen behandelt!
    So oder So es werden keine Gefangenen geben! Sprich sie werden nie mehr nach Hause kommen!

    Wer austeilt muss auch einstecken können!

  10. Wenn die Doofköppe Soldaten schicken wollen, nur zu. Aber diesmal würde ich gerne vorher mal wissen wozu das überhaupt gut sein soll.

    Das sind Leute, die zu arrogant und inkompetent waren die Afghanen über 2 Dekaden hinweg mittels Geld und Gewalt umzudrehen.

    Was wollen die also im Donbass, der Krim oder gar in Russland?
    Und ernsthaft wehren können die Russen sich auch noch, ein absolutes Novum für diese Idioten. Aber erotisch offensichtlich schwer erregt über Kriegseintritte schwafeln, das haben diese Pfeifen schon immer hinbekommen, mehr allerdings noch nie.

    Ich bin diese 12-bis-Mittag Strategen satt!

  11. So, haben wir wieder 1939 oder was?
    Wer ist bereit, sein Job aufzugeben, seine Familie drauf einzuschwören demnächst das Land gen China, Russland, Lateinamerika zu verlassen?
    Damals fiel es den Leuten auch schwer aufzubrechen. Das Resultat kennen wir!

  12. Ob Pißtorius seine Kinder für seine Spiele dorthin schicken wird?

    Außerdem weigert sich die Usa nicht ihre Soldaten in die Ukraine zu schicken, denn es sind schon viele dort.
    WANN reagiert endlich Russland?
    Schon zu Anfang hätte Russland sämtliche Verbindungen über den Dnepr kappen können. Heute sollten sie das mit sämtlichen Verbindungen zu Polen und Rumänien tun.

    Zeit Putin abzulösen und mit Sjuganow zu ersetzen.

  14. Die kriminellen Schwerverbrecher, die einen Einsatz von „NATO“-Soldaten gegen Russland fordern, sind eindeutig geisteskrank, die werden ein Desaster erleben, das seinesgleichen sucht, aber nicht gefunden wird !
    Wie man mit solchen Weicheiern einen Krieg führen will, noch dazu gegen Russland, ist einfach nur abartig !
    Sogar Thomas Gast, der Legionär hat auf die Idee eines geisteskranken Generals im Franzosen-TV gesagt, der 10 000 Soldaten der Legion schicken wollte, daß sogar diese Elitetruppe, die meiner Meinung nach wirklich eine ist, cirka 8 Wochen brauchen würde, um sich auf diese Kriegsführung der Russen einzustellen, wobei cirka die Hälfte bis 2 Drittel aufgerieben würden und das Personal der Fremdenlegion ist ja auch nicht unbegrenzt.
    Bin zu 100% überzeugt, daß mit den „NATO“-Soldaten kein Krieg zu gewinnen ist, vielleicht in Afrika noch, aber in der Ukraine mit Sicherheit nicht, deshalb wird dieser Krieg ganz schnell nuklear geführt werden, was das Ende von Europa bedeuten dürfte.
    Doch eine Möglichkeit besteht noch, die die schwerstkriminellen Globalisten auf der Agenda haben und die so gut zu Ihnen paßt, nämlich die Eliminierung von unliebsamen Personen, siehe Fico, Trump, wer wird der nächste sein ?

    1. Nachbrenner: Meiner bescheidenen Meinung nach wird es Krieg geben, die Frage ist nur, reizen die Politiker den russischen Bären noch mehr oder beginnt vorher der Bürgerkrieg in der „BRD“.
      Folgendes Szenario: In mehreren Städten massakrieren kleine Gruppen von sagen wir mal 5 „Islamisten“ viele Deutsche nach Art des 7. Oktobers in Israel, ja was glaubt ihr denn, was dann los wäre ? Bis die Lachnummer Pozilei kommt, hat es schon viele Tote gegeben; jeder aufgeweckte Deutsche kann sich mal solche Dramen im Geiste durchspielen und wird schockiert sein, wie wehrlos wir in großen Teilen des Landes sind.

      1. Die französische Legion hat grad mal 5000 Legionär ca. rechnet man die Logistik raus bleiben knappe 3.5 übrig.. der Französische Ober Pfeifer kann ohne der Genehmigung der restlichen Regierung nur die Legion schicken das war’s dann auch schon.. Und ob die da mitspielen bezweifle ich..
        Von der französischen Bevölkerung mal ganz zu schweigen..

  16. Ich denke, falls es Nato-Länder gibt, die wirklich Kampf-Truppen in die Ukraine schicken, wird sich weiterhin alles auf ukainisschem Territorium abspielen. Moskau wird sich schwerst hüten weitere Fronten aufzumachen, indem es z.B. die Balten angreift, nur weil ein paar Esten, Letten oder Polen mit den Ukros kämpfen. Man kommt jetzt schon nicht recht vorwärts – man denke nur wie lange man sich schon im Raum Kursk bemüht die Ukros wieder zu vertreiben.
    Und so dolle ist die Reservedecke an Soldaten in Russland auch nicht – denen gehen auch langsam die Freiwilligen aus, wenn man bedenkt, mit welchen Lockmitteln man neue Rekruten zu gewinnen versucht (z.B. Schuldenerlass etc.).
    So lange man die Nachschubwege nicht blockiert, Nachschub aus dem Westen unmöglich wird, so lange ist ein russ. Sieg eher ferne Hoffnung als Realität.
    Russland hats mit dieser Armeeführung einfach verbummelt … der Anfang war eine Katastrophe … und dann wurde nichts besser.
    Westliche Länder angreifen (bestrafen) bringt Garnichts, würde genau das Gegenteil bewirken … was Russland machen könnte, wenn es denn kann, sind härteste Dauerschläge gegen die Ukraine mit sichtbarem, überzeugendem Raumgewinn.
    Wenn ich daran denke, dass man sich nach reichlich 2.5 Jahren noch immer im Donbass abarbeitet … statt vor Kiew oder Odessa zu stehen … es ist einfach zum Weinen … oder Lachen.
    Und dass Ankündigungen nichts bewirken, sollte sich nun wirklich bis in den innersten Kreml herumgesprochen haben.

    1. > … was Russland machen könnte, wenn es denn kann, sind härteste Dauerschläge gegen die Ukraine mit sichtbarem, überzeugendem Raumgewinn.
      Macht Russland ja gerade. 20 km im Donbass an einem Tag. Kursk war/ist schwierig, weil alles dort auf ukrainischer Seite konzentriert war. Das geht nicht einfach „abzuarbeiten“, zudem alles voll Minen ist, deren Neutralisieren nur langsam geht.
      Aber nun scheint es, als wärne da nur noch (relativ) wenige, also eine Frage von Tagen, während im Südosten in hohem Tempo vorgerückt wird.

  17. Oh man dieser Blödsinn schon wieder..
    Mann sehe sich einfach mal den Zustand der Armeen der einzelnen Länder an..
    Mit was will man da den in den Krieg ziehen ?? Wir reden hier ja nicht von einem 2-3 Wochen Ausflug Richtung Osten das ist doch lächerlich.. Wie will man den die Verluste von den ersten paar tausend Tote ausgleichen ? Auf die gleiche weiße wie Kiew ? 🤣 Das wird sich hier nicht spielen und die paar voll Pfosten die sich freiwillig melden werden bei weiten nicht ausreichen..
    Von den benötigten Ersatz von zerstörter Ausrüstung mal ganz zu schweigen…
    ein Haufen fetter verwöhnter Kriegs Jungfrauen die nicht mal in Afghanistan usw. was auf die Reihe bekommen haben wollen gegen Veteranen antreten schon klar 🤣 Auch ihre angenommen Lufthoheit wird sich gegen Russland sehr schnell in Luft auflösen..
    Und das alles für die Ukraine was für ein irrsinniges bla bla bla..
    Was man auch nicht vergessen sollte ist die Naive Annahme das Russland dann alleine auf dem Schlachtfeld stehen würde sowohl direkt wie auch indirekt das werden sie nämlich nicht.. Die Eu aber schon die usa werden sich hüten hier mitzuspielen die verkauft lieber ihren überteuerten Schrott und lachen sich einen runter von der Blödheit der EU voll Deppen..

    1. ganz so ist es nun auch nicht. In GB wurde gerade 50.000 Ukrainer trainiert, die sind frisch und motiviert, also nicht zu unterschätzen. Und in Polen werden auch Batallione trainiert.
      Wer da denkt, das alles ist easy, hat nichts begriffen.

      1. Na was die ganze von der NATo Ausgebildeten Bataillon bis jetzt gebracht haben hat man ja bis jetzt gesehen… Wir reden hier von einer Ausbildung von höchstens 3-4 Wochen wen nicht weniger.. In diesem Zeitraum ist eine Ausbildung von 0 im Grunde nicht vorhanden erst recht nicht auf komplizierte wesentliche Systeme..
        Den es sind Personen mit 0 militärischen Erfahrungen nicht mehr so wie vor 1-2 Jahren wo sie wenigstens noch ein wenig militärische Erfahrung mitbrachten wurde..
        Ich bezweifle daher das die das Ruder rumreissen oder Russland all Zuseher Kopfzerbrechen bereiten würden..
        Man bringt ihnen ja nicht mal bei wie man vernünftige Schützen Gräben aushebt.. Wer zum Teufel hebt heutzutage noch fast gerade hüfthohe Gräben aus ? Die auch noch nahezu komplett von oben offen sind ?
        Vor ein paar Wochen war eine russisches Drohnen Video im Umlauf wo man einen halbes vom Westen ausgebildet Einheit (ca. 250 Mann) sah wie sie sich erst in einem Waldstück im Graben Sammelt und danach geschlossen ohne irgendwelche Unterstützung einfach versuchten eine mehrere hundert Meter frei Fläche zu überqueren.. So wie im ersten Weltkrieg wen es das ist was man ihnen im Westen beigebracht hat muss man sich nicht mehr wundern..
        Keiner hat es auch nur annähernd geschafft auch nicht zurück die wurden komplett mit Ari und MG zusammen geschossen..
        Die andere Hälfte von diesem Einheit hat es einem Woche davor versucht laut Drohne Führer.. Der hatte im Grunde schon Mitleid mit den Ukrainischen Soldaten und das soll schon was heißen.
        Das hat nix mit moderner Strategie oder taktischen Verständnis zu tun ja nicht mal irgendwelches mutigen oder ehrenhaftes sondern ist einfach nur mit sturer Dummheit..
        Ach und die 50000 wurden bis jetzt im gesamten in England ausgebildet nicht alle auf einmal..
        Wobei eine gesamte vernünftige Ausbildung von 50000 Mann über 7-8 Monate höchstwahrscheinlich die bessere Lösung gewesen wäre.. Aber dafür fehlt in England die Kapazitäten wie auch in jedem anderen Eu Land..

      2. ach ja, Polen wollte auch rund 50.000 geflohene Ukrainer ausbilden, nur rund 250 haben sich überreden lassen.
        das sind leider keine Batallione sondern gereda mal ne handvoll Kompanien.😉

        Und was hilft eine Westausbildung die nur mit totaler Luft- und Technikherrschaft funktioniert, der Krieg dort ist ein anderer.

  18. Nur mal so ein paar unbedeutende Gedanken, die mein Problem sind:

    Was ist der Unterschied zwischen Nürnberg 1945 und dem, was die USA in den letzten 20 Jahren gemacht haben. Antwort: Sie gehen subtiler vor, planen langfristig, versuchen von Innen heraus zu zertören, statt von Außen zu kommen.

    In meinen Augen gehören die US-Politiker nach einem „Nürnberg“, weil sie 100 prozentig der „Vorbereitung eines Angriffskrieges“ schuldig sind. Nicht nur weil sie in der Ukraine haben putschen lassen, sondern es beginnt schon mit 9/11 – imo ein Insiderjob, der als Rechtfertigung diente, möglicherweise in 5 Ländern im arabischen Raum Angriffskriege (die als Vergeltungskriege gerechtfertigt wurden) zu führen.

    „Unsere“ Merkel natürlich auch, weil sie zugegebenermaßen Minsk 2 als Erholungspause für die Ukraine-Aufrüstung und deren Angriffsbemühungen gegen Russland (Vorbereitung) nutzen wollte, geschissen auf den Frieden – wie sie es hierzulande verkauft hat.

    Also man erzähle mir nichts von Moral und den bösen Nazis und den ach so guten USA, die sich nur um Freiheit für alle und Menschenrechte kümmern und den bösen Putin, der die Gebiete der ehemaligen Sowjetunion zurück erobern will, samt Warschauer Pakt. Der Mann will letztlich Frieden – aber nicht zu jedem vom Westen aufgezwungenen Preis – und versucht alles menschenmögliche den Ball flach zu halten.
    Es entgleitet ihm zusehends – und ich gehe nicht für „unsere“ Kriegsverbrecher in den Tod!

    Es trifft der Spruch zu: Es kann der Klügste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. Und ich habe für meinen Teil längst beschlossen, wer hier gut und wer böse ist!

  19. Normalerweise sollte der britische Söldner von einem Gericht sofort zur Todesstrafe verurteilt werden. Söldner unterliegen nicht den Schutzstatuten regulärer Armeen. Ob dann das Urteil vollstreckt oder in lebenslanger Strafe abgeändert wird, ist Verhandlungssache.

    1. Dazu brauchst Du aber erst einmal ein Land, in dem die Todesstrafe auch rechtmäßig ist. Die damaligen Söldner wurden in der DVR zum Tode verurteilt, danach trat die DVR der RF bei und da gibt es keine Todesstrafe mehr.

  20. Isr. das im Westen nicht fast schon genetisch bedingt, dass der Westen zu oft kriegerisch gegen Länder im Osten /Süden aufgetreten ist?
    Da waren um 1920 US- Soldaten in Sibirien einmarschiert, sie nannten das Ganze Eisbären Expedition! Auch die Japaner sind gleich mit einer Armee erschienen und wollten da eine Republik in Sibirien aufbauen. Es gab auch ein Tschech- Slowakische Legion in Russland usw..
    Die Staaten des Westens haben keine Situation der Schwäche Russlands ausgelassen um ihr wahres Gesicht zu zeigen. Ähnlich China
    https://www.fritz-bauer-forum.de/menschenrechts/laenderbeitrag-11/
    Vorher gab es die Opiumkriege. dadurch die Kolonien Honkong usw. . Man denkt da ein Stk. an Geier die da sofort bei jeder Schwäche zuschlagen um Profit zu machen. Vergleich der belg. König in Afrika. Der für sehr drastische Strafen in seinen Kolonien stand.

    Wie oft ist Russland in andere Staaten einmarschiert z.B. USA ? Aber es halt so – wenn man z.B. nach Spanien fährt und einmal gewisse Kirchen anschaut sieht man sehr viel Gold. Gold an dem noch das Blut der Ureinwohner in Amerika klebt. nicht viel anders als die Prunkbauten usw. in Großbritannien. Die Kirche und ihre Nächstenliebe..!
    Ja das Alles heißt eigentlich Russland und andere Staaten z.B. Kuba sind regelrecht auf sich selbst gestellt.
    Ja und im Westen gibt es die reale Demokratie nur für die oberen 10000 !

  21. Halten wir fest:
    1. Die Ukraine ist kein Mitglied der Nato. Damit gibt es keine Verpflichtung und Rechtfertigung, französische oder deutsche Soldaten in die Ukraine zu schicken.

    2. Wenn einzelne Nato-Staaten Soldaten in die Ukraine schicken, stünden sie gegenüber russischen Soldaten.

    3. Wie lange würden die Völker Westeuropas, Polens und des Baltikums es mitmachen, wenn ihre Kinder in Zinksärgen heimkehren?

    4. Was die Nato kann, können auch andere Staaten. China könnte Söldner schicken. Nordkorea, das angeblich bereits Soldaten geschickt hat, könnte die westliche fake News Wahrheiten strafen und tatsächlich tausende Soldaten schicken.

    Es könnten aus der islamischen Welt und vielen anderen Gebieten Menschen Russland zur Hilfe eilen. Der Westen hat so viel Dreck am Stecken, so viel Blut vergossen, dass Milliarden Menschen sich nichts sehnlicher wünschen als Rache.

    5. Die Balten und Polen könnten am Ende des Krieges genau das erleben, was die westliche Propaganda an die Wand malt: sie könnten mit der Intervention in der Ukraine in den Fokus Russlands geraten und nach einer Niederlage wieder in den Einflussbereich Moskaus geraten.

    6. Wer eine Atommacht in die Ecke drängt, spielt mit dem atomaren Feuer. Die Hasardeure im Westen sollten nicht darauf vertrauen, dass Russland eine rote Linie nach der anderen durch den Westen übertreten lässt.

    1. Prinzipiell ist da schon etwas dran. Nur…
      Wenn ein NATO Land in der Ukraine kämpft, dann russisches Territorium beschießt und als Antwort dann sein Land beschossen wird … dann schreien sie Bündnisfall. Die Vorgeschichte wird wie immer weggelassen….
      Außerdem zu Punkt 6 … mit GB und Frankreich sind dann eventuell zwei weitere Atommächte direkt involviert…

    2. Leider lautet die Antwort auf „3.“, dass sie sehr lange mitmachen würden. Immerhin ist es ja besser, wenn die Soldaten an der Front in der Ukraine sterben, als wenn die Russen morgen hier stehen und genau wie in der Ukraine alle Zivilisten foltern und ermorden.
      Putin ist bekanntlich Hitler (nur schlimmer), und wird nicht aufhören, bis er entweder von einem heldenhaften Amerikaner erschossen wird, oder die Welt erobert hat.

      So sehen das diejenigen, die den Lügenmedien glauben — und das ist leider immer noch die Mehrheit.

  22. Nun, selbst wenn es ein Bündnisfall wird und die NATO siegt. Hat man darüber nachgedacht, wieviel Tote und materiellen Schaden wir abbekommen? Die NATO-Idee impliziert (zumindest) eine Teilzerstörug von Westeuropa. Das für die Ukraine? Oder aus reiner fanatischer Rechthaberei?

  23. Habe ich die Argumente bisher falsch verstanden?
    Was den jetzt? Sind die EU und Ami-Soldaten jetzt in der Ukraine oder nicht? Oder geht es jetzt einfach nur darum ganz offiziell ein größeres Kontingent zu schicken?
    Um ehrlich zu sein, verstehe ich den Artikel entweder als Widerspruch zu denen mit den West-Raketen oder die Formulierung bezüglich der „Truppengröße“ ist etwas unglücklich gewählt, denn seit Monaten sind die doch schon da!
    angenehmen Aufenthalt in Absurdistan=BRD

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Putin im O-Ton über das Telefonat mit Scholz
  2. Teil 1: Warum der Ukraine-Konflikt sich zum 3. Weltkrieg auswachsen dürfte
  3. Warum fällt der russische Rubel und wie steht es um die russische Wirtschaft?
  4. Will der Westen mit Hilfe des IS eine neue Front gegen Russland eröffnen?
  5. Trumps Friedensplan, oder was läuft im Westen hinter den Kulissen ab?
  6. Putin über Merkels Angst vor seinem Hund und deutliche Worte über europäische Politiker
  7. Teil 2: Warum der Ukraine-Konflikt sich zum 3. Weltkrieg auswachsen dürfte
  8. Die Panik in Kiew vor der Oreschnik
  9. Putins veränderte Tonart gegenüber dem Westen
  10. Was bewirkt Trumps Drohung an die BRICS?
Archiv
RSS-Feed