Putin über ein mögliches Ende des Ukraine-Konfliktes
Der russische Präsident Putin stellt sich normalerweise einmal im Jahr in einer langen Fragerunde den Fragen der russischen Bürger und am Jahresende gibt Putin normalerweise eine sehr lange Pressekonferenz. In diesem Jahr wurden beide Ereignisse zusammengelegt und letzten Donnerstag stellte Putin sich viereinhalb Stunden lang Fragen zu allen möglichen Themen, wobei Fragen der russischen Innen- und Wirtschaftspolitik dominiert haben. Aber natürlich kamen auch internationale Themen zur Sprache.
Da ich die viereinhalb Stunden natürlich nicht übersetzen kann (und wahrscheinlich würde auch kaum jemand so einen langen Text lesen), habe ich übersetzt, wie das russische Fernsehen am Sonntagabend in seinem wöchentlichen Nachrichtenrückblick über Putins Aussagen, wie ein Ende des Ukraine-Konfliktes aus russischer Sicht realistisch wäre, berichtet hat.
Beginn der Übersetzung:
„Jahresrückblick mit Wladimir Putin“ war der Titel der Kombination von Pressekonferenz und der „Direkten Linie“, die am Donnerstag dieser Woche die Aufmerksamkeit der Welt geweckt har. Viereinhalb Stunden Fragen und Antworten, die landesweit live übertragen wurden.
Die prinzipielle Position: Putin will Frieden, aber er ist dabei nicht bereit, die Feindseligkeiten einzustellen. Das ist kein Widerspruch. Und für diejenigen, die darauf bestehen, jetzt plötzlich und einfach aufzuhören, hat er alles im Detail erklärt:
„Können wir die Feindseligkeiten jetzt einstellen? Verstehen Sie, was los ist. Ich habe es schon gesagt, was los ist: Die ukrainischen Streitkräfte erschöpfen ihre Waffen, ihre Ausrüstung, ihre Munition, ihre Munition und vor allem ihr Personal.“
Die Erschöpfung des Gegners. Das ist ein Schlüsselbegriff und es ist wichtig, dass dieser Prozess kontinuierlich ist. Bis zum vollständigen Zusammenbruch. Erschöpfung des Personals, Erschöpfung der Munition und der Ausrüstung. Bis zum kritischen Punkt. Der Westen hat das erkannt. Nehmen wir zum Beispiel das modernste amerikanische Patriot-Luftabwehrsystem. Es ist teuer und man kann die an Kiew gelieferten Systeme buchstäblich an den Fingern abzählen. Nach Angaben des Deutschen Instituts für Weltwirtschaft in Kiel haben Deutschland und die USA bis zum 31. Oktober 2024 jeweils drei Patriot-Luftabwehrbatterien geliefert, Rumänien eine. Insgesamt sind es sieben. Wir zerstören sie langsam mit unseren Kinzhals und Iskander.
Das amerikanische Military Watch Magazine gab zu: „Am 15. Dezember wurde bestätigt, dass die russischen Streitkräfte eine AN/MPQ-65-Radarstation und vier Abschussvorrichtungen für Boden-Luft-Raketen des amerikanischen MIM-104 Patriot-Langstrecken-Luftabwehrsystems im Dienst der ukrainischen Luftwaffe zerstört haben.“
Als Nächstes können wir uns Bilder von anderen bestätigten Zerstörungen ansehen. Der erste Treffer einer Patriot in der Nähe von Kiew erfolgte am 17. Mai letzten Jahres. Er wurde von einer Hyperschall-Kinzhal eines MiG-31K-Kampfjets getroffen.
Am 9. März traf eine Iskander-M eine Patriot, die in dem Dorf Sergejewka in der Region Donezk stationiert war.
Das Military Watch Magazine schreibt: „Später, in der zweiten Juliwoche, zeigten Aufnahmen die Zerstörung von zwei Patriot-Batterien in der Nähe der Siedlung Juschnoje in der Region Odessa.“
Mitte August bekam eine weitere Patriot-Batterie an einem nicht näher bezeichneten Ort einen Treffer. Auch seine AN/MPQ-65-Radarstation wurde beschädigt.
Das Military Watch Magazine schreibt: „Weniger als eine Woche später tauchten Aufnahmen von einem Iskander-M-Raketenangriff mit Streumunition auf drei weitere Batterien auf.“
Das Military Watch Magazine kommt daher zu dem enttäuschenden Schluss: „Die Patriot ist zweifellos das wertvollste militärische Mittel im Besitz der Ukraine, aber die Abnutzungsrate ist extrem hoch und es gibt in der westlichen Welt keine nennenswerten Reserven, so dass die Fähigkeit der strategischen NATO-Partner Kiews, die Verluste auszugleichen, äußerst begrenzt ist.“
Dies ist nur ein Beispiel anhand der Patriot-Systeme. Bei Panzern, Flugzeugen und anderen schwerer Waffen sieht es ähnlich aus: sie sind erschöpft.
Kommen wir zu Putin zurück, der sagte:
„Was sehen wir heute wirklich auf dem Schlachtfeld? Unsere Armee rückt vor und der Gegner kann in den Stellungen, in die er sich an einem bestimmten Tag, zu einem bestimmten Zeitpunkt zurückgezogen hat, nicht mehr festsetzen. Er hat sich organisiert zurückgezogen, aber er kann sich dort nicht festsetzen, denn unsere Junge rücken morgen wieder vor, und so weiter, und so weiter, und so weiter.“
Hier kann man auf das Beispiel der ukrainischen Brigade „Anna von Kiew“ verweisen, die drei Monate lang in der Champagne in Frankreich ausgebildet wurde. Die Franzosen haben sie vollständig bewaffnet und erst kürzlich wurde sie in der Nähe von Pokrowskoje in die Schlacht geworfen. Sie sind weggelaufen, mehr als tausend Männer sind desertierten. Jetzt erklären sie, dass die, die weggelaufen sind, nicht die waren, die in Frankreich ausgebildet worden sind, sondern die, die durch Zwangsmobilisierung hinzugefügt wurden.
Aber was macht das für einen Unterschied? Die Brigade „Anna von Kiew“ gibt es nicht. Die ukrainische Abgeordnete Marjana Besuglaja sieht die Brigade „Anna von Kiew“ so: „Jetzt wird diese Brigade in der Ukraine buchstäblich für Spenderorgane, für den Bedarf und die Stärkung anderer Brigaden auseinander genommen.“
Es wundert mich überhaupt nicht, dass die in Frankreich ausgebildeten Kämpfer weggelaufen sind, schließlich waren die Bilder der Ausbildung profan, die Schützengräben waren nur bis zur Hüfte ausgehoben, sie trainierten auf gepflegten Rasenflächen mit malerisch angeordneten Bäumen, vierrädrige gepanzerte Kampffahrzeuge im Retrostilfuhren auf glattem Asphalt vor, es wurde zaghaft unter klarem blauem Himmel geschossen, wo keine einzige Drohne zu sehen war. Das war ein bisschen gestellt, ganz in Macrons Stil. Und Macron selbst, der so gerne mit harten Männern posiert, erklärte ganz stolz: „Ich habe die Verpflichtung übernommen, dass unser Militär derzeit 2.300 ukrainische Soldaten in der Region Grand Est ausbildet und ihnen Ausrüstung zur Verfügung stellt, die sie bei der Erfüllung ihrer Aufgaben verwenden werden. Die Brigade Anna von Kiew wird dank der französischen Unterstützung ausgebildet und ausgerüstet.“
Falls es jemand nicht weiß: Anna von Kiew ist Anna Jaroslawna, die jüngste Tochter von Fürst Jaroslaw dem Weisen, die im 11. Jahrhundert mit dem französischen König Heinrich I. verheiratet war und schließlich selbst Königin von Frankreich wurde. Seitdem wurde sie in westlichen Quellen jahrhundertelang als Anna von Russland, auf Französisch als Anne de Russie und auf Englisch als Anne of Russia bezeichnet. Ihr Sohn, König Philipp I. von Frankreich, wurde Erbe des französischen Throns. Doch der Name Anna von Russland klingt für die heutigen ukrainischen Nazis unerträglich und erst kürzlich hat der Westen Anna von Russland auf Vorschlag Kiews in Anna von Kiew umbenannt, und nun wurde eine Einheit der ukrainischen Streitkräfte auf diesen Namen getauft. Es gibt diese Einheit jedoch nicht mehr.
Putin meinte offensichtlich dieses Beispiel, als er sagte:
„Selbst die, die in westlichen Ländern ausgebildet werden, kommen nicht an die sowjetische Schule heran, denn diejenigen, die sie ausbilden, haben noch nie in einem Krieg gekämpft, sie können selbst nichts. Was bringen die denen bei?“
Wir hören also nicht auf und die Front bewegt sich in die richtige Richtung. Putin sagte dazu:
„Eine Woche aufzuhören bedeutet, dem Gegner die Möglichkeit zu geben, sich in diesen Stellungen festzusetzen, ihm eine Pause zu gönnen und die notwendige Ausrüstung und Munition zu beschaffen. Was auch aus Sicht der Ausbildung sehr wichtig ist, denn das gibt Möglichkeiten. Nicht wie heute: Sie sammeln die Leute, wie ich im Verteidigungsministerium sagte, auf der Straße ein wie streunende Hunde. Aber streunende Hunde werden zumindest in Hotels für Streuner gebracht und dann versucht man, sie Familien für sie zu finden, während die sie einfach vor die Kugeln werfen.“
Putin erklärt seine Logik immer wieder und wiederholt, um sie zu untermauern:
„Eine lange Periode relativer Waffenruhe gibt dem Gegner die Möglichkeit für Ausbildung, Vorbereitung und Verstärkung des Personals. Einige Bataillone der ukrainischen Armee haben 35 Prozent, 40 Prozent Personalstärke. Da ist ein Bataillon, aber ohne Personal. Wollen Sie ihnen die Chance geben, sich umzugruppieren?“
Nein, das wollen wir nicht. Eben weil wir den Frieden wollen, um des Friedens willen. Obwohl Putin aus humanitären Gründen trotzdem zu einer sehr kurzen Aussetzung der Feindseligkeiten bereit ist, zum Beispiel zu Weihnachten. Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban hat diese Initiative vorgeschlagen und Putin hat dazu gesagt:
„Er hat auch eine Weihnachtswaffenruhe und einen Gefangenenaustausch vorgeschlagen. Ich habe nichts abgelehnt, ich habe gesagt, im Prinzip können wir darüber nachdenken, fragen Sie die andere Seite. Er hat gefragt. Und am nächsten Tag sagte der Chef des Regimes, dass es keinen Waffenstillstand und keinen Gefangenenaustausch geben wird.“
Das heißt, es war nicht Putin, nicht Putin hat sich geweigert, sondern Selensky, der die Weihnachtswaffenruhe verweigert hat. Aber insgesamt hat sich der Standpunkt nicht geändert, wie Putin sagte:
„Wir wollen keinen Waffenstillstand, wir wollen Frieden: langfristig, dauerhaft und mit Garantien für Russland und seine Bürger. Es ist eine schwierige Frage, wie diese Garantien sichern kann, aber insgesamt kann man danach suchen.“
Die Suche wird in jedem Fall in Verhandlungen erfolgen. Der illegitime Selensky kann hier nicht der Partner sein. Soll er weiter in dem Bunker sitzen, in den er nach „Oreschnik“ umgezogen ist. Die Werchowna Rada ist noch legitim, aber warum mit ihr reden? Der Krieg läuft jetzt nicht mit der Ukraine, sondern mit den USA und der NATO in der Ukraine. In jedem Fall müssen sich also Putin und Trump einigen. Trump hat seine Position noch nicht gebildet.
Putin hingegen ist zu Verhandlungen ohne Vorbedingungen bereit, wie er sagte:
„Wir haben keine Vorbedingungen. Wir sind bereit für einen Dialog ohne Vorbedingungen, aber auf der Grundlage dessen, worauf wir uns geeinigt haben, das habe ich schon hundertmal gesagt, während des Verhandlungsprozesses in Istanbul Ende 2022 und auf der Grundlage der heutigen Realitäten vor Ort.“
Das ist verständlich – Verhandlungen ohne Vorbedingungen. Nun zu den Parametern des Friedens selbst. Putin wiederholte sie noch einmal:
„Unsere Thesen wurden dargelegt, auch in meiner Juni-Rede vor der Führung des russischen Außenministeriums. Dort wurde alles gesagt.“
Das wurde im Juni gesagt. Wenn er sich darauf beruft, bedeutet das, dass der Vorschlag immer noch aktuell ist. Erinnern wir uns an die fünf Punkte.
Erstens: Der vollständige Rückzug der Truppen des Kiewer Regimes aus den vier Regionen – der Volksrepublik Lugansk, der Volksrepublik Donezk und den Regionen Cherson und Saporoschje – innerhalb ihrer Verwaltungsgrenzen.
Zweitens: Der neutrale und bündnisfreie Status der Ukraine, ihre Entmilitarisierung und Entnazifizierung.
Drittens: Die Sicherung der Rechte, Freiheiten und Interessen der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine.
Viertens: Anerkennung der territorialen Realitäten – des Status der Krim, Sewastopols und unserer neuen Regionen – als Subjekte der Russischen Föderation.
Fünftens: Aufhebung aller westlichen Sanktionen gegen Russland.
Zu all diesen Fragen müssen grundlegende internationale Vereinbarungen getroffen werden, so einfach ist das. Russland will Frieden, einen Frieden, der unseren nationalen Interessen berücksichtigt. Kein Druck wird wirken. Unsere Armee ist die stärkste der Welt, wie Putin selbstbewusst sagte:
„Die Ausbildung, die Kampfbereitschaft und der innere Zustand der russischen Truppen sind so gut wie bei keiner anderen Armee der Welt. Deshalb glaube ich, dass sich Russland weitgehend in dem Zustand befindet, den wir erreichen wollten. Es ist stärker geworden, es ist ein wirklich souveränes Land geworden, und wir werden unsere Entscheidungen treffen, ohne auf die Meinung anderer zu schauen, wir werden uns nur von unseren nationalen Interessen leiten lassen.“
Klarer kann die Position nicht sein. Sie wird durch Russlands Fähigkeiten und die reale militärische Lage bestätigt.
Und dass Langstreckenraketen und aus der Ukraine in unsere Richtung abgeschossen werden – die jüngsten Beispiele sind Rylsk in der Region Kursk, wo fünf Menschen getötet wurden, und Kasan, wo es glücklicherweise keine Opfer gab -, ist nur ohnmächtige Wut. Das ändert überhaupt nichts an der Dynamik an der Front.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
59 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Trump erklärte, dass es unter ihm in den USA offiziell nur zwei Geschlechter geben wird
Ja, so langsam kommt Licht ins Dunkel im BLOG
Und Danke Herr Röper für das Eingeständnis dessen, dass sie bis vor 14 Tagen eben den Artikel 5/Nato NICHT so kannten, wie er tatsächlich verfasst ist.
Zur Vermeidung von Wiederholung:
https://anti-spiegel.ru/2024/tacheles-151-ist-seit-freitag-online/#comment-322785
Was wollte Trump1 20. Januar 2017, (Aus Antrittsrede)
„Wir werden leuchten, damit uns alle folgen“
Wir werden uns bei den Nationen der Welt um Freundschaft und Wohlwollen bemühen, aber wir tun dies in dem Verständnis, dass es das Recht aller Nationen ist, ihre eigenen Interessen vorneanzustellen. Wir streben nicht danach, jemandem unsere Lebensweise aufzuzwingen, sondern, sie als Beispiel leuchten zu lassen. Wir werden leuchten, damit uns alle folgen.
Trump2 2024/25 NATO – ( 5 % BIP 👍😂 – )
@ T.Röper: ( Folgendes Interview in Deutsch vom Februar 2024 )
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/us-wahl/id_100344246/koennte-donald-trump-die-nato-wirklich-verlassen-us-experte-verraet-problem.html
Nun ist es ja so, dass sicherlich nicht alle Leser von T-Online solche Interviews lesen, doch den Abgeordneten des Bundestages und den Regierenden – wie sie bei Tacheles ausführten,
dass die Politiker NICHT den Art.5 Nato richtig interpretieren können-
die Absolution zu erteilen 😊bringt den Deutschen mal gar nichts. Die – DIE DEUTSCHEN – müssen nur mal beginnen zu verstehen, dass das Minkk2Tandem CDU/CSU-Deutschland & Frankreich nunmehr ( Nach Trumps Sieg) nichts anderes vorhaben, selbst den Boss der Welt spielen zu wollen…MIT DEN USA-DEMOKRATEN
Doch Trump schei….. denen was. 5 % !
@Frank-G
Wozu sollte man diesen T-Online Müll lesen wenn die Nato-Regularien Klares aussagen ?
Art. 13 Natoaustritt
„Nach zwanzigjähriger Gültigkeitsdauer des Vertrages kann jeder vertragschließende Staat aus dem Verhältnis ausscheiden, und zwar ein Jahr nach Erklärung seiner Kündigung.“
Ergo – wenn Trump das möchte erklärt er den Austritt im Jan25 und im Jan26 ist das erledigt.
Zum Thema Nato Art. 5 gibts auch klare Regularien :
Art. 5 Bündnisfall
„Wird ein NATO-Staat angegriffen, muss dieser Angriff von allen NATO-Mitgliedern als solcher anerkannt werden. Erst dann wird gemeinsam der Bündnisfall im Nordatlantikrat ausgerufen.“
Ergo – wollen sich zwei,drei Nato-Fanatiker gegen den Willen anderer Natostaaten auf eigene Kappe mit der RF anlegen, werden andere Staaten (verm. auch die Amis) ihr Veto einlegen weil sie sich garantiert nicht wegen einiger Dumm-Deppen atomisieren lassen. Somit hat sich Art.5 erledigt
Fazit
Es war bzw. ist seit Existenz der Nato schon immer ein Riesen-Denkfehler der Europäer, insb. der Deutschen, das es auch nur einen einzigen US-Präsidenten (derer ich als Wessi alle seit Nixon „erleben“ durfte) gab oder gibt, der in einem kontinentalen Krieg die USA zugunsten Europas opfern würde.
Natürlich wissen das nur jene Menschen, die zu Zeiten des Kalten Krieges schon realistisch denkfähige Menschen waren und keine Toddler.
ALLE US-Präsidenten – haben Kriege begonnen, inszeniert oder vorallem – am laufen gehalten als weltgrößte Waffen-Dealer. Man darf berechtigt fragen, warum das ausgerechnet bei einem Non-Realpolitiker und usd-gesteuerten Trump anders sein sollte.
@ Wozu sollte man diesen T-Online Müll lesen wenn die Nato-Regularien Klares aussagen ?
Das könnte ich ihnen auch knallhart sagen, wenn ich mir diesen Satz anschaue. Lasse es aber, weil es an ein Krankheitsbild erinnertm was mit Mangel an Empathie, Überschätzung der eigenen Wichtigkeit und gesteigertes Verlangen nach Anerkennung aussieht.
Wenn sie die ersten beiden Kommentare gelesen – oder besser gesagt verstanden -hätten, dann wüßten sie warum.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1021426/umfrage/anzahl-der-visits-pro-monat-von-t-onlinede/
1. Unsere Interview-Regel
Der Gesprächspartner muss auf jede unserer Fragen antworten. Anschließend bekommt er seine Antworten vorgelegt und kann sie autorisieren.
Wer wurde von T-Online befragt IM FEBRUAR 2024 ?
Joshua R. Itzkowitz Shifrinson ist außerordentlicher Professor an der Frederick S. Pardee School of Global Studies an der Boston University, wo sich seine Lehr- und Forschungsinteressen auf die Schnittstelle von internationaler Sicherheit und diplomatischer Geschichte konzentrieren, insbesondere auf den Aufstieg und Fall von Großmächten und die Ursprünge der Grand Strategy. Seine Arbeiten erschienen unter anderem in International Security, dem Journal of Strategic Studies, Foreign Affairs.
Alles Müll ! sagt LaRog
@Frank_G
„Das könnte ich ihnen auch knallhart sagen, wenn ich mir diesen Satz anschaue.“
Sie könnten das dem Blog auch vortanzen wenn es Ihnen beliebt. Es würde trotzden nichts daran ändern, das der deutsche MS stets das sagt was man ihm fürs Dummvolk vorgibt. Schon bedauerlich dass das einer noch immer nicht schnallt.
LaRog
@ „ALLE US-Präsidenten – haben Kriege begonnen, inszeniert oder vorallem – am laufen gehalten als weltgrößte Waffen-Dealer. Man darf berechtigt fragen, warum das ausgerechnet bei einem Non-Realpolitiker und usd-gesteuerten Trump anders sein sollte.“
Wenn sie nun wissen, dass sogar der Blogbetreiber (als Medienkritiker) eben die von ihnen aufgeführten Fakten in Bezug auf Art.5 Nato bis vor 14 Tagen nach eigener Aussage NICHT kannte, der schon viele Jahre auch in den russischen Medien präsent ist, dann sollte es doch auch vorstellbar sein, …..
….. das eben auch die russischen Medien eben von einer total falschen Vorstellung über die Nato ausgehen.
Nun zu ihrem, hier zutiertem Absatz:
Sie bezeichnen Tramp als NON-Realpolitiker, können aber wahrscheinlich nicht einmal ansatzweise erklären, warum Trump in seiner ersten Amtszeit die Nato als obsolet ansah.
Trump ist einer der ganz wenigen Realpolitiker in der Welt, welche das Amerika nach dem 20.Januar zurück in die Welt-Realität führt, sofern er nicht getötet wird.
Jeder einzelne Regierungsposten der dann besetzt ist, zeugt vom Gesamtbild, ohne das er sich groß äussert. Das allerdings sollte man dann schon kennen wollen.
Sie kennen es auch nicht im Ansatz, wenn man Trump als Non-Realpolitiker bezeichnet.
@Frank_G
„Trump ist einer der ganz wenigen Realpolitiker in der Welt, welche das Amerika nach dem 20.Januar zurück in die Welt-Realität führt, sofern er nicht getötet wird.“
Sie müssen nur dran glauben. Spätestens im Januar werden auch Sie feststellen, das Sie den falschen Gaul reiten, besser gesagt einen weiteren von vielen Gäulen der US-Geschichte.
„Jeder einzelne Regierungsposten der dann besetzt ist, zeugt vom Gesamtbild, ohne das er sich groß äussert. Das allerdings sollte man dann schon kennen wollen.“
Ja – das sieht man aktuell in der Vorbereitungsphase, das er einzig Loyalisen, Kapitalisten und sogar einen Kennedy (von dem bekanntlich nur der Name auf der Schachtel steht) um sich schart, die ihm, in Hoffnung auf Vermehrung ihres eigenen Vermögens, ihres fragwürdigen Image den Allerwertesten pudern.
Nun zu Ihnen – bevor Sie einen Politiker beurteilen möchten wäre Ihnen dringend geraten sich mit seiner Lebensgeschichte, seiner politischen Laufbahn zu befassen. Dann kommen Sie sehr schnell dahinter, das man eine vermeindliche Weltmacht nicht führen und noch weniger regieren kann wie ein Immobilien-Imperium.
Ansonsten sage ich Ihnen schlicht – warten Sie es einfach ab was der künftige Narr im O.O. so alles verzapft. Schon jetzt zeigt sich seine vollumfängliche Idiotie. Siehe Panama, Grönland.
Ob ich sie nun für einen Trumpisten halte muß ich mir noch überlegen.
@Frank_G
„Trump ist einer der ganz wenigen Realpolitiker in der Welt, welche das Amerika nach dem 20.Januar zurück in die Welt-Realität führt, sofern er nicht getötet wird.“
Um hier mal für mich das leidige Thema mit Ihrer Trump-Apologetik zu beenden – ich gehöre nicht zu den Leuten die zu Trump sinngemäß ausrufen „Le roi est mort, vive le roi !!“ Das überlasse ich Ihnen. Deshalb schrieb ich Ihnen ja auch, das sie den falschen Gaul reiten und nicht einen toten US-Gaul.
Abgesehen davon, und da Sie wiederholt nörgeln, der Blog-Inhaber hätte Nato Art.5 nicht verstanden, sind Sie hier noch immer nicht evident geworden, ‚warum‘ Herr Röper Nato Art.5 nicht verstanden hat, haben soll. Ich – habe Ihnen den relevanten Teil daraus zitiert und Herr Röper hat nachweislich exakt das Gleiche im entsprechenden Topic dazu zitiert. Nämlich, das sich dazu auch noch ob dieses Loches in Art.5 im Falle einer Einzel-Aggression eines Nato-Vasallen gegen die RF eben noch längst kein Bündnisfall ergibt, was freilich für die RF, Putin ein Vorteil ist um ungelehrige Nato-Deppen mit gewissen Nüssen zur Räson zu bringen.
So what, Meister Frank minus G – nörgeln Sie nur oder wissen Sie sogar mehr als Pr. Putin oder Direktor Rutte ?
Ich lese diese 5. Punkte und ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll …
Wieso in aller Welt! Sollten die USA die ohne wenn und aber!! Der absolute Gewinner und der lachende dritte ist bei diese CIA Operation Ukraine.
Diesen Blödsinn zustimmen!?
Vor allem weil die Zeit ganz klar für die USA spielt …..
Wer immer noch nicht verstanden hat, dass Russland an dem Tag als es gegen sein Willen, gezwungenermaßen zu den Waffen greifen musste! An dem Tag bereits verloren hat !!!
Seit dem wird lediglich Schadensbegrenzung betrieben… die meiner Meinung nach nur mäßig gelingt…
Wie meistens reden sie Unsinn.
Die DEMOKRATEN -USA mit der alten CIA-USA wurden schon in der Auswahl der künftigen Führung ausgetauscht im Sinne der Trumpisten, die ihn gewählt haben. Und ihre Darstellung der sterbenden Demokraten-USA mit den NEUEN Realitäten wollen sie – wie die meisten hier- einfach nicht sehen.
@ Wer immer noch nicht verstanden hat, dass Russland an dem Tag als es gegen sein Willen, gezwungenermaßen zu den Waffen greifen musste! An dem Tag bereits verloren hat !!!
Genau das Gegenteil ist richtig. Sehr viel früher hätten die Russen die Sonderoperation beginnen müssen. Doch das ist jetzt unwichtig, weil die Realität auch den sehr späten Beginn sich bestätigt hat. ( Leider mit vielen guten toten Menschen in Russland)
Nun, Putin hat das schon mehrfach gesagt, dass 2014 ( um als Zeitbeispiel zu dienen) Russland noch gar nicht in der Lage war, diese SMO führen zu können.
Vielleicht sollten alle noch mal die Chronologie in Russland seit 1990 bemühen, sich da mal aufmerksam & konzentriert mit dem Zustand des Landes befassen, nicht vergessen, dass es 2008 eine globale Krise gab, die auch in Russland zu Rückschlägen in der Wirtschaft führte….
Also, eine SMO zu führen, im Wissen, die NATO dort vorzufinden, schmippt man nicht einfach mal so aus dem Handgelenk….
@ GMT
So sehr ich ihre Kommentare – speziell zu den dusseligen Äusserungen so manchem hier SCHÄTZE – und so oft ich selbst sogar wütend werde, was man sich alles von GMT-Hassern gefallen lassen muss, ohne das da jemand denen das Maul stopft mit einem Klick….
liegen Sie falsch in ihrer Einschätzung …..
Man erinnere sich ( falls man als GMT schon so lange überhaupt sich als „Russland-oder Putinversteher“ versteht) denkt man bitte nicht an 2014 zurück, sondern genau an den Tag, dass da Poroschenko , die Leader der beiden Volksrepubliken DVR & LVR in Minsk zusammensaßen mit der Merkel und dem Präsidenten der RF Putin dauerte es sehr sehr lange, bis der Präsident Putin insbesondere den Leader der DVR Alexander Sachartschenko unterschriftsreif „überredet“ hatte.
Zu diesem Zeitpunkt hing die Staatlichkeit der Ukraine qauasi nur noch an einem seidenen ganz dünnen Faden. Ohne „OFFIZIELLES “ Eingreifen der RF wären die Milizen der DVR & LVR nach Kiew marschiert und hätten die gesamte Rada und auch Poroschenko, der zu dem Zeitpunkt mit dem Präsidenten der RF Putin und der Merkel am verhandeln waren, ganz einfach rigeros abgesetzt.
Das barbarische Bandera Militär wurde in Debalzewo zerschlagen und das Restmilitär hatte sich schon so gut wie… damit abgefunden, dass die Geschicke der Ukraine entweder aus einer neuen Hauptstadt in Novorossia, oder eben Klein -Russland gesteuert werden würde…..
Das sind die Fakten, die man zwar immer weniger von Google angezeigt bekommt, doch die Wahrheiten sind in die Geschichtsbücher der Republiken, und eben so auch Russlands verewigt….
Doch zusammenfassend:
Naubaddyispärfekt…. so auch der Präsident der RF Putin nicht. Seis drum. Zukunft baut auf Gegenwart auf in dem Fall, ohne die Vergangenheit zu beschönigen. Die Zukunft heißt MULTIPOLAR… Und der Macher, der heißt PUTIN.
@GMT
„Nun, Putin hat das schon mehrfach gesagt, dass 2014 ( um als Zeitbeispiel zu dienen) Russland noch gar nicht in der Lage war, diese SMO führen zu können.“
Das kann man nur teilweise so stehen lassen. Das ru. Militär war, ganz im Sinne einer Weltmacht in 2014 schon unzweifelhaft um ein Vielfaches besser aufgestellt als das ukr. Militär. Das hat mit der 2008er Wirtschaftskrise nichts zu tun. Womit man argumentieren kann, könnte ist, das es aufgrund der sich rapide entwickelnden Ereignisse in der Ost-Ukraine nicht schnell genug die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, überfordert war. Also hat man seitens des Kreml versucht die pro-russischen Separatisten im Donbass zu unterstützen gegen die gewalttätig auflaufende Antiterror-Mission der AFU (tätig mit dafür durch Poroschenko in die AFU implementierten Banderisten) zum Schutz der ethnischen Russen im Donbass.
Ihr gewünschter Rückblick auf die desaströsen 1990 Jahre hinkt daher. Zwischen 2014 und 1990 liegen 24 Jahre russischer militärischer Entwicklung – genau deshalb wissend, das die Nato auch in der Ukraine nicht halt machen wird. Es wäre unter diesen Aspekten seitens der RF also möglich gewesen schon 2014 militärisch eskalationshindernd in den Konflikt einzutreten. Aber man hat sich mit Minsk 1/2 lieber auf faule Kompromisse, Lügen mit dem Westen eingelassen, was sich heute als schwerer Fehler erwiesen hat.
„Rußland ist vom Rande des Abgrunds zurückgetreten, wo alles, was vor und nach dem Rücktritt des ehemaligen Präsidenten Boris Jelzin geschah, zu einem totalen Verlust der nationalen Souveränität führte, sagte Präsident Wladimir Putin.
‚Ohne Souveränität kann Rußland nicht als unabhängiger Staat existieren‘, betonte Putin.“
Russia-Ukraine War … by WrriterNg: 8:21pm On Dec 19, 2024
https://www.nairaland.com/7481160/russia-ukraine-war-world-news-weapons/2864#133366791
Ihre Rechnung ist schief. 1990 war Rußland / die UdSSR noch relativ intakt. Völlig kaputt war Rußland erst 10 Jahre später, auch noch einige Zeit nach Putins Amtsantritt.
2014 hatte Rußland erst etwa zehn Jahre Wiederaufbau und Wiederherstellung der Souveränität hinter sich, und die Abhängigkeiten vom Westen waren noch groß. BRICS gab es noch nicht (in der Form). China war noch nicht stark genug, sich ernsthaft mit dem Westen anzulegen, und war nicht bereit, zu dem Duo mit Rußland zu werden, wie es das später wurde. Der Globale Süden war noch kein Faktor. Der Westen war viel stärker als heute.
Rußland hätte die Ukraine besiegen können. Aber was wäre dann passiert? Totaler Sanktionskrieg, dem es nicht hätte standhalten können, internationale Isolierung, Zermürbung von innen her. Die Risiken waren nicht zu unterschätzen.
2017 bis 2020 stand Trump den Kriegsplänen (siehe Merkels „Geständnis“) entgegen, die Lage am Donbass war relativ ruhig. Erst 2021 wurde der Krieg wieder hochgefahren.
2022 war Rußland so in Position, wie es sein sollte: Der Gegner hätte es besser gar nicht erst versucht. Erst das überraschende Vorpreschen, mit der Schlacht um Mariupol war der Krieg für den Westen technisch verloren. Seitdem läuft der Schredder.
Schauen Sie doch an, wie sehr Militärpotential, Wirtschaft, Finanzen und Moral in Deutschland und der EU in den drei Jahren heruntergekommen sind. Gerade daß es so langsam und unmerklich geschah, hat verhütet, daß die Feinde Maßnahmen ergreifen, ihrem Schicksal zu entgehen.
@паровоз ИС20 578
„Rußland hätte die Ukraine besiegen können. Aber was wäre dann passiert? Totaler Sanktionskrieg, dem es nicht hätte standhalten können, internationale Isolierung, Zermürbung von innen her. Die Risiken waren nicht zu unterschätzen.“
Russland hätte die Ukraine nicht besiegen müssen. Es hat 2014 nur zu klein angefangen eben auch durch den Glauben an die falsche Ehrlichkeit des Westens, Minsk. Diese wurde im Kreml unzweifelhaft gesehen, man wußte schon um 2012 was sich in der Ukraine zusammenbraut Dank der westlichen Einflußnahme und wen man da verdeckt vor sich hatte.
Sanktionen. Und was sehen wir heute ? Der Sanktinskrieg gegen die RF ist voll im Gange. Was man anführen könnte ist, das die heutigen Sanktionen damals der RF mehr Schaden zugefügt hätten. Das ist richtg.
Mir war der Inhalt von Merkels „Geständnis“ nicht unerwartet. Es lag ja offen zutage, was gespielt wurde. Nur die Beweisführung war ohne das „Geständnis“ lang und kompliziert. Nun, was ich gewußt habe, wird dem gelernten KGB-Offizier der Auslandsaufklärung Putin auch bekannt gewesen sein, und noch viel mehr. So geheim sind die Apparate in Berlin und Brüssel nun doch nicht.
Putin und die russische Führung werden also genau gewußt haben, was da auf sie zukommt. Das ist auch daran zu erkennen, wie gut sie sich acht Jahre lang auf alles vorbereitet haben. Von der genau richtigen Strategie und den Hyperschallwaffen bis hin zu strategischer Autarkie und Gegenstrategien zu den Sanktionen.
Die „Sanktionen aus der Hölle“, die härtesten Sanktionen aller Zeiten und der Welt, haben Rußland nur kurz ein wenig wackeln lassen, bis das Ersatzsystem eintrat.
Bemerkenswert ist dieser Artikel Gerassimows vom 26.02.2013, noch vor dem €-Maidan, der seinerzeit auch als Übersetzung in der deutschen Presse („Konkret“) zu lesen war. Da erklären sich der Fehlschlag des Minsk-Maidan und des Kasachen-Maidan, die im Falle des Gelingens Rußland eine „Front aus drei Ukrainen“ beschert hätten:
Новые вызовы требуют переосмыслить формы и способы ведения боевых действий
Neue Herausforderungen erfordern ein Überdenken der Formen und Methoden der Kriegsführung
Герасимов Валерий, 26 февраля 2013
https://web.archive.org/web/20220316074248/https://vpk-news.ru/articles/14632
@LaRog
„Das kann man nur teilweise so stehen lassen. Das ru. Militär war, ganz im Sinne einer Weltmacht in 2014 schon unzweifelhaft um ein Vielfaches besser aufgestellt als das ukr. Militär. Das hat mit der 2008er Wirtschaftskrise nichts zu tun. “
hm…sehe ich nicht so.
Man darf nicht vergessen, dass Russland im Jahr 2000 völlig am Ende war, nicht nur wirtschaftlich, es fehlte nicht viel & die RF wäre – wenn Jelzin nur noch ein Jahr im Amt gewesen wäre – Geschichte gewesen. Inclusive ihres Militärs. Die waren da schon am Ende & hatten trotzdem ja noch reichlich zu tun…ein Drahtseilakt…..
Ich denke eher, dass Syrien der erste ‚große Test‘ für das russ. Militär war.
„Womit man argumentieren kann, könnte ist, das es aufgrund der sich rapide entwickelnden Ereignisse in der Ost-Ukraine nicht schnell genug die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, überfordert war.“
Seit 2008 gab es die „Drohung, die Ukraine in die NATO aufzunehmen“, auch wenn die „orangene Revolution 2004“ dann gescheitert war…..
Einmischung in Angelegenheiten fremder Staaten scheint für RF ( hier Putin) nicht in Frage zu kommen…. das kann man als „Überforderung“ betrachten oder eben als Grundprinzip, letzteres ist die schwere Aufgabe aber sie hat langfristige Ziele!
„Ihr gewünschter Rückblick auf die desaströsen 1990 Jahre hinkt daher. Zwischen 2014 und 1990 liegen 24 Jahre russischer militärischer Entwicklung…“
Nein, erst seit dem Jahr 2000 gab es Rückhalt der russ. Regierung für ihr Militär aber eben nicht von Beginn an die finanziellen Möglichkeiten…..
Übrigens , in den 90er Jahren gingen US-Amerikaner in Russlands Ministerien ein & aus….
@Frank_G
Die Politik der USA war schon immer nur minimal Personen anhängig.
Es spielt nur ein sehr kleine Rolle wer dort im Weißen Haus sitzt.
Ganz ander als in China, Indien und allen vorran Russland.
Die Politik dort ist extrem strakt Personen abhängig und steht und fällt sehr oft eben mit diesen Personen.
Ein simples Gedanken spiel für Sie…
Welchen Auswirkungen hätte es auf die USA, wenn morgen der US Präsident und 20 seiner engsten Leute verschwinden …. ?
Minimalen bis gar kein würde ich sagen ….
Welchen Auswirkungen hätte es für Russland, wenn morgen Putin und seine 20 engsten Leute verschwinden ?
Und hier brauchen wir uns nicht zu belügen … Putin hat ein System erreicht welches ohne in via Persona nicht überlebt ….
Und solange der $ die Leitwährung ist, sind die USA unantastbar und dieser Zustand wird Putin beim weiten überdauern ….
Deswegen können die USA in aller Ruhe auf Zeit spielen und abwarten was ist Russland nach Patin passiert
@ Ein simples Gedanken spiel für Sie…
Zuerst mal ein Danke für die höfliche Anrede. Ist doch schon mal was POSITIVES.
Doch ich will sogar auf ihr Gedankenspiel insoweit eingehen, dass die OBAMA Connection „out of order“ ist, sofern es ihr nicht gelingt, Trump bis zum 20.01.2025 zu töten. Wobei nur schon ein neuer Versuch, die Demokraten-Connection letztendlich das Zweiparteiensystem in den USA würde nach dem Bürgerkrieg zum Absturz bringen.
Nun zu Russland:
Die ganze WEST-Welt möge beten, dass Putin nicht auch nur versehentlich beim Überqueren einer Strasse hinfällt und sich den Fuß verstaucht…..
Als Ergebnis ist die Wahrscheinlichkeit 10 mal größer, dass es 20 Minuten später kein Berlin-und Brüssel mehr gibt, als das ein Trump noch verhindern könnte.
Fazit:
Drehen sie sich nochmals von Links nach rechts oder umgekehrt und träumen ihren Traum zu Ende.
@Frank_G
Ich habe doch deutlich aufgeführt, dass es hier um den Status als Leitwährung geht und dass dieser die USA unverzichtbar macht ..
Und ein Putin der nicht jünger wird und ganz sicher keine weiteren 20 Jahre regieren kann/wird ….
Was reden Sie für ein zeugt von Straßen und gebrochen Füßen???
Herr Röper selber schreibt in seinen Büchern, dass die Brics im Bereich 2030-35 überhaupt erst die nötige Infrastruktur schaffen um mit dem Prozess erst zu beginnen den $ zu ersetzen….
Bis dahin gibt es keinen Putin, Chi & Modi mehr ….
Wir werden sehen, welche Reformen die neuen Regierungen dort einschlagen werden
Eines scheinen sie ja kapiert zu haben. Das gesamte Gedöns aus Trumps Sicht dreht sich um den Erhalt der eigenen Währung. Und das muss er in 2 Jahren schaffen. Putin , der Chinese und der Inder leben, so Gott will, bis dahin noch.
ALLE- ausser die, welche es nicht verstehen wie die EU -Berlin und die meisten hier, einschließlich des Betreibers des Blogs- verstanden sofort den Umkehrschluss seiner Worte zu der BRICS, dass er alle Staaten mit Zöllen zubombardieren will, die den US-Doller ablehnen. – Er sagt eben klipp und klar, dass er eben bereit ist, auf der Basis mit den 3 Leader zu reden, und alles andere ihm nicht so wichtig ist. ( Am Arsch vorbeigeht) Den Rest können sie selbst weiter denken…
@Frank_G
Ich verweisen noch einmal auf Herr Röper (seine Bücher)
In denen er aussagt, dass seiner Meinung nach die BRICS erst 2030-35 die Infrastruktur geschaffen haben.
Und erst dann der Prozess beginnt, denn $ systematisch Schritt für Schritt zu ersetzen.
Bis dieser Prozess abgeschlossen ist, sind die USA unantastbar….
Bis dahin gibt es längst kein Putin Chi & Modi
Und anders als in den USA wo die Politik nur sehr wenig an einzelnen Personen hängt
Hängt in China Indien und vor allem Russland die gesamte Politik an einigen wenigen Personen.
Und die Zeit wird es zeigen ob Russland nach 30 Jahren Putin nicht wie ein Kartenhaus zusammen fällt, weil Putin ein System geschaffen hat welches ohne ihn Via Persona nicht funktioniert….
Es Muss nicht direkt ein neues Jelzen sein, es reicht wenn es jemand ist der komplett damit beschäftigt ist intern das Land zusammen zu halten nachdem der gemeinsame Mittelpunkt Putin nach 30 Jahren weg ist …
Und Trump will nicht weiter Als die USA jetzt zu stabilisieren damit diese in ruhe abwarten können das in Übersee ein neuer Wind weht…
Trump will mit niemandem teilen! Er will auf seine Weise „Amerika First“ durchsetzen
@ Was reden Sie für ein zeugt von Straßen und gebrochen Füßen???
Klartext:
Sollten die bösen Kräfte in der Welt es irgendwie schaffen Putin zu töten, wars das für Europa. Dann handeln die Militärs DIREKT und ohne Erbarmen. Punkt.
“ „Wir haben keine Vorbedingungen. Wir sind bereit für einen Dialog ohne Vorbedingungen, aber auf der Grundlage dessen, worauf wir uns geeinigt haben, das habe ich schon hundertmal gesagt, während des Verhandlungsprozesses in Istanbul Ende 2022 und auf der Grundlage der heutigen Realitäten vor Ort.“ “
Wie kann man sich bitte derartig selbst widersprechen? “ Wir sind bereit für einen Dialog ohne Vorbedingungen, aber… ( gefolgt von der Bedingung ) “
Putin enttäuscht mich mehr und mehr, er redet und redet und redet, dabei sollte doch gerade Putin wissen, wann es besser ist zu Schweigen! Konnte Hitler übrigens auch sehr gut…Reden, reden, reden, wie es ausging, wissen wir alle. Russen seit wachsamm!
Nur weil ihnen die geistige Bewaffnung fehlt um Herrn Putin überhaupt mal aufmerksam zuzuhören, wünschen Sie sich, dass der so dumm ist wie Sie & die Welt in einen 3.WK stürzt nach dem NIEMAND mehr auch nur leben wollen würde!
Was genau stimmt mit ihnen nicht?
Schon der zweite, der einfach Unsinn in die Tasten hämmert.
@ Russen seit wachsamm! ( besser noch mit DreifachMMM)
Richtig! Seit wachsam und geht nicht im eigenem Land solchen Unsinns-Geschwafel auf den Leim. Bleibt weiter cool und macht euer Ding so, wie der Präsident Putin das begonnen -führt und beenden wird.
Hmm , ohne Hitler-Vergleiche geht es wohl auch in 2024 nicht ?
Putin , Trump und Xi sind die sichtbaren und wichtigsten Player im Kampf und Beseitigung des Deepstate , den ich jetzt als Oberbegriff nutze für mehrere Bezeichnungen dieses Gesindels !
Die Drei werden sich die Wurst nicht mehr vom Brot klauen lassen , werden sich aber auch nicht wirklich in die Karten schauen lassen !
Trump wird diesen Staatenbund in den USA säubern und dieses Land wieder in den rechtlichen Status der Gründung zurück führen , danach ist die Demokraten-Steuerzentrale Washington DC erledigt !
Ja , Viele sehen nicht dass das Programm worüber Trump redet schon längst läuft , am 20. Januar gibt es kein Startzeichen , da werden nur Dinge die längst laufen sichtbar gemacht !
Diese 5%-Geschichte von Trump gehört zur Show , Europa ist nahezu pleite , die Hauptplayer haben nicht mal mehr eine funktionierende Regierung ! 😀
Diese 5%-Show wird Trump nutzen um sich in Europa/Deutschland zurück zu ziehen , auch Er wird wie Putin Uns nicht die ganze Wahrheit erzählen , wozu auch , die Meisten würden es eh nicht schnallen !
Jau Nobbi…
👍 Die Sprache gefällt mir, weil auch jeder NEUE ANTI sie versteht. Es bringt nicht viel Verständnis die eigene Bildung voranzustellen als wahrscheinlich im Jahre 62 Geborener Nobbi 😊. An die Masse sich anpassen die erst spät merken, wie der Hase läuft, bringt Ergebnisse, da eben die vielen Klugscheißer hier mit ihren tollen ANTI-ANTI Reden dann doch verstanden werden was sie sind. Eben die ANTI-ANTI Spiegelleser, die ihren Dummbaddel Senf genau dort unter anderem Psydonym oder gar Klarnamen verzapfen.
Es werden jedoch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bis zur nächsten Antrittsrede von Trump am 20.Januar 2025 noch viele Russen sterben müssen. Ich hoffe nur, dass die Geduld auch dann noch bei dem russischen Militärs vorhanden ist und keine Rachegedanken überhand werden nehmen.
Die Ukrainer werden in den letzten Wochen alles an Raketen verschießen was sie haben. Es sei denn, Trump gelingt es dem amerikanischen Militärs noch als „Privatmann“ eben schon Präsident zu sein., was er noch nicht geschafft hat….
Vor allem in Donezk und Lugansk sollte man sich besser im Keller aufhalten…. (In Mariopol auch) Die Ratten, welche das sinkende Schiff werden verlassen, sind nun am kochen, ob in der Demokraten-USA , in Berlin und Brüssel, oder die UKRAINISCHEN ZOMBIES. Es werden wohl keine Raketen mehr den Russen in die Hände fallen….. die fallen alle noch auf erreichbares Gebiet…
Ich habe mir mal den von Frank verlinkten T-Online-Artikel reingezogen , nicht schlecht gemacht , nur hinten raus schwächelt der „Experte“ etwas bei der Argumentation !
Ich zitiere mal was aus dem Artikel und hau danach meine Sichtweise dazu raus , wird Einigen nicht schmecken ! 😀
„Aber wirkt es historisch betrachtet nicht schizophren, dass die USA einerseits eigene europäische Strukturen immer verhindern wollten, sie aber zugleich ein stärkeres Engagement einfordern. Geht es am Ende nicht einfach darum, wer die Kontrolle und damit den Einfluss hat?“
Und los gehts . 😀
Deutschland wird die Oberkontrolle über Europa und Deren Strukturen haben !
Auch in Deutschland werden die Patrioten die Macht übernehmen .
Was da ohne riesigen Weltkrieg auf die Beine gestellt wurde was den Führungsanspruch von Europa angeht , kann sich aktuell kaum Einer vorstellen !
Den freundlichen Leugner hier sei gesagt , ich zieh diese Sichtweise anhand meiner Informationen durch , Gegenwind ist bedeutungslos , mein Verbündeter wird wie immer die Realität sein , viel Glück ! 😀
👍
Weiß jetzt nicht, ob sie sich tiefer reingedacht haben und den folgenden Artikel von VOX aus 2022 kennen, als die Russen die Militäraktion gestartet hatten ?
https://www.vox.com/22900113/nato-ukraine-russia-crisis-clinton-expansion
Natürlich machen sich in der Staaten viele kluge Leute sich Gedanken um den Entstehungsgrund des Krieges (Natoerweiterung) Und der Artikel beschreibt die „Geschichte“ dazu aus amerikanischer Sicht.
Der Artikel von VOX umschreibt nur ein Fragment der ganzen Geschichte !
Beschäftigt man sich wirklich tiefer , wird daraus eine riesige Geschichte die schon seit Jahrzehnten läuft und da ist der Anfang auch noch nicht wirklich vorhanden !
@Wuotani
„Putin enttäuscht mich mehr und mehr…“
Das wird Wladimirowitsch aber hart treffen. Der Arme…
Eine Aufzeichnung mit Untertiteln wäre interessant:-)
Ich würde mir das sehr gerne anschauen um die abschätzigen Berichte der Leitmedien besser verdauen zu können.
2.300 Mann? Das reicht nichtmal für 2 Tage – wenn die ukr. Verluste pro Tag schon um den Dreh von 2.000 liegt.
Aber hier wiederspreche ich Putin – der Krieg ist lange nicht vorbei (auch wenn die SMO zu Ende ist) wird es in der Ukraine Krieg geben. Dann werden sich die Augen auf die Polizei und die Rekrutierungszentren richten (TZK). Es wird aus dem Krieg gekommenen und den „Ochylanten“ geben. Und im Westen der Ukraine …. (aber die SMO wird nicht so schnell enden).
Der Westen und Selenzky haben geschaft das Land zu zerstören. Dieses Land existiert nicht mehr, da er nie mehr funktionieren wird. Und das die USA unter Trump so auf Russland zugehen – bezweifle ich. Also wird die SMO weitergehen, bis mindestens Odessa, Nikolaev, Charkiv und Co. in Neu-Russland liegt. USA wird gegen Geld Waffen liefern. Man wird der Ukraine weitere Kredite für den Krieg geben ….
Sorry, aber ich glaube nicht das Putin Trump mehr vertraut als Biden. Putin und der Rat wissen ganz genau was für eine Person Trump ist.
Bei dem Stichwort „Weihnachtswaffenruhe“ muß ich immer an eine besonders auffällige Propagandanummer Selenskis von 2022 denken. Da meldeten alle westlichen Systemmedien die Empörung des Komikers, daß Putin noch nicht mal zu Weihnachten die Waffen ruhen lassen wolle!
Mal abgesehen davon, woher Selenski das wissen wollte, denn Absprachen mit Putin waren der Ukraine zu der Zeit ja schon per Dekret verboten, kam die Meldung um den 20. Dezember herum raus.
Wann ist in Russland und der Ukraine Weihnachten? Ab dem 7. Januar! Das war also ganz klar eine für die westlichen Medien produzierte Propagandameldung! Aber niemand hat das bemerken wollen.
Und jetzt die Pointe: Zwei Wochen später verkündet Putin eine Weihnachtswaffenruhe! Eben zum orthodoxen Weihnachtstermin! Und was sagt Selenski? „Da machen wir nicht mit, das ist russische Propaganda!“
Man könnte schallend lachen, wenn es nicht so ernst wäre….
👍👍
Wieder ist Weihnachten und die US-GESTEUERTE DEUTSCHE POLITIK nimmt zum 3. Mal keine Rücksicht auf Menschen die Freunde und Verwandt in Russland haben !!
Besonders verwerflich finde ich wie über die Sonderoperation Russlands berichtet wird.
Wo bleibt die Berichterstattung über den MAIDAN-PUTSCH der USA im Jahr 2014, der in sich schon die Absicht hatte Feindschaft zwischen Russland und der Ukraine zu sähen !
Warum berichtet man nicht, dass eben seit 2014 die UKRAINISCHEN FÜHRER (ALLE NAZIS) die Russen im Donbas töteten ?
Warum berichtet man nicht, dass Merkel & Holande im letzten Jahr zugaben, dass die MINSKER VERTRÄGE nur abgeschlossen wurden um in dieser Zeit die Ukraine aufzurüsten ?
ALL DIESES VERHALTEN, DIESE LÜGEN ZEIGEN, DASS DIE POLITIKER DER ALTPARTEIEN FÜR IMMER UNWÄHLBAR SIND !!
Was heisst hier Altparteien ?
Keine Partei in Deutschland ist aktuell noch wählbar !
Stalinknecht hat schon angekündigt das Sie ihre Partei zeitnah umbenennen will !
Die AfD wird doch aktuell nur gepämpert um in der politischen Landschaft für Chaos zu sorgen !
Die werden im günstigsten Fall eh nur noch den Insolvenzverwalter des BRD-Systems spielen dürfen , wobei es vollkommen egal wäre welche Partei diesen Job erledigen wird !
Interessant ist eigentlich nur wie man Uns diese Insolvenz medial verkaufen wird , die Wahrheit wird es wohl eher nicht sein ! 😀
Da ich ja hier auch für die Unterhaltung zuständig bin , 😀
hier ein Aufklärvideo über die Parteien in D und Erklärungen für das Drumrum !
https://odysee.com/@Wissenskraft:6/WAS-haben-die-neuen-Systemparteien-%E2%80%93-AfD,-Die-Basis,-BSW,-WerteUnion-etc.—ALLE-gemeinsam:b
Jüdische Allgemeine
Ukraine: Mit Nazis gegen Putin
https://www.juedische-allgemeine.de/politik/ukraine-mit-nazis-gegen-putin/
Das ZDF lässt Hakenkreuze auf den Helmen des Asow-Bataillons unkommentiert
von Armand Presser am 15.09.2014 17:51 Uhr
Am Montag, den 8. September, berichtete das ZDF in der Nachrichtensendung »Heute« über die neuesten Entwicklungen im Ukraine-Konflikt.
Dabei wurden Soldaten des Asow-Bataillons gezeigt, die für die ukrainische Regierung die Stadt Mariupol beschützen sollen.
An ihrer Montur und ihren Helmen waren deutlich Hakenkreuze und SS-Runen zu sehen.
Dies blieb völlig unkommentiert im Beitrag des öffentlich-rechtlichen Senders.
Wo ist die journalistische Sorgfaltspflicht des ZDF geblieben? Wo bleibt der Aufschrei aller 77 gesellschaftlich relevanten Mitglieder, die im Fernsehrat vertreten sind?
Dürfen die derzeitigen Leitlinien der deutschen Außenpolitik durch eine eindeutige Kommentierung in einem Fernsehbeitrag ad absurdum geführt werden?
Die Antwort lautet anscheinend eindeutig: Nein.
MARIUPOL Die Aversion gegen die russische Politik wird gepflegt und wächst.
»Putinisieren« ist zu einem Modewort in politischen Kommentaren geworden.
Wird unsere sogenannte westliche Freiheit in Mariupol nun auch schon von paramilitärischen, faschistischen, der NS-Ideologie anhängenden Einheiten verteidigt? ALLES LESEN !!
Naja was hast du erwartet wenn damals schon das ZDF über die BRD als Rechtsnachfolgerin des 3. Reich berichtet hat !
Den Link dazu hab ich erst vor Kurzem hier eingestellt , leugnen zwecklos ! 😀
Bitte wiederhole mal den Link 111 DANKE
Hier ist der Link Denker , das Angesprochene vom ZDF kommt innerhalb der 1. Minute drin vor !
https://odysee.com/@ArniesNews:4/BRD-GmbH-Souver%C3%A4nit%C3%A4t-Besatzungsstatut:8
Wer will schon für diese meschugge Bagage sein Leben verlieren ?
Die sind doch zu dämlich für anständige Politik zu machen !
Gegen die Nato – Erweiterung hat sich keiner von diesen Trotteln opponiert !
Deutsche Soldaten fallen dann nur für amerikanische Interessen !
Die sind doch auch noch zu blöde, das deutsche Gold vom Ami zurückzuholen !
Die hängen so tief im Darm der Amis, dass Deutschland kaum noch atmen kann.
Mit Russland ging es uns gut, und mit den Amis geht es mit uns bergab !!
Ist Putin fähig, strategisch zu denken?
Paul Craig Roberts
Meine Zweifel an Putins Fähigkeit, strategisch zu denken, reichen bis ins Jahr 2008 zurück. Ich war immer ein Verteidiger Putins, weil ich der Meinung war, dass die Aggression von Washington in Richtung Russland geht und nicht umgekehrt, und dass Washington und nicht Putin für den Konflikt in der Ukraine verantwortlich ist.
Dennoch hatte ich anfangs Zweifel an Putins strategischer Vision. Er sprach, als ob er eine Vision hätte, aber er handelte, als ob er keine hätte. Als die von den Amerikanern ausgebildete georgische Armee in Südossetien einmarschierte und die Bevölkerung und die russischen Friedenstruppen tötete, befand sich Putin bei den Olympischen Spielen in Peking, offenbar völlig ahnungslos und völlig unvorbereitet. Wie konnte Putin nicht wissen, dass die USA und, wie manche behaupten, auch Israel eine georgische Armee ausbildeten? Was glaubte Putin, was sie damit vorhatten?
Nachdem er die von den Amerikanern ausgebildete Armee besiegt und Georgien erobert hatte, sammelte Putin seine Truppen ein und kehrte nach Russland zurück, ohne offenbar eine Vereinbarung darüber zu treffen, dass Georgien sich von der NATO und westlichen Aktivitäten gegen Russland fernhalten würde. Ich wunderte mich über Putins mangelndes strategisches Denken, gab ihm aber Recht, weil ich dachte, dass Putin damit demonstrieren wollte, dass er an die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Länder glaubte und die Gelegenheit nutzte, um zu zeigen, dass er nicht an einer Reform des Sowjetimperiums interessiert war.
Dennoch fragte ich mich, wie es möglich ist, dass Putin und Lawrow einerseits klar und deutlich erklären, der Westen wolle Russland zerstören, und andererseits Russlands anerkannte Feinde als „unsere westlichen Partner“ bezeichnen.
Als Nächstes fiel mir auf, dass Putin nichts von dem Putsch wusste, den Washington in der Ukraine vorbereitete, oder dass er keine strategischen Überlegungen dazu anstellte. Dem russischen Geheimdienst muss klar gewesen sein, dass Washington seit Jahren Milliarden von Dollar – laut Victoria Nuland fünf Milliarden – in vom Westen unterstützte NRO, Studentengruppen und bestechliche Politiker fließen ließ, um einen Putsch vorzubereiten. Wo also war Putin, als der Putsch stattfand? Er war bei den Olympischen Spielen in Sotschi.
Das hat mich sehr betroffen gemacht. Wie konnte ein russischer Staatschef, der klare Aussagen zu Washingtons Absichten gegenüber Russland machte, die Olympischen Spiele für wichtiger halten als einen amerikanischen Putsch in der Ukraine? Aber offenbar hat Putin das getan.
Es war Putins Nachlässigkeit, die den sich immer weiter ausbreitenden Krieg in der Ukraine verursachte. Putin zeigte seinen Mangel an strategischem Weitblick, als er 2014 das Votum des russischen Donbas ablehnte, zusammen mit der Krim wieder in Russland eingegliedert zu werden. Dies war eine katastrophale Entscheidung, die jeden nationalistischen Führer disqualifizieren würde.
Und von da an wurde es noch schlimmer. Putin, der ein auf dem Papier stehendes und daher wertloses Abkommen mit seinen Feinden einem starken, abschreckenden Fuß vorzog, kam mit dem idealistischen Plan des Minsker Abkommens. Putin brachte den Donbass und die Ukrainer dazu, dem Abkommen zuzustimmen, und Frankreich und Deutschland erklärten sich bereit, als Vollstrecker aufzutreten. Putins Minsker Plan beließ das russische Donbass in der Ukraine, räumte den Russen im Donbass aber eine gewisse Autonomie ein, um sie vor Verfolgung und Abschlachtung zu schützen.
Nach Abschluss dieser Vereinbarung, von der die deutsche Bundeskanzlerin und der französische Präsident später öffentlich erklärten, sie sei vom Westen benutzt worden, um den unschuldigen Putin zu täuschen, stand Putin acht Jahre lang abseits, während Washington eine große, schlagkräftige ukrainische Armee aufbaute, ausbildete und ausrüstete.
Als Putins und Lawrows verzweifelte Versuche, im Dezember 2021 und Februar 2022 einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag abzuschließen, brutal abgeschmettert wurden und die ukrainisch-amerikanische Invasion der beiden abtrünnigen russischen Donbass-Republiken bevorstand, griff Putin, unvorbereitet wie immer, mit unzureichender Gewalt ein. Offenbar hatte seine Zentralbankdirektorin Putin davon überzeugt, dass Russland sich einen Krieg nicht leisten könne. Folglich fehlten Putin die Mittel für eine wirksame Intervention, die sich nun schon drei Jahre hinzieht. Dass Russland nach drei Jahren immer noch auf russischem Territorium kämpft, hat das Ansehen des russischen Militärs im Westen zerstört. Selbst die Briten sind bereit, sich mit Russland anzulegen.
Was Putin hätte tun müssen, war, die Ukraine sofort auszuschalten. Aber entweder aus mangelnder Vorbereitung oder aus Mangel an strategischem Weitblick erklärte Putin eine vorübergehende Militäroperation, um den Donbas von ukrainischen Kräften zu säubern. Es ist schwer, sich eine dümmere Entscheidung vorzustellen, eine Entscheidung, die völlig ohne strategischen Weitblick ist. Putins Entscheidung gab Washington die Möglichkeit, die Lage immer wieder zu testen und auszuloten, ob die nächste Provokation mehr als nur Worte als Antwort hervorrufen würde. Da keine von Putins erklärten roten Linien etwas bedeuteten, gingen die Provokationen weiter, bis zu dem Punkt, an dem Washington und die NATO Russland mit Langstreckenraketen angreifen und der russische Außenminister erklärt, dies bedeute nicht, dass sich der Westen im Krieg mit Russland befinde.
Putins völlige Unfähigkeit, strategisch zu denken, hat Russland also an einen Punkt gebracht, an dem die russische Regierung nicht in der Lage ist, zu erkennen, dass die von Washington und der NATO nach Russland geschickten Raketen Kriegshandlungen sind.
Und jetzt haben wir die Zerstörung von Syrien, einem Land, für das Russland 8 Jahre lang gekämpft hat. In Putins einziger proaktiver Aktion verlegte Putin die russische Luftwaffe nach Syrien und konnte so die Entscheidung von US-Präsident Obama, in Syrien einzumarschieren, verhindern. Die russische Luftwaffe und die Truppen der syrischen Armee besiegten die dschihadistischen Söldner der CIA, die Washington zum Sturz von Assad entsandt hatte.
Was mir an Putins Intervention auffiel, war, wie begrenzt sie war. Er überließ Washington die Kontrolle über die syrischen Ölvorkommen. Er überließ der Türkei die Kontrolle über das besetzte Nordsyrien. Putin hinderte Syrien standhaft daran, russische Luftabwehrsysteme einzusetzen, um israelische und US-amerikanische Luftangriffe auf Syrien zu verhindern. Ich habe mich gefragt, warum Putin ein solcher Minimalist in der Anwendung von Gewalt war.
Die Zerstörung Syriens, die durch russische und iranische Fahrlässigkeit herbeigeführt wurde, ist eine katastrophale strategische Niederlage für Russland und Iran und ein großer Sieg für Israel und Washington. Der Untergang Syriens, dem Putin offenbar zugestimmt hat und über den in den russischen Medien nicht diskutiert wird, hat die Hisbollah im Libanon ohne Nachschub zurückgelassen und macht es ihr unmöglich, die israelische Besatzung weiterhin abzuschrecken. Da der Puffer in Syrien wegfällt, ist der Weg frei für einen Angriff auf den isolierten Iran. Die zionistische, neokonservative Agenda, die sieben Länder in fünf Jahren vorsieht, wird nun vollendet.
Der Erfolg Washingtons und Israels ist auf das Fehlen einer strategischen Vision im Kreml zurückzuführen. Wie lässt sich dieses Fehlen erklären?
Vielleicht weiß es John Helmer. Helmer findet keine Entschuldigungen für Putin. Helmer sagt, dass Putin nie eine gute Entscheidung trifft, weil Putin ein „Balancierer“ ist. Er wägt jede Ansicht gegen die andere ab und trifft nie eine unabhängige Entscheidung auf der Grundlage der realen Umstände.
Vielleicht fällt jemandem eine bessere Erklärung ein. In der Zwischenzeit sind wir mit dem Risiko konfrontiert, dass der Westen Putin als einen Mann der Worte, aber nicht der Taten betrachtet. Wie ich kürzlich in einer Kolumne schrieb, wird das Jahr 2025 das Jahr sein, in dem wir erfahren werden, ob Putin kämpfen oder kapitulieren wird.
Quelle: Is Putin Capable of Strategic Thinking?
Putin ist in militärischen Angelegenheiten kein Fachmann, er braucht fachliche Beratung als Oberkommandierender der russischen Streitkräfte. Und das Problem ist, er hat die falschen Berater gewählt. Prigoschin war ein Gegner dieser Berater (Shoigu und Gerassimow), hat den falschen Weg gewählt und war am Ende tot. Surowikin war die richtige Wahl Putins, die er
Anfang 2023 fatalerweise zu Gunsten Gerassimows änderte und Wagner nahm zum Schaden Russlands seinen lauf. Einfall Kurskgebiet und Syrien, nichts ändert das Festhalten an Gerassimow von Putin.
@teplinski,
Vielleicht sagen die Berater nur das aus, was Putin gerne hören möchte.
Putin hat wahrscheinlich zu viel Gandhi gelesen und wie man an die ukrainische angegriffen auf Russland sieht, sind die Ukrainer ganz schön davon beeindruckt.
@teplinski & @diosmios
Ich muss wirklich lachen über so viel dummes Zeug!
Mal als ersnthafte Frage:
Was genau macht Se BEIDE eigentlich zu Fachleuten in Sachen Regierungsberatung & Oberkommandierende von russ. Streitkräften?
Wie viele Kriege haben Sie denn schon gewonnen?
Oder sind Sie nur erfolgreiche Bürgergeldempfänger ohne eigene Leistung im kleinen Privatleben zu haben?
Sorry, aber selbst als Sofageneräle sind Sie unfähig!
Erstaunlich, daß @ teplinski popow (seiner eigenen Ansicht nach) Putin und Gerassimow zusammen überlegen ist. Bei solchen Talenten, die hier frei verfügbar sind, fragt man sich, warum Deutschland nicht längst durch seinen Erfolg und sein Leuchten an der Spitze der Welt steht.
Über den anderen rede ich lieber erst gar nicht.
Das liegt daran das Du wie so oft übers Ziel hinaus schiesst !
An der Spitze der Welt . 😀
Reicht es nicht das unsere Talente (sind hier nicht vertreten) Deutschland an die Spitze von Europa bringen ?
Damit auch Du das verstehst , Hitler ist daran gescheitert , die besagten Talente werden diesmal nicht scheitern , es umsetzen und das ohne einen sinnlosen Krieg in ganz Europa !
Im Klartext , Du bist erledigt ! 😀
Der Psycho Hitler ist gescheitert, weil er null militärstrategisches Talent hatte, er selbst das von sich aber glaubte und auf die schlechten Generäle hörte. Ich sage es ihnen noch einmal, sich den ganzen Tag einen schütteln und nichts kommt, den Frust bitte nicht hier ablassen.
„Bei solchen Talenten, die hier frei verfügbar sind, fragt man sich, warum Deutschland nicht längst durch seinen Erfolg und sein Leuchten an der Spitze der Welt steht.“
Die Frage ist absolut berechtigt!
Keiner will die haben & das bei deren „Erfolgen“……
Ich wünsche ihnen, lieber @паровоз ИС20 578, noch schöne Weihnachtsfeiertage & freue mich jedes mal von ihnen zu lesen!
Nicht zu fest zubeißen, GMT, sonst kann El loco nicht schreiben.
Ich will gar kein Generalstabschef werden, ich halte Surowikin für die bessere Wahl, aber nicht weil ich wie sie Trump-USA fanatisch liebe mit religiösen Zügen,
sondern weil er es bewiesen hat.
Ein bürgergeldempfangender Sofageneral ist immer noch besser als ein
Schizo-El loco-account. Den Krieg gegen ihre US-accounts gewinne ich ohne Verluste, weil es mir soviel Spass macht. MAGA FTUSA
@tittenmilch,
Der Autor hat Recht.
Putin stellt alles entweder als Provokation oder als Erfolg dar.
Wenn die Ukraine Russland bombardiert, ist es einfach nur eine Provokation.
Da die Ukrainer seit 6 Monate im Kursk sind, wird als Erfolg für Russland bewertet.
Dazu kommen die Pseudo russischen Vergeltungsschläge , wovon die Ukraine vor lachen erstmal Bewegung unfähig sind.
Ich denke nicht, dass die Ukrainer bei den Verlusten zu lachen haben. Das sich ein Volk für die USA im Bruderkrieg gegen Russland deartig verheizen lässt für den Vasallenclown und der Vasallenelite alle Körperteile zu opfern, da können nur Wahnsinnige lachen. Ein Stellvertreterkrieg kann man nur gewinnen bei geringsten Eigenverlusten, dazu braucht man die bestern und fähigsten Kommandanten, die muss man aber auch einsetzen. Tut man das nicht, gewinnt man im besten Fall das Land, verliert aber durch hohe Verluste den Krieg gegen den wahren Gegner.
„….und wir werden unsere Entscheidungen treffen, ohne auf die Meinung anderer zu schauen, wir werden uns nur von unseren nationalen Interessen leiten lassen.““
So etwas wird ein deutscher US-Lakai niemals sagen.