Tacheles #112 ist online
In dieser Tacheles-Ausgabe haben Robert Stein und ich uns intensiv mit der bisher erfolglosen ukrainischen Offensive und der sich abzeichnenden Exit-Strategie der USA befasst. Aber natürlich gab es auch viele andere Themen und dabei haben wir uns ganz schön „verquatscht“…
Sollte YouTube die Sendung löschen, finden Sie sie auch hier bei NuoViso.
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
86 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Putin im O-Ton über Lage und Entwicklung der russischen Wirtschaft
Ehrlich gesagt Thomas: völlig unter Deinem Niveau. Was dieser Fiedler da verzapft, kann ich in keiner Weise überprüfen. Wahrscheinlich ist es Mist, wie bei diesem Fiedler bisher immer.
Witze über den Klimawandel sind irgendwie nicht so lustig, wenn man Waldbrände von der Größe Baden-Württembergs auf seinem Staatsgebiet hat. Und das mit den Wäldern ist auch Quatsch: auch der brasilianische Regenwald ist keine CO2-Senke, sondern er gibt ziemlich genau so viel ab, wie er aufnimmt.
Dann wieder der Trick mit Grönland: da dominiert eben nicht das globale Klima, sondern weit mehr der in der Nähe vorbeilaufende Golfstrom. Dieser heizt, ist aber durch den Klimawandel schwächer geworden. Sodass es da durchaus kälter geworden sein kann. Was natürlich Nuoviso nutzt, um einen Schwindel in Umlauf zu bringen. Die Fossilindustrie zahlt gut.
187 von 197 Staaten haben das Pariser Abkommen unterschrieben. Haben die sich alle von Scharlatanen übers Ohr hauen lassen? Mit so einem Geschwurbel isoliert man sich auch politisch.
Nochmal zum Mitschreiben: die Klimaforschung begann damit, dass man erkunden wollte, warum die Alpengletscher jetzt 1000 Meter weiter hinten enden als vor 100 Jahren. Grund ist ein Klimawandel, der sich so schnell und vor allem weltweit noch nie vollzogen hat. Ja, ich weiß, das Klima ändert sich immer, aber nie ohne Grund. Was soll der andere Grund denn sein? Vor zehn Jahren gab es von EIKE diese sagenhaften Theorien über eine „kalte Sonne“. Ist genau so blöd wie es klingt. Oder die Sonnenflecken. Auch falsch. Es gibt keinen zweiten Grund. Ergo ist es das menschengemachte CO2.
Nochmal nachdenken.
und das ist jetzt dein Beweis für Menschengemachten Klimawandel?
Absolut. Beweis durch Ausschluss aller anderen Gründe.
Als ob SIE alle Gründe kennen würden! Lächerlich…. Leider haben Sie nicht mal Grundkenntnisse zur Natur.
Als Rentner sollte man eigentlich einige Jahrzehnte Lebenserfahrungen haben, die Natur ab & zu wenigstens mal zur Kenntnis genommen haben…..wo waren Sie die letzten 60 Jahre?
Kein ernsthafter Wissenschaftler kann bezweifeln, daß die Milanković-Zyklen rechnerisch Einfluß auf das Klima haben. Oder die Sonnenaktivitäten, die ja drastisch auf das Wetter wirken können. Solche Gründe auszuschließen ist fürwahr lächerlich. Die Entstehung des Klimas ist nur zu komplex, als daß diese Gründe rechnerische Vorhersagen erlauben würden. Und weil es zu komplex ist, hat man einfach alles aus den „Klimamodellen“ ausgeschlossen und erklärt rein monokausal durch das Gretagas.
Sehr geehrter Offensivrentner,
die Temperatur vergangener Jahrhunderte und Jahrtausende wird über mehrere Methoden geschätzt. Eine davon sind Eisbohrkerne in der Antarktis und Arktis. Die Luftblasen im Eis konservieren die Atmosphärenzusammensetzung, und die gibt Auskunft über die Temperatur. Was man darüber fast nie hört, ist die Tatsache, dass die letzten 2000 Jahre noch als offenporige Schicht vorliegen. D.h. zwischen den Jahresschichten kann durch Diffusion im Gas (nicht nur durchs Eis) noch ein Austausch stattfinden. Das bedeutet aus meiner laienhaften Sicht, dass ein Anstieg um 5 Grad in einem Jahr vor 10000 Jahren für uns so aussehen kann, als hätte er mindestens Jahrhunderte gedauert, wenn nicht 2000 Jahre.
Wie es mit dem Wandern von Feststoff-Partikeln (z.B. Pollen) im Eis aussieht, z.B. Verdrängung bei der Kristallisation und Ausschwemmen bei teilweisem Schmelzen im Sommer kann ich leider nicht einschätzen.
Sonnenflecken sind kein Geschwurbel sondern mit einer Projektion durch ein Fernglas auf ein Stück Papier sogar für Sie beobachtbar. – Bitte nie mit einem Teleskop oder Fernglas (ohne Spezialfilter) direkt in die Sonne schauen, sonst sind Sie nachher blind für immer. Dass Sonnenflecken-Maxima mit einer erhöhten Strahlungsleistung der Sonne einhergehen ist ebenfalls gut vermessen. Die „Solare Konstante“ ist auch daher keineswegs so konstant, wie manche tun.
Die Sonne ist ein turbulenter Gas- bzw. Plasmaball, und die Turbulenzen bringen mal mehr, mal weniger Energie vom Kern an die Oberfläche. Das Gegenteil zu behaupten, wäre so ähnlich wie die Aussage, auf der Erde gäbe es keine Vulkane, die in manchen Jahren ausbrechen und in anderen nicht.
Na, wenn die Gasblasen nicht überzeugen können, nimm doch das Offensichtliche. Ötzi kam vor 30 Jahren ans Tageslicht. Er war dort 5500 Jahre gelegen, das heißt, es war in diesem Zeitraum nie so warm. Da, wo es jetzt taut, findet man keine menschlichen Spuren mehr.
Natürlich ist die Sonne ein Faktor, der auch beobachtet wird. Aber wir haben eben seit 1960 eine sinkende Intensität:
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-sonne-verursacht-den-klimawandel
Eis ist nicht so fest, wie Laien glauben. Es ist plastisch und fließend. Also völlig normal, wenn sehr altes Eis talwärts zum Rand wandert und dann taut.
„Commonest Lies told by Climate Change Psychos“
https://expose-news.com/2023/05/27/commonest-lies-told-by-climate-change-psychos/
„… The wild and reckless global warming fascists who claim that the world is getting hotter (or possibly colder) as a result of man’s activities tell a great many lies. … The same lies are then repeated by politicians, journalists, half-crazy alarmists, campaigners, people who demonstrate and children who probably have difficulty with their two-times table but who like to regard themselves as experts on meteorological eccentricities. …“
Darauf folgen zahlreiche Argumente, die ich hier nicht zusammenfassen werde.
Die Waldbrände haben so viel mit dem Klimawandel zu tun wie das Aussterben der Störche mit dem Sinken der Geburtenrate. Über viele Ecken herum lassen sich Zusammenhänge finden. Wobei große Mengen von Windrädern oder Abholzungen, um Wälder in Pellets oder Biospritplantagen zu verwandeln, tatsächlich nachteilig für das regionale Klima werden können.
Wie viele Länder hatten diese bizarren Rituale, um Viren zu bannen, und diese Wundermittelchen mit mRNA? Viele nur pro-forma, wegen Drucks aus dem Ausland. Und die, die so was tatsächlich konsequent angewendet hatten, hatten die schlimmsten Zahlen an Infektionen und Coronatoten der Welt. Aber „Wissenschaft“, und fast alle Länder haben unterschrieben und wenigstens so getan, als würden sie mitmachen. Natürlich wurden die von Scharlatanen übers Ohr gehauen oder genötigt.
Sind Sie überhaupt geimpft ?!?
Ihre „Klimawissenschaft“ nach Prof. Dr. Dr. Greta Thunberg ist allgemein bekannt. Nicht nötig, das hier alles aufzusagen.
Beispiel von gerade eben: in New York kriegen sie keine Luft mehr, wegen dem Rauch aus den kanadischen Waldbränden.
Weil ich nun schon etwas älter bin, kann ich mit Sicherheit sagen, dass solche Phänomene absolut neu sind. Früher undenkbar.
@Offensivrentner Lothar
NY ist genauso wenig ohne Luft wie der Gardasee ausgetrocknet ist.
Waldbrände finden zu über 90% statt weil es Brandstiftung gab.
Werden Sie wirklich mal offensiv & versuchen sich ALLSEITIG & UMFASSEND zu informieren!
Zu ihrem Ötzi darf man erwähnen, dass der arme Kerl offensichtlich leicht bekleidet auf Wanderschaft war – glauben Sie, dass der das war weil es so kalt war, dass er in eisigen Gebieten unterwegs war?
Warum ist es nicht möglich sich zu belesen? Gehen Sie in eine gute Bibliothek!
„Für fast jede untersuchte Region gehen Klimamodelle von einer größeren Häufigkeit und Intensität von Waldbränden infolge der globalen Erwärmung aus. Dies folgt insbesondere aus der prognostizierten Zunahme von Dürren und der steigenden Lufttemperatur. Dies ist zum Beispiel in den westlichen USA bereits zu beobachten, wo sich die Anzahl der großen Feuer (mehr als 400 Hektar) seit den 1970er Jahren um etwa 20 Feuer pro Jahrzehnt erhöht hat.“
Wikipedia
Das ist es ja. Die „Klimamodelle“ sind GIGO* und entsprechen nicht der Realität der historischen Warmzeiten. Siehe die einst grüne Sahara, oder die katastrophale Dürre im Sahel vor 50 Jahren, als es ungewöhnlich kalt war.
* Garbidge in – Garbidge out
@Offensivrentner
Die Ursache der Waldbrände in Kanada ist ermittelt: Brandstiftung.
Kann sein, dass das letztendlich auch auf den Klimawandel zurückzuführen ist, aber bis dahin ist die Beweiskette noch arg löchrig.
Wie schrieben Sie so schön: Nochmal nachdenken!
Wegen solcher Narrative ist die „Klimawissenschaft“ so zweifelhaft. Bei einem der alten Russen, ich glaube Dostojewski, kann man nachlesen, daß Moskau völlig verqualmt war wegen ungeheurer Waldbrände weit weg in der Provinz. Die Höhlen der Pekingmenschen in den Drachenknochenbergen waren teils meterhoch voller Asche, die nur durch Waldbrände entstanden und hereingeweht worden sein kann. In der Erdgeschichte sind Wälder von der Größe heutiger Länder abgefackelt.
Nun waren derartige Naturkatastrophen selten. Heutige Waldbrände sind allerdings speziell. Brandstiftung oder andere künstliche Ursachen wie Flaschenscherben als „Brenngläser“, und Forste statt natürlicher Urwälder, die stabiler gegen Feuer sind. Dazu die Feuerwehr. Die löscht, und dadurch kann sich in manchen Waldtypen Reisig ansammeln, bis die Feuer nicht mehr beherrschbar sind. Es gibt Trockenwälder, die auf regelmäßige „durchhuschende“ Feuer infolge Selbstentzündung eingerichtet sind. Die Sache ist also komplizierter.
Dürren und Unwetter gibt es übrigens auch in Kaltzeiten, die Sahara ist vermutlich infolge Abkühlung des Klimas ausgetrocknet und könnte bei einer Erderwärmung wieder grün werden. Temperaturen und Niederschläge sind nicht statisch, sondern unterliegen einem ständigen natürlichen Wandel. Für die Menschen wäre eine Erderwärmung eine Wohltat. Warmzeiten waren Blütezeiten, die warmen Trockenzonen bekämen infolge höherer Verdunstung mehr Regen und bei uns wäre es nicht mehr so kalt.
Leider gibt es keine Anzeichen für eine kommende Erderwärmung, und leider läßt sich dem mit einigen ppm mehr CO2 in der Luft auch nicht nachhelfen. Eine Zusammenhang der erdgeschichtlichen Klimaveränderungen mit dem CO2-Gehalt ist nicht feststellbar.
> auch der brasilianische Regenwald ist keine CO2-Senke, sondern er gibt ziemlich genau so viel ab, wie er aufnimmt. <
Bekanntlich kommt Sauerstoff nicht von Pflanzen, sondern von riesigen Anlagen von Bill Gates, wovon er ein paar mehr baut, wenn wir ein paar Billionen mehr zahlen.
Robert der Kinderbuchautor hätte kein schöneres Märchen verfasst.
Die wissenschaftliche Grundlage von „die Wissenschaft“:
„… Ich kann mit den Lügen der Klimawandel-Mythologen nicht mithalten. Hier ist eine Schlagzeile von der BBC: „Das Anpflanzen neuer Wälder kann mehr schaden als nützen„. Wie passt das mit der Idee zusammen, dass wir mehr Bäume benötigen und die Länder davon abhalten sollten, ihre Wälder abzuholzen? Die Antwort ist, dass man das nicht kann. Und ich bezweifle, dass die Klimawandelfreaks, die die Wahrheit leugnen, überhaupt wissen, was sie da sagen. Die sind doch alle bekifft. Ich nehme an, dass ihre Theorie jetzt ist, dass die Bäume die Umwelt verschlechtern. Ich denke, es hat etwas damit zu tun, dass sie zu viel Lärm machen oder die Glühbirnen nicht ausschalten, wenn sie ins Bett gehen. …“
https://uncutnews.ch/schreckliche-wahrheiten/
Vielleicht fliegen Bäume zu oft in den Urlaub?
Das mit den Bäumen ist recht einfach: wenn man sie frisch anpflanzt, entnehmen sie der Luft CO2 und bilden damit eine Senke. Wenn aber der Wald ausgewachsen ist, geben die absterbenden Bäume das CO2 wieder ab, sodass die Bilanz ziemlich genau Null ist.
https://www.spektrum.de/news/amazonas-regenwaldgebiete-absorbieren-kein-treibhausgas-mehr/1895815
Es ist also kompletter Quatsch, wenn Thomas behauptet, da in Russland stehen doch Wälder, wir müssen nichts tun.
Was soll der Schwurbler von Uncutnews? Er liest lauter verschiedene Quellen, kapiert alles nicht und behauptet dann, der Klimawandel sei erlogen. Klasse.
Klitschen wie dieser Uncutnews sind in den letzten Jahren wie Pilze aus dem Boden geschossen. Feste gepampert von der Fossilindustrie. Die schwimmen im Geld.
Klitschen wie dieser Spectrum.de sind in den letzten Jahren wie Pilze aus dem Boden geschossen. Feste gepampert von der Klimaindustrie, Gates, Soros& Co. Die schwimmen im Geld.
https://de.rt.com/gesellschaft/170761-russische-akademie-wissenschaften-globale-erwaermung/
Würden Wälder nicht unter dem Strich Sauerstoff erzeugen, kann das Zeug sonst wohl nur von Bill Gates und seinen O-Fabriken kommen – und das seit 100ten Millionen Jahren!
@Offenivrentner Lothar
Wie kann es möglich sein, dass ihnen Bildung versagt geblieben sein soll?
Bäume nehmen Co2 auf & geben es als O2 wieder ab. Es wird also ‚umgewandelt’…..Deshalb ist es unbegreiflich, dass die Klimasekte etwas gegen Aufforstung hat & vor allem alte Wälder mit Bäumen, die älter als 800 Jahre sind abholzen will um Windräder zu bauen…..
Treibhausgase können Wälder natürlich nicht absorbieren, da die – wie andere Geistwesen auch – nur für Gläubige existieren. Einen Teil des Kohlenstoffs, den sie der Luft entnehmen, lagern Wälder aber dauerhaft ein. Teils als „fossile Energie“, teils als mineralische Kohlenstoffverbindungen. Ein „langsamer und unsichtbarer“ Effekt, aber doch beträchtliche Mengen.
Auch die Meere tun das. Damit die Gretakarossen nicht zu schwer werden, werden hochfeste Aluminium-Magnesium-Legierungen verwendet. Magnesium kommt aus Dolomit. Das Dolomit stammt von Meerestierchen, die mit jedem Magnesiumatom zwei Moleküle CO2 eingelagert haben. Magnesium wird meist in China hergestellt, wegen der billigen Kohle, die sie haben. Die Magnesiumproduktion setzt also CO2 frei, das die Tierchen eingelagert haben, und für die Energie CO2, das die Wälder eingelagert haben.
Nun, das ist deren Himmel. Unserer bleibt CO2-frei, denn wir haben Ablaßscheine, die es „klimaneutral“ machen.
Hier ernsthafter – rentnergerechte Kunde, was Pflanzen (auch in den Wäldern), Algen usw. mit CO2 anstellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Photosynthese
Noch mal Schule aufsuchen, diesmal aufpassend.
Es gab 2019 ein Konzept Schweizer Wissenschaftler, dass beim Klimadings etwas Aufforstung komplett ausreichen würde. Was wurde da sofort gepoltert, ganz besonders von Grün:inner Seite – Green Tech bräuchte man dann gar nicht.
BlackRock schätzt, dass man mit Green Tech weltweit 50-100 Billionen kassieren könnte, dem Fußvolk aus den Taschen gezogen.
Och ja, schauen wir doch mal, was die Atomindustrie dem Fußvolk aus den Taschen gezogen hat. Da sind die vier Milliarden für den völlig nutzlosen Reaktor in Haan-Uentrop. 100 Milliarden für Hinkley C in England, der bislang kein einziges Kilowatt geliefert hat. Jeweils 6 Milliarden für die ebenfalls nicht fertig werdenden Reaktoren in Flamanville und Olikuloto. 100 Milliarden für die Überholung des französischen Atomparks. Oh, da ist immer Geld da, Papa Staat hat da immer ein Sondervermögen. Die Mär vom billigen Atomstrom wäre ganz schnell erledigt, wenn man das auf den Strompreis schlagen würde.
Macht man aber bei Erneuerbaren. Sofort jeder Cent, den ein Windkraftwerk kostet, auf den Strompreis obendrauf. Damit die AfD etwas zum Protestieren hat.
Dass nun die Windräder ja schon den Bau von unzähligen Kohle- und Atomkraftwerken erspart hat und diese Kosten abzuziehen wären, das bleibt einfach unbeachtet. Blutgrätsche gegen die Erneuerbaren, seit 20 Jahren.
Sorry aber Sie sind völlig Hirngewaschenen……. „Windkraftwerke“ – irre, völlig irre!
Manch ein Rentner hat wohl nicht mitgekriegt, dass Windräder nur dann sich drehen, wenn der Wind nicht zu langsam und nicht zu schnell weht – statistisch sind es ungefähr 2000 Stunden im Jahr, 1/4 der gesamten Zeit. Nicht, dass man sonst ohne Strom auskommen könnte.
Sämtliche Stromspeicher in Schland würden für ungefähr 40 Minuten reichen.
Die sind gar nicht „erneuerbar“, das sind Milchmädchenrechnungen. Ressoucenverbrauch und Ineffizienz sind beim „System Greta“ extrem hoch, vermutlich ist das Klimageschäft der größte Raubbau und die größte Umweltsünde aller Zeiten. Leider denken die Klimagläubigen nicht in Gesamtsystemen.
Investitionsruinen alter KKW gibt es. Die sprechen aber nicht gegen die neue Generation von Reaktoren, die in Rußland und China vor der Serienreife stehen. Inhärent sicher, und die können sogar per Transmutation alten Atommüll nahezu unschädlich machen. China hat viel Atommüll, der bei der Produktion von Windgeneratoren entstanden ist. Das Neodym (für die Permamagneten) ist mit radioaktiven Stoffen vergesellschaftet. Im Gestein gebunden sind die nahezu unschädlich. Beim Zermahlen entsteht aber gefährlicher radioaktiver Schlamm. Die Gretamühlen brauchen also KKW, die ihren Müll fressen können.
Diese nach-uns-die-Sintflut-Mentalität der Klimagläubigen ist erschreckend. Der Müll ist woanders, der Raubbau ist woanders, die energieintensive Produktion nach woanders, läßt sich über „Zertifikate“ (Ablaßscheine) ja „klimaneutral“ machen. Und dann rümpfen sie über die Sauereien, die sie mit ihrem Geschäft woanders erzeugen, auch noch überheblich die Nase. Gewöhnlich sind sie sogar zu (nun ja), um die Zusammenhänge verstehen zu können.
„China hat viel Atommüll, der bei der Produktion von Windgeneratoren entstanden ist.2
War jetzt aber Satire, nicht?
Das ist eine seit Jahren allgemein bekannte Tatsache. In China wurden deshalb mehrere Typen neuartiger Reaktoren konzipiert. Der Thoriumreaktor in Wuwei, Provinz Gansu, ist im Probebetrieb.
Reaktoren dieses Typs können den Atommüll der Windgeneratoren aufbrauchen und unschädlich machen. Ziel ist die Entwicklung großer Anlagen, die die Kesselteile der neuen Kohlekraftwerke ersetzen können.
Das Verbrennen von Kohle ist nicht ideal. Die Hitze der Reaktoren kann die Kohle vollständig vergasen, wobei sie in chemische Grundstoffe, hochwertiges Gas und Kraftstoff umgewandelt werden kann. Der „grüne“ Atommüll wird also zu sauberer Energie, und die Kohle wird sauberer, nutzbringender und mit sehr viel besserem Wirkungsgrad verwendet.
„Neodym: Das schmutzige Geheimnis sauberer Windräder“
„Nach Recherchen der Sendung ‚Menschen und Schlagzeilen‘ (NDR Fernsehen) verursacht die Produktion vieler getriebeloser Windräder katastrophale Umweltzerstörungen in China. Denn für diese Windräder setzen die Hersteller ein wertvolles Metall ein: Neodym, eine sogenannte „seltene Erde“. ‚Neodym-Windräder‘ verzichten meist auf ein Getriebe. Dafür brauchen sie effizientere Generatoren, die sich besonders gut aus diesem Rohstoff herstellen lassen. Neodym wird nahezu ausschließlich in chinesischen Minen abgebaut. Bei der Trennung des Neodyms vom geförderten Gestein entstehen giftige Abfallprodukte, außerdem werden radioaktives Uran und Thorium beim Abbauprozess freigesetzt.“
28. April 2011
https://www.topagrar.com/energie/news/neodym-das-schmutzige-geheimnis-sauberer-windraeder-9478840.html
Hier haben Sie noch den Thoriumreaktor in Wuwei. Der Artikel erklärt einiges, nicht alles, und inzwischen sind die Chinesen schon zwei Jahre weiter. Dank der höheren Hitze erzeugt er Heißdampf, statt Naßdampf wie gewöhnliche KKW, was thermisch vorteilhaft ist, und kann Kohle vergasen.
Was in dem Artikel mißverständlich ist: Thorium und anderen Atommüll für den Betrieb hat China genug.
China eyes thorium breakthrough in Gobi desert
By DAVE MAKICHUK, SEPTEMBER 20, 2021
https://asiatimes.com/2021/09/china-set-to-test-a-thorium-reactor-in-gobi-desert/
„Wahrscheinlich ist es Mist, wie bei diesem Fiedler bisher immer“
Wer behauptet Markus Fiedler würde „nur Mist“ verzapfen, kann eigentlich nichts anderes sein als ein durchgeknallter Impfling!
@Offensivrentner:
Haben Sie mal versucht, die Aussagen „dieses Fiedler“ zu falsifizieren (für die einfacher Gestrickten unter uns beiden: zu widerlegen), also wissenschaftlichen Umgang mit einer These zu pflegen?
Herr Fiedler hat alle Quellen offengelegt, man kann alles nachlesen, sofern man diverser Fremdsprachen oder des Umgangs mit DeepL mächtig ist. Ich bin dem nachgegangen und es ist (leider) tatsächlich so: die 97% Meta-Studie ist ein Meisterstück in Sachen „There are lies, big lies and statistics“.
Man gewinnt den Eindruck, dass all die Statistik-Seminare der ganzen Sozialwissenschaftler, und eben auch Herrn Cooks, langsam Früchte tragen. Aber das Corona-Fass machen wir jetzt lieber nicht auf. Oder, wollen Sie?
@Offensivrentner: Die Dinosaurier konnten ihren selbst verursachten Klimawandel (zu starke Fürze?) und ihren Untergang auch nicht stoppen. Aber wir schaffen das?!!!
Wir müssen einfach lernen zu akzeptieren,: „Aus dem Leben kommt keiner von uns lebend heraus.“
Leben bedeutet, dass sich alles auf natürliche, beim Menschen zusätzlich selbstgewählte und dadurch beschleunigte Transformation („Andere, Politiker, Lehrer, Ärzte bzw. vielfältigen Pharmavertreter, deren Medien und Experten, sind für mein Leben verantwortlich. Ihnen glaube und folge ich blind.“), ständig verwandelt.
Der Mensch in seinem Größenwahn glaubt bis heute, sich die lebende Mutter Erde, die wiederum der Kraft des Kosmos unterstellt ist, untertan machen zu können. Was für ein Größenwahn-Irrsinn von zweibeinigen Säugetieren bzw. Vollidioten!!! So blöd ist kein Viech, trotz geringerer Gehirnfunktionen. Aber gut, die Viecher verfügen noch über einen gesunden Instinkt. Beim zweibeinigen Säugetier ist nur noch einer erhalten geblieben. Es nennt es „Angst“ und begründet damit alles, was es nicht bereit ist aktiv bei sich zu verändern. Und auch da ist ein vehementer Unterschied bei den aufrecht gehenden Säugetieren feststellbar. Wird ihr Instinkt namens Angst hoch aktiv, laufen sie auch noch in die falsche Richtung -Impfstraße. Kein Viech läuft freiwillig in eine Schlachtstraße.
Vermute, das Urproblem der heutigen Menschen bzw. freiwillig transformierten Maschinen ist, sie wollen sich einfach nicht mit ihrem eigenen Tod anfreunden und tun deshalb alles dafür. Hirn abschalten, Maulhalten, Stillhalten, die eigenen Familienmitglieder opfern, Mitlaufen mit den schwerst gestörten Polit-Irren, damit ihre mittlerweile schwer wartungsanfällige „F-16“ oder im Stehen umfallende „F-34“ vielleicht doch noch, den mit sich selbst geführten Krieg fliegend gewinnen kann.
Hätten die Eltern nicht immer schon ihren Kindern erklärt, dass es das Christkind in Wirklichkeit gar nicht gibt, die Kinder mit Falten würden heute noch daran glauben und zur Verteidigung dieses Glaubens sich dem Run zur nächsten Killerspritze anschließen, vor allem, wenn es dafür noch eine gratis Bratwurst gibt. Was will das Volk der bärböckischen Fressefreiheit, samt Anschluss-Völker mehr?!
Art. 1 Grundgesetz: „Die Würde des Menschen ist unantastbar.“
Dazu muss doch die Frage gestellt werden, was ist denn die Würde eines Menschen? Wodurch zeichnet sie sich aus? Indem es seinen geschenkten Geist lediglich dafür einsetzt, wie es die Tiere tun, die über dieses geistige Geschenk nicht verfügen?
Und wir wundern bzw. empören uns darüber, dass sie uns aufgrund unseres „würdigen“ Daseins nun so halten und behandeln wollen, wie wir es mit den Tieren und der Flora immer schon gehalten haben?
@Gabinka
Vielen Dank für diesen herzerfrischenden & so treffenden Kommentar!
Es gibt sie noch, Menschen, die die Talente nutzen, die ihnen die Natur mitgegeben hat!
Nur eine kleinen Anmerkung: Dass Tiere weniger „Gehirnfunktionen“ haben sollen, ist die Meinung von Zweibeinern, denen man nach heutiger Erkenntnis eher weniger trauen kann.
Oder, was auch möglich ist, gibt es die Option, dass beim Menschen einige Fehlfunktionen eingebaut sind – in weiser Voraussicht, falls sie sich als Nicht Natur-Kompatible herausstellen & somit sich selber „abschalten“ können?
Ist nur eine Idee – aber sie würde zeigen, dass die Natur sehr klug & vorausschauend angelegt ist!?
@GMT: „eingebaute Fehlfunktionen im menschlichen Gehirn“
Hoch interessanter Gedanke!!!
Sie haben mich dadurch gerade dazu motiviert, das anspruchsvolle Hörbuch vom „Das erschöpfte Gehirn“, mit diesem Aspekt nochmals und nun bis zum Ende zu hören. Herzlichen Dank für Ihren Motivationsschub!
War mir klar, dass das kommt. Der Versuch, mich in irgend eine Schublade zu tun, in der ich schlecht aussehe.
Bitte, es ging um Klimawandel. Könnt ihr dazu etwas sagen?
Die Wissenschaft sagt, Klima sei doch nicht menschengemacht; damit wäre die Sache geklärt:
https://de.rt.com/gesellschaft/170761-russische-akademie-wissenschaften-globale-erwaermung/
Ich persönlich zweifle keinen Klimawandel an. Nur wandelt sich das Klima eben permanent und seit hunderttausenden von Jahren. Ich will jedoch definitiv nicht sagen, dass die ganzen Verbrennungsprozesse der Menschen keinen Einfluss darauf haben. So wie jeder große Waldbrand eben auch. Ich bin außerdem auch dafür, dass man mit der Umwelt so pfleglich wie möglich umgeht. Keinen Dreck in die Flüsse und die Luft, möglichst den Verbrauch so gering halten wie möglich denn was man nicht verbraucht muss man nicht produzieren. Und ja, ich komme aus der Industrie und ich weiß, dass wir da in Deutschland noch sehr viel Potential haben. Wie wohl in allen Ländern. Es wird sehr viel Energie „verblasen“ die man nicht „verblasen“ müsste. Das erstmal dazu.
ABER, die Klimareligion hat eben einige Punkte die mir sofort auffallen:
Beispiel: Das Militär taucht in den Berechnungen nie auf. Aber insbesondere dort (Marine, Luftwaffe, Heer) wird unfassbar viel Energie verbrannt. Oft auch noch völlig ungefiltert und keine Socke kümmert sich um die 500 Liter Diesel auf 100km, die so ein Panzer in die Luft bläst. Ein Kampfjet knallt pro Stunde Flug eben mal ein paar Tausend Liter Kerosin durch. Ohne Katalysatoren nebenbei. Alleine die NATO-Übung über unseren Köpfen produziert unfassbare Mengen an CO2 und Dreck. Das schadet nicht nur der Umwelt sondern auch unseren Lungen. Das Zeug kommt teilweise nämlich nach unten und wie schnaufen es ein.
Und nun kommt der Moment wo ich die Klimareligion anzweifeln muss denn(!) keine Greta thematisiert das. Nirgends wird sich „angeklebt“ um diesen ökologischen Wahnsinn zu stoppen. Aber auf einer normalen Straße wird alles lahm gelegt? Darf man das einmal hinterfragen?
Und die Containerschiffe? 200 Tonnen(!) Schweröl (Dreck im Quadrat) hauen die pro Tag raus. PRO TAG! Eine Ahnung wie viele davon unterwegs sind um nutzlosen „Scheiß“ von A nach B zu tuckern? Und wo ist Greta? Genau, Greta schläft auch hier.
Mein Fazit: Komplett politisch instrumentalisiert. Und wenn ich sowas merke dann hinterfrage ich die ganze Geschichte erstmal komplett.
Völlig richtig. Es ging mir hier aber um das Thema Klimawandel. Es war nicht meine Absicht, Akteure wie FFF schön zu reden.
„… 187 von 197 Staaten haben das Pariser Abkommen unterschrieben. Haben die sich alle von Scharlatanen übers Ohr hauen lassen? …“
Ja, korrekt. Inzwischen ist eigentlich allgemein bekannt, dass das Gerede vom „dramatischen Klimawandel“ die nächste große Lügensau, die durchs Dorf (Deutschland) getrieben wird.
Klabauterbach ist umgeswicht und redet inzwischen nicht mehr von dem bei ihm beliebten „Corona“-„Virus“. sondern von „Viren“, die durch den Klimawandel umherschwirren und viele Menschen töten.
Wer diesem Lügenpack noch ein Körnchen Wahrheit der Aussagen abringt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Ähm, 187 Staaten haben das geprüft und die haben andere Mittel als wir. Und sie haben sich entschieden, da mitzumachen. Obwohl es Geld kostet.
Und Dir fällt dazu nichts anderes ein, als dass eine Lügensau durch Deutschland getrieben wurde?
„Vor etwas mehr als einem Jahr, im November 2019, erklärte die Europäische Investitionsbank (EIB) ihre Absicht, die Finanzierung fossiler Brennstoffe auslaufen zu lassen. Konkret hieß es, daß es ab dem 1. Januar 2022 keine Kredite mehr für Projekte mit Rohöl, Erdgas und Kohle gewährt werden … Weniger als einen Monat später stimmten alle 450 dieser Institutionen — darunter übrigens auch die African Development Bank Group (AfDB) — zu, ihre Kreditvergabepolitik mit dem Pariser Klimaabkommen in Einklang zu bringen.“
The Zimbabwe Independent – 8. Januar 2021, NJ Ayuk : ENERGIEEXPERTE
What happens to African energy industry if lenders cut off loans for fossil fuel projects?
https://www.theindependent.co.zw/2021/01/08/what-happens-to-african-energy-industry-if-lenders-cut-off-loans-for-fossil-fuel-projects/
Die EU will Afrika, das unter Energiearmut leidet, dekarbonisieren und hat eine Kreditsperre durchgesetzt. Aber auch Zahlungen in Aussicht gestellt, wenn sie an dem „Grünen Zirkus“ teilnehmen. Also nehmen sie teil, pokern um die Zahlungen, und versuchen parallel dazu, sich anders zu formieren, um ihre fossilen Energien entwickeln zu können.
Wenn 97% der Läden und Wirte eines Ortes auf die Angebote der Mafia, die man nicht ablehnen sollte, eingehen, heißt das noch lange nicht, daß es 97% überzeugte Mafiosi sind.
Beendet den Energiekolonialismus
Ein Wasserkocher, den die reiche und luxuriöse Familie von Chloé Farand von der linksradikalen Gruppe Extinction Rebellion in Frankreich zweimal am Tag aufkocht, verbraucht fünfmal so viel Strom wie eine ganze malische Familie im Jahr.
900 Millionen Afrikaner sind beim Kochen auf feste Biomasse wie Feuerholz und Holzkohle angewiesen, was zu einer Luftverschmutzung in Innenräumen führt, an der jährlich 600.000 Menschen sterben….
Afrika südlich der Sahara verfügt über unentdeckte, aber technisch förderbare Energieressourcen, die auf etwa 115,34 Milliarden Barrel Öl und 21,05 Billionen Kubikmeter Gas geschätzt werden. Wir müssen unser Erdgas nutzen, um die Probleme Afrikas zu lösen.
Chloé Farand muß dekarbonisiert werden und Bola, Aderike, Abosede, Atinuke Omolade und Oyinola brauchen Strom, sauberes Kochen, Arbeitsplätze und Industrialisierung. Und dafür müssen wir afrikanisches Erdgas nutzen. Es sei denn, Sie glauben wie viele im Lager von Chloé Farand, daß die Afrikaner keine zuverlässige und erschwingliche Energie verdienen, so wie sie sie in Europa haben….
Während Extinction Rebellion und andere ein Verbot von Investitionen in afrikanisches Öl und Gas fordern, ist China offenbar bereit, weiterhin in fossile Brennstoffprojekte in Afrika zu investieren….
Diese Generation von Afrikanern hat einen Kampf vor sich. Wie Nkrumah, Mandela, Sankara, Garvey, King, Ahmed Ben Bella, Malcolm und Winnie Madikizela Mandela werden wir diese Kämpfe weiterführen. Wir werden noch härter zurückschlagen; wir werden nicht zulassen, daß jemand die Zukunft der Afrikaner zum Schweigen bringt und zerstört. Der Gott unserer Vorfahren ist mit uns, und wir tragen die Rüstung und gewinnen den Krieg.
November 15, 2022
End Energy Colonialism and Let Africa Make its Choices on Natural Gas at COP27 African Energy Chamber
https://energychamber.org/end-energy-colonialism-and-let-africa-make-its-choices-on-natural-gas-at-cop27-african-energy-chamber/
Genau darum geht es, Klima Kolonialismus.
Ich bin im negativen Sinn immer wieder fasziniert mit welch einem Selbstverständnis grün nach bester Kolonialart gedacht wird.
Wir, das Umwelt rettende Europa plant in Afrika, Südamerika usw. die Rettung IHRER Welt und nicht unser aller Welt. Sozusagen moderner Ablasshandel mehr nicht.
Deshalb stehen z.B. schweizer Windräder im deutschen Osten rum. Die Schweiz hat genau was zu Gunsten des Klimas in ihrem Land getan? Null, aber mit den Zertifikaten lässt sich richtig Kohle machen. Die investiert man dann in ein Luxus Reservat für Reiche die dann mit ihren Privatjets von überall aus Anreisen.
Der Osten könnte den Strom viel effizienter vor Ort verbrauchen aber genau das ist nicht gewollt.
Hier Dagmar Henn zum Klimakolonialismus.
„Der Klimaschutz und neue koloniale Verhältnisse“
„So hat das EU-Parlament im März die Einführung einer CO2-Abgabe auf Importe gefordert, die bis 2023 eingeführt werden soll; diese soll Lieferungen aus Ländern treffen, deren Klimaschutzvorgaben weniger streng sind.
Die muss man sich aber leisten können. Entwicklungsländer können das nicht. … Man sieht schnell, dass hier ein System von Schutzzöllen zum Nachteil sich entwickelnder Länder entsteht, das mit dem Klimaargument notdürftig kaschiert wird. Ein möglicher Aufbau solcher Produktionen in völlig neuen Ländern wird von vornherein erschwert. …
Im Mai veröffentlichte die Internationale Energieagentur (IEA) einen Plan mit dem Titel „Net Zero by 2050“ … Die IEA erklärt, wie das funktionieren soll:
„Um einen erfolgreichen und bezahlbaren Übergang zu sauberer Energie sicherzustellen, wird es zentral sein, die Risiken für Investoren zu verringern. Viele Schwellen- und Entwicklungsländer, die sich vor allem auf öffentliche Finanzierung neuer Energieprojekte und Industrieanlagen verlassen, werden ihre politischen und rechtlichen Rahmenbedingungen reformieren müssen, um mehr private Finanzierung anzuziehen. Es wird internationale Zuflüsse langfristiger Kapitalien in diese Märkte brauchen, um die Entwicklung sowohl bestehender als auch entstehender Technologien sauberer Energie zu fördern.“ …
Ein weiterer Punkt, der kritisch betrachtet werden muss, ist gleich die erste Handlung, die die IEA in ihrem Klimafahrplan einfordert: eine Einstellung jeder weiteren Genehmigung zur Erschließung neuer Öl-, Gas- und Kohlelagerstätten.
Der Kontinent, an dem die meisten nicht nur unerschlossenen, sondern sogar noch unbekannten Lagerstätten zu erwarten sind, ist Afrika.“
5 Juni 2021 – von Dagmar Henn
https://de.rt.com/meinung/118585-der-klimaschutz-und-neue-koloniale-verhaeltnisse/
„Ehrlich gesagt Thomas: völlig unter Deinem Niveau. Was dieser Fiedler da verzapft, kann ich in keiner Weise überprüfen. Wahrscheinlich ist es Mist, wie bei diesem Fiedler bisher immer.“
@Offensivrentner Lothar
Natürlich ist es Mist, völliger Blödsinn. Habe ich schon mehrfach dargelegt: Beim Treibhauseffekt geht es um Physik und dieser ist seit 200 Jahren bekannt und bestens erforscht, berechnet und gemessen. Kannst Du einem Leugner aber nicht beibringen, die sind da im Glauben so fest wie die Impflinge in ihrem. Dabei sind es genau die selben, die diese Märchen in die Welt setzten. Wer ist denn durch das Erdöl reich geworden? Das sind doch Rockefeller und Co2, die letztlich mit hinter WEF und WHO stecken.
Aber eine Frage: Wenn es doch tausende wissenschaftliche Arbeiten geben soll, die den anthropogenen Klimawandel verneinen, wo sind die? Warum werde ich bestenfalls mit irgendwelchen Youtube-Filmchen abgespeist, wenn ich nach Belegen frage? Also, Butter bei die Fische, verlinkt mir solche Arbeiten.
Genau das. Wenn nur so wenige Wissenschaftler das IPCC ernst nehmen, wo sind dann die, die das Richtige sagen?
Bis vor zehn Jahren gab es da etwas. EIKE gab sich Mühe, irgendwas über Sonnenflecken glaubhaft zu machen. Völlig gescheitert. Sie haben exakt nichts.
„Bis vor zehn Jahren gab es da etwas. EIKE gab sich Mühe, irgendwas über Sonnenflecken glaubhaft zu machen. Völlig gescheitert. Sie haben exakt nichts.“
@Offensivrentner Lothar
Jeder, der sich etwas in der Physik auskennt, weiß, dass die Sonne ihre Strahlungsleistung nur um ein paar Promille ändert. Viel zu wenig, um für den Klimawandel verantwortlich zu sein. Merkt man auf der Erde was vom 11-jährigen Schwabe-Zyklus? Die These war also schon gescheitert, bevor sie in die Welt gesetzt wurde. Eike ist nichts als ein Briefkasten, gesponsort by Erdöl. Thomas könnte ja mal, von Eike ausgehend, mit Mr. X zusammen, das dahinterstehende Geflecht analysieren. Er wäre sicher ob des Ergebnisses verblüfft, Du und ich sicher nicht. 😉
Die Sonnenaktivitäten haben Einfluß auf den Van-Allen-Belt (äußeres Magnetfeld der Erde) und darüber auf den Erdmagnetismus. Der Van-Allen-Belt schirmt die kosmische Strahlung ab, und dessen Veränderungen haben einen Einfluß auf das Wetter. Das ist bekannt. Als alleinige Erklärung für Klimaveränderung reichen aber Sonnenaktivitäten, Erdmagnetfeld oder auch Milanković-Zyklen nicht aus, obwohl sie nachweisbar Einfluß haben. Zu beachten wäre weiter die Globale Verdunkelung / Global Dimming. Die hat auch ganz sicher Einfluß. Ob das CO2 überhaupt einen hat ist umstritten, jedenfalls keinen signifikanten bei Schwankungen um einige ppm.
„. Ob das CO2 überhaupt einen hat ist umstritten, jedenfalls keinen signifikanten bei Schwankungen um einige ppm.“
паровоз ИС20 578
MannOhMannOhMann, was für ein Stuss. Verlinke mir doch einfach mal eine ordendliche wissenschaftliche Arbeit dazu. Jede Wette, die gibt es nicht. Und umstritten ist bezüglich Co2 garnix, der Mensch hat den Anteil um mehr als ein Drittel erhöht. Die Wirkung des Co2 beschreibt John Tyndall anno 1865 in seiner Schrift „On Radiation“ im Kap.4. Und Savante Arrhenius führt die erste Berechnung dazu durch, das war anno 1896. Wann und wo wurde er widerlegt???
https://www.rsc.org/images/Arrhenius1896_tcm18-173546.pdf
NULL, aber wirklich NULL Ahnung von der Materie, aber eine große Klappe. Nochmal meine Frage: Wo sind die ganzen wissenschaftlichen Arbeiten, die müssten erst mal Tyndall und Arrhenius widerlegen. Die gibt es nicht, und das seit weit über 100 Jahren.
„Man registriert zur Zeit etwa 50 Hypothesen, die sich mit den Ursachen für die Bildung von Eiszeiten befassen. … Zuletzt gibt es noch Vertreter jener Theorie, die einen erhöhten Anteil an Kohlendioxyd in der Erdatmosphäre als Ursache für Warmzeiten annehmen. Zu ihnen gehört der sowjetische Forscher M. I. Budyko.“
„Außerdem setzten die Eiszeiten viel zu plötzlich ein, um mit der allmählichen Veränderung der Atmosphäre in Einklang gebracht werden zu können. Und wie erklären die Arrhenius-Überlegungen die Eisvorstöße und Rückzüge der Gletscher während des Pleistozäns? Da man heute bereits sechs Haupteiszeiten und Dutzende Eisvorstöße kennt, müßte der Kohlendioxydgehalt in der Luft stärksten Schwankungen unterworfen gewesen sein. Gegen die Annahme einer in zahlreichen von Wetterpropheten verfaßten Werken herumgeisternden CO2-Gefahr treten aber sehr ernstzunehmende Klimatologen auf.“
— Peter Kaiser, Die Rückkehr der Gletscher, Molden MTV, Wien-München 1977, S. 301 und S. 60
Die wichtigsten der Hypothesen legt Kaiser dar, die tippe ich nicht ab, die sind der Wissenschaft der Zeit vor dem Gretaglauben bekannt. Ebenso die Einwände gegen Arrhenius / Budyko, darunter „Regelkreise, die Einzeleffekte kompensieren“.
„Wird es durch Kohlendioxydakkumulation wirklich wärmer, dann muß mehr Wasser verdunsten. Es wird dann aber auch die Wolkendecke dichter werden, und damit erhöht sich die Reflektion des Sonnenlichts in den Weltraum. Als Folge davon wird es wieder kälter.“
— Prof. Dr. Joe Smagorinsky, Princeton-Universität, nach Kaiser, S. 60
Kaiser geht von Polverschiebungen aus. Die gäben eine gute Erklärung ab, und die Indizien, die dafür sprechen, sind nicht widerlegt. Aber auch nicht weiter bestätigt. Die Hypothese war vor 50 Jahren allgemein anerkannt, wurde aber nicht weiterverfolgt. Danach wurde die Wissenschaftlichkeit durch Ideologie und schließlich durch krassesten Gretaglauben ersetzt.
„„Man registriert zur Zeit etwa 50 Hypothesen, die sich mit den Ursachen für die Bildung von Eiszeiten befassen. … “
паровоз ИС20 578
Nöö, man registriert dazu garnix an Hypothesen, das ist längst mittels in wissenschaftlichen Arbeiten beschriebenen Simulationen dargestellt. Typisch Leugner, hat man den einen Schwachsinn widerlegt, kommt der nächste. Wie wäre es, einfach mal. beim Thema zu bleiben. Wo sind die angeblichen 1000-de von Arbeiten, die den anthropogenen Klimawandel verneinen? Wo sind die ganzen Wissenschaftler, die diese vorgelegt haben?
Das ist der letzte Stand der Wissenschaft, bevor diese aufgehört hat.
Die Simulationen, die das Klima monokausal zu erklären versuchen, sind GIGO, unwissenschaftlich. Mit solchen Modellen könnte man sogar das Klima aus den Hitparaden erklären, wenn man nur lange genug an den Kategorien klimafreundlicher und klimaschädlicher Lieder herumschiebt, bis es für die Vergangenheit paßt. Für die Zukunft paßt so was natürlich nicht, oder nur durch Zufall, dann muß man das Modell eben nachbessern.
Da sich die mit dem CO2 hoffnungslos diskreditiert hat, hat die Wissenschaft heute nur noch 49 Hypothesen zum Thema. Die können aber immer noch nicht so unter einen Hut gebracht werden, daß sie die Ursachen der Eiszeiten zufriedenstellend erklären. Zu viele Faktoren, die das Klima beeinflussen, und deren Zusammenspiel ist zu komplex.
„Die Simulationen, die das Klima monokausal zu erklären versuchen, sind GIGO, unwissenschaftlich. …“
@паровоз ИС20 578
Aha, welche wissenschaftliche Arbeit weist diese angebliche Unwissenschaftlichkeit nach? Welche wissenschaftliche Arbeit weist die Fehler in dieser nach?
https://cp.copernicus.org/articles/13/1695/2017/cp-13-1695-2017-discussion.html
Welche wissenschaftliche Arbeit widerlegt das auf dieser Arbeit aufbauende Paper von Willeit et al. 2019, die sogar das gesamte Quartär simulieren? Welche wissenschaftlichen Paper beschreiben deine Hypothesen? Nun mal Butter bei die Fische, verlinke mal was dazu.
Das ist keine Wissenschaft, sondern eine Simulation. Damit verdient so etwas auch keine wissenschaftliche Kritik. Niemand kann überprüfen, ob die CO2-Werte und die Eisfelder, auf die diese Simulation für die Vergangenheit kommt, der damaligen Realität entsprechen. Und wie es sich damals mit anderen Faktoren, die Einfluß auf das Klima haben, verhielt.
„Ein Eiszeitalter ist eine Zeitepoche, in der es auf der Erde vereiste Pole gab beziehungsweise gibt. Heute können wir uns eine Erde ohne Eis nicht vorstellen, jedoch sind Eiszeiten eher Ausnahme als die Regel. Die Vereisung beider Polkappen bedeutet, dass sich unsere Erde klimatisch derzeit in einem Eiszeitalter befindet.
Dieses ist eine „Ausnahmesituation“, da eisfreie Pole – auch „akryogenes (nicht eisbildendes) Warmklima“ genannt – der eigentliche „Normalzustand“ der Erde sind. Während des größten Teils der Klimageschichte war die Erde, ausgenommen von manchen Hochgebirgen, nahezu eisfrei. Diese wärmeren Zeiträume machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus.
In Hinsicht auf die periodische Wiederkehr von Kalt- und Warmzeiten wird als Ursache unter anderem stets auf die Milankovic-Zyklen verwiesen.“
https://web.archive.org/web/20090625201900/https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte
Das wird heute auf Basis phantastischer Simulationen völlig anders dargestellt.
Was bedeutender ist: Die Klimahistorie seit 1890 wird heute völlig anders dargestellt als in der älteren Literatur. Da ist von einer Erwärmung um 0,7°C bis Mitte der 40er J. und dann von einer Abkühlung um 1,5°C bis Mitte der 70er J. die Rede, also insgesamt eine Abkühlung um 0,8°C. Wikipedia dagegen verwendet eine Kurve nach NASA, die für den gleichen Zeitraum eine Erwärmung von 0,25°C anzeigt, und auch sonst anders verläuft.
Nun ja, die „Klimawissenschaft“ hat die Werte der Vergangenheit „adjusted, cleaned und homogenized“, um eine für den Gretaglauben passendere Kurve zu bekommen.
„Das ist keine Wissenschaft, sondern eine Simulation. Damit verdient so etwas auch keine wissenschaftliche Kritik. Niemand kann überprüfen, ob die CO2-Werte und die Eisfelder, auf die diese Simulation für die Vergangenheit kommt, der damaligen Realität entsprechen. …“
@паровоз ИС20 578
*prust*, genau das wird dort gezeigt, siehe Figure 6. Die Werte entsprechen den aus Eisbohrkernen und anderen Quellen bekannten Werten verblüffend genau. Das gilt nicht nur für das Co2, sondern auch für den Meeresspiegel und die Ausdehnung der Eisschilde.
Du meinst, du könntest ein Peer-Review dieser Güte mit deinen Glaubenssätzen widerlegen? Du meinst, die Physik in den Modellen mit Geschwalle für falsch erklären zu können? Wo sind denn die wissenschaftlichen Arbeiten, die du vollmundig angekündigt hast, die das alles widerlegen sollen. Du bist nichts als ein gläubiger Dummschwätzer und Schaumschläger oder du wirst für den Schwachsinn bezahlt, den du hier ablässt.
Nochmal: wo sind denn die tausende von Arbeiten, die die Wissenschaft widerlegen? Du lieferst nichts als Geschwalle, kannst offensichtlich nicht eine einzige Arbeit beibringen. Du machst dich lächerlich. Genau was zu erwarten war.
Noch einmal: Es hat mit Wissenschaft nichts zu tun, es ist eine Simulation.
Der Wissenschaft ist der frühere Meeresspiegel gar nicht bekannt. Wegen der vielen geologischen Hebungen und Senkungen ist der für eine bestimmte Gegend rekonstruierbar, nicht aber für die ganze Welt. In anderen Gegenden hat er sich völlig anders verändert. Die Wissenschaft hat keineswegs für jeden Ort im Küsten-Schelf-Bereich und jedes Jahr der Erdgeschichte einen Wert in Metern.
Den Proben der Eisbohrkerne lassen sich keine genauen Jahre und CO2-Gehalte der damaligen Luft zuordnen. Die Werte lassen sich nur auf Basis von Annahmen und Hypothesen und auch dann nur mit Fehlerbereich angeben.
Von den klimaverändernden Faktoren lassen sich einzig die Milanković-Zyklen recht genau ausrechnen. Bei den anderen gibt es über ihre Werte in der Erdgeschichte Annahmen und über ihr Zusammenspiel Hypothesen. Die aber alle nicht ganz befriedigen.
Laien schon gar nicht, die haben es gerne bildhafter. Saurier von Disney oder „Simulation of climate, ice sheets and CO2 evolution“. Diese Simulation ist nichts anderes als die eines lebensechten animierten Sauriers, von dem eigentlich nur einige Knochen bekannt sind, die fehlenden Teile nach den Skeletten ähnlicher Saurier, der Rest nach heutigen Echsen.
Wobei diese Saurier immerhin auf wissenschaftlichen Annahmen basieren. Die „Klimamodelle“ dagegen auf theologischen Annahmen. Wenn die sogar die Temperaturen 1890 bis 1975 einfach umgeschrieben haben, damit sie zum Gretaglauben passen, was werden die erst mit ihren Eisbohrkernen angestellt haben?
Für Sie noch einmal ganz deutlich: Da diese Klimasimulationen mit Wissenschaft überhaupt nichts zu tun haben, lassen sie sich auch nicht „widerlegen“. Es kommt auch kein Wissenschaftler auf die Idee, einen Phantasiesaurier aus einem Trickfilm, der sprechen, fliegen und Feuer speien kann, zu „widerlegen“.
„Noch einmal: Es hat mit Wissenschaft nichts zu tun, es ist eine Simulation. “
@паровоз ИС20 578
*prust*, auch die Simulationen beruhen auf wissenschaftlichen Arbeiten, auf Peer-Reviews. Natürlich wird nicht in jedem neuen Peer-Review 50 Jahre Forschung widerholt, dafür gibt es Zitate und die gibt es in der verlinkten Arbeit reichlich. Hier das Peer-Review zu einer frühen Simulation des Nobelpreisträgers Syukuro Manabe.
ttps://climate-dynamics.org/wp-content/uploads/2016/06/manabe64a.pdf
Du hast nicht nur vom Thema nicht die geringste Ahnung, sondern auch von Wissenschaft und deren Arbeitsweise allgemein. Alles, was nicht in fachbegutachteten Arbeiten zu finden ist, wird schlichtweg ignoriert. Sonst bräuchte man sich nur noch mit irgenwelchen Möchtegernen herumschlagen, genau wie du einer bist.
@ Physikus
Simulationen können natürlich wissenschaftlichen Nutzen haben, um Möglichkeiten durchspielen zu können. Dazu müssen sie sich an das wissenschaftlich Bekannte halten und das Unbekannte einsetzen. Selbst dann ist aber ein funktionstüchtiges Modell der Vergangenheit als Simulation, wie es gewesen sein könnte, streng davon zu unterscheiden, wie es wirklich war, was durchaus anders gewesen sein kann. Im Falle der „Klimamodelle“ haben wir es aber mit grob fehlerhaften Grundannahmen zu tun, mit Unwissenschaft. Sie sind nicht relevant.
Die Wissenschaft ist eine Methode mit und hat ihre Regeln. So haben sich die Doktores in Madagaskar, Tansania, DR Kongo, Nigeria in Sachen Epidemiologie und Pharmakologie an die Regeln der Schulmedizin gehalten und hatten mit ihren Methoden und Medikamenten gegen Corona gute Ergebnisse. Hier haben sie eine bizarre Stümperei betrieben und Katastrophen angerichtet.
Und das wurde dadurch nicht besser, daß die Ergüsse irgendwelcher Lauterbachs durch Peer-Review von irgendwelchen Drostens bestätigt wurden. Auch nicht durch deren akademische Titel und Deresgleichen in vielen anderen Ländern, die es bestätigt haben. Es bleibt Unwissenschaft. Eine Peer-Review ist in solchen Fällen wie früher die Heilige Zensur der Katholischen Kirche: Sie bestätigt, daß das Werk der religiösen Lehre entspricht.
Jeder, der Grundkenntnisse im wissenschaftlichen Denken hat, kann solche Scharlatane leicht erkennen.
«Also wir gehen alle davon aus, dass im nächsten Jahr Impfstoffe zugelassen werden. Wir wissen nicht genau, wie die wirken, wie gut die wirken, was sie bewirken. Aber ich bin sehr optimistisch, dass es Impfstoffe gibt, ja!»
– Lothar Wieler, Fachtierarzt, am 5.10.2020 bei Phönix
«Ganz Deutschland ist ein einziger großer Ausbruch. Das ist eine nationale Notlage. Wir müssen jetzt die Notbremse ziehen.»
– Lothar Wieler, Fachtierarzt, 19.11.2021, RT DE, nach Impfung und Wirkung
«Wer geboostert ist, der hat vielleicht ungefähr so ein Immunitätsniveau wie vorher jemand, der doppelt geimpft war … Ähm.»
– Christian Drosten, 9.12.2021
«Mit der zweifachen Impfung haben wir einen sehr beschränkten Schutz gegen Infektionen, möglicherweise gar keinen …»
– Karl Lauterbach, 10.12.2021
«Deshalb brauchen wir unbedingt eine allgemeine Impfpflicht.»
– Karl Lauterbach, 10.12.2021
@паровоз ИС20 578
*prust*, die Naturwissenschaften haben schon immer mit Modellen gearbeitet, anders geht es garnicht. Ob dieses Modell mit Rechenstab und Logarithmentafel oder mit einem Computer berechnet wird, ist völlig gleichgültig. Der einzige Unterschied ist, dass ich auf dem Rechner Modelle und Methoden verwenden kann, für deren Berechnung ich zu Einsteins Zeiten Jahrtausende benötigt hätte. Eine Simulation ist nichts als eine Berechnung mit numerischen, dynamischen Modellen, kann man unter verschiedensten Bedingungen laufen lassen und so neue Erkenntnisse gewinnen. Sowas wäre früher wegen des Aufwandes nicht zu berechnen gewesen. Was bist du doch für ein Vogel, keine Ahnung von irgendwas aber eine große Klappe. Noch nie habe ich einen so ausgeprägten Dunning & Kruger-Effekt erlebt.
Bekanntlich wird es seit etwa 20000 Jahren wärmer, die Weltmeere sind in dieser Zeit etwa 120 Meter angestiegen. Vor etwa 8000 Jahren längere Zeit um 2 Zentimeter jährlich – das Mehrfache der heutigen 3 Milimeter.
Wenn es nicht an der Sonne, sondern an SUVs und Urlaubsflügen liegen sollte – welche Höhe der CO2-Abgabe in welcher Währung hätte Beringia und Doggerland gerettet?
https://de.wikipedia.org/wiki/Doggerland
In Deutschland machen sich nur 31% Sorgen um das Wetter – nicht unbedingt mit der Absicht, dafür zu zahlen. Selbst das ist absoluter Weltrekord und die Leute werden immer kritischer.
https://tkp.at/2023/06/05/in-deutschland-herrscht-weltweit-groesste-angst-vor-klimawandel/
Geben Sie auf, die Masche zieht nicht. Die 50-100 geklaute Billionen wird es nicht mehr geben.
In Deutschland machen sich nur 31% Sorgen um das Wetter – nicht unbedingt mit der Absicht, dafür zu zahlen. Selbst das ist absoluter Weltrekord und die Leute werden immer kritischer.
https://tkp.at/2023/06/05/in-deutschland-herrscht-weltweit-groesste-angst-vor-klimawandel/
Geben Sie auf, die Masche zieht nicht. Die 50-100 erschlichene Billionen wird es nicht mehr geben.
„… wächst bei den Meteorologen und Klimaforschern die Überzeugung, daß etwas faul ist im umfassenden System des Weltwetters: Das irdische Klima, glauben sie, sei im Begriff umzuschlagen — Symptome dafür entdeckten die Experten nicht nur in Europa, sondern inzwischen in fast allen Weltregionen. Am Anfang standen Meßdaten über eine fortschreitende Abkühlung des Nordatlantiks. Dort sank während der letzten 20 Jahre die Meerestemperatur von zwölf Grad Celsius im Jahresdurchschnitt auf 11,5 Grad. Seither wanderten die Eisberge weiter südwärts und wurden … schon auf der Höhe von Lissabon gesichtet, mehr als 400 Kilometer weiter südlich als in den Wintern zuvor.
Zugleich wuchs auf der nördlichen Halbkugel die mit Gletschern und Packeis bedeckte Fläche um rund zwölf Prozent, am Polarkreis wurden die kältesten Wintertemperaturen seit 200 Jahren gemessen. In Großbritannien und Island wurden die Folgen des Kälte-Trends bereits spürbar. Auf Island ging die Heuernte um 25 Prozent zurück, auf der Britischen Insel schrumpfte die jährliche Wachstumsperiode der Pflanzen um etwa zwei Wochen….
Weit dramatischer kündigte sich unterdes der globale Klima-Umschwung in Südostasien, Afrika oder auf dem südamerikanischen Kontinent an. Sintflutartige Regenfälle überschwemmten in jüngster Zeit immer öfter Teile Japans oder Perus. In Argentinien, in Indien und Südafrika sanken im letzten Winter die Temperaturen auf Werte. wie sie seit Beginn der wissenschaftlichen Wetterbeobachtung vor etwa 300 Jahren noch nie registriert wurden.
Ungewöhnlich ergiebige Regengüsse — und im Winter Schneeschauer — gingen auch im Nahen Osten nieder, etwa im Libanon, in der Türkei und in Israel, aber auch in Italien und in manchen Regionen der USA: In San Francisco beispielsweise wurden in diesem Sommer schon die stärksten Niederschläge seit 125 Jahren gemessen.
Und während im Osten Afrikas und im Norden der USA die Wasserspiegel der großen Binnenseen stetig steigen, herrscht in den Ländern südlich der Sahara seit nunmehr sieben Jahren Dürre. Dort, in der sogenannten Sahelzone, verdorrte die Vegetation, sind die Brunnen versiegt, die Viehherden zugrunde gegangen und Millionen Einwohner vom Hungertod bedroht….
Doch außer derart spektakulären Sprüngen im irdischen Normal-Klima entdeckten die Meteorologen auch noch eine Reihe eher subtiler Vorzeichen für eine drohende globale Wetterwende….
In der Zeit zwischen 1890 und 1945 hatten die Wissenschaftler eine allgemeine Erwärmung des Erdklimas registriert. Die globale jährliche Durchschnittstemperatur stieg in diesem Zeitraum um etwa 0,7 Grad — in Polnähe wurde es sogar um mehrere Celsiusgrade wärmer.
Dieser scheinbar nur geringfügige Temperaturzuwachs reichte aus, um die Eisfelder, die etwa sechs Prozent der Erdoberfläche zudecken, merklich zu verkleinern: Das Eis an der nördlichen Polkappe nahm um zehn Prozent an Ausdehnung und um 30 Prozent an Dicke ab. in den Hochgebirgen aller Kontinente zogen sich die Gletscher zurück, die Eisberge verharrten auch im Winter weiter nördlich als früher. Die Gesamtfläche fruchtbaren Ackerlands auf der Erde nahm in diesen Jahren beständig zu.
In Westeuropa trug das Wetter zunehmend Merkmale des Kontinental-Klimas. Warme Sommer mit langen Hochdruckperioden und kalte, klare Winter prägten noch den Verlauf des Zweiten Weltkriegs … Doch Mitte der vierziger Jahre … kehrte sich die Entwicklung um. Und je deutlicher sich in der Folgezeit eine Großwetter-Wende abzeichnete, desto häufiger tauchte in den Fachblättern der Meteorologen die Frage auf, ob nicht womöglich in naher Zukunft eine neue Eiszeit heraufziehe….
Was die Temperaturwerte und Niederschlagsangaben der Wetterwächter vielmehr in düsterem Licht erscheinen ließ, waren vor allem die Forschungsergebnisse jener Wissenschaftler, die den Gang der irdischen Klimageschichte ergründeten. Sie haben in den letzten Jahrzehnten mit Hilfe wissenschaftlicher Detektiv-Methoden das Auf und Ab im Weltklima der Vergangenheit rekonstruiert. Sie untersuchten mit radioaktiven Meßmethoden die Veränderungen der Grönlandgletscher, sie analysierten Fossilien, Gesteinssedimente und die Jahresringe und schrieben danach die Klimageschichte des Planeten. Danach
* wechselten in den letzten 700 000 Jahren große Eiszeiten fast regelmäßig mit milderen Klimaintervallen;
* sind auch während der jüngsten 10 000 Jahre, der Zeitspanne seit dem Ende der letzten Eiszeit, markante und oftmals abrupte Klimaänderungen aufgetreten;
* muß die um 1945 abgeschlossene laue Klimaphase, statistisch betrachtet, als wettergeschichtliche Rarität gelten — innerhalb des letzten Jahrtausends waren die Durchschnittstemperaturen auf der Erde nur in fünf Prozent des Gesamtzeitraums so milde wie in dieser Phase.
Eine anhaltende Schönwetter-Ära vergleichbar der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, gab es nach Ansicht der Klimaforscher etwa in den Jahren 1080 bis 1200 nach der Zeitrechnung. Damals florierte überall in England der Weinbau. Und auf Grönland („Grünland“), wo die Wikinger Kolonien unterhielten, gedieh um das Jahr 800 eine üppige Vegetation. Danach freilich rückte das Eis wieder südwärts und vertrieb die Wikinger….
Dennoch zählten die letzten 6000 Jahre, in denen die Menschheit von der Erde Besitz ergriff, insgesamt zu der mildesten in der irdischen Klimageschichte — obwohl auch in dieser Epoche die nach menschlichen Maßstäben eher unwirtlichen Phasen bei weitem überwogen. Was Zeitgenossen als „normales Wetter“ bezeichnen, erscheint aus klimageschichtlicher Perspektive als positiver Ausnahmezustand….
Halte die gegenwärtige Klimaverschlechterung an, so warnt etwa der US-Wissenschaftler Reid Bryson, Direktor des Instituts für Umweltstudien an der Universität von Wisconsin, so werde sie demnächst womöglich „die ganze Menschheit in Mitleidenschaft ziehen“ — „eine Milliarde Menschen würde verhungern“….
Der kanadische Wetterwissenschaftler Kenneth Hare etwa rät den Regierungen der vom Klimawandel betroffenen Länder Lebensmittelvorräte anzulegen. Angesichts der Erfahrungen nach den besonders schweren Mißernten im vor letzten Sommer hegt Hare Zweifel „daß die derzeitige Weltbevölkerung noch ernährt werden könnte, wenn drei Jahre wie 1972 hintereinander kämen“.
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html
> Und je deutlicher sich in der Folgezeit eine Großwetter-Wende abzeichnete, desto häufiger tauchte in den Fachblättern der Meteorologen die Frage auf, ob nicht womöglich in naher Zukunft eine neue Eiszeit heraufziehe…. <
Vor 40 Jahren wurde noch Eiszeit-Panik gemacht – später wurde auf Erwärmung umgeschaltet:
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html
„… Murray Mitchell, Chefklimatologe der nordamerikanischen „Environmental Sciences Services Administration“, sieht die Welt seit dem Jahr 1950 unter dem plötzlichen Einfluss eines „Cold Snap“ (Kälteeinbruchs). Seit diesem Jahr ist die durchschnittliche Erdtemperatur um ein drittel Grad (Celsius) gesunken. Stimmen die Beobachtungen über einen neuerlichen Temperatureinbruch oder „Snap“ seit 1950, dann ist auch die Frage von Interesse, welche Umwelteinflüsse dazu geführt haben. Handelt es sich um eine vorübergehende Abkühlung der Sonne oder um einen Dunstschleier der Erdatmosphäre, der die ungebremste Soneneinstrahlung abbremst? Und wenn das der Fall ist: Wir dieser Dunstschleier vom Menschen verursacht oder handelt es sich um einen vom Menschen unabhängigen Vorgang? …“
Damals fehlte noch die Entschlossenheit, mit dem Behaupten der menschlichen Ursachen kassieren zu wollen.
Ich bin fasziniert von soviel Unkenntnis.
187 von 197 Staaten haben das Pariser Abkommen unterschrieben. Haben die sich alle von Scharlatanen übers Ohr hauen lassen? Na klar. Ist doch logisch. Getürkte IPPC-Mathematik und raffgierige Geschäftemacher wie Al Gore und ähnliche Banditen schaffen das spielend.
Die Kohle machts.
Nochmal gründlich Erdgeschichte lernen und dann richtig nachdenken.
„Auf der Norfolk Insel im Südwest-Pazifik, 800km nördlich von Neuseeland und 1.400km östlich von Australien, werden seit 1915 Temperaturen gemessen. Die Originaldaten sind beim australischen Bureau of Meterology und auch im Goddard Institute in New York City abrufbar. Es gibt im GISS-System „justierte“, „gesäuberte“ und „homogenisierte“ Daten, die ganz andere Tendenzen im Temperaturverlauf zeigen. Zeigen die Rohdaten einen ziemlich konstanten Temperaturverlauf über 100 Jahre, so sind die ‚adjusted, cleaned und homogenized‘ Daten auf einen deutlich ansteigenden Verlauf getrimmt. Besonders interessant ist, dass bis 1975 die Temperaturen abgesenkt sind und danach angehoben wurden.“
https://volksbetrugpunktnet.wordpress.com/2019/11/22/die-korrektur-der-klimadaten-giss-norfolk-island/
> 187 von 197 Staaten haben das Pariser Abkommen unterschrieben. <
Unter dem Druck der USA haben auch die meisten Staaten eine Verurteilung des „Putins Angriffskriegs“ unterschrieben – beweist es etwas? Selber einen Wirtschaftskrieg gegen Russland führen, wollen viele davon nicht mehr.
Nach dem Pariser Abkommen soll man sich selber Ziele setzen – die Klimapanik weiter ignorieren ginge durchaus. Hier endet das Entgegenkommen dem Woken Imperium.
Ich weiß auch nicht, warum sich Herr Röper so an dieser Front abarbeitet. Er hat keine wissenschaftliche Ausbildung in diesem Gebiet und muss deshalb nachplappern, was ihm irgendwelche Leute vorsetzen. Und seine Follower, die auch keinen Plan haben, klatschen Beifall. Einerseits schimpfen sie über die Macht von Soros und Co, aber Exxon und Co klatschen sie selbst für den dümmsten Dummfug noch Beifall. Alle Erdölkonzerne haben schon vor einem halben Jahrhundert das mit dem CO2 in internen Studien bestätigt und die Folgen in ihren Studien exakt vorausgesehen. Die „Theorie“ ist durch die praktische Evidenz bestätigt. Wenn Herr Stein den Klimawandel leugnet hat er sich selbst vollständig diskreditiert. (Klar, für sein zahlendes Publikum muss er den Senf weiter promoten.) Herr Röper weiß, dass der Klimawandel Tatsache ist. Und, sorry, auch das mit dem CO2 und Methan ist längst sicher. Wer da irgendwelchen pseudowissenschaftlichen Blubber anbringt, ist nicht satisfaktionsfähig. Jede Diskussion rausgeworfene Zeit. (Don’t argue with idiots, they drag you down to their level and beat you with experience) Deshalb ist es auch völlig piepegal, wo das CO2 herkommt – es muss weg. Und zwar so schnell wie möglich. Und wenn es aus den Wäldern oder aus Ameisenfürzen kommt – jedes zusätzliche CO2 und Methan ist von übel. Die Diskussion ob und wieviel Prozent des Klimawandels nun von wem verursacht werden, ist eine Geisterdiskussion. Nach neuesten Untersuchungen sind Soros und seine Milliardärskumpels für einen Großteil der CO2-Emissionen persönlich verantwortlich. Die „Klimaleugner“ a la Stein betreiben also das Geschäft von Soros und Gates. Vielleicht sorgt das mal für Umdenken…..
Im Serbischen TV gibt es täglich eine Sendung ( Aktuelnosti ), wo Experten aus verschiedenen Bereichen, ehemalige Offizieren, Politologen, Analytiker, Journalisten, etc. auftreten.
Seit kurzer Zeit werden 2 wichtige Dinge von verschiedenen Gästen genannt.
1) Der Krieg sollte im August fertig sein, weil der Ukraine einfach die Männer ausgegangen sind. Nach Informationen des Pentagons sollen wohl nur noch 60.000 Mann die kampffähig sind ( mehr oder weniger ausgebildet ) zur Verfügung stehen.
2) Es bestehen wohl ernsthaft Pläne, die gerade auch wohl umgesetzt werden, das in Polen und Rumänien ernsthafte Kriegsvorbereitungen anlaufen, und in die Ukraine geschickt werden sollen.
@Anti-Spiegel
Du bist „Ideologisch gefestigt“ …. 😉
So nennt man das in Westkreisen
@anti-spiegel
wieder eine gute Sendung, vielen Dank. Die von Thomas gemachten Angaben sind korrekt…“es gibt eine Änderung im Klima“…“die Ursachen sind nur noch nicht geklärt“…exakter kann man es wohl noch nicht ausdrücken. Für alle CO2 -Gläubigen
Schwurbler sei das Buch von Dr. Bernd Fleischmann: „Warum sich das Klima ändert-und welche Katastrophe wirklich droht“ sehr empfohlen.
Erst mit „Covid“ dann mit „Klima“ und nun noch mit LGB… und Krieg wird halt sehr gut viel Geld verdient egal wieviele Menschen dabei sterben. Es ist an der Zeit das der Westen erkennt das diese Barbarei lassen die Armen Länder (Rohstoff-Reich) sich nicht mehr bieten. Eine Welt ohne Dollar mit BRICS+30 und eigener Währung in Africa und Lateinamerika ich kann es kaum erwarten…
Es scheint, insbesondere in Mitteleuropa haben Fußvölker genug von Green Murks genauso wie vom Ewigen Krieg gegen Russland:
„… Otto Habsburg, war einer der Gründer des Weltwirtschaftsforums (WEF). Heute geht es bei den Ideen des WEFs darum, das alte Europa unter sich zu begraben – es mit Migranten zu überschwemmen, es mit militanten Transgendern zu erdrücken und die gesamte Industrie zugunsten einer grünen Agenda zu zerstören. …“
https://de.rt.com/europa/172549-neue-westliche-aengste-russland/
Beim letzten Punkt geht es noch um gigantisches Kassieren.
„… Das Modell einer neuen Welt, in der ein paar Reichen alles gehört und Millionen von Menschen in einem digitalen Konzentrationslager leben, passt perfekt zu den Wünschen von Aristokraten wie den Habsburgern. …“
Graf Charles von einer Nordatlantik-Insel hat das Great-Reset-Buch mit unterschrieben. Diese neue Welt wird durch Panikmache gebaut, insbesondere um Viren und Klima.
Gut, wenn russische Medien das alles ansprechen, was die gekauften westlichen fast nie mehr tun.
Ich habe keine Ahnung, was Bäume betrifft, Eisschilde, Kohlendioxid. Ich habe aber eine Ahnung, was den Wahrheitsgehalt offizieller Dramen angeht. Zu Corona, Klima, Energiesicherheit.
Zu Corona ist das Beste, für mich, die Geschichte von den Amish. Sie haben einfach so weitergelebt wie immer, und offenbar sind sie prima durchgekommen. Zum Klima habe ich mir dieses Interview angesehen:
https://apolut.net/im-gespraech-bernd-fleischmann/
Wenn 96 Prozent aller Wissenschaftler von menschengemachtem Klimawandel reden, am Ende das Ganze aber auf einer getürkten Auswertung einer Statistik beruht, beruhigt mich das irgendwie. Die Lage war noch nie so ernst wie immer.
Ich hoffe sehr, das Thomas Röper recht hat mit seiner verbrämten Verkündung, die WHO werde mit dem Pandemievertrag Schiffbruch erleiden.
„Wenn 96 Prozent aller Wissenschaftler von menschengemachtem Klimawandel reden, am Ende das Ganze aber auf einer getürkten Auswertung einer Statistik beruht, beruhigt mich das irgendwie.“
hm…. ehrlich gesagt, beunruhigt mich das eher mehr denn man muss ja davon ausgehen, dass in anderen naturwissenschaftlichen Bereichen genau so schlecht ausgebildet wurde wie hier!
Klimawissenschaftler haben glücklicherweise keine Behandlungsbefugniss am Menschen direkt! Mediziner, die genau so schlecht gebildet sind & sich leider auch auf erfundene & getürkte Studien halten, können viel mehr Schaden anrichten & dass sie das tun, hat Corona gezeigt. Leider sind viele Opfer dieser Branche unterrepräsentiert….obwohl jeden Tag Menschen von ihnen getötet werden….
„… Wenn 96 Prozent aller Wissenschaftler von menschengemachtem Klimawandel reden, am Ende das Ganze aber auf einer getürkten Auswertung einer Statistik beruht, beruhigt mich das irgendwie. Die Lage war noch nie so ernst wie immer. …“
Es geht diesen Mitläufer-„Wissenschaftlern“ darum, Gelder für zweifelhafte Forschung zu aquirieren. Es geht nicht mehr darum, tatsächlich zu forschen.
Bis gerade bei Minute 34 und muss lachen. Um mit der „Gefahr“ eines russischen Vormarschs bis nach Deutschland Propaganda machen zu können, müsste erst mal die Angst davor vorhanden sein. Ich persönlich würde aber Freuden-Luftsprünge machen, wenn Deutschland von Putin regiert würde statt von dem Gartenzwerg-US-Sklaven Scholz😂🤣
Bis = Bin
Ich möchte weder von Putin noch von Biden regiert werden. Ich möchte ein Deutschland das für sich selbst Politik macht und gleichzeitig dabei versucht anderen Völkern nicht zu schaden. Ich bin sicher, dass sowas möglich wäre. Will nur niemand. Man muss sich die Gestalten in der Politik nur anschauen. Und die führen uns?
Beispiel: Ein Flugzeug stürzt im Dschungel ab und 100 Menschen überleben. Der normale Querschnitt der Bevölkerung. Arzthelferin, Dachdecker, Elektriker, Journalist, Web-Designer, Landschaftsgärtner, Soldat, Polizist, Sachbearbeiter, Förster, Verkäufer, KFZ-Mechaniker. Und dann ist da noch ein Politiker wie Scholz, Habeck, Bockbär, Lang oder Hofreiter dabei.
Frage: Glaubt irgendjemand, man würde dieser Gestalt die Befehlsgewalt über die 98 anderen Personen geben um sie aus dem Dschungel heraus zu führen? Im Leben nicht! Außer natürlich man will sicher stellen, dass innerhalb von 48 Stunden niemand mehr am Leben ist. 😉
Will sagen: Wieso lassen wir uns von diesen Typen eigentlich regieren? DAS frage ich mich seit langer Zeit ganz ernsthaft.
99 natürlich, ja ich kann rechnen. Manchmal! 😉
Minute 54: Natürlich geht die Sache weiter, denn die Ukraine muss vollständig entnazifiziert und entmilitarisiert werden. Nur eine vollständig entmilitarisierte Ukraine ist eine Option für den Ausstieg!
Das von Röper zitierte Video in der englisch/deutschen Version👍😁
https://meinungsfreiheit.rtde.life/kurzclips/video/172883-11-paket-legen-sie-es/
China ist Mitglied der BRICS.
Billy-killy-Gates-Lump sichert sich schon einmal den Zugang zu den BRICS.
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/seidene-diplomatie-warum-ist-bill-gates-so-fasziniert-von-china-li.359874
Die Frage ist doch, wie man diese unsägliche Nervensäge Bill-the-killer-Gates los wird.
Diese Klima-Inquisition geht mir höllisch auf die Nerven. CO2-Anteil nach wie vor knapp 0,04%.
Hat sich seit über hundert Jahren nicht verändert, egal wieviele Vulkane Tonnen davon emittieren,
Großindustrie ihren Mist raushaut usw. Verkehr macht etwa 6% des CO2 Aufkommens aus.
Erinnert mich schwer an Scharlatanerie aus dem Mittelalter. Waldbrände waren/sind oftmals Mittel,
um Bauland zu erschleichen oder Monokulturen für Palmöl zu etablieren. Die Sondermüll-Türme,
auch Windräder genannt, erwirtschaften nicht mal die Energie, die zu ihrem Bau aufgewendet wurde.
Was soll dieser Scheiss? Da wird hektarweise Wald abgeholzt, für Wartungswege, Betonsockel und
dann eben Sondermülltürme auf den Sockel drauf. Das ganze ist nur ein ordinäres Geschäftsmodell
mit riesigem PR-Aufwand, heisse Luft um Leute abzuzocken. Hauptziel ist die Besteuerung der Atemluft,
die man als CO2-Zertifikate verkleidet.
Nichts anderes als Ablaßbriefe, über die wir uns im Geschichtsunterricht schon kaputt gelacht haben,
wie man die Menschen damals verarscht hat. Der Trick, damals wie heute, ist Angst und Schuldgefühl.
Was macht Angst?
Sie schaltet den Verstand aus. Immer das gleiche Muster, siehe Plandemie. Was haben ALLE Regierungen
gemeinsam? Sie wollen Kontrolle, Macht und das Geld der Bürger. Was haben ALLE Staaten gemeinsam?
Die Mehrheit der jeweiligen Bürger sind unkritisch/mindergebildet/gehorsam. Deshalb funktioniert die
globale Verarschung so gut. Millionen Fliegen können nicht irren: Scheisse ist toll!
Wundert sich niemand, dass eine schulschwänzende, pubertierende Göre als Wissenschaftsexpertin
verkauft wird und zur Gallionsfigur gemacht wurde? Wie geht das, dass diese Göre vor der UNO eine Rede
halten kann? Wer hat die dort reingelassen, wer hat sie aufgebaut, wer zahlt?
Die tatsächliche Umweltschweinerei wird nicht angegangen. Einwegprodukte aus Plastik, geplante
Obsoleszenz, Verpackungsirrsinn, jedes Jahr neues Smartphone, Monokulturen, aberwitzige Transportwege durch Globalisierung, Automobile sind mutiert zum Wegwerfartikel/Haltedauer bis Leasing ausläuft, Überproduktion, damit die Regale immer schön voll aussehen, usw.. Die Liste ist noch viel länger.
Seit Jahrzehnten läuft Schwachsinn mit System und die meisten machen mit, weil man ja „solidarisch“
sein muss und es einem „höheren Ziel“ dient. Leck mich, diese heuchlerische Klimamasturbation geht
mir so richtig auf die Nerven.
Völlig einverstanden. Seriöse Wissenschaftler, die leider nicht gehört werden, sagen und belegen, dass nicht CO2 für die Erwärmung sorgt, sondern umgekehrt, wärmere Temperaturen den CO2-Gehalt erhöhen, es also an der Sonnenaktivität liegt. Das aber will natürlich keiner hören.
Doch noch Klima-Lockdowns?
„Das Märchen vom Hitzenotstand“
https://de.rt.com/meinung/172840-maerchen-vom-hitzenotstand/
„… Sie wissen ja, wie das heutzutage mit Verschwörungstheorien ist – sie haben eine Halbwertszeit von drei bis sechs Monaten und stellen sich dann als die Wahrheit heraus. … Aktuell löst sich eine weitere „Verschwörungstheorie“ in Wohlgefallen auf. Im Dezember 2021 erklärte Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach im Interview mit der Welt: … „Zur Bewältigung des Klimawandels sind Maßnahmen nötig, die analog zu den Einschränkungen der persönlichen Freiheit in der Pandemiebekämpfung sind.“ …“
Später geleugnet, jetzt wird doch daran gewerkelt. Alles ähnlich der Corona-Panik:
„… Eine kleine Panikkunde … Das Schema ist so alt wie offensichtlich: Man kreiert ein Problem, wo vorher keins war, erklärt es zum „Notstand“ und geriert sich dann als „Retter“ aus der vermeintlichen Misere. So war es zuletzt bei Corona und so ist es aktuell beim sogenannten „Hitzenotstand“. …“
Beim „Notstand“ kommen selbstredend Einschränkungen:
„… Diese Einschränkungen erklärt man dann als „alternativlos“, wischt jede aufkommende Relativierung beiseite und stellt die eigene Position als moralisch höherwertig dar, indem man übernutzte Fahnenwörter wie „Rücksicht“, „Solidarität“ und „Verantwortung“ nicht nur entkernt, sondern in Endlosschleife durch die Gegend spuckt, bis auch der Letzte begriffen hat, dass er sich beugen muss, will er nicht zum Paria erklärt werden. …“
Höchste Zeit, all den Klima-Psychos einen kräftigen Tritt in den *** zu verpassen.
Vielen dank!