Greift Israel nun den Iran an?
Da ich letzte Woche kaum zum Schreiben gekommen bin, arbeite ich gerade an einer wahrscheinlich 4-teiligen Artikelserie über Syrien, in der ich die Ereignisse dort aus der Blickrichtung verschiedener Interessen betrachte, der erste Teil über die Rolle des Westens ist bereits online.
Während ich an dieser Serie arbeite, hat die russische Nachrichtenagentur TASS die Analyse eines russischen Professors für Fragen des Nahen Ostens veröffentlicht, in der er die Ereignisse aus dem Blickwinkel betrachtet, was das alles für die russischen Stützpunkte in Syrien und für den Iran bedeuten dürfte. Da ich die Analyse interessant finde, habe ich sie zusätzlich zu meiner Artikelserie übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Es waren unsere, es werden… Was erwartet die russischen Stützpunkte und den Iran nach der Machtübernahme in Damaskus?
Alexander Krylow, Professor an der staatlichen Universität Moskau, zur Frage, wer am meisten an der Instabilität in Syrien interessiert ist
Die rasche Entwicklung der Ereignisse in Syrien hat viele Hauptstädte der Welt überrascht. Niemand hatte erwartet, dass das Regime von Bashar al-Assad innerhalb weniger Tage stürzen würde.
Jetzt fragen sich viele Menschen, was mit Syrien geschehen wird, nach welchem Szenario sich die Ereignisse entwickeln werden und ob das Land in Stücke gerissen werden wird.
Jeder hat seine Interessen
Der Staub hat sich nach dem Machtwechsel noch nicht gelegt, aber schon gibt es welche, die die Situation für ihre eigenen Interessen ausnutzen wollen.
So hat Israel beispielsweise die früheren Vereinbarungen über die Golanhöhen für ungültig erklärt und einen Teil der Gebiete entlang der Pufferzone besetzt. Laut Ministerpräsident Benjamin Netanjahu ist das Abkommen mit Syrien über die Trennung der Streitkräfte von 1974 nicht mehr gültig, da die syrischen Truppen das Gebiet nach dem Machtwechsel in Damaskus verlassen haben. Die israelische Luftwaffe greift weiterhin militärische Ziele in Syrien an.
Und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan kommentierte die Situation im Nachbarland auf einem Kongress seiner Parteifreunde in Sakarya und erinnerte an die für sein Land traurigen Folgen des Ersten Weltkriegs. Viele interpretierten das sofort als Absicht Ankaras, Damaskus, Aleppo und andere syrische Gebiete in die Türkei einzugliedern. Später wurde das jedoch klargestellt: Es handelte sich um einen Übersetzungsfehler. Es blieb aber ein bitterer Nachgeschmack.
Obwohl sich der IS 2017 aus Syrien zurückzog, seine Elemente wurden durch gemeinsame Anstrengungen eliminiert, war das Land gespalten. Die Zentralregierung, vertreten durch den Assad-Clan, hatte einige Teile des Landes nicht unter Kontrolle. Dazu gehörten die türkisch-syrische Grenze und die benachbarten Gebiete, die von den Türken gehalten werden. Die Provinz Idlib, etwa fünf Prozent des Landes, wurde von Kämpfern der Hayat Tahrir al-Sham und anderen islamistischen Gruppen beherrscht, die Assads Macht nicht nur nicht anerkannten, sondern sie auch mit Waffen bekämpften. Die Kurden leben insgesamt autonom in Syrien, ebenso wie die Drusen. Darüber hinaus kontrollierten und kontrollieren die Amerikaner einen erheblichen Teil des Gebiets entlang der syrisch-irakischen und syrisch-jordanischen Grenze.
Es steht mehr als fest, dass es unter den derzeitigen Bedingungen unmöglich ist, einen lebensfähigen föderalen Staat zu schaffen, weil jede Seite das Maximum erreichen will. Daher wird die weitere Spaltung des Landes weitergehen. Sie wird entlang konfessioneller (religiöser) Linien erfolgen. Die einzige Frage ist, ob die Enklave der alawitischen Gemeinschaft, der die Familie Assad angehört, erhalten bleiben wird. Das sind drei Millionen Menschen. Bashar al-Assad hat sie praktisch im Stich gelassen.
Die Bilder der bewaffneten Meute, die den Sarg mit den sterblichen Überresten des ehemaligen syrischen Präsidenten Hafez al-Assad (1971-2000) im Mausoleum der Stadt Kardaha in der Provinz Latakia brutal verbrennt, sind um die Welt gegangen. Die Kämpfer veröffentlichen fast täglich Videos in sozialen Medien, in denen sie ihre Feinde von gestern und diejenigen, die sie für ihre Feinde halten, brutal ermorden.
Wer sind Sie, Herr al-Dschaulani?
Was den derzeitigen Anführer der bewaffneten syrischen Opposition, Ahmed al-Sharaa, bekannt unter seinem Spitznamen Abu Muhammad al-Dschaulani, betrifft, so bleibt abzuwarten, wie sehr er Fähig zu Verhandlungen sein wird. Seine Lebensgeschichte ist gut bekannt. Die Familie lebte vor der israelischen Aggression von 1967 auf den Golanhöhen und wurde nach dem Krieg gezwungen, diese zu verlassen. Der wichtigste Ideologe seiner heutigen Organisation Hayat Tahrir al-Sham ist Abu Muhammad al-Maqdisi. Wahrscheinlich war er es, der dem künftigen Führer der syrischen Opposition die Ideen des palästinensischen Widerstands gegen die israelische Aggression in die Wiege legte.
Im Jahr 2003, nach der US-Invasion im Irak, kämpfte al-Dschaulani auf der Seite von al-Qaida gegen die Amerikaner. Dort geriet er in die Nähe von Osama bin Ladens Nachfolger Aiman az-Zawahiri, der ihn in jeder Hinsicht zu fördern begann. Danach schloss er sich dem IS an, doch soweit bekannt, funktionierte seine Beziehung zum Anführer der Organisation, Abu Bakr al-Baghdadi, nicht, hauptsächlich aus ideologischen Gründen. Al-Baghdadi sah im IS eine globale Kraft, während al-Dschaulani sich auf die Idee konzentrierte, ein Großsyrien zu schaffen, das neben Syrien selbst auch ganz Jordanien, die palästinensischen Gebiete, einen Teil des Libanon und natürlich Israel umfassen würde. Mit seiner Gruppe, die heute einigen Berichten zufolge etwa 30.000 Personen umfasst, braucht man auf nichts Grandioses zu hoffen.
Jetzt, da er die Kontrolle über Damaskus übernommen hat, muss al-Dschaulani die Komplexität der gegenwärtigen Situation noch besser verstehen, da er es nicht nur mit inneren, sondern auch mit ausländischen Akteuren zu tun haben wird. Er wird mit allen politischen Führern sprechen müssen, die gegen Assad sind, um die Idee der Schaffung eines neuen Syriens unter islamischen Parolen, aber ohne die vom Westen eingebrachten ideologischen Überlagerungen zu fördern. Ich denke, al-Dschaulani kann hier auf die Unterstützung der arabischen Erdöl produzierenden Länder, insbesondere Saudi-Arabiens, zählen.
Syrien hat heute alles verloren, was es verlieren konnte: Die Infrastruktur funktioniert nicht, die Logistik ist kaputt und das Land liegt in Trümmern. Auf die Finanzierung durch die internationale Gemeinschaft braucht man nicht zu zählen. Die unausweichliche Tatsache, dass die bestehenden Probleme, einschließlich der wirtschaftlichen, gelöst werden müssen, wird die militärischen Aktivitäten von al-Dschaulani einschränken.
Meine Prognose ist pessimistisch, denn die Lage in Syrien kann sich nicht nach einem guten Szenario entwickeln. Es wird dort keinen demokratischen Staat geben, von dem die Europäer sprechen. In den komplexen Verstrickungen der syrischen Innenpolitik wird es kaum möglich sein, die Interessen aller Konfessionen zu befriedigen. Alle werden in verschiedene Ecken gehen und früher oder später aufeinander prallen. Infolgedessen wird alles so enden wie in Libyen oder im Irak.
Ein unabhängiges Kurdistan ist keine Option?
Ich halte die Aussicht auf die Schaffung eines kurdischen Staates als Folge des Zusammenbruchs Syriens für unrealistisch. Die Amerikaner unterstützen die Kurden natürlich, aber das bedeutet nicht, dass sie die Schaffung eines autonomen, unabhängigen Kurdistans unterstützen. Die USA sind sich bewusst, dass das die Türken verärgern würde, die ihr NATO-Partner sind. Und warum sollten sie das Wasser innerhalb der NATO trüben wollen? Diese Option wird meiner Meinung nach nicht in Frage kommen.
Das Schicksal der russischen Projekte und Militärstützpunkte
Mit dem Zusammenbruch des politischen Systems in Syrien sind auch die russischen Projekte in Syrien in Frage gestellt. Unsere Spezialisten waren dort mit der Erkundung von Ölvorkommen beschäftigt, bauten einen Mühlenbetrieb, lieferten landwirtschaftliche Maschinen und so weiter. Aber das wichtigste Gut sind die Militärstützpunkte in Hmeimim und Tartus.
Ich habe bereits Meinungen gehört, dass alles von dort abgezogen werden sollte. Aber ich glaube, es gibt keinen Grund zur Eile. Niemand ist daran interessiert, weder wir noch die Syrer, die für die Anmietung der militärischen Einrichtungen schließlich Geld erhalten. Die Präsenz unserer Stützpunkte hat zwischen den USA, Israel und Russland ein gewisses Gleichgewicht der Kräfte aufrechterhalten. Und das hat es uns im Jahr 2017 ermöglicht, die Stabilität zu erhalten.
Vieles wird auch von der Haltung des gewählten US-Präsidenten Donald Trump abhängen. Wenn er sich zu sehr in die syrischen Angelegenheiten einmischt und der neuen Regierung sagt: „Wir versorgen euch jetzt, aber ihr müsst die russischen Stützpunkte abbauen“, werden sie sich vielleicht darauf einlassen. Aber bis vor kurzem hat er kein Interesse an dem Land gezeigt und gesagt, die USA sollten sich aus dem syrischen Problem heraushalten. Diesen bewaffneten Jungs, die in Syrien an die Macht gekommen sind, stehen die Amerikaner vorsichtig gegenüber. Sie werden sie wahrscheinlich genau beobachten. Ich glaube nicht, dass sie sich sofort mit unseren Stützpunkten befassen werden.
Internationale Investitionen sind unrealistisch, Hilfe ist fraglich
Es gab eine Zeit, in der ausländische Investoren eine Reihe von internationalen Projekten in Erwägung zogen, darunter die Verlegung von Pipelines durch Syrien. Eines davon war ein katarisches Projekt zur Lieferung von Gas nach Europa, das 2009 eingefroren wurde. Angesichts des drohenden Bürgerkriegs in Syrien sieht es nun so aus, als müsste man diese Projekte vergessen – wenn nicht für immer, so doch zumindest für die nächsten Jahre.
Ich habe die Pläne der Amerikaner, Europäer und Israelis für den Bau des Suezkanals studiert. Sie wurden auf 100 Milliarden Dollar geschätzt. Die Verlegung der Ölpipeline wird nicht weniger kosten.
In Syrien wurde einst eine Ölpipeline vom irakischen Kirkuk nach Tartus verlegt. Was hat das gebracht? Sie verrostet schon seit Jahrzehnten. Ehrlich gesagt kann ich mir kaum vorstellen, wer angesichts des derzeitigen Chaos, der zerstörten Infrastruktur und vor allem der unklaren Aussichten noch in diese Projekte investieren will. Jetzt ist es an der Zeit, nicht über Investitionen zu sprechen, sondern über internationale Hilfe, die es Syrien ermöglichen würde, sich am Leben zu erhalten. Aber auch hier ist nicht alles so einfach.
So sagte Kaja Kallas, die Leiterin des außenpolitischen Dienstes der EU, dass der Abzug der russischen Stützpunkte die Voraussetzung für den Dialog zwischen der EU und der neuen syrischen Regierung sein müsse. Sie vertrat auch die Meinung, dass der Iran und Russland „nicht Teil der Zukunft Syriens sein dürfen“ und die EU „der wichtigste Geber von Hilfe für die neue Regierung in Damaskus“ werden sollte.
Verfeindete Partner in Syrien
Dennoch geht man davon aus, dass hinter den aktuellen Ereignissen in Syrien drei Hauptakteure stehen: die USA, die Türkei und Israel, die jeweils ihre eigenen Interessen verfolgen. Meiner Meinung nach haben sowohl wir als auch die Amerikaner diese Ereignisse verschlafen. Was Israel betrifft, so hat es sie einfach ausgenutzt.
Die Islamisten, vertreten durch die bewaffnete Opposition, hatten irgendwann das Gefühl, dass die Zentralregierung reif sei, wie eine reife Frucht auf den Boden zu fallen. Die Türken haben sie natürlich unterstützt, aber sie waren auch misstrauisch gegenüber al-Dschaulani, weil sie wussten, dass sie im Falle eines Bürgerkriegs in Syrien mit Millionen von Flüchtlingen überschwemmt werden würden. Und das will niemand. Der Erfolg der Offensive der Rebellen ist vor allem auf die Schwäche des Regimes selbst zurückzuführen. Entweder war Assad so müde, das Land zu regieren, dass er wie Pontius Pilatus beschlossen hat, seine Hände in Unschuld zu waschen, oder die Armee hat ihm den Rücken gekehrt, weil kein Geld für die Bezahlung des Militärs vorhanden war.
Zu den Arbeitskontakten zu Syrien mit den USA, der Türkei und Israel kann ich sagen, dass sie aufrechterhalten werden. Da ist alles in Ordnung. Der Dialog über Nahost-Angelegenheiten findet sowohl mit den Amerikanern als auch mit den Israelis auf höchster Ebene statt. Das gilt umso mehr für die Türkei. Ich glaube, dass Russland weiterhin in Kontakt mit ihnen bleiben wird, um Missverständnisse zu vermeiden.
Ist der Iran nächste?
Die neue Regierung in Damaskus konnte sich noch nicht mal richtig bilden, da ertönten aus Washington und Tel Aviv schon Drohungen gegen den Iran, der mit Assad seinen wichtigen Verbündeten in der Region verloren hatte. Trump schloss den Beginn eines umfassenden bewaffneten Konflikts mit dem Iran nicht aus. Das Wall Street Journal berichtete anschließend, dass er angeblich eine Reihe von Optionen erwäge, um dem iranischen Atomprogramm entgegenzuwirken, darunter auch „präventive Luftangriffe“ gegen die Islamische Republik. Und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu sagte, dass sein Land gerne einen „freien Iran“ unter seinen Freunden sehen würde, und dies könne bald geschehen – „früher als viele denken“.
Diese Bewegungen spiegeln direkt die allgemeine Linie wider, die die aktuelle israelische Regierung in den letzten Jahren verfolgt hat. Netanjahu hatte das Gefühl, dass er in der Region keine anderen Feinde hatte als diejenigen, mit denen er fertig werden konnte. Und in diesem Sinne genießt der israelische Staatschef die Unterstützung der USA, insbesondere des Trump-Teams. Er begann mit der Hamas und zerstörte dann die Hisbollah fast vollständig.
Ich bin mehr als sicher, dass die Ereignisse in Syrien auch nicht ohne die Beteiligung Israels stattgefunden haben. Netanjahu war äußerst daran interessiert, die schiitische Widerstandsachse zu spalten. Und jetzt bleibt auf seiner Agenda nur noch ein Feind: den Iran.
Allerdings bedeutet die Zunahme der kriegerischen Rhetorik seitens der USA und Israels nicht, dass sie zwangsläufig zu militärischen Mitteln greifen werden. Ich denke, dass die neue Trump-Regierung die Sanktionen gegen den Iran weiter verschärfen und beginnen wird, die Lage im Land von innen heraus zu untergraben. Die Amerikaner haben gut gelernt, das im Nahen Osten zu tun. Es wird, wie schon in Syrien, Versuche geben, die innere Opposition auszutesten. Und dann wird sie unterstützt.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
22 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Al Jazeera: Etwa eine Million Palästinenser im Gazastreifen müssen den Winter ohne ein Dach über dem Kopf überstehen
Ist das jetzt wieder ein religiöser Artikel wo man den Inhalt glauben soll , oder ist es schon Propaganda ?
Man mag über die Besetzung der Ölquellen von der USA halten was man will , hätten es die radikalen Terroristen in die Finger bekommen , hätten Die das Öl für Waffenlieferungen vertickt und das konnte man nicht zulassen !
Syrien wurde 1946 nach dem 2. Weltkrieg erst gegründet , davor hat das Niemanden in der Bevölkerung interessiert wie man diesen Haufen Staub genannt hatte !
Nicht nur in Syrien wurde die Luftabwehr platt gemacht , beim letzten Angriff hat Israel die Luftabwehr auch im Iran platt gemacht !
Sollte Israel jetzt wieder den Iran angreifen und das Mullah-Regime in den Hintern treten , wundert Euch nicht wenn danach die Medien auffällig das Thema Schah thematisieren in Bezug auf den Iran .
Schauen Wir mal ob ich Recht behalte mit dieser Einschätzung .
Du verschweigst wie immer – wer der wahre Terrorist ist…
Die Geheimdienste und die Verbrecherkonzerne/Verbrechereliten Vlad !
Khazarische Mafia , Zionisten und Deutsche die in Rumänien wohnen ! 😀
Hast du heute deinen Arbeitsplatz im Pferdestall zugewiesen bekommen – daß dich so der Hafer sticht? 😝🤣
Nee Vlad , durfte mit Fräse und Drehbank spielen ! 😀
…werden Granaten immer noch gedreht?
💡 Schwenk in die Mystik
🇸🇾 Bekannte Aussagen, die in verschiedenen Quellen mit Baba Wanga in Verbindung gebracht werden
Baba Wangas zugeschriebenen Aussagen zu Syrien:
1️⃣. „Syrien wird fallen, wenn ein großer Krieg beginnt.“
2️⃣. „Syrien wird zu den Füßen des Siegers fallen, doch der Sieger wird nicht der sein, den man erwartet.“
3️⃣. „Syrien wird zum Schauplatz, von dem ein großer Konflikt ausgehen wird.“
4️⃣. „Der Osten wird brennen, und viele werden leiden, bevor Frieden einkehrt.“
5️⃣. „Ein Stern wird am Himmel erscheinen, und mit ihm wird eine neue Ordnung beginnen.“
6️⃣. „Fremde Mächte werden ihre Hände ausstrecken und das Schicksal Syriens formen.“
💡 Tipp:
➡️ Alle Russländer-Kanäle hier
☆ Folgt uns ☆
Russländer & Friends 🇷🇺🤝🇩🇪
Meine Rede seit Langem… – und nun mit der Marionette Trump im Weißen Haus kann der feuchte Traum der hebräer Realität werden, den Iran direkt anzugreifen – die Flugbahn ist ja nun von „Hindernissen“ bereinigt, sowie willige Sklaven extra rangezüchtet wurden… in unseren Augen ist selbst die HTS auch nur so ein Sklave, sowie der yankee auch.
Und warum Marionette Trump? – der hat in seiner letzten Amtszeit damals schon verlauten lassen – wo die Schlange zu kriechen gedenket… – und sein „Mitarbeiterstab“ mit seinen Verbindungen spricht dazu ebenfalls eine doch recht deutliche Sprache…
Ich würde mich da gerne irren – doch sieht die Realität eben nicht nach Irrtum aus…
Du irrst Vlad , warte bis Januar , dann fällt es dir wie Schuppen aus den Haaren ! 😀
Keine Chance – meine Schuppen sind fest gemauert, verschweißt und mit schweren Bolzen verschraubt – das hält auch große Stürme aus…
Wie bei allen „Strategien“ unrechtmäßiger Eroberer mit nationalistischer/religiotischer/rassistischer Ideologie ist bei Bibi erkennbar, dass er nicht im Geringsten langfristig denken will (oder kann) – und die meisten seiner Unterstützer im Westen auch nicht. Es soll also einem 8-Mio-Volk (eigentlich: religiös locker verbundenes Vielvölkergemisch) gelingen, ein viel einheitlicheres, wirklich auf 5000 Jahre Kulturgeschichte (wenn nicht mehr) zurück blickendes Land zu besiegen? Selbst MIT den israelischen Atomwaffen wird das nicht gelingen. Klar, sie könnten theoretisch alle 200 (eher 400) Atomsprengköpfe über dem Iran abwerfen und ihn so in eine atomare Wüste verwandeln, aber selbst wenn niemand zurück schießt (das ebenfalls muslimische Pakistan z.B. …) wird der nukleare Winter weltweit reichen, ein Ende der Zivilisation oder mindestens deren Zusammenbruch an vielen Stellen zu führen – und zwar zuerst an den „hoch entwickelten“.
Aber nehmen wir an, Bibi würde die zahlenmäßig und ausrüstungsmäßig (bis auf die Nuklearwaffen, wie gesagt) überlegene iranische Armee besiegen, was schon bekanntlich dem zahlen- und waffenmäßig eher gleichrangigen Irak unter Saddam nicht gelang (u.a., weil beide Seiten von den USA beliefert wurden … als Rüstungsprofiteur kann man doch so eine Gelegenheit nicht ungenutzt lassen, nicht wahr?). Was soll danach kommen: Ein „demokratischer“ Iran, in dem ein großer Teil der Bevölkerung aus religiöser Überzeugung Rache schwört … und der Rest aus beleidigtem Ehrgefühl? Und die sind sich darin dann auch noch mit so ziemlich jedem einig, der in und rund um Israel lebt – also eher 150-200 Mio. gegen 7-8 Mio. „Hebräer“?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass selbst hinter den verrücktesten „Strategien“ eine gewisse Rationalität steckt und man in Israel sehr wohl erkennen kann, dass das alles zu NICHTS (buchstäblich) führt: nämlich letztlich zur eigenen Vernichtung. Und deshalb haben vielleicht die extremen Religioten dort (ebenso wie im Islam und unter den US-Evangelikalen) dort inzwischen „Oberwasser“: Sie alle denken sich: „Ok, wenn schon untergehen, dann richtig: Führen wir das biblisch „versprochene“ Armageddon herbei … und schaun dann mal, was passiert: Kommt der Messias – für die Juden? Kommt Jesus wieder – für die Christen? Wird Jahwe/Jehova = Christengott = Allah die „Seinen“ erlösen und den Rest der Welt verbrennen? Natürlich, nachdem erst einmal „der Teufel“ noch schnell eine tausendjährige Herrschaft eingeschoben hat?“
Anders als mit dieser letzten, totalen Irrationalität ist das Ganze Vorgehen aller Beteiligten – also der angeblich „religiös“ motivierten – nicht zu verstehen, denn die kurzfristigen „Gewinne“ heißen zwar vielleicht Öl/Gas und „westliche Demokratie“ im Iran … aber langfristig (> 20 Jahre) hat das keine Zukunft.
We’re doomed. Aber sowas von …
Ja wir glauben oder auch nicht!
Wie war dies beim Irak, uns hat man erzählt der Irak hat Massenvernichtungswaffen und irak. Soldaten waren in Kliniken in Kuwait und haben Babys aus den Inkubatoren gerissen und getötet. Die USA zeigte angebliche Satellitenfotos wo es angeblich um Bio- Waffen gehen würde. Die die Bildzeitung dankend übernommen hat!
Was schreibt die Bildzeitung nun?
Der Iran führt seit Jahrzehnten Krieg gegen Israel, unterstützt die Hisbollah-Miliz im Libanon mit Waffen – möglicherweise auch mit chemischen Kampfstoffen.
Jetzt warnen US-Sicherheitsbehörden explizit vor iranischen Horror-Waffen!
Lau︎t Matthew Lewitt vom renommierten „Combating Terrorism Center at West Point“ stammen sie aus dem Chemiewaffenprogramm des Iran. Sie können zahlreiche Menschen außer Gefecht setzen oder einer tödlichen Drogen-Dosis aussetzen. Damit bestünde eine direkte Gefahr für Tausende Israelis.
Es ist ein gute Zeit für US / Israel – Russland ist gerade in der Ukraine schwer beschäftigt . Im Westen wird Niemand genau nachfragen was da wirklich real ist oder was schlicht gelogen ist!
Wie fing der 2 Weltkrieg an .. Sender Gleiwitz überfallen von poln. Truppen. ein Angriffskrieg der Polen!
Der See Genezeret ist ein großes Ziel. Die zentrale Wasserversorung, die Existenz des Landes hängt daran.
Welche Juden wollen ihre Existenz in diesem Land beenden?
Ein Existenzrecht?
Ein Lebensrecht?
Was fabulieren diese Auserwählten?
„Greift Israel nun den Iran an?“
Wir werden es erfahren.
Syrien ? Syrien hat doch angeblich eine Schutzmacht mit der stärksten Armee der Welt und der besten Luftabwehr im Universum. Wieso beschäftigen sich die Kreml Medien nicht mit dieser hoch wichtigen Frage, anstatt hier mit flach geistigen Gesülze an zu dackeln ?
Iran ? Hat uns die alternative Medienblase nicht dauernd und höchst detailliert erklärt, wie preisgünstig und effektiv der Iran die immens teure israelische Luftabwehr ausgeschaltet hat ?
Und im Ernstfall mit seinen wahnsinnig schnellen Superraketen mal eben kurzen Prozess mit dem Judenstaat macht ?
Mal kurz als Hinweis : Vor ca. einem Jahr – also paar Monate nach dem Beginn des Völkermordes im Gaza – erklärte die Hisbollah, dass sie sich eventuell / vielleicht / unter bestimmten Umständen vorstellen könnte in den „Konflikt“ einzugreifen , wenn die Hamas kurz vor ihrer Vernichtung steht. Da die Hisbollah nichts ohne vorherige Absprachen mit dem Iran unternimmt, stellt sich die Frage, warum es damals keine gemeinschaftliche Aktionen gab ?
Von der Logik her, kann sowas nur dann Sinn machen, wenn die westlich orientierte Verräter – die es dort schon immer gab – in der iranischen Führungsebene jetzt die totale Oberhand gewonnen haben.
Weiter führende Hinweise sind willkommen ?!?
Russland war nie „Schutzmacht“, das ist Propagandasprech.
Aber sicherlich würde Netanjahu den Iran gerne zerstören, und auch Trump hat das ganz oben aus seiner To-do-Liste, noch vor China.
Aber Wollen und Können sind sind nicht gleich. Bei Trump wird es wieder den Versuch eine Salamitaktik geben, mit Sanktionen und evtl. auch Maidan, bei Israel ist das unklar, weil die Israel ja kein Selbstmordszenario sucht.
Also was Ähnliches, wie bei der Ukraine: 10-Jahresplan, und dann angreifen, wenn man meint, dafür ausreichend gerüstet zu sein und die Wähler genügen gehirngewaschen für einen Selbstmord sind.
Israel ist halt die Hyäne Westasiens… obwohl, wir wollen den Kreuzfahrerstaat mal nicht größer machen als er ist. Also ist Israel eher die Raubameise Westasiens.
Bibi hängt halt nur an seinem Job, damit er nicht verknackt wird. Also muss er den Krieg irgendwie am kacken halten. Das ist alles, der komplette Plan und der vollständige Hintergrund dieses Unfugs.
Israel ist nicht viel mehr als ein Luftwaffenstützpunkt der US-Geostrategen. Wer der Meinung ist, dass ein Luftwaffenstützpunkt einen eigenen Plan verfolgt, hat von Geopolitik nicht viel verstanden, sieht sie eventuell zu optimistisch.
Wenn der Luftwaffenstützpunkt untergeht, kümmert das die Kommandeure wenig, ebenso wenig, wie wenn in der Ukraine 1 Mio Menschen sterben.
Hauptsache alle Nationen zerstört, Warlords, Banden usw. weltweit und Alleinherrschaft der Happy Few.
Wer Israel in den Vordergrund rückt – oder wie manche Foristen gar die Juden insgesamt – spielt objektiv das Spiel der mächtigsten Finanzkapitalisten und behauptet, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt. Ob sie das im Auftrag tun, oder selbst daran glauben, ändert an der Sache nichts.
„Wenn der Luftwaffenstützpunkt untergeht, kümmert das die Kommandeure wenig, ebenso wenig, wie wenn in der Ukraine 1 Mio Menschen sterben.“
Ich denke, das siehst Du völlig falsch. die Juden sind fest in USA verankert und Israel ist so was wie das Herzstück der USA. (Und bei Trump aufgrund seiner familiären Bindung sowieso)
Genau betrachtet sind die USA eher der Flugzeugträger von Israel, mit 2 Küsten Wasser. Die USA werden Israel nicht aufeben, allenfalls Netanjahu kalt stellen, aber mehr nicht.
(Wobei vermutlich Deutschland den Krieg erklären wird wenn Israel angegriffen wird, evtl. sogar das Verteidigungsbündnis ausrufen, wie beim Irak-Krieg (wo Deutschland und frankreich nicht mitmachten))
Israel 10 Mio., Iran 90 Mio. / Israel geografisch ungeschützt, Iran geografisch fast alle wichtigen Produktionsstätten, vor llam militärisch und für Atomkraft (und ggf. Bau der Bombe) tief im Gebirge und selbst für A-Waffen nicht oder nur schwer erreichbar. Also ggf. viel Potential für eine oder mehrere Counterattacken, mit und ohne A-x (es gibt auch Blogger, die behaupten, der Iran hätte die Bombe schon. Möglich, aber nicht überprüfbar). Jedenfalls für Israel ein unwägbares Risiko und für USA die Option, das Gesicht zu verlieren, wenn nicht durchschlagend erfolgreich.
Isreal wird erst mal seine Siedlungen vergrößern und weiteres Land besetzen, das ist einfacher, weniger Risiko und gibt mehr Applaus bei den Anhängern.
Statt eine Chronologie des Schreckens zu verfassen, sollte der Kriegsgrund im Mittelpunkt stehen. Es geht ums Öl.
Daß die Welt nach Peak Oil Kriege um die Ölreserven führen würde, war seit Langem absehbar und ist auch häufig als Schreckgespenst publiziert worden. Ohne Erdöl gäbe es keine Börse, keine Medikamente, keine Petrochemie, keine Windräder und es rollten keine Panzer.
Der Westen will die Ölreserven unter Kontrolle bringen, um seine Vormachtstellung zu halten. Seit Jahrzehnte sind keine größeren Vorkommen mehr entdeckt worden. Syriens Öl geht zu Ende, das Nordseeöl geht zu Ende, Venezuela hat nur noch Schweröl, Texas ist leergepumpt. Die Kriege sind die logische Folge dieser einfachen Tatsache.
Syrien hat kaum noch Reserven, die USA haben keine
wie so oft, auch hier gibt es nicht nur einen Grund und es ist deshalb ein (weit verbreiteter) Fehler, wie ein hypnotisiertes Kanienchen auf den einen Grund zu starren und weitere Gründe zu ignorieren oder zu bagatellisieren. Nur wer den Gesamtzusammenhang im Blickfeld hält, kann eine sinnvolle Analyse und (vielleicht) eine Lösungsidee erstellen.
Damit kommen wir zu den historischen Entwicklungen, den regionalen Gegebenheiten und den religiösen Unterschieden, die alleine schon als Grund für Krieg für viele ausreichen.
Es geht nicht nur um Öl, sondern um Land und (Trink)Wasser, was u.U. noch viel wichtiger sein kann, als Öl.
Israel braucht (Siedlungs)Land, weil künstlich eingepflanz in eine Region, die bereits besetzt war und Land und Wasser schon verteilt. Also ein „weg da, jetzt komme ich“, was nicht die Israelis zu verantworten haben, sondern die Briten. Aber das sind die Wurzeln des Problems.
(Ein nicht ganz realistisch angehauchter Lösungsansatz wäre da „Ihr bekommt das Land und das Wasser, wir das Öl“, aber der vermeintlich Stärkere will immer alles haben und alle anderen verdrängen. Damit ist jedem Friedensansatz auf Dauer der Grund genommen. „Stirb oder hau ab, ich bin jetzt hier“ ist keine Grundlate für irgendeine Frieden und harmonisches Zusammenleben.) Dabei gab es in Isareal ja mal den Ansatz, aber der wurde ermordet und danach bekam die agressive Seite des Landes Oberhand (nicht zuletzt mit Hilfe der USA und des scheinheiligen Westeuropas, die Weltherrschafts-Ideologie, die mittlerweile entblößt ist in ihrer Gier und Menschenverachtung)