Deutschland

Wie man in Russland auf die deutsche Regierungskrise blickt

Die Bundesregierung hat sich bei mehreren Themen zerstritten. Hier zeige ich, wie in Russland darüber berichtet wird.
von Anti-Spiegel
31. Mai 2023 11:00 Uhr

Die Bundesregierung hat sich bei mehreren Themen zerstritten, vor allem die Gesetze von Habeck sorgen für Streit. Hier habe ich eine Analyse des Deutschland-Korrespondenten der russischen Nachrichtenagentur TASS über die innenpolitische Lage in Deutschland übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

„Eine Atombombe für die Wähler“. Wie das Heizungsgesetz die Koalition in Deutschland gespalten hat

Wjatscheslaw Filippow, Leiter des Deutschland-Büros der TASS, über die Aussichten der Scholz-Regierung inmitten von Unstimmigkeiten in der Koalition von SPD, Grünen und FDP

Am 19. April hat die deutsche Regierung einen Gesetzentwurf des deutschen Vizekanzlers und Ministers für Wirtschaft und Klimaschutz Robert Habeck (Die Grünen) verabschiedet. Offiziell klingt es wie das Gebäudeenergiegesetz und soll die Energieeinsparung und den Einsatz erneuerbarer Energien beim Heizen und Kühlen von Wohnungen regeln. Umgangssprachlich wird es als Heizungsgesetz bezeichnet, und die Boulevardpresse hat das Projekt als „Habeck-Heizungsbombe“ betitelt. Einige Bundestagsabgeordnete der FDP nennen es laut Bild-Zeitung eine „Atombombe für die Wähler“ und sogar eine „Katastrophe“.

Was ist der Kern von Habecks Gesetzentwurf? Er sieht vor, dass ab dem nächsten Jahr jede neu installierte Heizungsanlage in Gebäuden zu 65 Prozent mit umweltfreundlicher Energie (Sonne oder Wind) betrieben werden muss. Das Gesetz gilt als ein wichtiger Bestandteil des Plans, Deutschland bis 2045 zu einem klimaneutralen Land zu machen. Ab 2024 dürfen Heizungsanlagen mit flüssigen Brennstoffen und Gasheizungen nur noch unter bestimmten Voraussetzungen installiert werden.

Ausnahmen gelten für Eigentümer von Häusern, die älter als 80 Jahre sind, und nur dann, wenn das Gebäude zu eigenen Wohnzwecken genutzt wird und nicht mehr als sechs Wohnungen darin vorhanden sind. Wer gegen das Gesetz verstößt, muss mit Geldstrafen von bis zu 50.000 Euro rechnen. Habeck schätzt die Kosten für die Pläne auf 9,1 Milliarden Euro pro Jahr.

Womit die Liberalen nicht einverstanden sind

Die FDP-Minister stimmten auf der Regierungssitzung dem Gesetzentwurf zu, distanzierten sich aber unmittelbar danach in scharfer und unmissverständlicher Form und erklärten, sie lehnten das Gesetz in seiner jetzigen Form ab und forderten weitere Bearbeitung. Dabei haben sich die Liberalen offenbar entschieden, sich von einem Prinzip leiten zu lassen, das der frühere Bundesverteidigungsminister Peter Struck (von 2002 bis 2005 im Amt, SPD) einmal formuliert hat: „Kein Gesetz verlässt den Bundestag so, wie es hineingekommen ist.“ Das heißt, die Freien Demokraten setzen darauf, Habecks Pläne in dem dafür vorgesehenen parlamentarischen Verfahren zu korrigieren. So sagte der FDP-Vorsitzende und Finanzminister Christian Lindner in einer Kabinettssitzung (zitiert nach Bild), er habe sich bereit erklärt, grünes Licht zu geben, „wohl wissend, dass die Fraktionen im Deutschen Bundestag den Gesetzentwurf aktiv diskutieren und weitere notwendige Änderungen vornehmen werden“.

Das einzige Problem ist, dass das Dokument den Bundestag noch nicht erreicht hat. Die Sozialdemokraten und die Grünen hatten versucht, es so schnell wie möglich dorthin zu schicken, um es noch vor der Parlamentspause (die am 7. Juli beginnt) zu verabschieden, aber die Liberalen blockieren den Beginn der Beratungen und verlangen, dass Minister Habeck eine Reihe von Punkten klärt, noch bevor es dem Bundestag vorgelegt wird. Sie lehnen insbesondere strenge Regeln für den Einbau neuer Gasheizungen und hohe Bußgelder bei Verstößen ab.

Der Energieexperte der FDP-Fraktion, Michael Kruse, meint, Habeck vergesse „innovative Lösungen wie Wasserstoff und Biogas“. Ein anderer liberaler Abgeordneter, Frank Schaeffler, erinnerte auf Twitter daran, dass im Koalitionsvertrag vereinbart wurde, dass die Regierung 400.000 neue Wohnungen pro Jahr bauen wolle, und dass das Erreichen dieser Ziele nun sehr zweifelhaft sei, weil Habecks Gesetzentwurf teurer sei als geplant.

Gleichzeitig konzentriert sich der Gesetzentwurf auf die Installation von Wärmepumpen (wofür die deutschen Medien den Vizekanzler als „Wärmepumpenminister“ bezeichnen). Nach Ansicht lokaler Beobachter können sich viele Bürger diese nicht leisten, und in der dichten Bebauung würden die Wärmepumpen unerträglichen Lärm verursachen.

Angesichts der Kritik erklärte Habeck Ende letzter Woche gegenüber Reportern, dass er seinen Gesetzentwurf ändern und einen schrittweisen Übergang zu neuen Heizsystemen nicht ausschließen werde. „Wir können den Übergang bei Neubauten ab dem 1. Januar 2024 beginnen. Das würde dann für die Neubauten gelten, für die ab Januar eine Baugenehmigung erteilt wird“, sagte er. Gleichzeitig werde den Eigentümern älterer Häuser mehr Zeit für den Einbau neuer Heizungsanlagen eingeräumt, versprach der Minister und bekräftigte sein Bestreben, das Gesetz noch vor der Sommerpause zu verabschieden.

Die Antwort der FDP ließ nicht lange auf sich warten. Der Generalsekretär der Partei, Bijan Djir-Sarai, betonte in einem am Dienstag veröffentlichten Interview mit der Funke Mediengruppe, dass es sich nicht um „symbolische oder kosmetische“ Anpassungen handeln könne. „Das Gesetz dürfe den Menschen in unserem Land keine übermäßigen Anforderungen in wirtschaftlicher und finanzieller Hinsicht auferlegen“, betonte er.

Eine Herausforderung für die Regierungskoalition

Schon jetzt ist klar, dass es für die Koalition aus SPD, den Grünen und der FDP äußerst schwierig sein wird, das umstrittene Gesetz noch vor der Sommerpause im Bundestag zu verabschieden. Bis zur Sommerpause sind es nur noch drei reguläre Parlamentssitzungen – zwei im Juni und eine im Juli. Für die erste dieser Sitzungen ist kein Tagesordnungspunkt vorgesehen, was die Grünen erneut verärgert hat. „Die FDP-Fraktion blockiert erneut die parlamentarische Debatte über den Gesetzentwurf“, sagte neulich vor Journalisten Julia Verlinden, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen.

Habecks Nerven liegen offenbar blank: Er bezeichnete das Vorgehen der FDP als „Bruch eines Versprechens aus dem Koalitionsausschuss“, der dem Gesetzentwurf nach einer quälenden 30-stündigen Debatte zugestimmt hatte. „Ich nehme zur Kenntnis, dass die FDP ihr Wort nicht hält“, sagte der Minister am 23. Mai vor Journalisten. Experten sind sich einig, dass Habeck damit im Wesentlichen deutlich gemacht hat, dass er die Liberalen nicht mehr als Partner betrachtet. Droht eine Regierungskrise?

Der Zweck des Manövers der Liberalen ist im Prinzip klar: Sie wollen das Beste aus der Situation machen. Umfragen zeigen, dass die Bevölkerung des Landes dem Gesetzentwurf angesichts der steigenden Energiepreise generell negativ gegenübersteht. Laut einer Umfrage des Instituts INSA im Auftrag der Zeitung Bild am Sonntag waren 57 Prozent der Befragten dagegen. Nur 28 Prozent halten ihn für angemessen, weitere 15 Prozent konnten sich nicht entscheiden, wie sie zu Habecks Plänen stehen. Eine heute, 30. Mai, veröffentlichte Umfrage von RTL und NTV ergab, dass 76 Prozent der Deutschen Habecks Pläne ablehnen und nur 21 Prozent sie unterstützen.

Der Deutsche Städtetag, der die Interessen der Kommunen vertritt, hat vorgeschlagen, den Gesetzentwurf zu ändern und seine Umsetzung um mindestens ein Jahr zu verschieben. „Einige der zu strengen Fristen sollten gelockert werden, wie zum Beispiel die Verpflichtung, bereits 2035 einen Anteil von 65 Prozent umweltfreundlicher Energie im Wärmenetz sicherzustellen. Dieses Ziel ist nicht überall erreichbar“, erklärte Helmut Dedy, Leiter der Organisation, in einem Interview mit der Funke Mediengruppe.

Die FDP ist in diesem Konflikt also keineswegs allein, sondern hat sowohl die Opposition als auch die Wirtschaftsverbände und Energieversorger auf ihrer Seite. Die Liberalen versuchen hier, sich als Verteidiger der Bürgerinnen und Bürger darzustellen, während sie bereit sind, die Regierungskrise in Kauf zu nehmen und in gewisser Weise die Bemühungen zur Erreichung der Klimaziele der Koalition zu untergraben. Natürlich ist es nicht rechtswidrig, Verbesserungen am Gesetzentwurf zu fordern, aber bei näherer Betrachtung sollten alle Koalitionsparteien daran interessiert sein, das Dokument so schnell wie möglich ins Parlament zu bringen, wo die Experten den Entwurf inhaltlich diskutieren und gegebenenfalls Anpassungen fordern sollten.

Experten gehen davon aus, dass es den Freien Demokraten weitgehend nur darum geht, politisches Kapital zu schlagen, mehr nicht. Viele Vertreter der Grünen und der SPD fragen sich bereits: Was, wenn die langwierigen Diskussionen und die mögliche Vertagung des Gesetzentwurfs auf den Herbst nur ein Versuch der FDP ist, ihre Position vor den Landtagswahlen in Bayern und Hessen (im Oktober 2023) zu verbessern?

Verkehr – ein weiterer Stolperstein

Wie der Spiegel berichtet, wollen sich einige Mitglieder der Grünen-Bundestagsfraktion, darunter auch die Fraktionsspitze, nun an den Liberalen für die Ablehnung von Habecks Plänen rächen. In der Fraktionssitzung sei sogar davon die Rede gewesen, alles zu blockieren, was die Freien Demokraten wollen – nach dem Prinzip „Auge um Auge, Zahn um Zahn“, berichtet der Spiegel.

Vor allem die Grünen können der FDP Steine in den Weg legen, wenn es um die Umsetzung von Projekten im Verkehrsbereich geht und tun das auch schon. Volker Wissing, der Sprecher der Liberalen, ist Chef des Verkehrsministeriums. Die Kohlendioxid-Emissionen des deutschen Verkehrssektors liegen im Jahr 2022 bei 148 Millionen Tonnen und damit 9 Millionen Tonnen über den im Bundesklimaschutzgesetz festgelegten Werten. Demnach ist der Minister verpflichtet, bei Überschreitung der Zielemissionen ein Maßnahmenprogramm vorzulegen, um sie im laufenden Jahr auf die vorgeschriebenen Grenzwerte zu senken. Wissings Frist dafür ist Mitte Juli.

Am 24. Mai sollte die Bundesregierung über Änderungen der Straßenverkehrsordnung beraten, zu denen auch Maßnahmen zur Begrenzung von Schadstoffemissionen gehören. Der Grundgedanke ist, den Kommunen die Möglichkeit zu geben, auf Straßen und Wegen Geschwindigkeitsbegrenzungen von 30 km/h anzuordnen, um gleichzeitig Emissionen und Lärmbelastung zu reduzieren. „Die Grünen halten die Vorschläge des Verkehrsministeriums zum Klimaschutz jedoch für völlig unzureichend. Der Gesetzentwurf „hängt“ – die Diskussion wird durch das Habeck-Ministerium blockiert – und es gibt bisher keine Fortschritte.

Gleiches gilt für ein weiteres FDP-Projekt, das Planungsbeschleunigungsgesetz, mit dem Entscheidungen über den Ausbau und die Instandsetzung der Verkehrsinfrastruktur forciert werden sollen. Wissing und die Liberalen haben den Gesetzentwurf zwar im Kabinett durchgebracht, aber er hat es wegen der Position der Grünen nicht in den Bundestag geschafft und wird es ohne deren Unterstützung auch nicht auf die Tagesordnung schaffen. „Umweltschützer“ sind in diesem Fall besonders skeptisch gegenüber Wissings Plänen zum Ausbau des Autobahnnetzes.

„Das ist eine Situation, die ich nicht einmal in den dunkelsten Tagen der großen Koalition erlebt habe“, sagte eine Quelle aus dem Bundesverkehrsministerium dem Spiegel.

Alles bleibt beim Alten

Es stellt sich eine grundsätzliche Frage: Werden die Koalitionsparteien in Zukunft miteinander kooperieren können? Offenbar trauen die Grünen den Liberalen nicht mehr. Die Vertrauenskrise ist nicht nur für sie und die FDP ein Problem, sondern vor allem für Bundeskanzler Olaf Scholz. Noch im März hatte er versprochen, Deutschland werde durch Energiewende und grüne Transformation das „Wirtschaftswunder“ der 1950er und 1960er Jahre wiederholen. Aber wie das bekannte Idiom sagt, alles bleibt beim Alten.

Am 25. Mai meldete das Statistische Bundesamt, dass das deutsche BIP im ersten Quartal 2023 um 0,3 Prozent im Vergleich zum vorangegangenen Dreimonatszeitraum gesunken ist. Es ist das zweite Quartal in Folge rückläufig, was eine technische Rezession bedeutet (das BIP sank im vierten Quartal 2022 um 0,5 Prozent). Die Experten der Behörde verwiesen auf die abnehmende Kaufkraft der Bevölkerung angesichts der hohen Inflation und der steigenden Energiepreise. Die Deutschen begannen bei Lebensmitteln, Kleidung, Schuhen und Einrichtungsgegenständen zu sparen. Wie das Statistische Bundesamt mitteilte, blieb die Inflation in Deutschland im April mit 7,2 Prozent im Vergleich zum Vorjahr auf einem recht hohen Niveau.

Bereits am 16. Mai hatte der Internationale Währungsfonds (IWF) eine enttäuschende Prognose für die größte EU-Wirtschaft in den kommenden Jahren abgegeben. Die Analysten der Finanzorganisation gehen davon aus, dass Deutschland im laufenden Jahr eine Stagnation erwartet, und in den Jahren 2024-2026 wird das BIP-Wachstum nur noch 1-2 Prozent betragen. Aufgrund der Unterbrechung der Gaslieferungen aus Russland sind die Strompreise für Haushalte erheblich gestiegen (gemäß der jährlichen Praxis legen die Versorgungsunternehmen die Preise für 2023 bereits im Jahr zuvor fest). Nach Angaben des Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) ist der durchschnittliche Strompreis für Haushalte im Jahr 2023 gegenüber dem zweiten Halbjahr 2022 um 17 Prozent gestiegen.

Wie der Spiegel berichtet, beklagen Regierungskreise, dass die Regierung einfach nicht genug Geld hat, um viele Entwürfe umzusetzen. Am 29. März meldete das Statistische Bundesamt, dass die deutsche Staatsverschuldung aufgrund der hohen Kosten für die Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie, der Energiekrise und der Folgen der Situation in der Ukraine auf ein Rekordniveau von 2,37 Billionen Euro gestiegen ist. Die Regierung befürchtet eine „Abwanderung“ deutscher Unternehmen in die USA, die durch das von der Regierung von US-Präsident Joe Biden verabschiedete Gesetz zur Inflationsbekämpfung stark begünstigt wurde. Im April führte der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK) eine Umfrage unter deutschen Unternehmen weltweit durch. Demnach planen rund 40 Prozent der deutschen Unternehmen, ihre Investitionen im Ausland zu erhöhen – besonders stark ist die Investitionsdynamik in den USA.

Die Krise der Regierungskoalition könnte die aufgelaufenen wirtschaftlichen Probleme verschärfen und kommt vor allem der rechtspopulistischen Alternative für Deutschland zugute, deren Umfragewerte angesichts der Inflation und der Debatte über die Folgen der antirussischen Sanktionen gegen Deutschland steigen. Wenn sich die Partnerparteien nicht einigen, droht das Regierungsbündnis schließlich zu zerbrechen. Laut INSA gaben nur 27 Prozent der Befragten an, dass sie mit der Regierungskoalition zufrieden sind. Zudem sind 51 Prozent davon überzeugt, dass die Regierung Scholz noch vor Ende der Legislaturperiode 2025 auseinander fallen wird. Nur 31 Prozent der Befragten glauben, dass sie sich bis zur nächsten Bundestagswahl halten wird.

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

87 Antworten

      1. ….die „Angelsächsischen Globalisten – Klima – Planer“ sprechen von 40 Billionen Dollar (habe diese Zahl neulich gelesen) bei der „Klimageschichte“ !!.. ….MEHR Gewinnerwartung als bei jeder „Carola – Plandemie – Geschichte“ !!..😎😈

    2. Das Erdmagnetfeld wird pro Jahrzehnt um 5 % schwächer.
      Der magnetische Nordpol wandert >50 km/Jahr Richtung Sibirien.
      Die magnetische Anomalie im Südatlantik schwächt sich ab und spaltet sich auf.
      Das Sonnenmagnetfeld ist schwach.
      „Neue Perspektiven in der Untersuchung des Erdmagnetfeldes und der Klimaverbindung: Die Nutzung der Transfertentropie“
      Abstract
      Die diskutierte Frage über das mögliche Verhältnis zwischen dem Erdmagnetfeld und dem Klima konzentrierte sich in der Regel auf direkte Korrelationen zwischen verschiedenen Zeitreihen, die beide Systeme darstellen. Der physische Mechanismus, der in der Lage ist, diese Verbindung möglicherweise zu erklären, ist jedoch immer noch ein offenes Problem. Hinweise darauf zu finden, wie diese Verbindung funktionieren könnte, würde einen wichtigen Fortschritt bei der Suche nach einem adäquaten physikalischen Mechanismus bringen. Hier schlagen wir ein innovatives informationstheoretisches Werkzeug vor, d.h. die Übertragungsentweihndung, als guten Kandidaten für diesen Anwendungsbereich, weil sie nicht nur die mögliche Existenz einer Verbindung, sondern auch die Richtung, in die die Verbindung hergestellt wird, bestimmen kann. Wir haben diese neue Methode auf zwei Echtzeit-Serien angewendet, das Gebiet der Südatlantikanomalie (SAA) an der Erdoberfläche (die das geomagnetische Feldsystem darstellt) und den Aufstieg des globalen Meeresspiegels (GSL) (für das Klimasystem) für die letzten 300 Jahre, um den möglichen Informationsfluss und den Sinn zwischen ihnen zu messen. Diese Verbindung wurde bisher unter Berücksichtigung des langfristigen Trends nahegelegt, während wir diese Möglichkeit nun auch in kürzeren Skalen untersuchen. Die neuen Ergebnisse scheinen diese Hypothese zu unterstützen, wobei mehr Informationen von der SAA auf die GSL-Zeitreihe übertragen werden, mit etwa 90% des Vertrauensniveaus. Dieses Ergebnis liefert neue Anhaltspunkte für die Existenz einer Verbindung zwischen dem geomagnetischen Feld und dem Erdklima in der Vergangenheit und dem physikalischen Mechanismus, da wir dank der Anwendung der Übertragungsentweis festgestellt haben, dass der Sinn für die Verbindung vom System, das geomagnetisches Feld erzeugt, zum Klimasystem zu gehen scheint. Natürlich bedeutet die Verbindung nicht, dass das Erdmagnetfeld voll verantwortlich für die Klimaveränderungen ist, sondern dass es ein wichtiger treibender Bestandteil der Klimaschwankungen ist.“
      Einführung

      Die mögliche Beziehung zwischen dem Erdklima und dem geomagnetischen Feld wurde in den letzten fünfzig Jahren (z. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 77, 88, 99]) aber es ist immer noch eine offene Frage. Die ersten serienmäßigen Vorschläge, die dieses mögliche Glied quantifizieren, wurden von Wollin et al. 1[1], der darauf hinwies, dass niedrige geomagnetische Intensitäten im Allgemeinen mit warmen Klimaperioden (ähnlich der aktuellen Situation) verbunden sind, und von Bucha 10[10], der vorschlug, dass Drifts von geomagnetischen Polen für Verschiebungen einer großen Tiefdruckregion der Erdatmosphäre verantwortlich sein könnten11, die mit einer Zunahme der zyklonischen Aktivität verbunden ist.
      weiter auf:
      https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0207270

  2. > Noch im März hatte er versprochen, Deutschland werde durch Energiewende und grüne Transformation das „Wirtschaftswunder“ der 1950er und 1960er Jahre wiederholen. <

    Noch nie wurde jemand durch zusätzliche Kosten und Abgaben wohlhabend. Reich könnte die Große Transformation ein paar Klimaindustrie-Investoren machen, dem Rest droht kräftige Verarmung.

    Wenn 76% die Habeck-Heizungen ablehnen, was mögen die Leute zu maximal 10 Gramm Fleisch pro Tag Özdemirs meinen? Die bekannten großen Hungersnöte sind eher ungewollt passiert; normalerweise plant keine Regierung den Hunger eigener Untertanen. Bis auf die Grünen in Schland, die erstaunlicherweise immer noch über 5% verbleiben.

    1. Die Grünen müssten eigentlich Minisprozente haben.. Millionen von deutschen Bürgern, reine Mitläufer wie damals, wählen diese Nazi und rassistische Partei. Das ist Unvorstellbar

  3. Bei einem erneuerbaren Energieanteil am Strom von derzeit 44% wird das Ziel, dass mit aus Stromnerzeugung produzierte Wärme zu 65% aus Erneuerbaren Energien kommen soll, wohl nur dann erreicht, wenn diese wirklich mehr eine Effizienz von 1,47 erreicht. Abver das ist eigentlich eine Milchmädchenrechnung, denn bei derzeit 571 Mrd kWh (E-Energieproduktion/a BRD) (Verbrauch in Haushalten: 130 Mrd kWh) und einem Heizenergiebedarf von derzeit 670 Mrd. kWh (nur Haushalte), abzüglich etwa 110 Mrd. kWh aus erneuerbaren Energieen, müssten also 560 Mrd. kWh Heizenergie über Wärmepumpen erzeugt werden. Nehmen wir an, dass der Effizienzfaktor im Idealfall bei 3 liegt, wären das trotzdem noch plus 183 Mrd. kWh elektrische Energie. Das hieße, der derzeitige private Energieverbrauch würde um 140% ansteigen! Die kann nicht mal eben durch erneuerbare Energie erzeugt werden. Das also heißt, dass der Anteil erneuerbaren Energien bei gleichbleibender Menge Erneuerbaren von 44% auf 33% sinken. Das ist optimal gerechnet. Es ist ja in dem Ganzen die Erzeugung von Warmwasser gar nicht eingerechnet. Die kann kaum durch Wärmepumpen erhzeugt werden, weil Warmwasser (60 Mrd. kWh/a) wegen der Gefahr der Legionellenbildung auf mindestens 60° erwärmt werden muss, was den Wirkungsgrad der Wärmepumpen deutlich senkt. Fußbodenheizung benötigt nur 25 – 60°.
    Und wir dürfen nicht vergessen, dass der Umbau auf E-Mobilität nochmals locker 2000 – 3750 kWh/Jahr*Pkw also bei mindestens 40 Mio. Pkw 80 – 150 Mrd. kWh/a zusätzliche elektrische Energie benötigen wird (ohne die Verluste gerechnet).
    Wenn das zusammengerechnet wird, wird aus 571 Mrd dann mindestens 571 + 183 + 60 + 80 bis 150 = ca. 900 – 970 Mrd kWh. Woher aber sollen die zusätzlichen 320 – 390 Mrd. kWh kommen? Eine Windkraftanlage produziert im besten Fall 15 Mio. kWh/a, damit wären dafür dann 21.000 – 26.000 Windräder notwendig. Und das im Idealfall! Bisher sind an Land 28.000 Windräder, offshore 1.500.
    Finde den Fehler!

  4. Das Heizungsgesetz von Harbeck ist nichts anderes als eine Nebelkerze. Das Gesetz ist absichtlich so formuliert worden, dass es abgelehnt werden muss. Das gleiche gilt für das Heizungskataster. Ein Bürokratiemonster, dass schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt ist. Es geht darum, dass die FDP sich als die Retter etablieren können und dass dann die Umsetzung der stark steigenden CO2 Zertifikate das Heizen mit Gas und Öl so teuer macht, dass das Heizen für einen Otto Normal zu teuer ist.
    Egon W Kreutzer hat hier einen sehr guten Beitrag gebracht. https://egon-w-kreutzer.de/einen-scheissdreck-lieber-staat-geht-es-dich-an

    1. Nichts desto Trotz haben sich aber jetzt wieder zigtausende eine neue Gas- bzw. Ölheizung, aus Angst
      sie müßten sich ab 2024 eine Wärmepumpe zulegen falls die Heizung den Geist aufgibt, zugelegt.
      Da rollt der Rubel………………. und Steuereinnahmen sprudeln nur so.
      Der Laden in Berlin + zugehörigem Personal, muß ja schließlich am Laufen gehalten werden.

      1. Na ja, wenn ich alles richtig deute, wird Habecks Heizungshammer wohl kommen.
        Selbst die FDP sagt ja, wir wollen nur ein bißchen ändern.
        Heißt für mich:
        Im Gesetz werden dann wahrscheinlich statt 65% nur 60% (oder so) stehen, die Betriebserlaubnis wird statt für 20 Jahre für 25 Jahre (oder so) erteilt.
        Dann haben die FDP und GRÜNE was, wo sie sagen können: Hier Bürger schau, das haben wir erreicht.
        Und der Bürger fragt sich trotzdem: Wollen die mich veräppeln oder was?

    2. @Hugross:

      „Das ist die Wiedergeburt der kommunistischen staatlichen Planwirtschaft in höchster Vollendung!“

      Bis zu diesem Absatz habe ich gelesen. Danach hatte ich vom FDP-Scheiß die Schnauze gestrichen voll.

  5. Angesichts dessen, daß der anhaltende Krieg in der Ukraine enorme Mengen an Munition verschlingt, die nicht von der Ukraine selbst nachproduziert werden kann, muß diese von den Sponsoren in der NATO geliefert werden, wo die Bestände allerdings schon so weit geleert sind, daß einige Partner an der Peripherie z.T. mit enormem Druck „gebeten“ wurden, ebenfalls Munition zu liefern. Heimlich haben sich Israel und Südkorea bereit erklärt, die Schweiz zögert noch, und Brasilien hat das Ansinnen kategorisch abgelehnt. Das Problem für die NATO besteht derzeit darin, daß der Munitionsverbrauch die aktuellen Produktionskapazitäten übersteigt. Man ist daher übereingekommen, die Kapazitäten auszuweiten und den Forderungen der Produzenten nachzugeben, ihnen zur Finanzierung der erforderlichen Investitionen entsprechende Abnahmegarantien zu geben (wie es den Pharmakonzernen bei den zu „Impfstoffen“ umgestempelten Gentherapien bereits gelungen war). Weil auch sämtliche anderen Kriegs-„Güter“ einem enormen Verschleiß unterliegen, können wir – da bislang niemand vom Konzept „Entscheidung auf dem Schlachtfeld“ abzuweichen wagt – davon ausgehen, daß die europäische Wirtschaft auf Kriegswirtschaft umgestellt wird. Das ist der Beginn dessen, was als „Totaler Krieg“ bezeichnet wird: die Unterordnung der Volkswirtschaft unter das oberste prioritäre Ziel, aus dem Waffengang als Sieger
    hervorzugehen. Das wird nicht nur die Staatshaushalte massiv belasten, sondern auch sämtliche Firmen und Privathaushalte. Habecks Heizungsschwachsinn kommt daher mindestens zur Unzeit. Wer sich irreversibel zum Krieg und gegen Diplomatie entschieden hat, darf sich nicht verzetteln!
    Abgesehen davon: Dieser Krieg wird für die NATO im Debakel enden. Schauen Sie sich bitte dazu folgendes an:
    https://peds-ansichten.de/2023/05/patrioten-duerfen-nicht-sterben/

  6. Es spricht sich rum, auch im Westen. Würde man auf die Wissenschaft hören, sind die Habeck-Heizungen obsolet.

    „Russische Akademie der Wissenschaften: Klimawandel nicht menschengemacht“

    https://tkp.at/2023/05/30/russische-akademie-der-wissenschaften-klimawandel-nicht-menschengemacht/

    „Ein neuer Beschluss der Russischen Akademie der Wissenschaften könnte für die internationale Politik weitreichende Folgen haben. Entsprechend neuer Forschung sei die Erderwärmung nicht vom Menschen verursacht. Stattdessen soll der Grund im Erdinneren zu finden sein. Die Erkenntnisse werden nun auch Putin vorgelegt.“

    Der Artikel listet diverse Klima-Abkommen auf, den Russland früher beigetreten ist. Ich hoffe, dass Putin auf die Wissenschaft hört und alle diese Abkommen kündigt. Die Signalwirkung überall auf der Welt wäre gewaltig. Vielleicht bekommt Soros einen Infarkt, wenn er seine Felle und so viele Milliarden schwimmen sieht?

    1. „Ein neuer Beschluss der Russischen Akademie der Wissenschaften könnte für die internationale Politik weitreichende Folgen haben …“

      @THX1138:

      Aha, die Russische Akademie der Wissenschaften hat also beschlossen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Schon die Formulierungen des Verlinkten sind hanebüchen, haben mit Wissenschaftlichkeit nicht das Geringste zu tun. Das ganze ist mal wieder ein Fake, wie alles, was die Leugnerschaft so absondert. Wer im Westen kann das überprüfen? Die Begründung, der Zerfall eines Kaliumisotops ist dermaßen abstrus, dass man sie eher als Aprilscherz einordnen kann denn als Wissenschaft. Dieses Isotop hat also gerade jetzt, nach 4,5 Milliaden Jahren unbeschadeten Überlebens im Erdkern beschlossen, zu zerfallen und das in gewaltigen Massen. Nicht zu fassen, was die Leute alles glauben, wenn sie es glauben wollen.

      Der Treibhauseffekt ist seit 200 Jahren bekannt, der Einfluss des Co2 seit 150 Jahren nachgewiesen. Auf der Erde wäre es mindestens 33° kälter und kein Wettermodell würde funktionieren, ohne die hier wirksame, grundlegende Physik zu berücksichtigen. Wetter und Klimamodelle sind gleichen Ursprungs, sie verwenden die gleiche Physik. Kunststück, wir haben nur die Eine. Wie komplex diese Modelle heute sind und was damit möglich ist, zeigt hier Gavin Schmidt auch für Laien so halbwegs verständlich. Platz für irgendwelche „Mauscheleien“ ist da nicht, da würden diese inzwischen riesigen Programme längst „aus dem Ruder laufen“.

      https://www.youtube.com/watch?v=JrJJxn-gCdo

      1. Wer sich einbildet, dass Wissenschaft NUR im Wertloswesten stattfindet, die einen Klimawandel erfinden müssen um dumme Bürger zu haben, sollte noch mal Physikunterricht mit der 5. Klasse anfangen.

        Das Klima ist heute bei durchschnittlich 14 Grad – vor hunderttausenden Jahren lag es bei 23 Grad…. Und ein angeblicher Wissenschaftler will dann wie genau begründen, dass 2-3 Grad wärmeres Klima das Ende bedeutet?

        Herr, wirf Hirn vom Himmel oder lass nur Leute studieren , die einen gesunden Menschenverstand ihr Eigen nennen & tatsächlich die Gabe der Bildung & des WISSEN WOLLENS haben statt einer Sekte hinterher zu hecheln….!

        1. Nicht, dass es missverstanden wird: Selbstverständlich gibt es Klimawandel! Den gab es schon immer & den wird es immer geben.
          So wie vor Mrd. von Jahren die Pole eisfrei waren, ist es im Wandel anders gekommen & wird sich wieder ändern.

          1. @GMT:
            Ich stimme Ihnen zu. Ich bin aber auf diesem Gebiet – wie wahrscheinlich 98% der Bevölkerung – absoluter Laie. Deshalb diese Frage an Sie:
            Klimawandel gab es schon immer. Kann es nicht aber sein, dass dieser sich seit dem Zeitalter der Industrialisierung wahnsinnig schnell entwickelt? Wo die Natur früher, in vergangenen Zeit Millionen von Jahren brauchte um gewisse Dinge zu verändern, also auch das Klima, geht heutzutage alles in Jahrzehnten – o.k. Jahrhunderten. Das ist irritierend, oder? Natürlich gibt es nicht nur die EINE Wissenschaft. Auch klar, dass gewisse Interessen eine übergeordnete Rolle spielen, Stichwort Lobbyismus, rechne ich mit ein. Doch das nun alle Wissenschaftler, alle westlichen Forscher, sich ausschließlich dem Mainstream angeschlossen haben? Eher unwahrscheinlich. Da ich Ihre Kommentare hier auf dieser Seite mit einigem Genuss lese, hoffe ich doch sehr, Sie antworten mir jetzt nicht mit: Ja, all die anderen werden totgeschwiegen. Das reicht mir nicht. Aber eine ernsthafte Antwort wäre schön. Wie gesagt, ich bin Laie.

            1. @Putinchen
              „Kann es nicht aber sein, dass dieser sich seit dem Zeitalter der Industrialisierung wahnsinnig schnell entwickelt?“

              Dazu müssten man exakt bezeichnen können, was „wahnsinnig schnell“ sein soll. selbst 200 Jahre sind für den Planeten nur ein „Augenblick“.
              Um die letzten 200 Jahre seit der industriellen Revolution in Verbindung mit dem Klima zu untersuchen, müsste man sich auf die zu untersuchende Punkte einigen.
              Dann sollte man die 200 Jahre davor untersuchen mit denselben Punkten, die zu untersuchen sind…man kann nur vergleichen wenn die zu ermittelnden Punkte identisch sind. sonst wird das Ergebnis verzerrt.
              Wie schon geschrieben, hatte der Planet mal eine Durchschnittstemperatur von rd. 23 Grad – heute liegt dieser Wert bei 14Grad – wie genau will man erklären, dass angeblich 2-3 Grad mehr zum Ende des Leben sauf der Erde führen können & wie man daran erkennen kann, haben die letzten 200 Jahre NICHTS daran verändert.

              Wer hier ausschließlich auf den Treibhauseffekt setzt, den es natürlich gibt, sollte schon mehr aufbieten als Co2…..
              Dass Co2 z.B. durch Bäume/Wälder in O2 umgewandelt wird & auch zur Photosynthese beiträgt, sollte altbekannt sein….warum werden dann Wälder aller Art abgeholzt wenn man solche Angst vor Co2 hat & sich auch noch einbildet, das würde etwas mit Temperatur zu tun haben?

              Umweltverschmutzung sollte aufhören, besonders in den Weltmeeren – das wäre dann tatsächlich richtig & wichtig!
              Wer würde schon in seiner Kloschüssel baden oder daraus trinken wollen?

              1. P.S. Ich denke eher, die Behauptung, ALLE westlichen Forscher wären da einig – ist genau so eine Lüge, wie man weis machen wollte, ALLE Mediziner waren einig, dass Corona eine tödliche Seuche ist….

                Es ist eine Frage des Markeings!

                Übrigens haben wir schon Anfang der 70er Jahre in der Schule gelernt, dass das Klima sich dahingehend verändern wird, dass es wieder wärmer & trockener in unseren Breitengraden wird… also, es ist einfaches Schulwissen ausreichend……

                1. Bedauerlicherweise ist es schon seit langem so, daß ein Forscher, von was auch immer,
                  einen sogenannten „Forschungsauftrag“ erhält, der zeitlich begrenzt ist.
                  Passt das Ergebnis bzw. dieVorgabe nicht wie gewünscht, gibt es keinen
                  Folgeauftrag mehr.
                  Das habe ich mir jetzt nicht ausgedacht, sondern das ist bittere Realität, die
                  ich selbst mehrfach erleben durfte. Es ist alles ein kompletter Sumpf.

                2. Richtig, es ist dieser „Sumpf“, der das Klima vergiftet, im wahrsten Sinne des Wortes.
                  Und man versteht auch, dass Forscher dann im Konflikt mit sich selber sind.
                  Dann trifft wieder zu, „erst kommt das Fressen & dann die Moral“.

                  Dazu kommt aber eben noch, dass die Bildung so unendlich schlecht geworden, querdenken nicht erwünscht ist, dass dan leider die echte Wissenschaft auf der Strecke bleibt.

                  Am besten kann man das an Medizinern & dem Personal dazu erleben.

                3. @Evamaria

                  P.S. hatten Sie heute nicht die Info bekannt gemacht, dass in den USA Hirnimplantationen in die Versuchsstrecke erlaubt wurde?

                  Fast „witzig“ ist daran, dass man überhaupt noch nicht zu 100 % Wissen dazu hat, wie genau das Gehirn funktioniert. Dazu gehört auch, dass man nicht mal genau erforschen konnte, wie die Bluthirnschranke funktioniert….& dann wollen die Implantieren?

                4. Vor zehn Jahren oder so habe ich bei Wikipedia Artikel zu Klimathemen und Eiszeiten in verschiedenen Sprachen verglichen. Man konnte den Fälschungsprozeß beobachten. Besonders zu den Eiszeiten war in einigen Sprachen noch viel klassische Klimatologie zu finden, teils wurden auch die neuartigen Theorien genannt, die alles auf „Treibhausgase“ umgeschrieben haben. In Wikipedia Deutsch waren die Theorien bereits zur alleingültigen Wahrheit erklärt.

                  Und Wikipedia Deutsch hatte genüßlich dargelegt, wie Forscher, die zu anderen Ergebnissen kamen, serienweise gefeuert wurden. Das diente damals als „Beweis“, daß sie sich als „Unwissenschaftler“ diskreditiert hatten. Daß jeder Abweichler gefeuert wird gilt heute als Verschwörungstheorie, also wurde es wieder herausgenommen.

              2. Danke für Ihre Antwort. So ganz überzeugt sie mich nicht, aber das hängt sicherlich damit zusammen, dass fast alle Länder dieses Planeten, sich in irgendeiner Weise dem sog. Klimawandel zugewandt haben und Maßnahmen ergreifen, diesen zumindest aufzuhalten. Ich weiß, dass war bei Corona auch so. Aber, um nur diese beiden Länder zu nennen, auch Russland/China, gehen massiv gegen den Klimawandel vor. Ich erwähne nur den Permafrostboden und Beijings Luftverschmutzung vor 2018.
                Es geht mir nicht darum, diese völlig bescheuerte Herangehensweise der deutschen Politik gutzuheißen, sondern darum, festzustellen, das alle Nationen sich intensiv um die Verbesserung des Klimas kümmern.

                1. Luftverschmutzung hat was mit der lokalen Verschmutzung zu tun & ist nicht „Klima!

                  Dass man da Protokolle unterschrieben hat, darf man getrost als Politik des guten Willens betrachten…, inzwischen zieht sich Russland daraus zurück…bei China weiß ich es jetzt nicht…aber mir ist bekannt, dass China schon seit einiger Zeit auf jeden Fall Umweltverschmutzung reduziert & inzwischen mehr in der Richtung macht….. Konnte man vor 10 Jahren die Hand vor Augen nicht sehen wenn man in Peking aus dem Fliger stieg , ist das heute wesentlich besser geworden…. übrigens in Bangkok dasselbe….seit es dort Skytrain, Metro & Zugverbindungne in großem Umfang gibt & die funktionieren wesentlich besser als in DE, ist es auch dort besser geworden…..

                2. Die oberflächige Permafrostschmelze ist für Russland hauptsächlich ein Problem da die Häuser, Gebäude, Schiene und Strassen darauf, ohne Fundamente, gebaut wurden.

            2. @ Putinchen:
              „Kann es nicht aber sein, dass dieser sich seit dem Zeitalter der Industrialisierung wahnsinnig schnell entwickelt? “

              Klares NEIN.
              Das Klima ist schon immer relativ schnell gekippt.
              Beispielsweise war es vor ca. 700 Jahren erheblich wärmer.
              Dann kippte im 14. Jahrhundert das Klima in nur ca. 50 Jahren und es kam zur kleinen Eiszeit.
              möglicher Auslöser: der Beaufortwirbel (z.B. hier https://eike-klima-energie.eu/2023/05/17/neue-studie-beaufort-gyre-koennte-eine-suesswasser-katastrophe-heraufbeschwoeren/)

              Was mich aber interessiert:
              Wir kommen aus der um ca. 1880 endenden kleinen Eiszeit und sollen uns um den Klimawandel Gedanken machen.
              Nun ging es der Menschheit insgesamt immer in Warmzeiten besser
              – z.B. im mittelalterlichen Klimaoptimum (vor ca. 900-700 Jahren), als in der alten Welt die meisten Städte gegründet wurden und in der neuen Welt große Imperien herschten
              – z.B. im noch wärmeren römischen Klimaoptimum (vor ca. 2.500 Jahren), als in der alten Welt große Imperien herrschten (damals gab es übrigens schon Siedlungen im Hamburger Raum während die Alpen nur in den höchsten Lagen vergletschert waren; soviel zum Anstieg des Meeresspiegels durch ein Klimaoptimum).
              Nun wird es sicherlich wichtige Gründe dafür geben, daß die Menschheit in einer Eiszeit leben soll, schließlich sollen wir ja den Klimawandel hin zu einer Warmzeit bekämpfen.
              Aber welche Gründe sind das bitte schön?

          2. GMT sagt:

            „Nicht, dass es missverstanden wird: Selbstverständlich gibt es Klimawandel! Den gab es schon immer & den wird es immer geben.
            …“

            Aha, und was schließt du daraus?

            1. Das Klimasystem ist ein sehr robustes, auch größere Beeinflussungen können es kaum verändern.

            oder:

            2. Das Klimasystem reagiert schon auf geringe Veränderungen empfindlich. Der Mensch sollte besser seine Finger davon lassen.

            1. @Physikus
              1. WAS genau verstehen SIE denn unter „größere Beeinflussungen“?

              2. Das ist eine ziemlich alberne Frage wenn sie sich auf die infantile Forderung der Klimasekte bezieht! Das „Klima“ ist ein Gesamtkunstwerk der Natur. Schon alleine die vielen unterirdischen Vulkane, die definitiv nicht auf die Sekte hören, können de Menschen eines Besseren belehren.

              Der Mensch als solcher könnte ganz einfach nur so tun als wäre er ein Teil der Natur, würde die Naturgesetze studieren & sie nicht ständig austricksen wollen & sich als Herr über diese Welt stellen.

              Mensch dürfte natürlich auch als allererstes die Umwelt nicht mehr verschmutzen.
              Was glauben Sie würde sich der Planet freuen…..Fangen Sie damit an, da gibt es reichlich zu tun…

              Dann könnte man natürlich aufhören, Flussläufe begradigen zu wollen & Staudämme – die können tatsächlich regional Klima verändern – sollte man auch nur in Ausnahmefällen bauen….
              Reicht das fürs Erste?

              Der Eindruck, dass die CO2-Sektenparty so gehypt wird, ist eventuell dem Grund geschuldet, dass es ziemlich schwierig wird & man es auf den Sanktnimmerleinstag verschieben kann, RESULTATE dieser Aktion zeigen zu müssen…. wie bequem….alles andere, tatsächlich sinnvolle um die Welt „ordentlicher“ zu machen, würde sich zeitnäher zeigen!

              1. @GMT
                plaziere diesen Kommentar hier, da oben kein Antwort button vorhanden ist.

                „P.S. hatten Sie heute nicht die Info bekannt gemacht, dass in den USA Hirnimplantationen in die Versuchsstrecke erlaubt wurde?“

                Nein, hatte ich nicht, aber ich habe folgenden Kommentar abgesetzt:

                Elon Musk trifft sich in Peking mit Chinas Außenminister Qin Gang

                Elon Musk ist in China zu Besuch. Am Dienstag hat sich der US-Geschäftsmann in Peking mit dem chinesischen Außenminister Qin Gang getroffen. Der Tesla-Chef plant, sein Geschäft im Reich der Mitte auszubauen. Auch Chinas Führung zeigt sich an einer Kooperation interessiert.
                https://test.rtde.me/international/171362-elon-musk-trifft-sich-in/

                Das hat mich persönlich ein wenig irritiert, da ich mir nicht sicher bin wo ich Herrn
                Musk verorten soll. Der ist ja bekanntlich ganz dick in diesem Geschäft drin.

                1. @Evamaria

                  Dann sorry – war wohl ein andere Foristi….. aber es ging mir um die Info, dass angeblich Elon Musk mit Neuralink Hirnimplantate als Studie am Menschen vornehmen darf….

                2. @Evamaria
                  kleiner Nachtrag zu ihrer Info.

                  Ich würde Musk nicht irgendwo genaues verorten wollen.
                  Tesla ist technisch besser als viele andere & China eine super Markt.

                  Natürlich könnte man vermuten, dass Musk, der z.Zt. von den Wokistaner in den USA diffamiert & diskreditiert wird, entweder eine neue Geschäftsverbindung sucht – vorsichtshalber – oder gar die USA „trollt“ – besonders da jetzt sehr zum Wirtschaftskrieg gegen China geblasen wird…mal sehen, wie sich das weiterentwickelt.

              2. 2. Das ist eine ziemlich alberne Frage wenn sie sich auf die infantile Forderung der Klimasekte bezieht!

                Aha, warum beantwortest du die Frage nicht einfach? Wer keine Argumente hat, muss halt auf ad hominem zurückgreifen. Physiker sind also für dich Sektierer. Genau so äußerst du dich auch, völlig gehaltloses Plapla. Sinnlos da weiterzumachen, wünsche noch einen schönen Tag.

                1. o.k.

                  Das Klima ist so robust, dass es „Menschengemachte Beeinflussungen“ übersteht!

                  Wer sich als Mensch einbildet – gemäß des Christentums – den Planeten Untertan zu machen – bildet sich auch ein als der Herr über diesen Planeten genau solche Macht zu haben!

                  Es ist völlig blödsinnig!
                  Es kann gut sein, dass die Menschheit ausstirbt – ganz sicher nicht wegen des Klimas, sondern weil Mensch alles tut um die Natur & Umwelt so zu zerstören, dass er selber keine Lebensgrundlage mehr hat… aber das Klima? Ich bitte Sie, das wäre als ob Sie sich als Wissenschaftler einbilden, Sie könnten dafür sorgen, dass die Sonne nicht mehr so „doll scheint“…Problem der Erwärmung gelöst?

                  Sie schreiben selber, man ist momentan am Ende des Holozän…. vergessen dabei aber zu erwähnen, dass die letzte Eiszeit 100.000 Jahre anhielt & etwa 12.000 Jahre brauchte um jetzt wieder wärmere Temperaturen zu bekommen…..

                  Dass es sich um Serien von Erdzeitaltern handelt, die sich abwechseln, scheint nicht zu interessieren?

                2. 1. ad hominem sollte man sich einfach mal den Begriffsdefinition erlesen um den Begriff dann auch zu verstehen.
                  2. Wer sollen denn DIE Physiker sein? Wer als Wissenschaftler behauptet, dass es nur eine „wissenschaftliche Meinung“ geben darf, ist KEIN Wissenschaftler sondern ein Scharlatan.
                  3. Schade wenn die persönliche Eitelkeit größer ist als die Sache, die man angeblich vertritt.

        2. „Herr, wirf Hirn vom Himmel …“

          In der Tat. Wenigstens soviel, dass die Leute wissen, dass, wenn sie von etwas keine Ahnung haben, das keinesfalls für die Wissenschaft gelten muss. Und damit sie begreifen, dass man als Mensch die Natur nicht unbedingt herausfordern sollte, das geht üblicherweise schief. Niemand behauptet zu wissen, was 2-3 Grad letztlich mehr für uns bedeuten. Ganz im Gegenteil, wir katapultieren uns gerade aus dem Holozän heraus, so hohe Temperaturen hat es noch nie gegeben, seit es Menschen gibt. Einiges, wie den Meersspiegelanstieg können wir grob berechnen. Andere Gefahren können wir spezifizieren, aber wir wissen nicht bei welchen Bedingungen genau sie eintreten werden. Du fährst sicher auch auf einer unübersichtlichen Straße immer Vollgas, wird schon nichts passieren.

          1. Da ist aber viel blabla bei….
            Da der Meeresspiegel schon mal weitaus höher war, sollte man nicht vergessen…
            Übrigens sind auf den Malediven in den letzten 25 Jahren sogar mehr Insel entstanden als untergehen sollten….😉

            So hohe Temperaturen hat es nie gegeben? Wo haben Sie das denn her? Von Hr. Graichen?

            Welche Gefahren können Sie „spezifizieren“? Meinen Sie ihre Modellrechnungen? Lässt man die hierbei auch von Verkehrsplanern machen?

            Ich verrate ihnen mal ein Geheimnis: Wenn man von falschen Grundannahmen ausgeht, wird auch die Modelrechnung falsche Ergebnisse produzieren“

            Übrigens war auch schon vor 50 Jahren in der Schule gelehrt worden, dass die Menschheit lange vor dem Ende dieser Welt ausgestorben sein wird!

            Finden Sie sich damit ab – es ist nicht die erste Spezies, der es so ergeht!

            1. Genaue „einheitliche“ Temperaturmessungen gibt es erst seit ungefähr 150 Jahren.
              Weltweite Satellitenmessungen seit 50 Jahren.

              24. April 2012, ja 2012
              „Satellit liefert erstmals genaue Daten zum arktischen Eis
              Neue Satellitenbilder zeigen erstmals detaillierte Veränderungen des Polareises. Forscher versprechen sich genauere Rückschlüsse auf die Auswirkungen des Klimawandels.
              Von dpa
              Quelle: ZEIT ONLINE, dpa“

              Und Bohrungen und Baumringe können sicherlich nicht genaue Temperaturen in der Vergangenheit, weltweit, beweisen.

              Also gemessener Klimawandel seit wann?
              1870, 1970, 2012?

              1. (Große) Dürren, sengende Sommer
                im Laufe der Jahrhunderte (aus Frankreich)
                Wie hoch sind die Temperaturen in unseren tollen Sommern? Hier entsteht die unüberwindliche Schwierigkeit, vor der Verwendung des Thermometers die Intensität der Kälte oder Hitze genau zu bestimmen . Ein Kunstgriff, der auf den erkannten Beziehungen zwischen bestimmten Naturphänomenen und den Bewegungen des Thermometers beruht, liefert die ungefähren Messungen unserer großen Hitze- und Dürreperioden
                Auszüge:
                „Im Jahr 580 blühten die Bäume im September oder Oktober ein zweites Mal. Dieser ungewöhnlichen Blüte waren reichliche Regenfälle und schreckliche Überschwemmungen vorausgegangen; und die Hitze, die dazu führte, wurde von Erdbeben, Bränden und Hagel begleitet, besonders in Bordeaux, Arles und Bourges. Diese zweite Blüte deutet auf mindestens eine längere Frühlingstemperatur hin, dh 12° bis 14° durchschnittliche Hitze und 24° bis 25° extreme Hitze.“

                „In den Monaten Februar, März und April 1204 regnete es nicht oder kaum: Auf diese drei Monate der Trockenheit folgte starke Hitze. Das Jahr 1212 war sehr trocken. Die extreme Dürre des Jahres 1226 führte zum Scheitern fast aller Sommerernten: Der Herbst dieses Jahres war noch heiß und trocken; Schließlich verlängerte ein trockener, sehr kalter Winter die Dürre bis zum folgenden Monat Februar. Diese anhaltende trockene Hitze brachte in ganz Frankreich eine enorme Menge Wein hervor. Den ganzen Sommer 1287 über regnete es nicht; Brunnen und Fontänen versiegten.“

                „Die Dürre von 1632 dauerte vom 12. Juli bis 15. September. Dank thermometrischer Beobachtungen können wir die Hitzegrade der folgenden großen Sommer zuverlässiger messen. Das Jahr 1684, klassifiziert von J.-D. Cassini gehört zu den heißesten. In einer Tabelle der großen Hitze von Paris, die zweiundachtzig Jahre umfasst, werden nur in diesem Klima achtundsechzig Tage mit einer Temperatur von 25° zwischen Mittag und drei Uhr angegeben; 16 Tage lang eine Temperatur von 31° und drei Tage lang eine Temperatur von 35°. So stieg das Thermometer am 10. Juli, 4. und 8. August dreimal von Mittag bis drei Uhr auf mindestens 35°. Die udometrischen Beobachtungen, die Lahire 1689 in Frankreich begann, liefern nicht weniger Beispiele dieser großen Dürren. Die bedeutendsten seither stammen aus den Jahren 1694,“

                „Die beiden Jahre 1718 und 1719 waren beide von trockener, heftiger, langer und anhaltender Hitze geprägt. In Paris zeigte das Lahire-Thermometer am 7. August 1718 trotz seiner ungünstigen Lage gegen drei Uhr nachmittags dennoch 35° oder 36° an: Am 11., 21. und 23. August stieg es auf die gleichen Werte. Ein sehr milder Winter folgte diesen Vorläufen. Die meisten Bäume waren ab Februar und März 1719 mit Blumen bedeckt.“
                Der ganze Artikel:
                https://www-france–pittoresque-com.translate.goog/spip.php?article644&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=fr

                War wohl auch menschengemachter Klimawandel?

          2. @ Physikus
            „Ganz im Gegenteil, wir katapultieren uns gerade aus dem Holozän heraus, so hohe Temperaturen hat es noch nie gegeben, seit es Menschen gibt. “

            Dies ist eine eindeutig falsche Behauptung.
            Sowohl im mittelalterlichen Klimaoptimum, als auch im römischen Klimaoptimum herrschten höhere Temperaturen als heute (im römischen sogar noch erheblich höher als im mittelalterlichen Klimaoptimum).

            Übrigens war 2022 eines der KÄLTESTEN Erdjahre seit dem Beginn der weltweiten Temperaturaufzeichnungen vor ca. 70 Jahren.

            1. @Physikus
              Schon mal was von Doggerland gehört? Das ist das Gebiet zwischen den Niederlanden und Großbritanien. Früher Wald, besiedelt und mammutzugstrecke, danach versteppt. Durch das Abtauen der nordamerikanischen Gletscher überflutet und jetzt ganz einfach Nordsee. Mit menschgemachten Klimawandel hat das Ganze aber wenig zu tun, weil zu lange her …. Mammutzugstrecke halt.
              Mittelalterliche Warmzeit? 1340 Jahre wesentlich höhere Mitteltemparaturen als heute, in Europa Missernten wegen trockenheit und Hungersnöten. Laut dem Wikibildungsserver wäre dies entstanden, weil immer mehr Holz zum Heizen genutzt wurde. Was der Wiki Bildungsserver nicht beantwortet … wie endete diese klimaperiode denn? Reitende Boten, die das Heizen mit Holz verboten und auf die jeder gehört hat?
              Erwärmung der Erdoberfläche durch Windparks. Auf dem Festland durch satellitengestützte Messungen nachgewiesen, in einem Park in Texas in zehn Jahren 0,7 Grad (also halbsoviel wie das ausgegebene Gradziel der derzeitigen Menschheitsretter). Über der Erde kann man es messen und es mag regional begrenzt sein, bei Offshoregeschichten wird die nach unten transportierte Wärme durch die Wasserbewegungen abgeführt. Wenn ich einem system wie dem Meer aber ständig Wärme zuführe, was passiert denn dann nach physikalischen Gesetzen?
              Letztendlich, sowohl Wetter als auch Klima werden durch Windströmungen gemacht. Mit den Windparks werden immer mehr seit Ewigkeit existierende Windströmungen ihrer Energie beraubt, sie werden abgeschwächt und es entstehen völlig neue Strömungen. Dadurch entsteht dann auch völlig neues Wetter/Klima. Die Konsequenzen dieses Eingriffs sind noch gar nicht absehbar…

      2. „Der Treibhauseffekt ist seit 200 Jahren bekannt, der Einfluss des Co2 seit 150 Jahren nachgewiesen.“
        Lüge Nummer 1.
        Kann man gleich aufhören zu lesen, solche Bockmist-Kommentare sind Zeitvergeudung.

        1. Co2 hat Einfluss – z.B. beim Pflanzenwachstum…das ist definitiv nachgewiesen, auch , dass Bäume dieses CO2 in O2 umwandeln können…..also könnte man doch mehr Bäume pflanzen oder?

          1. In Pakistan gibt es den 10-Milliarden-Bäume-Tsunami, in China und Afrika Große Grüne Mauern. Die „Klimaschützer“ holzen derweil Urwälder ab ohne Ende, um sie in Pellets zu verwandeln oder um Platz zu schaffen für Palmölplantagen, Sojamethylester, Zuckerrohr und sonstige „grüne Energie“.

            1. Genau das ist doch der Wahnsinn, den JEDER erkennen können sollte.
              Es ist mir ein Rätsel wie man bei der heutigen Situation, sich Informationen & Wissen aus aller Welt via Net einfach besorgen zu können, die Meisten darauf freiwillig verzichten & sich aber allen möglichen & unmöglichen Unsinn als „Wissenschaft“ verkaufen lassen, den jedes Kindergartenkind als solchen identifizieren würde.

              1. Die verkaufen den gleichen Strom aus der gleichen Leitung über den einen Zähler als „grün“ und über den anderen als „Schmutzig“. Wobei selbst die Kundenbestellung Null Einfluß darauf hat, welcher produziert wird. Und Gretamobile verkaufen sie als „Null CO2 auf 100 km“. Als käme der Strom nicht aus einem Gesamtsystem und als sei der „Gretastrom“ tatsächlich emissionslos.

        2. „„Der Treibhauseffekt ist seit 200 Jahren bekannt, der Einfluss des Co2 seit 150 Jahren nachgewiesen.“
          Lüge Nummer 1. …

          Ach Gottchen, wie wäre es sich mal wenigstens mit der Forschungsgeschichte zu befassen. Immer eine gute Idee, wenn man keine Ahnung von der Materie hat. Nicht mal soviel Wissen besitzen, aber „Lüge“ schreien. Absolut typisch für euch.

          Entdeckt wurde der atmosphärische Treibhauseffekt von Jean Baptiste Joseph Fourier, einen Ausnahmewissenschaftler, dem die Naturwissenschaften die so wichtige Fourier-Reihe, die Fourier-Analyse und das Fourierintegral verdankt. Siehe „Remarques Générales Sur Les Températures“ anno 1824. Er nennt den Effekt Glashauseffekt. Die Bedeutung des Co2 erkennt John Tyndal. Er beschreibt die thermische Wirkung des Co2 und anderer Gase relativ zur Luft, siehe „On Radiation“, Kap. 4, anno 1865. Der Nobelpreisträger Savante Arrhenius führt auf der Basis der ersten Spektralanalysen von Langley 1896 erste Berechnungen zum Thema durch. Hier seine damalige Arbeit.

          https://www.rsc.org/images/Arrhenius1896_tcm18-173546.pdf

          1. Es gibt andere Wissenschaftler, die den Effekt bezweifeln. Insbesondere wenn es um Zunahmen in der Größenordnung von 0,001% geht. Eine Atmosphäre aus 100% CO2 hätte sicherlich ein anderes Klima als unsere. Die Klimahistorie läßt jedenfalls keinen Zusammenhang mit den CO2-Schwankungen erkennen.

        3. @oHenri
          Naja, die Grundlage der Klimakatastrophisten ist ja die (erlogene) Behauptung, dass 95% der Klimaforscher von einer überwiegend menschgemachten Veränderung des Klimas ausgehen. Wäre die Studie sauber erarbeitet worden, wären es da schon 0,54% gewesen. Dadurch, dass die russische Akademie der Wissenschaften sich nun aber festgelegt hat, dürfte keine Zahl über 85% überhaupt mehr zu halten sein, weil die Russen ja rausfallen. China wird demnächst folgen…

      3. @ Physikus

        Man muß doch zwischen Wissenschaft und Humbug unterscheiden.
        1.: Es ist unbestritten notwendig, sparsam mit den Ressourcen, auch fossiler Energie umzugehen, und Abgase sind problematisch.
        2.: CO2 hat möglicherweise einen gewissen Einfluß auf das Klima, der aber nicht groß genug ist, um das sicher sagen zu können, da er im Vergleich zu anderen Faktoren nicht signifikant ist.

        In Nordostsibitien gab es Elefanten (Mammuts). So viele, daß das Schwarze Elfenbein ihrer Stoßzähne seit 2000 Jahren und bis heute Handelsware ist. Die letzten kamen bei einer Katastrophe mit Kälteeinbruch um und liegen teils noch „frisch tiefgekühlt“ im Eis. Die Pflanzenreste, die in ihren Mäulern und Mägen gefunden wurden, gehören zu einer weit südlicheren Vegetation.

        Weder passen sich die Warm-, Kalt und Eiszeiten mit dem CO2-Gehalt zusammen, noch ist die Welt verglüht, als es in Sibirien so warm war. Ohne das hier weiter ausführen zu wollen, es gibt eine Reihe allgemein bekannter Tatsachen, die zeigen, daß der Gretaglaube Humbug ist.

        Dazu kommt, daß die „Klimapolitik“ Humbug ist. Das Klimageschäft führt zu einem enormen Raubbau an den Ressourcen, und zu schlechten Wirkungsgraden mit unnötig hohem Energieverbrauch. Auch an fossiler Energie. Energieintensive Produktion wird schlicht ausgelagert und durch Ablaßscheine „klimaneutral“ gemacht.

        1. „Weder passen sich die Warm-, Kalt und Eiszeiten mit dem CO2-Gehalt zusammen, noch ist die Welt verglüht, als es in Sibirien so warm war. Ohne das hier weiter ausführen zu wollen, es gibt eine Reihe allgemein bekannter Tatsachen, die zeigen, daß der Gretaglaube Humbug ist.“

          Was Humbug ist, das ist dein Glaube, dir fehlt einfach das Wissen. Bei der Klimapolitik stimme ich allerdings mit dir überein.

          https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/3-millionen-jahre-klimawandel-in-der-computersimulation/

          1. Ich traue da eher älteren Büchern über Paläoklimatologie, die ganz unbelastet von den heutigen Ideologien und Fälschungen versucht haben, die Eiszeiten zu erklären. Eine interessante und recht plausible Theorie ist, daß der geographische Nordpol damals auf Grönland war. Damit wären Nordostsibirien und die Beringstraße tatsächlich weiter im Süden gewesen, als es dort die Mammuts gab und die Vorfahren der Indianer nach Amerika zogen.

            1. „Ich traue da eher älteren Büchern über Paläoklimatologie, die ganz unbelastet von den heutigen Ideologien und Fälschungen versucht haben, die Eiszeiten zu erklären. …“

              Aha, was wurde wo und wann gefälscht? Die Geologen sind jetzt also auch Teil der seit 200 Jahren währenden Verschwörung, sämtliche Physiker und Ingenieure, die Wissenschaftler, die Dozenten, die Doktoranden und Diplomanden, die Assistenten und Studenten, alle die seit 1824 mit dem Thema irgendwie befasst sind, die Lügen alle.

              Und natürlich der Mond. Keinesfalls zu vergessen. Der hat nur eine Durchschnittstemperatur von -55° und ist doch genau so weit von der Sonne entfernt wie die Erde. Was für ein Lügenbold.

              1. Wnn moderne angebliche Wissenschaftler die Daten der Paläoklimatologie bewußt missachten um ihre Klimahysterie-Geldmaschine zu bedienen, dann ist das mindestens ein Versuch der Fälschung.

                Wer Klimamodelle mit solch verfälschten Daten füttert, muss sich nicht wundern wenn dann falsche Ergebnisse rauskommen.

                Ein ECHTER & kluger Forscher würde das bemerken…. andere, die nur aus ideologischen Gründen zur elitären Sekte gehören wollen, reagieren wie ’ne hysterische Diva….

                1. „Wer Klimamodelle mit solch verfälschten Daten füttert, muss sich nicht wundern wenn dann falsche Ergebnisse rauskommen.“

                  Aha, das tut die Klimawissenschaft also seit mindestens 50 Jahren. Da hast du doch ganz sicher einen belastbaren Beleg dafür. Ansonsten bleiben nur böseste Verleumdungen.

                2. „Aha, das tut die Klimawissenschaft also seit mindestens 50 Jahren. “

                  Wie kommt man denn auf die Idee? Erst seit knapp 20 Jahren behauptet man irgendwas mit „Klima“, was angeblich „Menschengemacht“ sein soll….. Das war die Zeit als Al Gore in den USA „arbeitslos“ war & in DE die GRÜNEN erstmals in der Regierung waren & die Posten seitdem in Institutionen von den eigenen Leuten – gerne ohne Berufs- oder Studienabschluß – besetzt wurden……der Marsch durch die Institutionen ist nun fast beendet & die Gefolgschaft ist ideologisiert!

                  Vor dieser Zeit gab es seriöse & saubere Wissenschaft – das sind übrigens die, welche aus den VORHANDENEN beobachteten Gegebenheiten, Daten feststellten ( besonders auch die Eiskernbohrungen waren da aufschlußreich!), die noch sauber denken konnten & sich nicht für ein Appel&’n Ei kaufen ließen.

                  Dafür gibt es Literatur in Buchform – ist schwerer zu fälschen als wiki-Einträge…..

                  „Böseste Verleumdungen“ ? Welche das sein sollten, bleibt wohl ein Geheimnis?

                3. Wie sind denn die gut erhaltenen Mammuts in den gefrorenen Permafrostboden gekommen? War das der uralte mammutkult, seine Familienangehörigen im ewigen Eis zu begraben? Oder lag es vielleicht eher daran, das das, was wir heute als Permafrost kennen, irgendwann in grauer Vorzeit einfach Sumpfland war?

            2. „Ich traue da eher älteren Büchern über Paläoklimatologie, die ganz unbelastet von den heutigen Ideologien und Fälschungen versucht haben, die Eiszeiten zu erklären. …“

              Aha, was wurde wo und wann gefälscht? Die Geologen sind jetzt also auch Teil der seit 200 Jahren währenden Verschwörung, sämtliche Physiker und Ingenieure, die Wissenschaftler, die Dozenten, die Doktoranden und Diplomanden, die Assistenten und Studenten, alle die seit 1824 mit dem Thema irgendwie befasst sind, die Lügen alle.

              Und natürlich der Mond. Keinesfalls zu vergessen. Der hat nur eine Durchschnittstemperatur von ca.-55° und ist doch genau so weit von der Sonne entfernt wie die Erde. Was für ein Lügenbold.

              Schönen Abend noch. So einen Unsinn tue ich mir einfach nicht weiter an.

              1. „Die Geologen sind jetzt also auch Teil der seit 200 Jahren währenden Verschwörung, sämtliche Physiker und Ingenieure, die Wissenschaftler, die Dozenten, die Doktoranden und Diplomanden, die Assistenten und Studenten, alle die seit 1824 mit dem Thema irgendwie befasst sind, die Lügen alle.“

                Oh, sorry – das ist eine Lüge!
                Die Aufgezählten – natürlich nur als pauschale Behauptung – haben bis zum Jahr ca. 2000 mit keinem einzigen Wort behauptet, dass der Klimawandel Menschengemacht wäre, keine Daten haben das hergegeben.

                Wer mit solchen Parolen hausieren geht ist nicht ernst zunehmen….da fehlt jede Grundlagenbildung in Naturwissenschaft.

              2. Die Klima-Panikmache kann sich nicht mal entscheiden, ob uns Überhitzung oder neue Eiszeit droht. Je nach aktueller Entwicklung wird die Richtung angepasst.

                https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html

                „Eines steht schon fest: Es wird seit 30 Jahren kälter. Seit 1940 ist die globale Durchschnittstemperatur um 1,5 Grad gesunken. Weite Gebiete Kanadas, die eins im Sommer stets eisfrei waren, sind heute das ganze Jahr hindurch kristallbedeckt. Was den Temperatur-Rückgang ausgelöst hat (der seinerseits verantwortlich ist für die meisten anderen Klima-Veränderungen), darüber sind sich die GARP-Wissenschafler noch nicht einig. Die Theorien reichen vom Einfluss der Sonnenflecken bis zur Aussperrung von Sonnen-Energie durch eine umweltverschmutzte Atmosphäre. (Wirtschaftswoche, 28.4.1974)“

                Noch kam damals niemand auf die Idee, dass man alles abschalten sollte.

                „Was aus der Rückschau von heute besonders auffällt: Die erwarteten Folgen glichen denen, die heute im Zusammenhang mit der Erderwärmung diskutiert werden, wie ein Ei dem anderen: Unbewohnbarkeit der Erde, Extremereignisse, Hurrikane, Dürren, Fluten, Hungerkrisen und andere Katastrophen, die CIA erwartete Klimakriege. Auch machte man den Menschen verantwortlich für den sich abzeichnenden Klimawandel.“

                Egal, ob es wärmer wird oder kälter. Hauptsache, Hysterie schüren und kassieren wollen.

                1. Man kann sich an die alten Schlager erinnern … Wann wirds mal wieder richtig Sopmmer von Carrell oder … Ja, ja die Eiszeit, die kommt wieder ….
                  Das drückt das damalige Zeitgefühl und die relative gefühlte Kälte gut aus. Ende der 70er Jahre schwenkte man dann langsam von Eiszeit auf Klimakatastrophe um ….

                2. Es gab auch vor gut 15 Jahren die Theorie, dass die Erde sich einfach in eine „andere Position“ begeben hat, was zur Folge hat, dass sich nun Naturerscheinungen ergeben können, die einfach in bisher ungewohnten Gebieten abspielen….
                  So ist es dann eben nicht unbedingt ungewöhnlich wenn Wetterkapriolen wie z.B. Regen in Wüstengebieten oder sogar mal Schnee in bisher wärmeren Gebieten auftaucht, dafür dann statt Schnee im Winter eine Art „Regenzeit“ in unseren Gebieten auftaucht….. ich fand es ziemlich logisch, dass es sich so abspielen könnte….. wer hat schon vor tausenden Jahren damit gerechnet, dass die Erde sich „drehen“ könnte & das wissenschaftlich nachgewiesen…..wobei…selbst das kann ja noch wissenschaftlich ’nachgewiesen‘ werden…dauert halt manchmal etwas länger….

                  Man weiß bis heute nicht, wie die alten Ägypter ihre Pyramiden gebaut haben 🤔

              3. @ Physikus

                Die Klimahistorie wurde umgefälscht, oder jedenfalls „korrigiert“. Als seien die nach Damals gefahren und hätten noch einmal richtig nachgemessen.

                Die Computermodelle, die die ganze Klimageschichte durch kühne Annahmen über „Treibhausgase“ und Meeresströmungen zu erklären versuchen, kann man bestenfalls als GIGO bezeichnen (Garbage in – Garbage out).

                Eine völlig andere oder gar keine Atmosphäre führt unbestritten zu einem anderen Klima. Aber ob es nun 0,041%, 0,042% oder gar 0,045% CO2 sind, hat offenbar keine signifikanten Auswirkungen. Es ist schon sehr viel mehr gewesen.

                „Beunruhigende“ Meeresspiegelanstiege sind gewöhnliche Folgen geologischer Senkungen. Wenn die Welt 1°C kälter war, gab es immer noch Unwetter, Orkane, Dürren, und aus den Warmzeiten ist nur überliefert, daß sie besonders günstig waren.

                Sollten die „Treibhausgase“ tatsächlich die Erde erwärmen, wäre das sogar gut. Hier wäre es nicht mehr so kalt, und in den Warmzonen hätten sie mehr Regen. Vielleicht würde die Sahara wieder grün und zur Kornkammer. Aber so viel kann man gar nicht verheizen, und ob das überhaupt einen Effekt hätte, ist fraglich.

                P.S.: Ich habe kein Auto, bin noch nie geflogen, esse kaum Fleisch, und habe keine Ölaktien. Keine unlauteren Motive, nur Kenntnisse in Paläoklimatologie in Zusammenhang mit der frühen Besiedlung Amerikas, nach dem früheren Stand der Kenntnisse. Die wurden nie widerlegt, es wurde nur plötzlich ganz was anderes behauptet.

                1. Die Klimahistorie wurde umgefälscht, oder jedenfalls „korrigiert“. Als seien die nach Damals gefahren und hätten noch einmal richtig nachgemessen.

                  @паровоз ИС20 578

                  Was die Leugner so als fälschen bezeichnen, ist nichts als ein Verbesserung anhand erweiterter Möglichkeiten und das Einpflegen neu gefundener Daten. Die Methodik ist für die Wissenschaft öffentlich, es gibt auch die eine oder andere allgemein einsehbare Arbeit. Mir scheint, du hast noch nicht mal die geringste Ahnung von der wissenschaftlichen Arbeitsweise.

                  Hier eine solche Arbeit bezüglich der Temperaturdaten. Wo wird da irgendwas gefälscht?

                  http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/HadCRUT3_accepted.pdf

                  Deine Ausführungen bezüglich Modellen habe ich schon in meinem ersten Post wiederlegt. Aber mal irgendwas zur Kenntnis zu nehmen, was eurem festen Glauben widerspricht, ist euch offensichtlich nicht möglich. Welche Expertise hast du überhaupt, die Modelle anzugreifen? Ich kann es dir sagen. Nicht die geringste, da ist Null, Niente, Nada, Nichts. Die Klimamodelle sind numerischer Natur, beruhen also auf der zugrunde liegenden Physik und der naturwissenschaftlichen Systemtheorie, höchste Schule der Ingenierwissenschaften. Dein ganzes Gelaber ist so zu bewerten, nichts was schon tausendfach widerlegt wurde. Es ist schon seltsam, dass ihr Leugner eurer Unwissen unbedingt so in die Welt herausschreien müsst. Da ist nichts als inhaltsleere Prasendrescherei.

      4. Einige Legenden der Klima-Lobbyreligion sind an Lächerlichkeit schwer zu überbieten wie der vermeintliche Weltuntergang durch furzende Kühe. Bekanntlich liefen noch vor 200 Jahren in Nordamerika-zig Millionen Büffel rum, die selbstredend Methan gefurzt haben. Wieso ist die Welt nicht untergegangen? Wieso soll sie gerade jetzt untergehen, wenn stattdessen ähnlich viele Kühe gehalten werden?

        https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanischer_Bison

        Klar, dass es einzig darum geht, durch Landwirtschaft-Vernichtung wie in den Niederlanden Hunger zu erzeugen, damit die Leute Kunstfleisch von Gates und Soros kaufen müssen. Man muss nur offen und laut darüber reden, darauf wird sich niemand mehr den westlichen Gier-Verbrechen ausliefern wollen.

  7. Klima ist ein wichtiges Thema und im Gegensatz zu Thomas Röper bin ich nicht davon überzeugt, dass das Einwirken des Menschen keinen Einfluss auf das Klima hat, deshalb bin ich dafür, dass für das Klima etwas getan wird.

    Der Klimawandel wird sich aber erst in der Zukunft auswirken, während die gegenwärtigen Maßnahmen der Grünen sofort auf Millionen gewaltige Probleme bereiten.

    Typen wie Habeck haben sich außerdem anscheinend keine Gedanken darüber gemacht, dass wir unserem Wohlstand zum grossen Teil unserem Energieverbrauch verdanken und selbst wenn die erforderliche Energie-Einsparung mit gewaltigen Anstrengungen gelingen sollte, dann wäre es vergebliche Mühe wenn die Erdbevölkerung sich im gleichen Tempo vermehrt.

    Das muß überlegt werden, BEVOR solche einschneidenden Energie-Spar-Maßnahmen getroffen werden, und nicht hinterher.

    1. Wer sich einbildet, dass der Mensch einen ‚großen‘ Effekt auf den Wandel des Klimas hat, scheint sich noch nie mit dem Klima , dessen permanentem Wandel und der Natur & ihrer Gesetzmäßigkeiten, beschäftigt zu haben.
      Überzeugt sein, könnten man, wenn man Wissen dazu hat – sicher auch wenn es nie auf 100 % kommt – so ist es nur eine Frage des Glaubenwollens…….

        1. Richtig & die Umweltverschmutzung wird sogar noch schlimmer betrieben als je zuvor!
          Dagegen könnte man echt etwas tun – nur würde das ehrliche Arbeit bedeuten!
          Bei der Klimahysterie muss man außer hysterisch sein, nichts machen!

        2. 2022 war Coca Cola mit 85.035 gefundenen Plastikstücken das Unternehmen, welches weltweit am meisten Plastik verursachte.
          Und der Welt-Plastik-Verbrauch wird sich bis 2050 annähernd verdoppeln.
          Dann essen Alle Plastik statt Insekten.

  8. Es ist aber durchaus interessant zu sehen wie früh die Herrschaften zu planen beginnen.
    Wir wurden doch pausenlos in Angst und Schrecken versetzt. Das fing schon mit dem
    Waldsterben (Monokulturen sind immer anfälliger) und „Atomkraft, nein Danke“ an.
    Dann folgte ab den 2000dern der Film von Al Gore usw. usw.
    Sie erschaffen Probleme die es gar nicht gibt, bieten uns dann eine Lösung und machen
    sich nebenbei die Taschen voll. Die Umwelt und der Mensch sind denen sowas von egal.
    Dabei wäre wirklicher Umweltschutz sehr wichtig.

  9. …na ja… ..Wjatscheslaw Filippow muss berufshalber als Journalist, den „brd – Marionetten – Zirkus“ kommentieren, als ob diese „Parteien“, irgendetwas selbsr zu entscheiden hätten, in der brd – Kolonie !!…
    …viel interessanter wäre zu wissen, „Welche Unstimmigkeiten“ bei den „Angelsachsen und Globalisten“ herrschen, weil IHRE Marionetten, jetzt verschiedene „Taktiken“ anwenden, um die das brd – Kolonialvolk, weiter „zu verblöden“, damit es bei der „Stange“ bleibt ??.. …ist ein Teil der Obengenannten, zur „Erkenntnis“ gekommen, dass mit der „überzogenen Heiz – Energie – Lüge“, das Kolonialvolk vielleicht in Teilen (aber nur in Teilen) rebelliert ??.. …kann man die „Blockparteien“ der brd – Verwaltung, „verschiedenen Flügeln“ der Angelsachsen und Globalisten zurordnen ??..😎😈

    1. Lindner ist stramm WEF, aber in allen Parteien gibt es in der zweiten Reihe andere Meinungen. Und die erste vorzeigbare Reihe schrumpft zahlenmässig immer mehr und wird mit unvorzeigbaren wie Baerbock und Habeck notdürftig aufgefüllt…

      1. …diese 2 Marionetten wurden nur ausgesucht, um die „offiziellen Beziehungen“ der brd mit Russland, TOTAL zu zerstören.. ….sonst, gibt es keine Erklärung, denn weltweit wird über die brd – Verwaltung, nur noch gelacht, hinter vorgehaltener Hand..😈

  11. Ach bitte…. „Regierungskrise“ Das ich nicht lache.
    Die Muppetshow in Berlin ist die selbe wie jene in Washington. Nur nicht so gut. Die Ami’s sind eben Rundum-verblödet und die Schauspieler der Show in D sind halt Laiendarsteller. Es erschließt sich mir nicht, warum die deutschen das nicht wahr haben wollen. ersichtlich ist es jedenfalls mehr als genug.

    Man siehe nur die ganzen kleinen Schrittchen der Eskalation. Sie können gestern noch rufen: Keine unserer Waffen auf russischen Boden abfeuern und einen Tag später wird es widerrufen… Und der deutsche macht was??? Genau! Nichts.

    War doch klar, dass dieses „NoGo“ (lol) fällt. Was glaubt Ihr wird die Ukraine tun? Gegen die frischen Befestigungen im Donbass anrennen? Wohl kaum. Zumindest würde ich das nicht tun. Sie werden russisches Kernland angreifen. In der Hoffnung auf weniger Gegenwehr zu stoßen, als gegen die Hochmotivierten Freiwilligen im Donbas um die Bewohner ganzer Städte als Geiseln zu nehmen. Um Gebiete zu tauschen oder RU zumindest zur Erhöhung des Einsatzes zu motivieren.

    Oder um zumindest glaubhaft argumentieren zu können RU setze Massenvernichtungswaffen ein weil es mit dem Rücken zur Wand steht.

    Der EU-Chefhetzer Borreliose hat doch gestern erst als „Prophezeiung“ getarnte Befehle an seine Unterhetzer in den Medien durch gegeben:
    „Ich sehe eine klare russische Absicht, den Krieg zu gewinnen.
    Russland wird nicht verhandeln, wenn es nicht gewinnt. Ich erwarte, die Entwicklung des Konflikts in diesem Sommer ohne Optimismus“, sagte EU-Chefhetzer Borrel.
    ______________________________________________________

    Das ist keine Glaskugelleserei von dem EU-Chef-Hetzer, sondern es sind Anweisungen an die Presse …. Die Presse soll genau das tun was er „erwartet“. Also eskalieren bis zum geht nicht mehr (dann verhandelt RU nicht – was ja von der EU genau so gewollt ist) und die sollen die Bevölkerung richtig in Angst versetzen („…erwarte, die Entwicklung des Konflikts in diesem Sommer ohne Optimismus“).

    Damit die Bevölkerung mit Gebrüll und Überzeugung alles russicher ablehnt und erneut Marschlieder singend in die Kreissäge rennt.
    Genau SO kommunizieren Die untereinander in der Öffentlichkeit!

    1. übrigens: Die Angriffe der „Freiwilligenbattallione“ in Richtung Belgorod waren in meinen Augen nur Tests. Um herauszufinden mit welcher Art Gegenwehr man rechnen muss. Art der Soldaten (Wehrpflichtige oder Profi’s), Welche Technik ist dort stationiert. Wieviel Zeit bleibt bis der Gegner reagiert? Welche Art von Gegenmaßnahmen (Fallen) erwarten uns?

      Die ganze Art der Kriegsführung (Psychologisch mittels Geiseln etc) zeigt doch auf was ihre Ziele sind.

  12. Völlig unabhängig davon was man von Klimawandel hält – die Energienutzung wird sich absehbar wandeln müssen, die fossilen Rohstoffe sind nun einmal endlich. Die Frage ist nur ob das mit der Wärmepumpe die richtige Lösung ist. Die erste Frage sollte eigentlich sein: Was passiert wenn ich erfolgreich bin? KANN es überhaupt funktionieren wenn 100% der Heizungen Wärmepumpen sind? Da rede ich nicht nur von genügend Wärmepumpen produzieren, installieren, warten und den Strom dafür produzieren. Sondern auch Wirkungsgrad, Temperaturbereich und Auswirkung auf die Umgebung. Wärmepumpen bewegen ja primär Energie, wo wird diese Energie entnommen? Klimaanlagen sind ja auch nur Wärmepumpen, da wird eben Energie von Innen nach Außen bewegt und die Wirkung (das heißt die lokale Erwärmung der Luft im städtischen Gebiet) ist ja bekannt. Wie soll das im dicht verbauten Gebiet funktionieren? Fernwärme?

    1. Wärmepumpen sind „wir müssen sparen, koste es, was es wolle“. Aufwand und Ressoucenverbrauch sind enorm und stehen in keinem Verhältnis zur Ersparnis. Zukunft hat Erdgas, billig, sauber, in riesigen Mengen verfügbar. Als nächstes Thoriumreaktoren, die inhärent sicher sind und per Transmutation sogar alten Atommüll nahezu unschädlich machen können. Die Hitze der Reaktoren kann per vollständiger Vergasung auch der Kohle eine neue Zukunft geben. In Afrika setzt man auf Ammoniak als Energieträger (geeigneter als Wasserstoff), und dort gibt es auch große unausgeschöpfte Wasserkraftpotentiale.

      Das reicht einige Generationen. Potential haben weitere Varianten der Kernkraft bis hin zur Kernfusion.

    2. Als Kind in der DDR habe ich schon in der Schule so etwas wie den Energieerhaltungssatz gelernt. Allerdings nicht die politisch/ideologische redaktionell gewartete Wikipedia-Version, die sich liest, als gäbe es ein Perpetuum-Mobile doch.
      Nach diesem Satz geht immer etwas Energie „verloren“. Und zwar bei jeder Umwandlung. Meißt in Form von Wärme, weil wir (noch) nicht in der Lage sind etwas komplett Reibungsfrei zu bauen.
      Wenn ich also etwas Energie aus einem System entnehme, muss ich es auch wieder hinzufügen. Bei der Wärmepumpe muss ich also erstmal chemische Energie haben, sie mittels elektrischer Energie in den Boden führen um dann etwas Wärmeenergie entnehmen zu können. Bedenkt man, dass bei all diesen Umwandlungen IMMER reichlich Energie verloren geht, muss man schon ziemlich blöde sein, zu glauben das wäre ein Fortschritt.

      Technisch wäre es sinvoller gleich direkt mit dem Strom zu heizen, der für all diese Umwandlungs,- und Weiterleitungsprozesse nötig ist. Zumindest für den Verbraucher. Für die Hersteller solcher Anlagen (und vor allem derer AKTIONÄRE!!!!) sieht diese Rechnung natürlich anders aus. Da lohnt es sich schon mal etwas in gewisse Manipulative Erklärungen zu investieren oder auch einfach nur Geld um die Menschen dazu zu zwingen ihnen den Bullshit abzukaufen.

      1. „dass bei all diesen Umwandlungen IMMER reichlich Energie verloren geht“

        in Form abgegebener Wärme an die Umgebung beim Weiterleiten und/oder umwandeln.
        Selbst die verbauten Isolationen usw. müssen auch alle irgendwie produziert werden…

        Kurz. Das ist, wie immer bei den fucking Brauen im Grünen Kostüm wieder eine Ideologie-Geschichte.

    3. Fred1962 sagt:
      „Völlig unabhängig davon was man von Klimawandel hält – die Energienutzung wird sich absehbar wandeln müssen, die fossilen Rohstoffe sind nun einmal endlich.“

      Wie „endlich“ weiss niemand.

      Die sogenannte statische Reichweite (Division der heute bekannten Reserven durch den heutigen Jahresverbrauch) gibt die Studie für Öl mit 43 Jahren an (Reserven) bzw. 67 Jahren (Ressourcen). Für Erdgas liegen die entsprechenden Werte bei 64 bzw. 149 Jahren. Für Kohle werden die Reserven auf rund 200 Jahre und die Ressourcen auf weit mehr als tausend Jahre geschätzt
      Bei Öl sei allerdings in ein bis zwei Jahrzehnten ein Rückgang der jährlichen Fördermenge und damit der Rückgriff auf bisher nicht erschlossene Ressourcen (Ölsand, Schwer- und Schwerstöl) zu erwarten. Die statische Reichweite diese nicht-konventionellen Ölvorräte wird mit 62 Jahren (Reserven) bzw. 157 Jahren (Ressourcen) angegeben. Beim Erdgas hätten die nicht-konventionellen Reserven und Ressourcen eine statische Reichweite von 64 bzw. 756 Jahren.
      https://www.energie-chronik.de/030313.htm

      Bis dahin wird die Kernenergie wohl gewaltige Fortschritte gemacht haben.

  13. Ich sag mir, zu einem Gesetz gehören immer zwei: Einer, der es formuliert, der andere, der sich darunterbeugt.
    Das Ding ist genauso griffig wie die Erfassung des Verbrauchs durch den Bewohner. Nur nicht alles so ernstnehmen, was von den Grünen kommt. Sie sind zwar reich an Idiotien, aber letztlich brauchen sie immer uns, die noch ihren Verstand beieinander haben. Sollten. Wir brauchen nur ein paar völlig abgefuckte Gesetze, damit die Grünen aus den Parlamenten fliegen. Denn man tau, liebe Grüne.

  15. Deutschland setzt mal wieder auf das falsche Pferd …. siehe Fusionsreaktor oder gepulster Gleichstromgenerator für H2-Fahrzeuge. Was will man aber auch schon erwarten von solchen Politkaspern…

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Rede im O-Ton: Putin kündigt Angriffe auf Länder an, die Kiew mit ihren Waffen auf Ziele in Russland erlauben
  2. In ihren ersten Reaktionen verschweigen die deutschen Medien die Kernaussage aus Putins Rede
  3. Putin kündigt Angriffe auf Ziele in Ländern an, die Kiew mit ihren Waffen Angriffe auf Ziele in Russland erlauben
  4. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  5. „Das russische Verteidigungsministerium warnt: Eine Haselnussallergie ist unheilbar und tödlich“
  6. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  7. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  8. Putin kündigt weitere Raketen aus der Oreschnik-Serie an
  9. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  10. Was an der neuen Spiegel-„Recherche“ zur Nord-Stream-Sprengung verräterisch ist
Archiv
RSS-Feed