Von den Medien unbeachtet

Politiker der US-Demokraten legalisieren in den USA schrittweise Pädophilie

Bei den US-Demokraten gibt es eine Strömung, die sich für die Legalisierung von Pädophilie einsetzt und dazu auch ganz Gesetze einbringt, die anschließend beschlossen werden. Das ist keine Verschwörungstheorie, wie ich hier an konkreten Beispielen aufzeigen werde.
von Anti-Spiegel
24. August 2024 16:58 Uhr

Als Grundlage für diesen Artikel nehme ich eine Veröffentlichung der russischen Menschenrechts-NGO Fonds zur Bekämpfung der Repression, die vor allem zu Menschenrechtsverletzungen in der Ukraine recherchiert und sich dabei sehr auf das Thema Kindesmissbrauch fokussiert, denn seit viele unbegleitete ukrainische Minderjährige mehr oder weniger unkontrolliert aus der Ukraine gebracht wurden, werden viele von ihnen Opfer von Pädophilen-Netzwerken, worüber im Westen erstaunlicherweise kaum berichtet wird, obwohl dahinter offensichtlich sehr gut vernetzte und organisierte westliche Strukturen stehen, die Kontakte in die höchsten Kreise haben. Hier, hier und hier finden Sie Beispiele für Recherchen der russischen NGO, die ich übersetzt habe.

Das von den Medien ignorierte Problem

Vor einiger Zeit hat die russische NGO einen Artikel veröffentlicht, der zusammengetragen hat, wie Politiker der US-Demokraten für die Legalisierung von Pädophilie Lobbyarbeit betreiben, indem sie Pädophilie nicht mehr als Straftat, sondern als „unveränderliche sexuelle Orientierung“ definieren wollen. Und es gibt natürlich NGOs, die das auf Konferenzen und durch Lobbyarbeit fördern, und es gibt Politiker aus den Reihen der US-Demokraten, die das in Gesetzesform gießen.

Ein führender Vertreter der zweiten Kategorie ist übrigens Tim Walz, Gouverneur von Minnesota und von den pro-demokratischen Medien gefeierter, frisch ernannter Kandidat für das Amt des US-Vizepräsidenten im aktuellen US-Wahlkampf. Aber darüber werde ich in den nächsten Tagen in einem zweiten Artikel ausführlich berichten, heute will ich dafür quasi die Grundlage zum Verständnis schaffen, indem ich zeige, dass es diese Tendenz in der US-Gesetzgebung gibt und dass die westlichen Medien das Thema aus irgendwelchen Gründen nicht ins Rampenlicht rücken.

Übrigens ist das keineswegs ein auf die USA begrenztes Phänomen, denn alle „progressiven“ Trends aus den USA kommen zwangsläufig mit etwas Verspätung auch in den anderen Ländern des „Wertewestens“ an. In Deutschland gab es beispielsweise schon 2019 einen Skandal um das sogenannte „Original Play“, bei dem Erwachsene ohne jede Ausbildung in Kitas eingeladen werden, um mit den Kindern „zu spielen“, wobei der Kern des „Spiels“ enger Körperkontakt ist. Obwohl sich dazu auch Pädophile melden können, um auf diese Weise in Kitas mit Kindern „zu spielen“, gibt es in Deutschland kein bundesweites Verbot dieser „Spiele“ in Kitas, sondern es gibt nur in einigen Bundesländern Verbote.

Die Situation in den USA

Kommen wir nun zum Inhalt des Artikels der russischen NGO mit der Überschrift „Das Ende traditioneller Werte in den USA: Amerikanische Politiker verabschieden Gesetze zur Legalisierung von Pädophilie“, dessen Inhalt ich hier in eigenen Worten und mit vielen Ergänzungen wiedergeben und mit Quellen belegen werde.

In den letzten Jahren hat in den USA die Zahl der Gesetzesinitiativen zugenommen, die darauf abzielen, sexuelle Handlungen und die Ehe mit Minderjährigen zu normalisieren. Das geschieht vor dem Hintergrund, dass es in den USA offenbar eine gigantische Quelle für Kindersklaven gibt, die sexuell und anderweitig ausgebeutet werden.

Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine ganz offizielle Tatsache. Im April 2023 gab es im US-Kongress eine Anhörung, in der mitgeteilt wurde, dass 85.000 (!) minderjährige Migranten, die in den letzten Jahren unbegleitet in die USA gekommen sind und behördlich registriert wurden, spurlos verschwunden sind.

Und das sind nur die registrierten Fälle. Wie viele Kinder, die gar nicht registriert wurden, in den USA verschwunden sind, weiß kein Mensch, die Details inklusive Video der Anhörung finden Sie hier.

Die Tatsache, dass die US-Regierung keine nennenswerten Anstrengungen unternimmt, diese Kinder zu finden und ihnen zu helfen, wie in der Anhörung kritisiert wurde, spricht für sich.

Es ist unglaublich schwierig, Zahlen darüber zu finden, wie viele Kinder in den USA durch Prostitution körperlich und sexuell missbraucht werden. Der entsprechende Wikipedia-Artikel enthält interessanterweise kaum aktuelle Angaben, sondern vor allem Zahlen aus den 2000er Jahren. Eine der wenigen einigermaßen aktuellen Angaben ist von 2017 und verweist auf eine Studie der Universität Texas, die zu dem Ergebnis gekommen ist, dass alleine im US-Bundesstaat Texas über 79.000 Minderjährige Opfer von Menschenhandel, unter anderem zu Zweck des kommerziellen sexuellen Missbrauchs, geworden sind.

Aber damit nicht genug, denn wer sich die Quelle anschauen will, auf die der Wikiepdia-Artikel verweist, der stellt fest, dass der Artikel vom Netz genommen wurde. Er ist aber noch im Internetarchiv auffindbar. Das erklärt, warum genaue und aktuelle Zahlen nur schwer zu finden sind, denn es wird bei dem Thema offenbar viel gelöscht, damit das Thema keine öffentliche Aufmerksamkeit erregt.

Bekanntlich wird der größte Teil des sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen von Verwandten und Bekannten der Opfer verübt: 90 Prozent der Kinder kennen ihre Peiniger und 68 Prozent der Opfer werden von Familienmitgliedern missbraucht, diese Zahlen sind überall auf der Welt ähnlich. Nichts destotrotz gibt es in den USA ganz offensichtlich eine große Dunkelziffer und einen riesigen Schwarzmarkt für den kommerziellen Missbrauch von Minderjährigen, der durch unbegleitete minderjährige Migranten ständig „Nachschub“ erhält.

Kinderehen in den USA

In vielen US-Bundesstaaten gibt es Gesetze, die es Erwachsenen erlauben, Kinder zu heiraten. Schon 2017 wurde gemeldet, dass in den 15 Jahren davor in den USA mindestens 200.000 Jugendliche verheiratet wurden, wobei sogar Ehen mit unter Zehnjährigen geschlossen wurden. Viele der verheirateten Kinder sind unter 13 Jahre alt, denn mindestens drei 10-jährige Mädchen aus Tennessee haben zwischen 2000 und 2015 Männer im Alter von 24 bis 31 Jahren geheiratet. In einem erheblichen Teil der Fälle haben Minderjährige weitaus ältere Männer geheiratet: In Alabama heiratete ein 14-jähriges Mädchen einen 74-jährigen Mann. Die meisten dieser Kinder waren Mädchen, die viel ältere Männer geheiratet haben.

Übrigens zeigen diese Zahlen nicht einmal das ganze Ausmaß des Problems in den USA, da zehn US-Bundesstaaten überhaupt keine Daten über Kinderehen veröffentlichen.

Schockierend sind folgende Angaben über die Gesetzgebung für das Mindestalter bei Eheschließungen in US-Bundesstaaten (Stand 2020):

  • Fünf US-Bundesstaaten haben eine Altersgrenze unter 16 Jahren: Alaska (14); Hawaii (15); Kansas (15); Maryland (15); und North Carolina (14).
  • Zehn US-Bundesstaaten (Kalifornien, Massachusetts, Michigan, Mississippi, New Mexico, Oklahoma, Rhode Island, Washington, West Virginia und Wyoming) haben keine gesetzliche Altersgrenze festgelegt, obwohl einige (z. B. Massachusetts) eine solche durch die Einzelfallentscheidungen vorschlagen.
  • 17 US-Bundesstaaten verlangen, dass alle Minderjährigen vor der Heirat die Zustimmung eines Richters einholen. Die Gerichtsverfahren einiger US-Bundesstaaten sind auf das Nötigste beschränkt und dienen lediglich der Überprüfung der elterlichen Zustimmung. Es ist oft nicht einmal ausdrücklich vorgeschrieben, dass ein Richter den Minderjährigen trifft oder befragt.
  • In 14 US-Bundesstaaten (und Washington, D.C.) können Standesbeamte selbst – ohne Richter – Heiratsurkunden für alle Minderjährigen ausstellen: Alabama, Florida, Idaho, Maine, Maryland, Missouri, Nebraska, North Dakota, Oregon, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Vermont und Wisconsin.
  • Ein US-Bundesstaat, Mississippi, legt für Mädchen und Jungen unterschiedliche Bedingungen für die Genehmigung fest. Für alle Jungs unter 17 Jahren ist eine richterliche Genehmigung erforderlich, für Mädchen jedoch nur, wenn sie unter 15 Jahre alt sind.
  • Ein US-Bundesstaat, Maryland, erlaubt die Heirat von Minderjährigen unter 16 Jahren ohne Beteiligung eines Richters, nur auf der Grundlage eines Nachweises von Schwangerschaft oder Geburt und der Zustimmung der Eltern.

Die Kampagne zur schrittweisen Legalisierung von Pädophilie

Im Jahr 2018 sagte Nathan Larson, ein 37-jähriger unabhängiger Kandidat für den Kongress im Bundesstaat Virginia, ohne juristische Konsequenzen, dass er nichts gegen sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Minderjährigen habe. Er ist der Überzeugung, dass Sex zwischen einem Erwachsenen und einem Kind zulässig ist, wenn zwischen ihnen eine Ehe besteht, auch wenn einer der beiden zehn Jahre oder jünger ist. Ende 2020 wurde Larson verhaftet und verurteilt, weil er ein 12-jähriges Mädchen entführen und vergewaltigen wollte.

Kritiker haben festgestellt, dass amerikanischen Medien etwa seit 2017 eine aktive Kampagne zur Normalisierung von sexuellen Vorlieben Erwachsener zu Minderjährigen gestartet haben. US-Medien und liberale Meinungsführer haben begonnen, das Wort „pädophil“ zunehmend zu vermeiden und es durch die Formulierung „Menschen, die sich zu Minderjährigen hingezogen fühlen“ zu ersetzen. Diese Versuche, das „Pädophilie“ aus der öffentlichen Debatte zu nehmen und Pädophilie auf diese Weise salonfähig zu machen, finden auch in Deutschland statt.

Zusätzlich zu der Medienkampagne, die Pädophile und deren abnormale Anziehung zu Kindern salonfähig machen soll, haben amerikanische Wissenschaftler damit begonnen, zweifelhafte Studien durchzuführen, die angeblich beweisen sollen, dass Pädophilie in der modernen Gesellschaft eine akzeptable Neigung ist, an der nichts Schlechtes ist.

Das schwappt auch nach Deutschland über, denn im Jahr 2018 erklärte eine deutsche Rednerin auf einer der jährlichen Konferenzen, die von einer privaten amerikanischen Stiftung organisiert wurden, dass Pädophilie als „unveränderliche sexuelle Orientierung“ angesehen werden sollte, und beklagte, dass Pädophile sozial stigmatisiert werden. Aufgrund der entsetzten Reaktionen auf die Rede, löschte die Dame ihre Rede wieder bei YouTube und anderen Plattformen, aber man findet im Netz noch Ausschnitte der Rede.

2022 wurde gemeldet, dass im US-Bundesstaat Kalifornien Tausende wegen Sex mit Kindern verurteilter Straftäter weniger als 12 Monate hinter Gittern verbracht haben. Journalisten haben offen zugängliche strafrechtliche Datenbanken analysiert und herausgefunden, dass von den 7.000 Tätern, die wegen unzüchtiger oder perverser Handlungen an Personen unter 14 Jahren verurteilt wurden, niemand mehr als ein Jahr im Gefängnis verbracht hatte. Der Bericht enthielt auch Daten über Straftäter, die zwei oder mehr Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern begangen hatten.

Anstatt die alarmierenden Statistiken zum Anlass zu nehmen, um härter gegen Pädophile vorzugehen, verabschiedet Kalifornien Gesetze, die den Kindesmissbrauch fördern. Im Jahr 2020 wurde in Kalifornien auf Initiative des schwulen kalifornischen Senators Scott Wiener der US-Demokraten ein Gesetz verabschiedet, das einen Pädophilen unter bestimmten Umständen nicht als Sexualstraftäter anerkennt, wenn der Altersunterschied zwischen Täter und Opfer zehn Jahre oder weniger beträgt.

Hier war die Medienberichterstattung interessant, denn die von westlichen Medien verhasste Plattform Breitbart hat über den Kern des Gesetzes korrekt berichtet, während beispielsweise die Los Angelos Times das Gesetz unter der Überschrift „Newsom unterzeichnet Gesetzentwurf zur Beendigung der Diskriminierung von LGBTQ-Personen bei Verurteilungen wegen Sexualverbrechen“ präsentiert und behauptet hat, die Legalisierung von Sex mit Minderjährigen sei ein Schritt zur Beendigung der Diskriminierung von LGBT-Personen.

Wie gesagt, waren das nur Beispiele für Tendenzen in den USA, die von den US-Demokraten gefördert werden. In den nächsten Tagen werde ich das Thema weiter vertiefen, denn auch Kamala Harris, die ihre Karriere übrigens in Kalifornien begonnen hat, und ihr Vizepräsidentschaftskandidat Walz sind bereits durch Lobbyismus für die Legalisierung von Pädophilie aufgefallen.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

72 Antworten

        1. Die Rüstungsindustrielobbyistin und Kriegspropagandistin Strack-Zimmermann ist nicht sonderlich intelligent! Die Russen sind im Gegensatz zu den Roma sowohl in populationsgenetischer als auch in geistig-kultureller Hinsicht Europäer.

    2. Sie unterscheiden sich aber gerade in diesem Punkt überhaupt nicht von ihren europäischen Counterparts. Dutroux hatte in Europa lange Zeit die gleiche Funktion, die auf der anderen Atlantikseite Epstein hatte.
      Die Politiker auf beiden Atlantikseiten sind mehrheitlich pädophil und damit erpressbar.

      1. „… Die Politiker auf beiden Atlantikseiten sind mehrheitlich pädophil und damit erpressbar. …“
        Wer sind „die“ europäischen Politiker, von denen Sie (ohne diese namentlich zu nennen), die pädophil seien? Ist es Voraussetzung, pädophil zu sein und die Pädophilie zu leben, um überhaupt in der Politik aufzusteigen?

        1. Voraussetzung, um in der Politik aufzusteigen, ist auf jeden Fall, dass die Verbrecher ganz oben etwas grosses in der Hand haben, mit dem der Politiker kontrolliert werden kann.
          Bei vielen ist es Pädophilie (Epstein/Dutroux/…), bei manchen etwas anderes (z.B. reicht bei Scholz wahrscheinlich seine Beteiligung an Cum-Ex usw.).

          Ich nenne keine Namen, weil ich bei den meisten nicht genau weiss, was genau man gegen sie in den Händen hat – aber Pädophilie ist auf jeden Fall häufig, weil es einfach ist, das Beweismaterial dafür zu beschaffen, und in reGIERungskreisen treiben sich eigentlich immer die passenden Figuren rum, die das ermöglichen. Epstein und Dutroux wurden entfernt, aber haben mit Sicherheit Nachfolger, deren Kundenkreis verschwindet ja nichts ins Nichts. Die Bestrebungen, das alles zu legalisieren und normalisieren gibt es auch in Politik und Medien – sicher nicht grundlos, sondern weil die Entscheidungsträger dort die direkt betroffenen sind.
          Es gibt 2 Politiker, die auf meiner Verdachtsliste weit oben stehen, aber genug Beweise habe ich nicht. Auf jeden Fall zeigt ihre Politik, dass sie extrem erpressbar sind, sie zeigen einige der typischen Verhaltensweisen, und es ist nicht viel anderes bekannt, mit dem man sie genug erpressen könnte – nur die übliche Korruption, die inzwischen so häufig ist, dass sich niemand mehr darüber aufregt. Ein Hinweis, wen ich z.B. meine: Wer hat bei der Coronadiktatur ganz vorne mitgemacht (und das scheinbar ohne dafür Millionen von Biontech/Pfizer einzustecken) und schreit jetzt nach mehr Waffen für Kiew obwohl Aussen- und Verteidigungspolitik nie sein Thema war?

          Verdachtsfälle tauchen sogar in den Medien immer wieder auf – Edathy, Tauss, Dieruff, Gleichmann, …
          Die höheren Ebenen werden von den Medien natürlich auftragsgemäss verschwiegen.

          1. „Bei vielen ist es Pädophilie (Epstein/Dutroux/…), ……“

            Soweit bekannt, ging es bei diesen beiden Verbrechern nicht um Pädophilie – auch wenn 2 der Opfer von Dutroux 8 Jahre alt waren-.

            1. Bei fast allen diesen Verbrechern handelt es sich nicht um Pädophile. Wer liebt vergewaltigt nicht. Bei Vergewaltigung geht es primär nicht um sexuelles Handeln, sondern um Macht und Gewalt.

              Ich kann „Stop Bush and Clinton“ nicht in der Ausschließlichkeit seiner Aussagen bestätigen, wohl aber in der Tendenz. Nach dem, was ich von früheren Bekannten gehört habe, werden bestimmte Geschäfte mit gegenseitigen Beweismitteln abgesichert. Das kann mit den Präferenzen der Beteiligten zu tun haben, scheint aber nicht immer der Fall zu sein, sondern primär scheint die Stärke der Absicherung wesentlich zu sein.

          2. „… Voraussetzung, um in der Politik aufzusteigen, ist auf jeden Fall, dass die Verbrecher ganz oben etwas grosses in der Hand haben, mit dem der Politiker kontrolliert werden kann.
            Bei vielen ist es Pädophilie (Epstein/Dutroux/…), bei manchen etwas anderes (z.B. reicht bei Scholz wahrscheinlich seine Beteiligung an Cum-Ex usw.). …“

            Ich fände es sehr gut, die Namen der pädophil aktiven Politiker zu kennen, das heißt, dass diese Namen nicht nur Ihnen und mir sondern öffentlich bekannt sind.

            Epstein und Dutroux waren keine Politiker.

          3. „… Wer hat bei der Coronadiktatur ganz vorne mitgemacht (und das scheinbar ohne dafür Millionen von Biontech/Pfizer einzustecken) und schreit jetzt nach mehr Waffen für Kiew obwohl Aussen- und Verteidigungspolitik nie sein Thema war? …“

            Kommt mir im Moment keiner in meine Erinnerung.

            Spa.n?
            Oder der, der „den Hof reitet“?

        2. @ Trompete
          nein es ist nicht Voraussetzung pädo zu sein, aber kompromittierbar und erpressbar sollte der Aspirant auf jeden Fall sein.
          Da war Pädophilie und alles was darunter fällt, bislang ein bewährter Sachverhalt zum ansetzen.

          1. @emmegio
            „nein es ist nicht Voraussetzung pädo zu sein, aber kompromittierbar und erpressbar sollte der Aspirant auf jeden Fall sein.
            Da war Pädophilie und alles was darunter fällt, bislang ein bewährter Sachverhalt zum ansetzen.“
            In diesem Sinne könnte ja die Legalisierung der Pädophilie der Versuch (der Politiker) sein, sich von der Erpressbarkeit zu befreien – ist das nicht wunderbar?
            Satire off.

            1. Das könnte sogar tatsächlich bei manchen ein Hintergrund sein – aber würde nicht funktionieren, auch wenn die Pädophilie komplett legalisiert würde, dürfte die öffentliche Meinung dazu sich (hoffenlich) nicht ändern, und die betroffenen Politiker wären zumindest in der Öffentlichkeit ruiniert, wenn sie geoutet würden.

      2. Nein, der bis zu seiner endgültigen Verhaftung bei seinen pädokriminellen Aktivitäten staatlich gedeckte, ehemalige Gewohnheitsverbrecher Marc Dutroux fungierte lediglich als Produzent und Vertreiber von kinderpornografischem Material, wohingegen Epstein bis zu seiner als Suizid inszenierten Ermordung in seiner Gefängniszelle einer der Großorganisatoren eines bis heute bestehenden, pädokriminellen Netzwerkes gewesen ist.

    1. Da gab es mal den „Sachsen-Sumpf .Nie aufgeklärt. Teilinfos sprechen von Politikern. Dann gab es noch die Vorgänge um die „Hasenburg“. Dort hat die Ehefrau als Ministerin alle Akten vernichten lassen.

  3. Früher wurde jeder engere Kontakt zu Kindern auch ohne jede sexuelle Ausrichtung argwöhnisch beäugt, jetzt ist es scheinbar „legal“, wenigstens in den USA. Wenn diese Schweinerei zu uns überschwappt … Ich bin entsetzt und, sollte ich das mitbekommen …
    Derartige Verbrecher haben keine … Ich bin so wütend.

    1. @Gunther
      „Früher wurde jeder engere Kontakt zu Kindern auch ohne jede sexuelle Ausrichtung argwöhnisch beäugt,….“

      Ich weiß nicht, was Sie mir „früher“ meinen….kann da nur sagen, wir haben uns als Kinder frei bewegt, es gab in der Nachbarschaft Onkels & Tanten, die schon Rentner waren & zu denen wir jederzeit gehen konnten, da gab es überhaupt keine Kontaktschwierigkeiten & komische Vorgänge….die haben geholfen, wenn wir Hilfe brauchten, manchmal waren die einfach nur da & wir haben Zeit verbracht….

      Schlimm genug, dass z.B. durch die GRÜNE schon sehr zeitig „Sex mir Kinder“ propagiert wurde – denken Sie an Cohn-Bendit, dessen Buch schon in den 70ern ein „Bestseller“ wurde – aus meiner Sicht, war das der Beginn, die Beziehung zwischen Erwachsenen & Kindern, die zu über 90 % völlig normal war, zerstört wurde….

      1. Es geht dabei vor allem um die Zerstörung der „Eltern – Kind – Beziehung“, also um die Beseitigung der Familie als Fundament von Zivilisation, Demokratie und Staat:

        -https://de.rt.com/kurzclips/video/216421-markus-ganserer-will-eltern-kriminalisieren/
        Markus Ganserer will Eltern kriminalisieren, die Geschlechtsumwandlung ihrer Kinder ablehnen

  4. Bald wird auch „Menschenfressertum“ wieder legalisiert sein, nachdem es jahrhundertelang verboten war. Sie (im „woken Wertewesten“) begründen das mit dem „natürlichen Bedürfnis einiger nach Menschenfleisch“ und das hat es „schon immer gegeben“, bis eben auf die Abschnitte, wo es mal verboten war.

    Man kann die Geisteskranken eigentlich nur noch beseitigen oder wenigstens abschieben auf den Mond oder so etwas, andernfalls wird es so kommen, wie von ihnen vorangetrieben.

    2. @Maskete „Menschenfressertum legalisieren“ ? Wie man dies propagandistisch langsam zur Realität werden lässt sit mit der Overton-Fenster-Theorie leicht erklärt.
      Als Wissenschaft Fan durfte folgender Link für Dich interessant sein. Bitte auch den Download zur PDF Datei benutzen.
      Das ganze liest sich wie eine Projektgliederung von Marketing- und Werbestrategen.
      https://fktdeutsch.wordpress.com/2020/09/25/overton-fenster/

        1. Mir geht es um gar nichts. Ich wollte einfach nur Hilfe zum Verständnis anbieten. Es geht darum, wie einfach es ist auch die schlimmsten Tabus – wie Menschenfresserei zum Beispiel – zu brechen, wenn es nur medial gut konzipiert ist. Und der Artikel kostet weniger Zeit, als dieser Beitrag hier oder selber zu kommentieren. Und diese Zeit ist auf jeden Fall zig mal besser angelegt.
          Aktueller Ukraine Krieg : Hier kann die Theorie angewandt werden, um von einer undenkbaren Idee (Atomkrieg) zur allgemeinen erwünschten Staatspolitik kommen. Man fängt mit 5.000 Helmen plus Verbandskästen an und geht dezent-schrittweise so weit, dass es keiner mehr schlecht findet, dass die Ukraine auch weiterreichende Waffen erhält. Später dann taktische Atomwaffen und dann wird die Diskussion mit „Experten“ so erweitert, dass auch Atomwaffen als normal angesehen werden, die Moskau oder Petersburg zur Mondlandschaft machen.
          Es können, laut der Overton-Theorie sogar ganz offen Umfragen durchgeführt werden, ob das „West“ Volk eher die gezielt taktischen Atom Schläge gegen militärische Einrichtungen begrüsst, oder sich aus Gründen eines „schnellen Friedens“ auf großflächigeren Einsatz von Kernwaffen einsetzt.

    3. Dazu kommt dann noch, dass es ja rassistisch wäre, etwas gegen hypothetische Eingeborenenstämme zu sagen, die Menschen essen. Das Verbot von Menschenfleisch ist klar rassistisch und Nazi.

  5. @Thomas
    Grundsätzlich müsstest du einmal zwischen dem Missbrauch von Minderjährigen und abhängigen Personen, sowie der Eheschließung von Minderjährigen und der Pädophilie unterscheiden.

    Das eine sind Kinder die Missbraucht werden.
    Dann gibt es auch erwachsene Personen die zum Sex erpressbar sind weil sie sich in einem abhängigen Verhältnis befinden oder durch illegale Einwanderung bedingt noch nicht einmal den gesetzlichen Schutz in Anspruch nehmen können.
    Dann gibt es Eheschließungen zwischen einem 20 Jährigen und seiner 15 1/2 jährigen schwangeren Braut. Und danach kommen erst jene pervers veranlagten Pädophilen.

    Einen Pädophilen nutzt es wenig zu heiraten, weil Kinder mit der Zeit auch älter werden.

    Es ist schwer das alles einzeln in allen Auswüchsen zu unterscheiden und dann auch noch die Politik und die reale Rechtspraxis in 50 Bundesstaaten zu differenzieren.
    Aber da nur kräftig drin herum zu rühren und „alles Schweinskram“ zu rufen hilft dann auch nicht gerade weiter.

    1. Mein erster Reflex war, diesen Kommentar und den Kommentator zu löschen, weil das ja schon regelrecht Werbung für Missbrauch Jugendlicher ist. Aber ich lasse den Kommentar aus Gründen der Dokumentation stehen.

      Sie wollen also ernsthaft sagen, dass es in Ordnung ist, wenn ein 20-jähriger eine 15-jährige schwängert und dass das dann ein Grund ist, eine Heirat zu erlauben???
      Sind Sie wirklich der Meinung, dass jemand mit 15 in der Lage ist, so eine Entscheidung zu treffen? Nicht ohne Grund sind unter 18-jährige nur beschränkt geschäftsfähig, weil sie noch nicht in der Lage sind, die volle Verantwortung für ihr Tun zu übernehmen. Aber Sex mit Erwachsenen, die so eine Jugendliche, die sich gerade in der wohl wichtigsten Phase der Entwicklung ihrer Persönlichkeit befindet, mit Leichtigkeit manipulieren können, finden Sie in Ordnung?
      Ich fasse es wirklich nicht…

      1. @Herr Röper

        hm… hier würde ich ihnen wirklich vehement widersprechen!
        15-jährige sind KEINE Kinder mehr & ledier ist es die westliche Infantilität, die inzwischen die „Kindheit“ bis mindestens 30 Jahre ausdehnen will!

        Die Pubertät beginnt ab 11/ 12 Jahre & die Natur hat das so eingerichtet, dass man sich für das andere Geschlecht interessiert! Wie haben mit 13 auch schon wild rumgeknutscht & mit 14 haben sich die Kontakte weiter entwickelt…mit 16 konnten wir uns die Pille beim Gynäkologen ohne Erlaubnis der Eltern holen….Rauchen & in Maaßen Alkohol konsumieren….. Und nein, wir Mädchen haben uns nicht kleine Jungs ausgesucht sondern haben natürlich nach älteren Jungs geschaut…., die waren mitunter 1/2& 3 Jahre mindestens älter… 20 Jahre ist da eben auch noch jung…

        Dass „wir “ in diesem Alter nicht in der Lage waren – & heute junge Menschen wahrscheinlich noch weniger – Verantwortung wirklich abschätzen zu können, steht auf einem anderen Blatt!
        Das können heutzutage nicht mal 40 -Jährige….

        Erstaunlich, dass Sie so prüde sind – das ist ziemlich woke….🤔

      2. @Thomas Röper
        Was die Eheschließung anbelangt, so setzt diese ein erwachsenes „Ja“ beider Ehepartner voraus und das gibt es mit 15. Jahren noch nicht. Aber Sex findet sehr häufig auch schon vor dem Erwachen werden statt und sollte es dabei zu einer Schwangerschaft kommen, dann ist eine Eheschließung eine gute Möglichkeit für die zukünftigen Großeltern und die Gesellschaft, für das zu erwartende zukünftige Leben einen legale Rahmen zu schaffen, in welchem dann sowohl die 15 jährige werde Mutter, inklusive ihres noch etwas unreifen Ehemanns durch Unterstützung der Umgebung an die Verantwortung als Eltern langsam herangeführt werden können. Alle anderen Lösungen in dieser Situation beinhalten Entmündigung der zukünftigen Eltern mit entsprechenden Folgen oder erfordern einen Schwangerschaftsabbruch.

        Thomas Röper sie haben keine Kinder!

        1. Das Problem ist bloß, daß dieses Konstrukt so angelegt ist, daß es immer ausgereizt werden würde, was ja auch geschieht! Hier hilft eigentlich auch kein Gesetz, es muß den Menschen anderweitig einprogrammiert werden, daß man KEINEN Sex vor der Volljährigkeit haben soll, man solle sich bis zur Ehe der Enthaltsamkeit bedienen und die Ehe kann dann mit der Volljährigkeit geschlossen werden. In einer von Geisteskranken sexualisierten Gesellschaft, wo es auch fast nur noch um Sex, aber keine wirkliche Liebe geht, ist es natürlich ungleich schwieriger, sich der anfänglichen Enthaltsamkeit hinzugeben. Die Lösung: Verbot für all die Geisteskranken, die Sexualisierung der Gesellschaft schon im Kindergarten und später in der Schule voranzutreiben! Insbesondere gehört die ganze Porno- und Hurenindustrie vollständig verboten und ausgerottet.

          Das hat es alles schon mal gegeben und die christlichen Kirchen waren ausnahmsweise hier ziemlich erfolgreich! Es galt das AUSGEZECHNETE Gebot für alle Gemeindemitglieder: Du sollst nicht vor der Ehe Sex haben, Du sollst erst mit der Ehe „entjungfert“ werden! Es galt als fast absolutes Reinheitsmerkmal, wenn die Frau als „Jungfer“ in die Ehe kam. Männer waren zu Recht überhaupt nicht begeistert davon, wenn sie erführen, daß die Liebste sogar schon von mehreren „Hengsten bestiegen“ worden war.

          Man kann das alles wiederhaben, aber wer es nicht wiederhaben will, will vermutlich mit der dekadenten westlichen Untergangsgesellschaft mit untergehen. Bitte sehr, ich kann das alles nicht empfehlen!

      3. Lieber Thomas so leicht wie du denkst sind Jugendliche nicht zu manipulieren. Die Frage ist doch wo beginnt Pädophilie und wer legt das fest? Ich selbst denke das ab 16 niemand mehr von Pädophilie sprechen kann. Höchstens von Missbrauch Abhängiger. Es gibt übrigens Südamerikanische Staaten in denen Frauen mit 16 Jahren Volljährig sind.

        1. Als ich vor zig Jahren in Kuba war, gab es sogar Einrichtung wo Jugendlich ab 14 Jahren bumsen können.
          Und in der BRD war es für jedes 14-15 jährige Mädel dass Grösste, wenn sie in ihrer Clique sagen konnte : „Mein Freund hat ein eigenes Auto“; so war der Freund also schon zwangsläufig über 18.
          Dass Udo Lindenberg wegen Pädophilie immer noch von der BILD erpresst wird, vermuteten sogar die GEZ Medien. Es geht da um die Lieder „Nina“ und „Ob Du 14 oder 40 bist …“

          1. „Als ich vor zig Jahren in Kuba war, gab es sogar Einrichtung wo Jugendlich ab 14 Jahren bumsen können.“

            hm…..Klatsch & Tratsch scheint bei Einigen das Lebenselixier zu sein….
            Durften Sie zuschauen oder wer hat ihnen das erzählt?

      4. In Deutschland ist Sex mit 14-jährigen grundsätzlich frei.

        Schutzalter 16 und 18 Jahre gibt es in bestimmten Fällen, Schutzbefohlene, Prostitution, Ausnutzung von Zwangslagen oder besonderer Unreife.

        Eventuelle Proteste gegen die Rechtslage bitte an den Gesetzgeber und nicht an mich.

        § 176 StGB Sexueller Missbrauch von Kindern

        (1) Mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr wird bestraft, wer
        1. sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen lässt,
        2. ein Kind dazu bestimmt, dass es sexuelle Handlungen an einer dritten Person vornimmt oder von einer dritten Person an sich vornehmen lässt,
        3. ein Kind für eine Tat nach Nummer 1 oder Nummer 2 anbietet oder nachzuweisen verspricht.
        (2) In den Fällen des Absatzes 1 Nummer 1 kann das Gericht von Strafe nach dieser Vorschrift absehen, wenn zwischen Täter und Kind die sexuelle Handlung einvernehmlich erfolgt und der Unterschied sowohl im Alter als auch im Entwicklungsstand oder Reifegrad gering ist, es sei denn, der Täter nutzt die fehlende Fähigkeit des Kindes zur sexuellen Selbstbestimmung aus.

        § 182 StGB Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen

        (1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass er unter Ausnutzung einer Zwangslage
        1. sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt oder
        2. diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
        wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
        (2) Ebenso wird eine Person über achtzehn Jahren bestraft, die eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass sie gegen Entgelt sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt.
        (3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
        1. sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
        2. diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
        und dabei die ihr gegenüber fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
        (4) Der Versuch ist strafbar.
        (5) In den Fällen des Absatzes 3 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
        (6) In den Fällen der Absätze 1 bis 3 kann das Gericht von Strafe nach diesen Vorschriften absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens der Person, gegen die sich die Tat richtet, das Unrecht der Tat gering ist.

        § 174 StGB Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen

        1. Da war ich wohl zu langsam.

          Denn man muss zwischen sexuellen Kontakt und einer Eheschließung unterscheiden. In Deutschland begibt man sich mit Eheschließung in eine Art Sorgepflicht (z.B. Unterhaltszahlungen), die natürlich ein volljährig rechtsfähiges Alter voraussetzt.

          Bei sexuellen Kontakten ist Deutschland wesentlich liberaler, da – wie паровоз ИС20 578 geschrieben hat – dies bereits ab 14 Jahren möglich ist. Hervorhebenswert ist dabei sogar noch der bereits gelieferte Abschnitt zum Sex von unter 14 Jährigen:

          (2) In den Fällen des Absatzes 1 Nummer 1 kann das Gericht von Strafe nach dieser Vorschrift absehen, wenn zwischen Täter und Kind die sexuelle Handlung einvernehmlich erfolgt und der Unterschied sowohl im Alter als auch im Entwicklungsstand oder Reifegrad gering ist, es sei denn, der Täter nutzt die fehlende Fähigkeit des Kindes zur sexuellen Selbstbestimmung aus.

    2. @Mircutux

      Danke, dass Sie noch mal darauf hinweisen, dass Pädophilie eindeutig abzugrenzen ist von z.B. Verführung Minderjähriger…

      Pädophilie ist in der Definition eindeutig auf Kleinkinder UNTER 11 Jahren bezogen.
      Man sollte da wirklich sauber trennen – auch wenn es trotzdem ein juristisches Delikt ist.

      1. Bei Pädophilen handelt es sich um kranke Perverse, bei Kindesmissbrauch oft um sogenannte ganz normale Arschlöscher. Beides gehört bestraft. Aber man muss trotzdem in der Lage sein, das zu unterscheiden weil man auch sonst die Gefahren für die Kinder im jeweiligen Umfeld nicht erkennen kann.

        1. Dazu sollte gerade das Beispiel mit einem 20jährigen & einer 15 jährigen mal genauer betrachtet werden.
          Nehmen wir nur das Jugendstrafrecht, dass meist noch bis 21 gilt & sogar inzwischen ausgedehnt wird.
          Die Gesellschaft legt da Alter fest…..war man vor 100 Jahren erst ab 21 Jahre erwachsen, galten 19/20jährige ( da meine ich besonders junge Frauen, die sehr oft schon schwanger waren in dem Alter aber noch nicht heiraten durften!) dann als Ausgegrenzte in der Gesellschaft & wurden verachtet…. leider ist das wider der Natur.

          Pädophilie ist dagegen – genau wie Sie sagen – etwas ganz anderes.
          Ich bin eher entsetzt, wie heutzutage viele Leute überhaupt nicht mehr i der Lage sind, zu differenzieren, die sind soweit weg von der Realität, dass das schon mehr erschütternd ist….

          1. Menschen mit homo- oder bi-erotischer (alltagssprachlich: homo- oder bisexueller) Veranlagung sind ebenfalls „Perverse“, jedoch stellt ihre von der Norm abweichende Eros-Präferenz keine pathologische „Perversion“ dar.

  6. Es ist nachvollziehbar, dass sexuelle Gefühle und Verlangen heftig sein können, und ich denke es ist niemand der pädophil ist glücklich darüber. Die Betroffenen müssen «irgendwie» mit dieser Neigung leben, müssen lernen damit umzugehen. Im schlechteren Falle wird es ausgelebt, nicht nur in Gedanken oder am Bildschirm. Dafür gibt es Gresetzte.
    Anders sieht es aus, wenn Menschen das bewusst entkriminalisieren wollen – das ist im höchsten Masse kriminell, die meisten Opfer leiden ihr Leben lang. KlaTv hat schon mehrmals Sendungen zu diesem (für mich ein paar Nummern zu grossem) Thema gemacht. Auch in Europa verschwinden viele Kinder wir da gesagt, und es gibt Berichte Betroffener die Satanische Rituale erlebten. Es gibt keine Grenzen.

    1. Da bewegen wir uns in einem Milieu von oft viel zu reich gewordenen Psychophaten, denen es allein darauf ankommt ihre Macht auszuleben.
      Und Kinder nehmen sie nur deshalb, weil Kinder das heiligste Sakrileg einer jeden Gesellschaft darstellen und sie sich damit ihre grenzenlose Macht beweisen können.

  7. Ganz so einfach, wie du es darstellst, ist die Situation in den USA auch nicht. Unter Bush dem Jüngeren wurde als Teil der konservativen Revolution ein Krieg gegen Jugendsexualität geführt. Jugendliche sollten entsprechend dem evangelikalen Ideal „unberührt“ in die Ehe gehen. Das Einwilligungsalter für sexuelle Kontakte wurde stark heraufgesetzt. Plötzlich mussten die entsetzten Europäer zur Kenntnis nehmen, das in den USA Jungen, die nur ein bis zwei Jahre älter waren als das Mädchen, für einvernehmlichen Sexualkontakt als Vergewaltiger verurteilt und zu exorbitant hohen Haftstrafen verurteilt wurden. Also für etwas, was ein ganz normales Verhalten von Teenagern ausmacht. Die legistlativen Aktivitäten in Kalifornien dienen wohl dazu, diese Ungerechtigkeit zu korrigieren. Möglicherweise kommt es nun zu Übertreibungen in die andere Richtung. Aber ich halte es für gefährlich, in diesem Bereich die Narrative von Breitbart und Co. einfach zu übernehmen. Zumindest hast du nicht die ganze Geschichte erzählt und diesen Kontext weggelassen.

    1. Das ganz große Problem im prüden puritanischen Amerika ist die sexuelle Doppelmoral. Das führt dazu, dass offiziell immer die Frisur sitzen muss und hinter den Kulissen wird vergewaltigt bis der Anwalt kommt. Schon allein das Wort „Fuck“ hat zwei Bedeutungen. Die eine Bedeutung hat in Frankreich die Umschreibung „Liebe machen“ was viel mehr beschreibt als ein mechanischer Vorgang und die andere Bedeutung ist „jemanden fertig machen“.
      Dann kommt aber noch der von den Puritanern und Kalvinisten entwickelte Kapitalismus hinzu. Und mittlerweile ist der Mensch selbst, dabei zu einer Wahre geworden dem kaum was anderes übrig bleibt als sein rohes Fleisch zu Makte zu tragen. Wer da mal schauen möchte, der kann sich auf z.B. https://www.myfreecams.com die Augen rausgucken.

  8. „Die Demokraten“ – „“Der Trend“ – Wer will das? – „Die Medien?“ – Wo ist der Punkt, wo laufen die Fäden der Macht zusammen? Die Pädos selbst sind keine Macht!
    Wer weiter gräbt ist ein Antisemit! Was soll er denn sonst sein?

  9. Dazu musste es zwangsläufig kommen (und in Westeuropa wird es nicht anders laufen).
    Gates, Soros und ähnliche Oligarchen treiben seit Jahrzehnten das gleiche Spiel: Es werden gezielt Pädophile gesucht, ihnen wird eine Gelegenheit gegeben, das ungestraft auszuleben und sie werden dabei gefilmt (Epstein-Insel, Dutroux, …), dann sind sie ihr Leben lang erpressbar und werden deshalb in die höchsten reGIERungsjobs befördert, damit garantiert ist, dass Gates, Soros usw. sie immer kontrollieren können.

    Wenn man jahrzehntelang gezielt Pädophile in die reGIERung einschleust, ist klar, dass sie versuchen, diese Verhalten zu legalisieren.

    Jeder von denen gehört lebenslang ohne Bewährung in Sicherheitsverwahrung gesperrt. Und wer ihnen dabei hilft genauso.

    1. Ganz Ihrer Forderung!!!
      Oder gleich Todesstrafe. Diese Leute haben ihr Leben weiterzuleben ein für alle Mal verwirkt. Schluss. Punkt. Aus.
      In der Forensik ist es diesen Verbrechern noch gegeben, die Leute außerhalb der Forensik zu beeinflussen. Das muss verhindert werden und kann nur verhindert werden, indem man an zum Beispiel Gates die Todesstrafe exekutiert.

      1. Mein Hauptproblem mit der Todesstrafe ist, dass man sie nicht aufheben kann, wenn sich herausstellt, dass jemand das Verbrechen nicht begangen hat und die Beweise dafür gefälscht/untergeschoben waren oder falsch interpretiert wurden.

        Für Gates usw. könnte man da schon eine Ausnahme machen, bei denen ist so klar, dass sie es wirklich waren, dass überhaupt keine Zweifel bestehen können. Aber bei den niedrigeren Ebenen?
        Ich würde mir nicht zutrauen, mit 100%iger Sicherheit zu bestimmen, ob z.B. ein Video echt oder ein Deep Fake ist, auch wenn es Hinweise in die eine oder die andere Richtung gibt.

  10. Dieses Thema wird von beiden Seiten ideologisch behandelt. Das ist in keinem Fall im Interesse der Kinder. Ich kann mich an Zeiten erinnern, da durftest du ein Kind nicht in den Arm nehmen und trösten, ohne gleich verunglimpft zu werden. Jetzt schlägt das Pendel halt in die andere Richtung aus.
    Das Problem dahinter ist, beide Seiten (!) wollen der jungen Generation ihre Maßstäbe aufdrücken ohne sich grpß um die Kinder zu kümmern, auch wenn alle etwas anderes sagen. Das ist gerade in der Sexualerziehung so. Leider.
    Dabei wäre es so einfach. Gewalt ist der Maßstab. Ob verbal oder nonverbal, ob subtil, mittelbar oder unmittelbar, psychisch oder materiell. Und das ist in jedem Alter verwerflich, egal ob Kind oder nicht.
    Doch solange die Mehrzahl der Eltern denken, sie müßten ihre Kindern „nach ihrem Bilde formen“ ….
    Und wieder das gilt für beide Seiten.

    1. Naja. Es ist erst einmal ein Konflikt zwischen:

      – individueller Selbstbestimmung (siehe bspw. Geschlechtsänderungen)
      – der Mündigkeit der Person
      – der Sorgepflicht rechtlich vertretender Personen

      Denn sonst könnte auch ein Kind bereits voll für Straftaten – wie die von ihnen genannten „Gewalt“ als Maßstab. Auch stellt sich dann die Frage, inwiefern Eltern eine Aufsichtsplicht haben müssten, wenn doch ein minderjähriges Kind bereits selbstständig über gravierendere Dinge als nur die Uhrzeit entscheiden darf, wann es wieder zuhause sein muss. So z.B. auch die Entscheidung für einen Schwangerschaftsabbruch.

      Da wird es keine simple Lösung mit Maßstab „Gewalt“ geben.

      1. Sie haben mich, bewußt oder unbewußt, falsch verstanden. Gerade weil Kinder noch nicht vollständig die Welt selbst erfassen und entscheiden können (je nach Entwicklungsstand) brauchen sie unsere Hilfe und Führung. Sorgsam, einfühlsam, gewaltlos. Mit Rücksicht auf den Bedürfnisse und Befindlichkeiten der Kinder und eben nicht die der Erwachsenen. Das heisst nicht, die Kinder frei laufen zu lassen und sie alles tun zu lassen was sie wollen. Aber es es heißt genauso wenig, sie nach unseren Vorstellungen zu formen, denn auch das ist Gewalt.
        Kinder akzeptieren im Allgemeinen klare Grenzen, wenn diese nachvollziehbar und für alle gelten und wenn sie zu den Erwachsenen Vertrauen haben. Das betrifft auch die Punkte die Sie ansprachen.
        Wenn man sich mal die Frage stellt, wo all die Fehlentwicklungen in unserem Land ihre Ursachen haben so kann man sicherlich mit gutem Recht auf diejenigen verweisen, die von dieser Entwicklung einen Vorteil haben und sie deshalb fördern. Doch erfolgreich greifen konnten diese Sachen nur, weil eine sehr lange Zeit lang Kinder und Jugendliche unter dieser psychisch und oft auch materiell gewalttätigen Art der Erziehung (allgemein der Behandlung von Minderjährigen durch Erwachsene) gelitten haben.

  11. Ich halte Religion auch für einen wichtigen Faktor in diesem Themenbereich – insbesondere, wenn es um die gesellschaftliche Akzeptanz geht.
    Alle drei monotheistischen Weltreligionen sind diesbezüglich nicht sauber. Und sektenartige Untergruppierungen derselbigen sind noch schlimmer.

  13. Sehr gut, Herr Röper! Bitte dranbleiben an dem Thema.
    Die Zahlen aus USA und das Ansinnen, die Pädophilen in den Kreis der LGBTQ-Gemeinde aufzunehmen und damit zu legalisieren, sind erschreckend.

    Vermutlich steckt genau diese Absicht hinter der LGBTQ-Bewegung. Warum tut diese angeblich für Nicht-Heteros kämpfende Bewegung sich so hervor, deren propagierte sexuelle Formen in den Gesellschaften des Westens doch legalisiert, nicht diskriminiert und akzeptiert sind? Ich ahne, wohin die Reise gehen könnte, nachdem ich Ihren Artikel gelesen habe: die Legalisierung von Sex mit Kindern.
    Dazu passt die weltweit von elitären Seilschaften geförderte und hartnäckig vertetene Massenmigration, wo vir allem Minderjährige mit Bezahlkarte und Handy ausgerüstet auf die Reise in die westlichen Moloche geschickt werden. Was ist deren Ziel? Wer schickt die mit welcher Absicht in die Welt hinaus?
    Ich sage, die Welt ist schlecht. Meine Frau korrigiert mich und sagt: „Nein, die Menschen sind es“.
    Bei dem Thema ist man direkt ekektrisiert, da man weiß, dass die Grünen in Deutschland ja auch in ihrer Anfangszeit offen für die Legalisierung von Pädophilie eingetreten sind.
    Ja, man sollte auch in Deutschland genau recherchieren, wo diese unbegleiteten Minderjährigen unterkommen, wie deren Lebensweg verläuft. Als Normalo denkt man bei Migration immer an Arbeitsmigration. Aber vielleicht ist es ja ganz anders?!

  14. Ziemlich verstörender schockierender und wie immer sauber recherchierter Artikel.
    Wieder was dazugelernt.
    Schön.
    Wieder so ein Thema wo die meisten genervt abwinken. Wenn dem wirklich so wäre, stünde es in jeder Zeitung.
    Dann willst du ihnen den Artikel der in der Zeitung steht zeigen. Kein Interesse.

    Und dieser Kollege Gavin Newsome. Übler Bursche. Hält sich derzeit dezent zurück um nicht allzuviel Staub aufzuwirbeln. Kamelhaars alter Chef und quasi mit ihr verdrahtet.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wurden in beim russischen Raketenangriff auf Poltawa viele westliche Ausbilder getötet?
  2. Wie in Russland über den Unterschied zwischen „Wessis“ und „Ossis“ berichtet wird
  3. Repubblica: Scholz‘ Ukraine-Plan sieht Abtretung ukrainischer Gebiete an Russland vor
  4. US-Senator Graham sagt offen, dass es den USA in der Ukraine nur um Rohstoffe geht
  5. Mein Reisebericht über die Lage in Kursk
  6. In Deutschland hat eine Bank die Konten eines AfD-Politikers nach dessen Wahl in den Thüringer Landtag gesperrt
  7. Eine Zusammenfassung der TV-Debatte von Trump und Harris
  8. Stehen die USA davor, der Ukraine Angriffe mit Langstreckenwaffen auf Russland zu erlauben?
  9. Kamala Harris ist Baerbock 2.0
  10. Das russische Fernsehen über Kamala Harris: „In der Küche fühlt sie sich zu Hause“
Archiv
RSS-Feed