Der Spiegel hält seine Leser im Tal der Ahnungslosen
Es ist immer wieder faszinierend, wie deutsche Medien ihre Leser im Tal der Ahnungslosen halten, wenn es um Themen geht, die zeigen, dass der Westen schon lange nicht mehr der Nabel der Welt ist. Wenn sich die Staats- und Regierungschefs der G7 treffen, die seit langem auf dem absteigenden Ast sind und international, also außerhalb des Westens, kaum noch eine Rolle spielen, ist deutschen Medien wie dem Spiegel das regelmäßig ganze Artikelserien wert.
Wenn sich aber zwischenstaatliche Organisationen treffen, die sogar größer und wirtschaftlich stärker als die G7 sind, man nehme als Beispiel die BRICS, dann ist deutschen Medien das bestenfalls Randnotizen wert. Die deutschen Medien wollen bei ihren Lesern die Illusion aufrecht erhalten, der Westen sei noch immer der Nabel der Welt und die ganze Welt blicke positiv auf den Westen und wolle so werden, wie er.
Das ist allerdings Unsinn, wie jeder, der nicht-westliche Medien verfolgt, längst weiß. Dieses Narrativ funktioniert nur noch in der westlichen Medienblase, das gilt umso mehr seit der Eskalation in der Ukraine und der Unterstützung des Westens für den israelischen Vernichtungskrieg in Gaza.
Aber das stört deutsche Medien nicht, weshalb wahrscheinlich nicht einmal fünf Prozent der Deutschen, ohne vorher bei Wikipedia oder Google nachzuschauen, sagen könnten, was die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit oder auch die Eurasische Wirtschaftsunion eigentlich sind. Es ist faszinierend, wie die deutschen Medien ihre Leser dumm halten. Und es ist faszinierend, dass das in Zeiten des Internets, wo sich jeder informieren kann, immer noch funktioniert.
Die Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ)
Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) besteht aus aktuell zehn Mitgliedern. Das sind neben einigen GUS-Staaten inklusive Russland auch China, Indien und Pakistan. 2023 kam der Iran hinzu und 2024 Weißrussland, weshalb die Landkarte der Mitglieder der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) fast ganz Asien bis zur europäischen Grenze Russlands und Weißrusslands umfasst. Die SOZ vertritt damit etwa 40 Prozent der Weltbevölkerung und ist die weltweit größte Regionalorganisation.
Außerdem haben die Mongolei und Afghanistan bei der SOZ Beobachterstatus und die SOZ hat 14 sogenannte Dialogpartner, darunter Saudi-Arabien, Kuweit, Bahrain, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten, die Türkei und andere.
Die Ziele der SOZ umfassen ein sehr weites Gebiet. Es geht um Fragen von Wirtschaft, Wissenschaft, Handel, Umseltschutz, Kultur und natürlich Sicherheit und Vertrauensbildung in der Region, also vor allem im Bereich des asiatischen Raums.
Man sollte meinen, dass, wenn sich eine so große und wichtige Gruppe von Staaten zu einem Gipfel trifft, deren Wirtschaftskraft beispielsweise die der EU weit übertrifft, das in den Medien ein Thema sein sollte. Aber geben Sie mal den Suchbegriff „Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit“ bei deutschen Medien in die Suchmaske ein. Beim Spiegel finden Sie in den Tagen, in denen der SOZ-Gipfel stattgefunden hat, nicht einen einzigen Artikel darüber.
Der Spiegel erwähnt den Gipfel bestenfalls nebenbei am Ende von Artikeln. In einem Artikel mit der Überschrift „Krieg in der Ukraine – Putin erteilt Erdoğan Absage – keine Vermittlerrolle erwünscht“ (über den ich wegen seiner Desinformation hier schon gesondert berichtet habe) schreibt der Spiegel im letzten Absatz über den SOZ-Gipfel lediglich:
„Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, kurz SOZ, trifft sich aktuell in Kasachstan. Das Bündnis wurde im Jahr 2001 von China und Russland gegründet und soll die Zusammenarbeit und Sicherheit in der eurasischen Region stärken. Unter Experten gilt es mitunter auch als Front gegen den Westen.“
SOZ gegen den Westen, oder der Westen gegen den Rest der Welt?
Die Formulierung des Spiegel, „unter Experten gelte“ die SOZ „mitunter auch als Front gegen den Westen“, ist interessant. Das stimmt nämlich nicht. Die SOZ ist nicht gegen den Westen gerichtet, es ist der Westen, der gegen den Rest der Welt gerichtet ist. Und die Staaten der SOZ wehren sich dagegen.
Das kann man an deren Abschlusserklärung des aktuellen SOZ-Gipfels, der in Kasachstan stattgefunden hat, deutlich sehen. Ich werde am Ende dieses Artikels eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte der Erklärung übersetzen, die die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht hat.
Vorher will ich auf einige Punkte eingehen und sie erklären.
„Freiheit des Weltraums von Waffen jeglicher Art“
Die SOZ-Mitglieder sprechen sich in der Erklärung für die Freiheit des Weltraums von Waffen jeglicher Art aus. Das klingt für westliche Leser unspektakulär, denn angeblich will der Westen das ja auch. Das sagen zumindest die westlichen Politiker und Medien ständig.
Aber das ist gelogen
Am 5. November 2019 haben die NATO-Staaten inklusive Deutschland in der UNO gegen eine Resolution gestimmt, die eine Bewaffnung des Weltraums verhindern sollte. Die NATO-Staaten waren dabei in der klaren Minderheit, denn für das Dokument haben 124 Staaten gestimmt. 40 Länder waren dagegen, allen voran die USA, Israel, und die NATO-Staaten inklusive Deutschland.
Damit aber nicht genug, anschließend hat die Bundesregierung die Öffentlichkeit auf Nachfrage eines kritischen Journalisten sogar dreist belogen und behauptet, sie wäre gegen Rüstung im Weltraum. Aber Mitte November 2019, also nur eine Woche später, wurde bekannt, dass die NATO (mit Zustimmung der Bundesregierung) bereits beschlossen hatte, „künftig den Weltraum stärker in ihre Militärplanungen“ einzubeziehen.
Und schon am 20. Dezember 2019, also nur etwa sechs Wochen, nachdem die deutsche Bundesregierung offiziell erklärt hat, sie sei gegen eine Bewaffnung des Weltraums, haben die USA noch unter Präsident Trump ganz offiziell eine neue Waffengattung, die US-Weltraumstreitkräfte (US Space Force), als eigene Waffengattung gegründet.
Man muss sich also nicht wundern, dass sich die SOZ für die „Freiheit des Weltraums von Waffen jeglicher Art“ aussprechen, denn es ist der US-geführte Westen, der ganz offiziell Waffen im Weltraum stationieren will. Aber das müssen die Menschen im Westen ja nicht wissen.
„Aufbau einer demokratischeren, gerechteren und multipolaren Weltordnung“
Die SOZ-Mitglieder setzen sich in ihrer Erklärung für den Aufbau einer demokratischeren, gerechteren und multipolaren Weltordnung ein. Das ist ganz offene Kritik an der vom US-geführten bisherigen Weltordnung, deren Untergang wir gerade beobachten können.
Und das ist keineswegs gegen den Westen gerichtet, sondern es ist reine Selbstverteidigung. Immerhin sind es nicht die SOZ-Länder, die den Staaten des Westen vorschreiben wollen, welche „Werte“ sie gut zu finden haben oder welches wirtschaftliche oder politische System sie haben sollen. Es ist umgekehrt: Der Westen fordert vom Rest der Welt, dass die anderen Länder gefälligst so sein sollen, wie der Westen. Dafür führt der US-geführte Westen bekanntlich Kriege und organisiert als „demokratische Revolutionen“ bezeichnete Putsche.
Dagegen wehrt sich der Rest der Welt inzwischen sehr offen, wie der Andrang neuer Mitglieder bei den BRICS zeigt. Und auch die SOZ haben das in ihrer Erklärung zum Ausdruck gebracht: Sie wollen eine demokratischere, gerechtere und vor allem multipolare Weltordnung, in der die USA und ihre Satelliten den anderen Staaten der Welt nicht mehr unter Androhungen von Sanktionen, Wirtschaftskriegen, Putschen und Kriegen vorschreiben können, was sie zu tun und zu lassen haben.
Das haben die SOZ auch ganz deutlich in ihrer Abschlusserklärung gesagt, denn darin steht auch, dass die SOZ-Mitglieder einseitige Sanktionen und Handelsbeschränkungen kritisieren. Das ging natürlich auch an die Adresse des Westens. Und auch hier gilt, dass die SOZ-Länder sich gegen den Westen verteidigen, denn es waren ja nicht Russland oder China, die schon vor über zehn Jahren angefangen haben, Sanktionen gegen die USA und die EU zu verhängen, sondern es war der Westen, der die Sanktionskriege (gegen Russland übrigens schon vor 2014) eröffnet hat und sie bis heute immer weiter eskaliert.
Auch Israel wird kritisiert
In der Erklärung der SOZ heißt es weiter, dass die SOZ-Mitglieder Aktionen verurteilen, die zu Opfern unter der Zivilbevölkerung im Gazastreifen geführt haben. Das muss man wohl nicht weiter erklären, aber es zeigt einmal mehr, dass der Westen sich spätestens mit seiner Unterstützung des israelischen Vernichtungskrieges in Gaza längst selbst international isoliert hat.
„Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus“
Ein weiterer Punkt, den jeder Leser der westlichen Medien als selbstverständlich ansehen dürfte, ist, dass die SOZ-Mitglieder die Resolution der UN-Generalversammlung zur Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus begrüßen. Jeder Leser westlicher Medien hält das für eine Selbstverständlichkeit.
Das ist es aber nicht.
Es gibt die Tradition in der UNO, dass dort zum Ende eines jeden Jahres eine Resolution in die UN-Vollversammlung eingebracht wird, die sich gegen die Verherrlichung des Nationalsozialismus wendet. Der Titel der Resolution lautet immer „Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die zur Eskalation gegenwärtiger Formen des Rassismus, der Rassendiskriminierung, der Fremdenfeindlichkeit und der damit verbundenen Intoleranz beitragen.“
Und es ist ebenfalls Tradition, dass die Länder des US-geführten Westens jedes Jahr gegen die Resolution stimmen oder sich enthalten. Aber sie stimmen nicht dafür. Beim letzten Mal, also Ende 2023, wurde die Resolution von 118 Ländern unterstützt, 49 stimmten dagegen und 14 enthielten sich. Gegen die Resolution stimmten unter anderem Deutschland, Österreich, alle anderen EU-Mitgliedsstaaten, die USA und die Ukraine. Auch die Schweiz hat nicht dafür gestimmt, sondern sich enthalten.
Aber darüber berichten die westlichen Medien nie. Das sollen die Menschen im Westen nicht wissen.
Das waren nur Beispiele, ich könnte über jeden der Punkte der SOZ-Abschlusserklärung eine Erläuterung schreiben, denn die meisten anderen Punkte sind nicht weniger interessant.
Damit Sie sich ein Bild davon machen können, folgt nun die Übersetzung der Zusammenfassung der Abschlusserklärung des SOZ-Gipfels, die die TASS veröffentlicht hat.
Beginn der Übersetzung:
Die Erklärung von Astana der SOZ: Die wichtigsten Thesen
Die Staats- und Regierungschefs der Länder der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) haben auf dem Gipfel in Astana die Erklärung von Astana angenommen.
Die TASS veröffentlicht die wichtigsten Thesen.
• China übernimmt nach Kasachstan den SOZ-Vorsitz.
• Die SOZ-Mitglieder sprechen sich für die Freiheit des Weltraums von Waffen jeglicher Art aus.
• Die SOZ-Mitglieder rufen dazu auf, das durch den Vertrag von 1968 geschaffene System der Nichtverbreitung von Kernwaffen zu bewahren.
• Die SOZ-Mitglieder sprechen sich für die strikte Einhaltung der Biowaffenkonvention aus.
• Die SOZ-Mitglieder sind bereit, zusammenzuarbeiten, um Risiken zu vermeiden und die Sicherheit im Bereich der künstlichen Intelligenz zu verbessern.
• Die SOZ-Mitglieder beabsichtigen, an der Prävention von Risiken im Bereich der künstlichen Intelligenz zu arbeiten.
• Die SOZ-Mitglieder setzen sich für den Aufbau einer demokratischeren, gerechteren und multipolaren Weltordnung ein.
• Die SOZ-Mitglieder fordern eine Rückkehr zur Umsetzung der iranischen Atomabkommens.
• Die SOZ- Mitglieder betrachten die Bekämpfung der grenzüberschreitenden Kriminalität als einen der wichtigsten Bereiche der Zusammenarbeit.
• Die SOZ-Mitglieder bekräftigen ihr Engagement für die friedliche Beilegung von Differenzen zwischen Ländern.
• Die SOZ-Mitglieder nahmen die Initiative des Irans zur Kenntnis, eine Polizeiallianz zu gründen.
• Die SOZ-Mitglieder kündigen die Verabschiedung der Initiative „On World Unity for Just Peace, Harmony and Development“ an.
• Die SOZ-Mitglieder kritisieren einseitige Sanktionen und Handelsbeschränkungen.
• Die SOZ-Mitglieder sprechen sich für eine Reform der UNO aus, um deren Autorität zu stärken.
• Die SOZ-Mitglieder sprechen sich für eine Stärkung des Systems der Nichtverbreitung von Kernwaffen aus.
• Die SOZ-Mitglieder bezeichnen Zentralasien als den Kern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit.
• Die SOZ fordert die internationale Gemeinschaft auf, sich im Rahmen der UNO um die Verabschiedung einer Konvention zur Bekämpfung des Terrorismus zu bemühen.
• Die SOZ-Mitglieder sehen in der Einrichtung von Raketenabwehrsystemen Bedrohung für die globale Sicherheit.
• Die SOZ hält eine Doppelmoral im Kampf gegen den Terrorismus für inakzeptabel.
• Die SOZ-Mitglieder sprechen sich für den Ausbau der Zusammenarbeit bei der Gewährleistung der Energiesicherheit aus.
• Die SOZ-Mitglieder speachen sich gegen die Legalisierung von Drogen und deren Verwendung zu nichtmedizinischen Zwecken aus.
• Die SOZ-Mitglieder werden ihre Maßnahmen zur Drogenbekämpfung in der UNO weiterhin koordinieren.
• Die SOZ-Mitglieder verurteilen Aktionen, die zu Opfern unter der Zivilbevölkerung im Gazastreifen geführt haben.
• Die SOZ-Mitglieder kamen überein, das Jahr 2025 zum Jahr der nachhaltigen Entwicklung zu erklären.
• Die SOZ-Mitglieder begrüßen die Resolution der UN-Generalversammlung zur Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus.
• Die SOZ befürwortet eine Konvention gegen chemischen und biologischen Terrorismus.
• Die SOZ-Mitglieder beabsichtigen, die Bemühungen um eine Normalisierung der Lage in Afghanistan zu unterstützen.
• Die Zusammenarbeit in der SOZ kann die Grundlage für eine eurasische Sicherheitsarchitektur werden.
• Die SOZ wird eine Sondergruppe zum Klimawandel einrichten.
• Die Staats- und Regierungschefs der SOZ-Mitglieder stellten fest, dass die Anwendung gewaltsamer Methoden in der Weltpolitik zunimmt.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
55 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Das BRICS-Zivilforum fordert die Einrichtung eines vom Westen unabhängigen Fonds zur Unterstützung von NGOs
Es ist grundsätzlich gut, dass solche Allianzen neben den BRICS+ existieren. Es zeigt auf, dass die Mehrheit der Welt noch richtig tickt.
Es wird vielleicht auch nochmal unser Glück sein, das diese Bündnisse geschaffen werden. Man stelle sich mal vor, die bärböckische Weltsicht würde auf wundersame Weise der ganze Welt übergestülpt werden. Ich denke, dass diese Sanktionsspirale vielen anderen Ländern die Augen geöffnet hat und es war wichtig, dass man das nun angeht.
Die selbstverliebte Elite des Westens muss in ihre Schranken gewiesen werden, damit auch die dort lebenden Völker wieder lernen können, was es bedeutet frei zu sein und Verantwortung für die neu gewonnene Freiheit zu tragen. Eben nicht alles dem Staat zu übertragen.
Vielleicht darf man schon in ein paar Jahren leise sagen: Alles wird gut!
Leider sind die Pläne der Weltherrscher ganz anders:
https://www.tell-news.ch/p/die-uno-plant-den-globalen-gesellschaftsvertrag
Und das kommt von der UN — also der Organisation, der auch US-Gegner wie Russland, China, Nordkorea und Iran angehören.
Es wird Zeit, UN und EU abzuschaffen und komplett anders neu aufzusetzen.
Es ist eine Initiative unter Schirmherrschaft einer anderen Initiative (United Nations Academic Impact), die unter Schirmherrschaft des UN Department of Public Information des UNO-Generalsekretärs steht.
Also irgendwie ist es die UNO, da eine UNO-Stelle ihren Namen dafür hergibt, aber eigentlich ist es eine Art NGO, an der eine UNO-Stelle beteiligt ist. Es ist keine der in den UNO-Statuten genannte und legitimierte UNO-Organisation.
Also ein hochtrabender Etikettenschwindel der „regelbasierten Weltordnung“ des EU-WEF-Systems. Was die sich ausdenken, hat keinerlei Bedeutung, es sei denn, es wird als Abkommen von einem Land ratifiziert und in nationales Recht umgesetzt. Schon die USA ratifizieren derartige Abkommen gewöhnlich nicht, weil das ihre Souveränität und Handlungsfreiheit als Großmacht einschränken würde.
Im EU-EWR-Raum ist das anders. Hier werden solche Initiativen und Abkommen als „internationale Verpflichtung“ gesehen und über Kommissarsverordnungen und als Grundlage für die Auslegung des Rechts durch EUGH und EGMR in geltendes Recht umgesetzt.
Letztlich eine Frage der Mehrheiten. In Deutschland wird die EU-WEF-Agenda offen propagiert und hat eine breite Befürwortung in der Bevölkerung. In anderen EU-Ländern ähnlich. Die multipolaren SOZ-BRICS-Länder lehnen so eine Weltregierung durch die Hintertür ab. Der Trumpismus, Orbán, Le Pen, Farage auch. So, wie es läuft, wird es wohl eine „Neue Weltordnung nur für Deutschland“ und ein paar weitere europäische Länder.
Hochinteressanter Artikel … insbesondere die Sache mit dem Stimmverhalten der Staaten bei den UN-Resolutionen.
Dann wäre ja … Deutschland gar nicht so gut wie es tut !
Herzlichen Dank von mir
Nun ja … Arbeitsgruppe zum Klimawandel mag ok sein, solange nicht der Fokus auf den „menschengemachten“ Klimawandel gelegt wird. Klimawandel war und ist halt immer real.
Was ich schade finde, ist dass es keine Bemerkung zur GoF gibt, hier sind die Chinesen ja (wenn auch mit Geldern aus den USA) federführend in manhe Entwicklung der Vergangenheit involviert….
Der Klimawandel ist nun mal menschengemacht, das sagt uns die Physik seit mehr als 150 Jahren, da beißt keine Maus einen Faden ab. Anders sieht es mit der diesbezüglichen Politik im Westen aus, die ist hanebüchen, auch das sagt uns die Physik und auch die Ingenieurwissenschaften. So haben z.B.die „furzenden Kühe“ so gut wie nichts mit dem Klimawandel zu tun. Die gesamte Politik hierzulande ist, nicht nur in Bezug auf den Klimawandel, kontraproduktiv bis destruktiv. So macht es für die SOZ absolut Sinn, hierfür eine eigene Arbeitsgruppe einzurichten.
„Der Klimawandel ist nun mal menschengemacht …“
Ich wollte ihnen eigendlich qualifiziert antworten.
Dann fiel mir ein, gegen Dummheit helfen keine Argumente.
Aha. Wie wäre es, wenn du, statt einem ad hominem einfach meine Ausführungen widerlegen würdest? Bräuchtest ja nur ein Paper zu verlinken, das z.B. das Paper von Arrhenius anno 1896 widerlegt. Müsste es doch geben, die Leugner hatten schließlich 130 Jahre Zeit dazu, sollte doch ausreichen, oder?
https://www.rsc.org/images/Arrhenius1896_tcm18-173546.pdf
Tipp : lass deinen genannte Müll weg.
Geh in Kirchen in Stadt Archive schau was da vor 100 vor 200 vor 300 vor 400 Jahren und mehr über das Wetter geschrieben steht.
Beschäftige Dich mit Geschichte, ja manchmal hast Du es sogar in deiner Schule gehabt aber nie in Verbindung gebracht mit Klima mit Wetter ?
Beispiel :
Warum trugen die alten Römer vor ca. 2000 Jahren und das sogar in Mitteleuropa Röckchen, war es ihnen zu Warm ?
Warum konnte damals auf Grönland Weizen angebaut werden, wo heute nichts als Eis ist ?
.
JA….es gibt einen Klimawandel..denn gab es schon immer und wird es immer geben. In Phasen von mehreren 100 manchmal 500 oder gar Tausend Jahren.
.
Klimamodelle….taugen nur so viel wie die Menschen die die Variablen eingeben..
Grundsatz bei jeder Modellberechnung !!!!
Jeh mehr Variablen Du zur Berechnung eingibst des so ungenauer wird das Ergebnis bis hin zum Chaos !
Studium der Physik 3 Semester , und ich habe 12 davon und ca 47 Jahre als Dozent an nun 7 Unis Weltweit !
Klimamodelle für Jahrzehnte erstellen wollen, aber nicht mal in der Lage einen SOOO Heißen Sommer richtig vorhersagen zu können.
.
Denn Herr Lauterbach berief sich bei seiner WARNUNG vorm Heißesten Sommer 2024 im Februar mit Hitze Notstandsplan auf genau seine “ Klimaspezialisten “ die diesen Klima Wahnsinn verbreiten!
.
Ihr seit nicht einmal in der Lage Monate zurück zu Denken, Aussagen dazu abzuwägen und mit der Realität zu vergleichen die euch Politik und NCO so um die Ohren hauen…😉
.
Besteht aber darauf das der Weltuntergang bevor steht UND das WISST ihr GANZ genau wenn jemand zweifelt !!
.
Mal was einfaches, was tut ein Aquarianer um in seinem Becken den Pflanzenwuchs zu fördern ??
Was brauchen Pflanzen um zu wachsen ?
Was hat CO2 mit Klima zutun bzw. mit Klimaerwärmung Betonung ERWÄRMUNG ??
( Lehrstoff zu meiner Zeit, Biologie 4 Klasse )
Wie viel CO2 brauchen Pflanzen MINDEST , Betonung MINDEST in der Atmosphäre ??
.
Nochmal….studiert als Laien wenigsten alte Archive,
Nochmal….vergleicht Aussagen der Politik der Medien, dazu reichen schon wenige Monate zurück !!
„Tipp : lass deinen genannte Müll weg.
Geh in Kirchen in Stadt Archive schau was da vor 100 vor 200 vor 300 vor 400 Jahren und mehr über das Wetter geschrieben steht.“
@mac9
Äh, ich soll also meine Profession, die Physik, außer acht lassen für deine Glaubenssätze die mit der Materie nichts, aber auch wirklich nichts zu tun haben ???
@Physikus
Hören Sie mit dem Unsinn auf…. Sie wissen, dass anno 1890 auch CO2 0,04 ausmachte, genau so wie heute!
Ansonsten mal für Sie ein Spiegel-Artikel zum Klima von 1974
https://www.spiegel.de/politik/katastrophe-auf-raten-a-5cb92973-0002-0001-0000-000041667249
Lass es…dieser Müll wurde so in die Gehirne des Mob gedroschen dagegen kommst Du dagegen kommt keiner mehr an !
Diese Menschen sind auch nicht bereit sich selbst zu Informieren, meist scheitert das schon am IQ und der Frage wo ?
Aha, was ich verlinke, ist also Müll. Leider konnte mir noch keiner erklären, was daran Müll sein soll. Vllt. schaffst ja du das, nur zu. Wäre toll, wenn dir das gelingt, könnte würde ich sicher ruhiger schlafen.
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf
Siehe oben meine Antwort…
Und Schlafen tust Du schon und das mit offenen Augen !
Noch ein Tipp, Arsch hoch ab in die Unis und Fachleute fragen die nicht gekauft sind..
Ahä, bin selber genug Fachmann, kann dir die grundlegenden Faktoren vorrechnen. Nenne mir mal einen „Fachmann“ der ein ordentliches wissenschaftliches Paper verfasst hat, das den Treibhauseffekt und den Einfluss des Co2 widerlegt ??? Den kann jeder Physikstudent im ersten Semester grundlegend berechnen.
Gut es reicht und ist Sinnlos…
Beispiel Erderwärmung…wo gleich ist das soooo gefährliche Ozonloch wohl hin ???
Wird nicht mehr erwähnt…warum nicht ??
Los eine Fachliche Antwort von ihnen wäre interessant !
liegt es etwa daran das unser Klima ständigen Wandel unterzogen ist ???
Dazu fällt mir gerade ein
Physikus ala Frau Merkel….was hatte die Studiert und von nix Ahnung siehe AKWs
@mac9
Was hat das Ozonloch mit der Materie zu tun ??? Habe oben die theoretischen Grundlagen verlinkt und obwohl ich explzit dazu gefragt habe, was denn daran falsch sein soll, fällt dir wieder nichts dazu ein, als ad hominem. So kennt man euch Leugner. Nochmal: Was ist an den Ausführungen des Kollegen Ray Pierrehumbert falsch? Wird dir schwer fallen, dazu was zu finden, ist alles längst durch Millionen von Messwerten bestätigt. Aber gerne noch eine Abhandlung des Kollegen Ebel dazu, die beruht auf der grundlegenden Physik. Kannst du gerne widerlegen, geht natürlich nur mit Mathematik. Das ist die Sprache der Physik, dein sinnleeres Gelaber kannst du dir sparen.
http://www.ing-buero-ebel.de/Treib/Vereinfachung.pdf
Irgendwie verstehe ich inzwischen auch beide Seiten. Mathematisch ist das korrekt, doch was nutzt die Erkenntnis?
Die Führung erzählt uns, warum wir mehr Geld für sonst was ausgeben müssen. Initiiert aber mit Freude Kriege, schlimme CO2-Schleudern und Verschwendung erster Güte, kauft Fracking-LNG, erhebt Strafzölle auf Elektroautos und vom Kohleausstieg hat man auch schon lange nichts mehr gehört.
Und das sind schon die, welche sich selbst gerne als globale Avantgarde aufspielen, nicht nur in dieser Beziehung. Fürs „Klima“ tun die aber einen Scheiß.
Man muss also gar nichts leugnen, es ist ohnehin hoffnungslos. Aber eine valide Motivation gibt es. Man leugnet, damit die Führung nicht noch mehr/schneller Scheiße baut, bzw. sie darin noch bestärkt.
@Zappenduster:
Stmme dir uneingeschränkt zu. Man muss streng zwischen der Klimawissenschaft und der Politik unterscheiden. Woher kommt die ganze Leugnerei? Die wurde von den Energiekonzernen initiiert, nachdem sie erkannt hatten, wohin der ungehemmte Verbrauch fossiler Energie führt. Das war schon in den 1970`gern und sie beeinflussen die Politik bis heute in diesem Sinne, haben die keine Kinder? Alles für den Profit der Rockefellers & Co. Ein System, das dies ermöglicht, wird es nicht schaffen, eine vernünftige Gegenstrategie zu entwickeln, siehe meinen ersten Post dazu.
https://anti-spiegel.ru/2024/der-spiegel-haelt-seine-leser-im-tal-der-ahnungslosen/#comment-283507
Upps, der Link ist falsch:
https://anti-spiegel.ru/2024/der-spiegel-haelt-seine-leser-im-tal-der-ahnungslosen/#comment-283482
Lass‘ das mit Physikus & Co. Warum z.B. so ein Pseudonym? Weil sie gerne vorgaukeln wollen, was sie nicht haben.
Lass‘ sie doch nur mal die Kernfrage aller Kernfragen beantworten: „Wie genau erwärmt CO2 die Erdoberfläche?“ Können sie nicht. Geht ja auch nicht. Und sie wissen nicht mal, dass das nach elementaren Grundsätzen der Physik, hier besonders Hauptsätze der Thermodynamik, auch gar nicht gehen KANN! Setzen die sich vielleicht auch vor einen kalten Heizradiator (weil der natürlich auch strahlt) und hoffen, dass der sie erwärmt? Nebenbei: Kühlen – jawohl Kühlen – der Atmosphäre kann CO2.
Und ja, es gibt sogar reichlich Fachaufsätze (von wirklichen Fachleuten) darüber. Warum ich jemanden wie Physikus nicht direkt angehe? Weil es sinnlos ist; siehe im Besonderen Dietrich Bonhoeffers Ausführungen zu Dummen.
„Wie genau erwärmt CO2 die Erdoberfläche?“ Können sie nicht. …“
@BerndtG:
Ach Gottchen, kann dir jeder Physikstudent im ersten Semester beschreiben. Aber was so ein Leugner nicht kennt, kann es halt nicht geben. Und das, obwohl ich diese Grundlage bereits oben verlinkt habe. Ohne die hier wirkenden physikalischen Gesetze gäbe es keine Spektroskopie und auch keinen Laser, schon gar keinen Co2-Laser. Die Wirkung beruht auf Extinktion, die quantenphysikalischen Zusammenhänge beschreibt Einstein in seiner Schrift „Zur Quantentheorie der Strahlung“, die Vorgänge in der Atmosphäre zeigt Ray Pierrehumbert schon in Figure 1. des verlinkten Artikels aus der geophysikalischen Fachzeitschift der Uni Chikago. Hier, extra für dich, der Link nochmal.
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf
Bei genauerem hinsehen bist Du hier der Leugner 😉 Wissenschaft ist immer in Bewegung und gerade beim Klima mag es ja eine durch die derzeitige westliche Politik geförderte Mehrheitsmeinung geben, als Vertreter dieser hast Du allerdings immer noch keinen Anspruch auf die absolute Wahrheit. Aber wie Du so schön sagst, was dr Leugner nicht kennt (also abweichende Meinungen) kann es nicht geben.
Es gibt eben auch wissenschaftlich fundierte abweichende Meinungen, die eben nicht vom menschgemachten Klimawandel ausgehen. Ebenso gibt es fundierte Studien über Erwärmung der Erdoberfläche durch Windparks etc pp.
Sowohl Galileo Gallilei, Keppler, Darwin, Einstein und wie sie alle hießen hatten in all ihren Forschungen zu Lebzeiten niemals die Mehrheit hinter sich. Nur dadurch, dass die Wissenschaft zur bezahlten Nutte degradiert wurde, hat sich dies nicht geändert.
„Klima mag es ja eine durch die derzeitige westliche Politik geförderte Mehrheitsmeinung geben …“
@BerndtG:
Was für ein hanebüchener Unsinn. Was haben Meinungen in der Physik zu suchen? Niente, Nada Nichts. Kannst mir ja mal deine Meinung dazu darlegen, habe ich auch schon verlinkt. Wenn du meinst, du kannst das widerlegen, dann tue es einfach. Aber meiner Meinung nach fehlt dir mit Sicherheit die dazu notwendige Mathematik.
http://www.ing-buero-ebel.de/Treib/Vereinfachung.pdf
Das war aber mein Zitat 😛
Wissenschaft ist immer das Verhältnis von Thesen und Antithesen, nur so ist eine Entwicklung möglich.
Sogenannte Wissenschaftler, die immer im Besitz der absoluten Wahrheit waren und die Auseinandersetzung nicht nur scheuten, sondern Andersdenkende diffamierten, stehen in der Tradition der Inquisition, die Geschichte wird mit Ihnen ebenso verfahren 😉
mac9
Ich glaube, Ihre Anstrengungen sind hier wirklich verlorene Liebesmüh. Gegen Pseudo-Wissenschaftler haste null Chance 😉.
Windräder in großer Zahl können tatsächlich lokal das Klima verändern. Störung des Wolkenzuges. Hier regnet es ungeheuerlich, seit die Dinger überall stehen, und im Binnenland kommt weniger Regen an. Das ist das eine. Einen „Treibhauseffekt“ durch Gretagase gibt es dagegen nicht. Das ist ein Geschäftsmodell nach Art der Quacksalber.
Du beschreibst das ganz richtig und wichtig mit „lokal“. Das kann man natürlich bei der Planung berücksichtigen. Was zu dem „lokal“ aber wichtig zu erwähnen ist, dass sich dadurch die globale Durchschnittstemperatur natürlich _nicht_ verändert, schließlich wird da keine Energie in die Atmosphäre abgegeben. Energie wird hier nur „verschoben“, d.h. es wird anderswo dafür kälter.
Die Windräder sind eine eklatante Umweltsünde. Niemand hat sich Gedanken über die Auswirkungen gemacht, wenn die in derartigen Mengen aufgestellt werden. So, wie Westeuropa zugespargelt ist, können die lokalen Klimaveränderungen schon zu einer großen zusammenwachsen. Dazu die Ausrottung der Insekten und Vögel.
DLR Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt
Study Report Interference of Flying Insects and Wind Parks
Franz Trieb, Stuttgart, 30.10.2018
https://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/st/FliWip-Final-Report.pdf
Die Hoffnung, die Windräder würden uns eine Warmzeit bescheren, ist genauso vergeblich wie bei den Gretagasen. In früheren Warmzeiten war die Sahara grün, und in Nordostsibirien gab es Mammutelefanten und riesige Tierherden. Erträglicheres Wetter im Norden, und mehr Verdunstung und Regen für die südlichen Trockenzonen. Schön wär’s.
„Die Windräder sind eine eklatante Umweltsünde. Niemand hat sich Gedanken über die Auswirkungen gemacht, wenn die in derartigen Mengen aufgestellt werden. …“
Soweit sogar richtig. Kenne die Studie selbst, es wurden Windparks in West-Texas untersucht. Da dort alles wohl etwas bigger ist, habe ich mir das mal angesehen. Hier ein Foto einer der untersuchten Windparks. Noch Fragen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Roscoe_Wind_Farm#/media/File:Roscoe_Wind_Farm_in_West_Texas.jpg
Also, ich habe mir Ihre Beiträge durchgelesen. Entschuldigen Sie, Sie mögen Physiker sein, aber Sie sind mit Sicherheit kein Wissenschaftler, denn dann würden Sie die Positionen derer kennen, die die Daten anders interpretieren als Sie und entsprechend darauf eingehen.
Mein Fachstudium war die Geophysik und ich habe in einem entsprechenden Institut promoviert. Daher bilde mir ein, dass ich die entsprechende Literatur inhaltlich verstehe. Und weil in der Wissenschaft gilt, dass das, was gestern richtig war, heute falsch sein kann, habe ich im ersten Quartal diesen Jahres mein Wissen zum „Klima“ auf den aktuellen Stand gebracht. Ich halte den Stand, den Sie verteidigen (und den ich vor etlichen Jahren ähnlich vertreten hätte), für deutlich wackliger als ich je gedacht hätte.
Nur zwei Punkte: Erstens nehmen Sie das Stefan Boltzmann Gesetz und betrachten die Abstrahlung der Erde in den Weltraum. Dann bilden Sie die Differenz der Temperaturen mit der Emissivität, wie Sie sie aus dem Spektrogramm als Funktion der Wellenlänge bestimmt haben, und der Emissivität die sich ergibt, wenn Sie in diesem Spektrogramm die Emissionsbanden von CO2 auf Null setzen, also den Grenzfall von 100% Abschirmung durch CO2 annehmen. Das Ergebnis ist eine Temperaturerhöhung von ca. 1K. Das ist übrigens dem IPCC im wissenschaftlichen Teil bekannt und er postuliert einen Verstärkungsmechanismus über die Wolkenbedeckung aus den einschlägigen Simulationsprogrammen, aber er gibt keine entsprechenden empirischen Studien dazu an. Übrigens verneint er einen entsprechenden Verstärkungsmechanismus beim Forbush- Effekt (Svensmark).
Zweitens und in meinen Augen viel wichtiger: In der Geophysik kann man normalerweise keine Experimente machen. Man ist auf die reine Beobachtung mit allen Mehrdeutigkeiten angewiesen. Aber Corona hat es möglich gemacht: Durch den weltweiten Lockdown und die damit gedämpfte wirtschaftliche Aktivität der Welt wurden in 2020 4Gt weniger CO2 emittiert als 2019. (Zum Vergleich: Die CO2 Emission der gesamten EU in 2019 betrugen 3,6Gt) Aber in der Keeling Kurve, die Messung von CO2 der NOAA auf Mauna Loa, ist dies nicht zu sehen. Der Anstieg geht 2020, 2021, … ungebremst weiter. Das ist insofern interessant, da wir aus den Eisbohrkernen (Wostock) in der Antarktis wissen, dass die Temperaturerhöhung dem CO2 Anstieg immer vorausgeht. Und eine Arbeit aus 2022 (Koutsoyiannis, D. et al.) zeigt, dass mit einer Sicherheit von 95% dies bei den aktuellen Daten der Erwärmung seit 1960 ebenso ist.
Sie sehen, „science is NOT settled“ und wenn man zwar Physiker ist, sich aber mit der aktuellen Debatte nicht beschäftigt, behauptet man womöglich Dinge, die sich später als falsch herausstellen. Es gilt also auch hier, vor allem, da es um viel Geld geht, die herrschende Meinung ist die Meinung der Herrschenden. Und was ich von meinem Geschichtslehrer gelernt habe: Zu den Quellen!
„Ab 2024 gehört uns das Wetter“ sagte vor Jahren das Pentagon!
Klimawandel menschengemacht? So gesehen, ein klares JA!
👍👍👍
@ hector2
Das hat mehrere Aspekte. Die Auswirkungen der Klimaagenda, die es ja nun massiv gibt, auf das weltweite Gefüge und auf die Länder des Globalen Südens. Die sollen auf eine „fossile Entwicklung“ verzichten, was sie nicht wollen, und, soweit sie dennoch müssen, Kompensationsgelder erhalten.
Vieles weitere ist rein pragmatisch. CO2 dient als Indikator für Energieeffizienz, die im Unterschied zur Gretatechnik tatsächlich zu beträchtlichen Einsparungen führen kann.
Haushaltsenergie wird viel von „erneuerbar“ (Brennholz) auf „fossil“ (Flüssiggas LPG) umgestellt, was dem Ruin der Gehölze durch Übernutzung, Steppen- und Wüstenbildung entgegenwirkt. Das ermöglicht Aufforstungen wie die Großen Grünen Mauern in China und Afrika oder den 10-Milliarden-Bäume-Tsunami in Pakistan. Große Wälder sind tatsächlich klimawirksam, „Schwammeffekt“, Verdunstung, Verhinderung von Überschwemmungen und Dürren. Für die „Klimaagenda“ werden sie als „CO2-Senken“ verpackt, und dabei weit effektiver und billiger als Gretatechnik.
SOZ, BRICS, AU etc. verfolgen unter dem Etikett „Klima“ also andere und überwiegend durchaus sinnvolle Ziele.
Na der SPIEGEL, also NATO-Kampfblatt hat natürlich nicht darüber berichtet, ist nicht sein Zuständigkeitsbereich.
Aber Armin Coerper stand vor dem Gebäude, wo sich Autokraten treffen und berichtete davon, das sich dort Autokraten treffen.
Endlich mal ein Land wohin Putin gehen kann und ihm keine Gerechtigkeit widerfährt usw.
Da hat Armin Coerper in Mariupol mal kurz den Anschein erweckt, er wäre keine kleine Systemnutte, im wäre an Berichterstattung gelegen, da muss er ein paar Monate danach wohl wieder mit Macht zurückrollen. Was für ein prinzipienloses Arschloch. Na ja, eine Nutte halt.
Kann man mal machen. Dann sollte man einen Herrn Selensky aber bitte nicht vergessen, dessen Diktatur erst nach dem russischen Sieg enden wird, wenn ihn seine Sugardaddys aus dem Westen nicht vorher austauschen.
Das sind also alles stramme Antisemiten. Die SOZ gehört auf die Liste der Terrororganisationen.
Regierung übernimm dies, Faeser auf Betäubung.
Wer hat in Palästina wen besetzt? Wer hat das Recht sich zu verteidigen?
Dass Deutschland das Recht der Selbstverteidigung nicht wahr nimmt und die Besatzer dafür bezahlt dass sie die Besatzung fortsetzen ist ein Unikat auf der Welt. Dass trotzdem die Frinfstaate Klausel aufrecht ist erklärt sich von selbst.
Ob nun Semiten von denen es nur wenige gibt bei den Arabern mehr ausgegrenzt werden wäre näher zu untersuchen.
Ich weiß, war ironisch gemeint.
Nur zur Sicherheit!
Bedanke mich für diesen rundum informativen Artikel.
Das US-Verteidigungsministerium und das Pentagon pflanzen schon seit Jahrzehnten systematisch Gemüse im Weltraum an. Und wie es der Zufall will, beschuldigt der größte Schurke besorgte Staat alle anderen, den Weltraum zu militarisieren.
Und wer erinnert sich nicht an die Schnüffel-U2 eines neurotischen Landes über fremden Territorien.
Da wäre zunächst die verharmlosend genannte Strategic Defense Initiative (SDI) unter dem Russenfreund Ronald Reagan („Reich des Bösen“) von 1983, landläufig auch als „Star Wars“ Defense Plan bekannt: „Advanced weapon concepts, including lasers, particle-beam weapons, and ground and space-based missile systems were studied, along with sensor, command and control, and computer systems needed to control a system consisting of hundreds of combat centers and satellites spanning the globe.“ – Wikipedia
Und dann die Serie von X-Raumgleitern, hier nur stellvertretend zwei Artikel aus den letzten Jahren.
12.11.2022
US military’s X-37B space plane lands, ending record-breaking mystery mission
The X-37B circled Earth for 908 days on its OTV-6 mission.
[https://www.space.com/space-force-x-37b-space-plane-otv-6-mission-ends]
29.12.2023
US military’s secretive spaceplane launched on possible higher-orbit mission
The U.S. military’s secretive X-37B robot spaceplane blasted off from Florida on Thursday night on its seventh mission, the first launched atop a SpaceX Falcon Heavy rocket capable of delivering it to a higher orbit than ever before.
[https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-militarys-secretive-spaceplane-launched-possible-higher-orbit-mission-2023-12-29/]
Und zum Schluss möchte ich noch an den UK- und US-Leitspruch erinnern: ‚Admit nothing. Deny everything. Make counter-accusations.‘
Dschungel-Bube Borrell macht jetzt auf Gouvernante und sich zur Luftpumpe
https://www.eeas.europa.eu/eeas/russia-statement-high-representative-visit-prime-minister-orb%C3%A1n-moscow_en
Ja, beim Speigel schiebt man auch schon Panik, das der Orban den EU-Menschenschlächtern ihr Spielzeug, also ihren Krieg wegnimmt:
https://www.spiegel.de/ausland/viktor-orban-zu-besuch-bei-putin-in-moskau-gelandet-a-e0981c50-d186-4b06-bd18-4d395b813b36
Mann Mann Mann, denen ist wirklich gar nichts zu doof. Wer hofft denn jetzt ernsthaft, dass der Orban dort scheitert? Außer unserem asozialen Führungsgesocks und ihren Mediennutten, natürlich.
Am Besten ist natürlich wieder der Bundesschlumpf:
Na, das ist ja toll. Es sind aber Russland und Ukraine, die Krieg führen, also ist das erstmal deren Sache. Scholzi macht da gar nichts, der wirft nur unser Geld zum Fenster raus.
Um es mit Trapattonis Worten zu sagen: Was erlauben Orban !
Der besucht einfach den bösen Putin ohne um Erlaubnis zu fragen.
Und zu allem Übel hat sich auch noch Recep Erdoğan mit Wladimir Putin getroffen.
Die EU verfällt in Schnappatmung. Das Haus bekommt langsam die ersten Risse.
Wie ich es vor ein paar Tagen bereits erwähnt hatte, tut sich nun langsam was.
Die Multipolare Weltordnung ist nicht mehr aufzuhalten. 🙂
Der britische Angriffssminister Grant Shapps wurde bei den Parlamentswahlen aus ebendiesem gekegelt.
05.07.2024 04:15
UK defence minister Shapps loses seat in parliament
https://www.reuters.com/world/uk/uk-defence-minister-shapps-loses-seat-parliament-2024-07-05/
Eine Stimme dazu aus der freien Welt für einen gerechten Frieden:
05.07.2024 08:30
Defence Secretary Grant Shapps becomes the first cabinet minister in Rishi Sunak’s government to lose his seat to Labour. 😂 Farewell you delusional windbag.
[https://t.me/Slavyangrad/102838]
Shapps, der Erfinder der Shapps-Idee?
Oder wie spricht man das? 🙂
Nach dem was die Konserven in GB abgezogen haben, wundere ich mich, dass die überhaupt noch jemand gewählt hat. Diese Leute können doch nicht gesund sein.
Die sind genauso verdooft wie viele BRD Insassen. Allein die große Zustimmung für die Royals
ist beängstigend. Das Land verarmt in großen Teilen, aber hauptsache dem König geht es gut.
Ich habe dort mal gearbeitet und mir erlaubt ein paar Worte über das Königshaus zu verlieren.
Der Gegenwind war heftig.
Wenn die Staats- und Regierungschefs der Länder der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit eine Erklärung abgeben, wie wirkt sich das aus?
Hat das bindenden Charakter? Gibt es eine Kommission die mit der Durchsetzung der Beschlüsse betraut ist? Wie arbeitet die SOZ konkret?
Oha! Die Glaubenskriege werden hier ausgefochten!?! Ich habe den drölfzehnten Silvester in Mikadostäbchen brechen.
Ist für mich unverständlich, wie viele hier doch voraussetzen, daß das was geäußert wird real ist! In Europa gibts also Regierungs- und Staatschefs, aha. Und die EU=Regierung, aha aha.
Muß ich wohl im Klimawandel verschlafen haben. Und Deutschland soll es auch geben, aaagh. Meine letzte Anfrage bei den UN Verweigerern, also Frieden und Völkerrecht, wie es denn um „Teutschland“ bestellt ist, mußte ich warten bis die Drei Mächte und Polen ihr Vetorecht eingeworfen haben, daß darauf nicht geantwortet wird.
Die freundliche Person ließ aber durchblicken, daß so lange die „Bürger“ im besetzten Land des „Deutsches Reich“ davon nur reden, daß es Deutschland gibt, wird sich nichts ändern, denn der Rest erhält viel Geld für dieses Spiel. Das nur mündlich, denn schriftlich wirds nix geben.
Heute mal wieder den Himmel beobachtet, schönes Muster wieder gezogen, gell. So funktioniert Klimawandel. Schade daß ich nicht Realitätsverweigerung studiert habe, dann würde ich hinnehmen daß ein BRD-Fiktion-Personalausweis in Wirklichkeit von Deutschland ist. Nur besitze ich von keinem auch nur ein einziges echtes Dokument! Dagegen darf ich hier lesen, daß von beiden die Rede ist. Klingt für mich wie der eine Deutsche Staat früher, BRD … DDR. Dann wird debattiert wer Deutscher als „deutsch“ ist. Da komme ich nicht mit!
Die einen hatten eine Verfassung und echte Gesetze, die anderen hatten außer die Zwangsindoktrinierung und täglichen Gewaltübergriffe durch die Besatzer zu ertragen, nix.
Offiziell gibts beide nicht mehr, aber jeder hat den Fiktion Personalausweis und streiten hier um was? Genau, einen Furz und erheben ihn zum Mensch gemachten Klimawandel. Dann vertraue ich lieber darauf daß Meister der Führung „Orban“ etwas reißt und wenns nur der Stein des Anstoßes ist!
Apropos, genau, da war doch was, mit dem furzen und besteuern wenn ich mich erinnere. Geld stinkt nicht, wenns dem Klima hilft. Nur wo sitzt sie, die KlimaNGO oder -Regierung? Bis heute habe ich von der Umwelt oder vom Klima niemand gesehen, der sich so aufpumpt und die Gelder abholt, damit sich was ändert, am Klima. Alles für mich eine neue Religion, mehr nicht. Glaubet …
angenehmen Aufenthalt in Absurdistan=BRD
Hitler war ja auch kein Nationalsozialist, der hatte den Patriotismus von Caligula und Idi Amin, Hitler war ein Internationalist. Das wird schnell deutlich im Kriegsziel, nämlich der europäischen Großraumwirtschaft.
„Rechtsradikale Türkeistämmige – Wie die Grauen Wölfe in NRW Parteien unterwandern“ REPORT MAINZ Gibt’s als Reportage.
„Türkei-Fans haben in diesen Städten den sogenannten Wolfsgruß gezeigt. Dabei handelt es sich um ein Erkennungszeichen türkischer Rechtsextremisten. Die Grauen Wölfe sind eine ultranationalistische politische Bewegung in der Türkei. Ihre Anhänger wollen eine Art großtürkisches Reich schaffen, in dem alle Turkvölker vereint sind. In den Augen vieler türkischen Rechtsextremisten sollte sich dieses Großreich vom Balkan bis nach China erstrecken.“ RND
Rechtsextreme wollen Großreiche, damit wäre zumindest ein Punkt geklärt. Es gibt auch Linksextreme, die sich für Großreiche begeistern, bleibt aber festzuhalten, daß Großreiche an den extremen Rändern zu Hause sind. Deutschlands stärkste Stimme für Europa? Wer hat die noch mal?
„Die Grauen Wölfe sind jedoch mehr als nur eine politische Partei: Als paramilitärische Kommandos verübten sie zwischen den 1960er- und den 1990er-Jahren Mordanschläge, unter anderem auf sozialistische und kurdische Politiker und Gewerkschafter. Sie sind auch für Pogrome gegen Aleviten verantwortlich.“ RND
„Größte rechtsextreme Organisation in Deutschland“ RND
“Notiz für den Reichsaussenminister September 1939
Der gegenwärtige Krieg ist auch ein Krieg um die Einheit und Freiheit Europas. Seine Ziele sind: Herstellung eines dauerhaften, gesicherten Friedens für die europäischen Länder. Sicherheit gegen wirtschaftliche Erdrosselung. Und raumfremde Einmischung Englands und der Vereinigten Staaten. Europa den Europäern. ”
Das Ziel war der Unions-Bürger. Die Arbeit der Parteien geht immer gegen den Nationalstaat und für den Internationalismus. Das ist natürlich völkerrechts- und verfassungswidrig, also praktisch wählt man hier seit 24 Jahren illegale Parteien; irgendwie scheint man sich an Charaktere ohne Normalzustand gewöhnt zu haben?
Die Sozial Demokratischen Psychopathen lieben uns, wie der Wolf das Schaf liebt. Jesus wußte darüber bescheid und sagte, ich schicke euch als Schafe unter die Wölfe. Vielen Dank. Ist gelungen.
Die amerikanischen Formate wie Spiegel, Welt (N24), Tagesschau, Süddeutsche, Die Welt, die haben alles etwas Krankes. Die Widersprüche und Häßlichkeiten springen einen da ja auch oft genug an.
Z.B. hat die „Welt“ ein Interview mit diesem morbiden Joschka Fischer ins Netz gestellt. Über Fischers Vita muß man gar nicht viel sagen, der war mit Madeleine Albright befreundet und eine ebensolches Scheusal: 1/2 Million tote Kinder durch Irak-Sanktionen – M. Albright: „Wir denken, der Preis ist es wert.“ – Das ist die Moral der Parteien und der Westpresse!
Doppelmoral? Der kriegt 2 Sperren und Erdogan verteidigt den.
Hebe mal die rechte Hand nach einem Tor!
Seit 34 Jahren wählt man hier illegale Parteien.
Hitler war ja nur ein Stohmann, trotzdem, der standen noch in der Tradition der römischen Imperialisten. Man dachte, man könnte die EU gewaltsam gründen wie die römischen Imperialisten das Römische Reich, wie Napoleon das französische Imperium, die Briten das Empire, die Amerikaner die USA, Alexander den Helenismus.
Es gab auch genug Zuspruch für die Großraumwirtschaft aus den europäischen Ländern, in der SS waren schon Norweger, Franzosen, Dänen, Belgier und so weiter drinnen. Man war sich beim Abschluß von Maastricht auch vollkommen über die Nazi-Wurzeln der EU bewußt. Begeistert ware ja vor allem die Industrie-Kapitäne und Finanz-Magnaten.