Was im EU-Migrationspakt vereinbart wurde
Die deutschen Medien berichten über den EU-Migrationspakt vor allem, dass die Grünen dagegen sind, weil er Abschiebungen erleichtern soll. Das gilt jedoch nur für wenige Fälle und wie das in der Praxis umgesetzt werden soll, ist ohnehin fraglich.
Das Kernstück des Migrationspaktes ist ohnehin ein anderes, weshalb vor allem Polen und Ungarn gegen den Pakt sind. Er soll nämlich verbindliche Regeln enthalten, welches EU-Land wie viele Flüchtlinge aufnehmen muss. Wenn ein Land das ablehnt, soll es 20.000 Euro pro Flüchtling an einen EU-Fonds zahlen.
Die russische Nachrichtenagentur TASS hat eine Analyse des EU-Migrationspaktes veröffentlicht, die ich übersetzt habe.
Beginn der Übersetzung:
20.000 Euro pro Migrant: Was der neue Plan der EU Flüchtlingen verspricht
Ivan Lebedev, Chef des TASS-Büros Ungarn, über die Gründe, warum Ungarn und Polen den „EU-Migrationspakt“, den Viktor Orban mit einem Staatsstreich verglich, ablehnen.
Eine Nacht an der ungarisch-serbischen Grenze. Aufnahmen einer Überwachungskamera. Ein hart aussehender Mann in Jeans und schwarzem Kapuzenpulli rennt auf den drei Meter hohen Stacheldrahtzaun zu, bringt eine Leiter an, erreicht schnell die Sicherheitslinie, überquert dann die zweite Zaunlinie und flüchtet, sobald er ungarisches Gebiet erreicht hat, in Richtung Wald. Sein zurückgebliebener Begleiter versucht, diesen Erfolg zu wiederholen, doch hinter einer Kurve kommt ein Jeep mit ungarischen Grenzsoldaten hervor. Der erfolglose Überläufer beschimpft die Wachen, wirft mit Steinen nach ihnen und fährt in die Nacht davon. Er wird wahrscheinlich wiederkommen und erneut versuchen, in die EU zu gelangen.
Andere Aufnahmen, die an der Grenze zu Serbien gemacht wurden, zeigen, wie illegale Migranten aus Ländern des Nahen Ostens und Afrikas in Scharen aufmarschieren, um die „Festung Europa“ zu stürmen, und wenn sie auf Grenzbeamte treffen, bewerfen sie diese mit Steinen, schießen mit Steinschleudern und setzen sogar ernstere Waffen ein. „Brüssel schlägt eine Quote für die Verteilung von Migranten vor, während viele von ihnen versuchen, unsere Südgrenze mit Schusswaffen und Messern in der Hand zu überqueren. Sollen wir die auch aufnehmen?“, fragt die ungarische Regierung in einem Video, das in sozialen Medien kursiert.
Auf Betreiben Budapests stand dieses Thema (wieder) ganz oben in den Nachrichten der nationalen Fernsehsender. Der Grund dafür ist der neue Plan zur Aufnahme von Migranten in der EU, der in Brüssel entwickelt wurde. Er wird von Frankreich und Deutschland unterstützt, stößt aber auf starken Widerstand in Ungarn und Polen und hat in einer Reihe anderer EU-Länder gemischte Reaktionen hervorgerufen.
Ungarn hat seit der letzten Migrationskrise (2015-2016) die radikalste Position in dieser Frage in der EU eingenommen und sich strikt geweigert, „Fremde“ aus dem Nahen Osten und Nordafrika aufzunehmen. Offiziellen Angaben zufolge verhinderten die ungarischen Behörden im vergangenen Jahr 270.000 Versuche, die Grenze illegal zu überqueren. Victor Marsai, Direktor des Budapester Instituts für Migrationsstudien, ist überzeugt, dass es viel mehr waren, nur werden nicht alle Fälle in der Statistik erfasst.
Ihm zufolge erreicht die irreguläre Migration in der EU jetzt wieder das Niveau der Krise von vor acht Jahren. „Wenn wir die immer noch sehr unsichere Lage in Libyen, die Situation in Syrien und den Bürgerkrieg im Sudan betrachten, ist klar, dass es noch mehr Migranten geben wird“, glaubt der Experte. Gleichzeitig weisen sowohl das von Marsai geleitete ungarische Institut als auch das in den USA ansässige Migration Policy Institute, das ein Büro in Brüssel unterhält, darauf hin, dass es sich bei den meisten potenziellen Umsiedlern nicht um Flüchtlinge handelt, die vor militärischen Konflikten fliehen, sondern um so genannte Wirtschaftsmigranten, die auf der Suche nach einem besseren Leben nach Europa gelangen wollen.
Nicht jedem hat das Projekt gefallen
Es überrascht nicht, dass sich in den letzten Tagen fast alle Mitglieder der ungarischen Regierung, einschließlich des Landwirtschaftsministers István Nagy, der mit dem Problem gar nichts zu tun hat, zu der neuen EU-Initiative geäußert haben. Den Ton gab, wie es sich gehört, Ministerpräsident Viktor Orban an, der den Brüsseler Plan als inakzeptabel bezeichnete und ihn mit einem Staatsstreich verglich. Diese „der Mehrheit der Europäer aufgezwungene Lösung“ sei zu schnell und unerwartet, erklärte er in der Radiosendung Kossuth.
In Wirklichkeit war die Entscheidung in den Eingeweiden der EU-Kommission schon lange ausgearbeitet worden und wurde bereits am 28. März von der Arbeitsgruppe für Migration im Europäischen Parlament gebilligt. Ihr Leiter, der Schwede Thomas Thobe, argumentierte, dass die Initiative, die als Migrationspakt bezeichnet wird, „ein Gleichgewicht zwischen Solidarität und Verantwortung“ unter den EU-Mitgliedern herstellen würde. Er sagte, der Pakt würde „die Kontrolle der Außengrenzen wiederherstellen, faire Verfahren gewährleisten, um schnell zwischen Flüchtlingen und Wirtschaftsmigranten zu unterscheiden, die Zusammenarbeit mit Drittländern verstärken, um illegale Ausreisen zu verhindern, diejenigen unterstützen, die internationalen Schutz benötigen, und diejenigen zurückbringen, die nicht berechtigt sind, in der EU zu bleiben.“
Natürlich kann der neue Plan Tragödien wie die letzte Woche im Ionischen Meer vor der Küste der griechischen Halbinsel Peloponnes, wo ein Schiff mit Hunderten von Migranten aus Libyen sank, nicht verhindern. Die Verfasser des Plans erwarten jedoch, dass die Initiative erhebliche Anpassungen am verbesserungsbedürftigen EU-Migrationssystem aus der Zeit von 2015-2016 vornehmen wird.
Am 8. Juni wurde der Planentwurf bei einem Treffen der EU-Innenminister in Luxemburg mehrheitlich angenommen.
Schweden, das den Ratsvorsitz der Union innehat, bezeichnete ihn als historisch, aber Ungarn und Polen waren dagegen, während sich Bulgarien, Litauen, Malta und die Slowakei der Stimme enthielten. Dabei erklärten die Ungarn und Polen, dass eine solche Frage im Konsens und nicht durch eine reguläre Abstimmung entschieden werden sollte, und schlugen vor, sie auf dem nächsten EU-Gipfel Ende Juni zu diskutieren. Es wird erwartet, dass der Migrationspakt auch bei dem Treffen der EU-Außenminister drei Tage vorher diskutiert wird.
Der Plan besteht aus zwei Hauptdokumenten – der Verordnung über die Migrations- und Asylverwaltung und der Verordnung über das Asylverfahren. Sie sind nun an das Europäische Parlament zurückgegangen, wo sie wahrscheinlich den Status eines Gesetzesentwurfs erhalten werden. Laut der in Brüssel erscheinenden Zeitung Politico könnte dieser Plan, wenn er den abschließenden Verhandlungsprozess übersteht, „das Gesicht der europäischen Migration verändern“. Allerdings sind Auseinandersetzungen darüber unvermeidlich und nichts ist sicher.
Quoten, Zahlungen und Vorauswahl
Politico ist der Ansicht, dass der Entwurf des Abkommens „ein Gleichgewicht zwischen zwei großen Lagern herstellt: „den Ländern, die an den Außengrenzen der EU liegen und mehr Hilfe bei der Bewältigung der Flüchtlingsprobleme wünschen, und den Ländern, die sich innerhalb des Kontinents befinden und argumentieren, dass sich zu viele Migranten unerlaubt auf EU-Gebiet bewegen“. Die Vereinbarung sieht vor, dass die Grenzstaaten strengere Asylverfahren einführen und einen „größeren Ermessensspielraum bei der Rückführung abgelehnter Bewerber“ erhalten. Die anderen EU-Mitglieder werden unterdessen vor die Wahl gestellt: Entweder müssen sie jedes Jahr eine bestimmte Anzahl von Migranten aufnehmen, oder sie müssen etwa 20.000 Euro für jede abgelehnte Person in einen gemeinsamen EU-Fonds einzahlen.
Das neue EU-Asylsystem sieht zwei Arten der Bearbeitung von Anträgen an der Grenze vor: ein strengeres Verfahren für bis zu 12 Wochen mit der Möglichkeit der Inhaftierung und ein milderes, schnelleres Verfahren für diejenigen, die keinen Verdacht erregen und mehr Gründe für die Einreise haben. Nach welchem der beiden Verfahren ein Antrag bearbeitet wird und wohin die Person geschickt wird, entscheiden die Beamten während des „Pre-Screening“-Verfahrens.
Die EU will zunächst bis zu 30.000 Migranten pro Jahr aufnehmen (wobei diese nach Quoten auf die einzelnen Länder verteilt werden) und die Zahl schrittweise auf 120.000 erhöhen. Wenn die Höchstzahl in einem bestimmten Land erreicht ist, wird die Prüfung der Anträge ausgesetzt. Italien und Griechenland, über die die meisten Migranten nach Europa strömen, haben auf dieser Regelung beharrt.
Laut Politico war ein weiteres Zugeständnis an die Grenzstaaten, auch vom wichtigsten „Migrationsbefürworters“ Deutschland, ein größerer Ermessensspielraum bei der Rückführung von Personen, denen die Einreise in die EU verweigert wurde. Ein erfolgloser Migrant kann nun relativ schnell abgeschoben werden, und zwar nicht in sein Heimatland, sondern an einen anderen Ort nach Wahl der europäischen Behörden. Berlin war dagegen und argumentierte beispielsweise, dass Menschen nicht dorthin abgeschoben werden sollten, wo die Menschenrechte nicht in vollem Umfang geachtet werden, aber Italien, das von einem Dutzend anderer Länder unterstützt wurde, kämpfte bis zum Sieg.
Die EU-Mitglieder mussten all diese Fragen nicht nur untereinander, sondern auch mit Drittländern erörtern, darunter auch Tunesien, das eine wichtige Zwischenstation auf der Route der Migranten nach Europa (und zurück nach Nordafrika) ist. So besuchten die Leiterin der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, und die Ministerpräsidenten Italiens und der Niederlande, Giorgia Meloni und Mark Rutte, am 11. Juni Tunesien, wo sie der tunesischen Regierung unter anderem ein europäisches Wirtschaftshilfeprogramm im Wert von rund einer Milliarde Euro zusagten.
Kritik von rechts und links
Die Verfasser des neuen Plans halten ihn für einen „vernünftigen Kompromiss“ und eine „goldene Mitte“, aber wie ich bereits erwähnt habe, stößt er sowohl bei Befürwortern als auch bei Gegnern der Migration auf ernsthafte Einwände. So befürchten Menschenrechtsaktivisten, dass strengere Kontrollen dazu führen werden, dass Menschen monatelang unter prekären Bedingungen in Auffanglagern bleiben und dass die Regeln für ihre Rückführung nicht eingehalten werden.
Ungarn und Polen, die jeweils eine Million ukrainische Flüchtlinge aufgenommen haben, erklärten ihrerseits, sie könnten die zusätzlichen Kosten für die Migranten einfach nicht tragen, ganz zu schweigen von der moralischen Dimension des neuen EU-Plans. „Ein Mensch ist keine Ware, für die man so und so viel bezahlen kann, wenn man sich weigert, sie aufzunehmen“, sagte der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki. Er sagte, Warschau sei „mit dieser Politik nicht einverstanden“ und bilde eine Koalition von Staaten, die gegen den „Migrationspakt“ protestieren werde.
„Ungarn schließt sich an!“, bemerkte Balazs Orban, der Namensvetter und politische Berater des ungarischen Ministerpräsidenten. Er erinnerte daran, dass die EU-Migrationsinitiativen – sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart – der ungarischen Verfassung sowie dem Ergebnis des Referendums von 2016 widersprechen. Die 2018 verabschiedeten Verfassungsänderungen verbieten die „Ansiedlung fremder Nationalitäten“ auf dem Staatsgebiet und fordern den Schutz der nationalen Identität Ungarns. Die Regierung ist der Ansicht, dass die Migration eine Bedrohung für diese Identität darstellt.
Im Zuge dieser Migrationskrise wurde in Ungarn bereits ein Referendum organisiert, das jedoch für ungültig erklärt wurde, da weniger als die Hälfte der wahlberechtigten ungarischen Bürger an der Abstimmung teilnahmen. Allerdings sprachen sich 98 Prozent der Teilnehmer dagegen aus, dass die EU Ungarn ohne die Zustimmung des Parlaments Migranten aufzwingt. Die Regierung Orban wertet das Ergebnis dieser Abstimmung als Ausdruck des Volkswillens. „Brüssel missbraucht seine Macht. Sie will Ungarn in ein Land der Migranten verwandeln. Das werden wir nicht zulassen“, sagte der Premierminister.
Der Vorschlag, in den gemeinsamen EU-Fonds einzuzahlen, missfällt auch der Regierung, die bereits erhebliche Kosten für ukrainische Flüchtlinge trägt. „Für jeden abgewiesenen Migranten 20.000 Euro zu zahlen, ist Unsinn“, sagte Justizministerin Judit Varga.
Die ungarische Regierung schlägt vor, dieses Problem „nicht durch die Verteilung von Migranten, sondern durch den Schutz der europäischen Außengrenzen“ zu lösen. Das heißt, weiterhin „niemanden hereinzulassen“. Obwohl Ungarn vor etwa fünf Jahren den Prozess wegen Migration vor dem Europäischen Gerichtshof verloren hat, hat es viele Länder aufgerüttelt und die EU gezwungen, diesen Weg einzuschlagen. Jetzt will Brüssel diese Politik neu überdenken.
Es ist nicht klar, ob Ungarn und Polen in der Lage sein werden, Bulgarien, Litauen, Malta und die Slowakei einzubinden, die nicht dagegen stimmen, sondern sich aufgrund der so genannten gesamteuropäischen Solidarität der Stimme enthalten. In jedem Fall aber besteht kein Zweifel, dass der „Migrationspakt“ in der EU auf höchster Ebene heftig diskutiert werden wird.
Es wird erwartet, dass er fertiggestellt und bei den Wahlen zum Europäischen Parlament, die vom 6. bis 9. Juni 2024 stattfinden sollen, zu einem wichtigen politischen Thema wird. Die Befürworter würden es begrüßen, wenn er bis dahin vom derzeitigen Europäischen Parlament angenommen würde. Dann könnte er ab 2026 in der EU in Kraft treten. Aber auch das sind bisher auch nur Pläne.
Ende der Übersetzung
Dem bleibt noch hinzuzufügen, dass Tunesien ganz aktuell erklärt hat, mit den Plänen der EU nicht einverstanden zu sein. Der tunesische Präsident sagte am Montag, als er die französischen und deutschen Innenminister im Karthago-Palast empfing:
„Tunesien akzeptiert die Ansiedlung von Migranten auf seinem Boden nicht.“
Da hat die EU die Rechnung anscheinend ohne den Wirt gemacht. Ob der EU-Migrationspakt Realität wird, steht also aus sehr vielen Gründen noch in den Sternen.
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
26 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Eine Zusammenfassung von Blinkens Besuch in China
> „Brüssel schlägt eine Quote für die Verteilung von Migranten vor, während viele von ihnen versuchen, unsere Südgrenze mit Schusswaffen und Messern in der Hand zu überqueren. Sollen wir die auch aufnehmen?“, fragt die ungarische Regierung in einem Video, das in sozialen Medien kursiert. <
Berechtigte Frage – besonders wenn es die einzige „Qualifikation“ der Herrschaften sein sollte. Wieso wollen die USA sie nicht nehmen, wo Soros in seiner Villa „Open Society“ praktizieren könnte?
Wieso sollten die nicht einfach in ihren Shitholes bleiben??
Weil du ein arrogantes, überhebliches und völlig ignorantes Arschloch bist! Hast du nicht gelesen? Selbst die Nazi-Polacken kritisieren dass Menschen nicht wie Ware behandelt werden sollen!
Flieg doch mal nach Liberia und versuche, dort ein paar Monate zu leben. Dann sprechen wir uns wieder.
Erspare uns bitte künftig deine Kindergarten-Lösungen, es ist nur peinlich.
Haben wir nicht schon ausreichend Messermordenden/vergewaltigenden Dreck hier ? dieses Gesocks macht jeden Tag irgendwo Stress https://www.t-online.de/region/berlin/id_100196440/berlin-randale-in-neukoellner-freibad-betreiber-verkuendet-konsequenzen-fuer-alle.html
Dann solche vollspassten wie „Otto“ die nochmehr von diesem Müll hier haben wollen kanns kaum erwarten die AFD im Osten regieren zu sehen.
> „Ein Mensch ist keine Ware, für die man so und so viel bezahlen kann, wenn man sich weigert, sie aufzunehmen“, sagte der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki. Er sagte, Warschau sei „mit dieser Politik nicht einverstanden“ und bilde eine Koalition von Staaten, die gegen den „Migrationspakt“ protestieren werde. <
Dennoch kämpft Morawiecki mit Eifer im Stellvertreterkrieg des Woken Westens für die Neue Weltordnung – in der das Woke Imperium Polen und Ungarn aufzwingen kann, was Soros, WEF & Co beliebt? Könnten russische Medien lauter auf diesen Widerspruch hinweisen?
Das Ausbildungslager für weißrussische Terroristen in Posen oder das Mobbing der afrikanischen Diplomaten waren wofür genau noch mal? Oder all die Panzer für militärische Stellvertreter des Imperiums am Dnepr?
Polen weist übrigens auch darauf hin, von der EU pro aufgenommen Ukrainer nur 45 EUR bekommen zu haben – ist einer nun 45 EUR oder 20.000 dem Euro-Imperium wert?
Da wird der Wert des humanuiden Waren in der EU wahrscheinlich nach Hautfarbe und Religion unterschieden
Weiß und christlich = 45€
Schwarz und Islamist = 20000€
Für einen Migranten fallen in Deutschland pro Monat kosten von rund 5000 Euro an. Also sind 20000 Euro Strafe ein guter Deal!
Die Europäischen Steuerzahler löffeln die Suppe die die “ Eliten “ eingebrockt haben.
Dennoch sind es 20000 EUR dafür, dass man etwas nicht abnimmt, was man nie bestellt hat.
Vor der Ukro-Eskalation hat Polen mehr Leute reingelassen als jedes andere Land der EU, allerdings NUR für konkrete Jobs, die man aus der Ferne finden muss – was in der Internet-Zeit kein Problem sein sollte. Das scheint mir vernünftiger Ansatz zu sein – nicht absolut jeden reinlassen, der kommen möchte. Russland macht so etwas auch nicht.
Der Glaube, alles und jedes in $ oder € abrechnen zu können, zeigt die fundamentale Verkommenheit des Wertewestens und seiner moralisch degenerierten Befürworter.
Wieviele Menschen, die sich dazu äußern haben es überhaupt noch auf dem Schirm, dass die Zerstörung der Lebensgrundlagen für Menschen des globalen Südens zu fast 100% eine Folge der Kriege ist, die dort von den USA oder in deren Auftrag – jedenfalls in deren Interesse – angezettelt wurden? Nachfolgende Migration Richtung EU war dabei eingepreist!
Neuerdings gesellen sich zu dererlei „edlen“ Motiven zusätzlich Geschäfte wie Sklavenhandel oder Organhandel nach radikaler Organentnahme – im Sinne der westlichen Werte hocheffizient und nützlich für Investoren.
Warum lässt ein Land zu, dass Menschen auf unsicheren, überladenem Booten ins Verderben fahren?
„Zulassen“??
Die lockens ie doch her!
Google mal „operation sovereign borders“ da siehst du das nur eine strikte ABLEHNUNG aller illegalen Einwanderer diese vor dem Tod schützt.
Wenn wir diese Leute konsequent ablehnen würden, dann würden sie auch nicht in ihren Nussschalen zu den Schleppern/“Seenotrettern“ 200m im internationalen Gewässer kommen und sich da abholen lassen.
Schau dir die Zahlen an, wenn es dir wirklich um die Menschen geht dann ist der Weg Australiens alternativlos!
Mit „alternativlos“ entlarvst du dich als Merkel-Fan.
Schon mal mitgekriegt dass es diese diktatorische Wortschöpfung von Merkel-Arschloch gar nicht gibt?
Es gibt IMMER eine Alternative! Merkel hat uns diese Wort-Kreation geliefert, damit wir auch nicht mucken und das Land mit Flüchtlingen überfluten.
Das stammt von Margaret „Tina“ (There is no alternative) Thatcher. Als Redensart aber schon vorher bekannt.
Im übrigen finden im Rahmen der Massenmigration sehr schmutzige Geschäfte statt. Vieles so abscheulich, daß Leute, denen man es erzählt, es oft aus ihrem Gedächtnis streichen. Aus Sicht der EU sehr lukrative Geschäfte. Jeder weiß, was mit den von „Flüchtling-NGOs“ „geretteten“ Kindern geschieht, Hunderttausenden von Kindern, zu viele, als das es geheim zu halten wäre, aber es herrscht eisernes Schweigen.
Ein weiteres Zeichen für die gute Solidarität in der EU. Bei so viel Einigkeit wird das Schiff EU den kommenden Sturm sicherlich leicht überstehen und gestärkt aus der Krise hervorgehen. Es wird zu einem Zeichen in der Welt werden, das LQGBT und Wok sein sowie die Göttlichen Leeren des Ga Ga Gender Kultes sich vor traditionellen Werten durchsetzen wird.
Ironie Off
Dies ist ein weiteres Beispiel, dass die EU an sich selbst scheitern wird. Immer wenn es heißt klare Kante zu Zeigen, zeigt sich, dass die Staaten der EU uneinig sind. Dieser Haufen wird nur durch den Kitt des Geldes zusammengehalten. Wenn der EU das Geld ausgeht und die einzelnen Länder mehr nachschießen müssen, als diese aus dem Topf erhalten, dann werden die das nicht mehr mitmachen.
Ein ungeschriebenes Gesetz der EU ist Deutschland zahlt für alle und nicht alle zahlen für Deutschland. Wenn Deutschland durch die miese Wirtschaftspolitik der AMPEL seine Zahlungen an die EU reduziert, dann ist der Anfang vom Ende der EU gekommen.
Damit das nicht passiert, wird Deutschland immer mehr Schulden aufnehmen, um die anderen Mitgliedstaaten bei Laune zu halten. Da der Geldschwämme aber keine Gegenleistung mehr entgegensteht, wird die Inflation weiter angetrieben.
Noch vor dem Dollar wird der Euro seine Position als Weltreservewährung eingebüßt haben. Wenn außerhalb der EU dann der Euro nicht mehr angenommen wird, dann ist es auch mit dem Euro vorbei. Wir werden wie andere Entwicklungsländer Devisen benötigen um Rohstoffe zu kaufen. Die Folge ist, dass der Euro weiter abgewertet wird.
Jetzt werden wir die Millionen von Flüchtlingen und Arbeitslosen nicht mehr Alimentieren können. Das gesamte Sozialsystem der EU wird zusammenbrechen. Die Landwirtschaft ist nach dem Rückbau nicht mehr in der Lage uns zu ernähren. Wir sind von Importen abhängig.
Es ist an der Zeit auszuwandern. Wer sich und seine Familie schützen möchte und nicht einen Ga Ga Gender Abschluss hat kann auch im Ausland ein neues Leben aufbauen.
„Ihr sollt mich recht verstehen. Wenn ihr mich bedrängt und destabilisieren wollt, werdet ihr Verwirrung stiften, Bin Laden in die Hände spielen und bewaffnete Rebellenhaufen begünstigen. Folgendes wird sich ereignen. Ihr werdet von einer Immigrationswelle aus Afrika überschwemmt werden, die von Libyen aus nach Europa überschwappt. Es wird niemand mehr da sein, um sie aufzuhalten.“
Diese Worte äußerte der libysche Diktator Muaamar al-Gaddafi, in einem Interview mit dem französischen Journal du Dimanche im Februar 2011.
Man kann zu Gadaffi stehen, wie man möchte, aber wo er Recht hatte…Im selben Jahr war er tot.
„Ungarn hat seit der letzten Migrationskrise (2015-2016) die radikalste Position in dieser Frage in der EU eingenommen und sich strikt geweigert, „Fremde“ aus dem Nahen Osten und Nordafrika aufzunehmen.“
Das ist auch die EINZIGE Position die man einnehmen kann wenn man gegen den Bevölkerungsaustausch und gegen den Tod der eigenen Bevölkerung ist.
Wir haben schon kaum noch zu bewältigende Probleme mit den vorhandenen Imigranten, noch mehr dazu zu holen wird uns langsam aber SICHER zu dem Shithole machen aus dem diese Leute her kommen.
Die Demografie und die Kriminalitätsstatistik sind hier EINDEUTIG und lassen keine Fragen oder Alternativen offen.
Wir müssen die Verbrecher ABSCHIEBEN und aufhören Menschen die Leistung erbringen wollen oder können mit unseren Steuern herzulocken und durchzufüttern, da wo die herkommen gibt es „unendlich“ viele mehr, das wird NICHT gut gehen!
Wir haben heute schon 2 GRUPPENVERGEWALTIGUNGEN am Tag und die MENAPT-Menschen sind nicht EINEN TAG in ihrem Leben ein Nettogewinn für uns, sondern kosten uns nur Geld, Ressourcen und Leben.
Leider leben wir hier immer noch nach dem Motto „Bevölkerungsaustausch ist eine rechtsextreme Verschwörungstheorie und außerdem ist er gut!“
Was die „Grünen“ besonders erbittert, ist die EU-weite Verteilungsquote – sie wollen ALLE Migranten nach Deutschland holen, um ihnen im Schnellverfahren einen deutschen Pass aufzudrängen.
Auf diese Weise hoffen sie, Wahlen politisch zu überleben.
Es ist erschreckend wie in der EU, in diesem Land das sich Deutschland nennt und auch in diesen Kommentaren über Menschenschicksale gesprochen bzw. geschrieben wird.
Die Menschen die in überfüllten Booten versuchen für sich und ihre Familien ein lebenswertes Leben zu erreichen machen das doch nicht weil sie an diesen Tagen gerade nichts besseres vorhatten. Es geht ihnen um ihre nackte Existenz. Hier werden Zahlen in die Diskussion geworfen, wieviel es wert ist einen Migranten aufzunehmen oder auch nicht.
Man liest und hört nichts davon, wieviel es kosten würde, den Menschen vor Ort ein lebenswertes Leben zu ermöglichen. Es werden Unsummen dafür ausgegeben, die Migration zu bekämpfen. Würde man dieses Geld investieren, um in diesen Ländern eine funktionierende Infrastruktur, Bildung und Industrie aufzubauen, dann müssten keine Unsummen zur Verhinderung der Migration ausgegeben werden. Das kommt aber keinem der Westler in den Sinn. Schließlich hat man ja Jahrzehnte lang diese Länder ausgeplündert und in Abhängigkeit gebracht.
Diese Diskussion über Menschenschicksale ist einfach nur erbärmlich und offenbart die Unmenschlichkeit der s.g. zivilisierten Welt.
Der hier bereits zitierte Muammar Ghaddafi hat es in seinem Land vorgemacht, wie es ist wenn die heimischen Ressourcen für den Volkswohlstand genutzt werden können. Kostenlose Bildung, kosten lose medizinische Betreuung und und und. Das ging natürlich garnicht. Also weg mit ihm.
@barny
ZITAT: „Der hier bereits zitierte Muammar Ghaddafi hat es in seinem Land vorgemacht….“
…und deshalb wurde „sein“ Land zerstört und er selbst ermordet, den USA sei „Dank“. (we came, we saw, he died, ha, ha, ha)
Vielleicht als kleine Korrektur: Gadaffi (in meinen Augen ein durchgeknallter Narzist) wollte so eine Art „König von Afrika“ werden und hat das auch nach Aussen hin vertreten. Das war schon sein erster Fehler. Und dann wollte er in Afrika fürs Öl und Bodenschätze einen goldgedeckten Dinar abseits vom Petrodollar einführen. Das war sein Tod!
(….dann müssten keine Unsummen zur Verhinderung der Migration ausgegeben werden…..)
**************************
Andersherum wird ein Schuh draus.
Von dem, was uns EIN „Flüchtling“, also Landnehmer kostet, kann in Afrika ein ganzes Dorf überleben.
Aber ein Dorf in Afrika gewinnt in Deutschland keine Wahlen.
Hat wirklich jemand geglaubt, daß mit diesem „EU-Migrationspakt“ etwas Konstruktives herauskommt und den Nationalstaaten entgegenkommt?
In erster Linie geht es um Geld, Erpressung und Unterordnung der EU-Mitglieder nach WEF- und WHO-Plänen.
Daß das Migrationschaos beabsichtigt ist kann man leicht erkennen, weil die Migranten aller Art gut finanziert und in das Schlaraffengebiet Europa regelrecht eingeladen werden. Je mehr „Unkulturelle“ in die Länder geschleust werden, je schneller werden jegliche nationalen Traditionen und Kulturen aufgeweicht. Bis vom Nationalstaat nichts mehr übrig ist und nur noch Chaos herrscht und Volldiktatur. Das ist das Ziel.
Einziger Ausweg wäre raus aus der EU (mit Einführung der Nationalwährung) und der NATO und das zudrehen des Geldhahnes für alle, die hier nichts zu suchen haben. Die Lasten für diese zugereisten und „hoch gebildeten Fachkräfte“ tragen gegenwärtig die arbeitende Bevölkerung, die bis zum immer weiter angehobenen Renteneintrittsalter ausgesaugt und abgezockt wird. „Das ist Deutschland, in dem wir gut und gerne leben.“
Wolle mer se reilasse? Toeff toe, toeff toe, toef toe!
Abae kla doch!
je mehr Messer, desto besser –
zwecks Schwaechung der Nationalstaaten, DIVIDE ET IMPERA, genau.
> Einziger Ausweg wäre raus aus der EU (mit Einführung der Nationalwährung) und der NATO und das zudrehen des Geldhahnes für alle, die hier nichts zu suchen haben. <
Solche Stimmen gibt es durchaus:
„AfD will „geordnete Auflösung“ der EU“
https://tkp.at/2023/06/20/afd-will-geordnete-aufloesung-der-eu/
Reformierbar ist der höchst korrupte Laden bestimmt nicht mehr.
„… Auch die Russland-Frage wird im Leitantrag behandelt. Demnach will die AfD die Rückkehr zu einem „ungestörten Handel mit Russland“ der Krieg müsse „mit diplomatischen Mitteln“ beendet werden. Die Sanktionen müssten aufgehoben und Nord Stream wiederhergestellt werden. …“
….die brd – Kolonie, braucht NOCH mehr „Fachkräfte“ !!… …wie in den „Ankerzentren“ wie in Bamberg zu sehen ist, gehen die Jungen Araber seit 2015 zur SCHULE und sind noch nicht fertig, mit ihrer AUSBILDUNG !!… ….aus Kenia, Brasilien usw. haben die brd – Marionetten doch schon neue angeworben, wie die Marionetten nach ihren Reisen sagten ??..🤣😈
Wer schießt oder das Schießen unterstützt nimmt auf ohne Ausgleich.
Wir erinnern uns an die Willigen die zwar gern Moslems abknallen wollten aber sich bei den Folgen christliche Zurückhaltung auferlegen?
u.a. wären diesbezüglich zu nennen
USA; GB; die baltischen Staaten; Polen; Ungarn
-https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Original_coalition.png-
Nur Mut ihr schafft das, wir müssen es ja auch.
Und wie war es beim Lügen Krieg in Libyen ? Wieder USA/GB und Frankreich. Der bevorzugte Trick. Hetzen, Gelder einfrieren, Unruhen stiften, morden, einsacken und um den Rest kümmert sich die Delegationskraft NATO und UN.
„Am 10. Januar 2012 bestätigte der Außenminister des Übergangsrates Aschur Bin Hajal, dass Libyen 20 Mrd. US-Dollar der aufgrund der US-Sanktionen eingefrorenen Gelder erhalten habe. Nicht bestätigt ist, ob das Geld bei der Libyschen Zentralbank hinterlegt wurde. Insgesamt sollen rund 150 Mrd. US-Dollar eingefroren worden sein.[92] Der UN-Sicherheitsrat hatte die Sanktionen am 17. Dezember 2011 aufgehoben.“
20 von 150 Mrd. …Bei der ZB kam es wohl nicht an.
„Nach Presseberichten vom 26. April 2011 setzten sich Frankreich und Italien dafür ein, das Schengen-Abkommen zu überarbeiten. Die Staatschefs beider Länder hatten sich in Rom getroffen. Dabei stand der Streit um die Aufnahme von Flüchtlingen aus Nordafrika im Zentrum der Gespräche. “
-https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen_2011#Fl%C3%BCchtlinge,_Evakuierungen_und_humanit%C3%A4re_Hilfe-
Zu diesem Zeitpunkt bearbeitete Frankreich jede Gruppen die politische Entscheidungen treffen konnte. Der kleine fr. Giftzwerg rühmte sich damit ja noch.
„Am 24. März wurde bekannt, dass der französische Innenminister Claude Guéant Präsident Nicolas Sarkozy dafür gelobt hatte, dass dieser „den Kreuzzug zur Mobilisierung des Weltsicherheitsrates, und dann der Arabischen Liga und der Afrikanischen Union“ angeführt hatte.“
– https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Milit%C3%A4reinsatz_in_Libyen_2011#Rolle_der_NATO-
Und die gleiche Verlogenheit lag zu Syrien vor.
Erklärte die UNO nicht was territoriale Integrität ist und das sie einzuhalten wäre?
Hier eine Frage zum Thema
https://twitter.com/MarieASchneide1/status/1668946428373106691
besonders erquickend die Kommentare bis zu Diesem hier
„Vielleicht weil der wissenschaftliche Dienst des Bundestags die Angriffe der USA Frankreich u. Großbritannien als Völkerrechtswidrig eingestuft hat und sowas mit in den Aufgabenbereich des Auswärtigen Amts fällt?“
Und schon ist Ruhe, komme denen nur nicht mit Fakten.
Auch hier, Reisebusse chartern und Ausflüge nach Fr/GB/ USA organisieren. Wie geht es den ausgeflogenen Flüchtlingen auf Ramstein? Warten sie noch auf die Weiterreise in die USA oder haben wir die unter CDU/SPD schon herzlich bei uns aufgenommen?
Das würde auch die Rechtsbeugung im AA erklären. Die lassen ja nichts unversucht die passenden Prediger einzufliegen.
-https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/trotz-gegenteiliger-zusagen-der-usa-afghanen-in-ramstein-beantragen-asyl-77606470.bild.html-
Wie war das mit der Einreise über sichere Drittstaaten? Ramstein = USA
Zu gefährlich fürs eigene Land aber gut genug für Deutschland?
-https://www.cicero.de/aussenpolitik/bundesaufnahmeprogramm-afghanistan-scharia-richter-baerbock-auswartiges-amt-
Schluss mit dem Menschenhandel in jeder Form.
Die Menschen gehören in ihre Heimat und die sollte nicht weiter ungestraft und sanktioniert destabilisiert werden. Schluss mit der selektiven Gerechtigkeit und schmeißt endlich diese NGO Gesocks aus den Ländern. Sollen die Finanziers doch an ihrem ganzen zusammengerafften Geld ersticken oder damit in ihren Herkunftsländern Schulen, Straßen, Schienen bauen und sich um Chancengleichheit, Gesundheit für Alle kümmern. Die haben es dringend nötig.
Und wenn auch nur ein Aktionär glaubt ich wäre für die Absicherung seiner Gewinnerwartung zuständig dann irrt er gewaltig. Das gilt auch für all die Unersättlichen, Egoisten, Raffzähne, kruden Influencer, sonstigen Spinnern und Blitzexperten der Welt.
Und liebe UNO Mitglieder sorgt dafür das dieser „ich jage nur die Terroristen“ Freifahrtsschein endlich gestrichen wird damit die Menschen in Ruhe leben und sich etwas aufbauen können ohne das die nächste Drohne „zufällig“ alles zerstört. Von mir aus setzt es jeden Tag auf die Tagesordnung. Macht endlich den Mund auf und benennt eure Peiniger.