Erdogans Sieg und Selenskys Scheitern
Der NATO-Gipfel hat gezeigt, dass die Ukraine keine Chance auf einen NATO-Beitritt hat. Selensky wurde die kalte Schulter gezeigt und in vielen westlichen Ländern hat er plötzlich negative Presse bekommen. Erdogan hingegen ist der große Gewinner des Gipfels, denn er hat sich sein Versprechen, Schwedens NATO-Beitritt zu erlauben, teuer bezahlen lassen.
Die russische Nachrichtenagentur TASS hat eine Analyse der langfristigen Auswirkungen des NATO-Gipfels veröffentlicht, die ich übersetzt habe.
Beginn der Übersetzung:
Erdogans Geheimdiplomatie und Selenskys Fehler: Die langfristigen Ergebnisse des NATO-Gipfels
Denis Dubrovin, Leiter des TASS-Büros in Belgien, über die Vorteile für die Türkei und die trockene Bilanz für die Ukraine nach dem Treffen der Allianz in Vilnius
Der Hauptnutznießer des NATO-Gipfels war der türkische Präsident Tayyip Erdogan, der sein Versprechen, Schweden in das Bündnis aufzunehmen, gegen einen Korb politischer Boni und Finanzspritzen von mehr als 10 Milliarden Dollar für die Wirtschaft des Landes eintauschen konnte.
Der Anti-Held des Gipfels war der ukrainische Präsident Wladimir Selensky, der nur abstrakte Versprechungen und einen Trostpreis in Form von begrenzten militärischen Lieferungen (zu denen die Türkei übrigens nicht beiträgt) erhielt. Dabei hatte sich Kiew offensichtlich etwas anderes erhofft. Hinzu kommt, dass Selensky für seine Reise nach Vilnius in der Weltpresse alles andere als schmeichelhafte Kritiken erhielt, was er nicht gewohnt ist.
Was ist das Erdogans Geheimnis und was der Fehler von Selensky? Ist es möglich, aus diesen Ereignissen eine allgemeine Schlussfolgerung zu ziehen?
Erdogans Geheimdiplomatie
Die Formel der Diplomatie des türkischen Staatschefs ist meines Erachtens ganz einfach: Er erwartet von seinen Partnern offenbar immer, dass sie alle Vereinbarungen bei der ersten Gelegenheit, oder wenn die Vorteile des Bruchs der Vereinbarungen die Vorteile ihrer Einhaltung nicht mehr decken, brechen.
Dieser Ansatz kommt nicht ohne Grund, denn in seinen Beziehungen zu Europa und den USA war Tayyip Erdogan mehr als ein- oder zweimal mit genau diesem Ergebnis konfrontiert. Das beste Beispiel für die Politik der „endlosen Aufschiebens“ war meiner Meinung nach die Geschichte der Verhandlungen über die Aufnahme der Türkei in die EU, die vor 18 Jahren begonnen wurden und (formell) bis heute andauern, wobei sie noch unendlich weit von einem Abschluss entfernt sind. Gleichzeitig haben viele Politiker und Experten immer wieder darauf hingewiesen, dass die EU-Länder schon bei der Entscheidung über die Aufnahme von Verhandlungen im Jahr 2005 wussten, dass Ankara keine Chance auf einen EU-Beitritt hatte.
Das Gleiche galt für die Vereinbarung zwischen Brüssel und Ankara auf dem Höhepunkt der Migrationskrise 2016, die türkischen Grenzen für Hunderttausende von Migranten, die in die EU wollten, zu schließen. Im Gegenzug versprach die EU der Türkei Visafreiheit und 6 Milliarden Euro. Das Geld wurde zögerlich überwiesen, aber das Versprechen der Visafreiheit wurde unter dem Vorwand, dass die Anti-Terror-Gesetze der Türkei zu streng seien und „gegen die Menschenrechte verstoßen“ fast sofort wieder zurückgenommen.
Praktische Techniken
Auf der Grundlage dieses Paradigmas der „Politik des Verrats“ gibt es mehrere einfache, aber äußerst wirksame Techniken.
Die erste und meiner Meinung nach wichtigste: Wenn Sie dem Wort Ihres Partners nicht glauben, müssen Sie ihn in eine Position bringen, in der er nicht in der Lage oder bereit ist, die Vereinbarung zu brechen. Vertrauen wird in der Politik immer dem Profit oder verschiedenen Formen von Zwang untergeordnet.
Die zweite Technik: Die Verletzung von Vereinbarungen wird nicht als Verrat und als Ende der politischen Beziehungen betrachtet und überhaupt nicht moralisch bewertet. Die Nichteinhaltung einer Verpflichtung wird einfach dazu genutzt, die eigene Position bei den nächsten Verhandlungen zu stärken: Ihr habt gegen die Vereinbarung verstoßen, also sind unsere Forderungen gestiegen.
Die dritte Technik ist eine Alternative zur zweiten: Die Nichteinhaltung einer Vereinbarung wird als Anlass für eine rasche Vergeltung genutzt. Ihr habt die Grenze überschritten, das entbindet uns von einigen unserer Verpflichtungen.
Die vierte Technik ist die der Verhältnismäßigkeit. Wenn der Gegner ein Drittel seiner Verpflichtungen nicht erfüllt hat, kann man im Gegenzug nicht alle eigenen Verpflichtungen verletzen. Es werden einfach ungefähr gleich große und wichtige Forderungen in den Korb gelegt. Das heißt, es findet ein Schlagabtausch statt, nach dem die Parteien „quitt“ und bereit für neue Vereinbarungen sind.
Die fünfte und letzte Technik: Man kann seine Verpflichtungen auch proaktiv brechen, wenn sich dadurch ein optimales Bündel von Vorteilen erzielen lässt. In diesem Fall wird die Reaktion des Gegners auf der Grundlage aller oben genannten Prinzipien berechnet.
Vorwort zur schwedischen Saga
Die Geschichte der Aufnahme Schwedens in die NATO ist ein hervorragendes Beispiel für diese Diplomatie. Als die russische Militäroperation im Jahr 2022 begann und die Frage der Aufnahme Finnlands und Schwedens aufkam, hatte die Türkei bereits sehr angespannte Beziehungen zu ihren NATO-Partnern, vor allem zu den USA. So führen viele den versuchten Militärputsch gegen Erdogan im Jahr 2016 auf Washington zurück; die türkischen Operationen in Syrien gegen die Kurden, mit denen die USA sympathisieren, haben die Beziehungen auch nicht gerade verbessert und so weiter.
Erdogan selbst sagte, dass „der Westen den Terror unterstützt und auf der Seite der Putschisten steht“. Außerdem waren an den Unruhen 2016 türkische Offiziere beteiligt, die mit der NATO sowohl in internationalen Strukturen als auch auf dem Stützpunkt Incirlik der Allianz in der Türkei selbst zusammenarbeiten. Im Januar 2017 berichteten türkische Medien, dass rund 40 NATO-Mitarbeiter aus der Türkei, die meisten von ihnen in hohen militärischen Rängen, in Deutschland politisches Asyl beantragt hätten. Europäischen Medien zufolge wurde einigen von ihnen daraufhin Asyl im damals neutralen Schweden gewährt.
Die Unterstützung des Putsches und die Beherbergung seiner Teilnehmer hätte ein Grund für den Abbruch der Beziehungen zu den USA und für den Austritt aus der NATO sein können. Doch die Verluste, die die Türkei durch diese Schritte erleiden würde, wären kolossal gewesen. Allein schon deshalb, weil der europäische Hauptgegner der Türkei, Griechenland, im Bündnis geblieben wäre und die NATO damit von einem Verbündeten zu einem Feind geworden wäre, und zwar zu einem sehr aggressiven Feind. Man muss davon ausgehen, dass die wirtschaftlichen Folgen für Ankara ebenfalls schwer gewesen wären.
Die Türkei entschied sich für eine völlig asymmetrische Antwort: Sie blieb zwar NATO-Mitglied, tat aber das, was zu diesem Zeitpunkt undenkbar schien: sie unterzeichnete 2017 einen Vertrag über den Kauf von vier Divisionen des russischen Flugabwehrraketensystems S-400. Vor dem Hintergrund des bewaffneten Konflikts in Syrien und der Spannungen mit den Ländern der NATO (beispielsweise mit Frankreich) wird das Vorhandensein eigener effektiver Luftabwehrsysteme zu einem mächtigen Instrument, um sowohl Gegnern als auch Verbündeten zu zeigen, dass militärischer Druck auf die Türkei unmöglich ist. Mit dieser Geste hat Ankara auch seine Multivektorpolitik gestärkt, indem sie die Beziehungen zu Russland verbessert hat, was Teil der Maßnahmen zur Verbesserung der Situation nach der Zerstörung der Su-24-Flugzeuge in Syrien nahe der türkischen Grenze im Jahr 2015 war. Ohne auf eine Analyse der sehr vielschichtigen Situation rund um diesen tragischen Vorfall einzugehen, möchte ich nur anmerken, dass sich dieser Versuch, Macht gegen Russland zu demonstrieren, als gefährlicher Fehler erwiesen hatte, den Erdogan mit allen Mitteln korrigieren musste.
Der Kauf der S-400 war also sowohl eine Antwort an die NATO als auch ein Schritt zur Verbesserung der Beziehungen zu Russland. Aus Erdogans Sicht haben die USA unangemessen hart auf die Situation reagiert, indem sie die Türkei von dem Programm zum Kauf von etwa 100 F-35-Flugzeugen der fünften Generation ausgeschlossen haben, für die Ankara bereits 1,4 Milliarden Dollar gezahlt hatte (dieses Geld wurde noch nicht zurückerstattet). Washington hat de facto die Aufrüstung der gesamten türkischen Luftwaffe gestoppt. Ich denke, als die USA diese Maßnahme ankündigten, waren sie sich sicher, dass sie in der Lage sein würden, das S-400-Geschäft zu stornieren, und als es abgeschlossen war, war es zu spät für einen Rückzug….
Erdogan erinnerte sich offensichtlich an alles und dachte, dass er nun einen Freibrief für diplomatische Verstöße gegen die Verbündeten hätte. Ich denke, damit begannen die Schwierigkeiten Schwedens und Finnlands, die wir in den Jahren 2022 und 2023 erlebt haben. Es gibt viele Erklärungen dafür, warum die Türkei dem NATO-Beitritt Finnlands schnell zugestimmt hat, dem von Schweden jedoch nicht. Natürlich spielte die Hartnäckigkeit Schwedens bei der Auslieferung von Kurden und am Putsch beteiligter türkischer Offiziere eine Rolle, aber ich glaube nicht, dass das das Wichtigste war. Erdogan hatte es einfach nicht nötig, beide Länder zu blockieren. Indem er eines der beiden Länder in die NATO aufnahm, demonstrierte er guten Willen und Kompromissbereitschaft, wohl wissend, dass das Bündnis einen wegweisenden politischen Sieg über Russland im Norden anstrebt, indem sie die Ostsee zu ihrem eigenen See macht. Und dazu braucht die NATO nicht nur eines, sondern beide Länder.
Schweden als Objekt der Diplomatie
Der Zeitpunkt für eine Einigung über Schweden war perfekt gewählt. Erdogan hatte die Nerven der NATO-Führung und der US-Regierung in dem Jahr seit dem Madrider Gipfel im Juni 2022, auf dem bereits eine grundsätzliche Einigung über die Aufnahme dieser Länder erzielt worden war, gründlich strapaziert. Bei der Vorbereitung des Gipfels in Vilnius erkannte der türkische Staatschef wie viele andere, dass die NATO einen langfristigen Konfrontationskurs mit Russland einzuschlagen gedenkt und dass die Organisation daher dringend eine Lösung für das Problem mit Schweden finden muss, koste es, was es wolle, damit der harte Ton des Gipfels nicht lächerlich wird. Die Koranverbrennungen in Schweden (vor allem die jüngste) haben Erdogan ein gutes Druckmittel in die Hand gegeben. Die Beteiligten hatten wahrscheinlich große Angst vor einem weiteren Misserfolg bei der Aufnahme Stockholms.
Das Ergebnis, das er erzielt hat, ist zugegebenermaßen wirklich großartig. Tayyip Erdogan wurde öffentlich die Aufhebung aller Beschränkungen der NATO-Länder für Waffenlieferungen an die Türkei sowie die Schaffung eines speziellen Mechanismus zur Bekämpfung des Terrorismus in der NATO versprochen. Lassen Sie mich das erklären: Die NATO nennt heute offiziell Russland und den Terrorismus als die größten Bedrohungen für ihre Sicherheit. Im Kampf gegen Russland sind die Nutznießer die baltischen und osteuropäischen Nachbarländer Russlands und Weißrusslands, während der Kampf gegen den Terrorismus die Südflanke und das Lehen der Türkei ist. Mit anderen Worten: Erdogan hat sozusagen die Garantie erhalten, dass nicht alle Ressourcen des Bündnisses für den Kampf gegen Russland und an ihm vorbeigehen werden.
Der Türkei wurde auch versprochen, die Verhandlungen über ihre Aufnahme in die EU zu intensivieren, in deren Rahmen ihr beispielsweise eine Ausweitung der Zollunion (also der Nomenklatur für den zollfreien Warenverkehr) und der Visafreiheit mit den EU-Ländern gewährt werden sollte. Ich denke, die Türkei ist sich darüber im Klaren, dass eine Aufnahme in die EU unwahrscheinlich ist und unter den derzeitigen Bedingungen will sie wohl auch nicht wirklich dorthin. Mal sehen, ob die EU ihre Verpflichtungen zur Visafreiheit dieses Mal erfüllen wird, was ich stark bezweifle. Wahrscheinlicher ist, dass dies von Erdogans Seite aus nur eine neue/alte Lasche ist, um ihm die Hände für die Zukunft frei zu machen. Aber die Ausweitung des Handels ohne Zölle und, was noch wichtiger ist, ohne Zollkontrollen, könnte der Türkei, die die Sanktionen gegen Russland nicht erfüllt, einfach phänomenale Transitmöglichkeiten eröffnen (die „weißrussische Shrimps“ werden wie ein Kinderspiel erscheinen). (Anm. d. Übers.: Viele Waren, die unter Sanktionen stehen und nicht aus dem Westen nach Russland verkauft werden, werden einfach umdeklariert. In Russland lacht man darüber, dass es in Russland nun „weißrussische Shrimps“ gibt, obwohl es in Weißrussland keine Küste gibt, vor der man Shrimps fangen könnte)
Darüber hinaus brachte der Gipfel von Vilnius der Türkei als kleinen Bonus die Zusage Schwedens, die Investitionen in die türkische Wirtschaft auszuweiten.
Meinen Quellen zufolge ist das alles jedoch nur die Spitze des Eisbergs. Am Rande des Gipfels war die Rede davon, dass die Türkei zusätzlich zu den offiziell verkündeten Zahlen grünes Licht von den USA für den Kauf von F-16-Kampfjets und eine Kreditlinie des IWF über 10 Milliarden Dollar erhalten wird.
Das Tüpfelchen auf dem „i“ ist, dass Erdogan für all das nicht die Entscheidung über die Zustimmung zum Beitritt Schwedens eintauschte, sondern lediglich das Versprechen, diese Entscheidung zu treffen. Wörtlich heißt es in der NATO-Erklärung, dass der türkische Präsident zugesagt hat, dem schwedischen Parlament das Protokoll über die Aufnahme Schwedens in die NATO zur Prüfung vorzulegen und „seine baldige Ratifizierung zu erleichtern“.
Ich denke, die weiteren Ereignisse werden zeigen, wie sehr Tayyip Erdogan seinen Partnern vertraut, dass sie seine Forderungen erfüllen. Wir sollten davon ausgehen, dass die Ratifizierung nächste Woche erfolgen wird, wenn er wirklich ernsthafte Garantien erhalten hat. Wenn nicht, dann wird das türkische Parlament bis zum 1. Oktober in die Sommerpause gehen und erst dann mit der Diskussion über die Ratifizierung beginnen, wobei während der Debatten an die in Stockholm verbrannten Koranexemplare erinnert wird.
Der Fehler der Ukraine
Wenn die Türkei unter Erdogan ihren Gegner so lange in Atem hält, bis er alle Bedingungen des Abkommens vollständig erfüllt oder bis es zu einem neuen diplomatischen Schlagabtausch kommt, macht die Ukraine genau das Gegenteil. Sie tut zunächst alles (und noch mehr), was man von ihr verlangt, und wartet dann darauf, dass ihre Partner ihre Versprechen erfüllen.
Außerdem glaubt sie meiner Meinung nach nicht nur alles, was die westlichen Führer sagen, sondern verzehnfacht auch deren Versprechen und Andeutungen in ihrem eigenen Informationsraum und verlässt sich auf das, was ihr niemand je angeboten hat.
Daher auch die Enttäuschung über die Ergebnisse des NATO-Gipfels in Vilnius. Und auch die Tatsache, dass die Ukraine so lange wie möglich nicht in das Bündnis aufgenommen werden wird.
Warum die Ukraine um den Beitritt zur NATO bittet, ist jedem klar. Wenn wir die Situation jedoch mit den Augen beispielsweise der USA oder Großbritanniens betrachten, stellt sich natürlich die Frage: „Wozu brauchen sie die Ukraine in der NATO?“ Um das Land kontrollierbarer zu machen? Es steht eindeutig vollständig unter ihrer Kontrolle, ohne dass es einer formellen Organisation beigetreten ist. Um dieses Land für ihre eigenen militärischen Zwecke zu nutzen? Es benutzt sich selbst mit einem Eifer, den wahrscheinlich kein anderes Mitgliedsland des Bündnisses aufbringen könnte, für die militärischen Zwecke der NATO. Da die Ukraine nicht der NATO angehört, kann und wird sie zudem als heiße Konfliktzone mit Russland benutzt werden. Sobald die Ukraine dem Bündnis beitritt, wird diese Möglichkeit sofort verschwinden. Vielleicht kann die Ukraine große Verträge über den Kauf amerikanischer und europäischer Waffen unterzeichnen? Das Land wird bereits in großem Stil an westliche Investmentfonds mit BlackRock an der Spitze verkauft.
Am 14. Juli machte Valdis Dombrovskis, stellvertretender Leiter der EU-Kommission, übrigens eine interessante Aussage: Das neue Programm der EU zur finanziellen Unterstützung Kiews, das sich in den nächsten vier Jahren auf 50 Milliarden Euro belaufen soll, wird nicht automatisch erfolgen, wie es 2022 und 2023 der Fall war. Diese Mittel werden nur im Gegenzug für spezifische Reformen und die Unterzeichnung von Investitionsplänen für die Wiederaufbauphase des Landes zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus werden diese Mittel, von denen 33 Milliarden Euro in Form von Darlehen vergeben werden, bereits als westliche Investitionen im Rahmen dieser Projekte angerechnet. Mit anderen Worten: Kiew wird nicht nur die Gewinne aus den künftigen Investitionsprogrammen zurückzahlen müssen, sondern diese Investitionen auch mit Zinsen zurückzahlen müssen, da es sich um Kredite handelt.
Wer hat da von Reparationen und Hilfen gesprochen?
Mit anderen Worten: Die Ukraine wird in absehbarer Zeit nicht in die NATO aufgenommen, nicht aus Angst vor einem Atomkonflikt mit Russland (obwohl das natürlich auch ein sehr wichtiger Grund ist). Sie ist für die Führung des Bündnisses außerhalb der NATO einfach viel nützlicher als als Mitglied.
Welche Beweise haben Sie?
„Wo sind die Beweise dafür, dass die Ukraine nicht unmittelbar nach einem Konflikt mit Russland in die NATO aufgenommen wird?“, wird der Leser fragen. Sie finden sich in der Abschlusserklärung des NATO-Gipfels zur Ukraine und in der in Vilnius veröffentlichten G7-Erklärung.
Darin heißt es, dass die NATO beabsichtigt, „nach dem militärischen Konflikt“ in der Ukraine „ein Niveau an militärischen Fähigkeiten sicherzustellen, das eine künftige russische Aggression unmöglich macht.“ Das ist die sehr kostspielige Verpflichtung zur Supermilitarisierung des Landes. Warum sollte ein solcher Aufwand notwendig sein, wenn die Ukraine tatsächlich in die NATO aufgenommen werden soll? Schließlich würde die Aufnahme in das Bündnis Kiew automatisch die kollektive Verteidigung durch die vier Atommächte und andere Mitgliedsstaaten garantieren….
Ich denke, dass das nach dem indisch-pakistanischen Szenario abläuft, indem ein antipodisches Land neben Russland geschaffen wird. In diesem Sinne passen die Bemühungen ins Bild.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
34 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Heute kein Anti-Spiegel-TV, dafür aber um 19.00 Uhr eine Tacheles-Sondersendung
Tja , jetzt ist es genauso gekommen wie ich voraus gesagt habe , obwohl hier Viele der Meinung waren Erdogan wäre umgekippt und wurde über den Tisch gezogen .
Jetzt stellt sich raus das Erdogan clever war und damit den Westen über den Tisch gezogen hat .
Hier scheint es echt viele „Experten“ zu geben , Die keinen Durchblick haben was die Realität angeht , so ist das nunmal wenn man nicht bereit ist solche Themen auch mal selber zu überprüfen .
Wie wäre es mal in den Zug einzusteigen , Der in die richtige Richtung fährt ?
@ Jetzt stellt sich raus das Erdogan clever war und damit den Westen über den Tisch gezogen hat .
Wa stellt sich denn tatsächlich heraus ?
Es stellt sich heraus was der belgische Korrespondent der Tass zu dem ganzen denkt. Dem kann man sich ja anschließen, jedoch alle anderen Versionen damit als falsch zu bewerten…. Nun ja, dass hat dann schon wieder etwas von Überheblichkeit. Momentan ist alles was da im Raum steht – komplett alles- GLASKUGELGUCKEREI – sonst nix. !
Wie die ganze Scheiße sich in der WELT – ich sage nicht in der Ukraine – entwickeln wird , hängt tatsächlich an den Fakten ab, welche die Russen in den nächsten Monaten vorlegen werden. Es geht nicht um regionale Konflikte…. Es geht einzig um Regelbasiert oder eben NICHT-Regelbasiert.
Was wir heute in der Türkei sehen. Was wir in China und bis ins jede kleinste afrikanische Land sehen….. ist einzig die Aufstellung eines jeden Landes zur besten Verhandlungsposition gegenüber dem SIEGER des GANZEN….
Im besonderen trifft dies natürlich auf die Türken zu….
Wobei der Sieger des Ganzen, sich dann mit dem Endergebnis in den Grenzen der noch existierenden Ukraine wird zeigen.
Wenn am Ende – nachdem die Waffen schweigen- auch nur noch ein einziger m² Ukraine übrigbleibt, welches noch die Staatlichkeit besitzt… dann stehen die Chancen für die REGELBASIERTEN gar nicht so schlecht…. !
Zwei Punkte…:
Erstens – wie weit kann Russland den Turkeys überhaupt trauen, denn deren Verhalten ist auch immer zweifelhaft zweideutig – sowie die Turkeys ja auch geschichtlich betrachtet nicht grundlos gerade im europäischen Raum unbeliebt sind…
…und Zweitens – gibt es neben der offiziellen Erlaubnis in Schweden zur Verbrennung des Korans ja auch die offizielle Erlaubnis zur Verbrennung der Bibel und des Tanach…. – scheint aber eigentlich Keinen zu interessieren – wo doch sonst immer gleich ein gar mächtig G’schrei angestimmet wurde…..
…es bleibt weiterhin ein Vabanque-Spiel… mit vielen Unsicherheiten und Unbekannten. 😉😎
In dem Fall denkst du wahrscheinlich in erster Linie an die FREIGELASSENEN ASOW-NAZIS….. Nu ja, ich persönlich habe da eine ganz einfache Erklärung zu 🙂 eine ganz MENSCHLICHE sogar.
Also, der Putin sagt zum Erdogan…. also, die Wichsbrüder die du da durchfütterst, die will ich aber haben. Ich brauche das Drecksvolk…., dass die Brüder IN RUSSLAND vor Gericht stehen…. Also, sieh man bloß zu, dass die BRüder auch noch da sind, wenn ich sie brauche….
Bei jedem Gespräch der zwei der selbst Scheiß….. Mach bloß, dass die noch da sind, weil ich habe die vor der Todesstrafe in Donezk gerettet…. und nicht das da was schiefgeht…. Und pass auf jeden Fall darauf auf, dass die am Leben bleiben….. die Drecksäcke… Nicht das man die beim Scheißen dann doch wegbombt durch den UkraSBU…. damit die die Schnautze halten….
Weeste wat…. ich klebe denen jetzt eine Briefmarke auf die Backe…. und dann schicke ich die mit dem Selsnskyi zurück……
Schnapp sie dir…und gut ist. Ich hab mit dem Thema aber jetzt die Schnautze voll…..
….jetzt mal nicht wieder einfach wild drauflosinterpretieren… – mir geht es um so was Profanes wie „Vertrauen“ generell…. – denn DAS muß man sich VERDIENEN, das bekommt man NICHT GRATIS….
Und da zählt die Gesamtheit aller Fakten, nicht nur ein paar rausgepickte Begebenheiten….. – geschichtlich und aktuell zählt da gleichermaßen.
Und ob olle Erdogan sich da mal nicht wie immer zwischen die Stühle gesetzt hat…
> Ich denke, dass das nach dem indisch-pakistanischen Szenario abläuft, indem ein antipodisches Land neben Russland geschaffen wird. <
Pakistan hat Atomwaffen, die es im Nazistan nicht geben wird. Ansonsten etwa 1/7 der Bevölkerung Indiens -Nazistan hatte vor dem Krieg 1/4 der Bevölkerung Russlands. Seitdem sind jedoch so viele geflohen, dass man derzeit oft nur noch 15-20 Millionen Einwohner schätzt. Wie viele dürften es sein, sollten noch Charkiw, Odessa und Lemberg wegkommen?
Von den drei Städten dürfte Odessa die wichtigste Stadt sein , sollte Odessa sich für Russland entscheiden , ist die Linie komplett , Odessa ist eine historische Stadt , somit wichtig für Russland , nicht nur stategisch .
Odessa gilt allgemein als die „russischste Stadt der Ukraine“.
Wenn die Bevölkerung vor die Wahl gestellt wird, dürfte klar sein, wie sie sich entscheidet.
Die Frage ist nur, ob die Frage gestellt wird.
Russland hätte gute Gründe, Odessa und die Region um Odessa zu befreien (die Tatsache, dass die Bevölkerung dort eher russisch ist, die Tatsache, dass man Kiew vom schwarzen Meer abschneiden könnte, und die Tatsache, dass es dann einen direkten Zugang von Russland nach Transnistrien gäbe, wo die NATO den nächsten bewaffneten Konflikt vorbereitet) – scheint aber keine Pläne dafür zu haben (entweder um die Eskalation zu vermeiden, oder weil die Nazis sich dort zu tief eingegraben haben, um das ohne riesige Verluste erreichen zu können – vielleicht auch beides).
…bis zum Donaudelta wäre auch unser Gedanke… -passend dazu aktuell auch der öffentliche Kommentar eines Krim-Politikers.
Komplett abschneiden vom Schwarzen Meer – mit genügend Land-Puffer, so wie einst die nato-Marodeure in Jugoslawien und speziell mit Serbien veranstalteten.
Erdogan ist NICHT der große Gewinner. Dieser ziegenfickende Dumm-Trottel hat soeben ALLES, aber auch wirklich alles verloren, was er durch seine Haltung der letzten Jahre versucht hat, zu erreichen.
Putin scheint wohl nicht sauer auf ihn zu sein, weil er Verständnis dafür hat, dass die Türkei Pleite ist. Erdogan hat sich vom IWF 13 Milliarden an Kredit geholt. Damit hat er die Souveränität seines Landes gegen ein paar Glasperlen eingetauscht.
Das Schlimmste aber ist, dass er sich somit aus der Liste der „neutralen“ Länder, die bei Friedensverhandlungen moderieren könnten, endgültig gestrichen hat. Erdogan hat sich exakt im gleichen Maße als vertragsbrüchig entpuppt wie der Westen. Kein ernstzunehmendes Land wird mit diesem Trottel je wieder ernsthaft verhandeln, weil es weiß, dass es im Zweifelsfalle genauso betrogen wird, wie die Amis das machen.
Wahrscheinlich glaubt der Möchtegern-Sultan dass er so abartig gerissen ist, dass er ein doppeltes Spiel spielen kann. Am Ende wird er aber WEDER nato/eu NOCH Russland/BRICS/SCO als Verbündeten haben. Nicht mal ein geistig-strategisches Genie wie Putin überschätzt sich so, dass er ein doppeltes Spiel spielt und vorgibt, es im Griff zu haben. Erdogan hat definitiv weniger in der Birne als Putin und vor allem seine Emotionen nicht immer im Griff.
Larry Johnson hat es hier vortrefflich formuliert: https://www.youtube.com/watch?v=tPWFMUtrzYs&t=2s
Erdogan ist wie Leonardo im Cabrio in „Titanic“: er will um alles in der Welt auf diesen tollen, großen, spektakulären, edlen Dampfer, der aber in Kürze tragisch untergehen wird. Wie der Darsteller im Film gibt er sein letztes Hemd her, um dann später in der Finsternis des Nordpolarmeers zu versinken.
Was soll man dazu sagen? Scheiß Türkenbrut halt. Mich würde ja brennend interessieren, was Putin über diesen elenden Ziegenficker WIRKLICH denkt. Nach außen hin alles diplomatisch sauber, man trifft sich ja sogar. Ob Russland allerdings je wieder bereit sein sollte, mit Erdogan irgendwas sensibles zu verhandeln? Ein Dummkopf der das versucht muss erst noch geboren werden.
Nein, Erdogan hat somit sein Land kurzerhand von der Liste der aufstrebenden, hoffnungsvollen global player vorläufig gestrichen und hat sich benommen wie ein kleiner wütender Junge, weil das Getreideabkommen wohl nicht verlängert wird.
Sorry, aber dieser Typ ist dumm wie ein Haufen Ziegenscheiße.
Hey Otto .
Interessante Meinung , aber mußt du das auf Bild-Niveau
aus- bzw . runterdrücken ?
Geist hast du doch , wozu dann den Bleidigungsmüll hier
ins Forum kübeln ?
Sie sind eben ein Rassist, ein unverbesserlicher. Erdogan ist ganz sicher nicht dumm, sondern ein erstklassiger Staatsmann. Er ist auch nicht unverläßlich. Die Vorbehalte gegen den schwedischen NATO-Beitritt waren nie etwas anderes als eine Angelegenheit zwischen der Türkei und Schweden, das den PKK-Terrorismus als Mittel seiner Außenpolitik nutzt. Wenn Sie Schweden nicht in der NATO wünschen, protestieren Sie bei unserer Bundesregierung. Die ist für uns die zuständige, und die hat dem Beitritt auch zugestimmt.
Die Türkei ist in der Ära Erdogan von fast Dritte Welt zum drittstärksten Industrieland Europas geworden, nach RF und BRD, und die Staatsschulden sind von 75% des BIP auf etwa 30% gesunken. Dann kamen „Corona“, „Ukraine“ (die Verwerfungen infolge der EU-Sanktionen haben die halbe Welt betroffen) und das Erdbeben. Darüber ist die Türkei in eine Schieflage geraten, die Staatsschulden sind nun wieder bei 45%, und die Währung leidet unter Inflation.
Da die Regierung Erdogan solide zu wirtschaften pflegt, hat sie die Reserven für solche Rückschläge, und für eine so starke Wirtschaft wie die türkische sind 13 Milliarden Dollar vom IWF unbedeutend. Es wird nur gerade etwas viel Geld auf einmal gebraucht. Die Zahlen finden sich hier, sie sind insgesamt eindrucksvoll:
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Turkey
Was Sie außer „Ziegenficker“, „Ziegenscheiße“ und „Türkenbrut“ eigentlich einzuwenden haben bleibt Ihr Geheimnis. Außer Theater und einigen Lappalien ist überhaupt nichts zu erkennen. Für die Ratifizierung des schwedischen NATO-Beitritts ist übrigens das Parlament zuständig, nicht der Präsident, der ist nur Postbote für das Gesuch.
….die „Grossmacht Schweden“ .. halt, die ging ja 1709 in der Ukraine bei Poltawa zu Ende… ..da war noch was, der Schwedenkönig Karl XII. ging danach in die Türkei mit seinen Restsoldaten ins „Asyl“ bis 1714..
…es geht nur um die „offizielle Abrundung der Ostsee“ als NATO – Meer.. …die beiden Länder, waren ja schon „inoffiziell“ in der NATO.. …für Russland wird es nur zum Problem, sollten die USA „Raktenabwehr für Iranischen Raketen“ in den beiden Ländern aufstellen, besonders Finnland ??.. ..es gab auch mal einen „Winterkrieg“…
…alles schon mal dagewesen.. …damals Poltawa, WO wird diesmal das Feld der „Endschlacht“ sein ??..
….Selensky, wird mit seinen „Übriggebliebenen“ irgendwo nach Nordamerika abreisen, in die Türkei eher weniger ??..😎😈
Finnland und Warschau könnten Großfürstentümer in der RF werden, mit Republik und Demokratie kommen sie ja ersichtlich nicht zurecht. Schweden bleibt besser draußen, zu braun. Anbei ein Bild der Lok „Hitler“, gebaut bei Siemens / Bautzen 1943. Anders als beschrieben wurde sie tatsächlich mit einem Namensschild „Hitler“ geliefert, es gibt ein Bild in einer Zeitschrift, deshalb habe ich ihr ja nachgeforscht.
Stockholm Roslagens Järnvägar, SRJ 53 „Hitler“, = SJ Bcp 3253
https://digitaltmuseum.se/021018041309/stockholm-roslagens-jarnvagar-srj-53-hitler
Polen will genausowenig russische Rajon werden wie Russland – polnische Woiwodschaft. Das müsste man wohl verstehen können.
Was für Nazi-Loks Schweden 1943 baute, dürfte heute stark an Aktualität verloren haben.
„Hitler“ ist am 17.11.1971 mit einem LKW kollidiert und wurde 1972 in der Werkstatt Mörby verschrottet. Der Geist dieser Zeit ist aber wieder derart aktuell, wie ich es mir früher nicht hätte vorstellen können.
Was Polen will, ist, einen Krieg gegen Rußland führen. Was Polen nicht will, ist der Ausgang dieses Krieges.
„Война между Францией и Четвёртым рейхом. Раздел Европы, включая новый раздел Польши.“
— Дмитрий Медведев, 26.12.2022
https://t.me/medvedev_telegram/237
Oder etwas in der Art. Jedenfalls ist viel von einer neuen Teilung Polens die Rede. Ein Großfürst von Warschau muß nur ordentlich despotisch sein, dann werden die Polen ihn respektieren. Die Deutschen wollen von Polen ihre Ostgebiete zurück, das bricht immer deutlicher hervor. Wenn die Schwangerschaftsuniformen kommen, nun ja, Deutschland wird im Ergebnis wieder einmal Gebiete an Polen verlieren. Berlin können sie gerne haben, als Ersatz für Warschau.
Medwedew schlägt vor, die Grenzen Polens zurückzudrängen
LONDON, 24. Februar (Reuters) – Der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew sagte am Freitag, die einzige Möglichkeit für Moskau, einen dauerhaften Frieden mit der Ukraine zu sichern, sei, die Grenzen feindlicher Staaten so weit wie möglich zurückzudrängen, selbst wenn dies die Grenzen des NATO-Mitglieds Polen bedeute. … „Deshalb ist es so wichtig, alle Ziele der speziellen Militäroperation zu erreichen. Die Grenzen, die unser Land bedrohen, so weit wie möglich zurückzudrängen, auch wenn es die Grenzen Polens sind“, sagte Medwedew.
By Andrew Osborn and Caleb Davis, February 24, 2023
https://www.reuters.com/world/europe/russias-medvedev-floats-idea-pushing-back-polands-borders-2023-02-24/
..bezweifle, dass Russland Finnland und Polen wieder als „Grossfürstentümer“ haben will.. …von den Russischen Politikern forderte nur ab und zu Schirinowski, „…die 3 Baltenzwerge wieder zu übernehmen..“ !!. …aber DAS, war eine Einzelmeinung !!..
…alle anderen Russischen Politikern, hätten daran auch kein Interesse, diese Zuschussgebiete, wieder zu übernehmen..
…dasselbe, gilt für Finnland und gerade Polen.. …100 Jahre haben Russland gereicht !!.. …das mit der Schweden – Eisenbahn wusste ich noch nicht, Danke für die Info !!..😎
Das ist schon richtig, in die RF würden die nicht passen. Als Moskau unterstehende Großfürstentümer außerhalb der RF vielleicht? Oder Sowjetische Militäradministration?
…das jetzige Russland unter Putin, setzt sich für die „Russische Welt“ ein, nicht mehr für einen „Ostblock“.. …und das betrifft die Russen in den angrenzenden Gebieten Russlands !!..😎
@паровоз ИС20 578
„Sie sind eben ein Rassist, ein unverbesserlicher“
So? welcher Rasse gehört denn Erdogan denn an? Der Rasse der Ziegenficker?
Kann schon sein dass Ihnen meine Meinung nicht passt, aber dass Putin immer öfter wie ein Depp dasteht, meinen auch andere inzwischen: https://freeassange.rtde.me/international/175240-mann-wort-wie-erdogan-seinen/
Sie gehören zur Rasse der Herrenmenschen, der „Depp“ Putin nicht, und „Ziegenficker“ und „Türkenbrut“ sind doch definitiv Untermenschen, oder nicht?
@паровоз ИС20 578
wer ist „sie“? Die Türken? Die Russen? Die Marsmenschen?
Nur als Hinweis: Von „Rassismus“ spricht man, wenn Rassenmerkmale zur Diskriminierung verwendet werden.
Welche Rassenmerkmale sollen denn Ihrer Meinung nach Erdogan und auch Putin haben? Schlitzaugen? Dunkle Haut?
Nein, Sie werfen einfach mit Mode-Ausdrücken um sich wie seinerzeit Mesut Özil, der beleidigt war weil er aus der Nationalmannschaft gekickt wurde. Weil ihm nichts andres einfiel, hat er Löw des „Rassismus“ bezeichnet, ohne sich darüber bewusst zu werden, dass er und Löw der gleichen „Rasse“ angehören (wie soll man jemandem gegenüber rassistisch sein, wenn beide die gleiche Rasse haben? Etwas widersprüchlich…).
„Unser nordisches Rassebewußtsein ist nur gegenüber der jüdischen Rasse aggressiv. Dabei reden wir von jüdischer Rasse nur aus sprachlicher Bequemlichkeit, denn im eigentlichen Sinn des Wortes und vom genetischen Standpunkt aus gibt es keine jüdische Rasse. … Geistige Rasse ist härter und dauerhafterer Art als natürliche Rasse.“
— Adolf Hitler, Bormann-Diktate, 13. Februar 1945
https://der-fuehrer.org/reden/deutsch/Testamente/1945-2-4.htm#18
Nach ihrer Logik war Hitler kein Rassist, und sind die Arier von Azov keine Rassisten. Sie haben sich ja nur an Weiße gehalten, und bei etlichen von denen ließen sich noch nicht einmal Spuren jüdischen oder slawischen Aussehens feststellen. Sie hatten keinerlei „Rassenmerkmale“, die sie von den „Ariern“, definiert als „europäische Völkerfamilie“, unterschieden hätten. In der Ukraine sind die „Europäer“ von den „Orks“ und „Moskals“ so schon gar nicht zu unterscheiden.
„Wir dürfen nicht vergessen, auch wenn Russen europäisch aussehen, dass es keine Europäer sind“
— Marie-Agnes Strack-Zimmermann, 19.4.2022
„Kein Frieden mit Autokraten! Kein Frieden mit Russland!“
— Linksjugend Leipzig, 16.11.2019
„Das muß schon beim kleinsten Pimpf anfangen, der schon in dieser Herrenmoral erzogen werden muß.“
— Joseph Goebbels, 17.1.1936
Schön, daß der moderne Herrenmensch ohne „Rassenmerkmale“ auskommt. Nach der Vorlage des Nazis, der er aber auch nicht sein will. Die „Fremdrassigen“, nun „Fremd-Nichtrassige“ oder so was, überzeugt das aber nicht so ganz:
“Oh Germany, you have nothing to do with democracy. Your practices are no different than the Nazi practices of the past. … We don’t want to see that Nazi Germany. We thought it was high time Germany abandoned such practices, but we were mistaken.”
— Recep Tayyip Erdoğan, 5.3.2017, Abdi İpekçi Spor Salonu, İstanbul
Erdogans Mannschaft denkt nicht nur in den Dimensionen einer Koranverbrennung, sondern auch Großgeopolitisch. Seine Mannschaft trachtet nach mehr Macht innerhalb der NATO… Für die ist die Einfluss-Hemisphäre Schwarzmeer, Naher Osten von größter Bedeutung…
Selenskij geht zur Wahrsagerin, „bitte sagen sie mir meine Zukunft“ die Wahrsagerin „sie werden in einer dunklen schwarzen Limousine durch Kiew gefahren, die Leute stehen am Straßenrand und jubeln“ darauf Selinskij und habe ich zurück gewunken“ ? Die Wahrsagern „nein das ging nicht, der Sargdeckel war zu
Zelenskij, von der Leyen und Scholz fliegen über die Ukraine.
Zelenskij kommt auf eine Idee: „Ich könnte 1000 € aus dem Fenster werfen und einen Ukrainer glücklich machen.“
Von der Leyen: „Oder 10 Hunderter, dann können Sie zehn Ukrainer glücklich machen.“
Scholz: „Oder 100 Zehner, dann können Sie hundert Ukrainer glücklich machen:“
Pilot: „Oder Sie springen alle drei aus dem Fenster, dann können Sie alle Ukrainer glücklich machen.“
Schweden war auch vorher nicht neutral. So gesehen macht ein NATO-Beitritt keinen großen Unterschied:
— Jyrki Seppälä – 2020-06-26 – Textilarbetare från Borås blev Sveriges meste politiske fånge
Textilarbeiter aus Borås wurde Schwedens bedeutendster politischer Gefangener
Er wurde wegen seiner Opposition gegen Hitler inhaftiert.
Er war ein Anti-Nazi und 1940 Vorsitzender des Fabrikclubs im Wäfveribolaget in Borås. Meinungsregistriert von der „Hestapo“, der schwedischen Geheimen Staatspolizei, und in ein politisches Gefangenenlager in Öxnered außerhalb von Vänersborg gebracht.
Hier spricht Per Francke, Schwedens bedeutendster politischer Gefangener, über seine Zeit als Gefangener wegen seiner Ansichten in einem von 26 schwedischen politischen Gefangenenlagern während des Krieges, einem Lager, Lager, deren Chef Tage Erlander ein härteres Vorgehen gegen die Gefangenen forderte.
„Ich habe eine schwedische Aufzeichnung politischer Internierung“, sagt Per Francke (1920-2000), als ich ihn 1992 an einem schönen Sommertag in Borås zu einem Interview treffe.
Schweden während des Krieges, ein Schweden, das überhaupt nicht neutral war, aber alles tat, um deutsche Interessen zu befriedigen, die Westmächte zu täuschen, die Sowjetunion zu bekämpfen und seine Politik an die Forderungen und Wünsche der Nazis anzupassen.
2.140.000 (zwei Millionen einhundertvierzigtausend) deutsche Soldaten wurden von Juni 1940 bis August 1943 auf schwedischen Eisenbahnwaggons durch Schweden von und nach Norwegen und Finnland transportiert.
Zur gleichen Zeit gingen 100.000 Wagenladungen deutscher Waffen auf schwedischen Eisenbahnen an die Fronten.
Deutsche Bomber waren mit Kugellagern von SKF ausgestattet.
10,6 Millionen Tonnen schwedisches hochwertiges Eisenerz wurden nach Deutschland exportiert und zu Panzern, Kanonen und Maschinengewehren verarbeitet, die hauptsächlich sowjetische, aber auch britische und amerikanische Soldaten und Partisanen in ganz Europa töteten.
1941 wurden 45.000 Tonnen schwedisches Eisenerz pro Tag nach Deutschland verschifft.
Schweden lieh 500 private und staatliche Eisenbahnwaggons, um den Erztransport zu erleichtern, und die Alliierten wurden in Bezug auf Quantität und Qualität des Erzes für die Nazis getäuscht.
Zeitungen, die die Kriegspolitik Nazideutschlands kritisierten, wurden beschlagnahmt.
Wallenberg war mit Tarnaktivitäten für deutsche Unternehmen beschäftigt, Bulva besaß andere und lieh der deutschen Atomforschung Geld.
Wallenbergs Enskilda Bank handelte mit gestohlenen Wertpapieren von Juden und anderen deportierten und ausgerotteten Menschen, bemerkt Maria-Pia Boethius in ihrem Buch über die schwedische Politik während des Zweiten Weltkriegs, „Ehre und Gewissen, Schweden während des Zweiten Weltkriegs“ (”Heder och Samvete, Sverige under andra världskriget”, Norstedts förlag).
Dies ist das Bild von Schweden während des Krieges, weit entfernt vom offiziellen Propagandamythos eines neutralen Landes.
Und in diesem Umfeld, wenn Hitler auf dem Höhepunkt seiner Macht steht, werden die schwedischen politischen Internierungslager eingerichtet. Insgesamt wurden etwa 670 Schweden, hauptsächlich Kommunisten, aber auch Syndikalisten und einige Sozialdemokraten, für kurze oder längere Zeit in Sammellager für Anti-Nazis gezwungen….
„Wir haben die heimischen Faschisten gesehen. Die deutsche Flagge wehte aus vielen Direktorenvillen und über vielen Unternehmen. Damals war es nicht ungewöhnlich, deutsche Chefs zu haben“, sagt Per Francke….
Tage Erlander war Staatssekretär und Leiter der schwedischen politischen Gefangenenlager, in denen 670 Anti-Nazis inhaftiert waren. Erlander, der später viele Jahre lang Ministerpräsident war [Sveriges socialdemokratiska arbetareparti, Sveriges statsminister 1946–1969] und manchmal als „Landesvater“ bezeichnet wurde, forderte ein härteres Vorgehen gegen die Gefangenen.
https://fib.se/historia/textilarbetare-fran-boras-blev-sveriges-meste-politiske-fange/
Das ist alles lange her. Etwas aktueller:
„… Von den EU-Ländern sind die Slowakei (11 Prozent und 57 Prozent), Zypern (13 Prozent und 58 Prozent), Bulgarien (14 Prozent und 58 Prozent), Ungarn (15 Prozent und 54 Prozent), Österreich (16 Prozent und 56 Prozent) und Griechenland (17 Prozent und 53 Prozent) am wenigsten bereit, Geld für Militärhilfe für die Ukraine auszugeben. Die höchste Zustimmung findet sich in Schweden (72 Prozent und 5 Prozent), Dänemark (59 Prozent und 8 Prozent) und im Nicht-EU-Land Norwegen (66 Prozent und 9 Prozent). …“
https://anti-spiegel.com/2023/ft-die-geringe-unterstuetzung-in-teilen-europas-fuer-die-ukraine-und-selensky-ist-problematisch-fuer-eu-und-nato/
Warum auch immer, fiebern gerade die Länder Skandinaviens am meisten in den Krieg. Die Slowakei und Bulgarien haben noch weniger Lust auf den Krieg als Ungarn.
Gibt es eine glaubwürdige Erklärung, wieso gerade die Skandinavier derart militant sind?
Weil sie schon lange neben Russland liegen.
Weil sie ihre Ostfeldzüge hatten. In Deutschland gehen viele Vorstellungen über Finnland, besonders „Winterkrieg“, auf dieses Buch zurück, das bis heute prägend ist:
Väinö Auer, Eino Jutikkala: Finnlands Lebensraum: Das geografische und geschichtliche Finnland. Alfred Metzner Verlag, Berlin 1941.
Die in dem Buch skizzierten Ansprüche brechen derzeit – in Form alter Rechnungen mit Rußland – wieder durch, und zwar über das ganze Spektrum, „Wahre Finnen“ bis zum „Grünen Bund“, dessen Präsidentschaftskandidat und Außenminister Pekka Haavisto ein offener Rassist und (zumindest) Kryptonazi ist.
„Großfinnland“ (Suur-Suomi, Stor-Finland) in seinen „natürlichen Grenzen“
— „erstreckte sich in den kühnsten Visionen über den Ural hinaus, wie hier auf dem Titelbild dieser Publikation von 1942.“
„Manchmal wurden auch Estland, das finnischsprachige Västerbotten bis zum Fluss Kalix in Schweden und Finnmarken in Norwegen in das große finnische Reich einbezogen, das ganz Nordeuropa beherrschen sollte. … Angesichts der glänzenden Errungenschaften der finnischen Kultur war es Finnlands Pflicht, Ostkarelien und anderen weniger entwickelten, mit Finnland verbundenen Völkern die Zivilisation zu bringen.
Bereits Ende des 16. Jahrhunderts skizzierte Johann III. eine expansive Ostpolitik, die von seinen Nachfolgern Karl IX. und Gustav II. Adolf bis weit ins nächste Jahrhundert hinein teilweise in die Praxis umgesetzt wurde. Mit dem Frieden von Stolbova im Jahr 1617 wurden die Grafschaft Kexholm und Ingermanland Teil des schwedischen Reiches. …
Der Friedensvertrag mit Rußland im Jahr 1920 beendete jedoch die offizielle finnische Ostexpansionspolitik, aber auch danach wurde es von vielen Seiten als selbstverständlich angesehen, daß die finnische Regierung versuchte, die Vereinigung aller finnischen Völker und Stämme zu erreichen.
Stor-Finland erlebte eine Wiederbelebung während des Fortsetzungskrieges 1941-44, als Pläne zur territorialen Ausdehnung für den Fall erstellt wurden, daß die Sowjetunion den Showdown mit Deutschland verlieren würde, was in der Anfangsphase des Krieges nicht unwahrscheinlich schien. Die schon fast aufgegebene Hoffnung, alle finnischen Stammesgebiete in einem einzigen Reich zu vereinen, schien wieder realistisch. Die Annektionspläne wurden inoffiziell von verschiedenen finnischen und deutschen Gremien, auch auf höchster politischer und militärischer Ebene, erörtert … Es wurde auch die Hoffnung geäußert, daß Finnland an der Seite des siegreichen Deutschlands die finnischsprachigen Gebiete Schwedens und Norwegens als Teil seines Territoriums beanspruchen könnte.“
https://uppslagsverket.fi/sv/sok/view-170045-StorFinland
Damals war nicht ganz klar, bis wo Großfinnland reichen soll, jedenfalls bis zu einer finnisch-deutsch-japanischen Grenze beim Norden des Ural. Auf Leningrad (wo früher finnische Fischerdörfer waren) und Estland hatte Großfinnland Ansprüche, aber die Deutschen hatten auch welche, und man mußte sich in deren Kielwasser halten.
Heute stehen die alten Rechnungen im Vordergrund, die alten Ansprüche sind da, aber werden nicht konkret benannt. Man wartet auf die Gelegenheit. Wenn Rußland zerfällt, will man die „alten Gebiete“, Karelien, Fernkarelien, die der Finnvölker bis jenseits des Ural irgendwie zumindest als finnische Einflußzone sichern.
„Den svenska stormaktstiden“ – Schweden steht im Hintergrund mit der Idee seiner „Großmachtszeit“ und als alte Vormacht Finnlands und des Baltikums, die es, inklusive eventueller „Erwerbungen“ wiederum als seine Einflußzone ansieht. Norwegen, das mit seinem Staatsfonds nach genau dem gleichen Schema agiert wie die „Philanthropen“, deren reichster es mit einer runden Billion allerdings ist, steht bereit, von den „Erwerbungen“ nach Art von BlackRock zu partizipieren.
Ihren Teil dessen Fells wollen sie, jetzt muß der Bär nur noch erlegt werden.
„Es handelte sich im Wesentlichen um die Geheime Staatspolizei [Hemliga Statspolisen], die Vorgängerin der SÄPO, die von vielen in Anlehnung an die deutsche Gestapo als „Hestapo“ bezeichnet wurde und die Listen erstellte, Kommunisten und andere Personen registrierte und für bestimmte Personen Gefangenenlager empfahl.“
— Jyrki Seppälä – Textilarbetare från Borås …
Die Hestapo wurde nach dem Vorbild der Gestapo aufgebaut und existiert als SÄPO noch heute. Polnische Banderisten wie Tusk und Mazowiecki ließen in der Ukraine putschen, überall Bandera-Denkmäler aufstellen (inzwischen 44) und führen nun Krieg, um die russische Welt „auszurotten“. Scholz und von der Leyen benutzen den gleichen Jargon wie die Nazis um 1943, Scholz hat sogar seine ganze Rede „Karlsuniversität“ aus alten Nazitexten kompiliert.
„Im Grunde genommen geht die Motivation Deutschlands auf die vernichtende Niederlage der deutschen Armee gegen die Rote Armee zurück und hat wenig mit der Ukraine als solcher zu tun. … Offensichtlich zeigen Kiesewetters Äußerungen [‚Kaliningrad von den russischen Nachschublinien abzuschneiden‘], daß in Berlin auch nach 8 Jahrzehnten nichts vergessen oder verziehen wird.
Geht es jetzt um Rußland? Deutschland kann sich nicht darüber im Unklaren sein, daß die Ukraine einfach keine Chance hat, Rußland militärisch zu besiegen. Deutschland spielt das lange Spiel. Es baut seine eigenen Hochburgen in der Westukraine auf, wo die Konkurrenz nicht Rußland, sondern Polen ist….
Es ist durchaus denkbar, daß der laufende Ukraine-Krieg die territorialen Grenzen der Ukraine im Osten und Süden radikal verändern wird. Möglicherweise könnte er auch die Regelung für die Westukraine aus der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg wieder aufrollen. Rußland hat wiederholt davor gewarnt, daß Polen die Abtretung von Wolhynien und Galizien in der Westukraine rückgängig machen will. Eine solche Kehrtwende würde sicherlich die Frage nach den deutschen Gebieten aufwerfen, die heute zu Polen gehören.
Vielleicht hat Warschau in Erwartung der bevorstehenden Turbulenzen im vergangenen Oktober, acht Monate nach Beginn der russischen Intervention im Februar, von Berlin eine Entschädigung in Höhe von 1,3 Billionen Euro gefordert … Die Bedeutung der Ostgrenze für die deutsche Kultur und Politik darf nicht verkannt werden.
In der Tat hat eine „behinderte“ Großmacht immer etwas Brisantes an sich, wenn die politischen, wirtschaftlichen und historischen Umstände eine ganz neue Intensität annehmen, die die Machthaber dazu veranlaßt, Ideen in die Realität umzusetzen, und wenn revanchistische und imperialistische Diskurse, die lange Zeit leise, aber stetig unter der Oberfläche der sorgfältig abgewogenen diplomatischen Bemühungen flossen, beginnen, eine pan-nationalistische Expansion auszuloten.“
Av M. K. Bhadrakumar -14. juli 2023
Tyskland har egne pølser å grille i Ukraina
https://steigan.no/2023/07/tyskland-har-egne-polser-a-grille-i-ukraina/
Es ist also sehr aktuell. Die alten Fehden von vor 80 Jahren werden alle neu aufgenommen. Wie viele Verrückte es allein hier im Forum gibt, die von „Hitlers Präventivkrieg“ faseln und die die alten Ostgebiete, Kaliningrad und Polen, zurückfordern, wissen Sie selber. Sie können davon ausgehen, daß ein Teil von denen Trolle sind, die das „patriotische Spektrum“ von einer störenden in eine unserem Regime eher nützliche Richtung lenken sollen.
Ob Erdogan wirklich der Gewinner von Vilnius ist, bleibt abzuwarten. Er begibt sich in die westliche Kreditfalle. Da kann man Taktiken anwenden, wie man will. Schuldner beim Westen zu sein. Naja, ich könnte mir besseres vorstellen. Schuldner sind immer in der Hinterhand.