Nun also doch

Die ersten westlichen Länder wollen Kiew F-16 liefern

Der Westen wird nun noch offener zur Kriegspartei gegen Russland. Großbritannien und die Niederlande wollen eine "Kampfjet-Koalition" gründen, um der Ukraine F-16-Kampfjets zu liefern.
von Anti-Spiegel
17. Mai 2023 02:59 Uhr

In den Nachrichtenagenturen zeichnete es sich in den letzten etwa zehn Tagen bereits ab. Es gab immer wieder Meldungen darüber, dass einzelne westliche Länder mit der Ausbildung ukrainischer Piloten auf der F-16 begonnen hätten (oder beginnen wollten), diese Meldungen wurden mal unkommentiert gelassen, mal halbherzig dementiert.

So hat es, wir erinnern uns an den Dezember und Januar, auch mit den Kampfpanzern angefangen, die eigentlich kein westliches Land nach Kiew schicken wollte, weil man damit faktisch in den Krieg gegen Russland eintreten würde. Dann war das alles plötzlich vergessen und über Nacht war Berlin bereit, Leopard-2-Kampfpanzer in die Ukraine zu liefern und andere Länder haben sich dem angeschlossen. Inzwischen soll Kiew über 200 schwere Kampfpanzer erhalten haben, wenn darunter auch wohl etwa die Hälfte uralte Leopard-1-Panzer sind.

Bei den Kampfjets ist es die gleiche Geschichte: Nach der Lieferung der Panzer waren sich im Westen alle einig, dass man der Ukraine auf keinen Fall westliche Kampfjets schicken dürfe, weil das auch Angriffe auf russisches Gebiet möglich mache und so die Gefahr berge, dass man in den Krieg mit Russland hineingezogen wird.

Offensichtlich ist die ukrainische Offensive gescheitert, bevor sie begonnen hat. Sie sollte eigentlich Anfang Mai beginnen, wie gebetsmühlenartig wiederholt wurde. Und Panzer hat Kiew ja genug bekommen. Nur die Offensive ist bisher nicht zu sehen.

Da es für Kiew so schlecht läuft, ist man im Westen – wo man fest entschlossen ist, Russland bis zum letzten Ukrainer zu bekämpfen – bereit, nun auch noch US-Kampfjets an Kiew zu liefern. Ob das der Ukraine mehr hilft als die 200 Panzer, bleibt abzuwarten. Auch die Dutzenden MiG-29, die vor allem Polen und die Slowakei an Kiew geliefert haben, haben bisher anscheinend nichts bewirken können.

Nun dürfen wir gespannt sein, welche Länder sich der „Kampfjet-Koalition“ anschließen und wann die ersten F-16 in der Ukraine auftauchen und ob die wirkungsvoller sind als die bisher gelieferten Waffen.

Und leider wird eine – wie auch immer aussehende – deutliche Antwort Russlands an die Kriegstreiber im Westen immer wahrscheinlicher.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

118 Antworten

  1. @“Da es für Kiew so schlecht läuft, ist man im Westen – wo man fest entschlossen ist, Russland bis zum letzten Ukrainer zu bekämpfen – bereit, nun auch noch US-Kampfjets an Kiew zu liefern. Ob das der Ukraine mehr hilft als die 200 Panzer, bleibt abzuwarten. Auch die Dutzenden MiG-29, die vor allem Polen und die Slowakei an Kiew geliefert haben, haben bisher anscheinend nichts bewirken können.“

    Klar wird weiter geliefert, wenn Russland den grossmaulig angekündigten Vorschlagshammer nicht findet – ist man sich sicher, mit den F16 fertig zu werden? Nicht, dass es zu einer Überraschung kommt – ein paar gab es bisher.
    Anscheinend ist die westliche ankommende Pleite die aktuelle russische Hoffnung:

    „… Es fällt schwer, anzuzweifeln, dass die Vereinigten Staaten ein massives Interesse daran hätten, sich auf der Krim festzusetzen. Und die Putschregierung 2014, die ohnehin zur Hälfte aus US-Amerikanern bestand, hat vermutlich damit gerechnet, entsprechende Verträge abzuschließen und vor allem entsprechende Provisionen für diese Verträge einstreichen zu können – direkt und persönlich. … Dann wurde ihnen diese fette Beute vor der Nase weggeschnappt, von dieser unbotmäßigen Einwohnerschaft im Verbund mit Russland, was gleichzeitig eine Perspektive zum Frieden eröffnet. Denn sollten die USA und der kollektive Westen nicht mehr zahlungsfähig sein, dürfte das Interesse selbst der gegenwärtigen Kiewer Regierung an der so betonten „territorialen Integrität“ der Ukraine schlagartig erlahmen, weil eine Ware, für die sich kein Käufer findet, abrupt an Wert verliert und mit fetten Provisionen nicht mehr zu rechnen ist. …“

    https://freeassange.rtde.life/meinung/170242-uranmunition-und-andere-liebesbeweise-ukrainischen/

    Mit anderen Worten – der Krieg endet, wenn niemand mehr bezahlen kann, was die Banderas für Oligarchen erobern wollten.

    Von den 200 Panzern dürften in den letzten Tagen um 20 in den Kämpfen an den Flügeln um Bachmut verlustig gegangen sein – noch ein paar solche Versuche und ein Grossteil ist weg.

    1. Dagmar Henn bringt es wieder mal auf den Punkt und ich muss zugeben, dass ich nur noch sehr wenig dagegen habe, dass es wieder so läuft:

      „Kreislauf der russischen Aggression“ – der verläuft historisch immer identisch: Irgendein Staat des Westens fühlt sich berufen, gen Osten zu marschieren und Russland zu erobern, bekommt eins auf die Mütze und hat zum Abschied russische Truppen zu Hause. “

      https://deutsch.rt.com/meinung/170214-nato-und-wiederholung-geschichte/

      1. Nur das gar keiner Russland erobern möchte, sondern Russland mit Ansage und in Armeestärke nach Westen marschiert ist um ein Land zu unterwerfen. In Folge spielt sich der Konflikt westlich von Russland ab.

        1. Aber nur in der durchgeknallten Fantasie von euch Impflingen, in der Realität war es Nothilfe für den von den Kiewer Nazis mit Massenmord überzogenen und terrorisierten Donbass☝️

        2. Es war ein Kollaps Rußlands durch militärisches Debakel in der Ukraine und totalen Sanktionskrieg vorgesehen, Ersatz Putins durch ein hörige Regierung ähnlich der in Kiew, und als Option Aufspaltung Rußlands in bis zu 34 Teilstaaten. Da das alles sehr offen geäußert wurde, läßt es sich nicht wegreden.

          1. @ Paco

            Auch bei „Nothilfe“ wäre es immernoch ein Konflikt westlich von Russland, mit einem russischen Einmarsch in dieses Land und kein Angriff „auf Russland“. Systematischen Völkermord durch die Ukraine im Donbas gibt es nur in der russischen Propaganda als einen von mehreren schlechten Versuchen der Rechtfertigung für diesen Angriffskrieg. Die OSZE als Beobachtermission hat hierfür keine stichhaltigen Belege vorgelegt. In den Berichten liest man von Opfern auf beiden Seiten, hauptsächlich entlang der Kontaktlinien durch gegenseitigen Artileriebeschuss. Und die Opferzahl ist jetzt, 2023 in 2 Tagen höher als vor dem Angriff in einem ganzen Jahr. Da hat die „Nothilfe“ ja viel gebracht für die Menschen. Auch bleibt wohl so manchem Leser verborgen was sein Impfstatus damit zu tun haben soll.

            @Force Hier wird auch sehr offen und wiederholt der Wunsch geäußert Russland solle endlich mal ordentlich mit der nuklaren Faust zuschlagen und dieses oder jenes Land mal „in seine Schranken verweisen“. Nicht alles was irgendwer irgendwo äußert ist deswegen gleich offizielle Staatsräson. Ich sage nur D.Medwedew. Würde man dessen ständige Ausfälle und Drohungen ernst nehmen wäre die Welt schon längst eine andere. Oder nehmen Sie es an wenn ich schreibe „Russland hat konkret angekündigt demnächst Den Haag zu bombardieren“. Die Regierenden der westlichen Länder äußern vielfach, deutlich und bei jeder Gelegenheit, dass man keinen direkten und aktiven Konflikt mit Russland sucht, sprich es plant auch niemand einen Angriff auf russisches Territorium. Angriff auf Russland, geplante Aufspaltung, alles Nebelkerzen um vom eigen Angriff abzulenken. An dem Tag wo Russland aus der Ukraine abzieht ist der Krieg vorbei, abgesehen von den Sanktionen die enden mit Sicherheit nicht.

            1. Die Deutschen auf Rußlands Seite sind leider teils genauso unbedacht und kriegslüstern wie die auf der anderen und unsere Bundesregierung. Die sind aber bekanntlich nicht der russischen Regierung zuzurechnen.

              Aus westlicher Sicht geht es natürlich darum, den „Despoten“ Putin zu stürzen und durch eine „vernünftige“ und „demokratische“ Regierung zu ersetzen sowie Rußland zu „entkolonialisieren“ durch Unabhängigkeit für Teil- und Randgebiete. Die Russen meinen allerdings, daß sie selber und nicht fremde Mächte für ihre demokratischen Entscheidungen zuständig seien und daß die ihnen zugedachten Figuren à la Jelzin, Poroshenko, Tichanovskaja, Guaidó, Navalnyj nicht vernünftig im Sinne ihrer Interessen wären.

              Die Russen, Regierung und ein großer Teil der Bevölkerung, sehen eine existenzielle Bedrohung für ihr Land und die Tatsache, daß rund 30 Länder, darunter 3 Atommächte, nach Versagen ihres Stellvertreters nun selber direkt Krieg gegen Rußland führen.

              Was Sie sich einreden, wie was gemeint sei oder nicht und wie die Russen reagieren dürfen und wie nicht, ist völlig unerheblich. So was entscheidet im Krieg die Gegenseite nach der Einschätzung der Lage, zu der sie kommt.

              Diese Einschätzung hat Medwedew deutlich zur Kenntnis gegeben. Auch die Warnungen, was passieren kann. Medwedew steht auch in Kontakt mit Xi, der ihn übrigens in Beijing als gleichrangig empfangen hat. Er übersetzt das, was die Präsidenten denken, in eine für Westler verständliche Sprache.

              Derzeit setzen die Russen anscheinend auf Zerstörung der angelieferten Waffen und auf die Tendenzen westlicher Akteure, nach einem Rückzug aus ihrem gescheiterten „Projekt Ukraine“ zu suchen. Aber man weiß nicht, welche Pläne sie weiter haben (deren Entwicklung davon abhängt, wie weit die Gegenseite es treibt). Es gibt eine Reihe realistischer Szenarien, nach denen der Krieg in einem späteren Stadium in der EU ausgefochten wird.

              1. …“…Die Regierenden der westlichen Länder äußern vielfach, deutlich und bei jeder Gelegenheit, dass man keinen direkten und aktiven Konflikt mit Russland sucht…“…. DAS ist schon klar, die NATO – EU – Handlanger der Angelsachsen schüren den Konflikt ihrer Auftraggeber, fleissig mit und stehen öffentlich da mit „Sauberen Händen“, obwohl das Blut von ihren Pfoten seit 1999, Bombardierung von Jugoslawien tropft !!.. …die Anderen Verbrechen sind ja bekannt, Libyen Irak, Syrien usw.. …vom Sinne einer „Gerechtigkeit für die Opfer“, wäre es mehr als gerecht, gerade DIESE „Hintergrund – Verbrecher“, zur Verantwortung zu ziehen !!..
                …mit ihren „Sanktionen“, können sie Russland nicht mehr beeindrucken, weil Russland in „kritischen Bereichen“ sich schon vor Beginn unabhängig vom Westen gemacht hat !!.. …ich wüsste nicht, WO Russland z.B. von irgendwelchen Technischen Gütern, beson ders aus der brd-Kolonie, noch abhängig wär ??.. …Maschinenbau ??.. …Elektrotechnik ??.. …Transporttechnik ??.. (ob Eisenbahn oder Strasse), Landmaschinen ??.. …Herstellung von Baustoffen (Knauf usw.) ??.. …was Russland in diesen Bereiche nicht produziert, kann es von Partnern importieren, bis zu Schiffen aus der Türkei für die Russischen Flüsse !!.. …die sogenannten „Premiumprodukte“ für Reiche Russen, Daimler, BMW und Audi ??, können die „Reichen Russen“ über Zwischenhändler beziehen.. …wichtig ist für Russland, nach Beendigung der „MSO, dass die „Bandera – Nationalisten“, nach der Neuordnung der Ukraine, sich ALLE westlich der Russischen Linie befinden !!.. …auf ihre anderen „Propaganda – Floskeln“, gehe ich gar nicht ein.. …der Beginn der „Globalisten – Aktion“ 2013 im November und alle nachfolgenden Verbrechen der Galizischen und Anderen Handlanger an der Russischen Bevölkerung in der Ukraine, wurde von Russischen Strafverfolgungsstellen, genau dokumentiert !!.. …und jetzt macht Russland weiter, mit der „MSO“ und sogar schon mit der Entmilitarisierung der NATO !!.. …siehe Chmelnizki, Kiew – Patriot – System usw…😈

              2. @ Force

                ich sehe nicht, dass man im Westen Pläne hätte „Putin zu stürzen“. Weder hat man dazu im Ansatz die Macht, noch wäre ausgemacht, das ein Nachfolger eine moderatere Politik verfolgen würde. Wenn Russlands Armee nicht gerade im Nachbarland alles kurz und klein schlagen würde, dann würden sich die meisten Länder wohl abseits von ein paar üblichen Sticheleien herzlich wenig für die russische Innenpolitik interessieren.

                Viele westliche Länder haben vor! dem russischen Angriff sehr deutlich gemacht, dass bei diesem mit einer sehr starken Reaktion einer großen Koalition zu rechnen wäre. Das hat man damals in Russland nicht ernst genommen und weggelächelt, man hat scheinbar die eigene Stärke etwas optimistisch eingeschätzt. Ansonsten Widerspruch, weder hat die Ukraine versagt, die hält immer noch Stand und kontrolliert mehr Gebiet als vor einem Jahr, noch führen jetzt 30 Länder Krieg gegen Russland. Westliche Länder würden Krieg im Schwerpunkt zur Luft/See und mit Marschflugkörpern führen. Solange Sie davon nichts sehen, stehen diese Länder wohl noch an der Seitenlinie und liefern lediglich ein begrenztes Maß an Kriegsmaterial und Informationen an den Verteidiger. Ich erinnere gern nochmal daran, dass Afghanistan oder Irakkrieg alleine die US ca 1 bzw. 2 Billionen Dollar gekostet haben. Die 100-200 Mrd die man bis jetzt der Ukraine gegeben hat, sind nicht im Ansatz das Limit der Möglichkeiten, auch bringt das niemanden wirtschaftlich oder militärisch in Bedrängnis.

                Und sie haben Recht im Krieg entscheidet jede Seite selbst wie sie agiert, das gilt für Russland genauso wie für den Westen. Der Westen sieht sich nicht im Krieg mit Russland, sollte es zu einem russischen Angriff auf Natogebiet kommen wird das anders sein. Ich bezweifle, dass es dazu kommt, aber man soll nie nie sagen. Aber setzen sie nicht auf Rückzug des Westens aus der Ukraine, dieser signalisiert klar, dass man die Ukraine unterstützen wird solange diese kämpfen will. Möglichweise würde ein Trump2 da die Karten in ihrem Sinne neu mischen aber sonst.. würde ich nicht drauf wetten. Die aktuelle Situation bereitet dem Westen wirtschaftlich und militärisch relativ wenig Schmerzen. Sicher weniger als Russland, sie sollten sich ab und an daran erinnern, dass auch die russischen Reserven an Mensch und Material nicht wie Mana vom Himmel regnen.

                @ Yorck sie können gern ihre „whataboutism“ Kriege zum 100. Mal runterbeten. Sagt doch keiner dass die Westländer immer „die Guten“ sind oder waren. Jeder verfolgt seine Interessen. Das ändert aber nichts daran, dass Nato und Russland es aktuell beide vermeiden sich gegenseitig direkt anzugreifen. Dem können Sie wohl schwer widersprechen. Ob sich Russland zu irgendwas legitimiert sieht ist mir ziemlich gleich, die russischen Entscheidungen kann eh keiner von außen ändern, aber keiner gibt mehr viel auf dessen (leere) Drohungen und würde deswegen im aktuellen Szenario noch vor der Unterstützung der Ukraine zurückschrecken.

                Entmilitarisierung der Nato.. sicher.. der russische Endsieg ist nahe..

                @ Paco
                Minderheiten der eigenen Ethnie in fremden Ländern mit Waffengewalt „verteidigen“ .. ich sehe schon diese trendy Ausrede Russlands, seine Fühler wieder in alle Richtungen des alten SU Gebietes auszustrecken. Leider hat man wohl seine diesbezügliche Stärke überreizt. Ich bin schon gespannt, wenn nach Dominanz des Südchinesischen Meeres gegen den Willen der Anrainer China beginnt, den Osten Russlands zu besiedeln. Als BFFs hat man doch sicher bald Visafreiheit. In 2 Dekaden kann dann China die Achtung der Rechte seiner 50+ Millionen Minderheit schützen. Wie war das noch Wladiwostok war doch vor nicht all zu langer Zeit, Teil Chinas oder? 2040, ne gute Zeit für ein Referendum?

                1. Ihre Sichtweise hat ein Ausmaß an Selbstgerechtigkeit und Realitätsverlust, das nicht mehr zu fassen ist. Die Russen wissen es besser und haben ein gutes Gedächtnis. Im Krieg hängen die Reaktionen der Gegenseite davon ab, wie die es sieht. Und nicht davon, was Sie sich wünschen, wie die es sieht.

                  „Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland.“ „Der Westen sieht sich nicht im Krieg mit Russland.“ Irre. Und daneben erheben Sie und die „Weltinnenpolitik“ Baerbocks auch noch Anspruch auf die Gewässer der Provinz Hainan? Das Bayrische Meer (nach der Fregatte), und keinesfalls das „Südchinesische“.

                  Dazu will Deutschland führende Macht im Sahel werden, neuer Kriegsschauplatz („Auslandseinsatz“) in Niger. Waffen aus der EU „für die Ukraine“ wurden bereits an Boko Haram verschoben. Bei so viel Größenwahn wäre selbst der Adolf baff gewesen.

                2. @ Force

                  ich habe Sie schon verstanden. Russland kann und wird selbst entscheiden mit wem es sich warum im Krieg sieht. Nur macht ein „Ihr wollt bestimmt nicht, dass sich Russland entscheidet euch als Kriegsgegner zu betrachten als tut x oder lasst endlich y“ als Dauerwarnung scheinbar keinem mehr Angst. Auch die Gegenseite kann frei entscheiden wie sie sich verhält. Russland zeigt aktuell, dass es trotz aller Waffenlieferungen kein Natoland oder Natomilitär auf internationalem Terrain angreifen möchte, vor ein paar Minuten hat es nach wilden Drohungen nun doch wieder dem Getreideabkommen zugestimmt.

                  Das einmalige „wir kämpfen einen Krieg gegen Russland“ als Beweis für die finsteren Absichten der Nato kommt mir langsam zu den Ohren raus. Dieser freudsche Versprecher deckt sich nicht mit der faktisch täglich verkündeten Linie des Westens und wurde auch von der AM im Nachhinein als Versprecher bezeichnet, öffentlich korrigiert und nicht wiederholt. Aber es wird in der russischen Propaganda immer wieder hochgejazzed als wäre Russland damit feierlich eine Kriegserklärung zugestellt worden. In Wirklichkeit bedeutet dieser gesprächsintern gefallene Halbsatz genau gar nichts. Und wenn er für Russland was bedeutet dann interessiert das aktuell niemanden, weil wie sie sagen, jeder entscheidet am Ende selbst wie er handelt oder etwas sieht.

                  Und sicher erhebt kein deutsches Schiff Anspruch auf asiatische Gewässer, wie kommen sie auf sowas. Es gibt etwas das nennt sich „internationales Gewässer“ dieses darf von jedem genutzt werden. Und die Präsenz von Militärschiffen soll möglicherweise sicherstellen, dass dies so bleibt und nicht ein Land alle anderen von der Nutzung dieses Gewässers ausschliest.
                  Dass es im südchinesischen Meer diverse Anrainerländer gibt die alle nicht so begeistert davon sind wenn ein starkes Land, entgegen gültiger Rechtssprechung, das komplette Meer für sich allein beansprucht, haben Sie eventuell ja schon mal gehört oder gelesen.

                  EU Waffenlieferungen für Boko Haram.. ja klar.. klingt total logisch.. stand bestimmt im Internet also muss es stimmen.

                3. Es gibt ohne Ende materielle Beweise, daß EU-Länder (nebst GB und USA) Krieg gegen Rußland führen, und das MID der RF hat dies im Oktober formell festgestellt. Baerbock hat im Rat der EU eine bekannte Tatsache geäußert. Eine formelle Rücknahme der Äußerung (nebst der Kriegshandlungen) gab es nicht. Wir sind im Krieg. Seit 1999 gegen alle Welt, seit 2022 gegen Rußland. Es ist äußerst befremdlich, wie Sie diese Tatsache wegzuleugnen versuchen.

                  Nach westlicher Doktrin erfolgt auf eine „Provokation“ zeitnah eine „Antwort“. Das hat seine Logik: Oft sind diese „Provokationen“ eigene „False Flag“, und man muß Stimmung und Vorwand für den „Gegenschlag“ nutzen. Bei den Russen ist das nicht der Fall. Die gehen stufenweise und nach Plan vor.

                  „Nur macht ein ‚Ihr wollt bestimmt nicht, dass sich Russland entscheidet euch als Kriegsgegner zu betrachten als tut x oder lasst endlich y‘ als Dauerwarnung scheinbar keinem mehr Angst. Auch die Gegenseite kann frei entscheiden wie sie sich verhält.“

                  Das ist verworren. Rußland betrachtet als Kriegsgegner. Und Sie benutzen selber das Wort „Gegenseite“. Die Russen meinen, was sie sagen. Bis zur „Quittung“ kann es Monate dauern, oder acht Jahre wie im Falle Donbass und Z. Oder es passiert gar nicht, weil sie die Probleme anders geregelt haben, wie mit gewissen früheren Feinden Syriens.

                  Zu glauben, es wird nichts passieren, weil ein halbes Jahr nichts passiert ist, und das sogar als Grund zu nehmen, weiter aufzudrehen, ist im Falle der Russen gefährlicher Irrsinn.

                4. …warum sollte Russland die NATO – Kolonien angreifen ??.. ..gibt es da was zu holen, was Russland nicht hat ??.. …läuft im Moment hervorragend für Russland, wie sagte ein US – Politiker, „..bis zum letzten Ukrainer !!“.. …genauso läuft es, die Ukros laufen seit Monaten ins Russische Artilleriefeuer, sehen sie sich die Schützengräben der Ukros an sowie die zerstörten Fahrzeuge aller Art und vor allem die riesengrossen Friedhöfe in der Ukraine !!.. …beim Nachschub durch die NATO – Staaten sieht es ja nicht besonders gut aus, bevor in der brd – Kolonie, die die Rüstung wieder „hochgefahren“ wird, ist die MSO beendet !!.. …DAS war mal, als in Westdeutschland noch Rüstungsgüter in grossen Mengen gebaut wurden !!.. …die jetzigen Westdeutschen „Techniker“ und „Facharbeiter“ sind dazu gar nicht mehr in der Lage !!.. …der ehemalige „Westdeutsche Facharbeiter“ ist verstorben oder in Rente !. …die jetzige Generation hat eine Ausfallrate von über 50 %, das heisst, gegenüber den vorhergehenden Generationen ein totaler Abfall, was Leistung, Einsatz, Können usw. angeht und ausserdem, die Berufe wie „Hefter, Schweisser, Zerspaner usw.“ sind äusserts rar in den noch vorhandenen brd – Firmen !!.. …da kommt nur novh wenig !!.. ..Auszug aus einem Kommentar eines US – Analysten, „…Ich reise aus geschäftlichen Gründen nach Deutschland, ich war dort seit Anfang der 80er-Jahre hunderte Male und ich glaube, ich habe einige Erfahrung in dieser Angelegenheit. Meine Erfahrung ist, dass die alten Berufstätigen langsam aussterben oder endgültig in den Ruhestand gegangen sind, während die jungen Deutschen meiner Meinung nach durch die Gehirnwäsche der amerikanischen Propaganda völlig ihre Motivation verloren haben, einen Beruf zu erlernen oder sich in irgendeiner Weise daran zu beteiligen Die Einwanderer, arbeiten bis auf wenige Ausnahmen anders in der deutschen Gesellschaft….“.. ….Menschen welche die Fertigungsfirmen kennen, können sie auch beurteilen, von Siemens, KMW, über Rheinmetall, bis zu Privatfirmen !!.. …der „Manpower“ fehlt !!.. …auch „Chinesische Roboter“ und „KI“ können dies nicht ausgleichen !!.. …Russland wird nur gegen die NATO handeln, wenn sie „Blödsinn“ macht und das, hat ja besonders Medwedew, mehrmals hervorgehoben !!.. ….mehr „Patriots“, „Himars“ und endlich Panzer liefern !!😎😈

            2. „russischen Einmarsch in dieses Land und kein Angriff „auf Russland“. “

              Nothilfe für ethnische RUSSEN in einer traditionell russischen und UNABHÄNGIGEN Republik und dazu auch noch Notwehr gegen US-Atomwaffen☝️

              Wenn ich auf den ersten unvergifteten deutschen Muttersprachler mit Ukrainefähnchen treffe, könnte ich meine Ansicht über den „Impfstatus“ revidieren. Aber ich fürchte das wird nicht passieren😁

              1. Vielleicht sollte Ihr als allererstes eines Bedenken.
                Weder Selensky, Biden, Putin, Scholz oder andere sogenannte „Machthaber“ sind an der Front und riskieren ihr Leben.
                Sind die Menschen, die auf einer oder anderer Seite sterben nur Zahlen?
                14000 Tote zwischen 2014 und 2022 vor dem Einmarsch Russland in den „selbsternannten autonomen Volksrepubliken“.
                Von russischer Seite 4 über 4500 zivile Tote in der Ostukraine seit Beginn der sogenannten „Sonderoperation“.
                Und wieviele tote Zivilisten, die zu Soldaten gemacht wurden?
                Denkt an all das Elend der Familien, die Söhne, Väter, Gatten verloren haben.
                Mir wird machmal schlecht, das Wir-auch Ich, oftmals vergessen das hinter jedem Geländegewinn, jeder zerschossenengegenerischen Stellung, Menschenleben zerstört werden.
                Sind diesen „toten“ Menschen nur Zahlen?

                Nehmt bitte eine Minute und Gedenkt diesen Menschen.
                Stellt euch in Gedanken nur die letzten Sekunden der gefallenen Soldaten dar.
                Stellt euch, nur eine Sekunde, den Schmerz der Hinterblieben dar.
                Seit Menschlich und erhebt euch gegen diese Massaker!

                1. „Weder Selensky, Biden, Putin, Scholz oder andere sogenannte „Machthaber“ sind an der Front und riskieren ihr Leben.“

                  Im Gegensatz tu den anderen genannten war Putin aber zumindest schon mal einige Tage genau dort

              2. ….die „Ungespritzen“ welche ich kenne, davon eine Masse von immer noch stattfindenden „Spaziergängen“, haben das Spiel der „Globalisten, Neocon`s, Hochfinanz usw.“ alle durchschaut !!… …“Corona – Klima – Russland – China usw. Feldzug“.. …war alles gut geplant, scheitert aber in der Gegenwart.. ..nur in den EU – NATO – Kolonien aber auch nur teilweise umsetzbar !!😎

                1. Lesen Sie alle meine Beiträge – über die Klimalüge, die Covid-Lüge und die MRNA Giftspritzen.
                  Leider ist es hier nicht möglich alle „seriösen“ Quellen mit den Internetadresssen in einem Kommentar zu publizieren.
                  Beweise gibt es genug.

      2. Habe ich gelesen – vom ersten Fall stammt das Wort Bistro: Russische Soldaten in Pariser Kaschemen waren mit dem Essen in Eile und riefen ständig „bystro!“. Damit hat Russland die in Frankreich wichtige Esskultur nachhaltig bereichert.

        Erst mal drohen Stellvertreterkriege in Afrika – wenn Russland rechtzeitig davor warnen würde, könnte es für die USA nach Hinten losgehen:

        „US plant Hybridkrieg gegen Wagner in Afrika“

        https://uncutnews.ch/us-plant-hybridkrieg-gegen-wagner-in-afrika/

        „… Die einzigen Terroristen, die in diesen Ländern nach der Zusammenarbeit mit Wagner „geschaffen“ wurden, sind diejenigen, die von Amerika und Frankreich unter dem Vorwand, sie seien angeblich „Freiheitskämpfer“, heimlich bewaffnet wurden, in Wirklichkeit aber als antirussische Stellvertreter des Westens fungieren. Auch das wissen die Behörden der Zentralafrikanischen Republik mit Sicherheit, sodass man sich fragen muss, warum die USA ihre Zeit damit verschwenden, ihnen dieses Narrativ der Informationskriegsführung aufzutischen, wie Politico berichtet, dass sie dies bereits versucht haben. …“

        Vermutlich will der Westen Afrika mit weit mehr Terroristen „bereichern“. Oder politisch korrekt formuliert – mit Terrorisierenden*Innen – was werden die Afrikaner dazu sagen?

    2. Wer soll die F16 fliegen ? Ukrainische Piloten ??? Wenn Westliche – Piloten fliegen , weis der Westen was dann passiert ! Amis und Engländer wollen einen Atomkrieg ! Die Insel ist schnell von der Landkarte verschwunden ! Von Amerika wird auch nicht viel übrig bleiben , von Europa ganz zu schweigen ! Sie wissen es , und wollen es riskieren ! Oder es ist “ NUR “ ein Säbelrasseln wie Damals in Berlin ! Russland mach endlich die Ukraine platt !

  2. Was man mit Sicherheit sagen kann ist, dass momentan verschärft um die Lufthoheit über der Ukraine gerungen wird. Die Lieferung der britischen Storm Shadow Luft-Boden Marschflugkörpern konnte Russland nicht unbeantwortet lassen. Seit dem nimmt Russland verschärft ukrainische Flughäfen und Fugabwehrsysteme aufs Korn. Auch der Wilde Werte Westen muss sicherstellen, dass die von ihm gelieferten Panzer Luftunterstützung bekommen, ansonsten kann man mit den Panzern auch keine Offensive fahren. Deshalb wirft man jetzt sogar einige Bestände von F-16 Kampfjets ins Kalkül. Da braut sich jetzt doch so einiges zusammen über der Ukraine.
    Vieles wird sich daran entscheiden, wessen Flugzeuge zuletzt am Himmel bleiben werden.

  3. Wenn man es sarkastisch betrachtet, könnte man sagen, der Krieg in der Ukraine ist die größte Friedenserhaltene Maßnahme seit Jahrzehnten, denn sie zerstört zu Massen, westliche Waffen.
    Doch zum einen ist das zynisch, bei dem Leid, das der Krieg erzeugt. Und zum anderen stimmt es nicht, denn das Ergebnis ist und wird eine nie dagewesene Aufrüstungswelle im Westen sein, bei der buchstäblich in den nächsten 20 Jahren unzählige Billionen Dollars, Euros, Pfund und Franken verbraten werden und in den Säcken weniger Superreichen landen. Und fast könnte man meinen, der Krieg wäre nur aus diesem einen Grunde geführt. Um die Ukraine oder gar die Ukrainer geht es überhaupt nicht, um Demokratie oder Kampf gegen Autokratismus ebenfalls nicht, denn dann müsste alles getan werden, dass der Krieg nicht eskaliert. Alles! Es ist immer das selbe. Jeder Krieg wurde um ganz andere Ziele geführt, als es die Propaganda geoßspurig verkündete, sei es der 30jährige Krieg, Napoleons Feldzüge, der 1. und der 2. Weltkrieg, Korea, Vietnam, Serbien, Irak, Afghanistan… Immer das gleiche propagandistische und verlogene Begleitfeuerwerk. So auch jetzt in der Ukraine.
    Und aus diesem Grunde ist es besonders zynisch, zu behaupten, wir hier im Westen seien ausschließlich für der Frieden auf dem Weg. Wer das glaubt, glaubt auch, dass die Operation Barbarossa ein Feldzug zur Eindämmung der Hunnen war.

    1. „Wer das glaubt, glaubt auch, dass die Operation Barbarossa ein Feldzug zur Eindämmung der Hunnen war.“

      Nein, alle diese „Operationen“ galten der „Eindämmung“ des russischen Untermenschen, der aber irgendwie am Ende immer Sieger bleibt. Irgendwas an dieser „Untermenschentheorie“ scheint also nicht zu stimmen, aber was juckt’s schon den deutschen mehrfach geboosterten „Ukrainefreund“ ?

      1. Auch falsch! Der russische Untermensch hatte sich auf UNSEREM Land breitgemacht. Wir brauchten einfach mehr Lebensraum im Osten. Der Westen war nicht groß genug und auch nicht von Untermenschen besetzt. Hat aber nicht geklappt.

        Uns Adolf hat am Schluß mal gesagt, dass, wenn wir nicht fähig sind den russischen Untermenschen zu besiegen, es auch nicht Wert sind weiterzuleben. Der wollte doch am Schluß tatsächlich ganz Deutschland mit Giftgas platt machen. Mann, war der sauer auf uns.

        Grundlage seiner Untermenschentheorie war die Evolutionslehre. Und das was angeblich daraus folgt, war ziemlich 1:1 von den Amis übernommen. Die Neger waren die Juden der Amis. Die Rassegesetze wurden quasi nur durch Austausch der Bezeichnungen direkt von denen übernommen. Sachen gibts!

        1. « Der wollte doch am Schluß tatsächlich ganz Deutschland mit Giftgas platt machen. »

          Es gibt doch schon mehr als genug Lügen Propaganda über Deutschland. Warum denken sich unsere Trottel immer mehr davon aus und verbreiten den Unrat? In Wahrheit hatte Deutschland die tödlichsten Kampfstoffe, setzte sie aber nicht ein. Und zwar überhaupt nicht.

          Sarin, Tabun and Hitler’s Honour – David Irving
          https://t.me/s/DavidIrvingArchive/26

          Im Gegensatz zum Ami, der in Hiroshima und Nagasaki neben Napalm auch Senfgas einsetzte, wie Dr. med. Michael Palmer in seinem Buch nachweist, und offenbar auch einen Einsatz in Europa nicht ausschloß.

          t.me/s/Atombombe/62 – Hiro/Naga
          t.me/s/Atombombe/36 – Bari 1943

        2. Russischer Untermensch?
          Manche deutsche Frauen sehen weniger Deutsch aus als die meistens russischen Frauen.
          Shaun Sie mal nach auf „Elenas Models“.
          Als Norddeutscher bin ich nie in Moskau, Samara, Briansk oder Minsk von meinem Aussehen her aufgefallen.
          Selbst in Frankreich, beim Besuch des Eifelturms mit einer russischen Freundin, hat mich ein russischer-russischstämmiger Angestellter auf russisch als „mein Bruder- moy brat“ angesprochen.
          Hat wohl nur den russischen Akzent meiner Freundin gehört und geglaubt das ich auch Russe bin.
          Und vom Aussehen bin ich wohl nordischer Germane – Blond mit blauen Augen (Schleswig-Holsteiner und ostpreussischer Abstammung).
          Die westlichen Russen sind uns wohl „genetisch“ näher als Südslawen, Süditaliener, Spanier, Potugesen oder Griechen!

    2. « Und fast könnte man meinen, der Krieg wäre nur aus diesem einen Grunde geführt. »

      Natürlich gibt es prinzipielle Gründe für den Krieg. Aber die Fütterung der Rüstungsindustrie ist ein sehr wichtiger Nebeneffekt, aus dem ein gewaltiger Anreiz zur Fortsetzung des Krieges wird, denn es geht um Investitionen über viele Jahre. All das steht gegen die Möglichkeit des Friedens, zu welchem überhaupt kein Wille erkennbar ist.

      « Um die Ukraine oder gar die Ukrainer geht es überhaupt nicht, um Demokratie oder Kampf gegen Autokratismus ebenfalls nicht … »

      Doch, es geht natürlich um die Weltherrschaft. Das ist das UK/US Projekt schon immer gewesen. Dafür haben die Angelsachsen den ersten Weltkrieg organisiert und ausgelöst und den zweiten genau so. Diese Weltherrschaft müßte man eher „Demokratie“ nennen, also Herrschaft der Lüge (denn das Volk kann nicht herrschen und wird nie herrschen); eine“Autokratie“ impliziert ja vom Begriff her, daß jemand *selber* herrscht – und das ist in der westlichen Weltordnung nicht vorgesehen.

    3. Genau darum geht es, der Westen wird 20 Jahre brauchen, um seine Waffenbestände aufzufüllen. Das heißt, dass der Westen in dieser Zeit auch nicht in der Lage ist anderen Ländern die Werte Westen Meinung einzubläuen.
      Nach dem Krieg wird es eine Zeit der Umorientierung geben. Länder, die sich bislang dem Westen unterworfen haben können dann ohne Angst auf militärische Angriffe sich der multipolaren Weltordnung anschließen.
      Wenn dann der Dollar als Weltwährung abgeschafft wird und die USA nicht mehr nach Belieben mit frisch gedrucktem Geld Rohstoffe kaufen können, dann wird es für Europa besonders Eng. Es wird zu einem Gesetz in den USA kommen, dass Energie nicht mehr exportiert werden darf. Das ist vor allem Öl und Gas. Kein Gas mehr aus den USA bedeutet für uns Ende Gelände.
      Russland braucht die EU nicht angreifen. Wir werden für die Wiederaufnahme von Öl und Gas aus Russland bedingungslos kapitulieren. Denn ohne Öl und Gas auch keinen Strom, keine Heizung, keine Produktion keine Landwirtschaft.
      Wir in Europa werden ganz andere Sorgen haben und ums nackte Überleben kämpfen. Da haben wir keine Zeit um an Rüstung zu denken.

  4. Die Eskalationsspirale dreht sich in immer engeren Kreisen. Für den Westen läuft es nicht wie gewünscht, was ist der nächste Schritt? Langstreckenraketen die Moskau erreichen, offiziell NATO Truppen?
    Deutschland und Europa lassen sich ins Feuer schicken, wie oft noch?

  5. Wenn Russland weiterhin Rote Linien zieht die der Westen dann ohne ernsthafte Konsequenzen überschreiten kann, wird deren Hemmschwelle immer niedriger und letztendlich werden dann alle möglichen Waffen geliefert, die Atomare Abschreckung wirkt leider nicht mehr so richtig.

    1. Intern gibt es schon seit langer Zeit grünes Licht fürs Überschreiten aller möglichen roten Linien, offenbar eine erneuerbare Ressource, deren Brennwert allerdings gleich null ist.

      « … die Atomare Abschreckung wirkt leider nicht mehr so richtig. »

      Gut erkannt. Wie kommt’s? Alles nur eine Täuschung?

      Depot Chmelnizki vorher/nachher – 15. Mai
      https://t.me/s/Atombombe/119

    2. Atomare Abschreckung wirkt gegen atomare Bedrohung.

      Ein konventioneller Angriff unter dem Schutzschirm nuklearer Drohungen ist schlicht inakzeptabel, deswegen werden diese Drohungen/Warnungen schlicht ignoriert. Außerdem wird, auch hier, immer wieder davon gesprochen, dass Russlands Nukleardoktrin keinen Erstschlag vorsieht. Da „der Westen“ keinerlei Pläne hat Russland nuklear, oder überhaupt russisches Territorium, anzugreifen, sondern nur die Ukraine unterstützt, muss er sich ja dann demzufolge auch keine Sorgen um russiche Nuklearwaffen machen und kann konventionell liefern was immer er will.

      Jetzt könnte man meinen, Länder in Westeuropa müssten zumindest konventionelle Angriffe Russlands auf ihre Länder fürchten. Tun Sie aber aktuell nicht. Entweder sie sind kollektiv „dumm und naiv“ oder aber sie agieren selbstbewusst, und schätzen die aktuelle militärische Stärke und das Eskalationspotential von Russland einfach anders ein macher Forenkrieger hier. Eventuell geht man ja auch davon aus, dass es nicht im Interesse Russlands ist, den Konflikt über das Gebiet der Ukraine hinaus zu eskalieren und es sich bei den Warnungen und „roten Linien“ schlicht um leere Drohungen handelt.

      3. Die nukleare Abschreckung hatte zur Folge, daß Nuklearmächte ihre Kriege nicht direkt, sondern über Stellvertreter geführt hatten und daß sie sich immer mehrere Eskalationsstufen unterhalb des „Atomknopfes“ gehalten haben.

        Nun greifen erstmals drei Nuklearmächte, USA, GB und F, eine vierte von der Ukraine aus direkt an, da ihr Stellvertreter verloren hat, und Idioten wie Scholz überschreiten munter eine Rote Linie, also vornukleare Eskalationsstufe, nach der anderen, da die Russen ja doch nichts tun würden.

        Staatsmänner wie Trump, Xi und Medvedev sehen die Lage als äußerst gefährlich an und warnen eindringlich. So nah an der letzten, also nuklearen Eskalation waren wir noch nicht. Und die wird nicht unbedingt rational stattfinden, sondern in einem Klima von Fehleinschätzung und Panik.

        Die Euro-Poodles meinen, zündeln zu können, wie sie wollen, da der Bär schon löschen wird, weil ihm sonst Uncle sam die Höhle vernichtet. Das ist ein schwerer Irrtum.

        1. Ach was. Es verhält sich genau so, wie DnLr es in seinem dritten Absatz darstellt (« Jetzt könnte man meinen … »). Was er davor schreibt, zur Nuckelbombe, das ist natürlich großer Käse, den er sich allerdings brüderlich mit den meisten Forenkriegern hier teilt:

          « Atomare Abschreckung wirkt gegen atomare Bedrohung. »

          Wie kann man so einen Quatsch nur glauben? Wenn ich die Bombe habe, dann setze ich sie auch ein. Legitime Ziele wurden angeboten, zum Beispiel das Lager Jaworow westlich Lemberg. Dann wär der Krieg jetzt schon entschieden,weil niemand in Europa das Risiko dieser Eskalation würde eingehen wollen.

  6. Der Feind plant schon jetzt fürs Jahresende oder das kommende Jahr. Die Ausbildung der F-16 Piloten dauert. Daher wurde damit längst begonnen. Zur Not gibt es immer noch westliche Söldner mit den entsprechenden Qualifikationen.

    Und leider wird eine – wie auch immer aussehende – deutliche Antwort Russlands an die Kriegstreiber im Westen immer wahrscheinlicher.

    Eine deutliche Antwort kann nicht „wie auch immer“ aussehen. Die F-16 können nur militärisch bekämpft werden. Denn mit ihnen kommen die Fernwaffen ins Spiel, wie jetzt bereits mit den umgerüsteten Su-27, MiG-29 und Su-24, die zum großen Teil aus Polen und weiteren NATO Ländern stammen. Der Feind plant langfristig und sorgfältig. Wenn Rußland das nicht auch tut, wird es das Nachsehen haben. So ist es schon ein paar mal gelaufen, siehe Isjum, Oskol, Krasny Liman und Cherson.

    https://t.me/s/actualiteFR/20661 (französisch, 15. Mai)

  7. Ich frage mich, warum liefert der Westen immer stärkere Waffen ? Das muss einen Grund haben.

    1. Sieht man eine realistische Chance, dass die Ukrainer Russland aus dem Land vertreiben können?
    2. Erwartet man im Westen, dass die Ukraine Russland „nur“ hinhält? Wenn ja wozu?
    3. Starrsinn? Will man im Westen gemachte Fehler nur nicht einsehen?

    Die restliche Welt sieht doch ganz deutlich, wer hier eskaliert und Friedensverhandlungen sabotiert. Die können doch nicht blind sein. Selbst wenn die Schlacht um die UA vom Westen/Nato gewonnen würde, wäre der Krieg doch verloren. Oder?

    1. Vielleicht ist es so wie 1945. Kämpfen bis zum Endsieg und Nibelungentreue. Rauszögern bis zum geht nicht mehr.
      Danach kommt für die Bourgeosie die Rattenroute an die Reihe, diesmal nur nach Usa/Kanada/Australien.

      1. Die Oligarchen in den USA, England und Holland haben viel in die Ukerei investiert. Die wollen das nicht abschreiben. Außerdem geht es natürlich um die Weltherrschaft. Die soll den Juden und Angelsachsen gehören bzw. ihren Plutokraten. Rußland ist dabei ein Störfaktor. Dabei echauffieren sich die Leute hier im Forum über « Nazis ». Wie dumm kann man sein?

        1. Dümmer gehts nicht mehr. Es geht um die Weltherrschaft. Aber weder „die Angelsachsen“ noch „die Juden sind diejenigen, sondern gewisse Superreiche. Solche dummen Nazisprüche kannst du dir sparen.

          1. Aber sicher doch geht es darum. Warum wohl haben wir immer noch Ami Soldaten in Deutschland? Warum die NATO Osterweiterung? Warum dieser Krieg in der Ukerei? Und wer steckt dahinter? Geographisch und personell? „Gewisse Superreiche?“ Wenn sie dir gewiß sind, dann kannst du sie ja auch nennen. Ich wüßte sie nicht aufzuzählen. Aber daß Juden und Angelsachsen dabei in der ersten Reihe sitzen, läßt sich einfach nicht bestreiten.

    2. Fragen Sie sich doch mal, warum „der Westen“ erst nach und nach stärkere Waffen liefert, Waffen welche Russland seit Beginn des Konfliktes bereits einsetzt. Diese Länder kommentieren ihre Lieferungen ja durchaus umfangreich. Es geht scheinbar immer um die Frage zu gehen zu was man die Ukraine befähigen möchte, und zu was nicht.

      1. Ja, das hatte ich mich vorab schon gefragt.
        Antwort: Von … (2014?) bis 2022 hat der Westen die UA ja aufgerüstet. Immerhin zur stärksten Landarmee Europas.
        Jetzt wird aber eher eskaliert. Die Uranmunition kommt definitiv von GB und nicht von den Russen aus ins „Spiel“.
        Was die Flugzeuge sollen, ist doch auch fraglich. Das sind „alte“ Maschinen. Wenn an helfen wollte würde man doch modernere Maschinen zur Verfügung stellen.
        Es bleibt die Frage, wozu DIESE Hilfe.

        1. Falsch, diese Flugzeuge nützen militärisch sehr wohl. Sie bringen Raketen in die Luft und führen damit Schläge gegen das Hinterland. Dafür braucht man keine ganz modernen Maschinen. Sie müssen nur für die jeweiligen modernen Waffensysteme angepaßt werden.

          1. Ob Mig29 oder F16 – die haben keine Chance gegen moderne MiGs und Suchois. Schon gar nicht gegen S-400.
            Panzer haben sie nicht mehr zum abgeben, Granaten können sie nicht mehr liefern. Sie können nur noch die Niederlage rauszögern. Oder gleich bis zum 3.WK weitermachen, dann wär Natonazistan wenigstens nicht der einzige Verlierer.
            Es ist ein krankes Denken.

        2. @FraMal
          „Das sind „alte“ Maschinen. Wenn an helfen wollte würde man doch modernere Maschinen zur Verfügung stellen.“
          Modernere Maschinen gegen russische S-300 oder s-400 Flugabwehr?
          „Die S-300 PMU ist „in der Lage, Flugzeuge über eine Entfernung von mehr als 250 Kilometern abzufangen und kann mehrere Ziele in der Luft gleichzeitig treffen“, kommentierte damals der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu.“
          „Die Architektur eines S-400-Systems umfasst viele Elemente, mehr als die meisten seiner Konkurrenten. Abgesehen von den mit den Raketen bestückten Startfahrzeugen (5P85TE2 oder 5P85SE2) und der Kommandozentrale (55K6E), die in allen Architekturen zu finden sind, liegt der Unterschied hier in den verwendeten Radarsystemen. Während andere Systeme ein Verfolgungs-/Feuerleitradar und manchmal ein zugehöriges Wachradar verwenden, besteht eine S-400-Batterie aus mindestens drei verschiedenen Radarsystemen:
          einem 92N6 „GRAVE STONE“-Radar für die Feuerleitung,
          einem Radar 96L6 „CHEESE BOARD“ zur 3D-Luftüberwachung in großer und kleiner Höhe,
          ein 91N6E „BIG BIRD“-Radar für die 3D-Luftüberwachung über große Entfernungen.
          Diese Radarserie kann mit verschiedenen Low-Band-Luftüberwachungsradaren kombiniert werden, die für die Erkennung von Stealth-Zielen optimiert sind. Dazu gehören die Radargeräte GAMMA-DE, PROTIVNIK-GE, NEBO-U, NEBO-SVU, NEBO-SV, KASTA-2E2 usw. Ältere Radargeräte (P-18, P-14, P-35 usw.) können ebenfalls mit dem S-400-System verbunden werden und an der Ortung teilnehmen. Alle diese Radargeräte können ihre Erkennungen direkt an die Kommandozentrale senden, wo sie so verarbeitet werden, als kämen sie vom System selbst.
          Dies ist die erste Besonderheit des S-400-Systems, da es Radargeräte mit sehr unterschiedlichen Funktionen und Frequenzbereichen integriert.“
          Der „Westen“ will sich wohl nicht blamieren.

      2. Die gute alte Ukraine war das erste Ziel und Opfer des Krieges. Die Masche, sich mittels Putsches und Nazibesatzern eines anderen Landes für den eigenen Krieg zu bemächtigen, das Terrain und Kanonenfutter zu stellen hat, macht es nur schändlicher.

        Sie schicken immer stärkere Waffen, weil sie so, wie es jetzt läuft, verloren haben und nur Eskalation, mehr Einsatz, das Blatt vielleicht noch wenden kann. Den Russen haben sie dabei längst jedes Recht der Welt gegeben, nach hier zurückzuschießen.

        Diese Fiktion, es sei „die Ukraine“, die den Ostfeldzug führt, ist längst lächerlich. Außerhalb des Imperiums der Lügen jedenfalls. Nun nutzen „Unsere“ es, daß die Russen nicht mehr Krieg wollen als nötig und tasten sich haarscharf an die Grenze, ab der es hier kracht. Den Russen ist der Feind noch nicht ausreichend geschwächt, sie zerstören systematisch dessen Potential.

        Ob sie am Ende der EU den Fangschuß geben oder die Sache anderweitig regeln, ist allein ihre Entscheidung. Keine angenehme Situation für uns.

  8. Nachdem die Artillerie und deren Munition bei der NATO zur Neige geht, kommen jetzt die alten F-16 dran.
    Es geht einzig darum die europäische NATO soweit zu entwaffnen, damit diese dann aus „purer Angst“ bei den Amis neue Systeme bestellt! … Die US-Rüstung wird es freuen.
    Die Franzosen und Schweden, die ihre eigenen Jets bauen, lachen sich ab!

    Die F-16 spielt nicht mal annähernd in der Liga der MiG-29!
    Zu langsam und bei weitem nicht so wendig wie die MiG-29!

    Auch werden die F-16 gegen aktuelle Su’s(Su-30/34/35S) antreten! Die haben nicht nur eine weit größere Reichweite, sondern auch Langstrecken-Luft-Luft Raketen, die den westlichen Gegenstücken haushoch überlegen sind! Einfach mal nachlesen und dabei das Radar des Jets nicht vergessen, das ebenfals die entsprechende Reichweite haben muss! … Vympel R-37M! Mach5-6 und „Irbis“-Radar mit 400km Reichweite!

    Lasst sie kommen! … Sie werden abserviert!

      1. Naja, im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst.
        Aber komisch das, trotz der „sogenannten“ Gegenoffensive, die Ukraine fast ganz Bakhmut (ausser einem Gebäudeblock und ein paar Häuser) verloren hat.
        Und westliche Super-Panzer sind wohl auch noch nicht an der Front angekommen.
        https://southfront.org/

        1. Die Ukerei nutzt das defensive Potential, welches ein befestigter Platz wie Bachmut bietet. Zuletzt haben sie beim Rückzug die Wohnblöcke gesprengt. Danach kann man sich fragen, ob eine Rückeroberung dieses Stadt überhaupt anvisiert wird. Eventuell ist hinter den Kulissen das Territorium verteilt worden, muß „nur noch“ erkämpft werden. Ich weiß es natürlich nicht. Aber ich schließe solche Absprachen nicht aus.

  9. Was bearf es denn, dass der Verteidigungsfall in Russland ausgerufen wird?
    Ich meine die Nato arbeitet mit Hochdruck daran den Bündnisfall ausrufen zu können. Und dann stehen unsere Soldaten in der Ukraine.
    Am meisten mangelt es der Ukraine an Soldaten…

    1. @Ron
      „Ich meine die Nato arbeitet mit Hochdruck daran den Bündnisfall ausrufen zu können.“

      Läuft wohl nicht so wie sie wollen.
      Russland lässt sich nicht provozieren und lässt die NATO/G.B./EU in der Ukraine ausbluten.
      Durch ihre Schulden sind die USA, G.B. und E.U. de facto pleite.
      Also keine Möglichkeit die Pleite mit dem Argument zu verstecken das Russland den Krieg gegen den „Westen“ angefangen hat.
      Pockern/Bluffen funktioniert nicht gegen Schachspieler (Russland) und GO-Spieler (China).

  10. Die Frage ist doch:
    Wie lange „überleben“ moderne Kampfjets angesichts der S-400 und S-300 und den Abwehrraketen russischer Kampfjets Russlands?
    Außerdem: WO sollen sie landen? Wo sicher geparkt und gewartet werden? Und all das ohne daß Russland nichts dagegen unternimmt.
    Das Gute ist doch daß sich Natonazistan selbst entwaffnet. Teure Kampfjets, abgeschossen mit weit günstigeren Abwehrraketen – ein guter Tausch.

    Nach wie vor bin ich der Meinung daß Russland mobilisieren und möglichst schnell aufräumen sollte. Sobald die Ukraine komplett befreit ist kann Natonazistan nicht mehr derartig eskalieren. Denn andernfalls wären die eigenen Gebiete an der Reihe.

    1. @Joe
      Nüchtern logische Fragen.
      Die stellen sich offenbar so einiges an Entscheidungsträgern in der EU nicht.
      Fazit:
      Könnte es sein das in der EU Schwachsinnige werkeln???

  11. Sollten die von Russland bekannt gegebenen Materialverluste der Ukrainischen Armee zutreffend sein?
    Das sind 400+Flieger/200+ Hubschrauber/3000+Drohnen/ 400+Flugabwehrbatterien/8000+Panzer 1000+Mehrfachwerfer/4000+Geschütze und Mörser.
    Dann stellt sich schnell die Frage ob angesichts dieser Zahlen die paar vom Westen gelieferten Waffen
    das Plat noch wenden sollen und könnten.
    Das Dauergejammer und Betteln nach Waffen des Selenskij, können den Schluss zulassen das die
    angaben der Russen in etwa zutreffend sind.
    Sicher der Grossteil war aus dem Bestand der roten Armee.
    Das vom Westen gelieferte stammt ebenfalls aus der Zeit des kalten Krieges, damals waren die technischen
    spezifikationen nicht sooooo weit auseinander.
    Die Neusten Waffentypen des Westens sind dem Logo überlegen, sind jedoch für die Ukraine
    nur in marginalen Stückzahlen lieferbar, was wiederum die Bruttokampfkraft nur wenig tangiert.
    Wenn die Russen all das bisher ausgeschaltet haben dann, werden die auch noch das vom Westen gelieferte
    ohne allzu viele Probleme ausschalten.
    Kann es sein das da von Westseite eine ausgewachsene Witzveranstaltung läuft.
    Ob die Russen gezielt mit übertreibung informieren? Durchaus möglich?
    Die Westinfos sind zum Teil einfach lächerlich, insbesondere die der Briten.
    Der Hauptinformant für den Westen spielt bekanntlich ein offenbar begnadeter
    Schauspieler und Comedistar. Glaubwürdig hmmm für die ,die es glauben wollen???
    Den restlichen Reim soll sich jeder selber zusammenstellen und oder hinterfragen.
    Die Infos der Russen auch wenn Desinformation, kommen einfach nüchterner
    und damit glaubwürdiger herüber.

    1. Wenn diese Zahlen wahr wären, hätte die Ukraine ihr komplettes Arsenal bereits je nach Waffengattung 3-5 mal verloren. Diese Zahlen sind reine Phantasie. Die Rote Armee hatte ind er Schlacht von Kursk auch mehr Tigerpanzer abgeschossen als das Dritte Reich von 1942-1945 produziert hatte.

      Außerdem stellt sich bei diesen Wunschzahlen die Frage:

      Wenn das stimmt, dann ist die ukrainische Armee defacto zerschlagen. dann müsste der Krieg ja in wenigen Tagen oder Wochen zu Ende sein weil die ukrainische Front kollabiert ist. Warum passiert das nicht?

      Das ist absoluter Selbstbetrug.

      Für jemanden er sich wirklich für Verlustzahlen interessiert empfehle ich diese Seite:

      https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

      Allerdings sind das nur die visuell bestätigten Verluste und die realen Verluste sind definitiv höher.

      Allerdings sind die visuell bestätigten Materialverluste der Ukraine je nach Bereich maximal 1/3 bis 1/4 der russischen visuell bestätigten Verluste.

    2. @ Grossvater

      (….offenbar begnadeter Schauspieler und Comedistar….)
      ********************

      Man muss nicht besonders begabt sein, um diese vier Worte zu lernen :

      „Russlansd Scheisse, gib Geld“

      Bei Diesem da spielt die Stammeszugehörigkeit mit Sicherheit eine viel größere Rolle.

    3. Ohne Lufthoheit kann die Ukraine überhaupt nichts gewinnen.
      „Russland steht deutlich mehr Artillerie zur Verfügung als der Ukraine. Fast noch wichtiger sind aber die nötigen Geschosse: Aktuell stehen Putins Truppen noch Massen an Munition für die Artillerie zur Verfügung, die laut Experten für mehrere Jahre Krieg ausreichen könnte. Dazu verfügt die russische Verteidigungsindustrie über eine beträchtliche Kapazität zur Herstellung weiterer Artilleriegeschosse.“ (focus.de)

      Also wird ausserhalb der Städte jeder Angriff der Ukraine einfach zusammengeschossen.
      Wie viele Geschütze hat Russland?
      Das Heer bildet heute die größte Teilstreitkraft der russischen Streitkräfte.
      Ausrüstung 2008 Anzahl
      Kampfpanzer 22.800 (davon 6500 aktive)
      Schützenpanzer 15.000 (davon 6000 aktive)
      Transportpanzer 9900 (davon 6400 aktive)
      Geschütze 12.765 (davon 7550 aktive)

  12. Bei all der Sympathie und dem Verständnis was ich aufbringen kann, aber so langsam wird das hier echt lächerlich:

    „Offensichtlich ist die ukrainische Offensive gescheitert, bevor sie begonnen hat. Sie sollte eigentlich Anfang Mai beginnen, wie gebetsmühlenartig wiederholt wurde. Und Panzer hat Kiew ja genug bekommen. Nur die Offensive ist bisher nicht zu sehen.“

    Die russische Winteroffensive ist nach horrenden Verlusten (Bildbestätigung der Materialverluste auf Oryx) gescheitetert. Seit über 9 Monaten kämpft man jetzt um bachmut, die 58. größte Stadt der Ukraine.

    Unabhängig davon, wem man Sympathien entgegenbringt sollte man die Hard Facts nicht außer acht lassen:

    – Die russische Armee ist bei weitem nicht so stark wie angenommen, sonst würde der von Herrn Röper angekündigte 2 Feldzug nicht in den 15. Monat gehen
    – Die russische Armee kontrollierte vor 12 Monaten deutlich mehr ukrainisches Territorium als heute
    – Warum ist Russland gezwungen alte T-62 und T-55 Panzer wieder flott zu machen?
    – Wenn die ukrainischen Verluste so horrende hoch wären, warum bricht Russland nicht einfach durch die Front durch, stürmt auf Kiev und beendet endlich den Krieg.
    – Wenn westliche Waffen wie Javelin, NLAW, Panzerhaubitze 2000, Cesar, Leopard 2, Challenger 2, HIMARS, IRIS-T, Patriot usw. so schlecht sind, warum werden Sie dann nonstop von der russischen Seite thematisiert und direkt nach Bekanntgabe der Lieferung die ersten Abschusszahlen präsentiert?
    – Warum hat Russland nach 15 Monaten keine Luftüberlegenheit in der Ukraine und warum kann die ukrainische Luftwaffe immer noch dutzende Einsätze pro tag fliegen?

    Ich zitiere noch einmal Herrn Röper: „Dann soll der Westen eine e tonne Waffen liefern, dann reicht eine russische Bombe und sie ist wieder weg.

    Egal wie man es dreht und wendet: Der Krieg verläuft für Russland überhaupt nicht nach Plan und ein russischer Sieg ist absolut nicht in Sicht.

    Diese ganzen „in 2-3 Wochen ist die Ukraine besiegt“ Sprüche kommen schon seit 15 Monaten und haben sich nie bewahrheitet.

    Aber denkt bitte daran: Tötet nicht den Überbringer der schlechten Nachricht…..

    2. Und ich ergänze, daß vorher acht Jahre lang die Ukerei unmittelbar vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch stand. Komischerweise ist sie dann doch nicht kollabiert. Weil sie die ganze Zeit von anderer Leute Geld lebt. Derzeit vor allem von unserem.

    3. @RudiW Bingo ! „… wenn Patriot usw. so schlecht sind, warum werden Sie dann nonstop von der russischen Seite thematisiert und direkt nach Bekanntgabe der Lieferung die ersten Abschusszahlen präsentiert? …“
      Genau diese widersprüchliche Art der Berichterstattung sollte doch jedem schon am Beginn des Krieges aufgefallen sein.
      Was ist Ihre Meinung ? Wieso weigern sich gerade hier – in dieser Kommentarfunktion – die Leute das permanente Scheitern (bis jetzt) zu sehen ?
      Nebenbei gesagt, glaube ich aber trotzdem, dass Russland siegen wird. Einfach, weil es noch genug wirtschaftlich und militärische Möglichkeiten gibt.

    4. @RudiW
      Wohl ein Unterschied eine gegnerische Armée, die sich in Städten zwischen Zivilisten verschanzt, zu dezimieren als wie die USA einfach „Alles“ zu zerbomben/platt zu machen.
      Russland bekämpft die Nazi-Nato-Ukraine und versucht die zivile „russischstämmige“ Bevölkerung, so weit wie möglich, zu verschonen.
      Andersfalls lägen schon Kiev und Lviv in Schutt und Asche!
      Also erst Nachdenken!

  13. An die Leute, die sich darüber beschweren warum Russland den nicht endlich „klar Schiff“ macht. Ich versuche es mal einfacher zu beschreiben:

    Kennt Ihr Schach? Oder Poker?

    Eure Vorstellungen laufen in etwa darauf hinaus, dass einer der Spieler den anderen Spieler nach dem ersten oder zweiten Zug ein Schach-Matt entgegenschmettert. Oder beim Poker seine Karten nach dem geben sofort offen auf Tisch wirft um danach mit dem „pokern“ zu beginnen….

    Bezügl der F-16 Lieferungen und den „Journaliengedöns“ dazu.

    Die Ausbildung an Panzern dauert einige Wochen, wenn nicht gar Monate. Weswegen man der Bevölkerung erst erzählte, dass man Panzer liefern würde, als die Ausbildung der Panzerbesatzungen abgeschlossen war.
    Die Ausbildung von Kampfpiloten dauert normalerweise Jahre. Weswegen man erst darüber spricht, wenn die Ausbildung der Piloten abgeschlossen ist.

    Wie Ferngesteuert muss man eigentlich sein, um zu glauben, dass das nicht alles schon sehr lange vorher geplant wurde. Ihr werdet immer nur mit gaaaaanz kleinen Häppchen gefüttert die die Presse und ihre Kettenhunde in der Politik erst für Euch ausbreiten wenn die Zeit „reif“ ist. Und Ihr merkt es einfach nicht, dass Ihr immer nach dem gleichen Schema verarscht werdet. Denn würdet Ihr es merken, würdet Ihr zumindest den Konsum dieser westlichen Lügenmedien einstellen.

    Aber das geht irgendwie nicht…

    Nicht mal weil Ihr Süchtig danach seid, sondern weil Ihr Euch dann selbst eingestehen müsstet, dass Ihr verarscht wurdet. Und das würde Euer Ego zerstören. Etwas, von dem man sich nur sehr-sehr ungern trennt.

  14. Langsam wird es Zeit für Russland, mal aufzutrumpfen.

    Neueste Meldung : Frankreich errichtet auch Ausbildungscamps für ukrainische Piloten, sehr zur Unterstützung und zur Freude der USA und UK.

    Auch wenn man davon ausgehen kann, dass diese Absicht Spiegelfechterei ist :

    Die westlichen entwickelteren Waffen werden nacn meiner Überzeugung von westlichen Truppen in falschen Uniformen bedient.

    GB hat eine lange Tradition der heimtückischen Kriegsführung.

    Ein Staat, der sich an internationales Recht hält, wird gegen GB und die USA IMMER verlieren.

    1. Russland kann nicht mehr auftrumpfen.

      Glaubt Ihr wirklich dass Russland noch Asse im Ärmel hat?

      Krieg ist kein Spiel und man versucht so schnell wie möglich zu gewinnen.

      Die russischen Kräfte haben in den letzten 15 Monaten nicht gereicht um eine Entscheidung zu erzwingen.

      Warum sollte man nicht von Anfang an versuchen so schnell wie möglich den Sieg mit allen vertretbaren Mitteln zu erzwingen (Siehe USA Irak 2003)

      Jemand der Glaubt das Russland noch 800 T-14 Panzer einer geheimen Gardepanzerarmee in der Rückhand hat Glaubt auch an den Weihnachtsmann.

      Jeder Tag Krieg kostet Russland extrem viel: Menschen, Material, Geld, Nationales und internationales Prestige, Interne Stabilität. Sie haben also keinen Grund den Sieg hinauszuzögern.

      Die harte und traurige Wahrheit ist:

      Russland ist einfach militärisch nicht in der Lage die Ukraine zu besiegen und jeden Monat schwenkt das Zepter weiter in Richtung Ukraine.

      Ach ja und es gibt auch keine Geheimarmeen voll mit T-14 Armatas, Terminatorpanzern und SU-57 die nur auf Ihren Einsatzbefehl als Joker warten.

      Krieg ist nicht Hollywood.

      1. (….Glaubt Ihr wirklich dass Russland noch Asse im Ärmel hat? ….)
        *********************

        Ja, glaube ich schon.

        Dem entgegen steht allerdings die Beißhemmung eines Schachspielers, wie beim Pokern den Einsatz zu erhöhen.

        Ein Erfolg des „Westens“ ist davon abhängig, ob Russland nach wie vor Zivilisten schonen möchte oder – wie seine Gegner – alle Skrupel fallenlässt.

        Der „Westen“ ist jedenfalls überzeugt, dass Russland weiterhin durch humanitäre Erwägungen behindert sein wird und nutzt seine eigene Skrupellosigkeit nach Kräften.

        1. @Deutscher Michel
          Dito.
          Die RF „kann“ auch Flächenbombardements, dazu gehört nicht viel. Russlands Gegner kennen
          traditionell keine Skrupel. Also nix mit „fallenlassen“ derselben. „Der“ Westen/“die“Angelsachsen
          haben sehr viel „Übung“ mit Entvölkerungen, speziell indigener. USA basieren auf Genozid, AUS ebenso,
          Indien fand die Kolonialzeit bestimmt auch ganz toll, Afrika und Südamerika sind bis heute ganz begeistert, wenn diese Kolonialmächte ihnen heute noch versuchen einzubläuen, wie sie zu Leben haben und mit wem sie befreundet sein dürfen. Mir gehen schon wieder die Lebensmittel aus, so könnt ich kotzen.

          1. 1. kann Russland kein Flächenbombardement (nur 66 TU-22, 42 TU-95, 15 Tu 160) da die Flugzeuge fehlen
            2. Ist die Ukrainische Luftabwehr mir ihren neuen Westlichen Systemen viel zu stark und würde unter den langsamen großen Bombern eine blutige Ernte einbringen.
            3. Flächenbombardements gewinnen keine Kriege, sie Terrorisieren die Zivilbevölkerung, verwüsten Städte aber haben auf die Front nur minimalen Einfluss.

            Das würde keine Wende bringen, eher im Gegenteil.

        2. @RudiW Die Fragen weiter oben waren schon gut. Da hat Ricoppp32 schon drauf geantwortet.

          „Glaubt Ihr wirklich dass Russland noch Asse im Ärmel hat? / Die russischen Kräfte haben in den letzten 15 Monaten nicht gereicht um eine Entscheidung zu erzwingen. / Warum sollte man nicht von Anfang an versuchen so schnell wie möglich den Sieg mit allen vertretbaren Mitteln zu erzwingen (Siehe USA Irak 2003)“.
          Ja, ich denke Russland hat noch Asse (Mehrzahl) im Ärmel. Es wird zu sehr auf das Militärische geschaut. Militärisch ist es eine Schlacht in der UA, der Krieg ist viel größer. Frei nach James Bond, es geht um die Welt. Und die gewinnt man nicht durch einen schnellen Sieg in der Ukraine. Leider!

          Kriegsbereiche sind das antreiben der Inflation in den USA und Europa. Das befeuern der Lebensmittelkriese Europa und Afrika, das eindämmen (bis anschaffen) der Dollardominanz, die Behinderung der Flüchtlingsbewältigung, die Schaffung eines „Staatenbundes“ (BRICS # 10-15) als Gegenstück zur westlichen Welt.

          Nimm das eigene Beispiel USA/Irak und ich möchte Syrien noch mit erwähnen. Militärisch hat die USA gegen den Irak gewonnen, ganz klar, sonnenklar, militärisch top überlegen gemacht. Und wie sieht es jetzt aus? Hat man sich im arabischen Raum damit einen „Namen“ gemacht? Oder hat man den arabischen Raum eher verloren?

          1. Warum wartet dann Russland damit endlich den Krieg in der Ukraine zu gewinnen? Laut Dir ist es doch nur ein Nebenkriegsschauplatz. Grade dann sollte man es schnell zu Ende bringen.

            Oder hat Russland etwa einen Nutzen davon jeden Tag, jede Woche, jeden Monat unzählige Soldaten und immer mehr schweres Material zu verlieren?

            Alleine die Visuell bestätigten russischen Verluste sind schon bei knapp 2000 Kampfpanzern, 2300 Schützenpanzer und 1350 Rad und Transportpanzer.

            Und in all diesen Fahrzeugen saßen Russische Soldaten drin.

            Ob einem das jetzt gefällt. Russland verliert gerade diesen Krieg und ist auf dem Rückmarsch.

            1. Der Feind ist gar nicht in der Ukraine. Dort sind nur dessen Angestellte und Erfüllungsgehilfen. Ziel scheint eher Schwächung und Zermürbung der EU als des schwächeren Teils des westlichen Blocks. Jedenfalls ist von 2027 bis 2030 als Zeitrahmen für die Beendigung der Sonderoperation die Rede. Da so etwas auch länger als geplant dauern kann, müssen die Russen auf 10, oder auch 15 Jahre eingerichtet sein. Wir auch. Es scheint, als würden Sie Strategie, Methoden und Ziele der Russen nicht richtig einschätzen.

        3. Alle Achtung wie sie meinen, einen Schreiber der hier mal eben alle argumentativ an die Wand nagelt, mit einem schlechten Spruch und einer Avatarverballhornung Schach Matt zu setzen. Respekt für ihr Ego.

      3. „Krieg ist nicht Hollywood“ – wie wahr.

        „Warum sollte man nicht von Anfang an versuchen so schnell wie möglich den Sieg mit allen vertretbaren Mitteln zu erzwingen“ – Die fatale Fehleinschätzung der russischen Militärführung zu Anfang der Kampagne Kiew im Handstreich nehmen zu können, wurde lange korrigiert. Ich empfehle ihnen die zahlreichen Interviews mit dem ex US Army Colonel, Militärtheoretiker, S3-Offizier und Kommandeur einer Einheit im 1. Irakkrieg sowie ex Präsidentenberater, Douglas MacGregor, zur Lage im Ukrainekrieg. Vielleicht sieht die „harte und traurige Wahrheit“ anders aus als antizipiert?

        _ttps://www.youtube.com/@DouglasMacgregorStraightCalls

        1. „Warum sollte man nicht von Anfang an versuchen so schnell wie möglich den Sieg mit allen vertretbaren Mitteln zu erzwingen“

          VIELLEICHT weil u.U. man ganz andere Ziele hat, als man offen kommuniziert?

          Würde man die Ukraine unterwerfen hätte Polen keine Zeit einzumarschieren. Ein Angriff Polens (und etwaiger kleiner baltischer Verbündeter) würde keine Klausel 5 auslösen (Beistandsklausel) wenn Russland dann auf die Angreifer einschlägt. ausserdem wären dann Russlands Verbündete Eintrittspflichtig.
          usw. usw. usw.

          Hört doch mal auf nur den Stecknadelkopf zu schauen, die Euch die Medien vor die Nase halten. Ihr betrachtet einen Stecknadelkopf auf einer 4x5m großen Tafel, glaubt aber alles zu wissen was es zu wissen gibt… Junge-Junge…

          1. Ja klar, Russland will nur deshalb den Krieg nicht schnell gewinnen weil sonst Polen in die Ukraine einmarschiert. Klingt ja nach einem 4D-Schach Megaplan.
            Deshalb blutet die russische Armee jetzt lieber langsam aus bis der Westen keine Lust mehr hat….

      4. @RudiW
        Lesen Sie meinen Kommentar weiter oben!

        Und so verblödet können Sie wohl nicht sein das Sie die militärische Operation Russlands in der Ukraine mit dem Irakkrieg vergleichen.

        Rund 1,3 Millionen Tote durch „Krieg gegen den Terror“
        Berlin. Die Gesamtzahl der Todesopfer der Kriege und Kriegshandlungen im Irak, in Afghanistan und in Pakistan wird von der Öffentlichkeit erheblich unterschätzt. Sie liegt bei weit über einer Million Toten. Dies ist das Ergebnis einer Untersuchung, die am 19. März zeitgleich in Berlin, Washington und Ottawa veröffentlicht wurde. Die deutsche, die amerikanische und die kanadische Sektion der Vereinigung „Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges“ (International Physicians for the Prevention of Nuclear War, IPPNW) präsentierten die erschreckenden Ergebnisse an diesem Donnerstag – zwölf Jahre nach Beginn des Irakkrieges – in den Hauptstädten ihres Landes.
        Die Gesamtzahl der Opfer des „Krieges gegen den Terror“, der von Amerikas damaligem Präsidenten George W. Bush unmittelbar nach den Anschlägen vom 11. September 2001 ausgerufen worden war („Global War on Terrorism“), ist kaum jemals öffentlich diskutiert worden. Offizielle Stellen gaben und geben nur wenig Zahlenmaterial bekannt. Bislang wurden die Opferzahlen meist erheblich zu niedrig angesetzt.
        Da die Todesopfer in der Vergangenheit von offizieller Seite nur unzureichend erfasst und dokumentiert worden waren, gründete sich in Großbritannien während des Irakkrieges eine zivilgesellschaftliche Initiative namens „Iraq Body Count“ (IBC). Angaben von IBC zufolge hat der Irakkrieg bis heute etwa 211.000 Menschen das Leben gekostet. IBC addiert die Zahlen von überprüften Mediendaten aus Krankenhäusern und Leichenhäusern, von Nicht-Regierungsorganisationen sowie offizielle Daten.
        Erste Studien korrigierten die Opferzahlen dramatisch nach oben
        Die tatsächliche Zahl an Todesopfern, die der „Krieg gegen den Terror“ insgesamt forderte, ist fast zehn Mal so hoch wie bisher angenommen. Davon gehen inzwischen mehrere Studien aus.
        2006 beispielsweise veröffentlichte eine Gruppe von Wissenschaftlern um den US-Epidemiologen Les Roberts eine mortalitätsbasierte Studie in der bekannten Medizinfachzeitschrift The Lancet. In dieser Studie („Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey“) wurde die Zahl der Todesopfer nach damals drei Jahren Krieg und Besatzungszeit im Irak auf etwa 655.000 geschätzt. Das angesehene Londoner Meinungsforschungsinstitut Opinion Research Business (ORB) veranschlagte 2007 vor dem Hintergrund der Ergebnisse einer ORB-Bevölkerungsumfrage sogar mehr als eine Million Tote bis zu diesem Zeitpunkt.
        „Body Count“-Untersuchung von IPPNW zeigt erschreckendes Ausmaß der Kriege
        Die drei IPPNW-Sektionen (USA, Deutschland und Kanada) haben zum Jahrestag des Irakkrieges eine aktuelle Schätzung der Gesamtzahl der Todesopfer für die drei Hauptschauplätze des Anti-Terror-Krieges – Irak, Afghanistan und Pakistan – vorgenommen. Ergebnis ist die 100 Seiten starke Arbeit „Body Count – Casualty Figures after 10 Years of the War on Terror“. Es handelt sich bei dieser Veröffentlichung um die erste internationale Ausgabe in englischer Sprache; in deutscher Sprache sind zuvor bereits drei jeweils aktualisierte und ergänzte Auflagen erschienen (im Mai 2012, im März 2013 und im Oktober 2014).
        Die deutsche Sektion – „Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges/Ärzte in sozialer Verantwortung“ – bewertet das Gesamtergebnis in ihrer Presseerklärung am 19. März so: „Unter der Maßgabe, dass die Quellen für diese Zahlen sehr heterogen und die statistischen Intervalle für entsprechende Studien sehr breit sind, summieren sich die etwa eine Million Toten aus zehn Jahren Irakkrieg sowie über 220.000 Opfer aus Afghanistan und circa 80.000 aus Pakistan auf insgesamt etwa 1,3 Millionen Todesopfer. Dieses erschreckende Ausmaß muss dringend öffentlich wahrgenommen und diskutiert werden.“
        Hans-Christof von Sponeck, ehemaliger Koordinator der Vereinten Nationen für humanitäre Fragen im Irak (1998-2000), nennt die Untersuchung im Vorwort „ein mächtiges Aide-Mémoire für die rechtliche und moralische Verantwortung, Täter zur Rechenschaft zu ziehen“. Die amerikanische IPPNW-Sektion spricht davon, dass „Body Count“ die Dimension menschlicher Zerstörung, die weltweit Hass anfeuere, schonungslos offenbare. Außerdem liefere „Body Count“ einen Kontext, um den Aufstieg brutaler Kräfte, wie den der Terrormiliz „Islamischer Staat“, besser verstehen zu können, schreiben die amerikanischen Co-Autoren. Diese Kräfte würden als Folge der US-Politik „weiter gedeihen“. (bundeswehr-journal)

        1. Doch kann man ohne weiteres. Ich habe hier die militärischen Erfolge verglichen und mit den nicht vorhandenen Erfolgen der Russen gegen die ukrainische Armee gegenübergesetzt. Die USA haben die irakische Armee innerhalb von 3 Wochen vernichtend geschlagen. Die Russen kämpfen 8 Monate um eine Kleinstadt mit 80.000 Einwohnern.
          Der Rest von ihnen ist nur billiger Whataboutism. Die Ziviltoten im Irak kamen zum absoluten Großteil nicht durch Kampfhandlungen sondern durch den darauf folgenden Bürgerkrieg und dem Zusammenbruch der staatlichen Ordnung.
          Aber wenn du dir schon auf Zahlen einen runter holen möchtest: Wie siehts denn mit den Toten der beiden Russischen Überfälle auf Tschetschenien aus?

  15. F16, noch nicht die Spitze des Eisbergs

    Um Irritation zu vermeiden, mein Kommentar etwas ausführlicher:
    1. Russland hatte Wolkapräsidenten, die die UDSSR zerstören ließen
    2. Neuland & Co haben eine Farbrevolution in der Ukraine organisiert mit dem Höhepunkt Maiden
    3. Der Schlaf der russischen Führung ging nach Maidan weiter, die Osterweiterungen der NATO wurde fortgesetzt
    4. Geforderte Sicherheitsgarantien für Russland hat der Westen verweigert
    5. Alles spricht dafür, dass die USA in BRICS eine Gefahr für ihre weltweite Vormachtstellung sehen
    6. Russland/China haben es versäumt, BRICS als Handes- UND Verteidigungsbündnis auszubauen
    7. Russland/China haben es versäumt, die UN als feindliche Organisation zu definieren
    8. Wir haben die Situation alle gegen einen – wegen strategischer Fehler Russlands wird Russland kurz vor der Kapitulation stehen
    9. Jetzt kommt das wirkliche Drama: Russland wird gezwungen sein, strategische A Waffen einzusetzen.
    10. Russland wird durch die UN separiert und international bedeutungsarm werden.

    Mein Vorschlag:

    1. BRICS erweitern und umbauen
    2. Kündigung aller internationalen West- Verträge
    3. Aufbau einer BRICS – Weltorganisation
    4. Beendigung der Kooperation mit der WEF.

    2. Ab Punkt 5. wird es sehr sehr phantasievoll. Um es mal höflich auszudrücken.
      Was BRICS angeht. Das ist ein Abkommen mehrerer Staaten. China, Indien, Südafrika und Brasilien möchten da auch noch ein w2enig mitreden.

      1. Sehe ich ebenso. Die Brics sind eine sehr bedeutsame Organisation. Aber die Interessen dieser Länder sind sicher nicht deckungsgleich und schon gar nicht gleichzusetzen mit den Interessen Russlands.

  16. Finde die Meldungen über weitere Lieferungen irgendwie albern. Der Waffenscheiss ist schon längst dort
    oder in den Nachbarstaaten vorhanden und die diesjährige Defender-„Übung“ dürfte höchst
    „interessant“werden. Schweden ist seit langer Zeit amerikanischer „Flugzeugträger“,
    der NATO-Beitritt Schwedens formale Augenwischerei. Alles Show. Olof Palme schon vergessen?
    Die Hirne sollen ordentlich weichgekocht werden, damit der Großangriff auf die RF, wie eine „Erlösung“
    verkauft werden kann. Putin ist nicht blöde, der weiß dass „der Westen“ Profi in Sachen Barbarei ist und
    Fachkräfte hat, die die unglaubliche Bösartigkeit auch noch als „humanitäre Hilfe“ verkauft.

    1. Der Westen muss die RF nicht angreifen. Russland demilitarisiert sich gerade in einem Eiltempo selber und wird auf Jahrzehnte keine militärische Gefahr (Jenseits von Atomschlagsdrohungen) für den Westen sein.

      Demografisch haben die Russen den Krieg längst verloren.

      Mich würde es nicht wundern wenn wir in den nächsten Jahren nicht auch ein unabhängiges Tschetschenien und Dagestan sehen.

      1. @RudiW
        Haben Sie sich verirrt? Relotius-Presse finden Sie anderswo.
        Oder Neugier, die noch von Erkenntnis-Angst getrübt wird?
        Was, wenn die „Spinner“ recht haben könnten?

        Oder schlichtes Getrolle?

        1. Wieso Getrolle? … Rudi erklärt uns lediglich, dass Russen („Demografisch haben“) … Damit stellt der hochverehrte Forist lediglich klar, dass die Russen längst auf jede PowerPointPräsentation verzichten müssen. Nur. Wie man mit diesem gangbaren Verlust demografischer Bildlichkeit auch Kriege verliert, bleibt allein Groß-Rudis Geheimnis.

          Ich tippe bei solcher Hirse von Rudi da eher auf die Lebensweisheit ‚von uns Udo‘:
          Rudi Ratlos geigt den Tango – auf eine Art, die uns betört!
          Er ist ein solcher Wahnsinnsmacker, dass selbst ein falscher Ton uns nicht stört.

        2. Sprachlich kann RudiW sich augenscheinlich nur recht eingeschränkt mitteilen, dass man versucht, „bei ihm mitzukommen.“
          Offensichtlich weiß er Demographie und Demografik nicht zu unterscheiden. Was zu Komik führt – die IGLUjaner von Deutschland, ja, ja … da wundert sein Panzerblick nicht.

      2. @RudiW – « Mich würde es nicht wundern wenn wir in den nächsten Jahren nicht auch ein unabhängiges Tschetschenien und Dagestan sehen. »

        Spannender finde ich die Frage, ob wir in den nächsten Jahrzehnten ein unabhängiges Deutschland erleben werden.

        1. Sehen Sie eine Mehrheit für einen Austritt aus der EU? Die meisten Deutschen wollen „Europa“ und „Allianzen“, weil sie meinen, ihr Land allein sei zu klein für die Welt. Manche wollen sogar eine Allianz mit Rußland. Ein unabhängiges, neutrales Deutschland ohne alle Weltgeltungsambitionen wollen die Wenigsten.

  17. Wenn jetzt plötzlich darüber gesprochen wird F-16 zu liefern, dann läuft das Programm sicherlich schon ne ganze weile.
    Könnte auch sein das, schon längst F-16 in der Ukraine herumfliegen, wer weiss das schon.
    Nicht alles was auf der Welt passiert erfährt auch die Weltöffentlichkeit.

    1. „Nicht alles … erfährt … öffentlichkeit.“
      Wenn der Westen, wie Sie andeuten, eff16-Maskirowka betreiben, dann wären die Stümper seit heute Nachmittag bereits bei Stufe-2 von Maskirowka: der Präsident der OverHighJet-Koalition (Verteidmin. Wallace-Potjëmkin) und sein Page Pistorius-Otjëmkin verkünden der Presse „selbst keine eff16 zu besitzen und zu betreiben“. So sehen strahlende Flieger von Grüß-Onkel-Sonne-Mond-und- Sterne aus.

      Die Alarmrotten müssen also Hans Albers, nebst Feuerzeugs dabei haben, wenn die Anlasser fibrieren, um die heißen Düsen zu zünden.
      Was ‚die Insel‘ mittlerweile fabriziert, ist KINKY und irgendwie schon Gassenhauer. A la Flieger, grüß mir … Dein Leben, das ist das Schweben durch die Medien, die keiner bewohnt.

  18. …je mehr die Vasallen der Angloamerikaner Waffen an die „Verbündete Ukro – Bandera – Armee“ liefert, um so schneller, wird Russland die NATO „entmilitarisieren“ !!.. …ist wie bei der Wehrmacht 1945, zu Beginn mit Panzern und 1945, mit Pferdegeschirre, wenn es noch Pferde gab !!..😎😈

  19. Vielleicht sollte Ihr als allererstes eines Bedenken.
    Weder Selensky, Biden, Putin, Scholz oder andere sogenannte „Machthaber“ sind an der Front und riskieren ihr Leben.
    Sind die Menschen, die auf einer oder anderer Seite sterben nur Zahlen?
    14000 Tote zwischen 2014 und 2022 vor dem Einmarsch Russland in den „selbsternannten autonomen Volksrepubliken“.
    Von russischer Seite 4 über 4500 zivile Tote in der Ostukraine seit Beginn der sogenannten „Sonderoperation“.
    Und wieviele tote Zivilisten, die zu Soldaten gemacht wurden?
    Denkt an all das Elend der Familien, die Söhne, Väter, Gatten verloren haben.
    Mir wird machmal schlecht, das Wir-auch Ich, oftmals vergessen das hinter jedem Geländegewinn, jeder zerschossenengegenerischen Stellung, Menschenleben zerstört werden.
    Sind diesen „toten“ Menschen nur Zahlen?

    Nehmt bitte eine Minute und Gedenkt diesen Menschen.
    Stellt euch in Gedanken nur die letzten Sekunden der gefallenen Soldaten dar.
    Stellt euch, nur eine Sekunde, den Schmerz der Hinterblieben dar.
    Seit Menschlich und erhebt euch gegen diese Massaker!

    1. Heyh Theudric
      Gestatten Sie mir den Einwand, dass Sie hier einen elemtaren Fehler begehen, wenn Sie die Situation bzw. das Gefühlsleben der Leute vor Ort aus IHRER Perspektive zu verstehen suchen. Wenn den ganzen Tag auf Sie und vor allem ihre Familie geschossen wird, haben sie mit ziemlicher Sicherheit eine ganz andere Vorstellung und Gefühle im Kampf und/oder beim sterben.

      Wenn wir aber beim hochrechnen von Zahlen bleiben wollen, dann sollten wir aber auch alles hoch rechnen. Also auch die Millionen Zivilisten, die aus den Donbassrepubliken vor dem Beschuss, durch die Ukraine nach Russland geflohen sind. Jene Leute, die…, wie eindeutige Aussagen von ukrainischen Politikern und Militärs belegen, kaum weniger als eine Liquidierung erwartet, wenn Russland nicht militärisch eingeschritten wäre usw. usw.

      Ich will den Krieg gar nicht schön reden! Extreme sind immer schlecht. Aber manche sind auch notwendig. Natürlich sollte man auch dabei immer versuchen es auf das absolut notwendige zu beschränken. Welche Seite sich dabei mehr Mühe gibt ist FÜR MICH dabei leicht zu erkennen.

      1. Sie haben mich wohl nicht verstanden, oder ich habe mich falsch ausgedrückt.
        Ich zähle die 14000 + 4500 Toten auf der „russischstämmigen“ Seite und durch die Nato-Nazi-Ukraine verursacht.
        Und das Gefühlsleben der ehemaligen russischstämmigen „Soviets“ erlebe ich jeden Tag durch meine weissrussische Gattin.
        Ihre Grossmutter war Heldin der Sowietunion.

        Sie schreiben: „Ich will den Krieg gar nicht schön reden! Extreme sind immer schlecht. Aber manche sind auch notwendig. “

        Meine Antwort: „Also gehen Sie doch als erster für Ihre notwendigen Extreme sterben“!

  20. Das Böse am Krieg ist die Tatsache, das eine Seite stärker und die andere Seite schwächer wird. Was passiert wenn der komplette Westen einen mühsam erschaffenen Markt verliert? Wenn Staaten sich aus dem Verbund ausschließen aber dafür ihre Produktionsbandbreite steigern müssen und wenn der Krieg die technische Entwicklung antreibt? Die andere Frage ist aber, wann schlägt Russland auf den Westen zurück? Oder wartet Russland und verliert weiter an Reputation, weil seine innere Stärkung noch zu groß ist und neue Waffen das Problem in Schach halten. Fallen die F16 Reihenweise von Himmel, so wie heute die Mig 29, die sehr gute Flugzeuge sind, die gegen die F16 in den USA angetreten sind. Der Vergleich viel sehr gut für sie aus! Verkauft dann die US Militärindustrie noch ihre Waffen in die ganze Welt?

    1. …“..Oder wartet Russland und verliert weiter an Reputation, weil seine innere Stärkung noch zu groß ist und neue Waffen das Problem in Schach halten.““.. …wüsste nicht, wo Russland an „Reputation“ verliert ??.. …jeden Tag, an dem Russland die NATO „demilitarisiert“, steigt die „Reputation“ in der Freien Welt.. …warum war in so einer relativ kurzen Zeit, seit Februar 22, so eine gewaltige „geopolitische Bewegung“ möglich ??.. …Wie soll in der teildeindustriealisierten brd (Ganze Branchen sind verschwunden), eine „Neue Industriealisierung“ möglich sein ??.. …mit den „Neuen Bunten Fachkräften ??“… …oh weh, da lachen sogar meine 2 Katzen !!..🤣😈

  21. Ja, das werden sie tun müssen, nach dem Diktat der super-reichen und satanischen jüdisch-anglo-amerikanischen Bastarde (welchen auch die USA-Regierungen sklavisch dienen), die in ihrem satanischen Größenwahn jede Kontrolle über sich selbst verloren haben.
    Deshalb werden sie dieses Mal alle VERNICHTET werden – für immer und ewig.

    1. und wie will Russland dass machen? Militärisch läuft der drei tage Feldzug ja nicht so dolle.
      Aber ich vergaß, dass ist mal wieder 4D Schach und man möchte erst einmal tausende Panzerfahrzeuge verlieren um die NATO zu verwirren….

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  2. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  3. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  4. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  7. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  8. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  9. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  10. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
Archiv
RSS-Feed