Star-Ökonom Jeffrey Sachs rechnet mit der US-Politik ab
Die Diskussion über den Ukraine-Konflikt, die der Star-Ökonom Jeffrey Sachs und der Politikwissenschaftler Ivan Katchanovski online beim Canadian Foreign Policy Institute geführt haben, war durchaus sehenswert. Aber in Deutschland wurde darüber nicht berichtet, weil die von den (normalerweise) angesehenen Experten geäußerten Meinungen nicht ins gewollte Bild passten.
In Russland wurde jedoch über diese Diskussion berichtet. Daher übersetze ich eine Kurzzusammenfassung aus dem wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens darüber.
Beginn der Übersetzung:
Jeffrey Sachs hat ausgesprochen, worüber die Mainstream-Medien nicht schreiben
Es ist hilfreich, immer wieder auf das Wesen und die Ursprünge des Konflikts zurückzukommen, zumal auch im Westen darüber nachgedacht wird. Natürlich nicht in den Mainstream-Medien, aber man kann dennoch hier und da auf vernünftige Einschätzungen stoßen. Kürzlich meldete sich der weltberühmte Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey Sachs, Professor in Harvard, zu Wort. Das Time Magazine hat Jeffrey Sachs zweimal zu den 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Welt gezählt. Die New York Times bezeichnete Sachs als „den wohl wichtigsten Wirtschaftswissenschaftler der Welt“, während die britische Zeitschrift The Economist ihn als einen der drei einflussreichsten Wirtschaftswissenschaftler des letzten Jahrzehnts bezeichnete.
Und hier sehen wir, wie Jeffrey Sachs jetzt abgeht: „Die Mainstream-Medien werden nicht darüber schreiben. Das ist eine Geschichte, die die US-Regierung mit aller Kraft zu verstecken und zu vertuschen versucht. Und das ist sehr bedauerlich. Es gibt viele Länder, in denen die Regierung lügt, aber ich kann es kaum erwarten, dass die USA die Wahrheit sagen, denn ich glaube Washington kein Wort über diesen Konflikt. Und nicht nur über ihn. Das Traurige daran ist, dass es viele Möglichkeiten gab, diesen Konflikt zu verhindern. Die Regierungschefs der UdSSR und dann Russlands haben immer wieder gesagt: dehnt die NATO nicht auf die Ukraine aus. Ist das so schwer zu verstehen? Stellen wir uns einmal vor, China und Mexiko beschließen, ein Militärbündnis zu schließen. Natürlich würden die USA und Trudeau nicht sagen: ‚Das ist ihre Entscheidung! Die Türen stehen für alle offen, sie können tun, was sie wollen.‘ Das ist Heuchelei oder Arroganz. Ich weiß nicht einmal genau, was davon.“
Sachs war kurz nach dem Euromaidan in Kiew, er weiß genau, dass es die USA waren, die den Staatsstreich 2014 finanziert haben. Daher kommt seine Frage: „Wie würde es uns gefallen, wenn China die Proteste vor dem US-Kapitol am 6. Januar finanziert hätte? Die USA haben den Maidan gesponsert, aber darüber werden Sie in der New York Times nichts lesen. Wir leben in einer Welt der Lügen, und die USA führen ihre Politik im geheimen, außer wenn jemand etwas durchsickern lässt“, so Sachs.
Aber irgendjemand im Westen muss es doch sehen und sagen, wie es ist. Sachs ist einer der wenigen: „Die USA sind arrogant. Tut mir leid, dass ich Ihnen ein weiteres Geheimnis verrate. Die USA glauben, dass sie die Welt beherrschen, dass sie die einzige Supermacht sind und tun können, was sie wollen. Und aufgrund dieser amerikanischen Werte können wir tun, was immer wir wollen, sei es Subversionen, Regierungsumstürze, Anzettelung von Kriegen unter verlogenem Vorwand, die Bombardierung von Belgrad oder Libyen. Es spielt keine Rolle. Hoffen Sie nicht, dass Sie die Wahrheit herausfinden, denn niemand wird Ihnen die Wahrheit sagen“, betonte Sachs.
Natürlich ist die Chronologie äußerst wichtig. Das das alles begann nicht im Februar letzten Jahres: „Wir müssen auch verstehen, dass der bewaffnete Konflikt nicht im Februar 2022 begann, sondern im Februar 2014. Und bereits 2015 hat die NATO Waffen an die Ukraine geliefert“, erinnert der Wirtschaftswissenschaftler.
Und die USA hatten die Pläne schon lange. Für Russland waren sie offensichtlich. Aber die USA rannten mit dem Kopf durch die Wand, ohne Rücksicht auf die Interessen der anderen.
„Putin schlug einen Vertragsentwurf zwischen Russland und den USA über Sicherheitsgarantien vor, der die Ausweitung des Bündnisses stoppen sollte. Ende 2021 sprach ich mit hohen Beamten des Weißen Hauses. Ich sagte ihnen: ‚Um Gottes willen, stoppt die Erweiterung der NATO! Das ist die Wurzel aller Probleme.“ Und sie sagten mir: ‚Auf keinen Fall! Darüber werden wir niemals reden. Die Tür der NATO ist offen.‘ Ich bin sicher, genau das würden wir auch Mexiko sagen, wenn es ein Bündnis mit China eingehen würde. Ich würde das beim Namen nennen, aber solche Worte sind in einer anständigen Gesellschaft nicht üblich. Überhaupt, so geht es nicht. Das ist eine Provokation zum Krieg“, meint Sachs.
Da sind wir nun. Aber es gibt ja Erfahrungen: „Die ukrainische Regierung hat alles auf die Unterstützung der Amerikaner gesetzt. Das ist eine monströse Wette. Ich habe versucht, sie zu warnen. Fragen Sie die Vietnamesen, die Afghanen, in Libyen und Syrien, wie es ist, mit den Amerikanern an einem Tisch zu sitzen. Dabei wird nichts Gutes herauskommen“, erklärt Jeffrey Sachs.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
41 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Was deutsche Medien über den Schuldspruch von Trump verschweigen
Über die Maidan-Geschichte wurde bereits so viel gesagt – interessanter wäre, was Sachs über den kommenden Zusammenbruch der westlichen Finanzen meint?
Seine Vermutungen zum Nordstream kamen sogar zum Teil in den Mainstream:
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/nord-stream-pipelines-wohl-deswegen-zerstoert-jeffrey-sachs-hat-neue-theorien-zu-den-lecks-li.273634
„… Mit seiner Mutmaßung spricht Sachs vielen US-Kritikern aus der Seele, die den politischen Druck der USA auf die Gas-Pipelines jahrelang kritisiert und einen ökonomischen Zweck dahinter, nämlich LNG-Lieferungen nach Europa, vermutet haben. …“
Zumindest schon aktuellere Thematik.
Einige aktuellere Aussagen findet man hier im Interview mit 15 Minuten Länge:
„“Straflos agierendes Imperium mit ungebremster Kriegsmaschinerie“ – US-Ökonom erklärt Weltkrise“
https://de.rt.com/international/154020-straflos-agierendes-imperium-mit-ungebremster/
Einige davon – eine unipolare Welt, die 4,2% der Weltbevölkerung beherrscht, passt nicht ins 21. Jahrhundert – es ist auch von der Rolle der Aufklärung die Rede.
Der Link zu der Aussage von Prof. Jeffrey Sachs ist der hier:
https://rtde.live/international/154020-straflos-agierendes-imperium-mit-ungebremster/
Was das Finanzsystem anbelangt, sollte man vielleicht eher auf Michael Hudson hören als auf den „Ökonomen“, dessen Ratschläge Russland in den 90ern in den Ruin getrieben haben: Sachs.
In erniedrigtem und versklavtem Deutschland darf so gut wie nichts publiziert werden, was den Master in Washington nicht gefällt.
Alle bekommen, was sie verdienen.
Interessant und passend…. – doch stellt sich danach immer mehr die Frage…..:
Warum hat Russland so lange gezögert/gewartet zu reagieren…?!!?
Rechtzeitige Reaktionen hätten diese Eskalation nicht zulassen müssen… – sicher spielen dabei viele Aspekte eine Rolle – doch am Ende zählen die Ergebnisse – nicht der Weg.
„Warum hat Russland so lange gezögert/gewartet zu reagieren…?!!?“
Weil Russland nicht geglaubt hätte, dass passiert was jetzt passiert. Ich auch nicht!
@Vlad & @Paco
Emotionen mögen ja ganz nett sein oder auch nicht. Allerdings ersetzen sie keine Ratio!
Russland wußte darum, musste aber die eigene Position stärken & hat auf vielen anderen Gebieten ihre Position festigen müssen.
Nur weil „wir“ es nicht sofort sehen können, ist es trotzdem so… außer man lebt selber in Wolkenkuckucksheim… da ist das Leben ganz anders…man schnippt nur mit den Fingern & simsalabim, ist der Wunsch erfüllt….
Die russische Militärdoktrin aus 2015 – die permanent aktualisiert wurde/wird – belegt sehr wohl, dass der Krieg der Nato gegen Russland auf ukrainischem Boden nicht ausgeschlossen wurde. Insoweit teile ich ihre Aussage nur zum Teil.
Die nach dem Staatsbesuch von Merkel in Russland 2017…..
– Bei dem Merkel unmissverständlich sich dahingehend äusserte, dass die Position der Deutschen und Franzosen zum festgelegten Ablauf nach Minsk2 und der UN Resolution nicht mit der russischen übereinstimmte-
….. erfolgten neuen Militärdoktrin ließen sehr wohl erkennen, dass man seitens der Militärs mit einer massiven Aufrüstung der Ukraine durch die USA und Kanada sowie GB rechnete. Die auch damals aus öffentlichen Quellen eingeleiteten Maßnahmen zur Eigenproduktion /Überholung /Umrüstung usw. bestehender Ressourcen militärischer Ausrüstung …
Doch natürlich konnte man in 2015/16/17 nicht nach der völkerrechtlich bindenden einstimmig beschlossenen Resolution davon ausgehen, dass sich die Ukraine es wagt, tatsächlich auch die Volksrepubliken in 2022 angreifen zu wollen.
Speziell die Briten hatten seit 2016 ( Trump wurde Präsident) massiv die Obamasche Vorarbeit weitergfeführt und eine Befestigung der Frontlinie mit gestaltet auf ukrainischer Seite, die wohl beispiellos auch für die Zukunft bleiben wird.. ( Der Westwall ist NICHTS dagegen)
Doch die Russen haben ihre Hausaufgaben dann doch aus wirtschaftlicher Sicht halbwegs und aus militärisch notwendiger Sicht wohl zu Dreiviertel in 2022 erledigt. Wobei jedoch nicht das Eingreifen von 50 Staaten berechnet waren. Da konnte niemand dran denken. Ausser die Amis wahrscheinlich.
@ doch am Ende zählen die Ergebnisse – nicht der Weg. …sagt Vlad
Wie schon desöfteren geäussert hätte ich selbst oft kotzen können beim Zuschauen, wie die Banderas die Donbass-Menschen abschlachteten durch nicht wahllosen- sondern gezielten Beschuss in Wohnblocks und großen Menschenansammlungen …..
Doch seis drum….
Im Nachhinein gesehen wäre es nicht auszuschließen gewesen, dass sich bereits vor der Machtübernahme von Trump eine ähnliche Situation wie heute ergeben hätte mit solchen Sanktionen und Waffenlieferungen…
Das hätten die Russen in 2016 NIE UND NIMMER schaffen können….
Heute ist die Situation genau die, welche du feststellst.
Am Ende wird abgerechnet….. Und da bin ich sehr sehr Optimisisch.
140 Staaten pfeifen auf die Sanktionen. Und wenn die EU-Deppen wirklich auch andere Staaten sanktionieren weil sie Waren weiterleiten…. dann ist die EU schneller Geschichte als es uns allen lieb sein wird.
@vlad
@pako
Ich denke Russland brauchte die Zeit um sich intensiv auf dieses Szenario vorzubereiten.
Militärisch, wirtschaftlich und auch politisch mussten immense Hürden beseitigt werden.
Russland hätte liebend gerne auf diese SO verzichtet, aber sie wussten das es so kommen wird.
Auch die USA wusste von allem und wollten Russland nicht noch mehr Zeit einräumen.
Liebe Grüße @all🌷
Ich wünschte ich könnte meine Pamphlete so kompakt formulieren.
Genau SO ist es @Frank Stoebesand
„Warum hat Russland so lange gezögert/gewartet zu reagieren…?!!?“
Weil Du ca. 10-15 Jahre brauchst um einen Krieg vorzubereiten. Dazu gehören nicht nur Munition für mindestens 10 Jahre, selbst wenn alle Deine Muni-Fabriken ausfallen, sondern auch Soldatenausbildungen, Infrastruktur, Energie, Wirtschaft und Bankensystem, also auch die Moral der Bevölkerung. Die USA hatten diese Pläne seit den späten 90 ern, wenigstens seit 9.11. Aber durch ihre Vorgehensweise – immer das Gegenteil behaupten, von dem was sie tun – glaubte Russland’s Spitze bis zu dem von der NATO angezettelten Krieg Georgien gegen die russischen UN-Truppen in Ossetien ihnen.
Erst danach begann die russische Politik das Land die Bevölkerung und sich selbst vorzubereiten. Von 2008-13 wurden z.B. 6.000 Atombunker für die Bevölkerung gebaut. Kannst Du Dir diesen Aufwand vorstellen. Nicht nur die Teile zu bauen, die müssen ja auch bestückt werden. Ich weiß noch gut wie ich mich auf den Mahnwachen für den Frieden im Donbass 2014 darüber exponierte, dass Merkel zwar auf der Münchener Sicherheitskonferenz schwadronierte, dass nach 100 Jahren wieder ein Krieg in Europa ausbrechen könnte (solche Reden sind KEINE Glaskugellesereien, sondern Bekanntgaben für Eingeweihte), aber nicht einen Bunker für die Bevölkerung baute.
Die NATO war also 2014 auf einen Konflikt mit einem geschwächten Russland vorbereitet. Bedenkt, dass hier NICHT nur das Militär zählt. Stellt Euch die ganzen aufgefahren Waffenlieferungen, Hetzkampangnen, Wirtschafts, Energie, Finanzsanktionen mal 2014 vor. Das hätte RU damals nicht lange durch gehalten. Also hat die russische Politik das einzig richtige getan. Sie hat sich weiter vorbereitet. Sich hinter den Kulissen abgesichert und neue Bündnisse geschmiedet. rechnet man 2008 mit ein, waren die 15 jahre für Russland um. Also bot es dem Westen noch ein letztes mal an, sich vernünftig zu unterhalten und schafft nun, nach dem diese Angebote vom Westen wieder abgeleht wurden, Fakten.
Genauso – zusammengefasst aufs Wesentliche – läuft das Spiel . Festgelegt auf Start 1992, bezogen auf die Umsetzung des Planes zur Nato-Osterweiterung inkl. der Ukraine.
Neben Mexiko ist Osteuropa ein gutes Beispiel: weshalb bugsieren wir ständig mehr Länder in die NATO, rüsten sie auf, veranstalten Manöver?
Doch nur, um Russland zuvor zu kommen, um zu verhindern, dass Russland bessere Beziehungen aufbauen kann zu Staaten vor unserer Haustür.
@„Doch nur, um Russland zuvor zu kommen, um zu verhindern, dass Russland bessere Beziehungen aufbauen kann zu Staaten vor unserer Haustür.“
Statt sich noch einmal mit der Geschichte 2014 zu befassen, wäre nicht dringender wie auch aktueller, wie Russland nun mal die Beziehungen mit den Ländern vor der Haustür verbessern könnte? Im darüber verlinkten Interview spricht Jeffrey Sachs über Aufklärung – Russland könnte an den hybriden Krieg der „EU“ gegen Polen erinnern, der keineswegs beendet wurde. Und fragen, welchen Sinn es haben sollte, mit Schland zu konkurrieren, wer eifriger diesem Imperium dient?
Wenn die Aufklärung der U.S.-Amerikaner Sinn hätte, umso mehr in Ländern, die sich unlängst bereits aus einem Imperium befreit haben und die Welt kritischer als Westler sehen. Dort wird man die „EU“ eher satt haben als im schläfrigen Michelstan – in Bremen kriegten die Grün:innen gestern immer noch 12,5%?
Die dissoziative Identitätsstörung ist dadurch gekennzeichnet, dass verschiedene Persönlichkeitszustände (dissoziative Identitäten) abwechselnd die Kontrolle über das Denken, Fühlen und Handeln eines Menschen übernehmen.
Diese Identitäten verfügen über eigene Charaktereigenschaften, Verhaltensweisen, Fähigkeiten, Wahrnehmungs- und Denkmuster.
Zusätzlich treten Erinnerungslücken zu Ereignissen oder persönlichen Informationen auf, die nicht mehr durch gewöhnliche Vergesslichkeit erklärbar sind.
Guten Morgen Hannibalmurkle
Der nachfolgende Absatz ist ein ZITAT von ihnen selbst.
Russland könnte an den hybriden Krieg der „EU“ gegen Polen erinnern, der keineswegs beendet wurde. Und fragen, welchen Sinn es haben sollte, mit Schland zu konkurrieren, wer eifriger diesem Imperium dient?
Erschließt sich der Sinn auch ihrem Klarnamen ?
Hahahar Petry,
glaubst Du ernsthaft dem Co-Redakteur erschließt sich irgend etwas? Da arbeitet eine Programierung.
Hier soll es aber um geopolitische Probleme gehen, nicht um Ihre privaten.
Auch, um die Rüstungsausgaben immens zu erhöhen und damit die Profite der Rüstungslobby zu sichern. Und dann, um die hinzugekommenen Staaten in das Bündnis gegen wen auch immer, ob Russland, Iran, China … zu zwängen.
Nun sollte man die Protagonisten ein wenig vorstellen. Sachs ist wohl der weltweit angesehenste Ökonom, der überall mit Preisen überschüttet wird. Auch in Deutschland hat er 2009 den Weltwirtschaftlichen Preis bekommen. Lancet, das weltweit führende Medizin-Magazin hat ihn in die Covid-Kommission gerufen. Da ist er zwar fachfremd, aber man hält ihn gemeinhin für einen der klügsten Amerikaner, wenn nicht den klügsten überhaupt. Auch was er dort zu sagen hatte, konnte der Regierung nicht gefallen:
„Sachs war Vorsitzender der COVID-19-Kommission des Fachjournals The Lancet. Im September 2022 veröffentlichte ein von The Lancet zusammengestelltes Gremium einen umfassenden Bericht über die Pandemie, einschließlich eines Kommentars zum Ursprung des Virus. Dieser deutete an, dass das Virus möglicherweise aus einem amerikanischen Labor stamme, eine Haltung, die Sachs bereits zuvor vertreten hatte.“ (Wikipedia)
Das ist sehr nah an der russischen These, wobei es sich bei Covid-19 um eine Biowaffe der USA handelt.
Präsident Janukowitsch musste das Land verlassen, weil ihm die Ermordung der „Himmlischen Hundert“ in die Schuhe geschoben wurde, wozu er angeblich den Feuerbefehl gegeben habe. Was von Anfang an zweifelhaft war, die Westpresse aber hatte ihren Schuldigen. Katchankowski ist nun der, der diese Lüge furch akribische Untersuchungen aufdeckte. Geschossen haben die Nazis unter Führung von Andreiij Parubij.
https://www.telepolis.de/features/Aufklaerung-der-Maidan-Morde-Ich-bin-nicht-sicher-wann-ich-wieder-in-die-Ukraine-reisen-kann-3369117.html
Parubuj ist jetzt wieder Parlamentspräsident. Also der hier, der Hitler für einen großen Demokraten hält:
https://linkezeitung.de/2018/10/13/ukraine-10-okt-2018-hitler-war-ein-grosser-demokrat/
Bei all der Lobhudelei sollte man jedoch NICHT vergessen, dass es (nicht allein) Jeffey Sachs war, dessen „ökonomische Ratschläge“ Russland in den 1990er Jahren in die Katastrophe geführt haben, die zur Aufteilung und Ausbeutung des Landes gedacht war.
Meines Wissens hat sich Sachs bisher NICHT dafür entschuldigt, dass seine ökonomischen „Theorien“ – die sicherlich voll und ganz im immer noch unwissenschaftlich vor sich in wurstelnden „Mainstream“ – damals ein Riesenland in die Katastrophe geführt haben: Millionen sind verarmt, ich habe noch 2001 bettelnde Rentnerinnen in Moskau und Petersburg gesehen – etwas, das es bei aller Armut und Mangel an „besseren“ Lebensmitteln in der Sowjetunion NICHT gab.
Kurzum: Sachs hat Blut an den Händen. Und wenn er jetzt Lorbeeren einheimst, weil er auf Gebieten, die NICHT sein eigentliches Spezialgebiet sind (Corona-Untersuchung, Geopolitik) das Richtige tut, dann sollte man ihn trotzdem erst ernst nehmen, wenn er sich für seine früheren Untaten und „Irrtümer“ entschuldigt: Dass das, was er früher (und vielleicht auch heute noch) für „Wirtschaftswissenschaft“ hält, ist Scharlatanerie – und jemand, der offensichtlich nicht allzu dumm ist wie z.B. Sachs, kann und müsste das LÄNGST (schon vor dem Russland-Debakel) erkannt und diesem Aberglauben abgeschworen haben.
Hat er aber nicht …
Ja, da hast Du recht. Das gehört zum Gesamtbild dazu.
Du solltest Dir mal überlegen aus welcher Ecke das kommt was Du zur Verurteilung nutzt.
At a certain point it the process, financial help from the outside was needed to revive the economy on a new basis. It was provided to Poland; but when Sachs called for the same help in Russia, it was refused by the West, specifically by the White House. This happened despite Sachs’s direct pleas to the White House. The depression that followed was neither accidental nor a surprise. Far from it. This was the first time that the US attempted to „weaken“ post-Cold War Russia, an attempt that was eventually reversed under Putin.
Various aspects of the US role in Ukraine are also touched on. Why, for example, have the European nations not stood up to the US’s demands to press on with the Ukraine war even though it is damaging to them? Sachs says he discussed that issue with a number of unnamed European officials and their reply was that the decision was not under their control; the US controlled that. What a sad admission that, in their alliance with the US, they have lost their sovereignty.
There is more. Sachs admits to his early naïveté as a younger man about the role of the US and holds out hope despite the present dismal order of things. In that last sense the interview is inspiring. Watch it. It is an antidote to the naïveté that abounds in almost every quarter of the West.
https://www.antiwar.com/blog/2022/12/21/jeffrey-sachs-discusses-the-war-in-ukraine-shock-therapy-and-more/
Kann ich auch allen anderen empfehlen, die mit Halbwissen glauben Scharlatanerie entdeckt zu haben.
Jeffrey Sachs ist nicht der Einzige, der seine Regierung durchschaut, selbst die CIA hat da ihre eigenen Ansichten, besonders was die Zerstörung von Nordstream 2 angeht. Sachs hat natürlich recht, wenn er fragt, wie die USA reagieren würden, wenn China ein Bündnis mit Mexiko eingehen würde. Für uns sagt er nichts Neues, aber dies unter den stringenten Zensurbedingungen der USA zu tun, dazu gehört heute schon eine Menge Mut, will er sein öffentliches Ansehen nicht ramponieren. Diese Töne hören wir leider nicht aus Deutschland, hier hören die Herrschaften diese Melodie nicht gern, und alles, was ihnen gegen den Strich geht, ist hierzulande verboten.
Nun warte ich nur noch darauf, dass auch Jeffrey Sachs zum „Putinfreund“ erklärt wird, der „Verschwörungstheorien“ verbreitet.
Neu ist zumindest die Aussage eines europäischen Premiers sie wüssten wie verlogen sie sind. Ich frage mich wieviele Regierungen in der EU die Meinung teilen. Es könnte sich herausstellen, dass Berlin andere europäische Regierungen nötigt wie Washington Berlin. Auch mit der führenden Rolle in Brüssel deutet einiges darauf, dass die Regierung Scholz zusammen mit London und Warschau zelebriert: fascism is coming home!
Jeffrey Sachs‘ Integrität ist beeindruckend. Kann mir vorstellen wie er wahrscheinlich auch von engsten Freunden geächtet wird. Aber er wird nicht müde die Wahrheit über Ukraine, Corona, etc zu teilen.
„Jeffrey Sachs‘ Integrität ist beeindruckend.“
Auf Gebieten ehrlich bzw. realistisch zu sein, die nicht das eigene Spezialgebiet sind, ist zwar anerkennenswert – aber man sollte nicht Sachs‘ Rolle in der ökonomischen Zerstörung Russlands in den 90ern vergessen. Und DAS war bzw. IST sein Spezialgebiet: die Ökonomie. Entweder, er ist – wie die anderen „Wirtschaftswissenschaftler“ ein Scharlatan … oder Schlimmeres. (S. dazu, was ich gerade weiter oben dazu geschrieben habe.)
Für eine realistische, schonungslose und geopolitisch richtige Einschätzung der Weltökonomie UND ihrer Auswirkungen auf die Politik lese man Texte von und Interviews mit Michael Hudson.
Und die Ökonomie ist nun mal IMMER eine Politische! Getreu dem „marxistischen“ Spruch, den Bill Clinton über seinem Schreibtisch im Weißen Haus aufgehängt hatte: „It’s the economy, stupid!“.
„Entweder, er ist – wie die anderen „Wirtschaftswissenschaftler“ ein Scharlatan … oder Schlimmeres.“
…oder Du kennst die wahre Geschichte nicht. Und gerade wenn Du selbst richtig schreibst, dass „die Ökonomie nun mal IMMER eine Politische“ ist, solltest Du mal überlegen wer wirklich für die „Zerstörung Russlands in den 90ern“ verantwortlich ist. Also statt Texte und Interviews von Leuten die nicht dabei waren, einfach mal lesen was Jeff selbst dazu zu sagen hatte.
Und doch bringt der TASS-Artikel nich das Grundproblem auf den Punkt, an dem nun mal Lawrow derzeit sehr intensiv arbeitet… nämlich die Umkehrung der Darstellung der Regelbasierten zum sogenannten Angriffs- zum Verteidigungs/Eingriffs.krieg .
Und die Argumentation fängt früher an….
https://colonelcassad.livejournal.com/8355702.html
„Ich verrate dir ein Geheimnis. Die Vereinigten Staaten haben gelogen, denn seit 1992 gibt es Pläne, die NATO zu erweitern, übrigens auch schon 1992 die Ukraine. Ich habe kürzlich mit einem führenden Historiker gesprochen, der mit Archivmaterial arbeitet. Er erklärte mir, dass die Ukraine bereits 1992 auf der Liste stand. Die USA sind arrogant. Es tut mir leid, Ihnen ein weiteres Geheimnis zu verraten. Die USA glauben, dass sie die Welt regieren, dass sie die einzige Supermacht sind und tun und lassen können, was sie wollen. Und aufgrund dieser amerikanischen Werte können wir tun, was wir wollen, sei es subversive Operationen, der Sturz von Regierungen, die Entfesselung von Kriegen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, die Bombardierung von Belgrad und Libyen. Ganz egal. Erwarten Sie nicht, eine wahre Geschichte zu bekommen. Weil du es nicht bekommst.“ (c) Jeffrey Sachs
….der „Angelsächsische Globalisten – Kaiser“ ist NACKT !!.. …und seine EU – NATO – Vasallen, stehen mit heruntergelassenen verschi..nen Hosen da !!.. …am Besten gefallen mir die brd – Globalisten – Marionetten, DIE sind einmalig in der „brd – Kolonial – Geschichte“ !!.. …die bieten mehr zum Lachen, als es vor 50 Jahren noch die „Münchner – Lach – und Schiessgesellschaft“ in der „alten west – brd“ !!.. …wo ist das annalena ??..🤣😈
Immerhin haben die Angelsachsen viele kluge Leute und gute Alternativmedien, gegenüber denen die deutschen nur Zweiter Aufguß sind. Und sie haben Donald Trump. Der wird hier von allen Seiten mies gemacht, von der einen deshalb, weil er Politik als „Kunst des Möglichen“ betrieben hat, ohne sich um die Wünsche und Ideale dieser Teutonen, die alles besser wissen und besser können, aber nichts hinbekommen, zu scheren.
„59. Die meisten europäischen Staaten verfolgen gegenüber Rußland eine aggressive Politik, die darauf abzielt, die Sicherheit und Souveränität der Russischen Föderation zu bedrohen, einseitige wirtschaftliche Vorteile zu erlangen, die innenpolitische Stabilität zu untergraben und die traditionellen geistigen und moralischen Werte Rußlands zu untergraben sowie Hindernisse für die Zusammenarbeit Rußlands mit Verbündeten und Partnern zu schaffen. […]
63. Die Russische Föderation ist an der Aufrechterhaltung der strategischen Parität, der friedlichen Koexistenz mit den Vereinigten Staaten und der Herstellung eines Gleichgewichts der Interessen zwischen Rußland und den Vereinigten Staaten interessiert, wobei ihr Status als große Atommächte und ihre besondere Verantwortung für die strategische Stabilität und die internationale Sicherheit im allgemeinen berücksichtigt werden. Die Aussichten auf ein solches Modell der amerikanisch-russischen Beziehungen hängen davon ab …“ kurz gesagt, ob Donald Trump POTUS 47 wird.
Russia’s New Foreign Policy Concept
Unterzeichnet von Putin am 31.03.2023
https://sputnikglobe.com/20230331/full-text-russias-new-foreign-policy-concept-1108994715.html
…ich habe noch nie über Trump „geschimpft“ !!.. …er hat nach dem Treffen von Wladimir Putin mit Xi Jinping in Moskau, als Xi Jinping zum Abschied sinngemäss sagte, „…wir erleben einen Zeitpunkt in der Weltgeschichte, wie er nur alle 100 Jahre vorkommt !!“.. ….Trump hat die Tragweite dieses Treffen und die Worte von Xi Jinping, sofort erkannt !!.. …die „Globalisten“, haben es wahrschenlich, nicht verstanden oder verstehen WOLLEN ??.. …offen ist, wie Russland auf die sich steigernden Provokationen der Engländer reagieren wird ??..😎😈
Nein, Sie haben nie über Trump geschimpft. Der als POTUS 47 würde allerdings zu einer sehr reizvollen geopolitischen Situation führen. Ein Bruch EU-USA steht im Raume, und Trump, der Putin als Feind Nr.1 ablöst. Zu schön, als wahr zu sein, aber es kann tatsächlich so kommen. Dann kann es interessant werden, die Teutonen bei der Umsortierung ihrer Welt- und Feindbilder zu beobachten.
….Analysten haben grossen Zweifel, ob Trump den „US – Neocon – Globalisten – Stall“ ausmisten kann… …wäre die LETZTE Gelegenheit für die „Patriotische USA“ nicht ganz abzusteigen !…
….die EU-ler und besonders die brd- ler, spielen keine grosse Rolle mehr.. …besonders die „nachfolgende Generation“ der Enkel der „WK II – und Aufbaugeneration“, schon zu 80% degeneriert gegenüber ihren Vorvätern !!.. …in Bezug auf Wissen, Können, Fleiss, Einsatzbereitschaft, Versager in den MINT – Fächern, Technische sowieso usw… …von einzelnen Ausnahmen abgesehen !!..😎😈
….also, wenn die nato – Ukraine, offiziell in die NATO kommt und gleichzeitig in die Grosskolonie EU, dann wird die NATO stärker „gegenüber dem Russen“ und die Wirtschaftskraft der EU – Kolonien, wird grösser als die der usa ??..🙈😈
… auch eine unbedingte Leseempfehlung:
Wolfgang Streeck vergleicht Ukraine mit Nazideutschland -Nach dieser Maxime sortiert er die Nachrichten aus der Ukraine und dem Rest der Welt.
Und es kommt nicht etwa Plakatives, wie der Titel allein vermuten ließe.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/wolfgang-streeck-vergleicht-ukraine-mit-ns-deutschland-18876448.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
„Das ist eine monströse Wette“ – exakt das ist es. So ein Krieg schafft einfach Möglichkeiten für die USA. Sei es eine weitere Schwächung Russlands, Militärbasen in Vasallenrepubliken, Firmenzukäufe durch US-Oligarchen,… David Hasselhoff steht auch in den Startlöchern, damit er etwas pathetisches (irgendwas mit Freiheit) auf dem Roten Platz singen kann. Alternativ würden hier auch die Scorpions mit ihrem Gesangsproleten aushelfen. Oder Westernhagen.
Alle deutschen (+ aller NATO-Staaten) Mainstream Medien sind fest im Griff der Rothschilds, Rockefellers, Windsors, Soros, Gates, WWF & Co. inkl. der von den erwähnten Gentlemen versklavten USA-Regierung.
Sie alle versuchen durch die von ihnen kontrollierten Mainstream-Medien alle ihre Schand- und Übel-Taten inkl. ihre Verbrechen zu zensieren, mit ziemlichem Erfolg, aber nicht mehr lange.
Wladimirovich & Co. werden das Problem „beseitigen“, sehr bald.
Ob ihr mir dies heute glauben könnt oder nicht, so wird es sein.
J.Sachs hat Format. Das NATIONAL SECURITY ARCHIVE bestätigt die Position Russlands. Meine letzten Zweifel wurden hier ausgeräumt.
N.S.Archive: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Toll, dass der Mann das schreibt, was jeder aufgeweckte Bürger bereits weiß! Es ist nicht schwer zu verstehen, dass der jetzige Krieg seinen Ursprung in den Ereignissen von 2014 hat. Aber, als Teil der Prominenz sowas zu äußern, ist schon mutig. In Deutschland würde er jetzt zu keiner TV-Runde mehr eingeladen und seinen Lehrstuhl verlieren. Hier liebt man mehr die kleinen Kacker, die die Wahrheit wie einen Dickdarm verbiegen können. Von da ist es nicht weit zu allerhand Preisen.