Logische Konsequenz

Facebook markiert Hersh-Recherche über Nord-Stream-Sprengung als „Falschmeldung“

Facebook hat die Recherche von Seymour Hersh über die Nord-Stream-Sprengung durch die US-Regierung als "Falschmeldung" eingestuft und schränkt die Reichweite von Posts, die diesen Link enthalten, ein. Hier zeige ich die Hintergründe dieser Entscheidung auf.
von Anti-Spiegel
24. April 2023 18:53 Uhr

Wer den Link zu dem ersten Artikel von Seymour Hersh vom 8. Februar 2023 (hier finden Sie die deutsche Übersetzung) über die Nord-Stream-Sprengung durch die US-Regierung auf Facebook teilen will, bekommt von Facebook diese Warnmeldung gezeigt, zu der dieser Artikel der norwegischen „Faktenchecker“-Plattform faktisk verlinkt ist.

Um zu verstehen, was hinter dieser Warnmeldung von Facebook steckt, müssen wir uns mehrere Themenbereiche anschauen. Zunächst müssen wir verstehen, wie das „Faktenschecken“ bei Facebook funktioniert, dann müssen wir uns kurz an die Kernaussagen der Hersh-Recherche erinnern, dann müssen wir uns faktisk anschauen. Zum Schluss müssen wir noch einen kurzen Blick in die Entstehungsgeschichte von Facebook selbst werfen. Wenn wir all das getan haben, dann wird klar, warum es wenig überraschend ist, dass sich ausgerechnet faktisk zu Wort gemeldet hat und warum der Bericht von faktisk für Facebook ein Grund ist, mit einer Warnmeldung an alle zu reagieren, die den Hersh-Artikel bei Facebook posten wollen.

Also werden wir all das nun der Reihe nach tun.

„Faktenchecker“: Das Wahrheitsministerium bei Facebook

Selbsternannte Faktenchecker sind heute zum neuen Wahrheitsministerium geworden, denn sie legen fest, was (angeblich) wahr ist und was nicht. Die Faktenchecker sind dabei keineswegs unabhängig, wie sie gerne behaupten, sondern lassen sich von Regierungen, Stiftungen und Konzernen bezahlen. Darüber habe ich schon oft berichtet, siehe zum Beispiel hier.

Facebook rühmt sich damit, dass „unabhängige Faktenchecker“ die Inhalte prüfen und dass Facebook damit nichts zu tun hat. Warum das problematisch ist, zeigt ein einfaches Beispiel. Bei Facebook sind zum Beispiel viele westliche Nachrichtenagenturen als „Faktenchecker“ tätig. Sollte jemand eine Behauptung aufstellen, die den Meldungen dieser Nachrichtenagenturen widerspricht, ist es nicht schwer zu erraten, zu welchem Ergebnis ein „Faktencheck“ der Nachrichtenagentur kommen wird. Damit kann von „unabhängig“ schon keine Rede mehr sein, wenn eine Nachrichtenagentur sich bei Facebook als Richter über den Wahrheitsgehalt ihrer eigenen Meldungen betätigen kann.

Aber es gibt ja noch die anderen – angeblich unabhängigen – „Faktenchecker“, wie zum Beispiel faktisk.

In meiner Arbeit habe ich mich sehr viel mit der Macht der westlichen NGOs und Stiftungen beschäftigt. Nachdem ich mich so viel damit beschäftigt habe, kenne ich auch die Finanziers dieser selbsternannten Wahrheitswächter – und es handelt sich dabei um eine recht kleine Gruppe von vielleicht 20 Stiftungen (und natürlich den Internetkonzernen), von denen man bei jedem Faktenchecker eine oder mehrere unter den finanziellen Förderern findet.

Man kann sich das bei jedem von den Medien hochgelobten „Faktenchecker“ der Welt ansehen und wer sich deren Finanziers anschaut, der stellt fest, dass sich dabei eine Gruppe von etwa 20 Stiftungen (und natürlich die Internetkonzerne) herauskristallisiert, die über ihre finanziellen Zuwendungen dafür sorgen, dass die Wahrheitswächter das zur Wahrheit erklären, was die wenigen Superreichen, die hinter den Stiftungen stehen, wollen. Dabei wechseln sie sich jedes Jahr ab und dieses Spiel kann man bei allen internationalen Faktencheckern beobachten, die im Mainstream zitiert werden: Unter ihren Finanziers finden sich, neben „kleinen“ nationalen Organisationen, immer die gleichen etwa 20 großen internationalen Geldgeber.

Um noch seriöser zu wirken, gibt es sogar eine weltweite Dachorganisation der „Faktenchecker“. In den USA hat sich eine Zeitung in Florida schon 1975 einen eigenen „Faktenchecker“ gegründet, das sogenannte Poynter Institute. Heute ist das eine mächtige Organisation im Kreise der selbsternannten Wahrheitswächter und 2015 hat Poynter das Internationale Fact-Checking Network gegründet, das für sich in Anspruch nimmt, internationalen „Faktenchecker“ den Ritterschlag zu geben. Aktuell meldet es auf seiner Seite, dass es über 100 „verifizierte“ Mitglieder hat.

Poynter wird von diversen NGOs und Stiftungen finanziert, die mithilfe der selbsternannten „Faktenchecker“ dafür sorgen, dass die von ihnen unterstützten Projekte ins rechte Licht gerückt werden. Besonders interessant ist die Liste der Partner von Poynter, die den „Faktencheckern“ bei Medienkompetenz helfen sollen. Darunter sind neben Google und Microsoft auch der Facebook-Mutterkonzern Meta und dessen Tochter „WhatsApp“.

Übrigens hat Poynter ganz aktuell verkündet, dass mit über 12 Millionen Dollar von Google (die Internetkonzerne sind beim Wahrheitsministerium immer dabei) der „Global Fact Check Fund“ gegründet wurde, der „etwa 135 Organisationen in 65 Ländern“ finanzieren wird.

Und natürlich darf das National Endowment for Democracy (NED) unter den Finanziers von Poynter nicht fehlen. Das NED ist ein klassisches Beispiel für „NGOs“, die keine sind. Wir müssen uns daran erinnern, dass „NGO“ „Nicht-Regierungsorganisation“ bedeutet. Aber wie kann man von einer Nicht-Regierungsorganisation sprechen, wenn die Organisation von einer Regierung gegründet wurde und von ihr finanziert wird? Das NED ist eine US-amerikanische Stiftung, die 1983 vom US-Kongress in Washington gegründet wurde und sie erhält von diesem für ihre Arbeit eine jährliche Finanzierung aus dem US-Bundeshaushalt. Mehr Details über das NED finden Sie hier.

Die US-Regierung ist der einzige Geldgeber des NED, das NED soll die US-Regierung und ihre politischen Ziele unterstützen. Und diese Organisation finanziert die angeblich „unabhängigen Faktenchecker“ sowohl über die Dachorganisation Poynter als auch direkt. Daher hat auch keiner dieser angeblich „unabhängigen Faktenchecker“ jemals ernsthafte Kritik an der US-Politik geäußert oder sie hinterfragt, sondern Kritik an den Zielen der US-Regierung wird von den „Faktencheckern“ als „Verschwörungstheorie“ oder als „russische (oder auch chinesische) Propaganda“ bezeichnet.

Wir halten fest: Die selbsternannten „Faktenchecker“ werden alle von der gleichen kleinen Gruppe von Geldgebern finanziert, die alle engste Verbindungen zur US-Regierung haben. Außerdem finanziert Facebook selbst die „Faktenchcker“, die bei Facebook (angeblich unabhängig von Facebook) festlegen, was die Wahrheit ist, mit sehr viel Geld.

Die Hersh-Recherche

Die Hersh-Recherche können wir kurz abhandeln, denn den meisten dürfte sie bekannt sein. Seymour Hersh, eine US-amerikanische Journalisten-Legende, hat am 8. Februar 2023 einen Artikel veröffentlicht, in dem er darlegt, dass Joe Biden persönlich die Sprengung der Nord-Streams angeordnet hat. Der Artikel ist sehr detailliert und überzeugend und geht dabei tief in die Details der Geheimoperation, in die demnach nur sehr wenige US-Regierungsmitglieder involviert waren.

Demnach wurden die Sprengsätze unter dem Tarnmantel eines NATO-Manövers an die Pipelines gelegt und später durch über Sonar geschickte Signale zur Explosion gebracht. Beteiligt an der Aktion waren demnach Spezialeinheiten der US-Marine, die CIA und norwegische staatliche Stellen, die aufgrund ihrer guten Kenntnis der Ostsee helfen konnten, und außerdem diente Norwegen offenbar als Basis, von der aus die US-Spezialisten tätig wurden und zur eigentlichen Operation aufgebrochen sind.

Norwegen ist neben den USA, die immer ganz offiziell gegen Gaslieferungen aus Russland nach Europa allgemein und gegen Nord Stream im Besonderen waren, der größte Profiteur der Sprengung der Pipelines. Der Grund ist, dass der norwegische Staat der EU Erdgas verkauft und Norwegen sein Gas seit der Sprengung der Nord-Streams zu einem Vielfachen des früheren Preises verkaufen kann. Norwegen hat an der Sprengung der Pipelines Milliarden verdient.

Dass Hersh von der streng geheimen Operation erfahren und sie veröffentlicht hat, ist sowohl für die US-Regierung als auch für die norwegische Regierung hochgradig peinlich, denn de facto haben sie damit einen kriegerischen Akt gegen ihre (angeblichen) NATO-Verbündeten begangen, die über Nord Stream Gas bezogen haben und deren Konzerne an der Pipeline beteiligt waren.

Die Regierungen Norwegens und der USA haben also ein großes Interesse daran, dass deren Täterschaft, wenn sie schon nicht mehr geheim ist, so doch wenigstens nicht weiterverbreitet oder gar Thema einer öffentlichen Diskussion werden kann.

faktisk

Damit kommen wir zu faktisk, denn auch dort sind die Geldgeber interessant. Laut deren eigenen Angaben hat faktisk 2021 (letzte aktuell verfügbare Zahlen) von sieben norwegischen Mainstream-Medien jeweils eine Millionen Norwegische Kronen erhalten. Hinzu kommen noch kleinere Beträge von anderen Geldgebern, darunter übrigens wieder Facebook mit 228.469 Kronen für „Facebooks Zusammenarbeit bei der Faktenüberprüfung“ – soviel zur angeblichen Unabhängigkeit von faktisk von Facebook.

Und auch Poynter ist mit dabei, denn deren „Internationales Fact-Checking Network“ (IFCN) hat 2021 immerhin 213.890 Kronen an faktisk überwiesen.

Insgesamt hat faktisk von diversen Geldgebern etwas über acht Millionen Kronen eingesammelt, davon sieben Millionen von norwegischen Medienhäusern, deren Meldungen faktisk angeblich unabhängig auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft.

Der größte Geldgeber der angeblich unabhängigen Faktenchecker von faktisk ist jedoch der norwegische Staat, also die norwegische Regierung, die faktisk in 2021 zusätzlich ganze fünf Millionen Kronen überwiesen hat, womit faktisk auf ein Jahresbudget von etwa 13 Millionen Kronen (ca. 1,1 Millionen Euro) kommt. Wie unabhängig ist faktisk wohl von seinem mit Abstand größten Geldgeber, der norwegischen Regierung, die fast 40 Prozent des Budgets von faktisk beisteuert?

Daher kann es nicht verwundern, dass ausgerechnet faktisk einen „Faktencheck“ veröffentlicht hat, der die norwegische (und die US-amerikanische) Regierung von jeder Beteiligung an der Sprengung der Nord Streams freispricht und die Recherche von Hersh diskreditiert.

Auf den „Faktencheck“ von faktisk einzugehen, erspare ich uns, denn er beruft sich auf öffentlich zugängliche Quellen, wie zum Beispiel öffentliche Daten über Schiffsbewegungen, die jedoch problemlos im Nachhinein manipuliert werden können. Hinzu kommt, dass sogar die New York Times, die die Hersh-Recherche selbst nach Kräften diskreditiert, in einem Artikel mitgeteilt hat, dass die Pipelines weder von kommerziellen noch von staatlichen Beobachtungsstationen genau überwacht wurden und dass es etwa 45 „Geisterschiffe“ gegeben habe, deren Ortungstransponder nicht eingeschaltet waren.

Der „Faktencheck“ von faktisk ist insgesamt ziemlich amateurhaft gemacht und kann nicht als seriös bezeichnet werden. Aber er spricht die Regierungen Norwegens und der USA von jeder Beteiligung an dem Anschlag auf die Pipelines frei, was Facebook den (gewollten) Vorwand liefert, Posts mit einem Link zur Hersh-Recherche als „Falschmeldung“ zu kennzeichnen und vor anderen Facebook-Usern zu verstecken.

Facebook und die CIA

Aber warum sollte Facebook sich so sehr für die Interessen der US-Regierung und namentlich der – laut Hersh – an der Sprengung beteiligten CIA einsetzen? Facebook ist doch, so meinen viele immer noch, ein privater Konzern.

Da hilft ein Blick auf die Entstehungsgeschichte von Facebook, denn Facebook war nur wenige Monate nach seiner Gründung Anfang 2004 pleite und konnte nur dank einer Geldspritze einer eng mit der CIA verbundenen Person gerettet werden, die zuvor von In-Q-Tel, einem der CIA gehörenden Investmentfonds, viel Geld bekommen hat. Facebook wäre ohne diesen Geldsegen im Sommer 2004 sang- und klanglos verschwunden. Die Details über die Ursprünge von Facebook und die engen Verbindungen des Konzerns zur CIA und auch zum Pentagon finden Sie hier.

Fazit

Wir haben also folgende Situation: Hersh hat eine Recherche veröffentlicht, die den Regierungen der USA und Norwegens nicht gefällt und deren Verbreitung sie gerne verhindern möchten.

Facebook, das engste Kontakte zur US-Regierung – namentlich zur CIA – hat, beruft sich daraufhin auf den „Faktencheck“ einer Plattform, die zu 40 Prozent von der norwegischen Regierung (und auch von Facebook selbst) bezahlt wird und die so freundlich ist, in einem – ziemlich stümperhaften – „Faktencheck“ zu erklären, dass die Hersh-Rercherche eine „Falschmeldung“ ist.

Und dieser „Faktencheck“ dient wiederum Facebook als Vorwand, die Hersh-Recherche als „Falschmeldung“ zu kennzeichnen und ihre Reichweite praktisch auf Null zu setzen.

Nun entscheiden Sie selbst, ob der Begriff „es läuft wie geschmiert“ eine passende Beschreibung dieser Geschehnisse ist…

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

111 Antworten

  1. Wie können wir denn noch wissen was wahr ist und was nicht? RT und die TASS ist ja sicherlich auch nicht unabhängig und trotzdem werden Artikel dieser Netzwerke als „Wahr“ verbreitet. Ich verstehe nciht ganz, was denn überhaupt noch als richtig angesehen werden kann. Irgendwie macht es keinen Sinn.

    1. Nehmen Sie alle Lehrfilme von Hercule Poirot, Sherlock Homes und Kommissar Maigret. Lernen Sie deren Ermittlungsmethodik. … wenn Sie dann noch alle widersprüchlichen Meldungen von Tass, RT, bellingcat, faktisk, Hersh, Bundesanwaltschaft Karlsruhe etcpp. zusammenfügen … nur Mut, junger Freund, nehmen Sie all Ihren Verstand, Sie finden vlt. 4 zufällige Widersprüche, die nicht passen, verwunschene Orte wie Wiek und nur eine Lösung: das richtige Segelboot des wirklich wahren Täters! … Sie könnten über Tonnage und Wasserverdrängung des wahren Segelbootes aber in tiefe Erschütterung fallen.

    2. du warst scheinbar auf der Segelyacht dabei die die 500kg wasserdichten Sprengkörper auf dem Kajütentisch zusammen gebaut haben und die 2 Taucher haben dann die 4 je 500kg Sprengkörper nach unten gebracht und die Pipelines an 4 Stellen gesprengt 🙂

      1. Exakt! Exakt: 499,65 kg Amatol (andere Quelle behauptet: Torpex). So vergaß die tapfere Boots-Crew, die Erdbeschleunigung der auf dem Kajüttisch stehenden Briefwaage (andere Quelle behauptet: war eine auf Mehl spezialisierte Küchenwaage) für die wasserdichte Feindosierung des Gemisches rechnerisch abzuziehen und mischten zu wenig Sprengstoff zu. Die zur Fortbildung zur Wägemeisterin Ausgewählte war die überqualifizierte Ärztin, die ja erfahrungsgemäß wichtige Belehrungen dann verpassen. Ein kleiner und feiner Irrtum bei der Wirkberechnung, der das Unternehmen fast scheitern ließ.
        Das Amatol stammte übrigens aus noch nicht registriertem Rhein-Fund britischer Luftmine (HC2000LBMarkI). Das Zeugs soll trotz der vielen sinnlosen Jahre im Süßwasser noch erstaunlich Demokratie-hungrig gegen Kollaborateure mit dem Moskauer Despoten gewesen sein.

    3. @ Wie können wir denn noch wissen was wahr ist und was nicht?

      Indem man sich seine eigenen Gedanken macht. Dies in Verbindung mit Eigenrecherche bei denen, die von der „Wahrheit“ als Lügner bezeichnet werden.

      In Anwendung von Logik, die JEDER einzelne schon durch die sich langsam aber sicher durchsetzende Wahrheit in Sachen Corona machen kann, ist die Wahrheit ganz nah an dem zu sehen, was gerade Facebook als Lüge bezeichnet.

      1. Darin liegt der Sinn der vielen Fake Meldungen !
        .
        Du ( System ) willst aufgetauchte Wahrheiten vertuschen ?
        Dann streite diese nicht ab, verbreite eigene Meldungen…..bis niemand mehr weiß was WAHR was Lüge ist…
        .
        Und bei jeder Fake Meldung werden sich User finden die auf deren Wahrheitsgehalt schwören werden !
        Sollte das nicht von selbst auftreten , dann Like diese in jeden Sozialen Medium…
        Ziel erreicht !

        1. Der wahre Charakter einer ‚spannenden Meldung‘ wäre auch nicht deren Auftritt, sondern der spätere Verbleib. Das ist die wirkliche Schwachstelle im Nachrichten-Kosmos, der uns permanent umgibt.

          Frischer Beleg: Erst behauptet der Bundesanwalt in Karlsruhe, mangels konkreter Spur zu NS-2 gar nicht zielgerichtet ermitteln zu können. Dann widersprechen sie sich und zaubern die 6 Wochen alte Recherche nach der Andromeda von Wiek hervor.
          Ja. Und dann. Und dann … mangelt es doch wieder einer konkreten Spur.

          Off-topic: Auf WELT werden schon Siegesparaden gefeiert, weil ukrainische Kräfte des Fluss-Delta vom Dnjepr überrennen. Ich hoffe doch, dass der heldenhafte Schlamm dort im Delta die Spuren der sich tief eingrabenden Panzerketten spontan niederkämpft. Und die Flusskrebse wieder nach Hause können.

    5. @Folapo. Indem man sich fragt, woher sie trotz angeblich (?) gefälschten zurückgelassenen Pässen auf der Yacht wussten, dass da 1 Frau drunter ist und dass die von Beruf Ärztin ist …

    6. Meinen Respekt für diese Sicht/Einsicht. Wer einmal auf dem „Verschwörung, Sie belügen dich… immer..“ Zug ist, der ist konseqent, wenn er diese Sicht auch auf die ihm genehmen Medien anwendet. Die meisten machen es sich leider mit einer sehr selektiven Anwendung auf die ihnen nicht genehmen Quellen viel zu schnell bequem.

      Nun zum eigentlichen Problem. Wenn Sie beschließen, als Folge der vielen gegensätzlichen News einfach gar nichts mehr zu glauben, dann hat der Verbreiter der Desinformation gewonnen und der Verbreiter der Fakten verloren. Denn Desinformation muss Sie nicht seine Version glauben machen, es reicht völlig wenn Sie die Glaubhaftigkeit der Fakten untergraben.

      Wie hier geraten selbst Recherche betreiben hilft nur sehr bedingt. Zunächst sind die Nachrichten extrem schnelllebig, die Zeit und Möglichkeiten haben Sie gar nicht. Und der Verbreiter von Desinformation hat auch das im Blick und wird verschiedene Versionen lancieren, damit Sie es nicht so einfach haben sich zwischen A und B zu entscheiden.

      Angriff auf eine Geburtsklinik? Hat es nie gegeben.. Na gut hat es eventuell gegeben, aber dann waren nur Militärs dort versteckt.. Ach es gibt Videos? Na gut waren doch Frauen und Kinder dort, aber es war alles geschauspielert, Kunstblut und so, die eine da, die ist doch bei Tiktok. Nagut war evtl doch wer anders, ok gab wirklich Tote und tote Babys, aber es war die Gegenseite. Die töten ihre eigenen Zivilisten um es uns in die Schuhe zu schieben, seht sie euch an diese verkommenen Lügner , die verdienen den Tod.

      Tote bei Beschuss vom Bahnhof? Nie passiert… geschauspielert.. war die Gegenseite selbst..
      Butcha? Nie passiert.. geschauspielert… war die Gegenseite selbst..
      Beschuss eines Einkaufszentrums? Nie passiert.. .. war keiner drin.. war n Waffenlager.. waren die Gegenseite selbst..
      Angriff auf Zivilisten? Machen wir nicht, die zerstören ihre ganzen Städte selbst.
      Krimeroberung? Waren wir nicht. Offizielle ein paar Jahre später: nagut waren wir.. eventuell.. oder auch nicht.. ist eh unser.
      Russisches Militär seit 2014 im Donbas? Keinesfalls.. naja ok da waren Russen, aber das waren kein Militärs die sind ausgetreten.. naja ok es waren Militärs, aber die waren auf Urlaub.. Was es gibt Aussagen der Familien und Einsatzbefehle? Keinesfalls, alles Fake News.. Russische Buk schießt 200 Leute in den Tod.. ..
      das war die Ukraine..
      Girkin 2022: Ich war das fast ganz alleine, Heil Grossrussland, ein Hoch auf alle vaterlandsliebenden Patrioten.

      Was nun machen gegen Desinformation? Keine Ahnung erlich gesagt. Das Internet hilft nur begrenzt dort steht alles und dessen Gegenteil.. Alles was unter „Meinungsäußerung“ läuft ist sowiso raus weil es sich nicht verantworten will oder muss. Ein Impressum in einem Land wo man bei Fakenews verklagt werden kann (ich sag nur 800 Mio für die Fakenews zu manipulierten Wahlmaschinen..) wäre hilfreich. Und dann sind da die Faktenchecks die einem bei der Wahrheitssuche helfen wollen..

      Deren Argumente und Quellen könnte man jetzt erstmal sehr intensiv studieren..
      .. oooder man unterstellt ihnen einfach Nähe zu X und Finanzierung durch Y und lehnt Arbeit pauschal ab. In etwa die Entsprechung zu den persönlichen Angriffenauf Schreiber hier im Forum, eine Ablenkung, um der eigenlichen Sachdebatte auszuweichen.

      1. Alle Achtung! Ein Lehrbeispiel für mangelnde Medienkompetenz und fehlendes Rechtsverständnis.

        „Ein Impressum“ haben die meisten Verbreiter von Informationen. Nehmen wir – ganz aktuell – Herrn Kiesewetter. Ein so heißblütiger Kriegshetzer, dass sich Goebbels an ihm Hände und Füße gewärmt hätte. Und als Co-Chef des wichtigsten Gremiums des Bundestages und damit einer der ranghöchsten Geheimnisträger eigentlich vertrauenswürdig. Trotzdem verbreitet er wissentlich – und nachweislich der Bundesregierung – widersinnige Behauptungen.

        Also: Der Mann hat ein „Impressum“. Doch was würde eine Klage wohl bringen? Was glaubst du, @DnRI?

        Ein bisschen komplexer: Wie steht es eigentlich mit bewussten Auslassungen? Also mit Wissen, das absichtlich verschwiegen wird?

        Wollen wir einmal ganz abstrakt werden?

        Russland kann, rein rechnerisch, ganz rechtmäßig mehr Menschen unter Waffen stellen, als die Ukraine je Einwohner hatte. Dazu kommen ein Militärhaushalt und eine Militärwirtschaft, die ganz offensichtlich zumindest in kriegswichtigen Angelegenheiten mit der NATO (mehr als 15-faches Volumen) mithalten können.

        Wer hier behauptet (oder auch nur glaubt), „die Ukraine wird – oder kann auch nur – gewinnen“, verbreitet bereits, und das sogar in mehrfacher Hinsicht, faktische(!) Fake-News. Trotzdem werden nicht jene, die sich den Fakten stellen, gut geheißen, sondern jene, die sie leugnen.

        Mittlerweile hat der Krieg ein Stadium erreicht, in dem er von ukrainischer Seite AUSSCHLIESSLICH vom Westen getragen wird. Waffen, Geld, Informationen, … würde der Westen das heute Abend kappen, wäre morgen Früh Frieden. Na gut, realistischer: Ende der Woche. Denn dann hätte die Ukraine nichts mehr, außer Stöcken und Steinen. Noch nicht mal das Geld, um die Patrioten, die sich, wie AI und UNO mehrfach feststellten, gern in Wohngebieten, Kindergärten und Krankenhäusern verschanzen, zu bezahlen.

        Wer führt also Krieg gegen wen, @DnRI?

        Darunter, also unter den Fake-News-Verbreitern, befinden sich zahllose mehr oder weniger Namhafte. Samt „Impressum“. Was würde hier eine Klage bringen?

        Wenn man sich also, trotz all der Hindernisse, und ich habe hier nur wenige aufgezählt, dennoch der Wahrheit nähern will, der kommt nicht umhin, die Hintergründe zu betrachten. Und einer davon ist nun mal: Wer bezahlt die Musik?

        1. Herr Kiesewetter ist zunächst kein Journalist sprich er veröffentlicht keine Nachrichten, darum ging es mir bei dem Impressum, wie gesagt Meinungsäußerung ist als „Faktenlage“ eh aus dem Spiel. Wenn er unter „Meinungsäußerung“ Analysen tätigt, welche Ihnen nicht passen, müssen Sie das zunächst dulden, genauso wie auch der Autor dieser Seite hier in sehr weiten Grenzen in einer Meinungsäußerung frei ist. Veröffentlich Herr Kieswetter sachlich falsche Sie betreffende Tatsachen oder verbotene Hetze ect ist sein Impressum ein sehr probates Hilfsmittel um schnell und effizient dagegen vorzugehen. Dann sind Sie aber natürlich auch in der Beweispflicht Ihres Vorwurfes.

          Zitat: „Ein bisschen komplexer: Wie steht es eigentlich mit bewussten Auslassungen? Also mit Wissen, das absichtlich verschwiegen wird.“ -> Das kommt immer auf den Kontext an. So wie Sie es formulieren ist es natürlich ein Problem und Teil der Desinformation. Es mag aber auch Leser geben die Auslassung unterstellen, weil Informationen nicht enthalten sind, welche diese für wichtig/relevant halten, aber die möglicherweise einer jornalistischen Prüfung einfach nicht stand gehalten haben.

          Zu Ihrem abstrakten Beispiel. Sie behaupten Land A hat 4x so viele Einwohner wie Land B und produziert (verkürzt) drölfzigtausend Raketen und Panzer pro Jahr, es ist also ein „Fakt“ dass Land B den Konflikt gewinnen muss und jeder der etwas anderes sagt lügt. Hier möchte ich wiedersprechen, Krieg ist ein komplexes Thema, an den letzten Kriegen der USA sieht man ja zB auch, dass Materialüberlegenheit nicht zwangsläufig bedeutet, dass man sich militärisch final durchsetzen kann.

          Dass die Ukraine ohne die westliche Unterstützung kollabieren würde mag sein. Und? Was ist ihr Schluss daraus? Dass es gerecht ist wenn sie aufgeben und sich unterwerfen? Hat Russland nicht auch Material zugekauft?

          Zitat: Wer führt Krieg gegen wen? -> Ist eigentlich einfach. Wenn Land A die Grenze überschreitet und mit Ansage Land B militärisch unterwerfen/befreien/befrieden will und keine Unterstützung eines relevanten Teils der UN hat, ist A Angreifer und B Angegriffener/Verteidiger. Das Völkerrecht erlaubt Drittstaaten die Unterstützung des Angegriffenen mit Material/Geld/Informationen ohne jede Grenze bis zum Ende des Konflikts. Ich wüsste jetzt auch von keiner Resolution der UN Vollversammlung welche die Unterstützung der Ukraine verurteilt. Natürlich kann Russland seine „roten Linien“ ziehen und was immer es will als Kriegseintritt sehen. Was aber am Ende zählt sind Handlungen. Russland hat noch keine Rakete auf irgend ein Natoland oder ein Natoschiff/Flugzeug geschossen, die Frage nach dem warum liegt für mich auf der Hand, aber da darf jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Ich verstehe schon, dass man aus russischer Sicht das ganze als „Krieg gegen die Nato“ oder „Krieg gegen den Westen“ sehen möchte. Dieser Spin kam ja relativ schnell auf, nachdem schnelle Erfolge im Feldzug ausblieben. Anfangs war man ja sowohl in Russland als auch im Westen sicher, die Ukraine würde in 1-2 Wochen zusammenbrechen.

          Zitat: „Wenn man sich also, trotz all der Hindernisse, und ich habe hier nur wenige aufgezählt, dennoch der Wahrheit nähern will, der kommt nicht umhin, die Hintergründe zu betrachten. Und einer davon ist nun mal: Wer bezahlt die Musik?“ -> Sicher. Es fällt aber schnell auf, wenn dies sofort der Schwerpunkt jeder Diskussion ist und nur als Feigenblatt benutzt wird um Quellen und Argumente pauschal zu diskreditieren und sich so der Sachdebatte zu entledigen. Man könnte ja auch sagen RT und TASS sind klar vom Kreml gesteuert und verbreiten somit pauschal Lügen und Kriegspropaganda. Damit wäre jede „News“ aus diesen Quellen raus aus der Diskussion. Aber wäre doch langweilig oder? Kann man sich nicht die Quellen und Qualität der Argumente anschauen statt immer gleich gegen die Absender zu hetzen?

          2. Herr Kiesewetter ist mehr als ein Journalist: Er ist Führungsmitglied des wichtigsten Geheim-Gremiums des Bundestages. Auf seine Aussagen müssen die meisten anderen Parlamentarier der Legislative in Bund und Ländern blind vertrauen (können), weil sie selbst keinen direkten und ungefilterten Zugang zu den Informationen bekommen und sich daher kein eigenes Bild machen können.

            In dieser Funktion – ganz besonders, wenn er im Bundestag spricht – bringt er somit „seine Expertise“ in die Diskussion der Legislative.

            Wenn also ein Journalist lügt oder Meinung mit Information verwechselt, mag das ärgerlich sein; lässt sich aber durch Prüfung der Behauptungen aus anderen Quellen verifizieren respektive falsifizieren. Wenn jedoch Kiesewetter lügt, kann das zu sehr nachhaltigen und viele Milliarden Euro kostenden Fehlentscheidungen in der Legislative des ganzen Landes führen … ohne, dass dies zeitlich oder inhaltlich angemessen prüfbar ist.

            > Hier möchte ich wiedersprechen, Krieg ist ein komplexes Thema, …

            Erst widersprechen, um dann zu bestätigen? Interessante „Argumentation“.

            > Und? Was ist ihr Schluss daraus? Dass es gerecht ist wenn sie aufgeben und sich unterwerfen?

            Hätte der Westen nicht eingegriffen, wären heute noch Hunderttausende Menschen am Leben und gesund. Und die „Unterwerfung“ wäre gewesen, ein Referendum (Krim) anzuerkennen und ansonsten zu Minsk II zurückzukehren. Sogar unter der eigenen Auswahl der Schutzmächte. Das behauptete damals zumindest Selenskyi.

            Nun hat die Ukraine gar nichts mehr: Ihr fehlen die Arbeitskräfte, sie verliert die wirtschaftlich wichtigsten Regionen endgültig und ihr wachsen die Schulden über die Ohren. Die Gesetzgebung macht einer Diktatur alle Ehre, die tradierte Religion wird nach Staatsgusto umgebaut. Lediglich eine kleine Elite konnte sich noch ungezügelter bereichern, als die vorherigen Eliten des Landes.

            Selbst, wenn sie jetzt noch den Krieg gewinnen würde, wäre das ein Pyrrhus-Sieg. Für das Land. Vor allem aber für die Menschen.

            All das war VORHER absehbar. Und bei alledem ging es um die Einhaltung des völkerrechtlich bindenden – und vom Westen vorsätzlich gebrochenen – Minsk-Vertrages. Aber den Preis sollte ja eigentlich nur die Ukraine zahlen, nicht wahr?!

            > Ich verstehe schon, dass man aus russischer Sicht das ganze als „Krieg gegen die Nato“ oder „Krieg gegen den Westen“ sehen möchte.

            Oh, du bastelst dir also deine eigenen Wahrheiten, @DnRI? Der Krieg endete Ende März, Anfang April 2022 bereits … nun, fast, … nachdem beide Parteien Friedensverhandlungen führten, die, glaubt man beiden Parteien, für beide zufriedenstellend verliefen. Erst die erneute Einmischung des Westens sorgte für den Abbruch der Verhandlungen; und später dann immer massivere Geld- und Waffenlieferungen. Mittlerweile wird das gesamte ukrainische Militär vom Westen bezahlt, immer umfangreicher ausgebildet und ausgerüstet. Das Land selbst stellt kaum noch mehr als den Großteil der Menschen, die qua auf der Straße überreichtem Einberufungsbefehl zum Krieg gezwungen werden.

            Wie sonst soll man es im Angesicht dieser Umstände nennen, @DnRI; wenn nicht „Stellvertreter-Krieg des Westens der Ukraine gegen Russland“?

            Das mag anfangs noch anders gewesen sein. Seinerzeit hörte man viel von Patrioten, die sich mit Steinen und selbstgebastelten Molotov-Cocktails gegen die Invasoren stellen wollten. Heute sind diese Patrioten jedoch längst verstummt oder mit der Tötung von Kriegsgefangenen und Deserteuren beschäftigt sind, liest man verschiedentlich. Vielfach Patrioten übrigens, von denen auch meine Presse noch vor wenigen Jahren als „rechtsextrem“ zu berichten wusste. Aber – wie gewohnt – aus den Terroristen wurden dann vor kurzem bekanntlich Freiheitskämpfer. Und während mein Präsident am Jahrestag des Warschauer Ghetto-Aufstandes „Nie wieder!“ heuchelt, bewaffnen, bezahlen und feuern wir nun jene an, die wir selbst noch kürzlich „Neo-Faschisten“ nannten, und die bis heute Gedenktage für Faschisten haben.

            > Das Völkerrecht erlaubt Drittstaaten die Unterstützung des Angegriffenen mit Material/Geld/Informationen ohne jede Grenze bis zum Ende des Konflikts.

            Vielleicht solltest du weniger der „aus dem Völkerrecht kommenden“ Frau Baerbock und mehr den Völkerrecht-Profis vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages zuhören? Die haben dazu eine andere Meinung. Aber was kümmern uns Informationen, nicht wahr, @DnRI?

            > Anfangs war man ja sowohl in Russland als auch im Westen sicher, die Ukraine würde in 1-2 Wochen zusammenbrechen.

            Fakten interessieren dich wirklich nicht, oder, @DnRI? Der Krieg war bereits Ende März, Anfang April 2022, also vor gut einem Jahr, so gut wie zu Ende. Das ist nicht meine Meinung. Das sagte Selenskyi selbst. Es gab Friedensverhandlungen. Und beide Seiten zeigten sich mit deren Fortschritten sehr zufrieden. Ebenfalls ganz offiziell. Die Verhandlungen wurden jedoch vom Westen torpediert. Und seitdem finanziert der Westen diesen Krieg.

            Im Übrigen ist der ganze Krieg darauf zurückzuführen, dass der Westen gemeinsam mit der Ukraine einen völkerrechtlich(!) bindenden(!) Vertrag(!) brach. Das rechtfertigt den vermutlichen Völkerrechtsbruch Russlands nicht, aber es macht die Frage nach den Schuldigen komplizierter, nicht wahr?!

            Und wenn du schon die UNO erwähnst: Nicht „Unterstützung mit Waffen“ ist die primäre Aufgabe der Mitgliedsstaaten, sondern Frieden: Wie, genau, sieht eigentlich der Friedensplan aus, sieht man davon ab, dass der Westen (gemeinsam mit der Ukraine) SEINEN Völkerrechtsbruch durchsetzen will?

            Herr Kiesewetter ist mehr als ein Journalist: Er ist Führungsmitglied des wichtigsten Geheim-Gremiums des Bundestages. Auf seine Aussagen müssen die meisten anderen Parlamentarier der Legislative in Bund und Ländern blind vertrauen (können), weil sie selbst keinen direkten und ungefilterten Zugang zu den Informationen bekommen und sich daher kein eigenes Bild machen können.

            In dieser Funktion – ganz besonders, wenn er im Bundestag spricht – bringt er somit „seine Expertise“ in die Diskussion der Legislative.

            Wenn also ein Journalist lügt oder Meinung mit Information verwechselt, mag das ärgerlich sein; lässt sich aber durch Prüfung der Behauptungen aus anderen Quellen verifizieren respektive falsifizieren. Wenn jedoch Kiesewetter lügt, kann das zu sehr nachhaltigen und viele Milliarden Euro kostenden Fehlentscheidungen in der Legislative des ganzen Landes führen … ohne, dass dies zeitlich oder inhaltlich angemessen prüfbar ist.

            > Hier möchte ich wiedersprechen, Krieg ist ein komplexes Thema, …

            Erst widersprechen, um dann zu bestätigen? Interessante „Argumentation“.

            > Und? Was ist ihr Schluss daraus? Dass es gerecht ist wenn sie aufgeben und sich unterwerfen?

            Hätte der Westen nicht eingegriffen, wären heute noch Hunderttausende Menschen am Leben und gesund. Und die „Unterwerfung“ wäre gewesen, ein Referendum (Krim) anzuerkennen und ansonsten zu Minsk II zurückzukehren. Sogar unter der eigenen Auswahl der Schutzmächte. Das behauptete damals zumindest Selenskyi.

            Nun hat die Ukraine gar nichts mehr: Ihr fehlen die Arbeitskräfte, sie verliert die wirtschaftlich wichtigsten Regionen endgültig und ihr wachsen die Schulden über die Ohren. Die Gesetzgebung macht einer Diktatur alle Ehre, die tradierte Religion wird nach Staatsgusto umgebaut. Lediglich eine kleine Elite konnte sich noch ungezügelter bereichern, als die vorherigen Eliten des Landes.

            Selbst, wenn sie jetzt noch den Krieg gewinnen würde, wäre das ein Pyrrhus-Sieg. Für das Land. Vor allem aber für die Menschen.

            All das war VORHER absehbar. Und bei alledem ging es um die Einhaltung des völkerrechtlich bindenden – und vom Westen vorsätzlich gebrochenen – Minsk-Vertrages. Aber den Preis sollte ja eigentlich nur die Ukraine zahlen, nicht wahr?!

            > Ich verstehe schon, dass man aus russischer Sicht das ganze als „Krieg gegen die Nato“ oder „Krieg gegen den Westen“ sehen möchte.

            Oh, du bastelst dir also deine eigenen Wahrheiten, @DnRI? Der Krieg endete Ende März, Anfang April 2022 bereits … nun, fast, … nachdem beide Parteien Friedensverhandlungen führten, die, glaubt man beiden Parteien, für beide zufriedenstellend verliefen. Erst die erneute Einmischung des Westens sorgte für den Abbruch der Verhandlungen; und später dann immer massivere Geld- und Waffenlieferungen. Mittlerweile wird das gesamte ukrainische Militär vom Westen bezahlt, immer umfangreicher ausgebildet und ausgerüstet. Das Land selbst stellt kaum noch mehr als den Großteil der Menschen, die qua auf der Straße überreichtem Einberufungsbefehl zum Krieg gezwungen werden.

            Wie sonst soll man es im Angesicht dieser Umstände nennen, @DnRI; wenn nicht „Stellvertreter-Krieg des Westens der Ukraine gegen Russland“?

            Das mag anfangs noch anders gewesen sein. Seinerzeit hörte man viel von Patrioten, die sich mit Steinen und selbstgebastelten Molotov-Cocktails gegen die Invasoren stellen wollten. Heute sind diese Patrioten jedoch längst verstummt oder mit der Tötung von Kriegsgefangenen und Deserteuren beschäftigt sind, liest man verschiedentlich. Vielfach Patrioten übrigens, von denen auch meine Presse noch vor wenigen Jahren als „rechtsextrem“ zu berichten wusste. Aber – wie gewohnt – aus den Terroristen wurden dann vor kurzem bekanntlich Freiheitskämpfer. Und während mein Präsident am Jahrestag des Warschauer Ghetto-Aufstandes „Nie wieder!“ heuchelt, bewaffnen, bezahlen und feuern wir nun jene an, die wir selbst noch kürzlich „Neo-Faschisten“ nannten, und die bis heute Gedenktage für Faschisten haben.

            > Das Völkerrecht erlaubt Drittstaaten die Unterstützung des Angegriffenen mit Material/Geld/Informationen ohne jede Grenze bis zum Ende des Konflikts.

            Vielleicht solltest du weniger der „aus dem Völkerrecht kommenden“ Frau Baerbock und mehr den Völkerrecht-Profis vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages zuhören? Die haben dazu eine andere Meinung. Aber was kümmern uns Informationen, nicht wahr, @DnRI?

            > Anfangs war man ja sowohl in Russland als auch im Westen sicher, die Ukraine würde in 1-2 Wochen zusammenbrechen.

            Fakten interessieren dich wirklich nicht, oder, @DnRI? Der Krieg war bereits Ende März, Anfang April 2022, also vor gut einem Jahr, so gut wie zu Ende. Das ist nicht meine Meinung. Das sagte Selenskyi selbst. Es gab Friedensverhandlungen. Und beide Seiten zeigten sich mit deren Fortschritten sehr zufrieden. Ebenfalls ganz offiziell. Die Verhandlungen wurden jedoch vom Westen torpediert. Und seitdem finanziert der Westen diesen Krieg.

            Im Übrigen ist der ganze Krieg darauf zurückzuführen, dass der Westen gemeinsam mit der Ukraine einen völkerrechtlich(!) bindenden(!) Vertrag(!) brach. Das rechtfertigt den vermutlichen Völkerrechtsbruch Russlands nicht, aber es macht die Frage nach den Schuldigen komplizierter, nicht wahr?!

            Und wenn du schon die UNO erwähnst: Nicht „Unterstützung mit Waffen“ ist die primäre Aufgabe der Mitgliedsstaaten, sondern Frieden: Wie, genau, sieht eigentlich der Friedensplan aus, sieht man davon ab, dass der Westen (gemeinsam mit der Ukraine) SEINEN Völkerrechtsbruch mit Waffengewalt durchsetzen will?

            1. Mit welchen Aussagen hat Herr Kiesewetter denn gelogen? Sollte man das nachweisen können würde es dessen Reputaion und Glaubwürdigkeit sicher schaden.

              *Erst widersprechen, um dann zu bestätigen? Interessante „Argumentation“. * ->> Nein nur wiedersprechen. Die Aussage dass A gegen B im Krieg immer gewinnen muss weil A mehr Menschen und Material hat ist keine Tatsache. Es gibt genug Beispiele für einen gegensätzlichen Ausgang..
              Somit ist „B kann gewinnen“ keinesfalls eine Lüge, maximal eine „sehr/zu optimistische Prognose“

              *Hätte der Westen nicht eingegriffen, wären heute noch Hunderttausende Menschen am Leben und gesund.* ->> Hätte Russland nicht angegriffen wären das genauso. Wäre das nicht sogar die noch bessere Lösung gewesen als der Vorschlag zuzuschauen, wie die Ukraine besetzt und unterworfen wird? Und die Ukraine hat nicht „nichts mehr“, sie hat die Unterstützung vieler weltpolitisch relevanter Staaten und spätestens jetzt eine dauerhafte verbindende staatstragende Indentität. Wenn eins die Ukrainer als Volk geeint hat dann der russische Angriff spätestens jetzt steht kein Ukrainer mehr „zwischen den Stühlen“.

              *vom Westen vorsätzlich gebrochenen – Minsk-Vertrages* Minsk wurde sofort nach Abschluss von den Separatisten gebrochen mit der nachträglichen Eroberung von Debalzewe. Auch waren Russland bzw die Separatisten zu keiner Zeit bereit der Ukraine wieder die Hohheit
              über die Grenzen Russland/Donbas zu überlassen. Dies war in Minsk aber vorgesehen es ging um begrenzte Autonomie des Donbass innerhalb der Ukraine. Dass der Westen von Anfang an die Umsetzung von Minsk für nicht wahrscheinlich hielt wird falsch geframt. Es geht nicht darum dass „der Westen“ keine friedliche Beilegung des Konfliktes wollte (Unterstellung) sondern dass er (begründet) davon ausging, dass Russland früher oder später militärisch ewskalieren würde. Somit hat man mit Minsk der Ukranine möglichst lange Ruhe verschaffen wollen. Sicher auch um deren Verteidigungsfähigkeit zu erhöhen. Vergessen wir nicht wer gegen wen losmarschiert ist (mit Ansage am 24.2.2022) alles andere ist Täter/Opfer Umkehr.

              *Wie sonst soll man es im Angesicht dieser Umstände nennen, @DnRI; wenn nicht „Stellvertreter-Krieg des Westens der Ukraine gegen Russland“? * Nenne es doch Angriffskrieg von Russland gegen die Ukraine, welche „vom Westen“ bei der Verteidigung unterstützt wird. Die UN Vollversammlung nennt es „völkerrechtswiedriger russischer Angriffskrieg“ Oder täusche ich mich da?

              *Vielleicht solltest du weniger der „aus dem Völkerrecht kommenden“ Frau Baerbock und mehr den Völkerrecht-Profis vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages zuhören? Die haben dazu eine andere Meinung. Aber was kümmern uns Informationen, nicht wahr,* Quelle? Was haben die denn dazu für eine Meinung? Den wissenschaftlichen Dienst hatten wir schon, die stützen ihre Thesen aber nicht dadurch dass sie diese als Quelle nennen, da müssen wir uns schon konkrete Inhalte anschauen. TLDR: ist auf jeden Fall, wer ein angegriffenes Land mit Material, Informationen und Geld unterstützt ist völkerrechtlich nicht Kriegspartei. Wenn das Russland anders sieht soll es gern 2-3 Natoflugzeuge über dem schwarzen Meer abschiesen, dann wird man schnell sehen was die UN so dazu zu sagen hat. Aber man wird sich wohl hüten.

              Das „der Westen“ einen von der Ukraine gewollten Friedenschluss Anfang 22 verhindert hat ist russische Fake News, welche wieder ein Bild von einer unsouverainen Ukraine zeichen soll.

              Welchen völkerrechtlich bindenden Vertrag hat den die Ukraine wie gebrochen?

              *Wie sieht der Friedensplan aus?* Das weiß keiner so richtig, auch der chinesische 12 Punkte Plan gibt hierauf keine Antwort. Nach diesem müsste die Ukraine ihr komplettes Staatsgebiet zurückerhalten und Russland müsste die Sicherheitsgarantien bekommen, welche es für notwendig erachtet. Diese zwei Dinge passen scheinbar aktuell grundsätzlich nicht zusammen.

      2. @DnRI

        Wow, die Nebelkerze ist wieder unterwegs….

        „Nun zum eigentlichen Problem. Wenn Sie beschließen, als Folge der vielen gegensätzlichen News einfach gar nichts mehr zu glauben, dann hat der Verbreiter der Desinformation gewonnen und der Verbreiter der Fakten verloren. Denn Desinformation muss Sie nicht seine Version glauben machen, es reicht völlig wenn Sie die Glaubhaftigkeit der Fakten untergraben.“

        Wenn schon die Grundannahme FALSCH ist, wird das Ergebnis nicht richtiger sein!
        Warum muss man denn eigentlich „GAR NICHTS“ mehr glauben?
        Jeder Mensch hat von Mutter Natur einen gesunden Menschenverstand mitbekommen! Mensch lernt durch erleben die Welt kennen & wird immer mit der erlebten Realität abgleichen. Dazu darf Mensch auch lernen! 1x mal durch Wissensaneignung & 1x durch eigene Fehler. Erkennt er die, wird er die Fehler bei gesundem Menschenverstand spätestens nach dem 3x einstellen.

        „Die Glaubhaftigkeit der Fakten“ – sehr schön geschrieben🙈 & in Zusammenhang mit den erwähnten Beispielen hat man sofort das Narrativ des Autors erkannt……
        Sie sollten eventuell auch an die GlaubWÜRDIGKEIT! der agierenden Personen & Institutionen denken, die die „Fakten“ verbreitet haben…
        Brutkastenlüge, Massenvernichtungswaffen, Flugzeuge in den TwinTowers , die pulverisiert sind aber Personalausweise der Attentäter fielen aus den Flugzeugen & konnten unversehrt als Beweise dienen usw.usf…… Seit dem ist es ein Markenzeichen von Attentätern, ihre IDs zu hinterlassen…

        Nazis in der Ukraine gibt es gar nicht……obwohl selbst Westmedien die noch bis 2022 fanden & zeigten……
        Ukr. hochrangige Politiker, die weltöffentlich die Vernichtung von Ostukrainern, deren ursprüngliche Herkunft russisch ist, in Gesetze gießen, gibt es nicht(?) weil….?

        „Krimeroberung? Waren wir nicht. Offizielle ein paar Jahre später: nagut waren wir.. eventuell.. oder auch nicht.. ist eh unser.“
        Auch hier wieder – Es gab KEINE „Krim- EROBERUNG“! ES wurde auch nie behauptet, dass man es war!

        „Russisches Militär seit 2014 im Donbas? Keinesfalls.. naja ok da waren Russen, aber das waren kein Militärs die sind ausgetreten.. naja ok es waren Militärs, aber die waren auf Urlaub..“

        Es gab laut westlichen Geheimdiensten KEIN russ. Militär in der Ukraine! Jacque Baud – NATO-Berater & Ausbilder in der Ukraine seit 2014 hat es doch laut & deutlich gesagt!
        Glauben SIE jetzt der NATO nicht mehr?
        Warum soll es nicht glaubhaft sein bei all den Verwandtschaften zwischen Russen & Ukrainern, dass man es für so brisant hielt, dass man privat zu Hilfe eilte? Weil DE die eigene Verwandtschaft lieber abschlachten lassen als ihnen zu helfen? Schon mal darüber nachgedacht?

        „Russische Buk schießt 200 Leute in den Tod.. ..das war die Ukraine..“

        Nun sind ALLE Buks russischer Herkunft, logisch, wurden die dort hergestellt!
        Sie sollten IMMER nach dem Motiv fragen & wer genau das haben könnte?

        Interessant für solche Vorlagen könnten dann z.B. alte CIA-Spiele sein – siehe Operation Northwoods…..
        Da wollte man „Urlaubsflieger“ abschießen , natürlich mit gefälschten Kampfflugzeugen & sie dem Feind unterjubeln…… Nur weil Kennedy das ablehnte, waren die Pläne inclusive Ausführungsanleitung vorhanden.
        Und siehe da – in der Ukraine passierte genau das Szenario…. usw.usf….
        WER bitte kommt auf solche Ideen?

        Erinnern Sie sich, dass die USA in Vietnam schon Spielzeuge „regnen“ ließ um vietnamesische Kinder zu töten? WER kommt auf solche Ideen & setzt sie auch um?

        „Was nun machen gegen Desinformation? Keine Ahnung erlich gesagt. “
        ES gibt ein logisches Denkvermögen, dessen man sich bedienen kann…. Machen Sie es wie ein Kriminalist, der ein Verbrechen aufklären muss…. Beweise sammeln, analysieren, die Frage nach den „Cui bono?“ stellen & aufmerksam bleiben…..

        IHRE Methode, falsche Grundannahmen zu etablieren & natürlich zu behaupten, alles wäre nur Desinformation & am besten stellt man das eigene Denken ein, IST & BLEIBT eine untauglicher Versuch….

        „Und dann sind da die Faktenchecks die einem bei der Wahrheitssuche helfen wollen..“

        Sie meinen Correktiv.org? Oder den Volksverpetzer?🤣😱

        „Deren Argumente und Quellen könnte man jetzt erstmal sehr intensiv studieren..
        .. oooder man unterstellt ihnen einfach Nähe zu X und Finanzierung durch Y und lehnt Arbeit pauschal ab.“

        Komisch, das wird doch sonst nur bei Querdenkern, AfD oder Wagenknecht gemacht?! Da ist es o.k.?

        „Entsprechung zu den persönlichen Angriffenauf Schreiber hier im Forum, eine Ablenkung, um der eigenlichen Sachdebatte auszuweichen.“

        Netter Versuch 😅 – Intriganten erkennt man mitunter daran, dass sie sich gerne als Opfer verkaufen wollen!

        Sie sind ein Dampfplauderer & haben fast NIE Inhalte in ihren Kommentaren – da wird Google bedient & Sie merken nicht einmal, dass Kopierer nur kopieren & selten deshalb Inhalt dadurch verstanden haben.

        Da wird dann schnell der „Angriff“ auf die Person gezückt – obwohl es ausdrücklich nur um den nichtvorhandenen Inhalt geht…
        Ein Hütchenspieler agiert so…..& natürlich finden sich Gutmenschen, die Hütchenspieler für ehrliche Leute halten, die nur das Beste wollen🤔 für wen wohl?

          1. @Grld

            Dankeschön…aber eigentlich habe ich noch gar nicht richtig angefangen…..so viel Zeit hätte ich nicht…

            Da aber der @DnRI ein guter Schaumschläger ist & es auch Foristi gibt, die seinen wohligen Worten lauschen weil die so einen schönen Klang haben, finde ich, dass man widersprechen muss wenn er es zu arg treibt mit der Nebelkerzenmaschine 😵

              1. @DnRI

                Ich w*I*derspreche ihnen doch. Leider machen Sie gerne einen auf Berufsopfer wenn ihnen die Widersprüche nicht gefallen & zücken dann die „ich FÜHLE mich verletzt-Karte“….

                Und Sie bringen ungerne was zu Ende….

        2. Ich freue mich über die Sachdebatte auf gehts..

          Zitat: „Warum muss man denn eigentlich „GAR NICHTS“ mehr glauben?
          Jeder Mensch hat von Mutter Natur einen gesunden Menschenverstand mitbekommen!“ –>
          Müssen müssen Sie gar nichts. Gesunder Menschenverstand ist super, wird nur schwierig, wenn man diesen nur bei sich selbst verrortet sieht und anderen vorschnell abspricht. Gesunder Menschenverstand als Argument oder gar „Beweis“ dass man selbst Recht hat, das Gegenüber aber nicht ist eher schwierig.

          Zitat: „Glaubhaftigkeit der Quellen“ Ja da bin ich lange bei Ihnen. Wenn Sie Quellen klare Lügen nachweisen beschädigt das natürlich deren Glaubwürdigkeit. Aber, nicht nur die US haben Lügen oder Halbwahrheiten verbreitet sondern auch der Kreml. Die Frage ist ob und in wie weit Sie ein Land oder System dauerhaft für einzelne Lügen oder aber die Lügen einzelner Personen aus dem engen oder gar weitem Umfeld des Systems in Geiselhaft nehmen sollten. Sie könnten jetzt zum Schluss kommen „Alles was US und Kreml veröffentlicht sind Lügen“ oder aber „manches von dem was US oder Kreml in seiner Historie veröffentlich hat sind Lügen“ . Schwieriger finde ich „Der Westen Lügt, Russland sagt die Wahrheit, weiß man doch..“

          Zitat: „Nazis in der Ukraine gibt es gar nicht……obwohl selbst Westmedien die noch bis 2022 fanden & zeigten……“ –> keiner behauptet, dass es in der Ukraine keine Nazis gibt, die gibt es, genauso wie in Russland. Die Frage wo es keine Übereinkunft gibt ist, wieviele sind es, wie stark prägen sie den gesellschaftlichen Diskurs oder gar die Politik des Landes. Das Argument „des Westens“ ist, die entsprechenden Parteien sind aktuell politisch irrelevant und im Parlament kaum sichtbar. Auch erscheint die Landesverteidigung aus der Weitsicht nicht besonders „nazimäßig“. Die russiche Sicht ist, dass alles Nazitum ist was gegen Russland oder russische Interessen gerichtet ist. Deswegen sind jetzt ja auch die Europäer wieder alle Nazis. Beispiel: Gesetzesentwurf für ukrainisch als einzige Amtsprache in der Ukraine. In Russland sieht man das dann als Vernichtung „des Russischen“ das ist natürlich Nazitum und man sieht sich legitimiert seinerseits die Urheber dieses Übels zu vernichten. Das man damit das selbe macht nur um Faktor 10 schlimmer, scheint dabei keinen zu stören.

          Zitat: „Jacque Baud – NATO-Berater & Ausbilder hat gesagt“ Das kam schonmal. Zunächst ist eine einzelne Person nicht die Alleinvertretung der Nato und dessen Meinung/Analyse nicht der letztinstanzliche heilige Gral der alles andere dauerhaft überschreibt. Zur russichen Präsens im Donbas 2014 gibt es umfangreiche Informationen. Kurze Googleanfrage zum genanneten Autor ist aber aufschlussreich. Ich mach Ihnen dafür noch ein Beispiel: Anfang 22 haben deutsche Militärexperten gesagt „Die Ukraine wird schnell verlieren“ Anfang 23 sagen sie „Die Ukraine könnte gewinnen“. Jetzt können Sie mir folgendes schreiben „Hier schau deine eigenen Experten haben doch gesagt die Ukraine verliert das ist der Beweis!“ oder aber „Hier schau deine Experten sagen die Ukraine gewinnt die lügen, das ist der Beweis!“ Sich auf eine einzelne Person dauerhaft als Beweisquelle ohne Kontext zu berufen.. eher schwach.. Das auch russische Privatleute 2014 dem Donbass „zu Hilfe kamen“ sei unbestritten. Relevant ist aber die Frage ob das Nachbarland Russland, die Region aktiv destabilisiert hat und Separatisten mit Geld und militärischem Material versorgt hat bzw aktives eigenes Militär über die Grenze geschickt hat. Zur Frage der Buk, es geht nicht um „alle BuK“ es geht um ein ganz bestimmtes System. Dessen Herkunft und Bewegungen vor dem Abschuss sind umfassend dokumentiert kann jeder für sich selbst schauen wenn er Interesse hat. „False Flag Operation“ ist von allen Erklärungen immer die lahmste, deswegen kommt diese meist erst wenn alles andere nicht mehr zieht. Klar könnte das sein. Gibts dafür gute Belege/Quellen im konkreten Beispiel?

          Zitat: „Erinnern Sie sich, dass die USA in Vietnam schon Spielzeuge „regnen“ ließ“ –> whataboutism, langweilig.

          Zitat: Sie meinen Correktiv.org? Oder den Volksverpetzer?🤣😱
          Sicher? Mir ist jeder Recht der gut recherchiert und dies gut belegt. Sie meinen also, deratige Projekte welche sich in Selbstdarstellung apolitisch dem Kampf gegen die Lüge verschrieben und eine Antwort auf Desinformation geben wollen sind selbst die Lügner? Dann sind Sie aber derbe in der Beweispflicht, ein „wurde finanziert von“ reicht da bei weitem nicht für nen KO. Dann nehmen Sie sich doch mal 2-3 ganz konkrete Faktenchecks eines dieser Medien vor und zeigen Sie die inhaltliche Schwächen und die Fehler bei der Quellenarbeit auf und präsentieren Sie ihre gut belegte Alternative. Dürfe schwierig für Sie werden da zu überzeugen aber all meinen erlichen Respekt wenn es Ihnen gelingt.

          Zitat: „Komisch, das wird doch sonst nur bei Querdenkern, AfD oder Wagenknecht gemacht?! Da ist es o.k.? “ –> Das sehe ich anders. Die Argumente aller genannten Parteien wurden medial gehört und sachlich bearbeitet. Mit dem postfaktischen wird es halt irgendwann schwierig. Wenn Ihnen einer zum 10. Mal von Chemtrails erzählt kennen sie irgendwann die Tiefe seiner Argumente. Möglicherweise werden sie dann irgendwann oberflächlich, ihr Argument gehe ich soweit mit.

          1. @DnRI

            Grundsätzlich können nur „Aussagen GLAUBHAFT“ sein & Personen(Institutionen), die etwas aussagen, könnten „GLAUBWÜRDIG /UNGLAUBWÜRDIG“ sein.

            Natürlich wer mehrfach bei richtigen Lügen erwischt wird, bei Falschaussagen ( Irrtümer sind nicht gemeint, denn wir wissen ja, dass „Zeugenaussagen“ unbewußt falsch sein können!), dessen Glaubwürdigkeit ist sehr gering.

            „Aber, nicht nur die US haben Lügen oder Halbwahrheiten verbreitet sondern auch der Kreml. “

            O.k. – wenn man diese Aussage jetzt noch mit eindeutig nachweisbare Lügen bzw. Halbwahrheiten belegt, könnten wir drüber diskutieren.
            Leider bleiben Sie das schuldig & flüchten sich in neblige Allgemeinheiten, die hier nicht mal jemand behauptet hat! Schade!

            „keiner behauptet, dass es in der Ukraine keine Nazis gibt, die gibt es, genauso wie in Russland. Die Frage wo es keine Übereinkunft gibt ist, wieviele sind es, wie stark prägen sie den gesellschaftlichen Diskurs oder gar die Politik des Landes. …..
            *****Auch erscheint die Landesverteidigung aus der Weitsicht nicht besonders „nazimäßig“****.“
            Das ist nun mal sehr witzig – um auch gleich ihre Ansage zu Jacque Baud – der im AUFTRAG der NATO in der Ukraine russ. Militär „finden“ sollte – ist eine Einzelmeinung?

            Und wenn selber Reuters berichtete, dass 100.000 !!! ( das waren 2015 rd. 40% des ukr. Militärs!) bis an die Zähne bewaffnete Nazis in das ukrainische Militär integriert wurde & dem Innenministerium unterstellt wurde – sind das dann Privat-Nazis?

            Ihr Beispiel von irgendwelchen „Militärexperten“, die in irgendwelchen Medien zitiert werden obwohl sie schon seit Jahren nicht mehr im Dienst sind oder nie waren – können wir getrost als Märchenerzähler identifizieren…..
            Bei Jacque Baud handelt es sich nicht um eine solche Figur sondern um eine Person, die im Auftrag der NATO direkt in der Ukraine involviert war!

            „Relevant ist aber die Frage ob das Nachbarland Russland, die Region aktiv destabilisiert hat und Separatisten mit Geld und militärischem Material versorgt hat bzw aktives eigenes Militär über die Grenze geschickt hat. “

            Aha – die Frage sollten SIE dann beantworten können, oder?
            * Russland hat NICHTS destabilisiert in der Region, weder aktiv noch passiv! Mit einiger Wahrscheinlichkeit ( ich gehe davon aus ohne Militärexperte zu sein) gab es später Militärberater!
            Eigenes aktives Militär hat lt. Jacque Baud auch kein westlicher Geheimdienst gefunden & es wurde auch nichts gesichtet – bis auf einen brit. Journalisten, der aber nichts zeigen konnte weil es nichts gab!

            „Zur Frage der Buk, es geht nicht um „alle BuK“ es geht um ein ganz bestimmtes System. Dessen Herkunft und Bewegungen vor dem Abschuss sind umfassend dokumentiert kann jeder für sich selbst schauen wenn er Interesse hat“

            Nö – ich will ja IHRE angebliche „umfassenden Dokumente“ sehen!
            Der BUK-Hersteller hat z.B. eindeutig nachgewiesen, dass Splitterteile eindeutig dokumentierten Lieferungen an die Ukraine mit Datum & Stempel zuzuordnen sind.
            Wenn der Hersteller das nicht weiß, wer soll es sonst wissen? Oder glauben Sie, dass ein Hersteller von Munition, die geliefert wird, nichts dokumentiert? Da wären Sie ziemlich naiv…

            „False Flag OP“ – warum soll die die „Lahmste“ sein? Die USA haben ja jede Menge Übung darin.
            Haben Sie denn mal nachgeforscht zur Operation „Northwoods“? Genau da ist das Szenario enthalten, was hier fast 1:1 übertragen wurde…. o.k. man könnte jetzt den Russen nachsagen, sie hätten das benutzt um die USA zu beschuldigen….aber können Sie sich erinnern, dass die SU oder Russland je solche Szenarien aktiv versuchten einzusetzen bei die CIA bei dieser OP?
            Können Sie sich an die Brutkastenlüge, die Massenvernichtungswaffen, den Tonkin-Vorfall, den Hufeisenplan erinnern?

            ALLES Lügen des Westens bzw. der USA….. wenn Sie mir wenigstens 50% der gleichartigen Vorgehensweisen der SU/RF nennen & belegen können, nehme ich den Gedankengang zurück….
            Es gibt nicht mal ein Motiv, weshalb RF das tun sollte….

            „Zitat: Sie meinen Correktiv.org? Oder den Volksverpetzer?🤣😱“
            *****
            Sicher? Mir ist jeder Recht der gut recherchiert und dies gut belegt.“

            Nun hat weder correctiv noch Volksverpetzer jemals eine gute Recherche geliefert aber ich bin gerne bereit, eine Recherche dieser „Organisationen“ mit ihnen gemeinsam auseinander zu nehmen – wie Sie vorgeschlagen haben!

            „Zitat: „Komisch, das wird doch sonst nur bei Querdenkern, AfD oder Wagenknecht gemacht?! Da ist es o.k.? “ ++++
            –> Das sehe ich anders. Die Argumente aller genannten Parteien wurden medial gehört und sachlich bearbeitet.“

            Dazu würde ich Sie gerne auffordern, konkrete Beispiele zu liefern – ich befürchte eher, dass Sie weiter mit dem gaslighting spielen werden…

            Und die „Chemtrails“ – sorry, das ist die Nebelkerze schlechthin…man kann das Thema beleuchten & wir hatten hier ( Sie werden dazu auch Infos im Net finden) schon, dass sehr wohl von verschiedenen Regierungen Wetterbeeinflussung durch Chemikalien mittel Versprühung aus Flugzeugen erfolgte…das ist Realität…. was dann daraus gemacht wird von allen Seiten führt dazu, dass alles so verwässert wird, dass sich Nebel ausbreitet……also, Chemtrails bleiben bitte außen vor!

            Und SIE haben in DE ein Problem mit der AfD?

            1. Danke für Ihre Differenzierung von glaubhaftig und glaubwürdig, da haben sie sicher Recht.

              Sie würden also der Aussage, der Kreml bzw Putin. verbreiten bzw verbreiteten Lügen wiedersprechen und möchten ein Beispiel. Vor kurzem habe ich Ihnen Videos verlinkt in der westliche Politiker mehrerer Dekaden verschiedener Länder die persönlich mit Putin zusammen saßen alle wörtlich und direkt wiedergeben von Putin direkt belogen worden zu sein in einem Ausmaß, dass es schon zur normalen Erwartungshaltung gehörte. Da Diplomaten üblicherweise sehr zurückhaltend und höflich sind ist dies schon bemerkenswert. Ich wüsste, abgesehen von Trump keinen Politiker weltweit von dem dies medial so konstant behauptet wird. Aber Sie möchten es natürlich konkret, also mal nach etwas greifbaren überlegt. Russland hat noch 2014/2015 behauptet soetwas wie eine russische Söldnergruppe gäbe es nich als es international erste Berichte über Wagner gab. Das Outing erfolgte dann? 2021?2022? Lüge 2, Russland hat noch kurz vor der Ukraineinvasion gegenüber der Welt (und gegenüber den eigenen Soldaten) behauptet es führe nur Übungen durch und plane keine Invasion. Lüge drei (hier weiß ich nicht ob mich meine Erinnerung trügt). Wurde vom Kreml nicht noch kurz vor der Teilmobilisierung behauptet es würde diese nicht geben?

              Zu den russischen Truppen im Donbass:
              Hier ist der offizielle Sachstand 2019 der Bundesregierung.
              *https://www.bundestag.de/resource/blob/672712/2a08c849f9d72846dab01a017ac40ce2/WD-2-137-19-pdf-data.pdf*
              Der Kreml dementierte, es gibt wieviele Indizien und Recherchen aber wenig/keine stichhaltigen Beweise sprich nicht „den rauchenden Colt“. Damit unschuldig bis anders bewiesen, der Punkt geht an Sie.

              Was mich wirklich ärgert ist, dass Sie erneut behaupten Reuters hätte von 100.000 Nazis in der Ukraine berichtet. Dies ist schlicht unwahr. Das letzte Mal hatten Sie den Artikel verlinkt und jeder konnte nachlesen , dass in dem Artikel nichts von Nazis steht. Und jetzt kommen Sie wieder damit an, als hätte es diesen „Schlagabtausch“ gar nicht gegeben.. Enttäuschend!

              Zur Buk:
              *https://www.bellingcat.com/app/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf*
              Sie schreiben Russland (oder die Separatisten) hatten kein Motiv für einen Abschuss. Braucht es das? Evtl hat ein ukrainischer Jet die Maschine als Deckung benutzt in der Annahme, dass keiner auf ne Passagiermaschine schießt. Evtl saß einfach einer in der BUG der nur schlecht geschult war oder schon nen Vodka drin hatte und unüberlegt auf den Abschussknopf gehämmert hat als er auf dem Radar was hat blinken sehen? Braucht es ein Motiv und immer die ganz große Verschwörung? Was klar ist, so ein System bedienen Sie nicht mal eben nach 10Min Handbuchlesen. Wer auch immer es bedient hat, wurde für dieses System zumindest rudimentär geschult.

              Das es False Flag Operationen, gab oder gibt ist kein Beweis für irgendwas und macht es nicht warscheinlicher, dass ein bestimmter Vorfall ebenfalls eine ist. Ohne gute Belege ist es schlicht eine peinliche Ausrede, besonders wenn so inflationär eingesetzt wie im Ukraine Krieg.

              Das Sie sich bereit erklären eine Recherche eines Faktencheckers mit mir auseinanderzunehmen finde ich klasse. Heute wird mir das zu spät, aber in den nächsten Tagen suche ich mal was raus und nerve Sie damit. Vergesse ich nicht versprochen!

              Sie möchten konkrete Beispiele dafür, dass die Argumente von AFD/Wagenknecht und „Querdenkern“ ernst genommen wurden/werden. Bei Wagenknecht ist es einfach die ist ja in Teilen der Bevölkerung sehr populär und als Mitglied der Linken sowohl im Bundestag als auch medial sehr präsent. Ich erinnere mich an einige Talkshows und Gespräche wo ihre Thesen ausfürlich behandelt wurden. Erst kürzlich war Sie bei mir in der Nähe zur Podiumsdisskusion. Finde ich sie persönlich überzeugend oder angenehm? Nein. Aber muss ja nicht.
              Zu den Querdenkern fällt mir ein schönes Beispiel ein. Die sächsiche CDU möchte ja eine Politik betreiben welche „die Sorgen der Bürger ernstnimmt“ was meint, dass man nicht zu viele Wähler am rechten noch demokratischen Rand verlieren möchte. Der Ministerpräsident ist also von Kameras begleitet losgestiefelt um sich den besorgten Bürgern bei einer Demo zur Diskussion zu stellen. Gab da schöne Aufnahmen wie sie ihn auspfeifen und mit sowas wie „Verpiss dich du Dreckvieeh“ zum Gehen bewegen. Ansonsten waren die Thesen der besorgten Bürger durchaus medial präsent. Angefangen mit ihren Flüchlingsfragen 2015, später die Sorgen im Bereich Bürgerrechte wärend der Coronakrise. Jetzt die Sorgen um die Energiesicherheit und die Freundschaft mit Russland. Soviele Sorgen die Leute.. Sind mir diese Menschen sympatisch oder finde ich deren Argumente überzeugend? Nein, aber kann ja jeder wie er will. Die AFD.. ja ok die wurde lange politisch und medial diskrimminiert bei Rechten gibt es in Deutschland halt schnell deutliches Unbehagen und einen Abwehrreflex. Aber mittlerweile sieht man auch deren Vertreter ab und an in Talksshows sitzen, zumeist stehen sie dort aber eher im Abseits und machen keine besonders gute Figur.

              Sie Fragen ob ICH ein Problem mit der AFD habe? Ansich nicht, um es flapsig zu sagen ist es ja nicht verboten ein A****loch zu sein. Mal schauen wieviele das jetzt wieder triggert, meine ich aber ernst, kenne und akzeptiere genug AFDwähler persönlich.. Was mir selbst persönlich wichtig ist, dass die Spielregeln von Demokratie und Grundgesetz erhalten bleiben. Was mich zum Dilemma bringt. Wieviel Freiheit für den der die Freiheit angreift.. Wenn man sie ernst nimmt eine schwierige Frage.

              1. @DnRI

                „Vor kurzem habe ich Ihnen Videos verlinkt in der westliche Politiker mehrerer Dekaden verschiedener Länder die persönlich mit Putin zusammen saßen alle wörtlich und direkt wiedergeben von Putin direkt belogen worden zu sein in einem Ausmaß, dass es schon zur normalen Erwartungshaltung gehörte. “

                Ich habe dieses Video nicht gesehen – staune aber, dass Sie das für bare Münze nehmen OHNE auch nur eine einzige Lüge nennen zu können. Das sind typische dt. Medien-Nebelkerzen, wie man es gerne in der Yellow-Press macht – man wirft mit Dreck um KLatsch&Tratsch unterzubringen um die geneigten Leser in ihrer Empörungshaltung aufzuhetzen.

                Ich kann nicht behaupten, dass Putin nie lügt, habe aber bisher festgestellt, dass er so ziemlich der einzige Politiker weltweit ist, der eher zur Wahrheit neigt. Man muss ihm nur aufmerksam & konzentriert zuhören.

                Für solche – unsere Diskussion – würde ich wirklich darum bitten, exakte Aussagen, die angeblich Lügen darstellen sollen, zu bringen – alles andere ist wirklich auf Klatschbasen-Niveau.

                „Russland hat noch 2014/2015 behauptet soetwas wie eine russische Söldnergruppe gäbe es nicht als es international erste Berichte über Wagner gab. Das Outing erfolgte dann? 2021?2022? “

                WER genau hat Russland – wen da genau – befragt, ob es Wagner gibt? Putin?

                Was heißt nun „Outing“? Ob Wagner eine staatliche russ. Militäreinheit ist oder eine private Militäreinheit, die Aufträge diverser Regierungen international annimmt, wissen SIE? Es scheinen Russen zu sein, die dort arbeiten….eine Elite-Truppe?

                Französische Fremdenlegion gibt es doch auch – wem gehören die? Wurden die je von der frz. Regierung bestätigt ?
                BlackWater , Academy – gehören der US-Regierung? Wurde das bestätigt? vom US-Präsidenten?
                Sie merken hier sicher schon, dass Messen mit zweierlei Maß , den Westen nicht in eine bessere Position bringt.

                “ Lüge 2, Russland hat noch kurz vor der Ukraineinvasion gegenüber der Welt (und gegenüber den eigenen Soldaten) behauptet es führe nur Übungen durch und plane keine Invasion. “

                Dazu wäre es interessant, woher SIE diese Information haben? Dazu hätte ich auch gerne eine originale Quelle – befürchte aber, die kommt aus Westmedien – wobei ich nicht annehme, dass die dem Kreml unterstellt sind….?
                Woher „wissen“ SIE, wann die Entscheidung für die MSO getroffen wurde & wie die Kommandostruktur in der russ. Armee funktioniert?

                „Lüge drei (hier weiß ich nicht ob mich meine Erinnerung trügt). Wurde vom Kreml nicht noch kurz vor der Teilmobilisierung behauptet es würde diese nicht geben?“

                ???? Sie plaudern hier tatsächlich ausschließlich Westnarrative nach ohne sich tatsächlich allseitig & umfassend informiert zu haben – behaupten dann aber mit Inbrunst, der Kreml lügt……

                „Was mich wirklich ärgert ist, dass Sie erneut behaupten Reuters hätte von 100.000 Nazis in der Ukraine berichtet. Dies ist schlicht unwahr. Das letzte Mal hatten Sie den Artikel verlinkt und jeder konnte nachlesen , dass in dem Artikel nichts von Nazis steht. Und jetzt kommen Sie wieder damit an, als hätte es diesen „Schlagabtausch“ gar nicht gegeben.. “

                Schön, dass Sie gelesen haben, was ich verlinkte – nur haben Sie offensichtlich keine Ahnung, dass „paramilitärische Einheiten“ genannt wurden mit Namen: Azov, Dnepr, Aidar – das waren & sind echte Nazis dort! Die sind auch im Westen bekannt – also bitte, enttäuschend ist tatsächlich, dass Sie nicht in der Lage sind, Westentaschen-Nazis, die als Maulhelden auftreten von echten Nazis, die Menschen töten im echten Leben, nur weil die eine ihnen nicht genehme Ethnie sind!
                Bitte machen Sie diesbezüglich einfach noch mal ihre Hausaufgaben! Selbst in dt. MSM finden Sie ausreichend Material dazu!

                „Sie schreiben Russland (oder die Separatisten) hatten kein Motiv für einen Abschuss. Braucht es das?“

                Ihre nachfolgende Begründung ist albern & beruht leider auf Phantasie ohne den Hauch von auch nur annähernd Wissen, gepaart mit (Vodka) Vorurteilen. Bellingcat ist leider keine Quelle, die dazu fachlich in der Lage ist, etwas beizutragen…. Zumal Sie mit ihrer Begründung außer Acht lassen, weshalb Russland extra eine BUK OHNE dazugehörige Einheiten (es sind insgesamt 3!) zu schicken um ein Flugzeug abzuschießen…..
                Sie sollten sich da schon mal entscheiden, ob der Kreml den Auftrag gab &/oder ob ein Privatmann mit einer BUK-Einheit einfach mal quer durch Russland in die Ukraine fährt um ein Passagierflugzeug vom Himmel zu holen…. das ist völlig absurd.
                Da kommen wir also nicht weiter……

                „Das es False Flag Operationen, gab oder gibt ist kein Beweis für irgendwas und macht es nicht warscheinlicher, dass ein bestimmter Vorfall ebenfalls eine ist. Ohne gute Belege ist es schlicht eine peinliche Ausrede, besonders wenn so inflationär eingesetzt wie im Ukraine Krieg.“

                Aha – es gab sie bisher & wurden vom Westen eingesetzt aber nun ist es nicht so & damit albern?
                Wenn Sie anhand von Realitäten aus der vergangenen „Kriegsführungen“ des Westens nun plötzlich Legenden machen, werden Sie ein „Verbrechen“ niemals lösen, weil Sie es aus Komforttabilitätsgründen ausschließen wollen…. aber o.k. – nur sollten wir das dann als Kreml-Lüge bzw. Tat auch ausschließen.

                „Das Sie sich bereit erklären eine Recherche eines Faktencheckers mit mir auseinanderzunehmen finde ich klasse. Heute wird mir das zu spät, aber in den nächsten Tagen suche ich mal was raus und nerve Sie damit. Vergesse ich nicht versprochen!“

                Super, bin ich dabei & Sie nerven damit nicht!

                Zu Wagenknecht & Querdenkern kommen Sie leider wieder mit ihren eigenen emotionalen Aussagen, die leider nichts konkretes beinhalten…da ist eine Diskussion schwierig denn Sie bilden hier nur ihre eigenen Gefühle ab….
                „Sorgen & Nöte“ der Menschen müssen nicht sympathisch sein doch leider haben Sie hier gar kein Argument von denen gebracht um die überhaupt „VERSTEHEN“ zu können!

                Ich befürchte genau DAS ist ihr wunder Punkt! Sie fühlen sich auf Allgemeinschauplätze der MSM ein & verstehen eher nicht, worum es tatsächlich geht……

                „Die AFD.. ja ok die wurde lange politisch und medial diskrimminiert bei Rechten gibt es in Deutschland halt schnell deutliches Unbehagen und einen Abwehrreflex. “

                Das halte ich nun für sehr merkwürdig – (der AfD-Satz ist mir in meinem Kommentar leider verrutsch, da ich noch etwas unterbringen wollte & ihn dann vergessen hatte, wieder an seinen Platz zu rücken).
                Mir geht es darum, dass SIE so gar kein Problem mit echten & realen Nazis in der Ukraine haben aber in DE die AfD für Nazis halten…das ist schon kognitive Dissonanz!
                Demokratie & Spielregeln wollen Sie hier haben aber woanders spielen die keine Rolle wenn Sie ihre ideologischen Vorurteile anwenden wollen?
                Die AfD greift eben NICHT die Freiheit & Demokratie an sondern sie zeigt sehr genau auf, WER das tut, was man dieser Partei unterstellt! aber gut, das ist ein anderes Thema & das kann man später diskutieren…..

                „

                1. Schade dass Sie die Videos nicht gesehen haben. Denn wer sich für Putin/Russland interessiert den sollte schon das Wechselspiel mit anderen Staatschefs interessieren, wie diese ihn im Gespräch sehen, wie man miteinander umgeht, welche Wünsche und Forderungen man hat und wie jeder den Ablauf der historischen Abläufe interpretiert. Es ist an der Stelle egal „wer Recht hat“ alle Sichtweisen von Ländern mit Einfluss haben Auswirklungen auf die Entwicklung in der Welt.

                  Bei den Beispielen „russischer Lügen“ habe ich extra Dinge genommen von denen ich dachte dass diese für uns untrittig sind. Wenn Sie trotzdem „exakte Beweise“ fordern muss ich davon ausgehen dass die nicht der Fall ist.

                  Natürlich kenne ich das Konzept der „glaubhaften Abstreitbarkeit“etwa bei Wagner. Sie fordern also Beweise die man nicht erbringen kann. Russland hat lange behauptet mit Wagner genau gar nichts zu tun zu haben. Sie meinen das ist keine Lüge weil man das Gegenteil nicht beweisen könne. Beweisen Sie mal Trump, dass sein Publikum zur Amtseinführung nicht das „größte aller Zeiten war“. Fotos sind kein Beweis.. Schätzungen der Besucherzahlen sind kein Beweis. Was würde er denn akzeptieren als Beweis? Genau gar nichts.

                  Spät. zu, Jahreswechsel 2022 war allen klar, dass Russland einmarschieren würde. Es gab diverse Anzeichen massiver logistischer Vorbereitungen, welche sich kaum anders erklären lassen und fast täglich saß irgend ein westlicher Diplomat/Staatslenker im Kreml und hat versucht noch irgendwas zu verhandeln und Russland davon abzubringen und ist bei einem gut gelaunten Putin abgeblitzt. Die US haben das Thema ja dann auch früh in die UN getragen und zu diesem Zeitpunkt hat Russland Invasionspläne verneint was ich Lüge nenne. Jetzt können Sie natürlich Haare spalten und nach dem Beweis fragen. Man könnte sich ja auch trotz aller Vorbereitung und Mrd Kosten erst 5min vor Einmarsch dazu entschieden haben.. Ja sicher.. und dann hat man ganz schnell noch ein Einsatzplanung gemacht.. entsprechend war ja dann auch das Ergebnis.

                  Zu Reuter. Wenn Reuter schreibt es gibt 100.000 Ukrainer unter Waffen welche nicht zum regulären Militär gehören dann ist genau das der Fakt mit dem Sie Reuter zittieren können.
                  Sie haben jetzt aber für sich selbst Paramilitär=Nazi definiert (weiß man doch dass es so ist!) und die Aussage verfälscht und verbreiten damit eine Lüge. Kann ein Kommunist oder ein apolitischer Bürger kein Paramilitär sein? Reuter hat nicht geschrieben dass es 100.000 unkrainische Nazis gibt wenn Sie dies wiederholt behaupten lügen Sie, daran ist nicht zu rütteln.

                  *Bellingcat ist leider keine Quelle, die dazu fachlich in der Lage ist, etwas beizutragen*

                  Genau dieser Umgang ist problematisch. Der verlinkte mehr als 100seitige Bericht ist sehr gut recherchiert und hat eine Vielzahl von Belegen und wurde auch international beachtet selbst von Regierungen. Den wischen Sie mal eben mit „das ist keine fachliche Quelle“ beiseite. Sind Sie kompetent genug für dieses Urteil? Dann nehmen wir doch mal diesen Bericht für unsere Analyse. Versuchen Sie doch mal die inhaltlichen Schwächen des Berichts aufzuzeigen. Greifen Sie die Argumente, Belege, und Quellen des Berichts an, zeigen Sie Schlamperei und Falschinformation auf. Der Autor des Berichts ist hierfür völlig belanglos .
                  Zu False Flag. Die Argumentation, dass irgendein Ereignis „False flag“ ist mit der Begründung, dass es sowetwas nunmal gibt ist argumentativ einfach schwach. Für die Unterstellung von False flag braucht es gute Belege sonst ist es einfach nur eine leere Theorie.

                  Zum Thema AFD und Nazis. Ich halte die AFD für eine unangenehme rechtskonservative Partei in der es auch Nazis gibt (Höcke darf man gerichtlich festgestellt offiziell als Faschist bezeichnen) welche sich aber aktuell legitim im demokratischen Rahmen bewegt und insofern als Teil des demokratischen Systems zu akzeptieren ist. Es wäre eine Unverschämtheit und völlig albern, wenn die AFD als Begründung dienen würde dass jemand in Deutschland einmarschiert um uns zu entnazifizieren von der funktionierenden Demokratie abgesehen dominieren diese Menschen das politische Narrativ und Handeln in Deutschland nicht und selbst dann wäre es immer noch das innere Problem eines souverainen Staates. Dies gilt genauso für die Ukraine, wenn es dort eine Minderheit von Nazis gibt welche das politische Handeln nicht entscheidend prägen/beeinflussen kann das keine Rechtfertigung für eine Invasion sein, schon gar nicht ohne eine einzige Ja Stimme im UN Sicherheitsrat und mit 4? Ja Stimmen in der UN Vollversammlung bei 140 Gegenstimmen.

                  Aber drehen wir den Spieß um, Russland pflegt gute Kontakte zu fast allen europäischen Rechtspopulisten, in Dtl fällt die AFD durch, nennen wir es, russlandfreundliche Positionen auf. Mit der Zusammenarbeit hat Russland kein Problem obwohl es in der AFD, gerichtliche festgestellt, Faschisten gibt aber man fürchtet sich vor dem Einmarsch ukrainischer Nazis? Können Sie mir diesen Wiederspruch auflösen?

                  Abschließend sitzt mir nochmal der Schalk im Nacken. Wenn ich an die Kernkompetenzen des klassischen Faschismus denke sagen wir Symbolik/Heraldik, Führerkult, Einparteiendominanz, Konzentration auf äußere Feinde, Säuberungen im Staat und Verfolgung politischer Gegner,Imperialismus, Militarismus samt Umerziehung/Militarisierung der Jugend, brutalisierte agressive Sprache, Angriff auf andere Länder, Kriegswirtschaft. Klingelt da was? Wer kööööönte das sein ?

                  Achja ne richtig , Faschisten sind die, welche mich zwingen Maske zu tragen, E-Auto zu fahren und auf Wärmepumpe umzurüsten.. logisch irgendwie.. wenn mans einmal durchschaut hat.

                2. @DnRI
                  „Bei den Beispielen „russischer Lügen“ habe ich extra Dinge genommen von denen ich dachte dass diese für uns untrittig sind“

                  Wie kommen Sie darauf, dass das „unstrittig“ sein soll?

                  Ich habe nun so oft geschrieben, dass ich an Klatsch&Tratsch-Stories NICHT interessiert bin.
                  Die „StillePostSpiele“ erbringen am Ende leider immer nur die Tatsache zu Tage, dass durch „weitererzählen“ OHNE das Original zu präsentieren, etwas ganz anderes rauskommt als was tatsächlich gesagt wurde!

                  Mit dem Rest ihres Kommentares kann ich mich erst abends auseinandersetzen & bitte um etwas Geduld.

          2. „Zitat: „Erinnern Sie sich, dass die USA in Vietnam schon Spielzeuge „regnen“ ließ“ –> whataboutism, langweilig.“

            Sie scheinen massiv des Verstehens und Einordnens nicht mächtig zu sein. Oder war das einfach ein pawlowscher Reflex? Oder wissen Sie garnicht was „Whataboutism“ ist?

            Das mit den USA in Vietnam war ein Beispiel dafür dass üble Ideen/Schweinereien schon stattfanden bzw. umgesetzt wurden und deswegen (!) eine Wiederholung der gleichen Partei nicht besonders unwahrscheinlich wäre.

            Übrigens, eine Kritik an Doppelstandards ist ebenfalls KEIN Whataboutism, auch wenn ihr euch das gerne wünscht um euer Weltbild gegen berechtigte Kritik zu immunisieren.

    7. „Wie können wir denn noch wissen was wahr ist und was nicht?“
      Reduziere den Sachverhalt auf die grundlegenden Fakten. Daniele Ganser macht vor wie das geht.
      Bei 9/11 hat er ganz einfach mal gezählt. Es waren 2 Flugzeuge aber 3 Hochhäuser die plötzlich eingestürzt sind. 2 ist nicht das selbe wie 3.
      Bei der Pipelinesprengung ist das ähnlich. Man bekommt den Sprengstoff und die Tauchausrüstung für die Tiefsee nicht im Supermarkt und man kann in der Ostsee auch nicht unbemerkt von der Nato operieren. Und bitte nicht vergessen, der amtierende US-Präsident hat es genau so angekündigt wie es dann auch eingetroffen ist.

      1. Ganzer ist ein typischer Fall von Desinformation als Methode. Gibt genug Richtigstellungen zum Thema die diesem auch bekannt sind er rückt trotzdem nicht von seinen Positionen ab.

        Bsp: Intaktes Gebäude 3 ist einfach eingestürzt, komisch. (Nicht ausgesprochene Unterstellung ist, es wurde gesprengt) Beweis ist ein Bild von vorn wo das Gebäude unversehrt aussieht. Faktencheck: Es gibt umfangreiche Aufnahmen die zeigen, dass das Gebäude vor dem Einsturz bereits stark beschädigt war, es gibt halt ein Foto von vorn auf dem man das nicht sieht..

        Bsp: Man hat den Ausweis eines Terroisten gefunden, komisch. (Nicht ausgesprochene Unterstellung, den hat wer da hin gelegt) Faktencheck: Man hat das halbe Flugzeuginventar gefunden, Koffer, Kleidung ect..

        1. @DnRI
          „Bsp: Intaktes Gebäude 3 ist einfach eingestürzt, komisch. (Nicht ausgesprochene Unterstellung ist, es wurde gesprengt) Beweis ist ein Bild von vorn wo das Gebäude unversehrt aussieht. Faktencheck: Es gibt umfangreiche Aufnahmen die zeigen, dass das Gebäude vor dem Einsturz bereits stark beschädigt war, es gibt halt ein Foto von vorn auf dem man das nicht sieht..“

          Aha – Sie wissen, was Ganser „unterstellt“? Ist ganz dünnes Eis!
          Bitte zeigen SIE die Aufnahmen, die beweisen sollen, dass das Gebäude so stark beschädigt war, dass es regelrecht pulverisiert wurde!
          Um Gebäude derart einstürzen zu lassen, bedarf es mehr als nur ein paar Beschädigungen.
          Ganser stellt Fragen dazu!
          Wer Film- & Bilder aus dem 2.WK kennt oder auch schon Filmmaterial von kontrollierten Sprengungen gesehen hat, wundert sich zurecht!

          „Bsp: Man hat den Ausweis eines Terroisten gefunden, komisch. (Nicht ausgesprochene Unterstellung, den hat wer da hin gelegt) Faktencheck: Man hat das halbe Flugzeuginventar gefunden, Koffer, Kleidung ect..“

          Auch hier wieder, man „FÜHLT“ eine Unterstellung?

          Wie wahrscheinlich ist es, dass aus einem Flugzeug, dass explodiert ist beim reinfliegen in ein Hochhaus mit jeder Menge Kerosin an Bord, ausgerechnet ein Personalausweis eines Terroristen unversehrt nach der Pulverisierung eines Hochhauses auf der Straße gefunden wird?

          Zumal seit dem Terroristen IMMER ihre Ausweise am Tatort zurücklassen….
          Frage, wie viele Koffer & Kleidungsstücke haben die Terroristen dort zurück gelassen & wie hat man die zugeordnet?

          1. Ich bin kein Fachmann für 9/11 oder Herrn Ganser, beides interessiert mich aktuell auch relativ wenig.

            Sie finden bei Interesse im Netz sofort umfangreiches Material sowohl zu Gansers Aussagen als auch Faktenchecks und Gegendarstellungen, ebenso Hintergrundberichte zu seinem Wirken.

            1. Wenn’s dann eng wird mit den Argumenten gibt es plötzlich kein Interesse.
              Kann man auch Feigheit nennen.
              Ganser interessiert nicht, jaja, aber ihn zu diffamieren schon, einfach so, ohne Näheres von ihm zu kennen.

              2. Echt jetzt? Na gut dann mach ich mir halt die Arbeit. Ich hoffe ich muss jetzt nicht noch ein Exzerpt abgeben. Aber das Thema interessiert mich wirklich gar nicht.

                Zunächst zum Schaffen von Ganser. Die Veröffentlichungsliste von kritsichen Artikeln ist endlos:

                *https://www.zdf.de/nachrichten/politik/daniele-ganser-ukraine-hannover-historiker-100.html*
                *https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Umstrittener-Historiker-Wer-ist-Daniele-Ganser,ganser114.html*
                *https://www.t-online.de/region/stuttgart/id_100124494/warum-daniele-ganser-so-umstritten-ist-und-so-gefaehrlich.html*
                *https://magazin.nzz.ch/empfehlungen/ein-abend-mit-verschwoerungstheoretiker-daniele-ganser-ld.1733138?reduced=true*
                *https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ganser-guerot-krone-schmalz-101.html*
                *https://www.t-online.de/region/stuttgart/id_100149662/forscher-ueber-daniele-ganser-kritiker-wirft-er-seinen-anhaengern-zum-frass-vor-.html*
                *https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/daniele-ganser-in-offenbach-der-star-der-putin-versteher-18722288.html*
                *https://www.juedische-allgemeine.de/allgemein/warum-daniele-ganser-und-seine-thesen-so-gefaehrlich-sind/*
                *https://www.watson.ch/digital/schweiz/971301841-in-deutschland-waechst-der-widerstand-gegen-auftritte-von-daniele-ganser*
                *https://www.volksverpetzer.de/analyse/daniele-ganser-nicht-serioes/*
                *https://www.kn-online.de/lokales/kiel/kritik-an-ganser-auftritt-in-kiel-er-verhoehnt-die-opfer-des-holocaust-W5ZWS6YHYJGANKFVN2XAM62FDM.html*
                *https://taz.de/Verschwoerungsguru-Ganser-in-Muenchen/!5627768/*
                *https://www.endstation-rechts.de/news/verschwoerungsbooster-daniele-ganser-will-grosse-hallen-fuellen*
                *https://www.woz.ch/1703/wahrheit-und-verschwoerung/das-ganser-phaenomen*
                *https://bajour.ch/a/saMEiaaZwozAJar5/daniele-ganser-guru-der-coronarebellen-und-verschworungstheoretiker*
                *https://www.derstandard.de/story/2000141861413/daniele-ganser-der-triggernde-influencer-und-putinversteher*
                *https://www.nd-aktuell.de/artikel/1170919.kritisierter-historiker-proteste-gegen-daniele-ganser.html*

                TLDR: Der Autor verbreitet einige umstrittene Thesen für die die Faktenlage, sagen wir, eher dünn ist. Er arbeitet mit Suggestivfragen und legt dem Publikum Antworten in den Mund ohne sich die entsprechenden Thesen direkt zu eigen ,und sich damit für diese angreifbar, zu machen.

                Zu den Verschwörungstheorien zu 9.11.

                Hier die Zusammenfassung zu Gebäude 7:
                *https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7*

                Ich zittiere: Das NIST-Untersuchungsergebnis wurde in einem Peer-Review nachgeprüft und in einer unabhängigen Fachzeitschrift veröffentlicht.[34]

                Ansonsten hier :

                *https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/wahre-welle/270411/verschwoerungstheorien-zu-9-11/*
                *https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/9-11-und-Verschwoerungstheorien-20-Jahre-danach,gefaehrlichemyth100.html*
                *https://www.nn.de/welt/11-september-diese-verschworungstheorien-ranken-sich-um-die-terroranschlage-1.9310030*
                *https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001*

                1. Eigene Gedanken auch zu Ganser?
                  Oder eben nur alte Stänkereien der bekannten westlichen Propagandamedien.

                2. @DnRI

                  Sorry, die Foristi haben absolut RECHT!

                  SIE haben Ganser diffamiert, ihm unterstellt, dass er lügen würde & es angeblich Beweise gäbe, die Sie aber nicht zeigen wollten…

                  Nun präsentieren Sie Medienartikel & können da nicht ein einziges Argument selber logisch aufführen, dass ihre geäußerte Meinung unterstützt!

                  Kopierer kopieren – deshalb kann ein Kopierer aber noch lange nicht den Inhalt verstehen…..das ist Realität!

                  Kleiner Tipp – man kann wirklich nicht alles wissen, NIEMAND aber wenn man schon Personen Lügen unterstellt, sollte man sattelfest im Thema sein – so, wie Sie das hier angehen, beschädigen Sie sich selbst & dann hilft nicht mal ein schöner Stil!

                3. an Grld:

                  Ich glaube, DnRl will uns mit seinen 22 Links intellektuell erschlagen. Bloss nicht selber nachdenken.

                  Ich habe Gebäude I + II mit eigenen Augen, im freien Fall, präzise und wie choreographiert, runter gehen sehen. Wäre es nicht so schrecklich, könnte man es sogar als ästhetisch perfekt bezeichnen.

                  Und genau das war der grösste Fehler der echten Täter: Sie hätten es nicht so perfekt machen sollen.
                  Da sind sogar manche offiziellen Sprengungen von Bauten nicht so präzise.

                  All die Geschichten drumherum, vom Mainstream und von den Zweiflern, waren da noch nicht publik. Nur dass es Osama bin Laden gewesen ist, DAS wusste man noch gleichentags.

                  En Vogue, 1992: Free your mind, and the rest will follow

                  https://www.youtube.com/watch?v=i7iQbBbMAFE

                  Oder wie es George Clinton and the Funkadelics schon 1970 ausdrückten:

                  Free your mind, and your ASS will follow.

                  🌺

                4. @Grld mein eigenes Fazit finden Sie im TLDR.

                  @GMT
                  Ich habe Herrn Ganser Desinformation unterstellt für die es Faktenchecks gibt und keine Lüge mit Gegenbeweisen , bleiben wir bitte bei den genutzten Begrifflichkeiten. Da sie es gefordert haben, habe ich Ihnen ein Fülle an Links präsentiert die in ihrer Summe meine Haltung untermauern sollen da sie mehrheitlich ebenso argumentieren. Die Links enthalten eine Fülle an Infos zur Person, zu den Thesen und deren Gegenreden, wenn man sie denn lesen will. Sie unterstellen mir, dass den Inhalt dieser Artikel nicht verstehe und deswegen nicht in der Lage bin deren Inhalt selbst nochmal neu wiederzugeben. Dieser Meinung dürfen Sie gern sein, sagen wir einfach diese Artikel reichen bei mir für eine Schublade. Ich werde sicher keinen 2 Stundenaufsatz für Sie schreiben, weil sie versuchen mein Ego zu piksen. Eine starke Gegenposition zu Ganser besetzen sie indes nicht. Sie schreiben von kopieren, ich nenne es verlinken von Artikeln, teils Meinungsartikel, teils Recherchen welche ihrerseits Quellenarbeit betreiben und diese verlinken. Wenn „kopieren“ unlauter sein soll das dann heißen „Quellen sind verboten“ und wir argumentieren hier nur Meinung gegen Meinung immer von Null? Das kann nur vorteilhaft für wen sein, der Belege eher gern vermeidet.

                  @Alethia
                  Ich wollte mich eigentlich gar nicht Mit Herrn Ganser oder mit Verschwörungstheorien zu 9.11. befassen da mich beides langweilt, mich interessiert die Lage in der Ukraine.
                  Aber ich merke schon heikles Thema, gibt wohl nen Fanclub hier.
                  Die Links waren nur meine Reaktion auf die Forderung nach Input. Ich wollte damit keinen erschlagen, nur was zum 10Min querlesen anbieten. Den Einsturz der Twintowers haben wir alle aus 5 Perspektiven gesehen, jeder weiss noch wo er an dem Tag war. Sie schreiben „der Einsturz sah zu perfekt aus für einen Einsturz“ Und das reicht? Damit sind alle offiziellen Untersuchungen obsolet? Weil sie eine eigene Wahrheit fühlen können?

            2. Kiesewetter war mal Oberst und sollte wissen ,was er erzählt.Komischwerweise verlieren diese Experten kein Wort zu den 14000 Toten im Donbass durch die Ukraine.Auch zum Maidanputsch nur bla bla.Zu dem Rest ihrer mannigfaltigen Aussagen äußere ich mich nicht,dürftig.

    8. @folapo

      Du könntest mal hiermit anfangen [5]:

      – BALTOPS22
      – The U.S. Navy’s Diving and Salvage Center, Panama City, in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles south of the Alabama border
      – Navy’s obscure deep-diving group in Panama City
      – Naval Academy in Annapolis
      – Helium Tauchgeräte
      – American Sixth Fleet, USS Kearsarge
      – American Navy and Air Force facilities in Norway

      Und dann überlegst Du Dir, warum plötzlich die Bundesregierung wegen angeblichen Staatwohls die Auskunft verweigert. Man hat doch sonst keine Skrupel, sofort jemanden zu beschuldigen. Wieso mauern die plötzlich alle? Wäre doch interessant zu erfahren, was man dort im „U.S. Navy’s Diving and Salvage Center, Panama City, in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles south of the Alabama border“ so alles mit Helium-Tauchgeräten treibt.

      „Und? Still ruht die See. Die Bundesregierung versicherte dieser Tage etwas unwillig, dass man »sämtlichen sachdienlichen Hinweisen zur Aufklärung des zugrunde liegenden Sachverhalts« nachgehe. Der GBA ist ganz abgetaucht. So wie seine Kollegen in Stockholm und Kopenhagen.“ [6]

      „Die Bundesregierung begründet die Nichterteilung von Auskünften in ihren Antworten auf parlamentarische Anfragen mit einem Verweis auf das Staatswohl und/oder die laufenden Ermittlungen.“ [7]

      [1] 14.06.2022 BALTOPS 22: A Perfect Opportunity for Research and Resting New Technology [https://seapowermagazine.org/baltops-22-a-perfect-opportunity-for-research-and-resting-new-technology/]
      [2] 27.09.2022 BALTOPS22, Sea Power, USS Kearsarge [https://t.me/vatfor/8085]
      [3] 10.10.2022 NATO, 2015, Seafox [https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/3893]
      [4] 10.10.2022 Gazprom: NATO mine destroyer was found at Nord Stream 1 in 2015 [https://www.reuters.com/business/energy/gazprom-nato-mine-destroyer-was-found-nord-stream-1-2015-2022-10-10/]
      [5] 08.02.2023 How America Took Out The Nord Stream Pipeline [https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream]
      [6] 20.12.2022 Es geht ums Staatswohl. Zum Thema Nord-Stream-Anschlag ist Stillschweigen vereinbart [https://www.nd-aktuell.de/artikel/1169500.pipeline-sprengung-es-geht-ums-staatswohl.html]
      [7] 14.03.2023 Einsetzung eines 2. Untersuchungsausschusses der 20. Wahlperiode zum
      Angriff auf Nord Stream [https://dserver.bundestag.de/btd/20/059/2005989.pdf]

  2. Zu den Facebook-„Faktencheckern“ gehört auch Correctiv, gegen welchen Laden mal TE prozessierte:

    „… Correctiv wurde 2014 gegründet und mit einer Anschubfinanzierung von drei Millionen Euro ausgestattet, unter anderem von der Brost-Stiftung – geführt von dem ehemaligen SPD-Politiker und Ex-Kanzleramtschef Bodo Hombach. Außerdem erhält sie Fördergelder von der Rudolf-Augstein-Stiftung und der Open Society Foundation des Milliardärs George Soros. Als Medium arbeitet Correctiv bei bestimmten Recherchen auch mit dem ZDF zusammen. …“

    https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/faktencheck-auf-facebook-einige-sind-gleicher/

    Wofür Soros und seine Stiftung stehen, braucht man wohl nicht zu erklären – bei ZDF ebensowenig.

        1. an leser11:

          “ Der Beitrag ist doch gut! “

          Alles ist relativ.

          Wenn Sie Ihre Nase in Hannibalmurkles Hintern stecken, können beide zu Recht sagen:

          „Ich habe eine Nase im Hintern.“

          Aber Hannibalmurkle ist RELATIV besser dran.

          🌺

    4. Wundert mich nicht. Von einem Subunternehmen der US Geheimdienste ist sowas zu erwarten. Dazu gehören noch viele andere, Microsoft, Google, PayPal usw. Deshalb boykottieren was geht.

  4. Kann man mal bei diesen „Faktencheckern“ anfragen, ob der Bericht des griechischen Newsportal Pronews vom 9. März 2023 stimmt, demnach eine russische Kinzhal-Überschallrakete das ukrainische NATO Kommando-, Kontroll- und Kommunikationszentrum bei Lwow in 130 Metern Tiefe zerstört und dabei mehrere hundert Offiziere aus der Ukraine, England und den USA ums Leben gekommen sind?
    Wenn die „Faktenchecker“ dann sagen, dass sei eine „Falschmeldung“, wäre ich endlich sicher, dass diese Nachricht stimmt. Und könnte feiern, dass ein paar hundert transatlantische Massenmörder erfolgreich abgeschaltet worden sind!

    1. da kannst davon ausgehen dass diese Meldung stimmt, denn wenn hier im Westen niemand widerspricht dann stimmt diese Meldung. Denn nur nicht dran rühren ist die Deviese, nur niemanden aufwecken

    2. Sorry, es scheint so, das diese Info laut Larry Johnson falsch ist. Also ein Hoax bzw. Fakenews.

      Kurz zu Larry Johnson. Er ist ein Waschechter amerikanischer Patriots, der die bisherige Regierung „wie die Pest hasst“ und sehr sehr kritisch eingestellt ist und hat auch vorher bei der CIA gearbeitet. Hat aus erster Hand gesehen und am eigenen Leib erfahren wie verlogen die Regierungsapparat ist.
      Es lohnt mal auf seiner Website https://sonar21.com/ reinzuschauen.

      Irgendwo in Comment hat er (soweit er weiss) geäussert, das diese Info falsch ist.

  6. Zuckerberg ist eine Marionette der US-Regierung, er kann gar nicht anders, als die Wahrheit zu vertuschen, zu leugnen, zu verbieten.
    Und leider ist innerhalb des verblödeten deutschen Volkes die Aufnahmefähigkeit für Informationen abseits des Mainstreams enorm eingeschränkt.
    So wird es noch eine lange Zeit weitergehen mit den Lügen, Verleumdungen und Verschwörungen gegen Völker und Länder.

  8. Wieviele Leute arbeiten bei faktisk?
    Wieviele Angestellte haben die eigentlich?
    Bei ein bis zwei Millionen Euro Jahres-Budget sind das in Norwegen maximal 15 Leute!
    Vielleicht auch nur 5..
    Schon der Internetauftritt kostet Geld. Und Geldeinsammeln bei unzähligen „Spendern“ kostet extrem viel Zeit.
    Ich würde eher sagen, faktisk ist eine Scheinfirma. Mit dem Minibudget können die das von Norwegen aus gar nicht leisten.

    1. „With a shifting daily staff between six and nine people, Faktisk operates as a separate nonprofit organization …“
      aus: https://www.poynter.org/fact-checking/2017/three-months-after-launching-faktisk-is-already-among-the-most-popular-sites-in-norway/

      Mit täglich wechselndem Personal bedeutet die haben keine Festangestellten. Da kommen immer mal paar Typen vorbei und verdienen sich ein norwegisches Zubrott. Fasktisk ist also ne One Man Show, die immer mal paar Typen für Auftragsarbeiten engagiert!

      1. Herr Faktisk ist wahrscheinlich Herr Kristoffer Egeberg.
        Und Herr Faktisk hat interessante Auftraggeber, die immer mal was springen lassen. Dann muss Herr Egeberg paar Typen engagieren, bis zu 9 Leute!, die das dann liefern. In der Branche wird geliefert, wie wir wissen …

  9. Schon als ich den Titel las, kam in mein Hirn die Nachricht an:“Facebook = CIA“! Hat Herr Röper ja auch in einem seiner Bücher zur Genüge recherchiert…

    Alles weitere erübrigt sich soweit.

    Faktencheck hin oder her. In einer Realität, in welcher man sich die Wahrheiten kaufen kann ist alles nichts, oder umgekehrt. Es hilft nur noch der eigene Menschenverstand, oder die simple Frage „qui bono“.
    Klar muss das diskreditiert werden. Alles andere hätte mich auch gewundert und hätte im Umkehrschluss der Recherche von Hearsch auch mehr geschadet, als geholfen. Das ist der Schwachpunkt dieser geistlosen Idioten der gleichgeschalteten Medienpresse. Die muss immer genau das diskreditieren, was nicht sein darf und unter logischen Gesichtspunkten wäre das in einer pluralistischen Presselandschaft nie möglich. Ergo ist das ein eigenlicht unfehlbarer Beweis. Schmeiße was raus und als Ergebnis bekommst du genau dann in die Fresse, wenn Fleisch am Knochen ist. Ansonsten lassen Sie dich in Ruhe…

    Tja, schon doof mit dieser Gleichmacherei, gelle?

  10. Das kommt davon, wenn Staaten und ihre Organisatoren die Medien hinterm Rücken übernehmen – „Freie Presse“ – nettes Märchen…

    Aber noch so’n Punkt zu den „faktenschäckern“…. – der /die/das Staat/en brauchte/n doch bloß den Stein anstoßen – der/die/das Mensch/en haben freiwillig übernommen – inzwischen „schäckt“ doch schon wieder Jeder fast Jeden…..
    Volkssport oder Massenhysterie, wer weis – jedoch von „oben“ so gewollt…. – und nicht nur die… – selbst Greenpeace ruft schon öffentlich zu Denunziationen auf…

    Jaja – „Der schlimmste Lump in Stadt und Land…..“ – den Spruch sollte doch Jeder kennen…

    1. Um das zu sehen, musst du schon von außen auf alles schauen können. Für uns, die von außen auf D schauen ist das unglaublich. Aber bedenke: Die im Koch-Topf sitzenden empfinden das alles ganz anders. Sie sehen das Feuer unter sich nicht, sondern freuen sich, über das toll duftende warme Bad und wehren sich gegen ein heraus ziehen… . Wenn es dann zu heiß wird sind die Muskeln nicht mehr in der Lage sich aus dem Topf zu ziehen. Dann wird gejammert.

      Hmmmh, da frage ich mich spontan wie weit der Eintopf schon ist.

      1. Korrekt – unser Blickwinkel ist unser Vorteil… – und unsere genutzte Möglichkeit, im Angesicht des „Kochtopfes“ schon die „Küche“ verlassen zu haben… 😋😎

        DIE heute sagen – die DDR und die Stasi wären schlimm gewesen…?!? – Irrtum, was jetzt Form und Gestalt annimmt ist weit perfider… – doch auch dazu brauchts einen Blickwinkel – entweder aus dem Ausland oder durch kritisch gebildetes Wissen…

  11. In den USA hat sich einer umgebracht, weil ein KI Chat programm dies als Lösung der Klimakrise empfohlen hat.

    In D werden Kinder von „schon länger hier lebenden“ als Klimakiller diffamiert, hingegen Migranten Familien mit zweistelliger Kinderzahl als „Manager von morgen“ propagiert.

    Das ZDF diffamiert Ansichten „Familie als Stütze der Gesellschaft“ als „antifeministisch“ .

    Man muss sich nur an die wöchentlich wechselnden Narrative zur Wirksamkeit der „Gen Spikung“ erinnern, dann weiss man, was man inzwischen von staatlichen Narrativen zu halten hat, die Corona Maßnahmen hatten Ansätze von Verfolgungswahn. Streeks Nachtrag geht nun nur von 0.67% Todesrate aus. Ohne Maßnahmen ca. 500.000 Tote, das meiste ueber 70.

    Und aus der Versenkung erscheint Peter Singer, der einen Affen einem hoehreren Wert als einem Baby zugesprochen hat und den geschlechtlichen Verkehr mit Tieren propagiert. Spoettischer Kommentar eines australischen Philosophen: „Was ist einvernehmlich? Wedel dreimal mit dem Schwanz, Waldi?“ Singer wird zitiert in „Human Augmentation, The Dawn of a new Era“, Bundeswehr, Buero fuer Verteidigungsplanung. Als naechstes werden nicht nur Transsexuelle in ihrer Neo Vagina aus Enddarm beglückt, sondern es naht das Z fuer Zoophilie als Erweiterung der FLINTAS zu FLINTAS.

    Dann ist Deutschland nicht nur auf den Hund, sondern auch im Hund gekommen.

    Was lustiges nebenbei: Ein amerikanischer Programmiererwitz stellt die drei KI Drachen neben Amazon, das fragt: „Du hast letzte Woche einen WC-Sitz bestellt, brauchst du diese Woche auch einen?“ Etwas verbesserungswürdig, die Haltbarkeitsprognose.

    Im uebrigen Ausscheidungsfetischisten im Westen rapide zu, einfach mal einschlägige Anzeigen sichten. Der Papst meinte, Kopropholie kommt von zuviel Medien. Man wird nicht nur ein Shithole Staat, selbst ein Shithole zu sein wird grsellschaftstauglich. Ein echter WC Fetisch ist bekommt schon beim Anblick der WC Brille seinen HÖHEPUNKT.

    Irgendein US hohes Tier wurde ja gefeuert, weil er am Flughafen Damenwaesche samt Koffer geklaut hat. Eine andere haelt als Domina Männer als Hund, Link zu dem heftigen Video war beim Feindsender mit Warnung.

    O Tempels, O mores!!! Was soll man dazu noch sagen?

  12. Sie wollen uns in die Angst, in die Spaltung, in den Zweifel, in die Verunsicherung und damit in den Wahnsinn treiben.
    Im Kleinen (Hannibalmurkle und Cie.) wie im Grossen (Altpapier-Medien, Philantropen, Politiker etc.).

    Damit wir entweder gar nichts mehr glauben, uns gegenseitig an die Gurgel gehen, die Klappe halten, nach Zensur und noch mehr Kontrolle schreien, aggressiv werden, zu hassen beginnen oder einfach aufgeben.

    Das ganze weltweite Geschehen kommt mir vor, wie die sadistische Folter von Soziopathen, welche ihre Opfer bis kurz vor die Ohnmacht würgen, dann den Griff etwas lockern, damit ihre Opfer etwas Luft bekommen und Hoffnung schöpfen, nur um dann die nächste Runde einzuläuten.

    Ich bin mir sehr sicher, dass da weltweit eine so unermesslich grosse Scheisse am Laufen ist, dass es für einen normalen Menschen einfach unvorstellbar ist, das zu erkennen.

    Weil sich normale Menschen eine solche Bösartigkeit gar nicht erdenken können.

    Und nein, ich werde meine persönliche Theorie zu Ziel und Täterschaft nicht weiter ausführen. Nur soviel:

    ES GEHT UM ALLES ODER NICHTS, UM SEIN ODER NICHT SEIN.

    🌺

    2. ….so ist das tatsächlich – so krud kann man als Normalbürger gar nicht denken… – und ich hab mich immer gefragt, wo die Mordserienschreiberlinge ihre Phanthasien hergenommen haben… – die Realität ist doch noch schlimmer… – denen da im Hintergrunde im Angesicht sind doch die blutigsten Horrorfilme noch Gute-Nacht-Geschichten für 3-Jährige…

    3. @Aletheia
      Genau das gleiche denke ich auch. Sie wollen uns spalten und wahnsinnig machen mit ihrem CO2 Faschismus, den Corona Lügen und dem Stellvertreterkrieg bis zum letzten Ukrainer.
      Das schlimme ist, wir können uns nicht wehren. Jeder „normale“ Mensch ist fest in seinem Alltag integriert, da er Geld verdienen muss um seine Immobilie, Familie, Auto, sprich seine Existenz zu finanzieren.

    4. @Aletheia 1957

      Im Großen und Ganzen richtig… Nur: .. es gibt nur EINEN große Soziophaten, welcher alles und jeden für seine Zwecke manipuliert, erpresst, ermordet und unterwirft (für die Schaffung von Demokratieen) und Freunde noch schlimmer behandelt, als die Feinde selbst. Ich denke die Antwort kennen 99% der Foristen…
      The rest has to follow orders…

      1. an wodkaontherocks:

        Falls du Gates und den Rest der coolen Gang oder die jeweilige Regierung der USA meinst: das dachte ich bis vor ca. 2 Jahren auch noch. Besser wär’s. Weil einfacher lösbar. Nee du.

        🌺

        1. @ Aletheia 1957

          … nee du nee, ich beziehe mich eher auf unseren großen Zuhälter und Vordenker pauschal eben „der Westen“. Die Haarspalterei, wer da nun den Ton wirklich angibt ist zum Teil klar (es ist auf jeden Fall nicht die Person Biden), aber das Resultat ist in jedem Fall das gleiche: Wir werden zwischen den Fronten aufgerieben auch und gerade weil wir nicht souverän sind!

          1. an wodkaontherocks:

            “ … nee du nee, ich beziehe mich eher auf unseren großen Zuhälter und Vordenker pauschal eben „der Westen“. “

            Dieser, präsentierte und deshalb sichtbare, pauschale „Westen“ (*) ist nur eine Ansammlung = eine Pyramide (von oben nach unten in zunehmender Anzahl) von

            Geld- / Machtgeilen, z. B. , de Rothschilds, Rockefellers, Blackrock, B. Gates, U. v. d. Leichen, K. Schwab, E. Musk, etc.

            Korrupten, z. B. Elendski, J. Biden, M.-A. Strack-Zimmermann, B. Johnson, etc.

            Erpressten, z. B. O. Scholz, J. Biden, A. Berset (CH), etc.

            Trittbrett-Fahrern und Wendehälsen, die glauben und hoffen zu profitieren, z. B. Chr. Lindner, M. Lanz, M. Söder, etc.

            Ja-Sagern = Feiglinge, die wissen, dass sie falsch handeln, z. B. Wissenschaftler, Ärzte, Journalisten, „kleine“ Politiker, Polizisten, Richter, Lehrer, Beamte, etc.

            echten Intelligenz-Befreiten, wie z. B. Strunzdofia, K. Göring-Eckhardt, FFF, BLM, Last Generation, Menschen der normalen Bevölkerung, etc.

            Ängstlichen (Jobverlust, gesellschaftliche Ächtung, Ausgrenzung, Hypochondern, Religiösen, Weltuntergangs-Gläubigen, FFF, BLM, Last Generation, etc.), Menschen der normalen Bevölkerung

            Scharen von gedankenlos, oft sogar begeistert Ausführenden (Gutmenschen, Indoktrinierte, etc.), Menschen der normalen Bevölkerung

            Heerscharen von Vertrauern in die sie Führenden, Nicht-Denkern, Hoffenden, um die Existenz Kämpfenden, im alltäglich drehenden Hamsterrad sich Befindenden (Job, Familie, Kinder etc.)

            Die alle meine ich NICHT!

            Ich denke auch nicht, dass die oben beschriebene Pyramide nur auf den „Westen“ zutrifft.

            (*)

            Ein Fahrrad-Fahrer, mit einem 20kg schweren Zementsack auf dem Gepäckträger, welcher täglich einmal die Grenze zweier Länder am selben Grenzposten überquert, wird jedes Mal kontrolliert, da vermutet wird, dass er im Sack etwas schmuggelt. Jedes Mal erfolglos. Es ist wirklich nur Zement im Sack und das ist erlaubt.

            Nach Wochen sagt der Zollbeamte zu ihm:

            „Ich weiss ganz genau, dass Sie seit Monaten ein ganz krummes Ding drehen. Ich komme nur nicht drauf, was es ist. Wenn ich Ihnen garantiere, dass ich Sie nicht melde und ihr Geheimnis nicht verrate, sagen Sie mir dann, was Sache ist?“

            Der Fahrradfahrer lässt sich auf den Deal ein. Seine Antwort:

            „Ich schmuggle Fahrräder.“

            🌺

            1. @Aletheia 1957

              Um es mal mit Mario´s Worten auszudrücken:

              Siehste? Siehste…? Das ist genau der Grund, warum ich pauschal bleibe.

              Bei mir im Hirn wimmelt es nur so vor schreienden Geistern, die darum betteln rausgelassen zu werden und ich tue Ihnen den Gefallen nicht. Sonst fange ich demnächst an, halbe Röperbücher zu schreiben und das bringt niemandem was, denn Thomas kann das viel besser, da er so zimlich auf jedem Gebiet hier ein menschliches Nachschlagewerk geworden ist und ausserdem werden Menschen wie du immer verstehen, was ich in Kurzform sagen will.

      2. Hallo ihr Lieben, in eurem Ranking von den Bösesten der Bösen seht ihr nicht den Strippenzieher Teufel/Satan/AntiChrist. Warum nicht? Weil ihr GOTT/Christus nicht kennt?! anti-Christ kriegt Macht (Gott lässt es zu) für 42 Monate (Offenbarung 13; die sieben Köpfe der Bestie: G7)…Singularität passierte bereits 2015 AD. Es bleibt spannend! Und die Zweifler/Ungläubigen immer: ochnöö, KI/AI kann doch nicht denken…neee, die Maschine selber nicht, aber die sie besetzenden Teufel/Dämonen dadurch schon.

        oje für Verstandesmenschen klinge ich sicher wie ein durchgeknallter Irrer!

  13. „Auf den „Faktencheck“ von faktisk einzugehen, erspare ich uns, denn er beruft sich auf öffentlich zugängliche Quellen, wie zum Beispiel öffentliche Daten über Schiffsbewegungen, die jedoch problemlos im Nachhinein manipuliert werden können.“

    Würde es nicht einigen Menschen auffallen, wenn man öffentlich einsehbare Info verändert?

    Sind nicht gerade öffentliche Info daher zuverlässiger als Quelle heranzuziehen?

  14. Nun ja, falls ich da betroffen sein würde, würde ich nicht lange fackeln. Schon kürzlich war mal eine „Warnung“ und ich hab denen geschrieben, wenn sie nicht aufhören, mache ich dasselbe nochmals wie Ende 2022: ich hatte mein gesamtes Profil gelöscht. Für mich gibt es jederzeit ein Leben nach FB, oft verschwende ich da nur meine Zeit, wenn ich ehrlich bin…

    1. Jepp,ich war schon lange nicht mehr auf FB,war mir zu blöd,diese ständige Bevormundung.-Fratzebuch kann weg-braucht ebenfalls kein Mensch,diese falschen Faktenchecker.-besonders nicht die von der Pharma-und Impfmafia.-Ebenso auch nicht die Trolle vom BRD-NGO- BKA.

        1. Deshalb schrieb ich ja schon,das kann weg.-Ein Beispiel,warum: Vor über 7 Jahren erfuhr ich auf Facebook,daß sich meine älteste Tochter verlobt hat.-Persönlich habe ich es von ihr nicht erfahren.-Die Mitteilung an Alle und Jeden auf Facebook war ihr wichtiger. -Ich habe dann die Konsequenzen gezogen.

  15. das ist doch ganz einfach auf zu klären: einfach die Schweden fragen wer sie angerufen hat damit sie ihr Unterwasser Hochspannungskabel vor den Explosionen abstellen sollen. Diese Kabel laufen unter den 2 Pipelines durch und hätten bei den explosionen beschädigt werden können…. FaktenChecker über nehmt das mal….

    1. an Janomag:

      Der echte John Magufuli ist tot. Leider.

      Die Abwesenheit des Foristen, Herr Magufuli, kann alle möglichen Gründe haben:

      Krank, verstorben, in den Ferien, hat die Schnauze voll, macht digital Detox, hat einen neuen Auftrag erhalten, veröffentlicht unter einem neuen Nick-Namen, hat sich einem anderen Kanal zugewendet, ist zum stillen Leser mutiert . . .

      Warten wir’s ab. Vielleicht werden wir es bald erfahren – vielleicht aber auch nie.

      🌺

  17. [https://www.rt.com/news/575271-tucker-carlson-fox-part/]

    „Fox News trennt sich von Tucker Carlson
    Das Rupert Murdoch-eigene Netzwerk hat den sofortigen Abgang des Star-Moderators angekündigt“

    Nu ja …

  18. Das Problem Russlands ist doch daß es viel zu gutmütig und geduldig ist. Insbesondere Putin der dem Wertewesten viel zu wohlgesonnen ist.
    Die KPRF oder gar Stalin hätte doch längst Uran-Exporte zumindest in die Usa beendet. Und das wär das ALLERMINDESTE.
    Es wird Zeit für einen Politikwechsel in Russland. Es ist das Volk daß nun wieder seine Knochen hinhalten muß – also sollte das Volk auch herrschen. D.h. ZURÜCK in die ZUKUNFT: Sozialismus!

        1. … ein „Wässerchen“ beruhigt die Nerven. Zur Not kann man Ihn aber auch in den Tee geben, je nach dem ist das dann ein Kräuterschnaps und der hilft bekanntlich auch gut (in geringen Dosen). ;O)

      2. Vorangehen? In der Brd mit all den Idioten die noch immer der kapitalistischen Propaganda glauben?
        Nein. In Russland ist das anders. Davon zeugen die neuen Stalin-Denkmäler in Neurussland.

        Was du denkst solltest du begründen. Xi weiß was er tut. Putin dagegen muß zu allem gedrängt werden. Aber das weiß man auch nur wenn man Einsicht in russische Politik hat, erfährt man hier auf Anti-Spiegel nur begrenzt.

  19. Da der Westen sonst immer nach 5 Minuten weiß wer es war, dürfte kein Zweifel daran bestehen, wer wirklich dahinter steckt. Es muss ein unantastbarer Akteur sein und es gibt nur den Einen.

  23. Sie wissen nicht wer es war, aber sie wissen, dass es die USA nicht waren. Woher nehmen die nur so viel Frechheit?
    Aber das ist die Macht von Software und diese Macht ist in den Händen der USA. Wer diese Macht hat, bestimmt nicht nur die Mainstream-Meinung, mit ihr lassen sich ganze Volkswirtschaften abschalten und Waffensysteme lahm legen.

  24. Es gibt ein passendes Sprichwort, das jedoch in heutiger Zeit orwellmäßig verquert wird: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht.
    Mainstream Medien haben in den letzten Jahrzehnten diverse Male eklatant gelogen, was zu Millionen Toten geführt hat. Beispiele gefälligst? Golf von Tonkin, 9/11, Brutkastenlüge, KZs im Kosovo, Giftgas in Syrien von Assad eingesetzt, irakische Massenvernichtungswaffen, und nun Nordstream.
    Wieso bitte sollte man westlichen Medien auch nur noch ein Wort glauben, da sie doch in entscheidenden Situationen Wiederholungstäter sind. Spätestens beim 2. Mal wird ein Richter einem Verbrecher nicht mehr glauben, wenn er seine Unschuld beteuert, zumal er in dem Fall sogar mit der Waffe in der Hand auf frischer Tat ertappt wurde und die Tat vorher noch angekündigt hatte.

  25. Tja, so ist das in einer Welt der Produktion von Unwirklichkeit, wenn die Vierte Gewalt ganz eng mit Nachrichtendiensten und Regierungen zusammenarbeit, um die Öffentlichkeit gezielt nicht aufzuklären, womit Check & Balance ausbalanciert werden und eine liberale Oligarchie offiziell übernimmt.

    Ich erinnere mich, als BILD vor Jahren einen ihrer bissigen Julians auf Hersh hetzte, als dieser Falschmeldungen über den Einsatz von Giftwaffen vonseiten der syrischen Regierung dekostruierte. Eine Ikone des Journalismus wird zum postfaktischen FakeNews-Produzenten diskreminiert.

    Die schwedischen Ermittlungsbehörden haben die parallel veröffentlichten und offenbar von deutschen und us-amerikanischen Behörden bevorzugte „Six-Guys-on-a-Boat“ Fabel von ZEIT und der NYT direkt abgewiesen:

    „Nein, wir gehen weiterhin von einem von staatlicher Seite organisierten Anschlag aus“, meinten die Schweden. Interessant, dachte ich mir. Kurz darauf melden dann die Dänen, dass eines ihrer Boote über 100 Fotos von russischen Schiffen in der Nähe der Anschlagstelle aufgenommen hätte. Überlegt euch mal Leute, über 100 Bilder wollen die aufgenommen haben, wow!

    So dreht sich die Uhr mit den Versionen von Geschichten. Keine Ruhe, keine Gewissheit, keine Refexion und vor allem keine Aufklärung.

    1. … wie sagt man so schön: Die Wahrheit ist tot! Es lebe die Wahrheit… (oder war´s andersrum?)

      Am Ende dieser rohen Situation, in der die Welt sich momentan befindet siegt (und da hatte Frau Lagarde mit Ihrem lässigen Spruch leider mal recht):… der mit der größeren Keule!

  28. Die Frage ist immer wer profitiert davon, was da in der Ostsee passiert ist! Das waren sicher nicht die Russen! Es wäre ähnlich wenn ich endlich eine Wohnung gefunden habe und da, nach der Möblierung dies alles zerstöre.
    Ja u. dann kann einmal überlegen, Also es gab den Tonkin-Zwischenfall – es gab den heimlichen Krieg gegen Laos – es gab die Massenvernichtungswaffen des Iraks- es gab die Whistleblower. Dies mit dem Hintergrund das es richtig heftig werden kann wenn man zu ehrlich ist 135 J. Einzelhaft wegen Spionage. Vorfall in Bagdad
    Von der Nachrichtenagentur Reuter. Namir Noor-Eldeen u. sein Fahrer Saeed Chmagh
    werden von zwei US Helikoptern beschossen.
    Das United States Central Command (Centcom) zeigt Bilder der Toten mit Maschinengewehren / Granaten.
    Nun ja Reuters ist eine britische Nachrichtenagentur. Ich hätte es nicht ganz so lustig gefunden , wenn Soldaten eines angeblich befreundeten Landes mit dem man z.B. Echelon (weltweites Abhörsystem). betreibt meine Bürger abknallt!Jetzt haben sich die Briten aber nicht öffentlich beschwert- im Gegenteil sie haben alles getan um denjenigen der dies öffentlich gemacht hat..zu verunglimpfen und ins Gefängnis zu bringen!
    Aber wahrscheinlich sind wir in Deutschland besser? In Bottrup gab es einen Mitarbeiter in einer Apotheke. Dem war es zu viel – sein Chef panschte massiv Krebsmedikamente!
    Jetzt haben andere Apotheker nicht etwa gesagt prima was sie getan haben. So etwas würden wir nicht tun. Sondern kein anderer Apotheker in Deutschland hat den Whistleblower eingestellt. Das heißt die Apotheker haben haben sich eindeutig hinter ihren Kollegen gestellt, der da mitverantwortlich war an dem Tod von Krebspatienten! Es würde mir nun etwas schwer fallen – wenn man von solchen Leuten gesagt bekommt – als wir erzählen nichts als die Wahrheit! Nur die Anderen lügen!

    1. an Anerstefka:

      Schade, dass Sie Ihre guten und wichtigen Beiträge immer erst so spät einstellen. Das liest dann praktisch keiner mehr.

      Gerade dieser Beitrag hier, sollte gelesen werden.
      Falls Sie meine Zeilen lesen:

      Kopieren sie diesen Kommentar doch nochmals unter den neusten Beitrag von Th. Röper und markieren Sie ihn der Ordnung halber mit „off topic“.

      🌺

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  2. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  3. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  4. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  7. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  8. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  9. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  10. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
Archiv
RSS-Feed