Folge dem Geld: Soros und die US-Demokraten stehen hinter den Unruhen in den USA

Im August habe ich in einem Artikel erklärt, warum in naher Zukunft eine Neuauflage von BLM zu erwarten war und dass die Trump-Regierung das auch wusste. Das war der Grund, warum Trump die Nationalgarde im August angewiesen hat, sich auf zivile Unruhen vorzubereiten und warum das Pentagon „unverzüglich dafür sorgen“ sollte, dass die Nationalgarde „in allen Bundesstaaten mit den nötigen Mitteln ausgestattet, ausgebildet, organisiert und vorbereitet sind, um die Strafverfolgungsbehörden auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene bei der Unterdrückung ziviler Unruhen zu unterstützen.“ Außerdem hat Trump im August die Schaffung einer ständigen schnellen Eingreiftruppe der Nationalgarde angeordnet, die „mit den nötigen Mitteln ausgestattet, ausgebildet und für einen schnellen Einsatz im ganzen Land vorbereitet“ sein sollte.

Schon die BLM-Proteste waren von Soros und anderen, die US-Demokraten unterstützenden US-Oligarchen von langer Hand vorbereitet und finanziert worden, mehr Informationen dazu finden Sie am Ende dieses Artikels.

Im August zeichnete sich bereits ab, dass Soros und die Demokraten nun wieder versuchen würden, die Lage in den USA zu eskalieren, um Trump zu schwächen. Und nun ist es soweit.

BLM 2.0

Schon im Oktober 2025 konnten aufmerksame Leser im Spiegel erfahren, wer dieses Mal hinter den Unruhen stecken würde, denn am 20. Oktober 2025 veröffentlichte der Spiegel einen Artikel mit der Überschrift „Massenproteste in den USA – Mit Superlativen gegen »King Trump«“, in dem die Organisationen genannt wurdem, die heute ganz vorne dabei ist, die Unruhen in den USA zu befeuern:

„Es bildet sich ein breites, verschiedene Schichten und Regionen umspannendes Bündnis. Zu den Organisatoren gehören bekannte progressive Gruppen wie »Indivisible« und »MoveOn«, aber auch lokale Vereinigungen.“

Indivisible ist besonders interessant. Die NGO wurde 2016 „als Reaktion auf die Wahl von Donald Trump“ gegründet und die Gründer sind das Ehepaar Ezra Levin und Leah Greenberg, die vorher öffentlich nicht besonders aufgefallen waren. Trotzdem wurden sie schnell bekannt und 2017 nannte Politico die beiden in seiner Liste der einflussreichsten Menschen, 2018 nannte GQ sie in seiner entsprechenden Liste und 2019 wurde Levin von Time sogar in die Liste der 100 einflussreichsten Menschen der Welt aufgenommen.

Das ist kein Wunder, denn Indivisible wurde ab seiner Gründung von der Open Society Foundation von Soros unterstützt, was offensichtlich nicht nur die Finanzierung betraf, sondern auch die Aufnahme in das Netzwerk, sodass Indivisible entsprechende mediale Aufmerksamkeit und Spenden erhielt. Und das zahlte sich aus.

Im März 2017 berichtete USA-Today unter Berufung auf Levin, dass Indivisible seit Januar 2017 über 10.000 Spenden mit einem Gesamtvolumen von über 500.000 US-Dollar über ActBlue erhalten hatte. Im Oktober 2017 berichtete die New York Times, dass Indivisible seit seiner Gründung fast 6 Millionen US-Dollar erhalten hatte, hauptsächlich durch Kleinspenden über die Website sowie von Reid Hoffman und Organisationen mit Verbindungen zu Spendern der Democracy Alliance. Zu den größten Spendern zählten zuletzt mehrere namhafte Technologiekonzerne, darunter Apple und Alphabet. Im April 2025 berichtete The Hill, dass Indivisible seit 2017 über 7,6 Millionen US-Dollar alleine von George Soros’ Open Society Foundations erhalten hat.

Das zeigt, dass Indivisible bestens bei den Sponsoren der US-Demokraten vernetzt ist, denn ActBlue ist eine NGO, die Spenden für Projekte der Demokraten sammelt und an sie verteilt. Solche NGOs sollen verschleiern, wer wem wie viel bezahlt, indem Gelder in einen Topf geworfen und aus dem verteilt werden, so dass nicht nachvollziehbar ist, welcher Konzern oder Milliardär welche konkreten politischen Projekte lobbyiert. In meinem Buch “Inside Corona” habe ich aufgezeigt, dass beispielsweise die Rockefeller Foundation besonders gerne so vorgeht, um zu verschleiern, was sie alles finanziert und beeinflusst.

Gleiches gilt für die Democracy Alliance, die im englischsprachigen Wikipedia als „Netzwerk progressiver Mega-Spender“ der Demokraten bezeichnet wird. Wenig überraschend ist die Foundation von Soros aktiv ins Management der Democracy Alliance eingebunden. Und auch der Internetmilliardär Reid Hoffman kommt aus der gleichen Ecke, er ist einer der Gründer von LinkedIn und ein aktiver Unterstützer der US-Demokraten. Und so weiter und so fort.

Es ist also vollkommen offensichtlich, dass Indivisible eine von den Demokraten und deren Sponsoren mit Millionen finanzierte Organisation ist. Daran wäre nicht einmal etwas auszusetzen, schließlich ist so es im Westen vollkommen normal, dass man die Verfolgung der eigenen Ziele über NGOs finanziert, um für die Öffentlichkeit den Eindruck zu erwecken, die „Zivilgesellschaft“ und nicht etwa eine politische Partei und deren Finanziers oder gar Großkonzerne stünden hinter einer Bewegung.

Aber Indivisible gehört zu jenen, die nun die gewaltsamen Proteste gegen Trump anheizen, bei denen wegen der in den USA allgegenwärtigen Schusswaffen immer mehr Menschen sterben. Und all das finanzieren die Demokraten und ihre Unterstützer, um die Bilder und die Stimmung zu erzeugen, die Trump in diesem Wahljahr schaden und schwächen sollen.

Gleiches gilt für die im Spiegel ebenfalls genannte NGO MoveOn, die auch von dem undurchsichtigen Netzwerk um die Demokraten und Soros finanziert wird, wobei natürlich sowohl MoveOn als auch Indivisible auf ihren Seiten keine Informationen über ihre Finanziers veröffentlichen. Diese Daten muss man mühsam im Netz suchen.

Wir haben es hier also mit eine weiteren Farbrevolution nach dem bekannten Muster zu tun, die Soros und seine Freunde dieses Mal in den USA veranstalten wollen, nachdem das 2020 mit BLM schon mal so gut geklappt hat. Für alle, die das zum ersten Mal hören, will ich noch einmal daran erinnern, was 2020 passiert ist.

Die Farbrevolution in den USA

2020 haben die BLM-Proteste die USA erschüttert und ganze Stadtteile, beispielsweise in Portland, zu gesetzlosen Gebieten gemacht, die von BLM kontrolliert wurden und wohin keine Polizei mehr gehen konnte.

Die Proteste wurden im Wahlkampf von den Demokraten und den ihnen treu ergebenen Medien gegen Trump benutzt. Trump wurde beschuldigt, die USA gespalten zu haben und das Ergebnis seien diese (als berechtigt dargestellten) Proteste gewesen.

Als BLM das Stadtzentrum von Portland besetzt hat, wollte Trump dem Spuk ein Ende bereiten und die Nationalgarde gegen die Randalierer einsetzen, was ihm die demokratische Regierung dort aber untersagt hat. Das Ergebnis waren monatelange Berichte über BLM, denn die Demokraten hatten ein Interesse an den Protesten, weil sie ihnen im Wahlkampf nutzten.

Man muss dazu wissen, dass die Washington Times schon 2016 berichtet hat, dass Black Lives Matters über 100 Millionen Dollar von „liberalen Stiftungen“ bekommen hat und noch zusätzlich 33 Millionen von Soros. Soros war also der größte Geldgeber von Black Lives Matters und wer bezahlt, der bestellt bekanntlich die Musik.

So ist Soros bei all den weltweit orchestrierten „demokratischen Revolutionen“, also Putschen, vorgegangen, und er hat es danach auch oft stolz erzählt. Zwar immer erst einige Monate nach den „demokratischen“ Putschen, aber Soros war stolz auf seinen Einfluss. Nach dem angeblich spontanen Aufstand des Maidan 2013/2014 sagte Soros am 25. Mai 2014 auf CNN über den Maidan Putsch, der damals gerade erst drei Monate her war:

„Nun, ich habe eine Stiftung in der Ukraine gegründet, noch bevor die Ukraine von Russland unabhängig wurde. Und die Stiftung arbeitet seither und hat jetzt eine wichtige Roller bei den Ereignissen gespielt.“

Es ist eingeprobtes Vorgehen von Soros, USAID und anderen US-Stiftungen, in anderen Ländern Organisationen zu bezahlen, die bei Bedarf Menschen für Proteste auf die Straße bringen können, um eine den USA gegenüber ungehorsame Regierung unter Druck zu setzen oder bei Bedarf in einem als „demokratische Revolution“ bezeichneten Putsch zu stürzen.

Und genau so ein Netzwerk hat Soros sich ab 2016 auch in den USA geschaffen, dazu haben seine und andere „liberale Stiftungen“ BLM ab 2016 finanziert. Der offen erklärte Zweck der Finanzierung von BLM war es, dass BLM ein landesweites Netzwerk aufbauen sollte, mit die Schwarzen bei Bedarf mobilisiert werden konnten.

Wie man Proteste startet – und wieder beendet

In den USA töten Polizisten jedes Jahr tausend Menschen, das sind etwa drei solche Fälle pro Tag. Die Finanziers von BLM mussten im US-Wahlkampf 2020 also nur abwarten, wie solche Vorfälle von zufälligen Passanten gefilmt und ins Netz gestellt werden, was in den USA sehr oft passiert, und konnten sich dann daraus einen Fall aussuchen, den man in Medien und sozialen Netzwerken pushen konnte, um den Startschuss für die BLM-Proteste zu geben. So hat man die Tötung von George Floyd, einem mehrfach vorbestraften Kriminellen, zu dem Mythos stilisiert, den man brauchte, um die BLM-Proteste zu entfesseln, die Trump schaden und seine Wiederwahl verhindern sollten.

BLM war de facto eine Farbrevolution in den USA mit dem Ziel, den Wahlsieg von Biden abzusichern.

Das konnte man auch daran sehr schön sehen, dass die Demokraten sofort nach Bidens Wahlsieg genau das getan haben, was Trump vorher ein halbes Jahr lange gefordert hatte und was die Demokraten aber ein halbes Jahr lang verhindert hatten: Sie beendeten die BLM-Proteste gewaltsam.

Ted Wheeler, der Bürgermeister von Portland, der ein halbes Jahr lang strikt gegen die gewaltsame Räumung des von BLM besetzten Stadtzentrums war, gab am 3. Dezember 2020 eine Erklärung ab, in der er mitteilte, er ermächtige die Polizei von Portland, „alle rechtmäßigen Mittel einzusetzen, um die illegale Besetzung zu beenden“. Es sei „an der Zeit, dass das Lager und die Besatzung enden“, sagte er und fügte hinzu, es gebe „viele Möglichkeiten, zu protestieren und auf notwendige Reformen hinzuarbeiten. Illegal privates Eigentum zu besetzen, offen Waffen zu tragen, Menschen zu bedrohen und einzuschüchtern, gehören nicht dazu.“

Selten war das Sprichwort „Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen“ so passend, wie bei der Beendigung der BLM-Proteste Ende 2020.

Und damit BLM kein Eigenleben entwickelte, sich gegen das Ende der Proteste wehrte und einfach weiter protestierte, wurden die Gründer von BLM sehr gut bezahlt. So gut, dass sich Patrisse Khan-Cullors, eine der Gründerinnen von BLM, die sich selbst als Marxistin und Vorkämpferin für die Rechte der Schwarzen bezeichnete, unmittelbar nach dem Ende der BLM-Proteste für 1,4 Millionen Dollar eine Villa in einem zu 88 Prozent von Weißen bewohnten Millionärs-Vorort von Los Angeles kaufen konnte.

Wann kommt BLM 2.0?

Als Trump im November die Wahl gewonnen hat, habe ich mich sofort gefragt, wann wir die nächsten großen Unruhen in den USA erleben. Die Methoden der Regimechanges haben die US-Stiftungen wie Soros, USAID, NED und so weiter in den letzten 25 Jahren zur Perfektion getrieben und diese Farbrevolutionen laufen immer nach dem gleichen Muster ab.

Es ist daher auch kein Wunder, dass Trump als eine seiner ersten Maßnahmen nach seinem Amtsantritt USAID geschlossen hat, schließlich hat USAID, obwohl es eine Behörde der US-Regierung war, im Wahlkampf 2020 gegen den amtierenden Präsidenten Trump gearbeitet, indem es gezielt Trump-kritische Stimmen im Ausland (vor allem in der Ukraine) finanziert hat, denen den Demokraten treu ergebene US-Medien wie CNN dann eine Bühne gegeben haben, um die Wähler gegen Trump einzustimmen. Die Details dazu können Sie hier nachlesen.

Auch wenn die westlichen Regierungen und NGOs ihre Techniken für Regimechanges perfektioniert haben, gibt es recht einfache Mittel, sich dagegen zu wehren. So darf es eine Regierung beispielsweise nicht zulassen, dass die Proteste dauerhaft werden, indem, wie beispielsweise beim Maidan, in Hauptstädten Plätze besetzt und Zeltstädte errichtet werden, oder indem, wie 2020 in Portland, ein ganzes Stadtzentrum besetzt wird. Die Proteste in Georgien im Herbst 2024 haben gezeigt, dass die Proteste mit der Zeit einschlafen, wenn die Demonstranten jeden Tag aufs Neue mobilisiert werden müssen, weil das schwerer ist, als wenn die Protestler vor Ort in Zelten übernachten und sich mit Suppenküchen bestens versorgen können.

Eine Regierung, die eine Farbrevolution abwehren will, muss den Protesten entschlossen entgegentreten und darf sie nicht zu einem Dauerzustand werden lassen, der dann wieder von den sie unterstützenden Medien weiter aufgebauscht werden kann. Und da Trump sich, wie BLM gezeigt hat, der Loyalität der Polizei in einzelnen Bundesstaaten nicht sicher sein kann, hat er im August 2025 begonnen, die Nationalgarde unter seine Kontrolle zu bringen, die er bei Bedarf in den Bundesstaaten einsetzen kann, um Proteste zu unterdrücken.