Mächtiger US-Thinktank sinniert über die Ermordung Putins
In Foreign Affairs, der Zeitung des mächtigen US-Thinktanks Council on Foreign Relations, der die US-Außenpolitik maßgeblich bestimmt, ist ein Artikel mit der unzweideutigen Überschrift „Würden die USA ein Attentat auf Putin in Betracht ziehen?“ erschienen, in dem der Autor darüber sinniert, ob die USA die Ermordung Putins durchführen sollten und welche Folgen das hätte. Wegen der Macht, die das Council on Foreign Relations in den USA hat, sollte man Artikel, die dort erscheinen, nicht als Spinnereien abtun.
Das gilt umso mehr, weil der Autor des Artikels nicht irgendwer ist. Der Artikel wurde von Douglas London geschrieben, der früher Stationsleiter der CIA und dann der Chef der Terrorismusbekämpfung für Süd- und Südwestasien war. Der Autor ist also kein Analyst oder Theoretiker, sondern kommt aus der operativen Arbeit. Derzeit ist er Professor für „Intelligence Studies“ an der Georgetown University, die als eine bekannte Rekrutierungsstätte für die politischen Positionen der US-Demokraten gilt. Und noch am 13. Juli schrieb er auf X im Zusammenhang mit Israels Krieg gegen die Palästinenser, dass er Verständnis für politische Attentate hat.
Wie würde der Westen wohl reagieren, wenn eine einflussreiche, der russischen Regierung nahestehende Zeitung einen Experten darüber fabulieren lassen würde, westliche Staatschefs oder gar den US-Präsidenten zu ermorden?
Da der Artikel von London ausgesprochen offen ist und zeigt, wie man in den US-Geheimdienstkreisen denkt, habe ich ihn übersetzt. Hinzu kommt, dass es faszinierend ist, wie offen er darin über all die illegalen US-Geheimdienstoperationen spricht, die westliche Medien nur sehr ungerne erwähnen.
Beginn der Übersetzung:
Würden die USA ein Attentat auf Putin in Betracht ziehen?
Wann und warum Geheimdienste ausländische Staatsoberhäupter ins Visier nehmen – und wie das oft nach hinten losgeht.
Es ist bezeichnend, dass die erste Frage, die in den Medien aufkam, nachdem der iranische Präsident Ebrahim Raisi bei der Rückkehr aus Aserbaidschan im Mai bei einem Hubschrauberabsturz im gebirgigen Nordosten des Landes ums Leben gekommen war, lautete, ob die USA ihre Finger im Spiel hatten. Zu den Fragen, die im Zusammenhang mit der jüngsten Reise des russischen Präsidenten Wladimir Putin nach Pjöngjang aufgeworfen wurden, gehörte neben den Auswirkungen auf die schwelenden Spannungen in Asien auch die Frage, welche Möglichkeiten seine Bereitschaft, den Kreml zu verlassen, bietet. Sollten die USA und ihre Verbündeten versuchen, Putin abzusetzen, indem sie in seiner Abwesenheit einen Staatsstreich ermöglichen oder ihn auf einer solchen Reise ermorden? Die Antwort liegt in der Abwägung von Risiko und Nutzen.
Was könnte man mit der Ermordung Putins gewinnen? Wenn die Messlatte zwischen dem Status Quo und den Folgen einer gewaltsamen Beseitigung Putins liegt, würde dann die Bedrohung der USA und ihrer Verbündeten durch Russland abnehmen? Würden sich die russischen Truppen aus der Ukraine zurückziehen und aufhören, eine Bedrohung für die NATO-Verbündeten im Baltikum und in Osteuropa darzustellen? Oder könnten die russischen Absichten noch feindseliger und unberechenbarer werden? Trotz Putins Besessenheit von Intrigen, Leugnung und Täuschung und trotz der Vernebelung ist er ziemlich berechenbar. In der Tat waren die USA – mit Großbritannien, das in die gleiche Richtung tendierte – die Ausnahme unter ihren NATO-Verbündeten, ganz zu schweigen von der Ukraine selbst, die Putins Angriffspläne mit großer Zuversicht vorhersagten.
Würden die USA es tun? Die Akten zeigen, dass die USA den Sturz demokratisch gewählter gegnerischer Regime im Iran 1953 und in Chile 1973 mit Gewalt unterstützt haben, während die Untersuchungen des Church-Ausschusses mehrere Versuche der CIA dokumentierten, Kubas Fidel Castro zu ermorden.
In jüngster Zeit haben die USA keine Anstalten gemacht, ihre Beteiligung an der Tötung des iranischen Kommandeurs der Quds-Truppen des Korps der Islamischen Revolutionsgarden, Qassem Suleimani, im Januar 2020 zu verheimlichen – eine Aktion, die nach historischen Präzedenzfällen als Kriegshandlung zu werten ist. Seit dem 11. September 2001 beruht die Strategie der USA zur Terrorismusbekämpfung in der Praxis auf Attentaten. Das Mantra „finden, in Ordnung bringen, beenden“ ist der andere Euphemismus für die präventive Jagd und Tötung von Terroristen im Ausland, bevor sie die USA zu Hause angreifen können.
Während diese Vorfälle zusammengenommen die Bereitschaft der US-Regierung zeigen, im Namen der nationalen Sicherheit konsequente, tödliche Maßnahmen zu ergreifen, fand nur der Schlag gegen Suleimani, wenn man ihn von transnationalen terroristischen Zielen trennt, statt, als er sich im Ausland aufhielt. Bei den Operationen zur Absetzung von Mohammad Mosaddegh im Iran, Salvador Allende in Chile und Castro in Kuba waren es eher interne Elemente, die die Komplotte ermöglichten.
Abgesehen von diesen Vorfällen und einer möglichen Beteiligung an anderen, haben die US-Regierungen wohl den Status Quo eines berechenbaren Gegners bevorzugt. Regimewechsel haben sich für die Interessen der USA nicht bewährt. Der Sturz von Saddam Hussein im Irak trug nicht unwesentlich zum Arabischen Frühling bei, dessen Auswirkungen noch immer im gesamten Nahen Osten nachhallen, wie die ungelösten Bürgerkriege in Libyen, Syrien und Jemen sowie die anhaltende politische Instabilität in Ägypten und Tunesien zeigen.
Die US-Besetzung des Irak hat auch den Aufstieg des Islamischen Staates begünstigt. Und die Taliban haben die USA in Afghanistan letztlich überlebt, indem sie trotz 20 Jahren amerikanischen Blutes und Geldes an die Macht zurückkehrten und nun aufständischen Gruppen Unterschlupf gewähren, die Pakistan, den Iran, seine zentralasiatischen Nachbarn und China bedrohen.
Die Neigung, den bekannten Status Quo zu akzeptieren, wird noch verstärkt, wenn dieses Land mit Atomwaffen ausgestattet ist. In Bezug auf Russland stellt sich die Frage, wie zuversichtlich Washington ist, dass selbst unter den idealsten Umständen, unter denen die US-Regierung Putin absetzen und ihre Hand dabei verbergen könnte, auf ihn eine stabile und weniger feindselige Führung folgen würde.
Wie in den meisten Autokratien liegt auch in Russland die Macht bei denen, die die Machtinstrumente des Landes kontrollieren – in erster Linie die Waffen, aber auch das Geld, die Infrastruktur, die Bodenschätze, die Verbindungen und das Wissen, wo die Leichen im Keller sind. Diese Macht konzentriert sich derzeit auf einen kleinen Kreis von Siebzigjährigen, von denen fast alle langjährige Verbindungen zu Putin, dem KGB aus der Zeit des Kalten Krieges und zu St. Petersburg haben. Die russischen Streitkräfte mögen zwar zahlenmäßig an Truppen und Gerätschaften überlegen sein, aber unter Putin werden sie, wie zu Sowjetzeiten, an der kurzen Leine gehalten und streng überwacht, mit wenig Ermessensspielraum beim Ziehen von Waffen oder beim Verlassen ihrer Garnisonen.
Die drei Organisationen, die am ehesten in der Lage sind, gegen Putin und den Kreml vorzugehen, sind der Föderale Sicherheitsdienst (FSB), die Rosgvardia (Nationalgarde) und der Präsidiale Sicherheitsdienst innerhalb des Föderalen Schutzdienstes (FSO). Der FSB ist Russlands Inlands-Sicherheits- und Nachrichtendienst, über den Putin aufgrund seiner relativ massiven und allgegenwärtigen Präsenz in allen Institutionen des Landes regiert. Der FSB setzt Putins Herrschaft durch, überwacht abweichende Meinungen, schüchtert ein, bestraft und steht mit der organisierten Kriminalität in Verbindung. Die Rosgvardia ist Putins rohe Gewalt. Sie wurde 2016 aus den verschiedenen Milizen des Innenministeriums, die für die innere Ordnung und die Grenzsicherung zuständig sind, gegründet, um Putins lange rote Linie gegen Proteste, Aufstände und bewaffnete organisierte Putschversuche zu bilden.
Alexander Bortnikow steht an der Spitze des FSB und ist Nachfolger von Nikolai Patruschew, der Putin gefolgt ist und seitdem als einer seiner obersten Leutnants dient. Bis vor kurzem war Patruschew Chef des russischen Sicherheitsrates und wahrscheinlich die Nummer 2 des Kremls, und ist es vielleicht immer noch, obwohl er zum Berater des Präsidenten für die Schifffahrt ernannt wurde. Bortnikow teilt wie Patruschew Putins Weltanschauung, seine Paranoia gegenüber dem Westen, seine politische Philosophie und seine Verherrlichung des alten Sowjetreichs.
Kremlologen halten Bortnikow für Putins zuverlässigsten und vertrauenswürdigsten Untergebenen und damit für die Person, die am ehesten in der Lage ist, ihn zu stürzen, sollte er dies wünschen. Bortnikow hält sich zwar relativ bedeckt, aber begrenzte Einblicke lassen auf ein gewisses Maß an Bescheidenheit und verhaltenem Ehrgeiz schließen, auch wenn unbestätigte Gerüchte auf gesundheitliche Probleme hindeuten. Sein etwa zehn Jahre jüngerer Stellvertreter, Sergej Korolew, gilt als effektiv und ähnlich rücksichtslos, aber vielleicht zu ehrgeizig und protzig in seinen Beziehungen zum russischen organisierten Verbrechen. Es ist wahrscheinlich, dass Putin Korolew eine große Zukunft voraussieht, aber genug Vorbehalte hat, um eine längere Einarbeitung und Bewertung zu rechtfertigen, bevor er ihn zum Nachfolger von Bortnikow ernennt.
Die rund 300.000 Mann starke Rosgvardia wird von dem langjährigen ehemaligen Putin-Leibwächter Viktor Solotow befehligt. Solotow, der ebenfalls zu Putins siebzigjährigem St. Petersburger Umfeld gehört und in der Vergangenheit weitreichende Verbindungen zum organisierten Verbrechen hatte, trat nach dem Aufstand des damaligen Anführers der Wagner-Gruppe, Jewgeni Prigoschin, im Juni 2023 etwas aus dem Schatten. Solotow reklamierte für sich das Verdienst, Moskau geschützt zu haben, und sinnierte öffentlich darüber, wie seine Organisation wahrscheinlich wachsen und sich mehr Ressourcen sichern würde, um ihre wichtigen Aufgaben zu erfüllen.
Solotow ist vielleicht nicht so gebildet oder raffiniert wie Putins traditionelle Mitarbeiter aus den Sicherheitsdiensten, allesamt ehemalige KGB-Veteranen aus der Zeit des Kalten Krieges, aber er hat sich von einem St. Petersburger Straßengangster hochgearbeitet und ist nicht abgeneigt, Gewalt anzuwenden, um seine Ziele zu erreichen.
Abgesehen von der Loyalität zu seinem Chef ist über Solotows politische Einstellung wenig bekannt, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass er eine progressive, dem Westen weniger feindlich gesinnte Alternative anbieten könnte. Wie Putin es bei allen Mitgliedern seines inneren Kreises getan hat, um sich ihrer Loyalität zu versichern, wurden auch Solotows Familienmitglieder mit Land, Geschenken und wichtigen Posten bedacht. Patruschews Sohn zum Beispiel ist jetzt stellvertretender Premierminister.
Das FOS umfasst den Sicherheitsdienst des Präsidenten, etwa 50.000 Mann, und ist für den engen physischen Schutz Putins zuständig. Über seinen Direktor, den heute 60-jährigen Dmitri Kotschnew, ist nur wenig bekannt. Aus seiner geheimnisvollen offiziellen Biografie geht hervor, dass er in Moskau geboren wurde, von 1982 bis 1984 beim Militär diente und dann von 1984 bis 2002 „den Sicherheitsdiensten der UdSSR und der Russischen Föderation“ angehörte, woraufhin er offiziell dem FSO zugewiesen wurde.
Wenn Kotschnew Putins Tod wollte, hatte er viel Zeit, dieses Ziel zu verfolgen, aber es ist unwahrscheinlich, dass er über die Mittel und das Netzwerk verfügt, um auf eigene Faust die Macht zu ergreifen. Kotschnew bräuchte immer noch den FSB und die Rosgvardia, um die Mission zu erfüllen, wäre also wahrscheinlich ein Komplize, aber er würde nicht an der Spitze eines solchen Plans stehen.
Es gibt auch eine Handvoll anderer Putin-naher Personen, die seine Nachfolge beeinflussen oder das Gesicht der Nachfolge sein könnten, wie Igor Setschin, ehemaliger stellvertretender Ministerpräsident und derzeitiger Rosneft-Chef, der ehemalige KGB-Oberst Sergej Iwanow, ebenfalls ehemaliger Verteidigungsminister und erster stellvertretender Ministerpräsident, und der ehemalige KGB-Oberst Viktor Iwanow, der auch eine Zeit lang Direktor des Föderalen Rauschgiftdienstes war. Sie alle sind bekannt dafür, dass sie ideologisch auf der Linie des russischen Führers liegen und ein wiederhergestelltes Imperium anstreben, das sich nicht einer vom Westen geschaffenen Weltordnung und Regeln unterwerfen will, die ihrer Meinung nach darauf abzielen, Moskau schwach und unterwürfig zu halten.
Sollte Putin im Ausland ermordet werden, würde die alte Garde unabhängig von den Beweisen wahrscheinlich die USA beschuldigen und dies als Blitzableiter nutzen, um die Macht zu festigen und die Öffentlichkeit zu mobilisieren. Und da sie Putins Paranoia über die existenzielle Bedrohung durch den Westen teilen, ist das Risiko glaubhaft, dass sie militärisch, direkt und mit ungewisser Zurückhaltung zurückschlagen würden. Da sie sich unsicher fühlen, würden sie auch im eigenen Land wahllos und rücksichtslos durchgreifen, was in der Bevölkerung lange unterdrückte revolutionäre Kräfte freisetzen könnte, die eine atomar bewaffnete Großmacht ins Chaos stürzen würden.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
130 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Flugzeuge der US-Koalition haben den syrischen Luftraum im Juli 314 Mal verletzt
Putins Ermordung im Aus-und Inland auch nur theoretisch in Betracht zu ziehen, ohne auch nur theoretisch davon auszugehen, dass Putin selbst sich dieser Gefahr absolut bewußt ist- die mit einer absolut klaren Vorab-Strategie und Vorabdekreten einhergeht, zeigt mal die gefährliche Dummheit solchem Dummgeschwafels….
Insbesondere ist die fortwährende Betonung der Putinschen/Russischen “Paranoia“ gegenüber dem „friedlichen“ US-geführten Westen entweder eine freche Lüge oder ein Abgrund von Dummheit.
Wie “paranoid“ muss man denn sein, um dem „Werte-Westen“ bei allem, was er plant, jeden Grad an abgefeimtester Niedertracht zu unterstellen?
Man muss doch nur die globalen politischen Pläne des US-Imperiums mit klarem Verstand und wachen Sinnen sowie mit historischem Gedächtnis betrachten und bewerten!
Was für ein kranker Dreck…!!
„Hab ihn dann mal gefragt, WANN und WO (Kriegsausbruch/Krieg) ist des?“ … [Antwort Irlmaier:] „Oh gehen toats (anfangen tuts) bei den Juden und die Araber, da geht’s oh. – Aber erst wenn’s den dritten Friedenskämpfer um’bracht ham.“
Das widerspricht einer anderen Irlmaier-Aussage, die darauf hindeutet, dass der Nahostkrieg VOR dem Attentat stattfindet. “
Nun denn!
Dass in den USA die Ermordung Putins in Erwägung gezogen wird, zeigt, für wie bedeutend die USA Putin halten und dass die USA sich ausrechnen, mit jeden anderen russischen Präsidenten leichteres Spiel zu haben wie mit Putin. Das spricht für Putin.
„… In Foreign Affairs, der Zeitung des mächtigen US-Thinktanks Council on Foreign Relations, der die US-Außenpolitik maßgeblich bestimmt, ist ein Artikel mit der unzweideutigen Überschrift „Würden die USA ein Attentat auf Putin in Betracht ziehen?“ erschienen, in dem der Autor darüber sinniert, ob die USA die Ermordung Putins durchführen sollten und welche Folgen das hätte. Wegen der Macht, die das Council on Foreign Relations in den USA hat, sollte man Artikel, die dort erscheinen, nicht als Spinnereien abtun.
Das gilt umso mehr, weil der Autor des Artikels nicht irgendwer ist. Der Artikel wurde von Douglas London geschrieben, der früher Stationsleiter der CIA und dann der Chef der Terrorismusbekämpfung für Süd- und Südwestasien war. … Derzeit ist er Professor für „Intelligence Studies“ an der Georgetown University, die als eine bekannte Rekrutierungsstätte für die politischen Positionen der US-Demokraten gilt. …“
Den usa traue ich alles Schlechte zu, niemals Gutes. Dazu ist die usa zu moralisch verkommen und die Reichen sind zudem wohlstandsverwahrlost.
Die Existenz der usa beruht auf einer einzigen großen Lüge. In den usa lügt man sich ununterbrochen beständig in die eigenen Taschen.
Die usa müssten doch gewahr sein, dass, wenn sie Putin ermordet haben würden, das weiße Haus und andere Regierungs- und Machtzentren mit Atombomben beehrt würden. Ich finde, es ist an der Zeit, die Verbrecher, wie diesen Typen von Foreign Affairs, unmissverständlich in die Schranken zu weisen.
@Trompete
Dass die USA verkommen sind, steht außer Frage, aber hier im Artikel geht es darum, ob eine Ermordung Putins nützlich ist oder nicht. Der Autor London kommt zu dem Ergebnis und er begründet es auch recht nachvollziehbar, daß eine Ermordung Putins nicht sinnvoll wäre, da Putin in seinen Handlungen berechenbar ist. Eine durchaus logische Schlußfolgerung.
Warum also jemanden „in die Schranken verweisen“ wollen, wenn er einfach nur mal laut über ein „Was-wäre-wenn“ nachdenkt. Haben Sie überhaupt den Artikel vollständig gelesen?
„… , was in der Bevölkerung lange unterdrückte revolutionäre Kräfte freisetzen könnte, die eine atomar bewaffnete Großmacht ins Chaos stürzen würden. …“
Welche atomar bewaffnete Großmacht ist hier gemeint?
Man ist Opfer dieses ewigen „Putin war’s“ – ein typischer Fall von Selbstmanipulation … „die Russen warn’s“ kann man hierzulande nicht sagen – wegen § 130 StGB z.B..
Da ist man wirklich in einer unangenehmen Lage: Man darf nicht sagen, was man meint …
Die Amerikaner sind da völlig schmerzfrei. Man erinnere sich an einen gewissen James Clapper, einst unter Obama, dem Heilsbringer, so etwas ähnliches, wie der Chef des RSHA, der da eine genetische Prädisposition der Russen für „Wahleinmischung“ u.Ä. ausmachte.
Von einem Lindsey Graham gar nicht zu reden …
„Mächtiger US-Thinktank sinniert über die Ermordung Putins'“
Hm. Da ist also ein Artikel eines ’nicht ansässigen Middle-East Kenners‘ und ‚hochdekoriertem‘ CIA Clandestine Service-Mitarbeiter in einem ‚mächtigen‘ Medienportal erschienen.
Douglas London befürwortet politische Attentate, schreibt er selbst; ich finde das gut:
meint ’nicht ansässig‘ = staatenlos?
Nun, denn. Auf, auf zum fröhlichen Jagen!
Schließlich gönne ich ihm den Spaß und die Freude, die er anderen Menschen zugedenkt.
Irgendwann – so ist das Leben – ist Schluss mit Lustig.
Für paranoide Hetzer und Schwätzer.
Council on Foreign Relations (CFR):
President Michael Froman
Chairman David Rubenstein
Mehr muss man nicht wissen. Und der Geheimdienst welches Landes mordet sich seit bestehen quer durch die Weltgeschichte?
@Meuschele
Sie können es nicht lassen, was? Sie nicht (weil sowieso unbelehrbar) , aber andere Leser, die mit simplifizierenden Sündenbocktheorien evtl. liebäugeln, sollten sich mal die Geschichte des Baden Württembergischen Finanzchefs Jud Süß Oppenheimer (1698 – 1738) zu Gemüte führen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_S%C3%BC%C3%9F_Oppenheimer
Einfach, um zu verstehen, was ein Hofjude ist und was ein Strippenzieher.
Danke für ihre Bildungshuberei, den Onkel kenne ich längst. Aber Sie haben natürlich Recht: es gibt ja ein immerwährendes Opfervolk, das nie nichts böses tut, so wie es ein immerwährendes Tätervolk gibt. Falls Sie nicht selber Jude sein sollten – wovon ich nicht ausgehe – ist Ihre Ranwanzerei besonders peinlich.
« Mehr muss man nicht wissen. »
Man kann schon immer noch dazulernen. Lauter Juden werden uns vor der Nase herumgeschwenkt. Selenski, Nuland, Kagan, Friedman. Und natürlich kriegen die keinen Persilschein. Aber es fragt sich, ob man damit schon der Wahrheit auf den Grund gekommen ist.
Richard Poe: The Most Powerful – 31.7.24
https://t.me/s/Atombombe/292
« Und der Geheimdienst welches Landes mordet sich seit bestehen quer durch die Weltgeschichte? »
Vielleicht der britische? Der sich stets anderer zu bedienen weiß?
Können Sie eine Aufklärung geben? Mir sagen die Namen, oder Personen, gar nichts.
@ паровоз ИС20 578
Wieder typisch hinterhältig für Sie, sich dumm zu stellen, wo Sie doch sonst mit KI-Zitaten und KI-Suchmaschinen so umsichwerfen. Statt Herauszufordern suchen Sie sich doch selbst die Lösung. Sie wissen es doch. Also los!
„Foreign Affairs“, das Magazin des CFR, gilt weltweit als sehr relevant, da dort die „Eliten“ und die „Deep State“ genannten Funktionseliten mehr Klartext miteinander reden, als sie das irgendwo sonst öffentlich tun. Sergej Karaganow war Mitglied im CFR, Analyst und Berater mit persönlicher Nähe zu Putin und Lawrow, und Experte des Sicherheitsrates der RF.
Ansonsten viele hochkarätige Mitglieder. Über den President Michael Froman und den Chairman David Rubenstein ist mir aber nichts weiter bekannt. Sind die mehr als leitende Apparatschiks?
Der CFR, amerikanisches Pendant des RIIA (Chatham House):
« On May 30, 1919, the Anglo-American Institute of International Affairs (AAIIA) was formed, with branches in New York and London.
For the first time, a formal structure had been established for harmonizing U.S. and U.K. policy at the highest level.
However, the timing was bad. Anti-British feeling was rising in America. Many blamed England for dragging us into war. At the same time, English globalists were denouncing Americans as shirkers for failing to support the League of Nations.
With Anglo-American unity in temporary disrepute, the Round Tablers decided to separate the New York and London branches in 1920, for appearances’ sake.
Upon separation, the London branch was renamed the British Institute of International Affairs (BIIA). In 1926, the BIIA received a royal charter, becoming the Royal Institute of International Affairs (RIIA), commonly known as Chatham House.
Meanwhile, the New York branch became the Council on Foreign Relations in 1921.
After separating from Chatham House, the CFR continued working closely with its British counterpart, under a strict code of secrecy called “Chatham House rules.” (9) »
Siehe Richard Poe, How the British Sold Globalism to America.
Eine aktueller Zusammenschnitt von 88 Kurzvideos aus sozialen Medien zeigt jedoch die ganze grauenhafte Realität, die mit deutschem Geld und Waffenlieferungen eine menschenverachtende Zwangsmobilmachung in der Ukraine möglich macht. (MENSCHENJAGT !!!)
–
https://odysee.com/@VideoStube:1/menschenjagd-ukraine-videostube-18.6.24:6
–
Das Bildmaterial aus den Jahren 2023/24 könnte geeignet sein, die allgemeine Begeisterung der Ukrainer für europäische „Werte“ zu kämpfen, in Zweifel zu ziehen.
Das könnte auch von Ian Flamming geschrieben sein. 50.000 Leute für Putins Schutz? Außerdem Wette ich ist die Nachfolge in der russischen Verfassung geregelt. Wieso liest die denn keiner von den „Spezialisten“ die alle kein russisch können und noch nie in Russland waren. Es gab Zeiten, da musste sich ein Spezialist, der auf ein Land spezialisiert ist, mit diesem auch wirklich auseinander setzen. Er musste Geschichte, Stimmung und Sprache in sich aufsaugen und jeden Winkel kennen. Aus solch einer Zeit ist Scott Ritter, er musste alles über Russland lernen und kennt wie kaum ein anderer Amerikaner die Russen und wenn er über Putin spricht, bekommt man Gänsehaut. Klare Botschaft, Putin wird in die Geschichte eingehen. Scholz, Baerbock aber auch einen Biden wird in wenigen Jahren niemand mehr kennen.
»Aus solch einer Zeit ist Scott Ritter …«
Ich kenne auch Einen, der diese Attribute auf sich vereinigt, nämlich nur über Länder zu schreiben, die er wirklich bereist hat: Peter Scholl-Latour. Von Vietnam bis Afghanistan hat er alle Schweinereien der Amis miterlebt und hautnah darüber berichtet. Davon können die Schreibtischtäter in den Redaktionsstuben nur träumen, und die schämen sich nicht einmal.
Wenn der CIA auf Fidel Castro ohne Erfolg einige Dutzend Attentate verübt hat, sollte es Putin auch gelingen, diesen Teufeln auch zu entgehen.
Die Attentate auf Fidel Castro wurden in den 1960er Jahren und vielleicht noch bis 1975 verübt bzw. geplant. Von weitreichenden Präzisionswaffen, die einen PKW treffen und zu Staub zerfetzen können, waren die USA damals noch weit entfernt.
Was haltet ihr von der Meldung, das eine ukrainische Drohne 3000km!! bis nach Olenya geflogen sein soll und da eine TU 22M3 zerstört haben soll?
Zum einen ist mir keine Drohne bekannt die 3000km schafft und müsste sie über mehere Grenzen geflogen sein.
Das würde bedeuten, das sie im NATO-Luftraum war und dort nicht abgewehrt werden konnte, quasi als Deckung benutzte.
Was wäre wenn der der Sprit ausgegangen wär und auf NATO-Gebiet abstürzt.
Oder ganz andere Möglichkeit
Sie wurde in Finnland gestartet und man versucht auf die Art eine Nordfront für Russland aufzumachen.
Siehst du hier einen Artikel über den Angriff auf Wagner in Mali ?
Siehst du hier einen Artikel über den Angriff auf den russischen Luftwaffenstützpunkt auf der Kola-Halbinsel ?
Bis zu 80 Tote soll es gegeben haben !
Locker bleiben , ist doch erst eine Woche her , der Artikel dazu kommt bestimmt noch . 😀
Hier findest du nur Artikel über Tote in Gaza , alles hat seine Gründe , vielleicht kommst du ja selber drauf .
Ein paranoischer Text. Möge ein schwarzes Loch an den USA vorbeigleiten, dann hätte wir Frieden auf dieser Erde.
Um die USA, Trump, den Tiefen Staat der USA und den Nahostkonflikt besser zu verstehen muss man die Doku ‚Armageddon‘ ( https://www.arte.tv/de/videos/094466-000-A/armageddon-evangelikale-und-die-letzte-schlacht/ ) ansehen.
„Derzeit ist er Professor für „Intelligence Studies“ an der Georgetown University“. Georgetown University ist die Brutstätte für den Jesuiten-Elitenachwuchs, demnach würde ich das schon sehr ernst nehmen. Das Umfeld Putins scheint ja schon entsprechend infiltriert zu sein, wenn ich auch nur an den Malteser Ritter Shoigu denke. Und die Malteser gehören ja um Ecken auch zu diesem Verein.
Die „Demokratie“ zeigt ihre Fratze.
Erst versucht man es mit Umsturz, dann mit Krieg und wenn alles nicht hilft, denkt man über einen Präsidentenmord nach.
Ein altes deutsches Sprichwort sagt: „Was man hat, das weiß man. Was man bekommt, weiß man nicht“. Auf den Westen kommen Zeiten zu, da werden sie sich auf Knien ihren Putin zurückwünschen.
Korrekt – der nächste Präsident wäre härter – und mit Blick auf die Situation zu Recht!
Aber keiner hat die hautnahe Erfahrung mit dem Westen und seinem System wie Putin aus seiner DDR-Zeit. Diese Erfahrung führt zu einem sicheren „Bauchgefühl“ für Erkennen und Entscheidungen.
Bravo und richtig!
Nach Putin wird es (bestimmt) nur schlechter (Für die USA. Aber vor Allem für Europa !!! und dort ganz besonders für Deutschland 😉 Ja, noch schlechter, als JETZT !!!)
Was für voll Pfosten 🤣🤣
Allein solche Gedankengänge öffentlich zu machen spielt nur in die Hände Moskaus.. verstehen die das überhaupt ??
Mal ganz abgesehen das sie nicht nur für Russland einen Märtyrer schaffen würden sondern auch für die restlichen nicht westlichen Länder..
Mit solchen Journalistischen oder Denk Fabriken zusammen geträumten Artikel sieht man meiner Meinung nach nur wie verzweifelt man derzeit langsam ist..
Andererseits sieht man deutlich das diese ganze voll Pfosten noch immer nicht die „russische Mentalität“ verstanden haben..
Bei einer westlichen Liquidierung von Putin wird Russland nicht nachgeben das Gegenteil wird der Fall sein.. Da könnte man gleich eine A Waffe auf Moskau werfen.,
Was für voll Deppen was für eine Farce
Mit den Putschen und Umstürzen, die die USA in aller Welt bewerkstelligt haben, kennt sich der Autor London offensichtlich aus. Von Russland scheint er dagegen sehr wenig Ahnung zu haben, aber Ahnungslosigkeit gepaart mit Skrupellosigkeit ist vielleicht eine Voraussetzung dafür, es in den US-Geheimdiensten zu etwas zu bringen. Da spielt pubertäres Abenteurertum ja eine große Rolle (wie bei den 007-besoffenen Briten). Wenn US-Außenpolitiker bei Regimen, denen sie feindlich gesonnen sind (was gar nicht immer auf Gegenseitigkeit beruhen muss), Paranoia diagnostizieren, kann man eigentlich nur lachen. Gibt es doch kein paranoideres Wesen als den deep state der USA. Im übrigen denke ich, dass Putin eine wesentlich höhere Lebenserwartung hat als Donald Trump. Den werden „sie“ sicher noch rechtzeitig vor der Wahl (oder rechtzeitig vor der Amtseinführung im Januar 2025) aus dem Weg räumen.
Schlimm sind die, die ein Narrativ, welches der Realität offen widerspricht, bedingungslos glauben. Schlimmer sind diejenigen, die dieses Narrativ weitertragen, ohne es zu überprüfen, noch Schlimmer sind diejenigen, die das Narrativ mit ihren Aktivitäten füttern, am Schlimmsten sind die Entwickler des Narrativs.
Sich über diese Ideen aufzuregen ist – gelinde gesagt – komisch.
Natürlich wird in solchen Kreisen über die Ermordung von im Wege stehenden Personen nachgedacht.
Das sollte doch niemand überraschen.
Und noch eine provokante Aussage:
Ist die Ermordung eines Putin schlimmer als die Ermordung eines Unbekannten, menschlich betrachtet?.
Ein anderes Thema wären klarerweise die politischen, diplomatischen und geostrategischen Auswirkungen.
Da gehe ich mit denen konform, die meinen dass dann alles nur viel schlimmer wird.
Als Deutscher würde ich keinerlei Trauer empfinden, wenn notorische Germanophobiker, wie beispielsweise Jaroslav Kaczynski oder Jean-Luc Melenchon, bei einem Attentat getötet würden.
Dmitri Karamasow wurde (von Dostojewski) am Ende des Romans schuldig gesprochen, weil er die Mord-Phantasie am eigenen Vater laut ausgesprochen hat; der wahre Mörder war ein anderer.
Die Botschaft dieser Fabel kann also so gedeutet werden:
wer die böse Absicht in Worte fasst, setzt damit bereits die spätere Tat in die Welt.
Von daher verstehe ich den Artikel des US-Mannes also lauten, über den Antlantik hinaustrompeteten Motivations- und Inspirationsversuch an die inneren Gegner Putins, sich ihrer geheimen, mgl. unterdrückten oder durch Rationalität in Zaum gehaltenen Phantasien viel deutlicher bewusst zu werden . . . und diese zuzulassen. Es ist die Rolle der Schlange, die ins Paradies eindringt und Zweifel weckt…: „sollte Gott wirklich gesagt haben…?“ -> Erst danach erschienen der Frau die Früchte vom verbotenen Baum „begehrenswert“.
Der letzte Absatz im Artikel ist nicht schlüssig, aus Unsicherheit eine Revolution bzw ein Chaos zu produzieren, zumal die hohen Zustimmungswerte eher zur inneren Einheit tendieren. Möglich wäre also auch, ausländisch anzuregen, eine Gelegenheit zu konstruieren. Wie eine Friedenskonferenz.
Ein sehr interessanter Gedanke, der die Sache auf den Punkt bringt. Es ist eine Sache im Geheimen zu planen und es ist etwas ganz anderes Phantasien laut werden zu lassen um sie in die Öffentlichkeit zu tragen.
Solche Artikel sollen die Gegenseite paranoid machen und dazu beitragen Möglichkeiten entstehen zu lassen.
Putin wäre sicherlich nur sehr schwer zu ersetzen. Sowohl von seinem persöhnlichen Handeln als auch als nationale Identifikationsfigur. Allerdings erscheint mir seine Politik als sehr ausgewogen und von der großen Mehrheit getragen. Ein großer Politikwechsel wäre auch nach seinem Ableben kaum zu erwarten. Und im Grunde ist es das, was einen Führungspolitiker letztlich schützt. Es ginge ohne ihn genauso weiter.
Allein die Erwähnung des „Arabischen Frühlings“ als unerwünschte Nebenwirkung zeigt, dass der Autor ähnlich Ziele verfolgt wie Christopher Clark mit seinen „Schlafwandlern“.
„…dass der Autor ähnlich Ziele verfolgt wie Christopher Clark mit seinen „Schlafwandlern““
Clarks Ziel war ein Ansatz, der wegkommt von der psychologisierenden Geschichtsdeutung, die sich im Westen, v.a. in Deutschland, breit gemacht hat und in allen Handlungen und Entscheidungen stets nach geheimen, verborgenen Motiven und Zielen der Akteure sucht.
Wenn sie nun von „Zielen“ sprechen, die Clark mit seinen Schlafwandlern angeblich verfolgt, sind sie genau solch ein Vertreter der ewigen Motiv-Hineindeutung in Geschichte, die zuletzt nicht besonders segensreich gewesen ist (siehe die Sicht des Westens auf Russland resp. „Putin“).
Also lieber etwas zurückhaltender mit Motiv-Unterstellungen umgehen. Denn: man weiß es de facto einfach nicht.
Die Organisation und Vorbereitung der WK durch den Wertewesten sollte Historikern allgemein bekannt sein. Mit „psychologisierender Geschichtsdeutung“ hat das überhaupt nichts zu tun.
« Denn: man weiß es de facto einfach nicht. » — Das gilt höchstens, wenn man das Buch von Docherty & Macgregor nicht gelesen hat: Verborgene Geschichte (Hidden History), KOPP Verlag.
« Die beiden britischen Historiker Gerry Docherty und Jim Macgregor richten den Fokus auf einen einflussreichen Zirkel in Großbritannien, der lange vor Beginn des Ersten Weltkriegs die militärische Niederwerfung Deutschlands anstrebte …
Verborgene Geschichte enthüllt, wer in Wahrheit für den Ersten Weltkrieg verantwortlich ist. Die Autoren belegen, dass die Berichterstattung über die Kriegsgründe vorsätzlich verfälscht wurde, um eine geheime Elite sehr wohlhabender und einflussreicher Männer in London zu schützen. Zehn Jahre lang arbeiteten sie auf die Vernichtung Deutschlands hin. »
Christopher Clark wollte mit seinen „Schlafwandlern“ vor allem eine dicke fette Nebelkerze zünden, die von den Verantwortlichen in London ablenkt.
„Christopher Clark wollte mit seinen „Schlafwandlern“ vor allem eine dicke fette Nebelkerze zünden, die von den Verantwortlichen in London ablenkt.“
Ob er das WOLLTE . . . ist spekulativ.
Was er tatsächlich erreicht HAT ist, die immer noch wie ein Damoklesschwert über uns schwebende Alleinschuldthese faktisch zu widerlegen.
Womit er zunächst einmal mehr für die Rehabilitation Deutschlands getan hat, als die meisten hiesigen Historiker.
„Die alliierten und assoziierten Regierungen erklären, und Deutschland erkennt an, daß Deutschland und seine Verbündeten als Urheber für alle Verluste und Schäden verantwortlich sind, die die alliierten und assoziierten Regierungen und ihre Staatsangehörigen infolge des Krieges, der ihnen durch den Angriff Deutschlands und seiner Verbündeten aufgezwungen wurde, erlitten haben.“
— Artikel 231 des Friedensvertrages von 1919
Das ist eine Tatsache, von der deutschen Regierung anerkannt, und nachträgliche Geschichtsfälschungen können die Vergangenheit, wie sie nun einmal war, nicht ändern.
Im übrigen sei darauf hingewiesen, daß der Friedensvertrag von 1919 für Deutschland äußerst mild und großzügig war, gemessen an den üblichen Sitten Deutschlands selber gegenüber Besiegten, wie auch an denen der Siegermächte.
Da zitiere ich doch mal den bösen Zauberer Gottlieb Wurst aus den Kasperl-und-Seppl-Hörspielen:
„Muuua-ha-ha-ha-ha-ha-ha, muuuuuuuua-ha-ha.ha.haaaah!“
@ паровоз ИС20 578
Da ist er wieder, der Deutschen-Hasser aus den Zion-USA, wo es gerade Abend wird und er sich dort zum Schreiben aufrafft (bei uns 2 Uhr Nacht, dort 18 Uhr abends). So ist er seinen dortigen Auftraggebern hautnah und bläst seine Hass-mails in unsere Welt. In Deutschland lebt er nicht und so kann er aus der Ferne von seiner Lobby aus jeden Unsinn über uns schreiben.
Und so weiß er nicht, daß die Schandverträge uns aufgezwungen wurden. Erst ab 1933 konnten wir reagieren.
Kontrafaktische Lügen über Deutschland wie immer. Beispiel Elsaß: Franzosen durften 1871 natürlich bleiben und die französischen Eigentümer der Ölfelder behielten ihren Besitz. Sie verkauften ihn erst Jahrzehnte später. Als Deutschland das Elsaß 1919 abtreten mußte, enteignete der Franzmann den deutschen Besitzer und wies die Deutschen aus. Das Versailler Diktat wurde mit der Hungerblockade erpreßt. Von der DNVP bis zu den Kommunisten waren damals alle politischen Strömungen Deutschlands in dieser Hinsicht einer Meinung.
Originaltext Friedensvertrag 1871 D-F:
„A r t i k e l 2.
[1] Den aus den abgetretenen Gebieten herstammenden, gegenwärtig in diesem Gebiete wohnhaften Französischen Unterthanen, welche beabsichtigen, die Französische Nationalität zu behalten, steht bis zum 1. Oktober 1872. und vermöge einer vorgängigen Erklärung an die zuständige Behörde die Befugniß zu, ihren Wohnsitz nach Frankreich zu verlegen und sich dort niederzulassen, ohne daß dieser Befugniß durch die Gesetze über den Militairdienst Eintrag geschehen könnte, in welchem Falle ihnen die Eigenschaft als Französischer Bürger erhalten bleiben wird. Es steht ihnen frei, ihren auf den mit Deutschland vereinigten Gebieten belegenen Grundbesitz zu behalten.[4]
[2] Kein Bewohner der abgetretenen Gebiete darf in seiner Person oder seinem Vermögen wegen seiner politischen oder militairischen Handlungen während des Krieges verfolgt, gestört oder zur Untersuchung gezogen werden.“
Genosse Dampflok hatte heute wieder seine Medizin nicht genommen ? Anders kann man dieses wirre Zeug kaum mehr erklären.
Elsass-Lothringen ist ja nun eine der kleinsten und unbedeutendsten der deutschen Eroberungen, und das war bereits fast 50 Jahre her.
In der Zeit Wilhelms II hat Deutschland sein Staatsgebiet versechsfacht, es war üblich, die Führung besiegter Völker komplett aufzuhängen, und in der Kriegsführung waren Massenvertreibungen, „Verbrannte Erde“ und Genozid übliche Mittel.
Die Franzosen dagegen zogen es vor, der Führung der Besiegten die Köpfe abzuschneiden und in Formaldehyd eingelegt oder als Schädel im Museum auszustellen, und das gute Land ihrer Eroberungen zu rauben und an Siedler zu verteilen.
February 27, 1906. A black day in the history of the Wangoni. Most of the chiefs and important leaders were hanged by the German military administration. 1. Nkosi Mputa Gama, 2. Magodi Mbano, 3. Njorosa Mbano, 4. Zimanimoto Gama, 5. Fratera Gama, 6. Mtepa Hawayi Gama, 7. Mtekateka Tawte, 8. Majiyakuhanga Komba, 9. Mpambalioto Soko, 10. Songea Mbano, 11. Mputa Mkuzo Gama.
Tanzania Demands Compensation from Germany for Maji Maji Rebellion Atrocities
Fredrick Ngugi, February 16, 2017
https://face2faceafrica.com/article/maji-maji-rebellion
Ach Gottchen: Tansania will Geld nach über 100 Jahren für 10 Tote.
Könnten Sie bitte mal persönlich mit Italien verhandeln wegen der Toten am Limes? Und den Entschädigungszahlungen für die Besatzung durch das Römische Imperium?
Die Nachfahren der Betroffenen leben ja zumeist noch vor Ort.
Und wenn Sie schon dabei sind: aus dem 30-jährigen Krieg gibt es noch zahllose Forderungen an Schweden. Werden Sie tätig! Für Gerechtigkeit ist es nie zu spät!
„Unsere historische und juristische Analyse der Niederschlagung des Maji-Maji-Aufstandes zeigt, daß es in den Konflikten zwischen dem deutschen Militär und verschiedenen antikolonialen Gruppen tatsächlich in großem Umfang zu Kriegsverbrechen kam. Sie zeigt auch, daß das deutsche Verhalten in diesem Konflikt in Bezug auf Absicht und Auswirkungen als genozidal bezeichnet werden kann.“
300,000 Tanzanians Were Killed By Germany During The Maji-Maji Uprising – It Was Genocide And Should Be Called That
By THE CONVERSATION AFRICA, November 22, 2023
https://www.capitalfm.co.ke/news/2023/11/300000-tanzanians-were-killed-by-germany-during-the-maji-maji-uprising-it-was-genocide-and-should-be-called-that/
Erstaunlich, wie wenig in Deutschland über die eigene Geschichte bekannt ist.
Leider haben Sie „vergessen“ zu erwähnen, dass Ihre bösen Deutschen tatkräftige Hilfe von den „Askari“ hatten: waschechte Afrikaner – Pech für Sie, Ihre afrikanischen Gut- und Übermenschen waren mittenmang dabei.
Und die genannten 300.000 Toten sind auch wieder indirekt, in-in-indirekt und sonstwie zusammen gerechnet: die gesamte Truppenstärke der Aufständischen lag nur bei etwa 10.000.
Zum Stichwort Askari noch folgendes Detail: zum Begräbnis des gar schrecklichen deutschen Kolonialgenerals Lettow-Vorbeck wer erschein da wohl in Hamburg? Richtig: es kamen 2 Askari in Vertretung der alten Kämpfer aus Deutsch-Ostafrika.
Für ihre einheimischen Hilfstruppen waren die Deutschen als Regierung von Deutsch-Ostafrika voll verantwortlich. So welche finden sich immer. Heute haben wir UÇK, al Qaida, Boko Haram, Azawad, IS, PKK, Azow etc. in Diensten. Auch heute sind wir für die Strohmänner, Quislinge und Hilfstruppen unserer Kriegsführung voll verantwortlich.
Die Kriegsführung in Deutsch-Ost richtete sich hauptsächlich gegen die Zivilbevölkerung. „Verbrannte Erde“, Zerstörung der Felder und Brunnen, so daß die Leute verhungert sind oder an Seuchen starben. Die Zahl von 300000 Opfern ist eine realistische Schätzung.
@паровоз ИС20 578
Sie wissen einfach nicht wann Schluß ist mit ihrer widerlichen Hetzerei.
Haben sie es schonmal beim standard.at als Kommentator versucht?
Das Klientel dort wird sie „auf Händen tragen“ !
@ ohne_z
Hetzerei und Beschimpfung ohne Inhalt sind eher Ihre Spezialität. Nach Ihrer Ansicht darf Deutschland Krieg führen, wann, wo und wie es will, und jeder Deutsche, der Einwände hat, ist Ihnen als „Antideutscher“ aus dem Volkskörper ausgestoßen.
Mit dem Krieg im heutigen Tansania 1905/1906 Deutschland gegen Maji-Maji beschäftigen sich ausgezeichnete afrikanische Historiker und Juristen. Die sind eine andere Liga als Sie.
„Der Standart“ dagegen ist Ihre Liga. Gleiche Sache, gleicher Stil, aber andere Schiene der Propagierung:
„Unterwegs mit den Kämpfern des Asow-Regiments in der Ukraine“
„Aus den Boxen tobt ein Loblied auf den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj. ‚Du bist der Einzige, der das Volk vereinen konnte’… Das gelbe Logo Asows – das wie die SS-Wolfsangel aussieht, von dem sie beteuern, es seien lediglich die Anfangsbuchstaben der ‚Nationalen Idee’…“
— Der Standart, 23.7.2022
https://www.derstandard.at/story/2000137691405/unterwegs-mit-den-kaempfern-des-asow-regiments-in-der-ukraine
„Nach Ihrer Ansicht darf Deutschland Krieg führen, wann, wo und wie es will, und jeder Deutsche, der Einwände hat, ist Ihnen als „Antideutscher“ aus dem Volkskörper ausgestoßen. “
Ich hätte jetzt gerne argumentiert:
– zu oft geimpft
– kognitive Fähigkeiten unzureichend
– Deutschlandhasser, unter der Flagge eines Deutschen
… aber ich fürchte, sie sind entweder keines davon, oder alles zusammen.
Meiner Meinung nach, sind sie ein Agent des BND, der hier seinen Honigtopf aufstellt. Gleichzeitig sortiere ich sie in die Schublade „Faschist“, denn so dermaßen gut wie SIE im Rezitieren der Reden von Hitler, Göbbels, Göring und Himmler sind, da muss man eine Affinität dazu haben.
Und bitte verzeihen sie mir meine Offenheit, aber ich sehe in ihnen ein Subjekt, das hoffentlich zusammen mit dem Komiker aus Kiew in die Hölle fährt, um ihrem wahren Herrn zu dienen.
Sehr schön, wie Sie für Afrika kämpfen – insbesondere für 300.000 Tote dort, mehrheitlich wohl verhungert als Kriegsfolge in laufenden kriegerischen Auseinandersetzungen.
Leider habe ich noch nie etwas von Ihnen zu den ebenfalls mindestens 300.000 deutschen Opfern einer ziemlich direkten Aushungerungsaktion durch unsere alliierten Freunde* im Hungerwinter 1946/47 gehört – und da herrschte angeblich Frieden. Wie ist es damit? Kämpfen Sie da auch für Entschädigungszahlungen? Na los, sagen Sie es schon: die waren doch selber schuld? Nicht wahr? Die Kinder auch – das waren ja auch Deutsche?
* Rußland ist weitgehend entschuldigt – die verhungerten selber
@ Meusche Hustensaft
Hier geht es darum, den Friedensvertrag von Versailles mit dem zu vergleichen, wie die Deutschen selber in ihren 30 Jahren Krieg unter Wilhelm II mit Besiegten umgesprungen sind, und wie die Westmächte mit Besiegten umgesprungen sind.
Gemessen an den üblichen europäischen Sitten, wie Deutschland vs. Maji Maji, Herero oder Duala, Franzosen gegen Algerien oder Kanaky, oder USA gegen Indianer (als Auswahl) war Versailles vollkommen aus der Art geschlagen, zivil und gütig.
Der II. Weltkrieg ist hier nur insoweit interessant, wie die Deutschen sich dann wieder gegenüber der (vorübergehend so gewähnten) besiegten Sowjetunion benommen haben.
@Marco Polo — « die immer noch wie ein Damoklesschwert über uns schwebende Alleinschuldthese » — Also diesen Mumpitz hörte man doch nur von Antideutschen wie der Dampflok.
Es stimmt, daß Clark in seinen Schlafwandlern Deutschland entlastet. Trotzdem aller Details ist sein Buch eine dicke Lüge, welche die britische Verantwortung ausspart und dafür die serbische Marionette sowie das via Frankreich rekrutierte Russische Reich an den Pranger stellt. Docherty & Macgregor nennen Roß & Reiter im britischen Establishment, angefangen bei Cecil Rhodes und Alfred Milner. Der Fall ist glasklar. Spekulieren muß man da nicht.
Ebenso wenig zur Tatsache, daß Clark zu Englands Gunsten eine Nebelkerze zünden wollte. Natürlich wollte er das. Deswegen wurde sein Buch ja auch so massiv beworben. Meinst du etwa, daß sei Zufall gewesen? Es ist absolut kein Zufall, welches Buch groß beworben und promotet wird. Das gleiche mit der „Geschichte Rußlands“ des britischen Juden Orlando Figes (2022).
@Lumi
Kann sein. Ich habe Docherty & Macgregor noch nicht gelesen. Werde das aber tun. Ich bin nur skeptisch, wenn von einem elitären Zirkel die Rede ist, dem am Ende solche umwälzenden Intrigen gelungen sein sollten. Weil ich nicht so recht an den endgültigen Einfluss solcher Zirkel glaube. Denn es gibt ja immer auch konkurrierende Zirkel. Die sind dann aber wirkungslos geblieben?
Ich halte die Geschichte zu einem beträchtlichen Teil für (aus menschlicher Sicht) chaotisch (der Brand von Moskau 1812) bzw. Mächten unterworfen (Gott), die weit über solch vermeintlich elitären Zirkeln regieren. Deshalb finde ich Clarks Ansatz einer in die Katastrophe stolpernden Alten Welt in gewisser Weise schlüssiger als die Vorstellung eines Männergrüppchens, dem dies alles in eigener Planung gelungen sein soll. Denn die haben in Wahrheit nie das letzte Wort.
Aber wie gesagt: ich werde mir Docherty & Macgregor ansehen.
Skepsis ist immer gut und gesund. Aber solche Männergrüppchen (denen auch die eine oder andere Frau angehören kann, zumindest als Mitwisserin) sind real. Die Verschwörung kann sogar ganz offen organisiert und im großen Stil ablaufen. Die meisten begreifen es doch nicht. Ihre gesunde Skepsis läßt sie an solchen Verschwörungen zweifeln, weil sie die in ihrer eigenen Lebenswelt nicht beobachten können.
Aber denken wir mal an Corona. Das wurde jahrelang sorgfältig vorbereitet. Oder an 9/11, „we’re talking about a thirty year conspiracy.“ Oder auch nur den Untergang der Titanic, die eigentlich die lädierte Olympic war. Oder die Apollo Missionen zum Mond.
Ich zweifle nicht daran, dass es Verschwörungen gibt. Sondern daran, dass sie Pläne von epochaler Umsturzkraft schmieden und es ihnen gelingt, diese Pläne verlustfrei umzusetzen.
Corona sollte wohl schon 2009 durchgezogen werden. Scheiterte aber. 2020/21 hätte wohl noch viel mehr verwirklichet werden sollen. Doch es scheiterte.
9/11 und die Folgen . . . zu großen Teilen gescheitert. Amerikas „full spectrum dominance“? Ein größtenteils gescheiterter Plan.
Doch ausgerechnet diese Sache gegen Deutschland soll mehr oder weniger ohne Abstriche geglückt sein?
Wie gesagt: meiner Ansicht nach versucht da einer einem Grüppchen zu viel Macht anzudichten. Wohinter ebenfalls ein Motiv stecken könnte. Z.B. uns glauben zu machen, dass alles auf der Welt ein Ergebnis von Verschwörungen bestimmter Grüppchen sei.
Womit in meinen Augen die Souveränität Gottes als Herr über die Weltgeschichte in Abrede gestellt wird.
« es ihnen gelingt, diese Pläne verlustfrei umzusetzen. » — Das wiederum ist nicht klar. Immerhin haben auch England, Frankreich und Rußland einen hohen Blutzoll entrichtet. Ob das Teil des Planes war, weiß ich nicht. Der Plan war wohl eher, Deutschland in sechs bis zwölf Monaten niederzuwerfen. Und das ging schief. Am Ende hätte Deutschland sogar obsiegt, wenn nicht die USA mit eigenen Truppen eingegriffen hätten. Insofern kann man nicht sagen, daß der Plan der Verschwörer „verlustfrei“ umgesetzt wurde. Er gelang, aber mit Hängen und Würgen und unter großen Verlusten.
„diesen Mumpitz hörte man doch nur von Antideutschen“
Meinem Eindruck nach ist es immer noch die Mainstream-Perspektive. Die letzte Rate für die Versailler Reparationen haben wir 2010 gezahlt. Da hat kein Regierungsvertreter protestiert, dass das doch zu Unrecht wäre. Es versucht auch kein offizieller Vertreter Deutschlands, dieses Thema überhaupt irgendwie aufzumachen. Weil sie alle wissen, welcher Wind ihnen dann entgegenschlagen würde.
Um Gottes Willen, einen Protest gegen die Geschichtsschreibung wird es aus der BRD natürlich nicht gegeben. Untertänigst fügt man sich den Deutungen der Sieger. Insofern, stimmt schon, da wird sicher immer noch der deutsche Militarismus verantwortlich gemacht, des Kaisers Flottenprogramm und so weiter. Davon ab steht der Wk1 natürlich deutlich im Schatten des Wk2, und das gilt auch für den diskursiven Wert, also die Debatte.
Für den I. Weltkrieg ist, was uns betrifft (also neben Österreich), einzig Deutschland verantwortlich.
Nikolaus an Wilhelm, 1. Aug. 1914:
„Ich habe Dein Telegramm erhalten. Ich verstehe, daß Du gezwungen bist, mobil zu machen, aber ich möchte von Dir dieselbe Garantie, die ich Dir gegeben habe, nämlich, daß diese Maßnahmen nicht Krieg bedeuten und daß wir fortfahren werden zu verhandeln zum Heile unserer beiden Länder und des allgemeiner Friedens, der unserem Herzen so teuer ist. Unserer langbewährten Freundschaft muß es mit Gottes Hilfe gelingen, Blutvergießen zu verhindern. Dringend erwarte ich voll Vertrauen Deine Antwort.“
Botschafter Wilhelms an Nikolaus, 1. Aug. 1914:
„Seine Majestät, mein erhabener Gebieter, nimmt im Namen des Reiches die Herausforderung an und betrachtet sich als im Kriegszustand mit Rußland befindlich.“
Am 8. Aug. 1914 haben die Deutschen den König Rudolf Manga Bell von Duala und 200 Würdenträger und Patrioten aufgehängt. Mit den Folgen daraus war der Krieg faktisch verloren.
@ паровоз ИС20 578
Von der Umzingelung Deutschlands durch die Entente cordiale, triple Entente, als Kriegstreiber, nichts gehört? Nichts daraus gelernt? Die Mentalität hinter diesem Bündnis war reinster hochnäsiger Kolonialismus Englands und Frankreichs, den Sie diesen NIE unterstellen, als Deutschen-Hasser aber immer „Alles Gegen Deutschland“ vertreten! Warum nicht „Für Deutschland“?
Am 28. Juli 1914 hat Österreich-Ungarn Serbien den Krieg erklärt, am 1. August 1914 hat Deutschland Rußland und am 3. August 1914 hat Deutschland Belgien und Frankreich den Krieg erklärt. Damit ist die Frage der Kriegsschuld eindeutig. Dazu kommt, daß die Reichsregierung sie im Friedensvertrag von 1919 bestätigt hat.
Dann ist ganz eindeutig Großbritannien Schuld am Zweiten Weltkrieg. Denn es hat – zusammen mit einigen Commonwealth-Vasallen – Deutschland am 03. September 1939 den Krieg erklärt, ohne dass Deutschland zuvor irgendwem den Krieg erklärte.
Vielleicht sollten Sie auch noch dazu schreiben, warum am 3. September der
Krieg erklärt wurde.
Großbritannien und Frankreich erklärten Deutschland den Krieg aufgrund des Überfalles auf Polen am 1. September 1939. Grundlage war das Garantieversprechen der Staaten Frankreich und Großbritannien gegenüber Polen von 1939.
Der Überfall auf den Sender Gleiwitz am 31. August 1939 gehörte zu mehreren von der SS fingierten Aktionen vor Beginn des Zweiten Weltkrieges mit dem Tarnnamen Unternehmen Tannenberg. Diese Vorfälle dienten als propagandistischer Vorwand für den Überfall auf Polen, den Beginn des Zweiten Weltkrieges.
Am 1. September 1939 um 4.45 Uhr eröffnete das Linienschiff „Schleswig-Holstein“ das Feuer auf polnische Befestigungen auf der Westerplatte vor der Freien Stadt Danzig. Etwa zur selben Zeit brachten deutsche Bomber hunderten schlafenden Einwohnern der zentralpolnischen Kleinstadt Wielun den Tod.
Auch dazu gibt es eine Vorgeschichte, die aufzudröseln sich Gerd Schultze-Rhonhof sich dankenswerterweise die Mühe gemacht hat.
Bis zum 31. August versuchte die deutsche Diplomatie fieberhaft, den Krieg zu verhindern. Polen und England spielten über Bande, aber mit falschen Karten und . . . der Rest ist mehr oder weniger bekannt.
Das mag wohl sein, bietet aber keine Grundlage dafür, ein anderes Land
völkerrechtswidrig anzugreifen. Wer das trotzdem tut, muß eben mit entsprechenden
Konsequenzen rechnen. Da hilft auch kein Gerd Schultze-Rhonhof, der immer wieder
gerne zitiert wird, wenn man sich weigert den Tatsachen ins Auge zu sehen.
Ein Völkerrecht in unserem heutigen Verständnis gab es damals noch nicht.
Auch kein Verbot von Angriffskriegen.
Desweiteren hat Deutschland damals nichts anderes getan, als zahlreiche andere Staaten ebenfalls:
Dinge militärisch zu klären versucht, wenn politisch alles ausgereizt war. Die Ursache des deutschen Angriffs, die Unterdrückung der Danziger durch polnische Staatsgewalt, war ja – unserem heutigen Verständnis nach – ebenfalls ein Verstoß gegen das Völkerrecht und vertragliche Regelungen nach dem ersten WK.
Der Punkt, den heute kaum einer sehen will ist, dass Deutschland nicht den Zweiten Weltkrieg ausgelöst hat – es hat „nur“ Polen angegriffen. Der Zweite Weltkrieg wurde allein durch die zahlreichen Kriegserklärungen (bis hin zu Neuseeland etc.) an Deutschland daraus. Der Konflikt wird heute idR von seinem Ende her gesehen – als hätte Deutschland wissen müssen, dass es ja den Zweiten Weltkrieg auslösen wird. Konnte es nicht wissen, weil es den Zweiten Weltkrieg bis dahin noch gar nicht gab.
Wir haben heute einen Informationsvorsprung, den die damalige deutsche Regierung nicht hatte, tun aber so, als hätte sie ihn ebenfalls gehabt.
Wenn man also historisch korrekt und fair bleiben will, muss man die damaligen Entscheidungen aus den damaligen Perspektiven beurteilen.
@ Marco Polo
„Der Punkt, den heute kaum einer sehen will ist, dass Deutschland nicht den Zweiten Weltkrieg ausgelöst hat – es hat „nur“ Polen angegriffen.“
Wie ich bereits oben erwähnt habe, die Kriegserklärung kam deshalb zustande, weil
die Grundlage dafür, das Garantieversprechen der Staaten Frankreich und Großbritannien gegenüber Polen war.
„Wenn man also historisch korrekt und fair bleiben will, muss man die damaligen Entscheidungen aus den damaligen Perspektiven beurteilen.“
Das hilft aber nichts, wenn man sich der evtl. Konsequenzen nicht bewusst ist,
die dann auftreten könnten und stattdessen immer die anderen für schuldig erklärt.
Bezgl. Völkerrecht hätte man evtl. auch die Haager Friedenskonferenzen und deren
Beschlüsse in Erwähgung ziehen können.
Es wäre zielführender sich endlich einzugestehen, daß man den Krieg
verloren hat, weil nicht die richtigen Entscheidungen getroffen wurden und man
in beispielloser Aggressivität immer weiter gemacht hat und mit aller Gewalt,einen Endsieg herbeiführen wollte.
Die Deutschen sind immer wieder schlechte Verlierer. Die Schuld wird grundsätzlich
bei den anderen gesucht, ohne sich dabei die eigenen Fehler vor Augen zu führen.
„weil nicht die richtigen Entscheidungen getroffen wurden“
Was wären denn aus damaliger Sicht die richtigen Entscheidungen gewesen? Hinterher ist es immer leicht, klug zu sein.
„und man in beispielloser Aggressivität immer weiter gemacht hat und mit aller Gewalt,einen Endsieg herbeiführen wollte.“
Genau das ist der unrichtige Käse, der immer wieder breit getreten wird. Deutschland wollte Frieden. Nach dem Polenfeldzug hat es Polen und England die Wiedergutmachung aller Kriegsschäden angeboten und bei den Engländern um Friedensverhandlungen angefragt.
Großbritannien reagiert darauf mit der Forderung nach bedingungsloser Kapitulation.
Was macht jemand, der militärisch gerade erfolgreich gewesen ist (Polen) und vor die Wahl gestellt wird, entweder die eigene Staatlichkeit aufzugeben – denn genau das bedeutet ‚bedingungslose Kapitulation‘ – oder weiterzukämpfen?
Genau…
Es war die Forderung GBs nach bedingungsloser Kapitulation Ds, die dieses endlose Schlachten heraufbeschworen hat. Ebenso will der Westen heute nicht einlenken und fordert im Prinzip auch von Russland, die bedingungslose Kapitulation.
Nur hat Russland geografisch (allerdings nicht demografisch) etwas bessere Karten, als damals D.
Zu „Bis zum 31. August versuchte die deutsche Diplomatie fieberhaft, den Krieg zu verhindern.“
Die deutsche Diplomatie konnte den Krieg gegen Polen nicht verhindern, wenn die deutsche Regierung entschlossen war, ihn zu führen. Und einen vernünftigen Grund, ihn zu führen, gab es nicht. Deutschland, ein Land, das damals kleiner war als heute Botswana oder Turkmenistan, hat versucht, Großmacht zu spielen.
Heute ist es kleiner als Zimbabwe, aber versucht weiter, Großmacht zu spielen.
Ich glaube wir kommen hier auf keinen Nenner. Sie verharmlosen bzw. rechtfertigen
die ärgsten Kriegsverbrechen und rechtfertigen diese auch noch.
Hier nur eines dieser abertausenden von Kriegsverbrechen, die die Herrschaften
angerichtet haben:
Massaker von Oradour
Das Massaker von Oradour am 10. Juni 1944 war ein durch die Waffen-SS verübtes Kriegsverbrechen an der Bevölkerung des französischen Dorfes Oradour-sur-Glane. Nahezu alle Einwohner wurden dabei ermordet. Das Dorf wurde völlig zerstört. Es war mit 643 Opfern das zahlenmäßig verheerendste Massaker in Westeuropa.
https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Oradour
Man hat den Deutschen dann freundlicherweise den 2+4 Vertrag beschert.
Das war eines der größten Fehler überhaupt.
@Marco Polo
Eigentlich unglaublich, sich einzubilden, es wäre damals nur um DE in Danzig gegangen…
Hitler hat sofort ab Machtübernahme den Krieg vorbereitet & bis 1939 unaufhörlich aufgerüstet… 1938 ist wohl untergegangen?
ALLE konnten schon da sehen/hören & erleben, dass dieser 2.WK beschlossene Sache war!
Wie blind muss man sein um sich im Jahr 2024 hinzustellen & zu behaupten, das arme De war „gezwungen“….. unglaublich….
Ja, @GMT es ist wirklich unglaublich.
Nachdem Hitler das öffentliche und private Leben „gleichgeschaltet“ hatte, begann er, Militär, Wirtschaft und Gesellschaft auf den kommenden Krieg vorzubereiten. Sukzessive Verletzungen des Versailler Vertrags folgten. Spätestens mit der „Zerschlagung der Rest-Tschechei“ mussten Frankreich und Großbritannien einsehen, dass ihre Politik der Beschwichtigung gescheitert war.
Am 30. Januar 1933 übernahmen Hitler und die Nationalsozialisten die Macht in Deutschland. Die offene und brutale Verfolgung Andersdenkender sicherte ihre Herrschaft innerhalb weniger Monate. Bald hatten sie das öffentliche und private Leben in ihrem Sinn „gleichgeschaltet“.
Außenpolitisch verfolgte Hitler nicht weniger radikale Absichten. Schon länger bekannte er, die Deutschland 1919 vom Versailler Friedensvertrag auferlegten Lasten und Beschränkungen auch gewaltsam abschütteln zu wollen. Den neuen Reichskanzler zwang die militärische Schwäche Deutschlands zunächst zur Vorsicht. Nur die Militärführung erfuhr am 3. Februar 1933 sein sehr viel weiter gestecktes Ziel: die Eroberung von „Lebensraum für das deutsche Volk im Osten“. Die Generäle nahmen ihn nicht ganz ernst, hörten aber gerne, dass er auf das Militär bauen und es aufrüsten wollte. Frühzeitig also fanden Regime und Militär zueinander; die Weichen in Richtung Krieg waren gestellt.
https://www.bpb.de/themen/nationalsozialismus-zweiter-weltkrieg/der-zweite-weltkrieg/199397/der-weg-in-den-krieg/
@Evamaria
Bitte nicht alles durcheinandermengen. Kriegsverbrechen ist nicht das, worüber wir bisher gesprochen haben. Die gibt es auch in jedem Krieg und auf allen Seiten – ohne jetzt die deutschen verharmlosen zu wollen. Doch auch Amerikaner, Russen, Franzosen und Briten haben Kriegsverbrechen gegen uns begangen. Allerschwerste sogar.
Bislang ging es aber um die Ursache für den Krieg.
@Paworoß
Deutschland rang um Frieden. Das ist inzwischen belegt. Dazu bitte Schultze-Rhonhof lesen. Seine Quellen entstammen dem britischen Nationalarchiv.
@GMT
Hitler hat sich nicht ab Machtübernahme auf den Krieg vorbereitet, sondern zunächst einmal versucht, den militärischen Vorsprung der Deutschland feindlich gesonnenen Staaten wie Polen und Frankreich wenigstens etwas zu verkleinern, die zusammen an Heeresstärke der deutschen etwa um den Faktor 20 überlegen waren.
@Evamaria
Der eine Punkt noch…
„Am 30. Januar 1933 übernahmen Hitler und die Nationalsozialisten die Macht in Deutschland. Die offene und brutale Verfolgung Andersdenkender sicherte ihre Herrschaft innerhalb weniger Monate. Bald hatten sie das öffentliche und private Leben in ihrem Sinn „gleichgeschaltet“.“
Der aus französischer Rachegelüsten (wegen 1871) geschmiedete, mit Wortbruch gegenüber D zustande gekommene und auf Vernichtung Ds abzielende (so z.B. die Ansicht des britischen Chefunterhändlers, weswegen der sogar von seinem Posten zurücktrat, und mehrerer amerikanischer Unterhändler) Versailler Vertrag führte ziemlich rapide zum Staatsbankrott Deutschlands. Der Staat verschuldetet sich beim Bürgertum, konnte die Kredite aber nicht zurückzahlen. So wurde das Bürgertum derart geschwächt, dass es als gemäßigte Mitte politisch kalt gestellt war. An den Rändern kamen zwei konkurrierende und sich bis aufs Blut hassende Bewegungen nach oben – der Kommunismus und der Nationalsozialismus.
Die Deutschen hatten also nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, weil wie gesagt das Bürgertum durch Staatsbankrott, Inflation und Weltwirtschaftskrise zu sehr geschwächt war. Hätten nicht die Nationalsozialisten gewonnen, wäre Deutschland eine kommunistische Diktatur geworden.
Die Deutschen entschieden sich für die Kraft, die ihnen wenigstens nicht noch das letzte bisschen Resteigentum nehmen wollte – wie im Kommunismus üblich.
Das gehört alles zum großen Kontext und darf nicht außen vor gelassen werden. Die Schuld für die Entwicklung in Deutschland in den 1920er und 1930er Jahren liegt bei den Alliierten. Und das wissen die auch.
Durch den Staatsbankrott kam Deutschland in amerikanische Kreditabhängigkeit. (Dass die Amerikaner auch den Aufstieg Hitlers finanzierten (und auch den Briten ein Radikalinski wie der Österreicher ganz gut zu pass kam, weil er gegen die Sowjetunion war), erwähnen wir hier einmal gar nicht…).
Als es wirtschaftlich ab Mitte der 1930er Jahre wieder besser für D lief, versuchte die deutsche Regierung aus der Dollar-Kreditabhängigkeit herauszukommen, indem sie mit verschiedenen Ländern des Südens (heute würde man sagen BRICS-Anwärtern) Handelsabkommen schloss, die auf Warenaustausch basierten.
Dadurch konnten aber amerikanische und britische Banken nicht mehr am deutschen Wirtschaftsaufschwung mitverdienen. Churchill bezeichnete das als die Todsünde Deutschlands. Das war der eigentliche Auslöser für den Zweiten Weltkrieg. Genau wie der Krieg gegen Libyen über Gadhafi kam, weil der einen afrikanischen Gold-Denar ins Leben rufen wollte, um Afrika vom Dollar unabhängig zu machen.
Die Dinge sind also E T W A S komplexer als die Mär von den braunauischen Welteroberungsabsichten.
@ Marco Polo
Der Friedensvertrag von Versailles war mild und geradezu gütig, gemessen an dem, wie die Deutschen, wie auch die Westmächte, sonst mit Besiegten umzuspringen pflegten. Da hatte Deutschland, nachdem es einen Weltkrieg angezettelt und verloren hatte, großes Glück gehabt.
Grund für Inflation und Verarmung waren die Kriegskredite, die enorme Ausmaße hatten, aber mangels Sieg und Kriegsbeute nicht rückzahlbar waren. Und das Bürgertum war der Träger des Nationalsozialismus. Überhaupt war die „Mitte“ radikalisiert, auch die Ebert-Noske-SPD, oder die Brüning’sche Notverordnungsdiktatur. SPD, Christdemokraten und Liberale waren es, die 1933 Hitler als gewünschten „eisernen Besen“ an die Macht gehievt hatten. Er hatte dann mehr geliefert, als gewünscht.
Einzige gemäßigte Kraft war die KPD. Das zeigte sich bald darauf in der DDR, in der die KPD (als SED) dominante politische Kraft war. Einen friedlicheren und gemäßigteren Staat hat es im modernen Deutschland nicht gegeben.
„Meine Friedensliebe und meine endlose Langmut“
„daß dann Deutschland nicht mehr länger untätig zusehen könnte!“
„ich habe auch keinen Zweifel darüber gelassen, daß man in dieser Hinsicht das heutige Deutschland nicht verwechseln darf mit dem Deutschland, das vor uns war.“
„Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten! Wer mit Gift kämpft, wird mit Giftgas bekämpft. Wer selbst sich von den Regeln einer humanen Kriegsführung entfernt, kann von uns nichts anderes erwarten, als dass wir den gleichen Schritt tun.“
https://www.georg-elser-arbeitskreis.de/texts/hitler-1939-09-01.htm
Da war etwas am 1.9.1939, das Sie vergessen haben. Erstaunlich, wie wenig in Deutschland über die eigene Geschichte bekannt ist.
Beide Weltkriege hat Deutschland angefangen, und verloren, und die Kriegsschuld offiziell eingestanden. Damit könnte die Sache erledigt sein. Die heutigen Deutschen haben ja keine Schuld an Ereignissen, die geschahen, als sie noch gar nicht gelebt haben.
Aber nun versuchen sie, die Geschichte neu zu schreiben, um sich als „Opfer“ sehen zu können. Und sie führen wieder Feldzug um Feldzug, Kosovo, Hindukusch, und „wir kämpfen einen Krieg gegen Rußland“. Außer, wie man die Geschichte fälscht, um nach der Niederlage anderen die Schuld geben zu können, haben sie nichts gelernt.
Sie bezeichnen dann auch noch jeden, der versucht, das klar zu stellen
als „Deutschenhasser“. Soviel Borniertheit ist nicht mehr zu fassen.
Desweiteren wäre, wie Sie schreiben, das alles überhaupt nicht mehr ihr Problem.
Aber sie haben einfach nie aufghört Krieg zu führen und jetzt wo wieder alles
schief geht, verfällt man erneut in die aggressive Opferrolle.
„…wie Kakerlaken, die vom Einschalten des Lichts überrascht werden … Andererseits, warum habe ich die Kakerlaken beleidigt? Die Natur hat sie so geschaffen, im Gegensatz zu dem Zustand, in den sich…“
Мария Захарова, 2024-03-18
[https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/7466]
So rennen sie denn hektisch herum, diese kleinen braunen Tierchen, wenn Licht auf die historischen Ereignisse geworfen wird.
Man bekommt den Eindruck, daß aus deren Sicht als deutsche Geschichte nur noch eine gefälschte Geschichte möglich ist, während jede, die an den Tatsachen orientiert ist, eine „antideutsche Geschichte“ ist. Was ist das für eine Einstellung zu ihrem Land? Und den Diskurs verengen sie auf diese „gewissen Dinge“, um deren Umfälschung alles kreist. Als ob die deutsche Geschichte nur aus so etwas bestehen würde.
„Sie lesen Ihre eigenen Autoren nicht mehr, Sie verstehen sie nicht mehr, und Sie diskutieren nicht mehr über sie. Ich bin oft in Deutschland, aber wenn ich mir anschaue, was bei Ihnen in den Regalen der Buchhandlungen steht, dann hat die deutsche Kultur keine Zukunft mehr. Sie leben in einer degradierenden Zivilisation. Wo ist der große deutsche Geist geblieben?“
— Alexander Dugin, 13.07.2014, aus DER SPIEGEL 29/2014
http://4pt.su/de/content/jeder-westler-ist-ein-rassist
@паровоз ИС20 578
„Wo ist der große deutsche Geist geblieben?“
Das kann ich ihnen sagen. Er wurde von ihren Auftraggebern, den Geschäftsführern der Firma, hinweggeputscht, wegzensiert und verboten.
Und nur Faschistische Auftragsschreiber der GmbH haben die Chuzpe, nach all der Zensur, Verbot und Repressalien, auch noch zu fragen:
„Wo ist der große deutsche Geist geblieben?“
Danke, besser kann man die momentanen Zustände nicht beschreiben.
„Sie lesen Ihre eigenen Autoren nicht mehr, Sie verstehen sie nicht mehr, und Sie diskutieren nicht mehr über sie.“
Dafür verblöden sie von Tag zu Tag mehr und geben sich weiterhin, so gut es geht,
dem hemmungslosen Vergnügen und Konsumrausch hin.
Jetzt da man nicht mehr so gut ausbeuten kann, und die Preise sich langsam aber
sicher auf Normalmaß zubewegen, ist daß Geschrei und die Empörung dieser Kakalaken riesengroß.
Dieser Kommentar ist die Antwort auf den Kommentar von
@ паровоз ИС20 578
Da ist wieder so ein Pöbler mit Paranoia (Die Betroffenen leiden an einer verzerrten Wahrnehmung ihrer Umgebung in Richtung einer feindseligen (im Extrem bösartig verfolgenden) Haltung ihrer Person gegenüber. Die Folgen reichen über ängstliches oder aggressives Misstrauen bis hin zur Überzeugung von einer Verschwörung anderer gegen sich.) dazwischgerutscht.
Das passt aber wiederum sehr gut zum Artikel von Alexander Dugin.
Liebe Evamaria, oder wer auch immer unter ihrem Namen postet.
Sie schrieben:
“ (Die Betroffenen leiden an einer verzerrten Wahrnehmung ihrer Umgebung in Richtung einer feindseligen (im Extrem bösartig verfolgenden) Haltung ihrer Person gegenüber.“
Da musste ich doch herzlich lachen, denn im ersten Moment wusste ich nicht ob ich sie jetzt mit Nachnamen Bärbock, oder Faeser ansprechen soll.
Im Übrigen hatte ich für Sockenpuppen noch nie etwas übrig. Die Geschichte zeigt, daß Leute welche Sockenpuppen benötigten, entweder Lügen unter die Leute bringen wollten, oder einfach nur unter einer gestörten Psyche litten.
@ Evamaria
Nun hat dieser Schmock also Dugin beleidigt:
„Und nur Faschistische Auftragsschreiber der GmbH haben die Chuzpe, nach all der Zensur, Verbot und Repressalien, auch noch zu fragen:
‚Wo ist der große deutsche Geist geblieben?‘ “
Dugin fühlt sich gar nicht beleidigt, sondern bestätigt. Da kenne ich ihn gut genug, um das für ihn sagen zu können.
Und uns hat der Schmock beide auch beleidigt, in einem Atemzug mit Dugin. Das ist eine Ehre!
@ die Faschistische Lokomotive
„Nun hat dieser Schmock also Dugin beleidigt:“
Wikipedia:
„Schmock (jidd. שמאָק shmok) ist ein aus dem Jiddischen stammendes Wort, das entweder einen Tölpel bezeichnet oder einen unangenehmen Menschen mit weiteren bestimmten Eigenschaften, meist einen Mann der gehobenen Gesellschaft.“
Sehen sie, liebe, Deutschlandhassende, Jiddische … Lebensform … es war doch garnicht schwer sich zu outen.
Und verzeihen sie mir, sie mit dem BND verbandelt zu bezeichnen, aber wenn man Feigen ernten will, muss man an den Stamm klopfen.
Es ist außerordentlich erfreulich, daß sie sich nun als Jude mit extremem Deutschlandhass outen. Da weiß man wenigstens was man hat.
Und … bevor ich es vergesse … ihre Posse mit „Evamaria“ und anderen Socken, das mag in der Haaretz funktionieren, aber nicht hier – und nicht auf Dauer.
Und zum Schluß: „Nein, ich habe Dugin nicht beleidigt“. Ich habe eine Socke beleidigt, die unter dem Mantel von Dugin reitend, Völkerhaß predigen will, weil sie Deutschland aus tiefster Seele hasst.
@ паровоз ИС20 578, Evamaria, GMT (das antideutsche Dreiergestirn)
Deutschland hatte aufrüsten müssen, nicht um Krieg zu führen, sondern weil Polen und Frankreich eine viel stärkere Wehrmacht hatten. In seiner Hochmut hatte Polen Kriegsabsichten gegen Deutschland, weil es meinte, seine Grenze zu Deutschland sei die Elbe. In allen POLNISCHEN Schulbüchern wurde in den 30er Jahren diese Grenze, quasi als Kriegserklärung, bereits eingezeichnet! Und, genau deshalb besonders explosiv in 1939: England hatte Polen eine BLANKO-Beistandserklärung ausgestellt, in der sie Polen einen Beistand versprachen für den Fall, daß Polen von Deutschland angegriffen wird, ABER AUCH, falls Polen UNSER Deutschland angreift!!! England WOLLTE den 2. Weltkrieg!
Ich bezweifle daß das 3 sind.
Die Lokomotive hat sich als Jude geoutet, da ist der Deutschenhass schon mit der Muttermilch aufgesogen.
Was nun diese „Evamaria“ betrifft, so kriecht sie regelmäßig unter einem Stein hervor, wenn der Lokführer in Bedrängnis kommt. Im Laufe der Zeit gab es auch mehrere neue, völlig unbekannte Namen, die bei ihrem ersten Post hier gleich eine Lobeshymne auf die Lokomotive anstimmten.
Wer solchen Scheiß im Jahr 2024 glauben mag, bitte schön.
Die Mitglieder des das höchste Organ des Tiefen Staates der USA darstellenden Council on Foreign Relations sind offenkundig Opfer ihrer eigenen ideologischen Borniertheit und Suggestivmacht des eigenen Propaganda-Apparates geworden, weil sie Russlands politisches System tatsachenwidrig als eine Autokratie und nicht faktengemäß als eine durchaus autoritäre, aber auch plebiszitäre Präsidialdemokratie mit einem sogenannten political strongman als politische Führungspersönlichkeit einstufen.
*Councils
Eine Ermordung würde Putin zu einer Ikone machen und alles was er gemacht und gesagt hat würde studiert werden. Der Nachfolger würde für die USA sehr gefährlich werden, er brauchte nur Preisgelder auf Milliardäre auszuloben!
Der Nachfolger wäre Medwedew und der ist kein Politiker, der hier auf Verhandlungen (welche Verhandlungen, wenn der Westen alle Verträge und Vereinbarungen aufgekündigt, oder gebrochen hat) setzt. Es würde sofort zum 3. Weltkrieg führen.
Medwedew spielt nun seit 2½ Jahren das Großmaul fürs heimische Publikum. Hat er sich beim Wagner Putsch um Mittsommer ’23 rühmlich hervorgetan? Oder hat er sich weggeduckt? Sich gar in Sicherheit gebracht?
@Lumi
Sie sind da etwas ganz Großem auf der Spur
Dies ist eine Antwort auf den Beitrag von Sascha aus Yurga:
Sehr richtig !!! Nach Putin würde nur der Untergang der USA, Europas und insbesondere Deutschland kommen (können). Es sei denn die Russen hätten Angst vor der Bundeswehr und/oder der NATO 😉
Die Achse des Bösen befindet sich heute zwischen Washington, London, Brüssel und Kiew.
Denen ist doch klar, dass Medwedew an die Macht kommt und es sofort zum Dritten Weltkrieg führen würde – oder?
Sind die eigentlich noch alle klar im Kopf in den USA oder sind die alle schon derart degeneriert, dass sie Nichts mehr sehen können? Alleine schon solch einen Artikel rein aus Provokation oder Drohung (bei den bevorstehenden Gesprächen) sowas zu veröffentlichen ist an Dummheit nicht mehr zu überbieten.
Wenn die USA ihr eigenes Schicksal besiegeln wollen, sollten sie es versuchen. Die Antwort kennen wir alle und wissen, dass der Russe hier keine leeren Versprechungen macht.
Sehe ich genauso. Allerdings zeigen solche Ergüsse des Councils, daß deren „Fachpersonal/ Spezialisten“ keine Ahnung haben, und ihren Feind/ ihr Feindvolk überhaupt nicht kennen. Das dürfte auch der Hauptpunkt ihrer Gefährlichkeit sein.
« Die Antwort kennen wir alle und wissen, dass der Russe hier keine leeren Versprechungen macht. » — Genau. Und die roten Linien hat daher bislang auch niemand zu übertreten gewagt.
Es geht meiner Meinung nach nicht um eine Ermordung Putins, sondern um eine Fortsetzung des Krieges, welche die Konstellation Putin/Selenski nicht gefährdet.
Ja dieser Douglas London ist schon ein schlauer Mensch, der leider zu viele Comics konsumiert hat.
[Sollen sie es doch ruhig machen (Oder besser: … versuchen.) Das würde denen passend zu Gesicht stehen. Und Putin wird damit sicherlich auch rechnen.
ALLES was nach Putin kommt bringt uns allerdings einen Atomkrieg (als letzte Möglichkeit des Westens, seine Weltvormachtsstellung zu erhalten) näher.
Wenn Putin stirbt (Der seine Verbundenheit zu Deutschland, schon mehr, als genug BEWIESEN hat. Z.B. in seiner Rede im deutschen Bundestag (2001). Oder weil er Deutschland, trotz Waffenlieferungen, Sanktionen, etc. (noch) NICHT als Kriegspartei im Ukraine-Konflikt sieht! Oder, oder, oder …) wird der Westen (vor Allem die Völker, also die einfachen Menschen) vor JEDEM Nachfolger (die natürlich KEINERLEI Sympathie mit dem Westen – respektive Deutschland – verbindet) bibbern und sich einen rational denkenden (und handelnden) Putin zurück wünschen. (Was dann selbstverständlich leider nicht mehr möglich sein wird !!!)
Also werden SIE (die USA oder einer, ihrer Vasallen) es wahrscheinlich tun! Sicherlich wird es sich dann aber um einen Einzeltäter handeln und die westlichen ReGIERungen werden von Allem nichts gewusst haben 😉 Denn SIE (der Westen) brauchen den (Atom-) Krieg zwischen Russland und den USA (Zumindest in Europa und mit europäischen Soldaten.)
ALLES, was nach Putin kommt, wird schlimmer !
Man (unsere -?- Medien und unsere -?- ReGIERungen) sagt, Putin wäre irrational und würde seine Gegner töten. Aber Pinochet, Saddam , Gaddafi (um nur einige zu nennen) wurden von der USA (CIA oder durch die CIA beauftragte Marionetten) umgebracht. Und wo hat es uns (bzw. die betroffenen Länder und Völker) hingeführt?
!!! Nieder mit dem Faschismus !!! (Hinter welcher Farbe er sich auch immer versteckt! – » Ich traf [Ignazio] Silone in Genf am Tag, an dem er aus dem Exil nach Italien zurückkehrte, und plötzlich sagte er: ›Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Nein, er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus.‹ « aus ‚Pfade der Neugier: Portraits‘ (1988) von François Bondy. Silone sagte nicht Nationalsozialismus ( Nazis gibt es ganz sicher mehrere in der AfD – und ganz, ganz viele, aber nicht alle!, im ukrainischem ReGIERungssystem) Er sagte Faschismus! Um Nazi zu sein, fehlt den heutigen Faschisten der nationale Bezug Auch ist die Farbe Grün (und Rot) viel bunter und ‚moderner‘, als Braun;)
Wehret den Anfängen! Wir werden uns (irgendwann) Putin zurück wünschen Ich vermisse ihn, als großen Staatsmann schon jetzt.]
Ich denke ja schon lange und viele Jahre, daß das satanische Zeitalter zu Ende geht, aber nach dem Sehen des Videos
„Super Promis klagen die Feinde der Menschheit an“, sehe ich wieder ein Bewegen in die richtige Richtung, zumal sowohl in Israel als auch in den uSA Kritik aus den eigenen Reihen kommt.
https://concept-veritas.com/nj/deutsch.htm
Wenn ein Anschlag auf Putin gelingen sollte, wird der Deep State USA so psychotisch Lachen wie das Hillary nach Ermordung Gadafi. Putin ist ein einzigartiger Politiker, der die staatliche Macht Russlands nach dem naiven Gorbatschow und Jelzin erhalten und gefestigt hat. Er ist der Deep State Russlands und hat die Oligarchen Russlands unter Kontrolle. Die Korruption konnte er nicht beseitigen, aber er arbeitet dran. Das Volk steht in großer Mehrheit hinter ihm und wenn er ausfällt, wer soll eine solche Ausnahme ersetzen? Ein möglichen Nachfolger müsste er perönlich ausbilden, doch würde ein Schüler so gut wie sein Meister werden? Bei einem Tod Putins, wodurch auch immer, würde sich intern alles auf Putins Hinterlassenschaft stürzen im Kampf um die Macht. Ein Nachfolger müsste die Hinterlassenschaft Putins führen wie er und der Großteil des Volkes müsste dem Nachfolger vertrauen. Extern würde ebenfalls versucht, ein neuen Putin zu verhindern, damit Russland von innen zerfällt. Obwohl ich Putin sehr hoch einschätze, verstehe ich Putin in manchen Handlungen nicht. Warum hält er so an Schoigu und vor allem an Gerassimow fest. Der neue Verteidigungsminister ist sehr gut, warum nicht früher. Warum sagt er Terroristen hätten keine Religion. Warum hat er dem Westen so vertraut und hat den damaligen ukrainischen Präsidenten nicht mehr unterstützt. Alle Menschen machen Fehler, aber einen Putin zu ersetzen wird ein sehr große Herausforderung für das russische Volk. Daher verstehe ich den ehemaligen CIA-Mitarbeiter, dass der ein feuchte Hose bekommt bei seinen Gedanken zu Putin.
Bei diesen Lügenbolden, mit denen es Putin im Westen zu tun hat, kann er wohl in vielem nicht anders. Er wird schon begriffen haben, daß er es mit denselben Täuschern und Betrügern zu tun hat wie einst Adolf mit seinen vielen Friedensvorschlägen. Er sagte mal, daß man mit diesen Kräften nicht verhandeln kann. Und die fahren immer zweigleisig, so daß die Betroffenen nie durchblicken, ob sie Opfer oder Sieger sind. Und hier geht es um alles.
Diese Satane dürfen niemals gewinnen. Uns knebeln sie das 79. Jahr, die 19 Jahre bis 1933 nicht dazugerechnet.
Es ist einfach schwierig , dazu etwas zu schreiben!
In den USA geht man davon aus wir sind Gott! Ja und es kann keinen Gott neben uns geben! Wir (USA /GB) haben die besten Waffen, wir sind überhaupt die Größten! Allerdings ist auch Rom einmal untergegangen!
Die Hoffnung war Russland zu schwächen und dann halt wie um 1917 bis 1920 nach Gutdünken zu besetzen.
Es waren ja alle dabei die Japaner , die USA wie immer nicht offiziell sondern als Eisbär- Expedition ( Polar Bear Expedition ) dabei hatte man u.a. M1918-Browning-Automatikgewehre. In dem Fall wollte man ja nur den Tschechoslowakischen Legionen helfen. Ja und Heute will man ausschließlich die Ukrainer unterstützen!
Auch Heute sind „Bär- Expeditionen“ dabei, allerdings nicht mehr in diesem Umfang.
Es wird sehr viel mit Geld gearbeitet Es gibt ja Einige die man in Russland mit viel Geld unterstützt. Ich möchte nicht wissen wie man in Tschetschenien an die vielen Waffen gekommen ist!
Klar im Westen werden schon gewisse Geheimdienste USA / GB / Israel daran arbeiten Putin …!
Gerade lief wieder ein Film zum Thema Israelischer Geheimdienst und eine Entführung einer MIG. durch einen irakischen Piloten! Das Atomprogramm von Israel war ja auch streng geheim, was die USA damit geholfen hat … !
Sollte Putin etwas geschehen wird dies Russland nicht ganz so lustig finden. Ein Atomkrieg wäre die Folge! Klar könnte man einige Atomraketen abschießen (danach Plutoniumstaub in der Atmosphäre) , aber ob es für eine große Anzahl reicht also ein paar Tausend? USA u. Russland haben jeweils ca. 6000 + Atomraketen teilweise mit Mehrfachsprengköpfen!
Heute bei dem Krieg im Osten merkt man schon die Auswirkungen ukrainische Soldaten werden in Deutschland behandelt – Flüchtlinge aus der Ukraine usw. sind bei der GKV ohne einzahlen zu müssen. Also muss man überall sparen. Die da im Bundestag sitzen wissen gar nicht was da abgeht. Da heißt es ja 2000 € Durchschnittsrente ( Grüne Bundestagsabgeordnete) Die Mehrzahl sind aber keine Beamten oder sitzen im Bundestag..!
Sie haben das Problem sehr schön herausgearbeitet. Danke.
Das „Problem“ war, ist und wird immer sein:
Die sogenannten „Superreichen“, die Politik machen, obwohl sie von den Völkern dazu niemals legitimiert wurden.
Wenn man sich dieses Problems nicht annimmt, wird sich hinter dem Kürzel „WW“ nur die Zahl ändern, sonst nichts.
Zur sogenannten Russischen Revolution und dem Bürgerkrieg kann man sich mal Richard Poe anhören (bei Matthew Ehret / Rising Tide Foundation / Canadian Patriots):
How the British Invented Communism (and blamed it on the Jews)
https://youtu.be/Cxen-IzX-Gw — 2h01 [RTF lecture with Richard Poe]
Man kann auch Henry Ford lesen. (Bei Metapedia sind seine Bücher als PDF)
Diese Revolution war nicht von Russen organisiert und finanziert.
Genau – ganz lustig…weil Henry Ford die Revolution selbst organisiert hat….da gab es ja schon das Telefon….
Ach so – und ich hatte Lord Voldemort im Verdacht!
« Diese Revolution war nicht von Russen organisiert und finanziert. » — Nein, natürlich nicht. Aber auch „die Juden“ hatten nicht die Macht und die Organisation. Richard Poe zeigt, wer sie in der Tat hatte und wer in der Folge von der Umwälzung profitierte. Sehr augenfällig das Beispiel der Räumung des ölreichen Persiens durch Trotsky zugunsten der britischen Krone.
Seit Cromwell arbeiten beide Teile eng zusammen. Sie sind sicher nicht immer die Ideengeber, aber sie sind immer mit dabei. Je tiefer man recherchiert, man trifft sie immer wieder. Wie kann es ohne Geld und Organisation sein, daß sie bis heute ganze Branchen beherrschen?
Also meine Wenigkeit würden solch ‚angedachten Gedanken‘ nicht ernst, geschweige denn, zum Nennwert nehmen! Dieser Artikel kommt jetzt eher wie ein Drei-Groschen-Roman daher, den vielleicht Thomas Röper ernst nehmen möcht (wenn er will), oder der zur ‚gruseligen‘ Unterhaltung der Plebejer gedacht ist.
Meine Wenigkeit können darüber nur lachen.
Fazit: totaler Müll. So naïv sind selbst Amerikaner nicht! Oder doch?
Putin wird nicht beseitigt werden, denn sollte ihm was zustossen, dann werden seine Nachfolger keine Sekunde zögern, die Ostküste der USA einzuäschern!
Principe di Salina…
Gott (oder Allah oder auch Jahwe) erhalte Ihnen Ihren Humor . ICH lache lieber über Blondinen- oder Klein-Fritzchen-Witze. Aber ich bin ja – im Gegensatz zu Ihnen (?) – nur ein kleiner, einfacher Plebejer.
Seien SIE mir bitte nicht böse, (aber…) es ist vollkommener Müll (in meinen Augen) den sie da von sich geben !!! Die Amis sind (wieder nur in meinen Augen. Aber da Sie Sich ja nicht scheuen Ihren Müll abzusondern, interessieren Sie sich (vielleicht) auch für andere Meinungen ? – Wohl eher nicht 😉 nicht nur naiv (Ihre Frage – Meine Antwort) und dumm (bestimmt nicht ALLE. Aber ein großer Teil 🙂 Sondern und das ist eindeutig (zumindest für mich: siehe die 100.000 den getöteten Zivilisten – nicht nur im Irak) äußerst verbrecherisch !!! Mindestens genauso verbrecherisch, dumm und naiv, wie die Marionetten der USA oder ihre ‚fehlgeleiteten‘ Anhänger im „Wertewesten“ !!! (Apropos: welche Werte eigentlich? LGBTQI+, Genderwahn, … ?)
Seine Ermordung würde für den Westen absolut nichts bringen, wohl eher das Gegenteil bewirken was die Russen noch mehr zusammenschweißt. Diese Kleingeister aus dem „Wertewesten“ sind wirklich dümmer als Kräuterbutter. Kein Wunder das deren Imperium untergeht, nur schade das diese Halbaffen so viele andere mit sich ins Verderben ziehen.
In Anbetracht der Tatsachen, dass der Westen im Krieg Russland ist, sind solche Gedankenspiele doch naheliegend.
Klingt im woken D. zwar bissl heftig / ungewohnt, aber im Krieg werden halt alle Optionen durchgespielt … es ist Krieg …. die AMIs sind da nicht so zimperlich und machen ja kein Geheimnis draus.
Und die Schlussfolgerungen sind doch absolut logisch und nachvollziehbar … es bringt nix.
Hebt mich keinen cm an.
Erstaunlich finde ich eher, dass man diesen Herren, der über eine Ermordung Putins öffentlich plaudert, so interessant findet…
Es ist in den letzten Jahren – auch & gerade von dt. Journalisten & Politikern die Ermordung Putin regelrecht gefordert worden… Alles öffentlich bekannt…… & wenn man in dt. MSM liest , sind die Kommentatoren da auch „erfrischend ehrlich“ & wünschen das….
Jede Menge „wenns“ und „abers“ und relativ hilflose Spekulationen.
Und die regelmässigen Aussagen von Medwedew und Rogosin , die weniger zurückhaltend in Bezug auf die Härte der Behandlung des Westens sind, werden gleich mal unterschlagen.
Das würde die möglichen Auswirkungen einer Ermordung Putins nochmal deutlich negativer erscheinen lassen (für die USA).
Wer wie der GEHEIM-Dienstler Prof. Douglas London den MORD an einem ausländischen Präsidenten als „legitim“ bezeichnet – der hat nicht alle Tassen im Schrank !!
Denn damit wäre ja auch der Kennedy-MORD durch die CIA 1963 legitimiert !!
WARUM ALSO HÄLT DIE CIA DIE BEWEISE SEIT 61 JAHREN GEHEIM???
Weil es gequirrlter Quatsch ist, was der CIA-Professor da von sich gibt!!!
Erstens sind MORDE ANTI-DEMOKRATISCH & zweitens sind MORDE ANTI-CHRISTLICH weil sie jede Gemeinschaft untergraben & zerstören!
DAS DIE USA NIE UNSERE FREUNDE WAREN ZEIGT DIE GANZE GESCHICHTE UND AUCH DAS FOLGENDE VIDEO.
Der Gründer und Vorsitzende des führenden privaten US-amerikanischen Think Tank STRATFOR (Abkürzung für Stategic Forecasting Inc.)
George Friedman bestätigt am 4. Februar 2015, dass die USA seit mehr als 100 Jahren die deutsch-russische Zusammenarbeit mit allen Mitteln verhindern wollen.
–
Dazu ist ihnen jedes Mittel recht, inclusive vorsätzlicher Lügen bis zum Krieg. Dieses Video (13 Minuten) unbedingt ansehen.
–
STRATFOR: US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war Bündnis Russland+Deutschland zu verhindern ==> http://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc
Das Ganze zeigt die Aggressivität der aktuellen US Aussenpolitik und das perverse & größenwahnsinnige Gedankengut der US-Politik !!
Nur zur Info: Die USA sind das Land das in den letzten Jahren weltweit die meisten Kriege angezettelt & geführt haben und dabei ging es NUR um Eigeninteressen & Weltbeherrschung !!
Also eine Ermordung eine US-PRÄSIDENTEN wäre auf jeden Fall gut für den Weltfrieden !!
Mit solchen Gangstern und Banditen wie sie in USA heimisch sind sollte man vorsichtig sein !
Europa wäre gut beraten endlich eigenständig zu werden und sich RUSSLAND zuzuwenden (auch wegen der Rohstoffe) !!!
Man kann alles machen . Aber Russland könnte das auch. Ob es danach besser wird ,vielleicht aber vielleicht auch nicht. Putin hat bisher besonnen reagiert. Ob der Nachfolger zum Beispiel Medwedew auch so reagiert ….fraglich.
dann gibt es einen atomaren Weltkrieg. Aber eines ist positiv mann musssich danach nicht mehr den Kopf zerbrechen wen man als nächsten killt der nicht in das System des Werte Westen passt.
https://gilbertdoctorow.com/2024/08/06/why-did-belousov-phone-austin-on-13-july-its-now-official-to-prevent-a-ukrainian-assassination-attempt-against-himself-and-putin/
Why did Belousov phone Austin on 13 July? It’s now official: to prevent a Ukrainian assassination attempt against himself and Putin
Russia’s Deputy Minister of Defense Ryabkov and the ministry’s spokesperson Maria Zakharova gave us precisely this information:
https://news.mail.ru/politics/62240282/?frommail=1
Nun veröffentlichen russische Amtsträger den wahren Inhalt des Telefonats zwischen dem russischen und dem US-amerikanischen Verteidigungsminister:
Apparently Russian intelligence had uncovered a plot by the Ukrainians, with support from Great Britain, to murder both Russian President Vladimir Putin and the Minister of Defense during the Navy Day parade in Petersburg on 28 July. We are told that Austin was caught unawares but took the warning seriously.
Offenbar hatten ukrainische Dienste mit britischer Unterstützung einen Mordanschlag auf Putin und den Verteidigungsminister am Flottenparadetag in Sankt Petersburg am 28. Juli geplant, was russische Dienste mitbekommen hätten. Daraus folgert Doctorow, dass immerhin noch ein Gesprächskontakt auf zweithöchster Ebene zwischen den USA und Russland möglich sei.
Gar kein Grund zur Beruhigung, finde ich, ist, dass nach dem Regierungswechsel in UK sich nichts, aber auch gar nichts an der prinzipiell mörderischen Außenpolitik gegenüber Russland (und in Westasien) geändert hat. Von der britischen Labour Party darf man nichts Positives (mehr) erwarten.