EU nennt Russlands Entscheidung, F-16 als Atomwaffenträger zu behandeln, „unverantwortlich“
Der EU-Sprecher, Peter Stano, sagte, dass Russland „die Situation weiter eskalieren lässt“
Die EU hält die Warnung Russlands, dass die an die Ukraine übergebenen F-16 von Russland als potenzielle Träger von Atomwaffen betrachtet werden, für „unverantwortlich“. Diesen Standpunkt vertrat Peter Stano, EU-Sprecher, bei einer Pressekonferenz in Brüssel.
„Wir halten diese Erklärung und andere ähnliche Erklärungen <…> für absolut unverantwortlich. Wir haben die Frage der russischen taktischen Nuklearübungen erörtert, die Russland mit der Begründung angekündigt hat, das sei eine Reaktion auf westliche [militärische] Aktivitäten“, sagte er. „Russland lässt die Situation weiter eskalieren“.
Stano wiederholte auch die üblichen Brüsseler Anschuldigungen gegen Russland wegen Aggression und Verletzung der regelbasierten Weltordnung.
Am 6. Mai warnte das russische Außenministerium in einer Erklärung im Zusammenhang mit den von den russischen Streitkräften veranstalteten Übungen zum Einsatz nicht-strategischer Atomwaffen, dass Moskau die F-16-Flugzeuge in der Ukraine unabhängig von ihrer Modifikation als Träger von Atomwaffen betrachten würde.
Das Außenministerium betonte, dass Russland „die Tatsache nicht ignorieren kann, dass diese Flugzeuge zu Plattformen mit doppelter Kapazität – nicht-nuklear und nuklear – gehören“. „Flugzeuge dieses Typs bilden seit vielen Jahren die Grundlage der Flugzeugflotte, die bei den sogenannten ‚gemeinsamen Nukleareinsätzen‘ der NATO eingesetzt wird. Unabhängig von der genauen Modifikation, in der diese Flugzeuge geliefert werden, werden wir sie als Träger von Atomwaffen wahrnehmen und diesen Schritt der USA und der NATO als gezielte Provokation betrachten“, so das Ministerium.
Die gemeinsamen Nukleareinsätze der NATO sehen vor, dass Flugzeuge von NATO-Staaten, die keine Atomwaffen besitzen, den Einsatz von Atomwaffen üben können, falls diese Waffen aus dem US-Bestand an taktischen Atomwaffen in Europa an sie weitergegeben werden. Die militärischen Dokumente der NATO sehen diese Möglichkeit für den Konfliktfall vor, was nach Ansicht der NATO-Strategen die Wirksamkeit der nuklearen Abschreckung erhöhen soll. Es sind die F-16-Flugzeuge, die bei den meisten Nicht-Atomwaffenstaaten der NATO im Einsatz sind, die bisher für solche Einsätze genutzt wurden.
Übersetzung aus der russischen Nachrichtenagentur TASS
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
18 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Die EU einigt sich, 90 Prozent der Erlöse aus russischen Vermögenswerten für Waffen nach Kiew zu nutzen
Ganz einfach für normale Menschen, keine F-16 keine Eskalation!!! Wie soll die russische Armee wissen ob das Flugzeug Kernwaffen trägt oder nicht. Den Flugzeugtyp zu erkennen ist heute möglich, aber nicht seine Bewaffnung. Das ist ein Spiel mit dem Feuer und der Westen kann dieses nur seiner in der Allgemeinbildung schwachen Bevölkerung rüberbringen!!!
Naja, realistisch gesehen ist es schon eher krude anzunehmen, dass da die F16 mit ner Atombombe angeflogen kommen. Zumal ja das Prinzip der Abschreckung besagt, dass man den Zweitschlag auch nicht überlebt. Insofern müsste da schon ein extrem massiver Angriff erfolgen, der eine sofortige atomare Reaktion erfordert.
Die russische Kommunikationsweise funktioniert mit Europa einfach nicht.
Naja auf 200km erkennt man noch nicht um welchen Typ es sich handelt.
Die Radare der Flugzeuge und Luftabwehr haben aber diese Reichweite.
Russland droht, Russland warnt.
Wäre das ru. Militär nebst seiner Propaganda von staatswegen schon zu Beginn der „Spezial-OP“ auf Zack gewesen würde es heute in der UA keine runways mehr geben für diese anerkannten Bodenstaubsauger namens F-16 o.Ä.. Es hätte vor gut zwei Jahren auch keine Nachschubwege per Bahn mehr gegeben um den ganzen Westkram in die UA zu bringen.
Wenn sich RU heute hinstellt und sich durch ausgewiesene Träger-Jets taktischer A-Waffen (B61 12-13) wie F-16 bedroht fühlt grenzt das folglich nur noch an Lächerlichkeit während ru. A-Bomber über der UA kreisen.
Wer droht eigentlich im aktuellen Konflikt maximal und permanent mit A-Waffen ? Seltsamerweise eben nicht der US-Hegemon sondern Russland. Ganz ehrlich – je härter die Fronten werden je heftiger ballert die ru. Propaganda. Es war NIE anders. Weder im WKII noch im Kalten Krieg.
Was – will der Kreml denn tun sollten offizielle Nato-Kontingente im großen Stil in der Ukraine auflaufen ? Nichts gleich null.
Allenfalls einen nukkeraren EMP in großer Höhe über der UA veranstalten als Warnung. Und selbst dieser würde auch die ru. Truppen auf eigenem, weit ins ru. Hinterland reichende Regionen lahmlegen. „Poseidon-Torpedo“ vor englischen oder US-Küsten – und weiter ? Jeder wüßte sofort um den Verursacher weil wie stets großkotzig hingestellt. Artikel Nr.5 umgehend und bekannte Konsequenzen. Von soher sind und bleiben diese russischen Drohgebären ala Medwedew, Solowjow & Co zahnlose Tiger. Aber die in der Mehrzahl ländlichen Bewohner in RU glauben freilich blind und gerne was ihnen das tägliche Staats-TV vorgaukelt. Es ist tatsächlich der gleiche heroische Müll wie in den wertloswestlichen Dumm-Medien. Glaubt was ihr wollt – aber ich halte mich künftig fern von dieser beiderseitigen Drecks-Propaganda. Denn wenn es wirlich eskaliert und kracht sind wir eh nur (gewesene) machtlose Zuschauer.
„Wer droht eigentlich im aktuellen Konflikt maximal und permanent mit A-Waffen ? Seltsamerweise eben nicht der US-Hegemon sondern Russland.“
Autsch, so viel Dummheit ist schon Körperverletzung!
Was glauben Sie, WARUM eine Atommacht Atomwaffen in ihrem Besitz hat? Um mit Wattebällchen zu werfen sollte, sollten ihre Interessen derart verletzt werden, dass sie die einsetzen?
Was verstehen SIE nicht an einer gutgemeinten Warnung? Bilden Sie sich wirklich ein, dass RF einen Krieg des Westens auf ihrem Territorium noch einmal zulässt?
Es ist ja bekannt, dass im Westen die Bildung schon vor Jahrzehnten – gerade was den 2.WK & die Niederlage des 3.Reiches angeht, alles war nur nicht den Tatsachen entsprechend…..Aber heutzutage könnte man sich sogar via Net Bücher bestellen, die man im Westen damals nicht lesen konnte….um sich wenigstens selber etwas zu bilden….
„Ganz ehrlich – je härter die Fronten werden je heftiger ballert die ru. Propaganda. Es war NIE anders. Weder im WKII noch im Kalten Krieg.“
Lustig, was man sich so einbilden kann….. russische Propaganda? Wo haben Sie die gefunden – außer natürlich beim Anti-Spiegel – dessen Forum SIE hoffentlich freiwillig nutzen…oder ist das ein Aufstockungs-Job?
Da greifen nun – nach Versagen ihres Stellvertreters – drei Atommächte eine vierte direkt an, und nun beschweren die sich auch noch, daß die Russen vor der Gefahr eines Atomkrieges warnen und den Einsatz nuklearfähiger Waffen wie F-16 und „Taurus“ nicht hinnehmen und unterbinden wollen.
„Die ukrainische Existenz hängt von uns ab, ich weiß, wie ich den Krieg in der Ukraine beenden kann. Ich kann den Krieg in der Ukraine in ein paar Wochen beenden, indem ich einfach den Nachschub kappe. Wenn ich die Waffenlieferungen an die Ukraine unterbreche, kann die Ukraine keinen Widerstand mehr leisten, sie wird sich ergeben müssen und der Krieg ist zu Ende“
— Josep Borrell, Vortrag in der Oxford-Universität, 3.5.2024
https://english.almayadeen.net/news/politics/without-western-aid–ukraine-war-could-end-in-only-two-weeks
Fein. Und mit Nachschub ist das Ergebnis dasselbe, die Ukraine wird sich ergeben müssen, nur ein paar Hunderttausend Stück verheiztes Kanonenfutter später. Und so weiter.
@GMT
„Was verstehen SIE nicht an einer gutgemeinten Warnung?‘
Ganz ehrlich – Sie sind doch nicht klar im Oberstübchen. Aus Ihrer oberlehrerhaften Blubberblase heraus geben Sie hier Tag ein Tag einen geistigen Krampf ab, der sich nicht mal im tiefsten Dump einordnen lässt. Wenn SIE – als Ostdeutsche auch nur für ein einziges lumpiges % das damalige nukleare Bedrohungspotential der 80 Jahre erkannt hätten und was bis heute daraus geworden ist wären SIE heute nicht die argumentative Niete die SIE hier so ganz sofamäßig zum Besten geben.
Es macht einfach keine Sinn mehr sich mit Ihnen zu unterhalten. Der Klügere gibt nach – Sie haben Recht. Wann – SIE in Ihrer Schönwelt jedoch wach werden wird sich bald herausstellen. Spätetstens, wenn Ihr Glaube an das „non-imperialistische Russland“ Sie abgrundtief enttäuscht haben wird werden Sie ausgeschlafen haben.
@La Rog
ihr krampfhafter Versuch, mich beleidigen zu wollen, zeigt doch sehr schön, dass Sie genau wissen, dass es Unsinn ist, was Sie hier loslassen… & ich bin da sehr schmerzfrei…..
„Imperialistisches Russland“ – Danke, dass die schlechte Bildung & die Goebbels-Propaganda im Westen ganz offensichtlich schon uralt sind!
Ich bin übrigens schon lange „ENT-Täuscht“ – Sie sollten auch mal versuchen, daran zu arbeiten – dann müssen Sie nicht solchem Unsinn nachlaufen…die Welt ist klar zu erkennen, man muss nur aufhören, sich selber zu belügen – dann wird man nicht mehr GETÄUSCHT! 😉
@GMT
„Ich bin übrigens schon lange „ENT-Täuscht“ – Sie sollten auch mal versuchen, daran zu arbeiten“
Wenigstens darin sind wir einer Meinung. Ich werde mich nie an diesen Krampf in unserem Land gewöhnen…
Larog;
Einbildung scheint bei dir eine Bildung zu sein…
Wie villgekackt ist dein Hirn eigentlich, mit so viel Exkrementen im kann ja nur kacke rausquillen
@Phantom8
Gossensprache. Spring zurück in deinen Mülleimer. Besser ist das…
Was – will der Kreml denn tun sollten offizielle Nato-Kontingente im großen Stil in der Ukraine auflaufen ? Nichts gleich null.
Ihr Kommentar ist – mit Verlaub – recht seltsam, denn irgendwie haben Sie es geschafft von einer recht simplen Frage, zu einer philosophischen über ganze NATO-Kontingente zu kommen. Was erwarten Sie also als Reaktion derjenigen, die es lesen.
Zum Punkt mit den F-16:
Hier ist die zu erwartende Reaktion Russlands recht simpel. Sollten F-16 in der Ukraine vom russischen Radar erfasst werden, werden sie mit allen Mitteln bekämpft. Gleichzeitig wird es vorbeugende Maßnahmen geben, was bedeutet, dass allein im Verdachtfall (also bspw. durch ein Foto einer versteckten Kamera, einem Satellitenbild, dem Bericht eines Undercover-Agentens) dazu führen wird, dass der Flugplatz, sämtliche Gebäude in der Nähe und sämtlichen logistischen Einrichtungen wie Öllager, Funktürme oder Kommandozentralen etc. im weiteren Umfeld ausgelöscht werden…
Zum Punkt der NATO-Truppenkontingente:
Auch hier braucht es absolut keine atomare Reaktion. Vielmehr würde Russland vermutlich aggresiver reagieren, d.h. mit Massenbombardements auch gegen Großstädte, in denen sie die Militärzentren vermuten, während klar offensichtliche Zentralen, wie in Kiev dem Erdboden gleichgemacht werden. Nie wieder würde ein politischer Vertreter eines NATO Staates die Ukraine betreten und lebend wieder verlassen. Und auch außerhalb der Ukraine wären militärische oder politische Ziele legitime Ziele, so dass man bspw. Waffenlager, militärische Fabriken oder Zentren wie Rammstein angegreifen. Nie wieder würde eine militärische Frachtmaschine mehr den Atlantik überqueren können.
Dass Russland nun mit den Atomraketen so sehr droht, liegt schlicht an der Tatsache, dass man durch den rasanten Zerfall der Ukrainischen Kräfte nur noch Dummheiten von den NATO-Staaten zu erwarten sind.
Aus einer unsinnigen Zurückhaltung der USA bei der Lieferung von Geldmitteln an die Ukraine – die lediglich dazu dienen sollte, dass die EU die Kosten übernimmt, wurde ein desaströses Szenario, eine völlig sinnloses Militärpaket zur Wiederaufstockung der amerikanischen Lager, einer Drohung Black Rocks, die Darlehen einzufordern (die man nur mit den EU Geldern decken könnte) oder eine Aussage Borrells, dass er schlicht nicht den Krieg beenden möchte, weil er nicht mit den Folgen klar käme.
Also Obacht bei einer zu simplen Darstellung der Entwicklung.
@Darrin
„Ihr Kommentar ist – mit Verlaub – recht seltsam, denn irgendwie haben Sie es geschafft von einer recht simplen Frage, zu einer philosophischen über ganze NATO-Kontingente zu kommen.“
Auf die „simple Frage“ folgte auch gleich darunter meine Antwort im Text. Einfach lesen.
Nachher kann man guten Gewissens sagen: „Wir haben euch oft genug gewarnt“
Solang es bei mehrfachem Warnen und Drohen bleibt, besteht immernoch die Möglichkeit dass hier ein paar zur Vernunft kommen.
@Greyjoy
Da sind sie aber nicht objektiv meiner Meinung nach…
Dieses Gerede aus Moskau, tritt 1 zu 1 in die selbe Kerbe, wie das ganze Gerede über die Dutzende oder Hunderte „rote Linien“
Die Moskau dann selber so schnell sie konnten unter den Teppich kehrten und nichts mehr von wissen wollten …
Also die simple Tatsache, dass man Moskau nicht ernst nimmt, hat Moskau selber zu verantworten….
Wenn man dauert Ansagen macht, an die man sich dann nicht erinnert …
Das ist genau so gefährlich und Verantwortungs, wie es drauf anzulegen diese Ansagen zu testen …
Hier gehören ganz klar zwei dazu, sie zeigen aber nur auf einen mit dem Finger….
@LaRog
haben Sie da nicht etwas übersehen wenn Sie denken und schreiben, daß….Wer droht eigentlich im aktuellen Konflikt maximal und permanent mit A-Waffen ? Seltsamerweise eben nicht der US-Hegemon sondern Russland…
Der US-Hegemon wird ja auch nicht bedroht und muß nicht mit A- Schlägen gegen den Rest der Welt drohen. Die zünden nur die Feuer in der Welt und lassen es von anderen am lodern halten. Das ist es was den Unterschied macht. Russland war bisher geduldiger Prügelknabe das sollten Sie ebenfalls erkennen. Und denken Sie ja nicht, daß das russische Volk incl. der ländlichen Bewohner so dumm ist wie Sie es für möglich halten. Oder haben Sie jemals mit einem Russen gesprochen und sich ausgetauscht?
Erst zündelt der Ami im Namen der EU rum und wenn Russland dann reagiert, um die eigene Sicherheit zu gewährleisten, wird rum geheult. Ich habe die Schnauze so voll hier in Deutschland, dass glaubt mir kein Mensch.
Man sollte, um einiges zu verstehen, vielleicht mal einen Vergleich ziehen. Stellen wir uns doch mal vor, Mexiko wäre in der Situation wie die Ukraine und Amerika in der Situation wie Russland. Ich sage euch, innerhalb von 36 Stunden, gäbe es kein Mexiko und auch keine Mexikaner mehr.