Geschichtsfälschung

80. Jahrestag der Landung der Alliierten in der Normandie, oder wie Frankreich Siegermacht wurde

Das russische Fernsehen hat aus Anlass der Feierlichkeiten des 80. Jahrestages der Landung der Alliierten in der Normandie in die Geschichte geblickt und sich die Rolle Frankreichs im Zweiten Weltkrieg angeschaut
von Anti-Spiegel
10. Juni 2024 14:00 Uhr

Der 80. Jahrestag der Landung der Alliierten in der Normandie war eine peinliche Veranstaltung, zu der der wichtigste Kriegsgegner Hitlerdeutschlands nicht eingeladen war, dafür aber ein Regime gefeiert wurde, dessen Nationalhelden bekennende Nazis waren, die massenhaft Juden ermordet haben.

In seinem wöchentlichen Nachrichtenrückblick hat das russische Fernsehen daher am Sonntag einen Rückblick in die Geschichte gemacht und über Fakten berichtet, über die man in westlichen Geschichtsbüchern und Dokus praktisch nie etwas hört. Zum Beispiel die Frage, wie Frankreich eigentlich zu einer Siegermacht des Zweiten Weltkrieges wurde.

Da diese Fakten in Deutschland kaum bekannt sind, habe ich den russischen Beitrag übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Der 80. Jahrestage der Landung der Alliierten in der Normandie wurde zu einer Show der Heuchelei und Lügen

Es hat sich so ergeben, dass sich die westliche Welt in ihrem Niedergang nur noch mit einer Dosis Heuchelei, Lügen und Hass über Wasser hält. Ein Beispiel dafür war der Jahrestages der Landung anglo-amerikanischer Truppen in der Normandie, um eine zweite Front in Europa im Kampf gegen Hitlerdeutschland zu eröffnen.

Zu diesem Zeitpunkt kämpfte die Sowjetunion an der ersten Front – der Ostfront – bereits seit mehr als drei Jahren gegen den Aggressor, die radikale Zäsur in diesem Kampf zu unseren Gunsten war längst überschritten, und unsere Truppen rückten unaufhaltsam vor. Es waren noch Monate bis zum endgültigen Sieg, da beschlossen England und Frankreich, sich in Europa zu engagieren, da sie sonst zu spät kommen und mit leeren Händen dastehen würden. Die Rote Armee war inzwischen so stark, dass sie ganz Europa im Alleingang von dem braunen Dreck befreien konnte, aber was wäre dann noch für Amerika und England geblieben? Also beschlossen sie am Ende, sich zu beeilen.

Und das ist nun passiert. Alles wurde verdreht. Zu Sowjetzeiten existierte Russland in Form der Sowjetunion. Unser Beitrag ist proportional zu den Opfern, 27 Millionen bei uns gegenüber einer halben Million in den USA. Und in England und Frankreich sogar noch weniger. Aber Russland wurde nicht zur „Feier“ eingeladen.

Stattdessen standen die westlichen Staats- und Regierungschefs neben dem ekligen dem Vertreter eines Regimes, auf dessen Banner als offizieller Held Hitlers Scherge Stepan Bandera prangt.

Für Präsident Putin ist das Nonsens: „Hören Sie mir zu: Wie kann man ein so wichtiges Datum im Kampf gegen den Nazismus mit denen feiern, die Neonazis auf den Ehrensockel stellen und sie zu Nationalhelden machen? Das heutige Symbol der ukrainischen Staatlichkeit ist Bandera. Er war einer der wichtigsten Verbündeten Hitlers in Osteuropa. Es waren die Hände von Bandera, die Tausende von Russen und Polen, aber auch von Juden erschossen haben. Das war ein Enger Helfer Hitlers.“

Die Techniken des Lügens sind jedoch im modernen Frankreich so gut ausgefeilt, dass Selensky in der Normandie einen solchen Status erhielt, dass der hundertjährige Veteran, der der allgemeinen Aufregung erlegen war, aber bereits deutlich an Demenz litt, vor lauter Drang, die Hand des Mannes zu küssen, der im Westen fast vergöttert wird, fast aus dem Rollstuhl fiel. Dem Veteranen kann man nichts vorwerfen, wohl der künstlich geschaffenen Umgebung, in die er eingetaucht war. Schließlich war die Zeremonie der modernen Ukraine gewidmet, die die Amerikaner aufrichtig als ihr Eigentum betrachten. Mit aller Einfachheit las Biden das vom Prompter ab. Es war eine Show, in der unverantwortliche Lügen mit einem Appell an tierische Angst aufgetürmt wurden.

„Wir werden nicht weggehen. Wenn wir das tun, wird die Ukraine versklavt werden. Und das wird noch nicht das Ende sein. Die Nachbarn der Ukraine werden in Gefahr sein, ganz Europa wird in Gefahr sein. In der Stunde der Prüfung haben die alliierten Streitkräfte am D-Day ihre Pflicht getan. Jetzt stellt sich für uns die Frage, ob wir unsere Pflicht in dieser Stunde der Prüfung erfüllen werden“, sagte Biden.

Der Aufruf zum Einsatz für das Bandera-Naziregime ist besonders beeindruckend.

Alle, von Veteranen bis hin zu hochrangigen ausländischen Beamten, befinden sich auf einem Irrweg. Offensichtlich wollte der britische Premierminister Rishi Sunak nicht als Statist in der im Allgemeinen unwichtigen Inszenierung auftreten und ging, wie wir bei uns sagen, auf Englisch, also ohne sich zu verabschieden.

Eigentlich sagen gut erzogene Engländer immer „Goodbye“, das ist nur ein geflügelter Ausdruck bei uns. Aber in diesem Fall ist genau das passiert. Rishi Sunak, der früher gegangen war, glänzte durch Abwesenheit. Später wurde die klaffende Leere auf dem Sitz, der laut Protokoll für den britischen Premierminister reserviert war, mit seiner geringen Bedeutung erklärt. Er ist wie altes Brot. So rekonstruiert die britische Satirezeitschrift News Thump ironisch sein geringes Selbstwertgefühl, indem sie Sunak zitiert: „Die meiste Zeit wissen die Leute nicht einmal, dass ich da bin. Warum sollten sie in diesem Fall merken, dass ich nicht da bin? Das ist ein ziemlich logischer Gedanke. Ich bin nicht sehr groß. Ich bin wie altes Brot. Haben Sie jemals gedacht: ‚Oh, ich habe kein altes Brot‘? So ist es auch hier, warum sollte jemand darüber nachdenken, dass ich nicht hier bin?“.

Macron hingegen hat die Dinge an sich gezogen. In einem Interview mit BFMTV kündigte er die Übergabe von französischen Mirage-Kampfflugzeugen an die Ukraine an, zusätzlich zu den F-16: „Morgen werden wir eine neue Zusammenarbeit beginnen und die Übergabe von Mirage 2000-5-Flugzeugen ankündigen.“ Er fügte hinzu, dass das Ausbildungsprogramm für ukrainische Piloten „vor Ende des Jahres“ beginnen soll.

Aber das ist noch nicht alles: „Wir schlagen vor, 4.500 ukrainische Soldaten auszubilden, auszurüsten, zu trainieren und mit Munition und Waffen zu versorgen, die sie zur Verteidigung ihres Landes benötigen. Und diese Brigade ist, wenn man sie als französisch bezeichnen kann, zweifelsohne ein sehr wichtiger Faktor. Es wird also französische Ausbilder auf ukrainischem Boden geben. Ist das ein Faktor der Eskalation? Nein. Jemanden in der westlichen Region auszubilden, die eine freie Zone der Ukraine ist, ist nicht aggressiv gegenüber Russland“, sagte der französische Präsident.

Insgesamt wirkt Macron trotz seiner selbstsicheren Aufgeblasenheit erbärmlich. Erstens ist seine Beliebtheit in Frankreich auf ein Rekordtief von 23 Prozent gesunken. Und zweitens sieht ein undankbarer Mensch immer erbärmlich aus. Es war Leo Tolstoi, der sagte: „Undankbarkeit ist das schlimmste aller Laster“. Und es ist genau die Undankbarkeit von Macrons Frankreich, die Mitleid erregt.

Putin hat in St. Petersburg einige der Umstände transparent angedeutet: „Wissen die in Frankreich übrigens, dass es Stalin war, der darauf bestanden hat, dass Frankreich anwesend war, und nicht nur anwesend, sondern ein Unterzeichner des Kapitulationsvertrags Deutschlands war? Sowohl die USA als auch Großbritannien haben das abgelehnt. Stalin bestand darauf, dass Frankreich als Sieger bei der Unterzeichnung der bedingungslosen Kapitulation Deutschlands anwesend sein sollte. Die Franzosen erinnern sich nicht daran. Oder wollen es nicht, oder sie messen dem einfach keine Bedeutung bei. Aber es ist trotzdem eine historische Tatsache, wir haben alles in unseren Archiven. Wir haben das kämpfende Frankreich immer respektiert. Trotz des Einmarsches von Hitlers Truppen in Paris haben wir den Marquis und diejenigen, die mit uns gekämpft haben, einschließlich der Piloten der Normandie-Neman-Staffel, unterstützt.“

Um die Verhältnisse klarer zu machen, wollen wir noch einige historische Details in Erinnerung rufen und uns sogar wiederholen – zur Erinnerung.

Die Gesamtverluste Frankreichs im Zweiten Weltkrieg werden auf etwa 600.000 Menschen geschätzt. Die Sowjetunion hat im Kampf gegen den Faschismus 27 Millionen Menschen verloren.

Frankreich war zusammen mit England und Italien Teilnehmer des Münchner Abkommens von 1938, der es Deutschland mit Unterstützung Polens ermöglichte, die Tschechoslowakei zu zerstückeln. Das war das eigentliche Datum des Beginns des Zweiten Weltkriegs.

Am 10. Mai 1940 überfiel Deutschland Frankreich. Frankreich leistete nur 40 Tage lang Widerstand und zog es vor, zu kapitulieren, obwohl die französischen Streitkräfte den Truppen des Dritten Reiches durchaus ebenbürtig waren. Die Franzosen legten sich buchstäblich vor Hitler nieder und zogen es vor, ihren gewohnten Lebensstil mit Croissants zum Morgenkaffee weiterzuleben.

In den folgenden vier Jahren arbeitete die gesamte französische Industrie für Deutschland. Tausende von Flugzeugen, Flugzeugmotoren und Lastkraftwagen hat sie geliefert. Französische Arbeiter arbeiteten in Fabriken und versorgten Hitlers Armee mit Mörsern, Haubitzen und gepanzerten Fahrzeugen. Waffen, Lebensmittel, Kleidung – all das produzierte die französische Industrie für Nazi-Deutschland. Zehntausende von Franzosen kämpften in den Freiwilligenverbänden der Wehrmacht und der SS und fielen in unser Land ein.

In seinen Memoiren erinnert sich Brigadegeneral Charles de Gaulle, während des Krieges Führer der Bewegung „Freies Frankreich“, an die Überraschung des deutschen Generalfeldmarschalls Keitel bei der Unterzeichnung der Kapitulationsurkunde Deutschlands in Berlin am 9. Mai 1945, als er unter den Siegerländern einen Vertreter Frankreichs vorfand: „In Berlin wurde Frankreich durch General de Lattre vertreten. Von den Russen mit allen ihm gebührenden Ehren empfangen, stieß de Lattre auf protokollarische Schwierigkeiten. Der Vorfall konnte jedoch schnell geklärt werden und am 9. Mai nahm er seinen Platz neben den Vertretern der anderen Großmächte ein, ebenso wie die französische Trikolore ihren Platz zwischen den anderen alliierten Flaggen einnahm. In der endgültigen Kapitulationsurkunde setzte der Vertreter Frankreichs seine Unterschrift neben die Unterschriften Russlands, der USA und Großbritanniens. Generalfeldmarschall Keitel rief sogar aus: ‚Bah, auch die Franzosen sind hier!’“

Der Vertreter Frankreichs saß nur durch Stalins Willen an dem Tisch, denn die USA und Großbritannien sahen Frankreich überhaupt nicht im Kreis der Siegerländer. Der Zweite Weltkrieg hätte für Frankreich durchaus in Schande enden können.

Natürlich war es eine Vernunftehe. De Gaulle wollte Frankreich vor der Blamage bewahren und Stalin brauchte einen Verbündeten, um ein Gegengewicht zum anglo-amerikanischen Einfluss in Europa zu schaffen. Und die Sowjetunion unterstützte die mutigen Kämpfer der französischen Résistance, die von De Gaulle angeführt wurde.

Im Dezember 1944 kam er persönlich nach Moskau und verbrachte hier acht Tage. Der Franzose wurde als engster Freund empfangen. Während die Diplomaten über den sowjetisch-französischen Bündnis- und Beistandsvertrag verhandelten, hatte General de Gaulle ein reichhaltiges Kulturprogramm. Nach den Erinnerungen des Generals hatte er mehrere Treffen mit Stalin. Insgesamt dauerten die Verhandlungen mehr als 15 Stunden.

„Als ich mich mit ihm über verschiedene Themen unterhielt, hatte ich den Eindruck, dass ich einen ungewöhnlich gerissenen und rücksichtslosen Führer eines Landes vor mir hatte, der von Leid und Tyrannei gezeichnet war, aber gleichzeitig ein Mann, der für die Interessen seines Vaterlandes zu allem bereit war“, erinnerte sich de Gaulle.

Es gab viele üppige Festessen, auch im Kreml. Dabei behielt der französische Gast einen doppelten Eindruck: „Stalin führte direkte und einfache Gespräche. Er bemühte sich, als einfacher Mann mit Grundzügen von Kultur zu erscheinen, der sich zu den kompliziertesten Problemen äußert, voll von bewusst primitivem gesundem Menschenverstand. Er aß viel und schenkte sich ein volles Glas Krimwein ein, wobei ständig neue Flaschen vor ihn gestellt wurden. Hinter der Maske der Gutmütigkeit war in Stalin ein rücksichtsloser Kämpfer zu erkennen. Die Russen, die um den Tisch herum saßen, waren jedoch angespannt und beobachteten ihn genau. Die Verabschiedung ergoss sich, wie Stalin es gerne tat, in Strömen. ‚Zählen Sie auf mich‘, erklärte er. ‚Wenn Sie oder Frankreich uns brauchen, werden wir alles bis auf das letzte Stück Brot mit Ihnen teilen.‘ Als der Marschall plötzlich Podzerow, den russischen Dolmetscher, der bei allen Verhandlungen anwesend war und alle Reden übersetzt hatte, neben sich sah, sagte er scharf und mit grimmigem Blick zu ihm: ‚Und du weißt zu viel! Ich würde dich sehr gerne nach Sibirien schicken.‘ Ich verließ den Raum mit meinem Stab. Als ich mich auf der Schwelle umdrehte, sah ich Stalin allein am Tisch sitzen. Er hatte wieder zu essen begonnen.“

Wie auch immer, de Gaulle verließ Moskau und hatte einen mächtigen Verbündeten gewonnen. Frankreich gelang es nicht nur, in die Gruppe der Siegermächte des Zweiten Weltkriegs aufgenommen zu werden, sondern auch zu den fünf Gründungsländern der UNO zu gehören. Deshalb ist Frankreich heute ständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat. Wäre Moskau nicht gewesen, wäre die Sache für Frankreich anders gelaufen. Schließlich war die Realität des Zweiten Weltkriegs eine andere. Also wäre aich das Ergebnis für Frankreich ein ganz anderes gewesen.

In den deutschen Propagandamagazinen der Jahre 1941 und 1942 finden sich Berichte über Freiwillige aus fast allen europäischen Ländern, die bereit waren, am Kreuzzug gegen die Sowjetunion teilzunehmen. Darunter waren Belgier, Niederländer, Dänen, Norweger, Finnen, Slowaken, Luxemburger, Spanier und Franzosen. Zu einem von Goebbels‘ Propagandisten eigens für sie komponierten Kriegslied zogen sie in den Kampf gegen die Bolschewiki: „Die Truppen marschieren nach Osten, ins russische Land kommen wir. Zu den Waffen, Brüder, wir werden den Sieg mitbringen.“

Einzigartiges Filmmaterial zeigt die Aufstellung des ersten Bataillons französischer Freiwilliger, das sich später der 33. Infanteriedivision der SS „Charlemagne“ anschließen sollte. Zusammen mit lettischen SS-Männern gehörten sie 1945 zu den letzten Verteidigern des Berliner Zentrums und der Zufahrten zum Reichstag. Im heutigen Frankreich zieht man es jedoch vor, sich nicht daran zu erinnern. Der Schwerpunkt liegt auf der aktiven Beteiligung der Franzosen an der Anti-Hitler-Resistance.

Konstantin Salessky, Historiker und Vizepräsident des Verbands der Historiker des Zweiten Weltkriegs, erklärt: „Frankreich besteht kategorisch auf der herausragenden Rolle der französischen Widerstandsbewegung und ist in keiner Weise bereit zu akzeptieren, dass die Widerstandsbewegung viel weniger Kämpfer hatte als die kollaborierenden Formationen, dass es mehr Kollaborateure gab. Das würde das Selbstbewusstsein der Franzosen völlig zerstören. Das kann nicht sein, weil es nicht sein kann.“

Das ist eigentlich alles, was man über die historische Undankbarkeit Frankreichs wissen muss. Gott sei mit ihnen.

Nun zu den USA. Dort gibt es etwas Unverständliches – es sieht aus wie ein Präsidentschaftswahlkampf, aber sein Ergebnis wird nichts an der Politik gegenüber Russland ändern. Wie Putin sagte, interessiert uns das nicht. Viel interessanter und wichtiger ist ein anderes Phänomen: Die USA verbrennen sich von innen heraus, wie Putin sagte: „Was in den USA geschieht, Sie alle wissen sehr gut, was dort im innenpolitischen Kampf geschieht, sie verbrennen sich von innen, ihren Staat, ihr politisches System. Ich muss sagen, ob es nun angenehm ist oder nicht, aber sie verbrennen auch ihre vermeintliche Führung im Bereich der Demokratie an der Wurzel. Denn es ist auf der ganzen Welt offensichtlich, dass die Verfolgung von Trump, insbesondere vor Gericht, aufgrund von Anschuldigungen, die auf der Grundlage von Ereignissen, die Jahre zurückliegen, ohne dass direkte Beweise erhoben wurden, einfach nur die Nutzung des Justizsystems im Zuge des innenpolitischen Kampfes ist,. Das ist uns in Russland klar. So seltsam es auch erscheinen mag, sowohl in der internationalen Politik als auch in der Innen- und Wirtschaftspolitik begeht die heutige Regierung meiner Meinung nach einen Fehler nach dem anderen. Manchmal bin ich selbst überrascht, wenn ich sehe, was passiert.“

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

173 Antworten

  1. Will Putin den Russen nicht sagen, daß die unruhige kleine Gruppe auf der Welt sämtliche Revolutionen angezettelt hat, auch die russische? Es sind dieselben Kriegstreiber bis heute. Wem geht es gut, wenn Kriegsmaterial hergestellt wird? Den Banken. Wenn dann alles zerstört ist, braucht es Kredite. Auch wieder die Banken. Da diese aber wie die Medien in wenigen Händen sind und global agieren, müßte man sich in Erinnerung rufen, wem die wenigen Bankenkartelle gehören.

    1. Aber die Eigentümer der Banken, die Personen, sind austauschbar, denn sie sind nur „Charaktermasken“ des Kapitals (Marx), die sich in dieser Position genau so verhalten, wie jeder sich verhalten würde, der es auf diese Position „geschafft“ hat: Dem Kapital zu dienen und letztlich ALLE menschlichen Gesetze in den Boden zu stampfen – selbst auf die Gefahr des Galgens –, um den Profit zu steigern und also das Kapital zu vermehren. Das entbindet diese Leute NICHT von der individuelle Schuld … aber es hat ÜBERHAUPT NICHTS mit einer ethnisch-völkischen oder gar Religionszugehörigkeit (z.B. zum mosaischen Glauben) zu tun. Was man schon daran sieht, dass in diesen Kreisen alle Leute sehr gut miteinander auskommen und dieselben Unterschiede, die sie benutzen, um das Volk und die Völker zu spalten und gegeneinander aufzuhetzen („Teile und herrsche!“), zwischen ihnen ÜBERHAUPT keine Rolle spielen. Abgesehen davon, dass man mit einem rassistischem Fokus auch nicht erklären kann, wie es denn zu den Kriegen DAVOR (ungefähr bis Caesar) oder in anderen Teilen der Welt gekommen sein soll. Denn an denen KÖNNEN bestimmte „lokale“ Gruppen nicht beteiligt gewesen sein.
      Nein, es geht IMMER um Gewinn, Ausbeutung, Unterdrückung … denn NUR SO kann das Kapital existieren. Wobei natürlich die Eigenschaft als Kapital im engeren (marx’schen) Sinne nicht Bedingung ist: Es wurden auch schon Kriege geführt, als es noch gar kein Geld oder ein Äquivalent gab, sondern es IMMER schon nur um Besitz von Ressourcen ging.

      1. Ihrer Feststellung, dass Kriege von Eliten und nicht von der Allgemeinbevölkerung geplant, organisiert, initiiert und letztlich geführt werden , ist zwar zutreffend, aber die Unterschiede zwischen Völkern und Rassen sind real existent, weil durch historische Entwicklung hervorgebracht, kulturell und mental begründet, durch die klimatischen und geografischen Bedingungen ihres jeweiligen Habitats sowie durch genetische Selektionsmuster determiniert. Abgesehen spielt die Ihrerseits als rassistisch intendierte fehlinterpretierte Passage in Gretes Kommentar auf seit Jahrhunderten bestehende, konspirativ operierende, sehr einflussreiche und ideologisch inspirierte Gruppierungen, wie beispielsweise die Freimaurer an, aus deren Reihen welthistorisch bedeutsame Kriegsverbrecher wie beispielsweise Winston Churchill hervorgegangen sind. Der in Verkennung seiner Wesensspezifik auf die Eigenschaftsform einer Religion im Sinne eines spirituellen Glaubenssystems reduzierte und realiter vorrangig eine politische Ideologie darstellende Islam ist ebenfalls eine globale Gefahr, dessen – freilich konfessionell und national fragmentierte aber sich hinsichtlich des Ziel der Islamisierung der Menschheit geeinten – Repräsentanten eine von der freimaurerisch-technokratischen Elite unabhängige Agenda verfolgen.

    2. Putin hat es sehr deutlich benannt:

      „Diese so genannte goldene Milliarde hat seit Jahrhunderten, seit 500 Jahren, andere Nationen praktisch parasitiert. Sie haben die unglücklichen Völker Afrikas zerrissen, sie haben Lateinamerika ausgebeutet, sie haben die Länder Asiens ausgebeutet … Sie sind es seit Jahrhunderten gewohnt, ihre Bäuche mit Menschenfleisch und ihre Taschen mit Geld zu füllen. Aber sie müssen erkennen, daß der Vampirball zu Ende geht.“

      Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва. 13 марта 2024 года, Москва, Кремль
      http://kremlin.ru/events/president/news/73648

      Die „Goldene Milliarde“ ist die Bevölkerung Westeuropas und seiner Ableger.

        1. Jeder hier weiß, daß es stimmt, und gerade gestern haben zwei Drittel der deutschen Wähler ausdrücklich für Krieg, Völkerhaß und Neokolonialismus gestimmt.

          Die Russen wissen aber auch, daß es hier nicht nur Interventionisten, Nazis und Ostfeldzügler gibt. Die heutige Sicht der Dinge, auf die Putin sich bezieht, geht auf Panafrikaner zurück, besonders aber auch auf Franzosen, wie Sie in diesem Text nachlesen können:

          „Russlands historischer Irrtum: Faschismus begann und endete nicht mit Hitler und Mussolini“
          Von Dmitri Orechow – 16 Mai 2023
          https://test.rtde.tech/meinung/169827-russlands-historischer-irrtum-faschismus-begann/

          1. Was stimmt? Dass – ich zitiere Ihren Text -: „sie es seit Jahrhunderten gewohnt [sind], ihre Bäuche mit Menschenfleisch […] zu füllen.“

            Franzosen, Engländer, … seien Kannibalen???

            1. Das ist eine literarische Metapher, genau wie der „Vampirball“. Für heutige Deutsche sollte Putin besser in Leichter Sprache reden, die verstehen so etwas nicht. Aber für die redet er ja gar nicht. In Afrika sind die Sätze Putins sehr gut angekommen.

              Echter Kannibalismus kommt unter Westeuropäern aber auch gelegentlich vor und wird sogar offen propagiert:

              „Der Vorschlag: Menschenfleisch essen, dem Klima zuliebe

              Ameisen, Würmer und Katzen sind einige Vorschläge für die klimafreundlichen Gerichte von morgen. Aber was ist mit Menschenfleisch? … Der Verzehr von Menschenfleisch und Insekten anstelle von herkömmlichen Lebensmitteln wurde diese Woche auf der Lebensmittelmesse Gastro Summit in Stockholm diskutiert.“

              Förslaget: Ät människokött för klimatets skull
              https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rAbqkw/forslaget-at-manniskokott-for-klimatets-skull

              1. Wo ist denn der Unterschied zwischen, Westeuropäer als Kannibalen und Vampire zu bezeichnen, am Vorabend des ersten Weltkrieges, den Deutschen als Inbegriff allen Bösen hinzustellen, oder den Hass auf Juden oder Russen mit verbalen Waffen zu schüren?

              2. @“Förslaget: Ät människokött för klimatets skull“

                Ihre Argumentation, wo Sie die Aussagen eine Wladimir Putin auf dieselbe Stufe stellen, wie Aussagen eines „Aftonbladet“ in Schweden, ist schon sehr abenteuerlich – gelinde gesagt.

                1. Tja, @devi.
                  Ich sehe es so.

                  Viele verstehen den @паровоз ИС20 578, die angeführten Zitate und seine Kommentare dazu.
                  Sie offensichtlich nicht.

          2. Hätte Russland nicht den “ Hitlerfaschismus “ erfunden und mit massiver Propaganda verbreitet, wäre Deutschland heute nicht faschistisch da der Faschismus keinen Raum gehabt hätte sich zu verstecken.

            Aber so hieß es eben 1945, man hat den Faschismus in Europa besiegt und alle glaubten das und haben den Unterschied zwischen Nationalsozialismus und Faschismus vergessen weil sie dachten, das Beides das Selbe ist. Dadurch hatte der Faschismus in Deutschland das perfekte Versteck unter den Begriff “ Antifaschsimus “ zu erstarken und sich auszubreiten. Wer immernoch glaubt, die Nazis hätten den Krieg verloren, nein, sie haben militärisch verloren, aber derren Gedankengut ist geblieben und hat sich zum Faschismus transformiert. Die heutige EU ist ein Resultat der Pläne der Nazis von 1942 für den Fall einer militärischen Niederlage. Hitler selbst unterzeichnete schon 1942 die Gründungsurkunde der heutigen EU, sogar die Gründungsstaaten die Hitler auserkoren hat, sind die selben wie bei der EU.

            Man könnte sagen, Russland kämpft Heute gegen die Geister welche sie 1942 selbst aus der Flasche gelassen haben.

            2. Um die „Antifa“ geht es nicht, die ist ein rein internes Problem. Man hatte nicht beachtet, daß Europäer als Konquistadoren, Kolonialisten, Neokolonialisten, Interventionisten nie anders waren als die Nazis, weder vorher noch nachher noch heute. Hier Auszüge aus dem Text von Orechow:

              „Dabei ist der deutsche Faschismus lediglich eine Übertragung bereits praktizierter kolonialer Methoden auf Europa. … Der Kolonialismus in der Dritten Welt war schlimmer als der Faschismus in Europa, weil dort die gleichen Verbrechen an Menschen begangen wurden, die sich jedoch anders als die Völker in Europa nicht wehren konnten“

              „Es gab keine Gräueltat der Nazis – seien es Konzentrationslager, Massenverstümmelung und Massenmord, Schändung von Frauen oder grässliche Vergehen gegen die Kindheit –, die die christliche Zivilisation oder Europa nicht schon seit Langem praktiziert hätte: gegen Farbige in allen Teilen der Welt“

              „Am Ende des Krieges fanden die westlichen Demokratien für ihre jeweiligen Nazi-Häftlinge Arbeitstätigkeiten gemäß Qualifikation … Niederländische SS-Männer wurden zum Beispiel zur Bekämpfung der nationalen Befreiungsbewegung in Indonesien eingesetzt, und deutsche SS-Männer … wurden ins damalige Indochina geschickt. Die traurige Wahrheit besteht ja eben darin, dass Hitlers Henker auch nach dem 9. Mai 1945 weiterhin Menschen töteten – nur eben in der Dritten Welt und diesmal im Bündnis mit den Franzosen und Briten.“

              „Und während wir jedes Jahr unseren ‚Endsieg‘ über die braune Pest feierten, beging der Westen weiterhin Verbrechen gegen die Menschheit, baute ein neues Imperium auf und bereitete sich auf neue Kriege vor – bereit, es nach dem Bezwingen der Inder, Afrikaner, Lateinamerikaner, Vietnamesen, Indonesier und Araber eines Tages wieder mit den Russen aufzunehmen.“

              Link zum russischen Original bei Wsgljad:
              https://vz.ru/opinions/2023/5/8/1210147.html

              1. Kongo Müller: Der lachende Mann. Bekenntnisse eines Mörders
                https://youtu.be/ngUHNJE6dcU

                Dieser Kongo Müller ist einfach ein sanguinischer Luftikus bar jeder Ideologie. Kampf und Krieg sind eben sein Ding gewesen. Egal für wen, egal wofür. Solche Leute gibt es. Wahrscheinlich auch bei den Wagner Kämpfern, die Rußland heute in Afrika hat.

                Die „Schändung von Frauen“ wird typischerweise nicht der Wehrmacht
                oder der Waffen SS oder sonstigen deutschen Gruppierugnen zur Last gelegt, sondern den bewaffneten Formationen gewisser anderer Länder …

                @Wuotani – Den Gedanken zur Schaffung eines vereinten Europas angesichts der Bedrohung aus Übersee gab es schon vor Hitler. Der Ami hat diesen Gedanken aufgenommen und mit seinen Agenten Monnet und Schuman in die Tat umgesetzt. Die EU ist die amerikanische Zwangsjacke für Europa. Hitler hatte keinen Einfluß auf ihr Entstehen.

                1. Kongo-Müller ist eher harmlos und „halb-ehrenhaft“, ähnlich wie die Kämpfer von Azow oder IS, die den Krieg wenigstens selber und mit eigenem Risiko betreiben.

                  Bei der Wahl am Sonntag haben zwei Drittel der deutschen Wählerschaft für Krieg gestimmt. Wieder einmal, wie immer seit 25 Jahren. In der Erwartung, daß andere ihn für sie führen, und daß die Amis ihnen den Schutz geben, der sie selber unantastbar hält. Die sind richtig gefährlich, und die haben das Gegenteil von Ehre.

                2. Die Täter der der Roten Armee zur Last gelegten – und wahrscheinlich in numerischer Hinsicht ebenso wie die Zahl der Opfer des Holocaust viel zu hoch bezifferten – Gruppenvergewaltigung waren mehrheitlich Aserbaidschaner, Tataren, Baschkiren, Nordkaukasier sowie Zentral- und Nordasiaten, wohingegen die brutalsten von Angehörigen der Streitkräfte der Achsenmächte in der UdSSR verübten Vergewaltigungen Kroaten, Ungarn und Rumänen sowie baltische, ukrainische und mohammedanische Nazi-Kollaborateure gewesen sind.

              2. Die Russen sind ebenfalls Europäer und werden beispielsweise von Anhängern der Black Supremacy ebenso gehasst wie alle anderen Weißen auch. Die (muslimischen) Araber sind übrigens die Urheber des Hautfarbenrassismus und sind auch bis heute die brutalsten Sklavenhalter der Weltgeschichte geblieben. Die Hauptverantwortlichen für die beiden Weltkriege waren gar keine Christen, sondern Freimaurer (Vertreter der angelsächsischen Machtelite) und der nach offizieller Historiografie der Länder des Transatlantikblocks die Inkarnation des Bösen darstellende Adolf Hitler war ein Heide und Bewunderer des Islam. Der Begriff „Farbiger“ als in die deutsche Sprache übersetzte, in den allgemeinen Sprachgebrauch übernommene und von Woke-Anhängern inflationär verwandte Variante des aus dem angloamerikanischen Englisch stammende Vokabel People of Colour ist aus semantischer Sicht unsinnig, weil jedes Lebewesen und jedes Objekt eine Farbe hat.

                1. Eine „Black Supremacy“ gibt es gar nicht, außer als eine Variante der westlichen Ideologie in westlichen Ländern vielleicht. Die russische Trikolore ist schon fast zur neuen panafrikanischen Fahne geworden. Im Sahel sind alle vier zusammen üblich – Mali, Faso, Niger, Rossija. Bruderländer.

                  Ansonsten ist „Europa“ zunächst ein rein geographischer Begriff und bezeichnet keinerlei kulturelle Einheit. Ganz im Gegenteil. Die europäischen Länder sind einander kulturell völlig inkompatibel. Dieses Minimum an Gemeinsamkeit, das die Länder Asiens und Afrikas bei allen Unterschieden miteinander haben, fehlt in Europa völlig.

                  Dann gibt es dieses ideologische oder „geopolitische“ Europa. Da gehöre schon ich als Westdeutscher nicht dazu. Für Russen ist es ein rein feindliches Konstrukt, mit Ausnahme einiger „Westler“ dort.

                  Russen sind Chinesen, Afrikanern, Indern mental und kulturell weit ähnlicher als Westeuropäern. Das läßt sich nach den mehrfach gescheiterten Versuchen, miteinander zu normalen Beziehungen zu kommen, doch gesichert sagen.

                2. Selbstverständlich gibt es eine gemeinsame europäische Kultur. Die gesamteuropäische Kultur hat drei Wurzeln: das antike Griechentum, das antike Rom und das Christentum. Von diesen Wurzeln sind alle europäischen Völker geprägt, allenfalls die mohammedanisch unterworfenen Albaner und Bosniaken könnten davon abweichen.
                  Ein ideologisches Europa gibt es nicht, denn Ideologien kommen und gehen, und sie befielen und befallen die europäischen (und sonstigen) Völker in unterschiedlichem Ausmaß.

                  Es gibt tatsächlich Weißenhaß bei Negern, Anschauungsmaterial ist in Südafrika und den USA reichlich zu finden, auch andernorts.

                  Russen sind als echte Europäer den übrigen Europäern mental und kulturell weit ähnlicher als beispielsweise den Chinesen, Afrikanern und Indern. Das sieht auch Putin so, weswegen er nach seinem Amtsantritt die enge Zusammenarbeit mit dem übrigen Europa anstrebte.
                  Und europäische Mentalität und Kultur haben auch den ganzen amerikanischen Kontinent entscheidend geprägt.

                  Ganz davon abgesehen gibt es unter den Asiaten riesige mentale und kulturelle Unterschiede, ebenso unter den Afrikanern – bei den Afrikanern braucht man bloß an die Unterschiede zwischen denen nördlich und südlich der Sahara zu denken.

                3. *Variante der aus dem angloamerikanischen Englisch stammenden Vokabel People of Colour ist aus semantischer Sicht unsinnig, weil jedes Lebewesen und jedes Objekt eine Farbe hat.

              4. Der Benutzer Seefeldt hat Ihre Ausführungen bereits weitgehend entkräftet bzw. widerlegt und dabei auch meine diesbezügliche Positionen pointiert wiedergeben. Die mentalen und kulturellen Differenzen zwischen den Völkern Asiens sind weitaus größer als jene zwischen Europäern, insbesondere jene zwischen denjenigen, welche sich zum Islam einerseits und denjenigen, welche sich zu anderen Religionen bekennen andererseits.

          3. Lieber Parovoz, bin immer wieder sehr angetan von Ihren Kommentaren und Ihrer Art die Diskussion zu pflegen. Ich hätte ja mittlerweile keine Geduld mehr für so eine typisch deutsche Dumpfbacke.

          4. Wenn man sie ernst nimmt, sind die Russen Menschen zweiter Klasse.
            In den Straflagen Stalins waren in den Jahren über 30 Millionen Menschen eingewiesen, die völlig rechtlos und der Willkür der Komandanten ausgeliefert waren, manche mehrere Jahrzehnte lang. Die starben da nicht nur wegen der Mangelernährung, der Knochenarbeit und den willkürlichen wie die Fliegen, und Augenzeugen berichteten, daß an den Wänden der Baracken Blut und Gehirne klebten und es darin fürchterlich gestunken habe.
            Das Tauwetter begann, als Stalin starb und Chrustschow die regierungsgeschäfte übernahm. Der wurde dann allerdings von Breschnew weggeputscht und die Despotie ging von vorne los.
            Ein gängiges Vehikel für die Verurteilung von Angeklagten war seit 1927 Artikel 58 des Strafgesetzbuches der RSFSR. Auf Basis seiner vagen Bestimmungen wurden Delinquenten wegen „konterrevolutionärer“ Vergehen, „Schädlingstätigkeit“ oder auch wegen „Sabotage“ und „Spionage“ verurteilt.

            Bei Ihnen kommt man schwer ins Zweifeln, ob da im Oberstübchen alle Möbel richtig stehen.

        2. „Ah, und ich dachte Putin würde sich immer gewählt ausdrücken, und danach trachten, keinen Hass zwischen den Völkern anzuheizen. “

          WAS genau ist denn an dem Zitat von Putin nicht „gewählt ausgedrückt“?
          Ist da ein Schimpfwort bei? Oder hat man im Westen nur Angst vor seinem eigenen Spiegelbild, dass genau die angesprochenen Eigenschaften akkurat beschreibt?

          Warum hat man solche Angst vor der Wahrheit des eigenen Charakters?

          1. @“WAS genau ist denn an dem Zitat von Putin nicht ,gewählt ausgedrückt‘?“

            Meine Antwort:
            „Sie sind es seit Jahrhunderten gewohnt, ihre Bäuche mit Menschenfleisch […] zu füllen. “

            Mir ist nicht bekannt, dass Franzosen und Briten in Afrika Ureinwohner verspeist hätten. Haben Sie dazu Quellen, die dies belegen? Das Wort „gewohnt sein“, impliziert nicht nur Einzelfälle sondern eben eine Gewohnheit, also ein Verhalten, welches regelmäßig stattfindet.

            1. Hättest in Deutsch ein wenig aufgepasst, wäre Dir das rhetorische Mittel des „sprachlichen Bildes“ geläufig.
              Wundert mich, dass aus dem „…sie müssen erkennen, dass der Vampirball zu Ende geht.“ nicht auch noch nen Drama machst.
              Werwolf Putin erklärt seinen russischen Wölfen, dass ganz Europa aus Vampiren besteht und gibt sie somit zum Abschuss frei oder so ähnlich. Ebenso wundert es mich, dass solch hanebüchener Unsinn wie von Dir immer noch ernsthafte Reaktionen hervorruft 😉

            2. @devi

              Irgendwie kann man nicht mal mehr Mitleid ob der maßlos unterirdischen Bildung hierzulande finden….

              Die deutsche Sprache ist ja nun sehr schön präzise. Aber die Unfähigkeit der Deutschen, sie auch zu nutzen in all ihrer Farbenpracht, um Analogien nicht zu erkennen weil die Einfältigkeit erschreckende Ausmaße angenommen hat, ist enorm!

              GEWÄHLT ausgedrückt hat der Präsident sich trotzdem, Sie sind nur aufgrund eigener Schwierigkeit nicht in der Lage, das zu erkennen……

            3. @devi

              Ich muss Sie leider enttäuschen: Man, also die weißen Kollonisatoren, haben seit Jahrhunderten nicht nur Menschenfleisch verschlungen, sondern, um es zu bekommen, fremde Kulturgüter, fremde Sitten und Gebräuche, fremden Glauben, Gold und Diamanten, sonstige Bodenschätze, Länder, Ländereien und Inseln sowie Sklaven und Diener sich einverleibt.

            4. @devi Z. Beisp. fällt mir das von den Briten und Franzosen durch Kopfgeldprämien massenhaft organisierte Skalpieren in den Eroberungskriegen Nordamerikas ein. Vorher gab es solche Dinge nur vereinzelt bei den Ureinwohnern. Man braucht nicht unbedingt das Verspeisen von Menschen wörtlich nehmen, wenn es darum geht die Verbrechen der Kolonialstaaten zu benennen. Ähnliche, von den Kolonialstaaten organisierte Verbrechen, gab es viele. Auch heute haben viele Konflikte in Asien, Afrika und Amerika ihre Ursachen aus der Kolonialzeit.

    3. @ Grete:
      „Will Putin den Russen nicht sagen, daß die unruhige kleine Gruppe auf der Welt sämtliche Revolutionen angezettelt hat, auch die russische?“

      Nein, das will Putin den Russen nicht sagen. Er ist sicherlich schon froh, dass er so einen Blödsinn nicht auch noch lesen muss. Es reicht ihm völlig, sich mit der Baerbock auseinandersetzen zu müssen, da kann er auf so einen Schwachsinn von der “ deutschen Grete“ verzichten. Ich weiß aus zuverlässiger Quelle, dass er sehr erstaunt ist, dass im Land der Dichter und Denker immer mehr Durchgeknallte zu finden sind.

      1. „Europa – einst der Leuchtturm der Modernisierung für uns und viele andere Nationen – bewegt sich rasch auf eine geopolitische Bedeutungslosigkeit und – ich hoffe, daß ich mich irre – auf den Verfall zu. … Nachdem sie zuerst ihre Seele – das Christentum – verloren haben, verlieren sie auch die Früchte des Zeitalters der Aufklärung – den Rationalismus.“

        Сергей Караганов, 08.03.2024, Наступает век войн — Россия может его предотвратить
        https://ria.ru/20240308/rossiya-1931822749.html

        Das ist von Karaganow, einem ausgezeichneten Mann, der vor drei Tagen die SPIEF-Runde mit den Präsidenten Putin, Arce und Mnangagwa geleitet hat. Ganz sicher, Putin und seine Umgebung sehen mit Erschauern, was aus dem Land der Dichter und Denker und der Ingenieure geworden ist.

        1. Karaganow ist Rußlands Apostel der nuklearen Apokalypse. Наступает век войн – das Zeitalter der Kriege bricht an. Hat es denn jemals geendet? — Wenn Putin nun „mit Erschauern“ irgendwas sieht, dann lebt er offenbar seit einiger Zeit von der Wirklichkeit entkoppelt.

          1. „Sie lesen Ihre eigenen Autoren nicht mehr, Sie verstehen sie nicht mehr, und Sie diskutieren nicht mehr über sie. Ich bin oft in Deutschland, aber wenn ich mir anschaue, was bei Ihnen in den Regalen der Buchhandlungen steht, dann hat die deutsche Kultur keine Zukunft mehr. Sie leben in einer degradierenden Zivilisation. Wo ist der große deutsche Geist geblieben? Wo die Höhen der französischen Philosophie? Wo die Tiefe der italienischen Kunst? Was wir heute sehen, ruft Ekel hervor. Ich liebe Europa sehr, ich schätze seine kulturelle Tradition. Aber es gibt sie nicht mehr.“

            — Alexander Dugin, 27.8.2014, „SPIEGEL-Gespräch“
            http://4pt.su/de/content/jeder-westler-ist-ein-rassist

            Dugin erschauert also auch. In den USA, in Indien, in China, in Afrika, überall erschauern sie.

            自由世界玩的真花💩[吐][吐][吐]

      2. Richtig, welche, die nie was gelesen haben und auch sonst von deutscher Ggeschichte nichts wissen wollen, was ihm als Siegermacht in die Hände spielt. Weiter so unbedarft! Da stimmt schon mal der Nickname.

    4. @Grete

      Wieso nennst Du die »unruhige kleine Gruppe« nicht endlich beim Namen? Du hast doch vor dieser »unruhigen kleinen Gruppe« keine Angst, sonst würdest Du sie nicht immer erwähnen.

      1. Diese kleine Gruppe sind doch die sprichwörtlichen 400 Familien der Eigentümer der wichtigsten Konzerne, Banken und Großimmobilien des derzeitigen Weltreiches USA und die Oligarchenklans von deren Klientelstaaten, insbesondere Großbritanniens sowie die Freimaurer.

    5. mal kurz was anderes,kann bei rt nicht mehr einloggen,woran kann das liegen? unten steht google und telegramm,wenn ich auf google gehe ging das bisher immer,plötzlich komme ich nicht mehr ins forum,um zu schreiben.

  2. Ich habe gerade bei RT mir ein Bild mit bundesdeutschen Soldaten angesehen und dabei festgestellt: hätte unser Führer damals über solche Soldaten verfügt, hätte es keinen 2. Weltkrieg gegeben! Und schon gar nicht bei der Aussicht, für den „Kampf“ nur ein Gewehr mit 10 Patronen zu erhalten, denn ganz so doof sind unsere staatlich legitimierten Mörder nun auch nicht, wa?

  3. Also die Geschichte, das Stalin Frankreich den Siegermachtstatus verschafft hat, lese ich hier erstmalig.
    Wo kann man solches denn nachlesen? Ich habe nur Versionen gefunden, dass Churchill oder die USA dies entschieden haben und Stalin eher dagegen war.

    Aber wenn die Russen alles in den Archiven haben, wäre dies mal interessant zu wissen.

    1. Ich dachte bislang, Churchill habe Frankreich mit dabei haben wollen, um nicht der schwächste der drei Sieger zu sein. (China mal außen vor gelassen da in Europa ohne jede Bedeutung.) Roosevelt wollte aber kein souveränes Frankreich haben, sondern (wie schon geschrieben) eine Kontinuität von III. Republik und Vichy mit Pétain und Laval, siehe bzw höre dazu François Asselineau (→ Strg-F, auf fränzisch), der bezieht sich auf die Memoiren von Alain Peyrefitte, der als Presseheini für De Gaulle viel von seiner Gedankenwelt mitbekommen und für die Nachwelt notiert hat (ähnlich wie Hitlers Tischgespräche von Dr. Henry Picker).

        1. Ja, De Gaulles Handeln ist insgesamt stark widersprüchlich, aber für ihn als 120-prozentigen Patrioten hat eben sein Heimatland samt Prestige & Grandeur immer Vorrang. Frankreich kapituliert, und De Gaulle ist eigentlich Deserteur, wird auch zum Oberst degradiert. Dann ist er in London und von Englands Gnade abhängig, sieht sich aber selber als gleichberechtigt.

          Damit geht er im Grunde in Kontinuität zur anglo-fränzischen Kriegserklärung vom 3.9.39, stellt sich aber nicht dem Resultat auf dem Schlachtfeld und dem Waffenstillstand, den nach Reynauds Rücktritt vollkommen legitim die Regierung Pétain ausgehandelt hat und der damit für Frankreich bindend ist. Das paßte für De Gaulle nicht zur Grandeur, und daher wollte er weiter machen, wäre sogar fast eine Union mit England eingegangen.

          BRITISH OFFER OF ANGLO-FRENCH UNION, JUNE 16, 1940

          Später hat er dann gesehen, daß die Angelsachsen keineswegs Frankreich als gleichrangig betrachten. Hat ihm nicht gefallen, da ebenso der Grandeur abträglich.

  4. Soweit mir bekannt ist, wurden die Froschfresser nur zur Besatzungsmacht in Deutschland, weil China der Weg zu weit war und sie lieber ihr Besatzungsrecht für ein paar Silberlinge verkauften. Leider wurde im DDR-Geschichtsunterricht die Rolle der UdSSR glorifiziert und bestimmte Ereignisse und Abläufe verschwiegen., was es im Nachhinein den westlichen Geschichtsfälschern leicht machte. Über die Freiwilligen-Einheiten aus vielen Ländern Europas im Dienst der Nazis wurde uns fast nichts berichtet, obwohl sie oftmals die schlimmsten Verbrechen begangen haben. Es wird höchste Zeit, dass Rußland diese Länder für diese Verbrechen öffentlich mit den vorhandenen Dokumenten an den Pranger stellt. Die jahrelange Rücksichtnahme wegen irgendwelcher Handelsbeziehungen war falsch. Während den Deutschen, allerdings nur gegenüber Israel, eine 1000-jährige Erbschuld angedichtet wird, blieben die Verbrechen vieler europäischer Verbündeter des Nazi-Regimes unter der Wahrnehmung und deren Bevölkerung glaubt heute zu gerne, dass sie auch damals auf der Seite der Guten waren und deshalb heute keinerlei Unrechtsbewußtsein gegenüber Rußland empfinden.

    1. « auf der Seite der Guten » — Jaja, so ticken die Leute. Nur gibt es diese angebliche Seite der Guten nicht. Nirgendwo. Nicht mal in Deutschland. Überall nur Schweine. Nehmen wir Frankreich. Erklären uns am 3.9.39 den Krieg. Warum? Weshalb? Wozu? Einfach nur die gleiche Nummer wie schon 1914, wenn auch mit weniger Begeisterung.

      Zweimal haben sich die üblichen Verdächtigen in West und Ost gegen Deutschland verschworen. Jajaja, die gute Sowjetunion auch schon mit von der Partie. Der falsche Fuffziger Josef Stalin hat ganz gewiß nicht auf Dauer einen Pakt mit dem Deutschen Reich halten wollen. Er selber hat das Unglück Barbarossa provoziert durch seinen gigantischen Truppenaufmarsch gegen das Reich. Und das ist er volles Programm auf die Schnauze geflogen, weil er einem Brief von Hitler glaubte (wahrscheinlich vom SD oder irgendeiner schlauen Stelle), daß nur durch unkontrollierte Generäle ein punktuelles Losschlagen gegen die sowjetischen Truppen möglich sei, in Wahrheit aber der Angriff England gelte (Seelöwe). Offenbar hat Stalin es nicht für nötig befunden, sich mit seinen Experten über diesen Brief zu unterhalten. Man soll ihn später unter seiner Schreibtischunterlage gefunden haben. Nein nein, auch die Sowjetunion war nicht „die Seite der Guten“.

      1. „Der falsche Fuffziger Josef Stalin hat ganz gewiß nicht auf Dauer einen Pakt mit dem Deutschen Reich halten wollen. Er selber hat das Unglück Barbarossa provoziert durch seinen gigantischen Truppenaufmarsch gegen das Reich. “
        Die Geschichte der Propaganda widerholt sich. Stalin ist Schuld am II. WK. Heute liest man hier des Öfteren, dass Putin, weil er so zögerlich ist, Schuld am aufkommenden Atomkrieg wäre oder eben auch am entstehenden europäischen Krieg wäre. Ist schon komisch …

        1. Nein, man muß das mal ohne Moral und rein geostrategisch betrachten. Das Deutsche Reich konnte ohne Versorgung mit Erz und Öl einen Krieg im industriellen Maßstab einfach nicht lange durchhalten. Schon 14–18 war das ein Problem. Und das wußte Moskau genau so wie London (und Paris). Das Erz kam aus dem Norden, das Öl aus dem Südosten über die Donau (Ploesti nördlich Bukarest).

          Wenn also Stalin im Sommer 1940 Ostrumänien besetzte und seine Panzer schon direkt die deutsche Ölversorgung bedrohte, dann gingen in Berlin schon die Alarmglocken. Denn das ist schon das Messer an der Gurgel. Außerdem war nicht abgesprochen, das Stalin einfach in Finnland einfällt oder die baltischen Länder besetzt. „Einflußzone“, ja – aber das heißt nicht gleich Besetzung. Für Stalin aber schon! Und so hat er später halb Europa besetzt.

          Die meisten deutschen „Überfälle“ auf andere Länder erklären sich mit unserer geostrategischen Schwäche und der Notwendigkeit, angesichts eines Krieges mit der größten Seemacht, die wieder eine Blockade verhängte, den Nachschub mit lebenswichtigen Gütern zu sichern.

          Zum Thema Öl empfehle ich das Buch Faktor Öl von Karlsch & Stokes (C.H. Beck, gebunden, nur € 9,95, super fundiert).

          1. Rein geostrategisch betrachtet war es völliger Schwachsinn. Der Drang nach Krieg und Beute und Exzess war größer als der Verstand, der die Realitäten und die zu erwartenden Folgen abschätzt. Wer das nicht versteht, soll sich einfach das Ergebnis anschauen.

            1. Schon X mal geschrieben, den Weltkrieg haben die anderen begonnen, für Deutschland war er ungünstig, Hitler wollte ihn nicht, auch sonst wollte ihn niemand bei uns. Hitler hat doch etliche sogenannte „Friedensfühler“ vorgelegt, alles für die Katz, London wollte weiter den Krieg, da sie noch die USA und die Russen mit ins Boot holen wollten. Hat ja auch geklappt. Und dann ist es ein industrieller Abnutzungskrieg, und da zieht Deutschland den kürzeren, wir haben nun nicht mal die halbe Welt als Kolonie versklavt, wie das angelsächsische Herrenvolk.

              Es ist jetzt genau das gleiche, der Kreml sondiert auch immer wieder, aber DER WESTEN WILL KRIEG, und das liegt nicht an Berlin, sondern an London und Washington. So läuft die Chose nun mal. Die Geschichte wiederholt sich, zweimal gegen uns, nun gegen die Russen.

              1. „Schon 1938 mußten wir losschlagen. Damals war die letzte Gelegenheit, den Krieg abzugrenzen. Aber sie akzeptierten alles; wie Schwächlinge gaben sie allen meinen Forderungen nach. Unter solchen Voraussetzungen war es tatsächlich schwierig, einen Krieg vom Zaune zu brechen. Wir haben in München eine einmalige Gelegenheit verpaßt, den unvermeidlichen Krieg leicht und rasch zu gewinnen.“

                — A. H., Bormann Diktate, 21.2.1945
                https://der-fuehrer.org/reden/deutsch/Testamente/1945-2-4.htm#18

                Aber nicht nur das. Die ganze Agenda der Nazis mit einem „geopolitischen Europa“ ließ sich nur durch Krieg umsetzen. Das sehen wir heute in einem neuen Anlauf noch einmal.

                1. Das Zitat ist von 1945, als die Niederlage Deutschlands bevorstand.
                  Wie es so schön heißt: Im Nachhinein ist man immer schlauer.

                  1938 wollte Hitler den Krieg eben NICHT, den Krieg gegen England und Frankreich wollte er auch danach nicht, bereitete aber mit der verbrecherischen Zerschlagung der Tschechoslowakei den Boden dafür, denn besonders Chamberlain fühlte sich danach völlig zurecht auf das übelste betrogen.

                  Im Nachhinein ist man immer schlauer – dazu könnte ich einen anderen Staatsmann zitieren, der inzwischen ebenfalls der Meinung ist, daß er zu spät handelte.

        2. « Heute liest man hier des Öfteren, dass Putin, weil er so zögerlich ist, Schuld am aufkommenden Atomkrieg wäre … » — Das ist natürlich eine ganz andere Nummer und in jeder Hinsicht Unfug. In der Tat war Putin zögerlich, weil er eben gerade keinen Krieg riskieren wollte – eine Strategie, die leider nicht aufging, weil der Ami unbedingt seinen Krieg haben wollte, was er schon mit dem Terroranschlag auf GermanWings 9525 am 24. März ’15 untermauerte.

      2. Nein, die eigens zum Zweck der Verhinderung einer deutsch-sowjetischen Annäherung durch klandestine Finanztransferleistungen an die Macht gelangten Nationalsozialisten planten tatsächlich einen Angriff auf die UdSSR, jedoch wurde der die Vorbereitung eines Präventivkrieges gegen Deutschland darstellende großflächige Truppenaufmarsch der Roten Armee entlang der Grenzen zum Großdeutschen Reich von der politischen und militärischen Führung mit berechtigter Sorge als aggressives Vorhaben sowjetischerseits erkannt, weshalb man seinerseits in kürzester Zeit eine präventive Invasion der UdSSR begann, mit welcher man nicht nur jene der Sowjetunion erfolgreich vereitelt, sondern zeitgleich einen genozidalen Eroberungs-, Raub und Kolonialisierungskrieg begonnen hatte.

  5. « Natürlich war es eine Vernunftehe. De Gaulle wollte Frankreich vor der Blamage bewahren und Stalin brauchte einen Verbündeten, um ein Gegengewicht zum anglo-amerikanischen Einfluss in Europa zu schaffen. » — Der realistischste Satz des ganzen Artikels. Churchill hat De Gaulle erst zwei Tage vor der angelsächsischen Invasion des Kontinents informiert. Wie einen Kammerdiener ließ er ihn in seinen Kommandozug kommen und stellte ihn vor den fait accompli. De Gaulle protestierte, daß keine französischen Einheiten an der Invasion beteiligt werden sollten. Das war volle Absicht: Roosevelt wollte Frankreich nicht wirklich befreien, sondern besetzen. Dazu hatte er für die Anschlußregierung u.a. Pierre Laval vorgesehen (der von einem Gericht der IV. Republik zum Tode verurteilt und füsilliert wurde). Dies war auch noch durch Vermittlung von Otto Abetz geschehen, dem deutschen Statthalter in Paris (wo das Nest der Verräter war). Als Hitler das spitz kriegte, machte er aber einen Strich durch die Rechnung, desavouierte Abetz, beorderte Laval nach Sigmaringen und schickte einen weiteren Vertreter der III. Republik, den Roosevelt für seine Regierung auserkoren hatte, zurück ins Gefängnis.

    Libération ou «seconde occupation» ? – François Asselineau – 0h37
    https://youtu.be/6Hj4S_HcbvQ

    « Und die Sowjetunion unterstützte die mutigen Kämpfer der französischen Résistance, die von De Gaulle angeführt wurde. » — Das waren zum guten Teil Terroristen, die zu Unrecht glorifiziert werden.

  6. Frankreich ist keine Siegermacht des 2. Weltkriegs. ein Staat dessen Hauptstadt besetzt wurde gilt Völkerrechtlich als besiegt. Wie kann also ein Staat der befreit werden musste Siegermacht sein?

    1. Ja, genau. Und es wurde ja nicht mal befreit, sondern vom Ami besetzt. Auch für Frankreich gab es AMGOT (Allied Military Government of Occupied Territories), wie auch für uns und Italien. Und der Ami hat auch in Frankreich ein paar Städte mit seiner Luftwaffe vernichtet. Und Französinnen vergewaltigt. Und und und. Die Propaganda Bilder täuschen, nicht alle Franzosen hießen die Invasoren willkommen.

      De Gaulle hat ja später durchaus positive antiamerikanische Akzente gesetzt, aber sein Agieren während des Krieges war absolut negativ (auch wenn man natürlich verstehen kann, daß er als Patriot … usw). Frankreich hat uns den Krieg erklärt und darf sich daher über den angeblichen „Überfall“ hier nicht beschweren. Und Frankreich ist alles in allem sehr glimpflich aus diesem Kriege gekommen. Daß sie als „Sieger“ gelten, ist natürlich ein Witz.

    2. Wo soll das im Völkerrecht stehen?

      Hauptstadt war nach der Besetzung Paris‘ durch die Deutschen Vichy, und dann Algier. Als die Franzosen siegreich in Berlin einzogen, war Hauptstadt bereits wieder Paris. Und siegreich einziehen tut a) wer siegt und b) wer rechtzeitig auf die Seite der Sieger wechselt.

  7. « Unser Beitrag ist proportional zu den Opfern, 27 Millionen bei uns gegenüber einer halben Million in den USA. » — Nach sowjetrussischer Lesart begann der Krieg erst mit dem 22. Juni ’41, also nicht schon am 17. September ’39 mit dem Einmarsch in Polen, nicht mit dem Winterkrieg gegen Finnland, nicht mit der Besetzung der baltischen Staaten und nicht mit dem Einmarsch in Ostrumänien (womit man der deutschen Ölversorgung in Ploesti gefährlich nahe kam). Nein, erst mit dem 22. Juni ging es los! Das sind zufällig genau 1418 Tage bis zur Kapitulation der Wehrmacht. Jetzt teilen wir mal 27M durch 1418, da erhalten wir über 19K Tote pro Tag. Und das 1418 Tage lang. Wer soll das glauben?

    Sicher hat die Sowjetunion höhere Verluste als alle anderen erlitten. Zum großen Teil lag das am rücksichtslosen Umgang mit dem eigenen „Menschenmaterial“. Denn man hatte ja genug davon. Siehe dazu Joachim Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg, einem deprimierenden Buch über Absperrbataillone, Politkommissare und dergleichen features der Roten Armee.

    Aber es ist auch gut möglich, daß in diese 27 Mio (und es wurden ja auch viele andere Zahlen genannt) auch so ein paar Milliönchen Opfer des stalinistischen Terrors eingeflossen sind. Wer kann es nachprüfen? Ich kann nur die Plausi mit 27M ÷ 1418 ≈ 19K aufstellen und mir sagen: das haut nicht hin.

    1. Mit der Plausibilitätskontrolle ist gut. Noch interessanter ist es, das man mit den blamablen 27 Mios noch hausieren geht. Sonst wird doch gerade hier im Forum immer wieder rumgekackt, dass der Angreifer mindestens dreimal so stark sein muss.
      Der russische Kriegsheld Igor Girkin hatte sich über diese magische „3“ lustig gemacht, als er mal erwähnte, wie die USA im Irak ca. einer Millionen Soldaten plus 100.000 irakischer Elitesoldaten gegenüberstand. Auch an den Vietnamkrieg wurde erinnert. Fazit diese „3“ ist etwas für die Doofen oder mehr bei mittelalterlichen Schlachten oder gar Ben Hur Filmen gültig 😉

      1. „Noch interessanter ist es, das man mit den blamablen 27 Mios noch hausieren geht. Sonst wird doch gerade hier im Forum immer wieder rumgekackt, dass der Angreifer mindestens dreimal so stark sein muss.“
        Magst Du bitte einmal erklären, wie Du von 27 mio Toten der UdSSR im zweiten Weltkrieg jetzt auf das 3:1 Verhältnis von Offensive/Defensive kommst?
        Auch das Wort „blamablen“ dürfte eine Erklärung wert sein….
        Du bist einfach ein menschenverachtendes Arschloch 😉

        1. Was soll man Leuten wie Ihnen erklären, die Makroökonomie mit den einfachsten betrieblichen Buchungssätzen verwechseln, aber gleichzeitig meinen, in volkswirtschaftlichen Fragen ihren stinkigen Senf dazugeben müssen ?
          Von Ihnen hab ich bisher nur Schrott und Stänkereien gelesen. Woher der Schrott kommt ist einfach zu verstehen, aber diese permanente Sucht zu stänkern ?

          1. Leute, vertragt euch, ich schätze euer beider Kommentare. — In der Sache muß ich @Logik zustimmen : selbst wenn die 27 Mio stimmen sollten, was ich nicht glaube, so würde ich doch damit nicht hausieren gehen. Denn das wär ja wie bei den Juden … ^^

            1. Oh 27 Mio. getötete Sowjets – nee damit geht man nicht „hausieren“… Könnte ja jemand auf die Idee kommen, dass Nazis so richtige Arschlöcher sind?!

              Aber hey, seinen wir doch rational, was interessieren denn tote Sowjets & dann auch noch 27 Mio?

              Diese Idioten hätten sich doch den Deutschland, Deutschland über alles nur ergeben müssen & hätten einfach Selbstmord begangen.
              Dann hätte DE wenigstens nicht Opfer spielen lassen müssen von solch geistig Umnachteten Nazis wie den kleinen @Lumi oder den kommunistischen Westler @Logik Fan….

              Rational wäre gewesen, den Deutschen einfach den Lebensraum OST zu übergeben…stand den ja zu…

            2. Wer jetzt aber meint, bei 27 Mio ist es dann aber auch gut, den belehrt der ewiggestrige französische Antifaschist Thierry Meyssan eines besseren:

              Ils ont, au passage, rappelé l’assassinat de 6 millions de juifs par les nazis, que ce soit lors de la « shoah par balles » ou, à partir de 1942, dans des camps de concentration. Une manière de passer sous silence l’assassinat de 18 millions de civils slaves soviétiques (distincts des 27 millions de morts sus-mentionnés) … – deutsche Fassung

              Hier kommen also zu den 27 Mio noch mal 18 Mio slawische Zivilisten on top, und naja, die 6 Mio Juden machen wir dann nebenbei aus der Portokasse. Da haben wir also laut Meyssan mit Wehrmacht & Co mal eben schlappe 51 Mio im Osten gemacht – nicht schlecht, Herr Specht!

    2. @Lumi: da Deutschland einen Vernichtungskrieg gegen Russland führte, sind einfach viele Russen verhungert, Kleinkinder gestorben, Dörfer wurden ausgerottet wenn sie mit Partisanen zu tun hatten. Noch heute können dir überlebende aus der Zeit sagen welches Gras man essen kann. Kennst du nicht aus Nazi-Deutschland, nicht mal aus dem armen armen Ostpreußen.
      Deine Arroganz ist ekelerregend und Menschen erachtend.

      1. Jaja, ich will gerne akzeptieren, daß auch die deutsche Seite nicht zimperlich vorging. Aber es ist hier viel übertrieben worden, zum Beispiel bei den Einsatzgruppen. Da hat man mal die Personalstärke ausgerechnet, die Einsatzzeiten und dagegen die Opferzahlen. Da hätte jeder pro Tag eine irre Anzahl an Menschen erschießen müssen, damit es hinhaut (hab leider die Zahlen nicht mehr präsent). Unsere Seite durfte sich ja nicht verteidigen. Was eine Siegermacht behauptete, das war „Fakt“.

        Und übrigens war die Sowjetmacht selber absolut nicht zimperlich mit den eigenen Gebieten und dem eigenen Volk, das unter die Kontrolle der „faschistischen Okkupanten“ geraten war. Es ist ja bekannt, daß der Rotarmist anfänglich nicht kämpfen wollte und sich massenweise der Wehrmacht ergab. Und es stimmt wohl auch, daß diese massenweise in deutschen Lagern ohne adäquate Unterbringung krepierten. Aber Hoffmann berichtet in seinem Buch auch, daß die Sowjetunion manche dieser Lager von der eigenen Luftwaffe bombardieren ließ, um klar zu machen, daß ein gefangener Rotarmist schlechter ist als ein toter.

        So. Und wenn ich dies Verhalten auf die eigene Zivilbevölkerung extrapoliere, dann gelange ich zu ähnlichen Schlußfolgerungen hinsichtlich der Verantwortung für ihr Wohlergehen. Allein der Partisanenkampf! Der ist laut Haager und Genfer Konvention verboten – aber die Sowjetunion hatte diese ja gar nicht unterschrieben, weswegen auch seitens der Wehrmacht von Anfang an ein rücksichtsloser Krieg antizipiert wurde. Schon am ersten Tag wurden deutsche Kriegsgefangene von Angehörigen der Roten Armee erschossen – auch verboten laut Genfer Konvention. (Und übrigens, soit dit en passant, absolutes Standardverhalten der Amis in ihrem rassistischen Vernichtungskrieg gegen Japan.)

        Wenn die Sowjetunion Rücksicht auf ihre eigene Zivilbevölkerung genommen hätte, so hätte sie niemals in den Partisanenkrieg gehen dürfen. Sie hätte sich im Hinterland zu Regelungen des Waffenstillstandes wie Frankreich bereitfinden müssen. Aber das kam für Stalin nicht in Frage. Das Volk war ihm an sich wumpe. Es mußte seine Herrschaft zum Sieg führen. Wenn es darin versagte, so konnte es gerne sterben. Letztlich war der Partisanenkrieg für den Kreml erfolgreich, aber für das Volk eine Katastrophe.

        Aus diesen Gründen finde ich diese russischen Darstellungen des „Großen Vaterländischen Krieges“ sehr einseitig, wenn nicht gar verlogen. Mag ja sein, daß man für die Russen eine Narration braucht, die irgendwie tröstlich ist. Aber als Deutscher muß ich die mir doch nicht zu eigen machen.

        1. @Lumi

          Sie sind wirklich die Nachgeburt der Nazis, wahrscheinlich ein direkter Nachfahre von Goebbels….

          Und wie schon erwähnt, nur ekelerregend & primitiv in ihren niederen Beweggründen…..

          1. Lumi ist weder arrogant noch menschenverachtend, sondern ganz einfach sachlich.
            Aber Sachlichkeit ist leider nicht jedermanns Sache, besonders wenn man keine Gegenargumente hat …

    3. Die Besetzung und Wiedereingliederung der 1921 von Polen völkerrechtswidrig okkupierten und annektierten, bis in die unmittelbare Gegenwart tatsachenwidrig als Ostpolen bezeichneten, westlichen Teile Weißrusslands und der Ukraine war aus völkerrechtlicher Sicht als gewaltsame Wiedererlangung der Territorialhoheit von durch einen fremden Staat rechtswidrig in Besitz genommenen eigenen Gebietes legal.

  8. « Wie auch immer, de Gaulle verließ Moskau und hatte einen mächtigen Verbündeten gewonnen. » — Und zur Stärkung der Verbindung führten die Russen später SECAM statt PAL ein. Offenbar hatte auch die DDR dies französische System, wußt ich gar nicht. Vielleicht damit man Westfernsehen nicht in Farbe kriegte?

  9. « Frankreich war zusammen mit England und Italien Teilnehmer des Münchner Abkommens von 1938, der es Deutschland mit Unterstützung Polens ermöglichte, die Tschechoslowakei zu zerstückeln. Das war das eigentliche Datum des Beginns des Zweiten Weltkriegs. » — Völlig absurd. Ein Weltkrieg wurde es bekanntlich am 3.9.39, denn die Angelsachsen stehen auf solche gematrischen Spirenzchen – wie ja auch 6/6/44 zeigt. Die Russen mögen das Münchner Abkommen nicht, weil es ohne sie stattfand. So einfach ist das. Dabei war es völlig gerecht, das deutsche Sudetenland endlich heim ins Reich zu lassen. Fun Fact – in der sogenannten Tschechoslowakei lebten mehr Deutsche als Slowaken. So dreist lügen die Demokraten, denn dieses staatliche Gebilde wurde in Washington erschaffen.

    1. Der Zweite Weltkrieg begann mit der Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens sowie seiner außereuropäischen Dominions (Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika und Südrhodesien) an Deutschland, nach dessen Überfall auf Polen, an welchem sich neben der UdSSR auch der seit 1939 unter deutscher Suzeränität befundene deutsche Klientelstaat Slowakei und die den Status als Völkerrechtssubjekt innegehabte Freistadt Danzig beteiligten. Großbritannien war damals in seiner Rolle als Weltreich und ist bis heute keine Demokratie und die Erste Tschechoslowakische Republik war in ihrer Eigenschaft als sogenannte ethnische Demokratie ungefähr genauso demokratisch wie das gegenwärtige Israel.

  10. die Tschechoslowakei zu zerstückeln

    Die Tschechoslowakei war ein Kunststaat mitten in Europa, ein Satanswerk der Alliierten in Europa. Die stabile Mittelmacht der Deutschen wurde zerstückelt wie sie es auch jetzt mit Rußland vorhaben. Aber Rußland hat mit dem Satanisten Stalin mitgemacht, Deutschland zu teilen. Sie waren Teil der globalen Agenda der Zweiteilung der Welt. Warum gibt Putin das nicht zu?

    1. « Warum gibt Putin das nicht zu? » — Weil er nicht der weiße Ritter der Wahrheit ist, sondern in der gegenwärtigen historischen Epoche nur auf die Interessen seines eigenen Landes schauen darf. Man sollte nicht zuviel in ihn hinein projizieren.

      1. Putin ist kein Nazi, sondern Entnazifizierer. Es ist nicht zu erwarten, daß er sich derartige bräunliche Geschichtsklitterungen zu eigen macht, um sie „zuzugeben“.

        Die Russische militärhistorische Gesellschaft wurde durch den Erlaß des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin № 1710 vom 29. Dezember 2012 gegründet, um den Geschichtsfälschungen (besonders der Nazis und „Westler“) entgegenzuwirken.

        „Aktuelle Studien zeitgenössischer Historiker. A.Ju. Plotnikow“
        „Die Katyn-Affäre: Wenig erforschte Aspekte“

        „Die ‚Katyn-Affäre‘ – seit ihrer Entstehung 1943 zu Recht als ‚Goebbels’sche Provokation‘ bezeichnet – ist ohne Übertreibung einer der größten politischen Mythen des zwanzigsten Jahrhunderts.“

        15.1.2024
        Российское военно-историческое общество
        https://histrf.ru/read/science/aktualnye-issledovaniya-sovremennyh-istorikov-10

        Dieser Goebbels-Mythos hatte es in Rußland in den Rang einer „politschen Wahrheit“ geschafft. Man faßt es nicht. Aber so etwas wird nun im Auftrage des Präsidenten bereinigt.

        1. In Sachen Geschichtsverfälschungen waren die Sowjets ja schon immer groß. Zu schade, daß Putin das teilweise mitmacht.

          Katyn war eindeutig ein Sowjetverbrechen, die Unterschriftenliste für dieses Verbrechen ist bekannt:
          Stalin, Molotov, Kaganowitsch, Woroschilow, Mikojan und Kalinin.

            1. Die Dokumente sind das eine, verlogene Netzseiten wie sascha… das andere.

              Also nochmals: Katyn wurde eindeutig von den Sowjets verbrochen, Stalin, Molotov, Kaganowitsch, Woroschilow, Mikojan und Kalinin gaben die entsprechenden Unterschriften.

              1. Die überwiegende Mehrheit der russischen Bürgerschaft und Putin höchstselbst stellen die sowjetische Schuld an dem ein Kriegsverbrechen darstellenden Massaker von Katyn nicht in Frage, sondern lediglich neostalinistische Kommunisten.

    2. @ GMT
      Liebe Streibare, ganz so hart würde ich es nicht formulieren. Die Geschichtsschreibung wird ja von vielen Dingen beeinflusst: Sieger, Verlierer, persönlich Erziehung und Bildung. Jeder macht sich subjektiv sein eigenes Bild und der Mensch tendiert dazu „Was nicht passt, wird passend gemacht“ unter Verdrehung und auch Weglassen von Fakten. Man war ja selbst nicht dabei und vieles basiert auf „Glaube“ und Vermutung.
      Ich als ein sudetendeutscher Abkömmling kann mich an Erzählungen meiner (später vertriebenen) Eltern und Großeltern erinnern, dass die Sudetendeutschen dieses „Heim ins Reich“ begrüsst haben. Den „Odzun“-also die Vertreibung- hat man als grenzenloses Unrecht wargenommen.
      Ich frag mich manchmal: Warum kann man den Menschen nicht einfach sein Leben leben lasse. Man hat nur eins.

      1. Lieber @Sudetenwenzel,

        SIE verstehe ich ganz gut. Auch, dass Geschichtsschreibung immer vom Standpunkt des Betrachters gerne benutzt wird!
        Und natürlich durften ihre vertriebenen Eltern & Großeltern von ihrem Standpunkt aus ihre Vertreibung als Vertreibung betrachten – denn das war sie ja auch!
        Nur war diese Vertreibung ein Symptom! Dass Symptom ihrer Vorfahren war der Verlust von Grund& Boden & Hab & Gut. Die Ursache dafür wollte man nicht wahrhaben & offenbar wollen das bis heute bestimmte Leute nicht. Das verrückte dabei ist, dass im Gegensatz zu ihren Vorfahren, diese Leute nichts verloren haben sondern nur im Besitz eines Phantomschmerzes sind!

        @Lumi faselt von „rational“ & ist selber das irr-Rationalste, was hier rum säuselt.

        Toleranz mag ja nett sein aber wo sie hinführt, kann man im Westen doch tagtäglich bewundern….
        Ich habe nichts dagegen, dass der Klügere nachgibt, nur soll er sich dann nicht wundern wenn er letztendlich der Dumme ist…denn er wird noch viel mehr verlieren als nur Hab & Gut… im Grunde genommen, sind die schon verloren….

        1. @ GMT
          Meine Liebe, ich hätte nicht gedacht, dass Sie mir mal sympathisch werden.*LOL*
          Sie haben da zwei intressante Gedanken geschrieben. 1. der Phantomschmerz. Ja, dem stimme ich zu. Selbst bei mir selbst, denn ich selber habe dort nichts eingebüsst. Durch die Erzählungen-und das meinte ich mit Erziehung und Bildung- wird man geprägt.
          Ich kann Ihnen dieses innere Gefühl gegenüber den Tschechen ganz schlecht beschreiben.Es ist kein Hass (kenne ich nicht) es ist eher ein „vorsichtiger Vorbehalt“. Eben aus der persönlichen Erziehung heraus.
          Das zweite waren Ihre Worte zur Toleranz. Ich schätze mich selbst als tolerant ein, obwohl mir meine Frau sagt, ich sei erzkonservativ. Ich kenne Menschen persönlich aus viel Gebieten dieser Welt und jeder hat da so seine Ansichten.Man muss da nicht zustimmen aber es ist intressant, diese Sicht zu hören.
          Nur ein Beispiel: Ich hatte am WE eine 25-jährige Isrealin zu Gast-eine Jüdin, wenn Sie so wollen. Völlig patriotisch, völlig davon überzeugt, dass Israel alles richtig macht. Sauerei das mit den Geiseln. Eine tiefer gehende Reflexion „wer ist wer und warum“…dafür ist sie zu jung. Und ich muss Ihnen ehrlich gestehen, ich habe dort kein „Sendungsbewusstsein“. Ich muss niemand meine Meinung als einzig Wahre aufdrücken. Wie es leider hier auch manchmal ist “ Halt die Klappe, ich weiss es besser als Du“. Womit wir wieder beim Phantomschmerz sind. ;-))

          1. @Sudetenwenzel

            🤭 Schön aber bitte nicht übertreiben.
            Schriftliche Diskussionen sind nicht einfach, will man wirklich alles rüberbringen, wird es zum Roman…na ja & die Zeit ist auch nicht immer da…

            Ihr „Phantomschmerz“ rührt natürlich aus den Erzählungen ihrer Eltern&Großeltern & ihrer Liebe zu ihnen. Natürlich haben die nicht nur Grund & Boden verloren sondern auch ihre Heimat & ihr Zuhause.
            Heutzutage mag so etwas vielleicht keine Rolle mehr spielen aber wir „alten Knochen“ sind da eben noch anders aufgewachsen….Zuhause & Heimat waren für uns ja auch Werte.

            Wir haben nach der Wende natürlich auch die Möglichkeit genutzt & die halbe Welt bereist & wir sind IMMER mit den Menschen vor Ort sehr gut zurecht gekommen – egal wie fremd es uns erschien……Ich fand es immer spannend zu sehen & erleben, wie & was die eben anders machen…. Schön war auch wenn man mir denen in ernsthaftere Gespräche kam & siehe da, letztendlich waren deren Lebensprobleme ziemlich ähnlich…..

            Konservativ würde ich mich selber auch einschätzen, was aber eine gewisse Tolerant beinhaltet, nur eben nicht bis zum Erbrechen. Es gibt für mich Grundprinzipien, ich habe die für mich aufgestellt & folge denen…. wer grundsätzlich andere Prinzipien hat oder eben keine, muss mit mir keinen Umgang pflegen aber ich würde denen dann auch aus dem Weg gehen & keine Zeit mit diesen Leuten vertrödeln…. dafür ist das Leben zu kurz…..

            Hier sind wir allerdings ja im Forum auch um zu diskutieren & das findet natürlich immer dann statt wenn es entgegengesetzt ist… ich betrachte das mitunter auch als Übung…..vielleicht auch für Toleranz….

            1. Meine liebe GMT, das haben Sie sehr schön geschrieben und ich gehe in Allem konform. Ganz anders, als Sie manchmal hier in zwei kurzen Sätzen Ihre Meinung etwas ober- oder unterhalb der Gürtellinie rausknallen. Respekt!

              1. „…das haben Sie sehr schön geschrieben …“

                😎 na da verteile ich die „Schuld“ dafür doch glattweg an Sie!

                Sie haben in ihrem Kommentar einfach den Eindruck bei mir erweckt, dass Sie authentisch sind & sich tatsächlich ihrer Selbst bewußt, mit allem was dazu gehört.
                Deshalb darf man immer auch trotzdem unterschiedliche Ansichten haben – es kommt auf die Begründung an – zumindest aus meiner Sicht….

                Ich halte es da mit Aristoteles:
                “Sich selbst zu kennen, ist der Anfang aller Weisheit.”

                Und die Diskussionen hier sind ja keine „Einbahnstraßen“, es gibt immer Aktio=Reaktio…. wer das persönlich nimmt & sich beleidigt fühlt, hat da eher Probleme mit sich selbst als mit den Inhalten der Kommentare…..

                Wünsch ihnen einen schönen Tag.

  12. Die Feiern des »Sieges« der Westalliierten vom D-Day erinnert an die Feiern der Briten über den Sieg in der Schlacht bei Waterloo, beide Siege waren nur möglich, weil die Gegner der Briten vorher von Russland weich geklopft waren.

    Der Duke von Wellington wagte erst europäisches Festland zu betreten, nachdem General Kutusow der Grande Armee Napoleons eine vernichtende Niederlage beigebracht hatte, und Churchill wagte die Invasion erst, nachdem die Sowjetunion der Wehrmacht das Handwerk gelegt hat.

    Aber das hindert die Briten nicht sich als Sieger aufzuspielen.

    1. Im deutschen Generalstab in Paris saßen auch viele Verräter. Die dürften die deutsche Verteidigung der kontinentalen Küste gegen die Invasoren sabotiert haben. Sonst wäre für die Landung überall „Omaha Beach“ gewesen, wofür man nur ein paar MG Nester braucht.

    2. @ henio und den alten blücher nicht vergessen,der grouchy mit 30000 mann gebunden hatte ,während ihrer verfolgung durch die franzosen. obwohl napoleon diese 30000 mann fehlten,so hätte er fast auch so gewonnen,wenn der völlig irre ney nicht die ganze kavallerie verheizt hätte,gegen die karrees. waterloo zeigte deutlich ,wie krank napoleon schon war.

  13. Blitzkrieg in Frankreich ? Noch heute wird an einigen westdeutschen Gymnasien in der Oberstufe gelehrt, dass die französischen Großkapitalisten plus deren Hofschranzen sich lieber mit „Hitler“ verbündeten als mit dem eigenen Volk. Im Falle eines Krieges befürchtete die Bourgeoisie zu Recht ein Erstarken der überall tätigen kommunistischen Bewegungen plus deren Machtübernahme. Hitler dagegen sicherte ihnen glaubhaft Schutz vor Enteignung zu.
    Also, nix mit dummen Scheißhausparolen wie im Text : „Die Franzosen legten sich buchstäblich vor Hitler nieder und zogen es vor, ihren gewohnten Lebensstil mit Croissants zum Morgenkaffee weiterzuleben.“

    1. Ich muss ehrlich zugeben, dass mich so Ausdrücke, wie „Scheißhausparolen“, immer zusammenzucken lassen.
      Allerdings finde ich es sehr erfrischend, wie Sie sehr klar formuliert immer wieder wichtige zusätzliche Aspekte in die Diskussion einbringen, und so zu einem vollständigeren Bild beitragen. Leider ist diese zusätzliche Komplexität offenbar für manche hier im Forum schwer zu ertragen, was leider sehr oft zu sehr unschönen Reaktionen führt. Anyway, ich glaube, ohne diese etwas anspruchsvolleren Beiträge wie von Ihnen würde ich hier längst nicht mehr lesen. Danke dafür!

      1. „Ich muss ehrlich zugeben, dass mich so Ausdrücke, wie „Scheißhausparolen“, immer zusammenzucken lassen.“

        Lustig….. wenn man sich Gedanken machen würde, WARUM jemand dieses Wort benutzt, was es bedeutet & ob es in dem Zusammenhang nur eine deftige, treffende „Zusammenfassung“ des Geschehens ist, würde die Zuckerei ein Ende haben & man könnte bemerken, dass es inhaltlich entweder korrekt ist oder eben nicht….

        Aber diese Eitelkeit, sich ja auch nur so auszudrücken, dass man Formen wahren kann, die eigentlich tatsächlich „Scheißhausparolen“ oder gar richtige „Scheißhaufen“ sind, die andere als Goldnuggets verkaufen wollen, hat ja auch etwas…. man kann sehr gut sehen, wer Schein ist & wer Sein ist…😉

      2. devi@ das sehe ich ganz anders mit dem logikfan..was ich da lernte,war ein wenig anders. es gab eine strömung eine minderheit aber so zu tun,als sei ein großteil des großkapitals für hitler war, ist ein witz. in england gab es auch so eine strömung und sogar mitglieder des könighauses hatten sympathie mit dem adolf in amerika das gleiche.

  14. Jetzt hört es aber auf. Es war Frankreich, das zusammen mit England im September 1939 den Krieg gegen Deutschland begann, nicht umgekehrt. Und nachdem Deutschland Polen besiegt, den Wettlauf um Norwegen gewonnen hatte (Frankreich und England wollten das neutrale Norwegen unterwerfen, von dort anschließend auch das neutrale Schweden angreifen, um Deutschland vom wichtigen schwedischen Eisenerz abzuschneiden; der deutsche Sieg in Norwegen rettete Schweden davor, in den Krieg hineingezogen zu werden) und Frankreich wie England immer noch nicht zum Frieden bereit waren, folgte eben der deutsche Westfeldzug.

    Warum nur diese dreisten Lügen auch noch russischerseits?

    1. Ach wie interessant. Wer genau denn hat denn Gleiwitz inszeniert, waren es eher die Franzosen oder doch die Engländer?
      Dieser Kommentarbereich ist einfach nur noch unterirdisch *kotz (passenden Smilie nicht zur Hand)

      2. 🤥 Die Gleiwitz Lüge – 1.9.23
        https://t.me/s/Atombombe/196

        Gleiwitz spielte damals überhaupt keine Rolle. War nur eine kleine Meldung auf Seite 4 des VB, Link ins Archiv mit dabei. Lies es doch mal, dann mußt du diese Falschbehauptungen über „Gleiwitz“ nicht dauernd wiederkäuen.

        Mit dem deutschen Angriff auf Polen begann nur ein regionaler Krieg im baltischen Raum. Einen Weltkrieg machten daraus London und Paris am (freimaurerischen) 3.9.39, da sie nicht nur auf die europäische, sondern über die britischen Dominions auch auf die globale Dimension eskalierten. Und das ohne jeden Grund, denn selber hätten sie niemals soviel Geduld wie Hiter gehabt, wären Teile ihres Volkes unter bspw polnische Herrschaft geraten und derart brutalisiert worden. Sie hätten schnurstracks ihr Militär geschickt.

    2. Sehr „regelbasiert“.

      Frankreich hatte also wegen Polen dem Reich den Krieg erklärt, aber nichts besonderes getan, der „Sitzkrieg“ an der Grenze. Und im Jahr darauf sind die Deutschen durch neutrale Länder (Luxemburg, Belgien und die Niederlande) nach Frankreich gestürmt, haben das halbe Land besetzt und vom Rest Kapitulation verlangt.

      Nun hat Deutschland, Auswärtiges Amt im Rat der EU, Rußland den Krieg erklärt: „we are fighting a war against Russia“. Nach vorangegangenen, und fortgesetzten, Kriegshandlungen Deutschlands gegen Rußland von ukrainischem Terrain aus übrigens. Ist das jetzt völlig in Ordnung für Sie, wenn die Russen über das neutrale Ungarn nach hier stürmen und Deutschland halb besetzen und halb unterwerfen?

      Oder wäre Deutschland dann wieder Opfer, da nur Deutschland so was darf, und andere Länder nicht?

      1. Frankreich hatte wie England nach den deutschen Feldzügen gegen Polen und gegen Norwegen (dies nur, um einer englisch-französischen Besetzung Norwegens und Schwedens zuvorzukommen) den Frieden mit Deutschland verweigert, befand sich also mit Deutschland im Kriegszustand. Daß Deutschland schließlich die Entscheidung in Frankreich suchte, war völlig natürlich und angebracht.

        Was nun meine Meinung zum russisch-ukrainischen Krieg betrifft, habe ich mich immer wieder zugunsten Rußlands ausgesprochen. Rußland zog am 24.II.2022 völlig zurecht die Notbremse.

        Aber Lüge ist und bleibt Lüge, die Auslassung, Deutschland habe im Mai 1940 Frankreich überfallen, ist eine besonders dreiste Lüge, und es ist einfach nur bedauerlich, daß auch russischerseits derart dreist und böse dahergelogen wird.

        1. Den Krieg hatte damals Frankreich gegen Deutschland erklärt genau wie heute Deutschland gegen Rußland.

          Da Frankreich ersichtlich keine Ambitionen auf einen Angriff hatte, wäre es sehr ratsam gewesen, den Krieg durch Wiederherstellung des Friedens zu beenden, statt auf dem Wege eines Überfalls durch neutrale Länder. Aber die Kriegslust war größer als der Verstand, Feldzug auf Feldzug, und erst Stalinorgeln und T34 in Berlin konnten die Deutschen wieder beruhigen.

          1. Deutschland hat bisher keinen Krieg gegen Rußland erklärt, und dabei bleibt es hoffentlich auch.

            Die Baerbock ist einfach nur eine übelste Dummschwätzerin.

            Frankreich lehnte damals alle deutschen Friedensangebote ab, also blieb Deutschland gar nichts anderes übrig, als in Frankreich die Entscheidung zu suchen. Von einem deutschen Überfall kann dabei überhaupt keine Rede sein, denn Frankreich hatte den Krieg erklärt und verweigerte alle Friedensverhandlungen.

            Es war damals ähnlich wie derzeit: Wie 2022 Rußland zu einem Krieg gezwungen wurde, den es nicht wollte, so 1939 auch Deutschland zum Krieg gegen England und Frankreich, den es ebenfalls nicht wollte.
            Nur daß Rußland seinerzeit in berechtigter Notwehr den Krieg begann, während England und Frankreich ihrerseits den Krieg gegen Deutschland begannen. Nebenbei: Auf dem Land war es damals zunächst tatsächlich recht ruhig, zur See und in der Luft aber nicht. Das mit der Ruhe auf dem Land stimmt übrigens auch nicht vollständig, denn England und Frankreich machten sich daran, das neutrale Norwegen zu unterwerfen, um von dort nach Schweden zu gelangen und Deutschland vom nordschwedischen Eisenerz abzuschneiden. Doch Deutschland gewann den Wettlauf um Norwegen und bewahrte damit Schweden, in den Krieg hineingezogen zu werden – und natürlich auch seinen Zugang zum schwedischen Eisenerz.

            Daß die Stalinorgeln und T34 in Berlin uns Deutsche „beruhigt“ hätten, ist auch wieder einmal so eine typische Sowjetlüge. Deutschland wurde damals unterworfen, besetzt und zerteilt, nicht „ruhiggestellt“.

            1. Baerbock ist die Chefdiplomatin des Auswärtigen Amtes und hat das in offizieller Funktion im Rat der EU erklärt: „we are fighting a war against Russia“. Das wurde weltweit als gültige Kriegserklärung zur Kenntnis genommen, bis hin nach China:

              德外长贝尔伯克公开宣布“我们正在与俄罗斯交战”
              Die deutsche Außenministerin Baerbock erklärte öffentlich: „Wir befinden uns im Krieg mit Rußland“.
              2023-01-28
              https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NjI2NzgyMw==&mid=2656427325&idx=1&sn=824c2acbcd61f590c2959e4afe742e2c&chksm=846a3ffdb31db6eb5021e187e71b75da7b891d1d0213896b03f360e222f7882d9d507603ef25&scene=27

                1. Deutschland befindet sich aber trotzdem aus völkerrechtlicher Sicht aufgrund der Ausbildung ukrainischer Soldaten durch deutsches Militärpersonal an Waffen aus deutscher Produktion auf dem Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland im Krieg mit Russland.

  15. Um was soll es bei dieser Diskussion den eigentlich gehen?
    Wer sich Sieger nennen darf und wer nicht?
    Wie man eine Historie voll von Lügen wieder gerade biegt?

    Wenn es aber lediglich um die peinliche D-Day Show geht, dann sind alle die nicht daran teil nehmen mussten für mich die wahren Sieger.

      2. « „D day“ war der beginn der integration der Nazi-Funktionseliten in die US Strukturen. DAS wird gefeiert. » — Das ist ja nicht ganz falsch. Laut Asselineau/Peyrefitte gab es eine Verständigung von Roosevelt über Dulles mit Otto Abetz hinsichtlich der Komposition der Regierung für Frankreich nach der amerikanischen Invasion. Allerdings durchkreuzte Hitler diese Pläne.

        Ich würde dennoch sagen, daß es bei der Feier der Invasion nicht um eine solche Technikalität wie die Integration von Eliten ging, sondern natürlich um die amerikanische Okkupation Europas. Das ist offensichtlich.

        De Gaulle hat an diesen Feierlichkeiten niemals teilgenommen, weil er nicht die angelsächsische Okkupation seiner Heimat feiern wollte. So wie er natürlich auch nicht den 10. Mai feiern wollte (Fall Gelb). Damals wurde es einfach nicht gefeiert. Daß es heute passiert, zeigt nur, wie tief Frankreich gesunken ist.

  16. Herr Stein hat einmal in einer Sendung gesagt, dass er nicht glaube, dass Menschen, die einmal „aufgewacht“ sind, wieder zurück gehen in die Welt der Konzernmedien. Ich denke, dasselbe gilt auch für Foren, wie diesem hier: wenn sich die Menschen erst einmal von diesem Forum abgewendet haben, werden sie nicht mehr zurückkommen.
    Was ich interessant finde, das ist, dass es im Prinzip nur zwei aktive Bullies braucht, um ein solches Forum komplett zu zerstören.

    Sehr geehrter Herr Röper, ich möchte mich hier noch einmal ganz explizit für Ihre oft sehr erhellenden Analysen bedanken! Und ich wünsche Ihnen sehr viel Erfolg bei Ihrer Arbeit!

    Aber für mich ist es Zeit, neue Wege zu gehen.

  18. „Was, die Franzosen auch?“

    war Keitels überlieferter Ausspruch.

    In der Tat eine Posse,
    haben die Franzosen doch dem Dt. Reich am 03.09.1939 den Krieg erklärt, drole de Guerre, monatlang nix passiert, dann im Blitzkrieg mit Sichelschnitt vernichtend geschlagen. Nach 1945 wird großzügig Beute zugeteilt. Der Wahnsinn als Prinzip.

    Zur Geschichte gehört auch, dass Russland am 17.09.1939 Polen „überfiel“. Seltsamerweise haben Franzosen und Briten den Russen da nicht den Krieg erklärt, wo es doch angeblich um Polen ging?

    Oder Franzosen und Briten vielleicht doch nur darum, das Dt. Reich als Wirtschaftsmacht endgültig auszuschalten? Wurde nach 1945 von Churchill und Co. jedenfalls so definiert. Zitate finden sich im Netz, falls noch nicht zensiert.

    2. Zur Geschichte gehört auch, dass Russland am 17.09.1939 Polen „überfiel“. Seltsamerweise haben Franzosen und Briten den Russen da nicht den Krieg erklärt, wo es doch angeblich um Polen ging?

      Sagte Putin dieser Tage nicht selber, daß der Westen nicht der Logik nach handelt?

      Kann er nicht, weil er sich nur am Profit orientiert. Von Etappe zu Etappe.

      1. Da hatte der polnische Präsident Mościcki bereits Warschau verlassen und war auf der Flucht nach Rumänien. Die Rote Armee konnte mit der Befreiung von West-Belarus beginnen, weshalb der 17. September heute in Belarus Nationalfeiertag ist.

        „Tag der Einheit des Volkes in der Republik Belarus“

        „Dieser Nationalfeiertag wird am 17. September gefeiert und ist mit dem Jahrestag des Beginns der Befreiung von West-Belarus im Jahr 1939 verbunden
        […]
        Am 14. November 1939 verabschiedete der Oberste Rat der BSSR das Gesetz ‚Über die Aufnahme West-Belarus in die Belarusische Sozialistische Sowjetrepublik‘. So wurde die territoriale Integrität der Republik wiederhergestellt, das belarusische Volk wurde wiedervereinigt.

        Die im Jahr 1939 wiederhergestellte Einheit ermöglichte es Belarus, während des Großen Vaterländischen Krieges zu bestehen, einen Ehrenplatz in der internationalen Gemeinschaft einzunehmen, einer der Mitbegründer der Vereinten Nationen und später ein unabhängiger und souveräner Staat zu werden.

        Der Tag der Einheit des Volkes ist ein Symbol der Einzigartigkeit, Festigkeit und Selbstständigkeit der belarusischen Nation, ein Symbol der belarusischen Identität und Staatlichkeit.“

        © При использовании материалов сайта ссылка на МИД Беларуси обязательна
        https://germany.mfa.gov.by/de/embassy/news/cdddc96a639d72c7.html

      2. Churchill hat sogar seinerzeit Verständnis für die sowjetische Wiedereingliederung der von Polen 1921 völkerrechtswidrig besetzten westlichen Teile von Weißrussland und der Ukraine geäußert und dieselbe explizit gebilligt.

  19. Was könnte eine Boeing P-8A Poseidon (ae682f) der US-Navy vor der Küste Miamis bei Fort Lauderdale zu finden trachten?

    Und was machen zwei polnische F16 (FUBAR63+FUBAR64) über Schleswig-Holstein und Geestland bis nach Papenburg?

    Und warum dreht eine deutsche Airbus A400M Atlas (PRIMER2/3EA5BC) vom Fliegerhost Wunstorf bei Hannover eine Dauerschleife südlich von Leipzig?

    Und warum fliegt eine „private“ Aero Vodochody L-39C Albatros (N139LZ/A09DB2), ein Trainingsflugzeug mit Strahltriebwerk der tschechischen Firma Aero Vodochody, über Groningen Richtung deutscher Grenze und hat gerade den Transponder abgeschaltet.

    Man weiß es alles nicht, aber es gibt begründete Vermutungen.

    https://www.flightradar24.com/359fbb84
    [https://t.me/NewsEconomics/21342]

    [https://www.flightradar24.com/FUBAR63/359fe147]
    [https://www.flightradar24.com/FUBAR64/359fe080]

    [https://www.flightradar24.com/PRIMER2/359fb356]

    [https://www.flightradar24.com/N139LZ/359fdeba]

    2. Gegenseitige Luftangriffe in Korea.

      Der Süden sendet Hetzballons und Schallwellen aus Lautsprechern mit Propagandamüll. Da Nordkorea diese Art von Müll nicht produziert, senden sie Ballons mit gewöhnlichem Müll zurück.

      ⚡Over 330 Balloons carrying Sewage, Trash, and other Objects have crossed the Korean Demilitarized Zone (DMZ) from North Korea in the direction of the South, with several Balloon Landings already being reported in and around the Capital of Seoul.

      Russia-Ukraine War … by WrriterNg: 7:07am On Jun 09, 2024
      https://www.nairaland.com/7481160/russia-ukraine-war-world-news-weapons/1900#130376896

  20. ….ER… …ja ER, ist in berlin… …nicht DER (hiess Adolf wohnte auch mal da), , sondern ER (Wlo (a) dimir..!!!..
    ….der „Globalisten – Heilige und Vollstrecker“ aus Kiew !!..
    …und die WEST – brd – Marionetten, krichen wie meine Gartenschnecken, um IHN, herum ??..
    …ER, bekommt ALLES, was sein „Herz“ begehrt und vor allem, die brd – Insassen, dürfen ZAHLEN !!..🤣🙈

    1. Billig. Die Ukraine als Beute und Schlachtfeld, und einige Millionen Stück Kanonenfutter dazu, billiger als bei Zelensky bekommen die Deutschen das nirgendwo.

      Gerade am Sonntag haben zwei Drittel unserer Wähler ausdrücklich für Krieg gegen Rußland gestimmt.

      Scholz und Baerbock sind denen zu zaghaft. Kiesewetter dagegen lockt mit „Krieg nach Rußland tragen“, Kaliningrader Blockade, taktischen Atombomben, und nennt Trump „Verbrecher“, „Instrument Putins“ und „Möchtegern-Diktator“. Das kommt bei der deutschen Wählerschaft sehr gut an, die CDU hat zugelegt.

      Es ist ja nicht so, daß „Bild“ und Glotze ihre eigene Propaganda zensieren würden, weil die so häßlich ist. Die wissen genau, was sie gewählt haben, und warum.

      „Gabriel bei Illner
      Wir müssen die Russen niederkämpfen!“

      „Wahrheit und Klarheit! Der frühere SPD-Chef, Vizekanzler und Außenminister Sigmar Gabriel (64) hat bei ZDF-Talkmasterin Maybrit Illner (59) deutlicher als viele Genossen und erheblich entschlossener als Bundeskanzler Olaf Scholz (64) ausgesprochen, worauf es im Ukrainekrieg jetzt ankommt.
      […]
      ‚Im Grunde müssen wir die Russen so niederkämpfen, wie das mal mit der Sowjetunion gelungen ist!‘
      […]
      Übertriebene Angst vor Nuklearwaffen?

      ‚Der Kanzler hat sich zu ändern!‘, forderte auch Außenpolitik-Experte Roderich Kiesewetter … ‚Wir müssen auch auf russisches Gebiet wirken. Ich glaube, dass sich Deutschland bewegen muss. Das Kanzleramt muss sich bewegen!‘
      […]
      Erfüllte Erwartung

      Kaum 20 Minuten später las Illner vor: ‚Es gibt gerade eine Meldung, dass die US-amerikanische Regierung bereit ist, der Ukraine genau zu gestatten, die westlichen Waffen einzusetzen auf russischem Gebiet in der Region Charkiv.‘ Das war die perfekte Antwort auf die Hoffnungen von Gabriel, Kiesewetter & Co.“

      Josef Nyary, 31.05.2024
      https://www.bild.de/politik/inland/gabriel-bei-illner-wir-muessen-die-russen-niederkaempfen-66590c68c34cbc2d431be07e

      1. …sie haben ja Recht… …ABER, sie „labern“ nur !!!.. …Ur-Opa Biden hat doch letzte Woche den „Vorläufigen Entschluss“ des „Grossen Entscheider – Gremiums“ der Angelsachsen und Hochfinanz verkündet !!!.. …“…wir wollen keinen Krieg mit Russland oder 3. Weltkrieg“ !!.. ….deshalb sind die 300 Tsd. US – Soldaten (meldete doch eine englische Zeitung..??), aus ihren „Landungsbooten“ an der Ostküste wieder ausgestiegen !!..
        …mit den 60% haben sie Recht, sehen die „Deutschen“ auch so, mit denen ich mich unterhalte und treffe !!… …gestern schätzten wir, anhand der „Wahlergebnisse und Spritz – Statistiken (beide liegen so bei 80%), die 60% kann man auch nehmen, dass den brd – „Amis“, NICHT mehr zu helfen ist !!.. …mein Reden seit Jahren, kommt aber auch langsam bei den Deutschen, welche ich kenne, an !!..😈

        2. ….der Gabriel wurde „umprogrammiert“, nachdem er als Aussenminister zu „russlandfreundlich“ war und dehalb abgelöst wurde.. …nach Gabriel kam der schon halb auf Russlandhetze programmierte Maas aus dem Saarland.. …die Globalisten haben ihre Marionetten in der brd – Kolonie, Stück für Stück ausgewechselt und „Russland – Scharf“ gemacht !!..😎

          1. Nichts für ungut, aber umprogrammiert kann nur jemand werden, der keine eigene Meinung
            vertritt und labil, oder aber käuflich ist. Solche schwachen Charaktere sollten normal nicht
            in einer Regierung sitzen.

            Ansonsten habe ich heute folgendes gelesen:
            73,73% der Schweizer Bevölkerung stimmten am 9. Juni 2024 gegen die Volksinitiative “Für Freiheit und körperliche Unversehrtheit”. Das zeigt, dass rund 75% des Volkes die staatlich verordneten CoV-Gesetzesbrüche und Gentherapie-Experimente an der Menschheit nicht ansatzweise erfasst hat.…

            Ich befürchte fast, hier würde das Ergebnis noch schlimmer aussehen.

            1. …mit den „käuflichen un Charakterlosen Typen“, haben sie völlig Recht…
              …in der brd, dürfte es ähnlich ausgehen, wie sie bemerken.. …ich gehe von der „80% Marke“ aus, wie mehrfach erwähnt.. …der Anteil der Gespritzten und fast deckungsgleich mit den Wählern der Systemparteien !!.. …dürfte in den ganzen EU – Kolonien so sein, weil die Jahrzehntelange Propaganda sich festgesetzt hat, bei der Masse !!..😎

            2. @Evamaria
              „Nichts für ungut, aber umprogrammiert kann nur jemand werden, der keine eigene Meinung
              vertritt und labil, oder aber käuflich ist. Solche schwachen Charaktere sollten normal nicht
              in einer Regierung sitzen.“

              Nun ja – die sitzen auch im dt. BT ohne Regierungsbeteiligt zu sein.

              Gestern hat sich Frau Joan Cotar – ehemals AfD-Abgeordnete nun Fraktionslos- bei X öffentlich aufgeregt, dass die AfD den Kokser aus Kiew nicht im BT anhören wollte. – BSW zu beschimpfen für die gleiche Absicht, nicht an der Rede teilzunehmen hat bei ihr dann doch nicht gereicht….

              Sie hatte mächtig Gegenwind als sie es mit „Achtung & Respekt gegenüber einem ukrainischen Patrioten“ begründete, der nur sein Land verteidigt & die Millionen Ukrainer ja nur nicht wählen durften weil Russland die Ukraine in Schutt & Asche bombt.

              Da ist schon jemand im Ansatz opportunistisch an den Futtertrog gekommen & will den auch nicht aufgeben…. selbst für einfache BT-Abgeordnete rd. 11.000 € monatlich für gelegentliche Showauftritte, ist es doch wert, opportunistisch zu sein… man muss ja nix können…

          3. Umprogrammiert wurde Gabriele nicht….. & Russlandfreundlich?
            Er war ein richtiges Putin-Fangirl!😉 & gab Autogrammwünsche in Auftrag…. das muss er nun öffentlichkeitswirksam ins Gegenteil bringen…..

            Nun weiß man ja wie man „Fans“ einordnen kann….. oder er wollte das Autogramm vielleicht nur um es später mal gewinnbringend versteigern zu lassen?!

            Wie auch immer, er ist einer von vielen „Bordsteinschwalben“ der Politik…wobei ich die echten Bordsteinschwalben nicht beleidigen möchte, die leistem sicher für ihr Geld ehrlichere Arbeit….😎

      3. ..noch was zur Ergänzung… …die CDU hat ihre „Stammwählerschaft“ bei den über 60 Jährigen, welche also noch in der „Alten Wohlstands – Industrie – brd“ im WESTEN sozialisiert wurden !!.. …dagegen haben zum Entsetzen der Systemparteien, relativ viele „Junge“ die Systemparteien und vor allem GRUENE – Russlandhetzerpartei nicht gewählt haben.. …aber NICHT, wegen deren Russlandfeldzug sondern wegen der „Kulturellen Bereicherung“, welche jetzt wöchentlich durch Messerstechereien auffällt !!.. …der innere Niedergang des brd – Systems, schreitet auch voran !!..
        …Waffenproduktion hatten wir ja schon, vor 5 Jahren nichts und auch Dann wenig, weil es die „Deutschen Facharbeiter“ nicht mehr gibt !!.. …bestätigen mir die „Restdeutschen“ in den Firmen, im Alter über 50 Jahren aufwärts !!..😎

      4. …noch Ergänzung… …der Gabriel als Chef der Atlantikbrücke, wurde total NEU programmiert !!.. ….solche Äusserungen, kann man nicht ernst nehmen, die Russischen Politiker aber schon !!.. …ich denke, dass diese Russenhetze der WEST – brd – Marionetten, auch von Wladimr Putin und der „Fraktion“ welche eine der bisherigen Politik entsprechende weitere Vorgehensweise anhängen, auch mal ankommen !!.. …es soll aber auch eine andere „Fraktion “ geben, welche ein härteres Vorgehen gegen die „feindlichen Staaten“ fordert, damit ist nicht unbeding die USA gemeint, die ist ja belannt !!..
        …die WEST – brd – Marionetten wurden so programmiert, dass „…die Aliierten den Krieg gewonnen haben, OHNE die damalige Sowjetunion !!“…
        …da wird noch einiges spannen werden !!..
        …übrigens, die Russischen Marineschiffe, segeln vor Florida und es sollen noch mehr kommen ??..😎
        https://x.com/vicktop55/status/1800571653749145623

          1. ….die Lügen der Globalisten über die Geschichte, lassen sich nur noch in ihrem Machtbeeich, aufrechterhalten !!.. …im Momnt, bröckeln sie immer schneller und nicht nur die Lügen, weltweit !!..
            ….die brd – ZEIT schreibt in ihrem täglichen Ukro – Nachrichten heute, „..In der Empfangshalle des Ankunftszentrums Tegels in Berlin wird durch Baumaßnahmen die Aufnahmekapazität für Geflüchtete erhöht.“….
            ….die brd – Marionetten wissen ganz genau, dass die Ukros KEINE Chance haben, trotz aller Unterstützung !!.. …dehalb planen und erweitern sie jetzt schon, die Aufnahmekapazitäten… ….schätze, 6 Mio. werden mindestens kommen, wenn es reicht !!😎

            1. Da muß man halt ein wenig enger zusammenrücken. Das hatten wir ja schon mal.
              Ich kenne einige, die alleine in 200 qm Häusern sitzen und voll auf Linie sind.
              Denen tut ein wenig Gesellschaft bistimmt gut. 🙂
              Da kommt dann bestimmt mal ein bisschen Stimmung auf. 😀

              1. …..und man hat dann auch nicht mehr so viel Zeit und Muse sich um die Probleme der
                anderen und gefährliche „Querdenker“ zu kümmern bzw. diese zu denunzieren.

                Wie sagte mein Großmutter immer so schön: Es ist nicht’s so schlecht, als das es
                nicht auch was gutes hätte. 🙂

              2. ….die ich so „kenne“, wohnen in Bensheim (Südhessen) ganz Oben am Berg, in auch so grossen Häusern, Frankfurt – Lerchesberg, Offenbach Bürgel, Eschborn im Taunus usw… ..DA ist noch viel Platz !!..😎

            2. Sehen Sie sich die Leute hier im Forum an. Die geben vom Sofa aus Anweisungen, wie die Russen für sie gegen die Amis Krieg führen sollen. Und sich selber sehen sie als die großen Chefs einer künftigen Achse Berlin-Moskau. Und ansonsten geben sie anderen Ländern mehr Anweisungen als Baerbock, was die zu tun und zu unterlassen haben.

              Die sind hier einfach so. Auf beiden Seiten sehr ähnlich. Die Geschichte lügen die sich selber passend zurecht. Nach dem Muster der „Globalisten“, wenn das ihnen in den Kram paßt, oder nach ihrem ganz eigenen. Es sind Nazis. Nazis sind immer „Globalisten“, ob sie nun der linksbunt getünchten Hauptströmung oder „dissidenten Brauntönen“ angehören.

              Die „Globalisten“ haben ihr Angebot abgegeben, und das hat den Deutschen sehr gut gefallen, solange es ihnen eine besondere Rolle in der Welt und besonderen Wohlstand versprochen hatte. Erst seit der Neokolonialismus nicht mehr floriert, fühlen die sich betrogen. In anderen Ländern hat das Angebot weniger gefallen.

              Und heute läßt sich sagen, daß Deutschland das extremste Land der Welt ist, wo solche Ideen immer noch die Meinungshohheit haben. Die wollen eher mit der Brechstange die globale Dominanz ihres Modells wiederherstellen, als es als unhaltbar aufzugeben.

              1. ….es wird keine „Achse Berlin – Moskau“ geben.. …wäre unter Bismarck möglich gewesen und nochmals als „Halbachse“ unter Walter Rathenau in den 20ern.. …..auch wäre es nach 1990 noch möglich gewesen, wenigstend die DDR, wenn nicht der unfähigste Sowjetische – Russische Politiker, „Generalsekretär“ gewesen wäre !!.. …diesem grössten Versager der neueren Russischen Geschichte, sind nicht nur die Vorgänge in der Sowjetunion nach 1990 (Verfolgung und Vertreibung der Russen usw…) anzulasten, sondern auch der jetzige Ist – Zustand der Geschichte !!…
                …Andererseits, muss man diesem Kerl (trotz Millionen Opfer) wieder dankbar sein, dass SEIN damaliges Wirken, es kam Jelzin und DANN Wladimir Putin… …nun ENDLICH der Zeitpunkt gekommen ist, dass die „Herrschaft“ der Angelsachsen, Globalisten und Hochfinanz über den Globus (vielerseits auch verdeckt) nun seinem wohlverdienten Ende entgegengeht !!.. ….die brd – Insassen – Amis, scheren MICH als Deutschen, genau wie die Deutschen welche ich kenne, einen DRECK !!..
                …meine Kritik an der Russischen Vorgehensweise im Kampfgebiet bezieht sich auf „zu frühes Vorgehen der Graben – Räumer“.. …meiner Meinung nach, sollte das Vorgehen erst nach der vollständigen „Plattmachung“ der feindlichen Gräben und Befestigungen erfolgen !!.. …die Zeit des „Heroisch Stürmenden“, ist seit 45 vorbei.. …nur im Koreakrieg gab es die noch von Chinesischer Seite.. …in Vietnam nur in der Endphase !!..
                ….wie gesagt, die brd – Kolonie, ist mir „Wurscht“, ich verfolge nur ganz interessiert, deren INNEREN Niedergang !!..😈

                1. Am 25.9.2001 hielt Putin eine Rede, die absolut verstörend war:

                  Rede Wladimir Putins im Deutschen Bundestag … 25. September 2001
                  https://www.bundestag.de/parlament/geschichte/gastredner/putin/putin_wort-244966

                  Danach habe ich ihn als Feind angesehen, als einen sehr gefährlichen Feind, bis es sich dann doch anders herausgestellt hat. Faktisch beziehe nicht ich meine Ansichten vom Kreml, eher umgekehrt, der Kreml hat nach und nach Positionen bezogen, die ich schon vorher hatte. Seltsam, aber wahr.

                  Was die „Achse Berlin-Moskau“ angeht: Eine surreale Idee. Auf der einen Seite Achsen von Moskau nach Beijing, Delhi und weitere, auf der anderen eine zu den Фрицы, die nicht anders können, als den Chef spielen zu wollen, und wenn das nicht läuft, zu anderen Mitteln greifen – Ostfeldzug. Nicht anzunehmen, daß sie nach diesem noch einen weiteren hinbekommen, aber für unnötigen Ärger würde es doch noch reichen. Bitte nicht. Da bleibt nur strikte Trennung.

      5. Ein beträchtlicher Prozentsatz dieses Drittels des an der Wahl teilgenommenen, wahlberechtigten Teils der deutschen Bürgerschaft hat einen Migrationshintergrund oder ist binationaler Abkunft.

  21. Mein Vater war als deutscher Frontsoldat zum 50. Jubiläum des D-Day (1994) vom Bürgermeister von Caen zu der durchaus würdigen damaligen Light Show eingeladen. Caen war übrigens 1944 durch Beschuß und Bombardements der Inasionsstreitkräfte weitgehend plattgemacht worden mit mehreren tausend toten Zivilisten. Das hatte man 1994 dort nicht vergessen, es gab überall entsprechende Aufkleber in der Stadt. Den Kämpfen im Juni 1944 entkam mein Vater (20 Jahre alt) ebenso wie ein Jahr zuvor dem Kessel von Tscherkassy nach vorausgegangener Wiedereroberung von Charkow. Von der Kampfkraft der Roten Armee sprach er stets anerkennend, im Unterschied zu der Materialschlacht der Westalliierten. Nur war sein Einsatz im Osten zu kurz, um sich über die verbrecherische Kriegsführung der sowjetischen Truppen und ihrer Kommissare ins Bild zu setzen. (Ich weiß, daß man das hier nicht gerne liest, aber ein Großteil der Opfer dort ist genau dieser geschudket gewesen.)

    Worum es mir nach 80 Jahren aber hier nur geht: ja, ja, nun „feiert“ mal schön in der Normandie. Rußland war dort damals nicht beteiligt und braucht deshalb auch nicht hin, hat ja schließlich seine eigenen Gedenktage. Die D-Day-Feiern sind doch schon längst zu einer Folklore degeneriert, mit der sich durchwegs mickrige Westpolitiker von heute erhöhen wollen. In Rußland wußte man zw. 1990 und 2020 durchaus um die Verstrickungen der sowjetischen und nazistischen Unrechtsregimes und war eingedenk der Feiern zum Siegestag bereit, den Weltkrieg II letztlich auch der Geschichte zu überlassen und durch eine nachhaltige Versöhnung zu ersetzen. Und nur da gehört er hin, genauso wie es andererseits unsinnig ist, sich wieder mit Napoleons Rußlandkrieg usw. zu befassen.

    All das wurde zerstört durch die vassallenhaft russophobe Haltung der aktuellen Bundesregierung, und es scheint mir in Moskau allein noch Putin, der sich dagegen stemmt, die BRD wieder zum Feindstaat zu erklären.

    1. Natürlich war Rußland damals beteiligt. Was glauben sie denn, wo die ganzen Wehrmachtssoldaten waren, die nicht da waren, weshalb die Invasion erst möglich wurde?

    2. @Chris Kuhn
      „Von der Kampfkraft der Roten Armee sprach er stets anerkennend, im Unterschied zu der Materialschlacht der Westalliierten. Nur war sein Einsatz im Osten zu kurz, um sich über die verbrecherische Kriegsführung der sowjetischen Truppen und ihrer Kommissare ins Bild zu setzen. (Ich weiß, daß man das hier nicht gerne liest, aber ein Großteil der Opfer dort ist genau dieser geschudket gewesen.)“

      So, so….also um die „Kampfkraft anzuerkennen“ war er lange genug im Krieg persönlich anwesend? aber die „verbrecherische Kriegsführung“ , die Sie sicher den Westmedien entnommen haben, hat es bei ihm nicht gereicht aber SIE meinen, darüber „WISSEN“ zu haben… nicht schlecht…

      „In Rußland wußte man zw. 1990 und 2020 durchaus um die Verstrickungen der sowjetischen und nazistischen ******Unrechtsregimes*****…..“

      Natürlich „Unrechtsregime“ darf nicht fehlen & schon ist man sich im Klaren darüber, wie Menschen schon manipuliert sind wenn sie die „Ausdrucksweise der Mächtigen oder wenigstens der selbsternannten Elite“ in ihren Sprachschatz aufgenommen haben…… leider entwertet das dann den Rest des Beitrages….

      1. Die „verbrecherische Kriegsführung der sowjetischen Truppen und ihrer Kommissare“ wurde

        „F.H.Qu., den 6.6.1941 … Im Nachgang zum Führererlaß vom 14.5. über die Ausübung der
        Kriegsgerichtsbarkeit im Gebiet ‚Barbarossa‘ “

        im Führerhauptquartier bereits festgestellt, bevor der Ostfeldzug überhaupt begonnen hatte.

        „Es wird gebeten, die Verteilung nur bis zu den Oberbefehlshabern der Armeen bzw. Luftflottenchefs vorzunehmen und die weitere Bekanntgabe an die Befehlshaber und Kommandeure mündlich erfolgen zu lassen.“

        „Richtlinien für die Behandlung politischer Kommissare.

        Im Kampf gegen den Bolschewismus ist mit einem Verhalten des Feindes nach den Grundsätzen der Menschlichkeit oder des Völkerrechts nicht zu rechnen. Insbesondere ist von den politischen Kommissaren aller Art als den eigentlichen Trägern des Widerstandes eine haßerfüllte, grausame und unmenschliche Behandlung unserer Gefangenen zu erwarten.

        Die Truppe muß sich bewußt sein:

        1. In diesem Kampf ist Schonung und völkerrechtliche Rücksichtnahme diesen Elementen gegenüber falsch. Sie sind eine Gefahr für die eigene Sicherheit und die schnelle Befriedung der eroberten Gebiete.

        2. Die Urheber barbarisch asiatischer Kampfmethoden sind die politischen Kommissare. Gegen diese muß daher sofort und ohne weiteres mit aller Schärfe vorgegangen werden.“

        https://web.archive.org/web/20050206192724/http://ns-archiv.de/krieg/sowjetunion/kommissar.shtml

        Damals haben also weder die einfachen Wehrmachtssoldaten, noch die Rotarmisten, noch die Kommissare selber von deren „barbarisch asiatischen Kampfmethoden“ gewußt, da dieses Führer-Vorwissen als „Kommissarsbefehl“ nur bis an die Oberbefehlshaber ging.

        Heute ist das Führer-Vorwissen zur stehenden Wahrheit für alle Nazis geworden und erklärt, weshalb der Ostfeldzug verloren ging, sowie, daß nicht die Nazis, sondern die „verbrecherische Kriegsführung“ der Kommissare die Schuld hatte, daß so viele Sowjets zu Tode kamen.

        Es läßt sich immer wieder feststellen: So weit wie heute war die Bräune bis 1945 in den deutschen Volkskörper noch gar nicht eingedrungen.

        1. Die Kommissare waren dem Führer durchaus bereits aus dem sogenannten Winterkrieg 39/40 bekannt, als die friedliebende Sowjetunion das fiese Finnland überfiel. Ein Freund der Familie, Viljo, der gegen die Russen gekämpft hatte, erzählte früher vom Krieg in den verschneiten Wäldern … „Da steht ein Kommissar“, kam die Anweisung, „den erschießt du!“

          1. Dieses Buch prägt das deutsche Bild von Finnland, besonders vom „Winterkrieg“, bis heute:

            Väinö Auer, Eino Jutikkala:
            Finnlands Lebensraum: Das geografische und geschichtliche Finnland.
            Alfred Metzner Verlag, Berlin 1941.

            Ich habe es auch. Gut gemachte Propaganda, nicht so ein Schund wie heute. Dort lassen sich die Ansprüche Suur-Suomis nachlesen: Leningrad, weil dort früher finnische Fischerdörfer waren, die Estnische SSR, und die Gebiete der Finnvölker im Norden Rußlands. In den großzügigsten Varianten bis östlich des Ural, wo dann wohl die finnisch-japanische Grenze gewesen wäre.

            Davon ab war Finnland Aufmarschgebiet der Nazis. Wie sich im „Fortsetzungskrieg“ zeigte, waren die sowjetischen Sorgen berechtigt. Es ist übrigens 3,7 Mio Finnen gelungen, rund 1 Mio Sowjets umzubringen, besonders als Teilnehmer an der Leningrader Blockade.

            Finskt livsrum
            Den finska krigsinsatsen mot Sovjetunionen rymde många tvivelaktiga inslag som eftervärlden talat ganska tyst om: etniska rensningar i Karelen, massdöd bland ryska krigsfångar och högtflygande idéer om ett nytt Storfinland.
            Publicerad 2008-09-10
            https://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/finskt-livsrum/

  22. Mal ein KI-Experiment.

    Frage: „Russland verliert den Krieg, weil“

    Die russische Armee hat Schwierigkeiten, die ukrainischen Streitkräfte zu besiegen, da diese sich auf moderne Waffen und Taktiken verlassen können, die von westlichen Ländern geliefert werden. Die Ukraine hat auch eine starke moralische Unterstützung von der internationalen Gemeinschaft und kann auf die Hilfe von NATO-Staaten wie den USA, Großbritannien und Frankreich zählen.

    Darüber hinaus hat Russland Schwierigkeiten, seine eigenen Verluste zu verbergen und die Opferzahlen zu verkleinern. Der russische Präsident Putin hat versucht, die Verluste zu minimieren, indem er die Opferzahlen verfälscht und die Verluste auf die Ukraine schiebt. Dies hat jedoch nicht funktioniert, da die Weltöffentlichkeit und die Medien die Wahrheit über den Krieg enthüllen.

    Außerdem hat Russland Schwierigkeiten, seine Truppen zu mobilisieren und zu versorgen, da die Ukraine die russischen Versorgungslinien unterbrochen hat. Die Ukraine hat auch erfolgreich russische Truppenpositionen angegriffen und zerstört, was Russland Schwierigkeiten bereitet, seine Truppen zu versorgen und zu versorgen.

    Schließlich hat Russland auch Schwierigkeiten, die internationale Gemeinschaft zu isolieren, da viele Staaten die Ukraine unterstützen und die russische Aggression verurteilen. Die internationale Gemeinschaft hat auch Sanktionen gegen Russland verhängt, was Russland Schwierigkeiten bereitet, seine Wirtschaft zu stabilisieren.

    Insgesamt kämpft Russland gegen eine starke und motivierte ukrainische Armee, die von der internationalen Gemeinschaft unterstützt wird, und hat Schwierigkeiten, seine eigenen Verluste zu verbergen und seine Truppen zu versorgen. Dies macht es schwierig für Russland, den Krieg zu gewinnen.

    Uiuiui… aber das wird noch besser.

  23. Frage: Russland gewinnt den Krieg, weil

    Russland gewinnt den Krieg, weil die Ukraine-Kriegsverluste für Russland enorm hoch sind. Laut den Zahlen des ukrainischen Militärs hat Russland bereits über 518.560 “eliminierte” Soldaten im Krieg verloren. Eine Hochrechnung nach den Berechnungen des Institute for the Study of War (ISW) kommt zu einem Gesamtverlust von etwa 270.000 Soldaten, was bedeutet, dass Russland immer noch 135.000 Tote hat. Diese Verluste sind für Russland enorm hoch und könnten die Kriegsbemühungen schwächen.

    Darüber hinaus hat Russland auch enorme Verluste an Fahrzeugen, Fluggeräten und Ausrüstungen im Krieg erlitten. Der Generalstab der ukrainischen Verteidigungstruppen veröffentlicht täglich Zahlen zu den Verlusten Russlands, obwohl diese Angaben nicht unabhängig prüfen lassen sich.

    Es ist auch zu beachten, dass Russland seine Offensivstrategie fortsetzt, obwohl die Verluste hoch sind. Der Kreml hält sich jedoch bedeckt mit Angaben zu den eigenen Opfern in der “militärischen Spezialoperation”, wie der Krieg im offiziellen Sprachgebrauch von Russland genannt wird.

    KI = Kreative Informationen?
    Müsste es nicht II heißen, also Irreführende Informationen, oder MI = Manipulierte Informationen?

    1. ja,die ukros siegen sich zu tode. die meisten drohnen und raketen werden wohl nicht von denen geführt ,sondern von unserer atlantikbrücke..
      in einem anderen forum waren die user auch von der niederlage der rf überzeugt.da wurde zb behaupet ,dass die verluste gedreht werden müßten und die rf 5000000 tote hätte 1500 flugzeuge und 15000 panzer und fahrzeuge verloren hätte.auf meine frage hin und die ukros?kam dann weniger. und die landgewinne? alles propaganda. so lange solche vollpfosten wählen gehen und gesamtsituation so beurteilen,ist es wohl besser,wenn diese kasperköppe gen osten marschieren und denken,die rf sei ein kindergarten. die krönung war,dass behaupet wurde,dass die rf auschließlich mit waffen aus den 50 er und 60 er jahren kämpft.

      1. Das ist auch kein Wunder. Gestern habe ich mal einem ÖR-Podcast mit General Breuer (der Koordinator aus Berlin) gelauscht. Der hatte ein paar Punkte, warum die Ukraine gewinnt und Ex-General Kujat unrecht hat.

        Der schrägste Punkt war, dass die Ukrainer „nachweislich!“ den Russen sechsmal mehr Verluste zufügen, als sie selber zu beklagen haben. Sechsmal mehr… das ist so ungefähr was sie brauchen würden, damit die ganze Kriegerei wenigstens theoretisch einen Sinn ergibt. Die Frage ist nur, womit die das machen sollen.

        Richtig kombinierte Waffen wären wichtig und darin wären die Ukrainer viel besser. Schöne Theorie, doch auch da fragt man sich was die kombinieren sollen. Selbstverständlich, der Russe kann nix, das wussten die „Spezialisten“ im Westen immer schon, darum fällt ihre Bilanz auch so mau aus.

        Es fing bekanntlich 2022 mit fluffigen Sanktionen an, die Russland binnen Monaten in die Knie zwingen sollten, denn der Russe kann ja nix, nur Öl und Gas verkloppen. Und darauf aufbauend wird weiter mit voller Absicht gelogen. Mit Lügen und Wunschdenken gewinnt man aber nun einmal keinen Krieg.

        1. Habe ein paar mal den MDR Podcast von Generalmajor Bühler gehört. So dolle ist das nicht. Er verläßt sich auf das jüdische ISW und die Ukro Propaganda. Darauf kann man nicht viel geben. Andererseits auf die russische Propaganda auch nicht. Insgesamt haben wir einen dichten Nebel über die tatsächlichen Verluste. Ich sage mir immer, daß beide wohl gleich viel verlieren. Damit läuft es auf die Niederlage der Ukraine hinaus. Zudem sieht man das hohe Durchschnittsalter der Ukro Soldaten. Die jüngeren scheinen nicht so scharf auf den Krieg zu sein. Wollen vielleicht noch was vom Leben haben und sich nicht für den verlogenen Westblock abschlachten lassen. Am besten alle westlichen Ukro Fans selber an die Front schicken, dann ist bald Ruhe im Karton.

  24. Ich finde es übrigens interessant, dass so etwas inzwischen auch Abi-Prüfungen mit richtig guten Noten schafft. So arg viel denken muss da wohl nicht, nur eine Datenbank auf dem Hals.

    1. Ach verdammte… Es sollte so gehen:

      Ich finde es übrigens interessant, dass so etwas inzwischen auch Abi-Prüfungen mit richtig guten Noten schafft. So arg viel denken muss man da wohl nicht, es braucht nur eine Datenbank auf dem Hals.

  25. „Indoktrination ist keineswegs inkompatibel mit der Demokratie. Vielmehr ihre Essenz. Ohne Knüppel, ohne Kontrolle durch Gewalt muss man das Denken kontrollieren. Dazu greift man zu dem, was in ehrlicheren Zeiten Propaganda genannt wurde.“ Noam Chomsky

    Hitler-Deutschland, Merkel-Deutschland, Macron-Frankreich, Mussolini-Italien, Uschi-EU, Juncker-EU, Stalin-Sovjetunion, Putin-Russland, Hitler war ein demokratisch gewählter Kanzler in einer Reihe von Kanzlern, Otto von Bismark macht den Anfang und Olaf Scholz markiert das Ende. Beginnt man bei den demokratisch gewählten Kanzlern, beginnt die Liste mit Friedrich Ebert und endet bei Olaf Scholz.
    Hitler war ein Kanzler, dessen Regierungszeit aus den Fugen geriet. Der Kanzler war keine singuläre Erscheinung, er wird nur populistisch ausgeschlachtet, weil man dann selber nicht so schlimm ist und sich im Popanz eines Kampfes gegen Nazi-Schimären sonnen kann.

    Mit der Redewendung geht die Gefahr einher, zu übersehen, wie brüchig die Demokratie ist und wie leicht sie für Unterwanderung, Massenmord, Rassismus und Krieg mißbraucht werden kann.
    Die Redewendung soll darüber hinwegtäuschen, daß es kein rechtsstaatliches Vorspiel gab.

    Wie gefährlich die Demokratie ist, zeigt doch mehr als deutlich die Gehirnwäsche, daß man unter dem Kreuz des Guten offen mit den Ukraine-Nazis kollaboriert.

    “Die größten Triumphe der Propaganda wurden nicht durch Handeln, sondern durch Unterlassung erreicht. Groß ist die Wahrheit, größer aber, vom praktischen Gesichtspunkt, ist das Verschweigen von Wahrheit.” Aldous Huxley
    Die bestechlichen Pressehuren vom Spiegel und der Tagesschau verschweigen einfach das Abrutschen des Scholz-Regimes in den braunen Sumpf.

  26. In diesen Tagen vergisst man gerne, dass es diesen D Day ohne Russland gar nicht möglich gewesen wäre!
    Der D-Day war am 6. Juni 1944. an diesem Tag war es selbst einem Blinden klar. Für Deutschland endet die Sache nicht gut!
    Dies war auch der Hintergrund des D-Days die Westalliierten wollten nicht warten bis sowjet. Truppen am Rhein stehen! Man hatte auch deutlich später noch Angst. es könnten irgendwelche gesellschaftliche Veränderungen stattfinden. Darum die Militärdiktatur z. (B. in Griechenland – Regime der Obristen).

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Die New York Times veröffentlicht die Dokumente der Friedensverhandlungen zwischen Moskau und Kiew von 2022
  2. Nur noch Durchhalteparolen in deutschen Medien
  3. Sigmar Gabriel und die selbstmörderische und geschichtsvergessene Kriegstreiberei der Transatlantiker
  4. Putin macht neuen Friedensvorschlag zur Ukraine-Krise
  5. Ist Saudi-Arabien aus dem „Petrodollar-Vertrag“ ausgestiegen?
  6. Ukraine: Fluchtversuche von Wehrdienstverweigerern werden immer dreister
  7. Cameron nennt Bedingung für die Einstellung der Angriffe mit westlichen Waffen auf Russland
  8. Putins letztes Angebot an Kiew
  9. Interview von Dirk Pohlmann mit Thomas Röper über den Ukraine-Krieg
  10. Wie man nach Russland auswandern kann und wie sich Ausländer in Russland fühlen
Archiv
RSS-Feed