Gefahr einer nuklearen Eskalation

Putin im O-Ton über von London geplante Terroranschläge auf russische AKWs

Auf einer Podiumsdiskussion hat der russische Präsident Putin über geplante Terroranschläge auf russische AKWs gesprochen, die demnach möglicherweise ohne Wissen der britischen Regierung vom britischen Geheimdienst geplant wurden.
von Anti-Spiegel
13. September 2023 09:00 Uhr

Beim Östlichen Wirtschaftsforum, das in deutschen Medien keine Rolle spielt, hat Putin wieder traditionell an der Podiumsdiskussion teilgenommen. Dass die deutschen Medien über die Konferenz nicht berichten, überrascht nicht, denn sie zeigte in dramatischer Weise, wie Asien Europa wirtschaftlich überholt.

Auf der Podiumsdiskussion hat der russische Präsident Putin über geplante Terroranschläge auf russische AKWs gesprochen, die demnach möglicherweise ohne Wissen der britischen Regierung vom britischen Geheimdienst geplant wurden. Ich habe die Fragen und Putins Antworten komplett übersetzt.

Dass der Moderator dabei die „Vizepräsidentin“ erwähnt, liegt daran, dass auch die Vizepräsidentin von Laos mit auf der Bühne saß. Der Moderator hat sie später nach den Folgen der von den USA während des Vietnamkrieges auf Laos abgeworfenen Streumunition gefragt, deren Blindgänger bis heute Menschen töten.

Beginn der Übersetzung:

Doronow: Ich werde nach den Waffenlieferungen fragen, und dann werde ich der Vizepräsidentin eine Frage stellen, denn das ist auch für Sie ein schmerzliches Thema, Sie haben ein wenig darüber gesprochen. Es wurde beschlossen, Granaten mit abgereichertem Uran zu liefern. Jetzt heißt es, es bestehe die Möglichkeit, dass die Ukraine auch über Langstreckenraketen mit bis zu 300 Kilometer Reichweite bekommt.

Erstens: Kann das Ihrer Meinung nach die Situation an der Front verändern? Und zweitens: Wie werden wir darauf reagieren?

Putin: Sie wissen, dass wir bereits darüber gesprochen haben, aber ich bin gezwungen, es zu wiederholen. Noch vor kurzem war die US-Regierung der Meinung, dass der Einsatz von Streumunition ein Kriegsverbrechen ist, und sie hat das auch öffentlich gesagt. Jetzt liefert sie selbst Streumunition in das Kriegsgebiet in der Ukraine.

Doronow: Aber dabei sagen sie, dass weder die USA noch wir das Verbot ihres Einsatzes unterzeichnet haben.

Putin: Sie haben öffentlich erklärt, dass das ein Verbrechen ist, und sie begehen diese Taten. Überhaupt ist es ihnen wurscht, was man über sie denkt, sie tun immer alles ausschließlich in ihrem eigenen Interesse. Sie dachten, da ihnen die Munition des Kalibers 155 ausgeht und es schwierig ist, sie zu produzieren – sowohl in den europäischen Ländern als auch in den USA -, geben sie das, was sie in den Arsenalen haben. Sie haben also Streumunition und es ging los und sie gaben Streumunition. Mit dem abgereicherten Uran ist es das Gleiche. All das sind Verbrechen, von denen sie selbst gesprochen haben, nicht ich, sie haben gesagt, dass das Verbrechen sind. Aber sie tun es.

Nichts hilft. Ja, natürlich fordert das einen Tribut von uns. Mit dem abgereicherten Uran ist es dasselbe. Es verseucht die Gegend. Ist das schlecht? Es ist sehr schlecht.

Doronow: Grossi, der Chef der IAEO, hat übrigens gesagt: „Nein, nichts dergleichen wird passieren.“

Putin: Ja, wir wissen, was das ist. Die Gebiete werden trotzdem verseucht.

Und was ist in dem Zusammenhang passiert? Hat das bisher die Situation beeinflusst? Die Briten liefern diese Granaten schon seit langem. Hat sich dadurch etwas auf dem Schlachtfeld geändert? Nein. Jetzt wollen sie F-16 liefern. Ändert das etwas? Nein. Das verlängert nur den Konflikt.

Im November beginnt bei denen der Wahlprozess, sie müssen um jeden Preis Ergebnisse vorweisen. Und sie drängen die Ukrainer, weiter zu kämpfen, egal was sie öffentlich sagen, weil ihnen die Ukrainer egal sind. Seltsamerweise hat die heutige ukrainische Führung kein Mitleid mit ihrem eigenen Volk, sie wirft es einfach in den Ofen, einfach so, das ist alles.

Ändert das irgendwas? Ich denke nicht, ganz sicher nicht. Wird es den Konflikt verlängern? Ja, das wird es.

Aber das ist nicht das, was uns Sorgen macht, sie kennen keine Grenzen. Ich will Ihnen eine Geschichte erzählen.

Vor kurzem hat der FSB auf unserem Territorium bei einem militärischen Zusammenstoß mehrere Personen getötet und die übrigen gefangen genommen. Es stellte sich heraus, dass es sich um eine Sabotagegruppe der ukrainischen Geheimdienste handelte. Die Verhöre laufen. Was zeigen sie? Ihre Aufgabe war es, eines unserer Kernkraftwerke zu beschädigen, Stromleitungen, Hochspannungsleitungen, zu sprengen, um schlussendlich den Betrieb des Kraftwerks zu stören. Und das ist nicht der erste derartige Versuch. Dabei haben sie im Verhör ausgesagt, dass sie unter Anleitung britischer Ausbilder vorbereitet wurden. Begreifen die überhaupt, worauf sie sich einlassen oder nicht? Provozieren sie uns etwa zu irgendeiner Art Vergeltungsschlag gegen ukrainische nukleare Anlagen, Atomkraftwerke?

Wissen die britische Führung und der Premierminister überhaupt, was ihre Geheimdienste in der Ukraine tun, oder wissen sie es vielleicht gar nicht? Ich kann halte es für möglich, dass die britischen Geheimdienste ihrerseits auf Anweisung der Amerikaner handeln. Wer am Ende der Nutznießer ist, ist uns ohnehin bekannt. Ist denen klar, womit sie spielen, oder nicht? Ich habe den Eindruck, dass sie die Situation einfach unterschätzen.

Doronow: Sie hatten kein Tschernobyl.

Putin: Wissen Sie, ich weiß, dass nach meinen Worten, wieder ein Aufschrei ertönen wird: „Das ist wieder eine Drohung, eine nukleare Erpressung“ und so weiter. Ich versichere Ihnen, dass das, was ich gerade gesagt habe, die vollständige, absolute, reine Wahrheit ist.

Diese Bastarde sitzen bei uns und machen Aussagen. Ich kenne die mögliche Reaktion: „Alles, was die da sagen, sagen sie unter vorgehaltener Waffe“. Nein, das ist nicht wahr, und die britischen Geheimdienste wissen, dass ich die Wahrheit sage. Aber ich bin mir nicht sicher, ob die britische Führung überhaupt versteht, was los ist.

Diese Dinge sind wirklich besorgniserregend, weil sie, wie man sagt, ihre Grenzen nicht kennen, und das kann zu ernsten Konsequenzen führen.

Doronow: Aber uns ist klar, dass wir die nukleare Energieversorgung nicht angreifen werden.

Putin: Ich habe Ihnen gesagt, dass sie uns vielleicht zu diesen Aktionen provozieren.

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

55 Antworten

  1. Putin war schon immer zu gutmütig, geduldig, nachsichtig und wollte leider immer Freund des Wertewestens sein.
    Andernfalls wüßte er daß auch der GAU von Tschernobyl ein Sabotageakt war.

    Nötig waren nur korrupte Politiker und Techniker die von Geheimdiensten des Wertewestens bestochen wurden. Das gehört zur Gefahr der Atomenergie zwangsläufig dazu.
    https://sascha313.wordpress.com/2023/04/27/war-die-havarie-von-tschernobyl-ein-sabotageakt/

    1. „Putin war schon immer zu gutmütig, geduldig, nachsichtig und wollte leider immer Freund des Wertewestens sein.“

      Das ist richtig und er mußte die bittere Erfahrung machen, wie mit einem umgegangen wird, wenn man
      nicht nach deren Regeln spielt.
      Jedoch ist Wladimir Putin ein Mensch, der sowohl seinen Körper als auch seinen Geist ausgebildet hat und
      so auch nicht mehr die Westlichen Gepflogenheiten adaptiert.
      Er hat sich stattdessen mit Kräften verbunden, die der
      neuen Multipolaren Weltordnung geistig entsprechen und diese auch helfen vorantreiben.
      Das Ganze ist ein großer und langwieriger Prozess und erfordert jede Menge Scharfsinn und Geduld.
      Geduld ist keine Eigenschaft von Westlich geprägten Menschen und deshalb haben auch sehr viele
      so ihre Schwierigkeiten mit dieser Vorgehensweise.

      1. Nach meiner Meinung sehr kluges und besonnenes Statement, was den Kern der Sache absolut trifft.

        Es stellt sich ja die Frage, wann wirklich zum ersten mal sich die beiden Hauptakteure darüber auch nur unterhielten, gemeinsam eine neue Weltordnung zu kreieren und dann begannen es umzusetzen.

        Wessen Rede oder Tat beflügelte den anderen aufeinander zuzugehen und es zu starten?

        Auf die Frage und die Antwort warte ich schon seit mehr als 10 Jahren.

      2. Im Jahr 2000 hatte der Westen einen nicht nur guten Ruf, aber nicht den schlechten von heute. Rußland (Jelzins Shithole) und China (durch den Turbokapitalismus der „wilden 90er“ zerrüttet) hatten auch einen nicht nur guten Ruf. Indien und der Globale Süden waren noch kein Faktor. Es wäre falsch, die Lage von heute auf Putins erste Amtsperiode 2000 bis 2008 zu projizieren. Der Versuch einer Kooperation mit dem Westen war damals rational.

        Der Putin ab 2012 wußte, daß Bush II keine Verirrung war, sondern der harmlosere Vorläufer von Obama und Merkel, mit „Libyen“, „Syrien“ und „€-Maidan“ war die Sache gelaufen. Putin hat nicht auf den Tisch gehauen, sondern sich vorbereitet. 2022 hatte Rußland eine überlegene Strategie und Bewaffnung, eine geopolitische Allianz mit China, eine „Autarkie“, die den totalen Sanktionskrieg einzig zum Fiasko für die EU gemacht hat, und noch einiges mehr. Wo kam das her? Wieso war das da?

        2020 war die Absicht des Ancien Régime, Trump zu stürzen, um sich zum Endkampf zu formieren, deutlich erkennbar. Rußland und China begannen, die Fenster zu vernageln und lose Gegenstände in Sicherheit zu bringen vor dem nahenden Orkan. Und da sind wir heute.

        Selbst mir ist seit der Zeit 2012 bis 2014 klar geworden, daß da etwas im Busch ist gegen Rußland. Für mich war das nur in Konturen erkennbar. Putin mit seinem vom KGB geschulten Riechorgan (und seinen Spionen) wird da eine ganz andere Witterung gehabt haben.

        „Zu gutmütig, geduldig, nachsichtig“ sehe ich Putin nicht. Ein Schüler Sun Zis weicht zurück, steckt Niederlagen und Demütigungen ein und führt seinen Schlag erst, wenn alles vorbereitet und der Erfolg sicher ist.

        Das Nazigebilde in der Ukraine plattmachen könnten die Russen jederzeit. Das nicht zu tun ist keine Schwäche. Putin will nicht einen „Sieg, und was nun?“ haben, sondern eine ganz bestimmte Situation, die für das, was danach kommt, ideal ist.

        „Die einfachste Weise, wie das endet, ist, wenn jemand Putin umbringt“

        https://www.welt.de/politik/ausland/plus244787852/Ukraine-Krieg-Die-einfachste-Weise-wie-das-endet-ist-wenn-jemand-Putin-umbringt.html

        „Paß auf dich auf, lieber Freund.“

        — Xi Jinping zu Putin

        1. Putin umzubringen wäre wohl die dümmste Aktion des Westens. Ein Nachfolger wäre kaum so nachsichtig. Aber ich bin nicht sicher, ob die Falken im Pentagon, dem CIA, dem MI6 und dem Kongress dies begriffen haben.
          Man muss sich nur Podiumsdiskussionen beim Council on Foreign Relations oder sonstwo auf YouTube anschauen. Die Überheblichkeit der US-Marionetten ist masslos. Man beginnt an deren Schulbildung zu zweifen.
          Wer Kriege gewinnt ist egal. Die Aktionäre der Kriegs- und Ölwirtschaft sacken die Gewinne ein, die Steuerzahler bekommen die Schulden.

          1. Nicht nur an deren Schulbildungen ist zu zweifeln.-Auch die Gehirnkastl scheinen eher geschrumpft zu sein.-Dumme Psychophaten mit krimineller Energie und Leichen im Keller,deren Biografien gefälscht sind.-Zumal sie keinen fehlerfreien Satz zustande bringen.Aber sie sind gut zu steuern und leicht erpressbar.-Doch gerade das macht sie so gefährlich.-Nicht nur diese „Spezln“ in den USA,auch und besonders gerade in der BRD.-Man sieht schon an einem einzigen Beispiel,wie bekloppt die sind:U.A. Freudentanz der Grünen,nachdem die Nordstream-Pipelines gesprengt wurden.-Kausaler Zusammenhang ab 1860:-Logik der britischen Handlungen: Entdeckung des Erdöls als besseren Kraftstoff für die britische Kriegsmaschinerie statt Kohle.-Doch die nächsten potentiell erreichbaren Ölquellen lagen in Russland-Deutschland diente als Prellbock.-Und die Pipelines waren für die Briten eine Gefahr.-Also hetzte man die Deutschen gegen die Russen auf-und umgekehrt,mit Hilfe der Khasarenmafia.-Ergebnis: 2 Weltkriege.-Der jetzige Unterschied: Putin beschützt sein Land und sein Volk.-Die Nichtregierungsorganisation/Okkupanten der BRD dagegen nicht.-Die sieht nur die fetten Zahlungen für sich selbst,was auch für die kriminelle EU gilt.-Und wenn die USA/GB denen befehlen würde,sie sollen von der Brücke springen,würden die das in ihrer Blödheit sogar auch noch tun.-Ich sehe schon die Trampoline mit wehendem Rock runterfliegen,mit dem Kinderbuchautor und mit Mister Propeller (aufgewachsen in der Nähe eines Atomwerks),so-wie Ordensträgern hinterher.-Ob Andere durch geheime Katakomben entfleuchen könnten,bleibt noch abzuwarten.

    2. Oft wird seitens des Wertewestens gesagt, dass Gorbatschow keine andere Wahl hatte. Aufgrund des Hungers im Ostblock musste man sich mit dem Westen einigen. Da niemand bereit ist, Waffen zu produzieren, wenn er keine Suppe auf den Tisch kriegt. Ob Mikhail dennoch ein guter Diplomat war oder es einfach gezwungenermaßen geschah, sei dahin gestellt.
      IMHO wäre das Wettrüsten sowieso nicht mehr nötig gewesen. Bei 8000 Nuklearbomben? Instand halten, warten und forschen hätte genügt.
      Si vis pacem para bellum

      Unabhängig davon: die deutsche Anti-Russland-Propaganda (sowie österreichische) geht weiter. Da der böse Russ‘ den Großteil der deutschen Armee zerstört hatte. Die USA kamen erst ihren westeuropäischen Schuldnern zu Hilfe, als der Adolf bereits auf dem Rückzug war. Das Deutschland nicht eine Sekunde darüber diskutiert, dass die Streubomben vom Anführer USA selbst noch als Kriegsverbrechen bezeichnet wurden.
      Si vis pacem para bellum

      1. Hunger haben sie im Ostblock allerdings erst nach dem Ende des Sozialismus kennengelernt.Die DDR hatte einen Wohlstand, der aus Sicht der heutigen EU unvorstellbar und geradezu utopisch ist.

        1. Als Bürger – Сделано в ГДР – erinnere ich mich sehr gern an die „zweite Lohntüte“. Unter anderem das sollte jedem Bewohner aus den gebrauchten Bundesländern als utopischer Wohlstand erscheinen.
          Und nein, damit ist nicht gemeint: „Ham’se nich noch Altpapier, liebe Oma, lieber Opa…“ Jeder Betrieb hatte eine soziale Verantwortung. Das zeigte sich z.B. in Betriebskinderkrippen und Kindergärten, Betriebsferienlager und Betriebsferienheimen. Plätze waren kostenlos oder für sehr geringe Gebühren zu haben. Betriebsärzte, Betriebskliniken waren für größere Betriebe ein muss. Die Löhne in der DDR waren nicht hoch. Das stimmt, aber, wie es ein Junge aus dem Ruhrgebiet bei einem Jugendaustausch in den 80ern äußerte: Das, was Ihr täglich braucht, ist billig.
          Eben wegen der ‚zweiten Lohntüte‘.

          1. Tja,man konnte es scheinbar einem Teil des Volkes schmackhaft machen,jahrzehntelang hinter Mauern und Stacheldraht eingesperrt zu sein.-Aber es ist wie es ist: Ein Verbrechen und Verletzung im Völkerrecht.-Was die damalige Sowjetunion betraf,war es die Tatsache,daß diese unter einem 99 Jahre währendem Vertrag stand (Knebelvertrag) durch die Bolschewiki- Chasarenmafia:-Bis 2016.-Daß Putin diesen völkerrechtswidrigen Vertrag verlängert hat,ist eher unwahrscheinlich.-Denn sonst würde die Medienmafia (zu über 95 % in Händen der Chasarenmafia) nicht so gegen ihn hetzen.

            1. @Angelique
              „Tja,man konnte es scheinbar einem Teil des Volkes schmackhaft machen,jahrzehntelang hinter Mauern und Stacheldraht eingesperrt zu sein.“

              Wenn ich solche Parolen lese, muss ich echt grinsen… „eingesperrt“…so so….die meisten kennen nicht mal die sie umgebenden 5 Quadratkilometer gut oder waren in ihnen unterwegs oder haben das Gebiet der Ex-DDR ausführlich bereist aber wollen auf dem Mond urlauben? man, man , man….

              Was genau haben Sie denn als „Verbrechen & Verletzung des Völkerrechts“ wahrgenommen? So mal abseits der Propaganda?

              DE hatte einfach den angezettelten 2.WK verloren. Daraus & weil die USA unbedingt Westdeutschland haben wollten, ergab sich einfach die Teilung DE!
              Man muss die Mauer nicht mögen aber es gab einen Grund, weshalb sie gebaut wurde. Die Parole des „antifaschistischen Schutzwalls“ war natürlich Pathos pur zur damaligen Zeit. Vor allem hatte es wirtschaftliche Gründe…. In der DDR konnte man preiswert leben & das weil viel Geld in die Bildung & Ausbildung ihrer Bürger gesteckt wurde, die natürlich im Westen gerne ( gegen ein geringeres Entgelt ihrer edlen eigenen Bürger!) gerne gesehen wurden…..
              Nach der Nauer musste man auf Ausländer, die weniger gut ausgebildet waren zurückgreifen – nun kann man natürlich auch noch behaupten, dass die Ex-DDR mit ihrer Mauer der Verursacher des Fachkräftemangels im Westen war & auch heute damit Schuld ist, dass der Westen nun geflutet wird & Bildung im Westen nie stattfinden konnte….oder?

            2. Es war eine Blockgrenze. Die EU-Außengrenze sieht so ähnlich aus, nur wilder. Eine Ausreisegenehmigung (EU-Reisepaß) ist teuer, dauert einige Monate und ist nur gegen Abgabe eines Fingerabdruckes zu bekommen.

              Wartezeit an der Grenze Polen-Belarus für LKW laut Spedition Hellmann bis zu neun Tage. Einzige Zugverbindung vom EU-Raum in die Außenwelt über die Türkei, von Berlin nach Minsk über Istanbul-Tbilisi-Baku braucht man etwa eine Woche. Hätten wir heute Ausreiseregeln wie die DDR, wäre das ein großer Fortschritt gegenüber dem, wie es jetzt ist.

              Von der DDR nach Westberlin fuhr eine S-Bahn, und in die BRD gab es mehrere Verbindungen mit jeweils mehreren Zügen täglich. Es gab sogar direkte Wagen nach Paris und Rom. Die Kontrollen an der Grenze waren höflich, korrekt und unproblematisch.

    4. @Joe . habe alle Quellen, die zu der gehoeren, auf die dein Link verweisen, gelesen. Zuerst, danke sehr. Dann bitte, aus welcher stelle oder Passage kannst du entnehmen, dass „der GAU von Tschernobyl ein Sabotageakt war“ (des Westens oder des MI6). Fuer mich stellt es sich nach den Forschungen von Atomphysiker Nikolaj Krawtschuk so dar, dass es ein provozierter Unfall der SU war. Also ein Inside Job. Die beginnende Katstrophe wurde in ihrem Ausmass nicht richtig „behandelt“ und es gab vier Explosionen, die gemaess Weisung von Michail Gorbatschow an Anatolij Djatlow, den Leiter des Tests im Block 4, zugelassen wurden. Mit dem uebergeordneten Ziel der Beendigung der UdSSR. Das wiederum war eine parallele Geschichte, dass Gorbatschow und Raissa vom Westen mit Diamanten bestochen wurden (oder worden sein sollen). Die weiteren Kommentatoren verlassen diese Thema leider zu schnell. Und ich finde es zu wichtig, um es untergehen zu lassen. gracias

    3. Zehn Raketen, darunter auch ATACMS, drei haben ihr Ziel mit Lenkungshilfe des US-Imperiums getroffen. Ein Landungsschiff und ein U-Boot wurden beschädigt. Wenn immer mehr Raketen erfolgreich an die Ukraine geliefert werden, wird das zu einer ernsthaften Bedrohung für Russland. Die Surowikin-Line (nicht Gerassimow-Linie) ist ein militärischer Erfolg, die Ukrainer schaffen es nicht einmal die 1.Linie zu durchbrechen und haben große Verluste. Surowikin hatte mit der Infastruktur der Ukraine mehr vorgehabt, wurde aber Anfang dieses Jahres in die zweite Reihe versetzt und ist jetzt auf dem Abstellgleis. Wenn das US-Imperium jetzt die Raketenlieferung verstärkt wird die Ukraine diese Angriffe intensivieren.

      1. was war sie sonst ? Verkäuferin ? Telefonistin ? Kellnerin ? Die hat noch nie irgendwas gearbeitet, die weis doch gar nicht was Arbeit ist ! Vielleicht mal mit dem Kopf neben das Netz gefallen beim Trampolinspringen ?? Oder Kokain, denn sie nimmt ständig das Wort Kokaine oder kokainisches Getreide oder Ostkokaine in den Mund, muss ja irgendwas mit Kokain zu tun haben oder ?

  6. „Putin: Ich habe Ihnen gesagt, dass sie uns vielleicht zu diesen Aktionen provozieren.“

    Nein, es ist viel schlimmer: irgend ein westl. Geheimdienst macht es selbst und behauptet es wäre Russland gewesen. So einfach ist das… das hatten die ja auch irgendwann schonmal mit Tschernobyl geplant gehabt. Eine einfache schmutzige Bombe. Gottseidank sickerte der Plan durch. Selbst die Unberechenbarkeit des Fallouts durch das Wetter wäre denen egal gewesen. Hauptsache Russland die Schuld geben und am besten noch Weißrussland mitverseuchen. So denken die…

  7. Wenn die Russen ein Gesetz machen, das alle ihnen feindliche Staaten kein Recht auf Urheberschutz besitzen, so würden schnell große Konzerne versinken! Hängt die Mac Donald Schilder wieder auf, verkauft Coca Cola auf der ganzen Welt, kopiert Mikrosoft und Co!

  8. Vier Worte: Krieg gegen den Terror.

    Erinnert sich noch jemand daran?

    Nachdem in den USA Terroranschläge verübt wurden, hat der gesamte Westen Menschen- und Völkerrecht dauerhaft außer Kraft gesetzt und alle, die potentiell irgendwie die Terroristen unterstützt haben könnten, in Folterlager eingesperrt, gedrohnenmordet, oder ihre Länder in Schutt und Asche gelegt.

    Da wundert man sich schon über das Gestammel, wonach wir jetzt wieder alle Rechte und Gesetze außer Kraft setzen mit der Begründung, Russland habe angefangen. Da sind plötzlich feige Terroranschläge absolut legitim, völkerrechtswidrige – da ohne UN-Mandat – Sanktionen absolut in Ordnung, und es werden aus guten Gründen geächtete Waffen in die Ukraine geschafft, was die Waffenkammern und Waffenschmieden hergeben.

    Ob den Verantwortlichen klar ist, dass sie selber die Präzenzfälle geschaffen, mit denen Russland absolut jeden Gewalteinsatz in den Ländern des Westens rechtfertigen kann?

    Ob den Verantwortlichen klar ist, dass sie keine Möglichkeit haben, sich gegen feige Terroranschläge zu wehren? Klar, wenn Russland seine Armee in Marsch setzt oder Raketen auf NATO-Länder abfeuert, mag man einen Verteidigungsfall ausrufen. Aber wie würde man sich gegen Anschläge wehren, die von durchgeknallten Reichsbürgern, NeoNazis, Klimaklebern oder Linksextremen verübt würden, die auf unerklärliche Weise an „ukrainische“ Bomben, Granaten, Raketen oder Drohnen gekommen sind?

  9. паровоз ИС20 578 sagt:
    13. September 2023 um 19:36 Uhr
    Hunger haben sie im Ostblock allerdings erst nach dem Ende des Sozialismus kennengelernt.Die DDR hatte einen Wohlstand, der aus Sicht der heutigen EU unvorstellbar und geradezu utopisch ist.

    Auch meine Beobachtung. Bis in den 70 ern war sogar Nordkorea ökonomisch besser dran als Süd. Die DDR besser als die BRD. Eines der Probleme war gerade in der Sowjetunion (dies ist jetzt meine Ansicht, nicht die des Westens), dass ein Handwerker mehr verdienen konnte als ein Arzt. Soziale Gerechtigkeit ist wichtig. Know How ist auch von essentieller Bedeutung. Das hat sich im Osten weniger ausgezahlt.

    Roosevelts Administration hat einen Sozialstaat in der BRD, Italien und Japan aufgebaut. Nach dessen Tod.
    Die USA bekamen keines. Auch, da man Werbung machen musste gegen die Sowjetunion. Wir haben das bessere System – die freie Marktwirtschaft.

    Deutschland (und Österreich) muss die Greueltaten des zweiten Weltkriegs aufarbeiten. Vor allem gegenüber Mütterchen Russland. Vorher ist eine Heilung der deutschen Seele nicht mögloch.

  10. Obwohl ich die russische SpezialOperation verstehe und nötig finde, verstehe ich nicht warum Russland nicht die elementarsten Kriegstaktiken einhält.
    Der Krieg wäre ohne westliche Waffenlieferungen, wie selbst Präsident Putin sie nennt, längst beendet!
    Alle sprechen von Lieferungen und Russland läßt es seit 1,5 Jahren zu, dass diese Waffen unbehelligt geliefert werden. Erst, wenn sie auf der Frontbühne erscheinen werden sie bekämpft.
    Es wäre ein Leichtes für Russland die sehr überschaubare Anzahl an Schienenstrecken in die Ukraine zu zerstören. Ebenso alle Start und Landebahnen, sowie Autobahnen in die Ukraine rein. Warum lebt der kurzwüchsige Obernazi, der ukrainische Führer immer noch? Warum werden die Propagandasender nicht zerstört?
    Immerhin sichert sich Russland nach dem letzten Krimbrückenangriff endlich die See-Wege.
    Was ich aber am wenigsten verstehe, warum fällt das niemandem auf???
    Kein Militärexperte, kein Journalist alternativer Medien macht das mal zum Thema….es kann doch nicht sein, dass nur mir das auffällt.

  11. (…“Deutschland (und Österreich) muss die Greueltaten des zweiten Weltkriegs aufarbeiten. Vor allem gegenüber Mütterchen Russland“….)
    ***************************

    Da sind erstmal ganz andere in der Pflicht – Die, die z. b. 1918 Millionen Russen getötet haben, weil ihnen ihre Gedanken nicht gefielen.

    Du bist dem Herrn hier :

    https://www.konjunktion.info/wp-content/uploads/2019/12/Denis-Sefton-Delmer.jpg

    …auf den Leim gegangen – wie so viele andere, die alles glauben, was man ihnen sagt.

    2. Den Mann kannte ich bis soeben nicht. Somit kann ich ihm nicht auf dem Leim gegangen sein. Das eine schließt das andere nicht aus. Das es viel Propaganda gegen Deutschland gab, ist klar. Wenn jede Armee in ihrem eigenen Land bleibt, gibt es weniger Kriege. Man kann auch in 41 Ländern zusätzlich zum eigenen Land stationiert sein. Siehe Ramstein.

  13. Mögliche News:

    Ukrainische Saboteure , welche westliche Ausbilder hatten, planten möglicherweise Angriffe auf russische Energieinfrastruktur, Leitungen ect.

    Propaganda:

    UK plant Terroranschläge auf russische Atomkraftwerke.

    Dass Russland seit längerem gezielt die ukrainische Energieinfrastruktur zum Ziel macht, lassen wir dabei gern mal außen vor.

    1. „Leider hängen die Kommando- und Kontrollsysteme auch von der Elektrizität ab. Wenn Milosevic wirklich will, dass seine Bürger Wasser und Strom haben, dann muss er nur die Bedingungen der NATO akzeptieren, und wir werden diese Kampagne beenden. Solange er das nicht tut, werden wir weiterhin die Ziele angreifen, die seine Armee mit Strom versorgen. Wenn das Folgen für die Bevölkerung hat, ist das Milosevics Problem.“

      — NATO-Sprecher James Shea, Pressekonferenz, Mai 1999
      https://www.nato.int/kosovo/press/p990525b.htm

      Die Russen beschießen also unbestritten legitime Ziele. KKW sind keine, wegen der Folgen einer möglichen Havarie. Umspannstationen etc. sind völlig ausreichend.

      KKW sind das eine. Das andere ist, daß die Briten Krieg gegen Rußland führen, ohne einen Bündnisfall nach Kap.VII Art.51 UNO dem Sicherheitsrat gemeldet zu haben. Ein verbotener Angriffskrieg einer Atommacht gegen eine andere. Und mit Gebietsansprüchen im Sinne der „Großukraine“ der Sobornisten:

      Sergej Lavrov: “You recognize Russia’s sovereignty over the Rostov and Voronezh regions, don’t you?”
      Liz Truss: “Britain will never recognise Russian sovereignty over these regions.“

      1. Mein Argument war nicht die militärische Bewertung von Angriffen auf Energieinfrastruktur sondern die propagandistische Dramatisierung eines möglicherweise wahren Kerns einer News.

        Wenn man ukrainische Saboteure aufgegrifen hat, welche Anschläge auf Energieinfrastruktur geplant haben und UK Ausbilder hatten, dann ist genau das die News. Bei einer Überschrift wie „UK plante Terrorangriffe auf AKW“ wird halt dort eine ordentliche Portion Drama dazuerfunden.

        Gern können Sie täglich jedem ungefragt erzählen, dass ziemlich jedes westliche Land illegal Krieg gegen Russland angefangen hat, obwohl diese Länder das selbst ganz anders sehen und niemand in der internationalen Diplomatie außerhalb Russlands derartige Thesen vertritt. Sie scheinen sich mit Russland in der Opferrolle wohlzufühlen.

        1. Die Ausbildung von Soldaten für den Krieg ist Kriegsbeteiligung. In diesem Falle haben wir es nicht mit regulären Soldaten zu tun, sondern mit Terrorismus. Die Beteiligung von Staaten bei Terroranschlägen ist eindeutig und unbestritten ein kriegerischer Akt und ein casus belli. Gerade westliche Länder haben sich mit dieser Begründung schon zu so einigen Kriegen legitimiert gesehen.

          Unser Problem ist, daß Deutsche Ihrer Art nicht denken wie zivilisierte Menschen, sondern wie Terroristen. Terrorismus erscheint Ihnen als ein gewöhnliches Mittel der Außenpolitik, und unserer Regierung auch. Es sieht aus, als würden hier ähnliche Typen wie die von UÇK, Boko Haram, IS, al Qaida, PKK und Azov die öffentliche Meinung und die geltenden moralischen Maßstäbe bestimmen.

          So eine Verwilderung hatten wir schon einmal, und es ist nichts Gutes dabei herausgekommen.

          1. Ukrainische Umspannwerke sind also „legitime militärische Ziele“, russische Umspannwerke sind „Ziele terroristischer Attacken“. Können Sie mir Ihre Differenzierung näherbringen?

            Außerdem kennen Sie in Russland das Thema der „credible deniability“ ja ziemlich gut. Wenn schon die tausenden russischen Militärs im Donbass alle im Urlaub und auf Familienbesuch, oder ganz einfach „Fans der guten Sache“ waren. Haben Sie denn Beweise für die Beteiligung von fremden Staaten an Terroranschlägen? Und überhaupt gab es denn schon Terroranschläge? Bis jetzt gab es doch nur erste Dronenangriffe auf militärische Flugplätze, Nachschublager ect? Und mit Dronentrümmern und Zivilgebäuden wissen Sie ja wie Sie das selbst in der Ukraine bewerten. Alles durch die blöde Flugabwehr oder gar Eigenbeschuss.

            1. Sie denken eben wie ein Terrorist.

              Russische Umspannwerke sind legitime Ziele für die AFU. Also für die reguläre ukrainische Armee. Nicht für fremde Mächte, die beteiligt sind, solange diese keine Erklärung nach Kap.VII Art.51 UNO abgegeben haben. Nicht für irreguläre Kämpfer, die sie mit Methoden des Terrorismus angreifen.

              1. Also fremde Mächte können wir im vorliegenden Fall ausschließen die gefassten Saboteure waren ja Ukrainer. Sie meinen also eine Mittelstreckenrakete ist ok, aber wenn man keine hat, hat man Pech. Verdeckte Saboteure für die selbe Aufgabe schicken geht nicht ok und ist Terrorismus? Sicher dass Sie diesen Stein werfen wollen?

                1. Sie glauben, wenn Sie die Augen zumachen, kann keiner Sie sehen?

                  Fremde Mächte sind beteiligt – „Wir kämpfen einen Krieg gegen Rußland“ – und nicht nur am Krieg, auch an den Terroranschlägen.

                  Die russische Pyrotechnik ist nach den Kriegsregeln statthaft, die Terroranschläge sind nicht statthaft.

                2. Ok Sie werfen den Stein.

                  Soll ich jetzt Videos von den russischen Saboteuren in Zivil raussuchen, welche in den ersten Tagen der Invasion in den Großstätten der Ukraine aufgegriffen wurden?

                  Wie wärs mit diesem aktuellem netten Gruss direkt aus den prorussischen Telegramkanälen als kleine zumutbare Spitze des Eisberges. Russische Sabotagetrupps in der Ukraine, beim Beschuss von Zivilfahrzeugen aus dem Unterholz.

                  *https://www.youtube.com/watch?v=MfYlWDOx9yo*

                  Kein Terror wenn es militärische Ziele sind? Aber das sind Umspannwerke für Sie ja auch.

                  Und jetzt eiern Sie wieder mit einem allgemeinen „fremde Mächte sind beteiligt“ rum. Wenn Sie konkret behaupten möchten, dass westliche Länder direkt in Terroranschläge auf russisches Gebiet verwickelt sind, da muss schon mehr kommen als Floskeln und „das ist allgemein bekannt. Gern mal her mit den Beweisen. Ein stille Post „wurde ausgebildet von“ reicht da nicht. Und dass sich der nach Durchschlagskraft schwächere Gegener in einem Konflikt gern auch auf Guerilliataktiken verlegt, sollte einem seit Vietnam ja nun nicht mehr überraschen und auch Russland hat das spätestens bei seiner Niederlage in Afghanistan gelernt.

                3. Ukro-Kriegsvideos sind Massen von Fälschungen, und einige kommen auch als „russische Superpatrioten“ in „prorussischen Telegramkanälen“ daher. Zusammen mit den Westmedien sollten die langsam begreifen, daß sie als Informationsquellen nicht diskutabel sind.

                  Umspannwerke sind keine militärischen Ziele, sondern legitime Ziele. Militärisch nutzbare Infrastruktur. Das ist ein Unterschied.

                  Die Beteiligung fremder Mächte an der Kriegsführung in der Ukraine ist evident und wird von diesen nicht in Abrede gestellt, sondern offen eingestanden. Die Beteiligung westlicher Mächte am Terrorismus hat eine lange Geschichte und ist auch offen bekannt. Allein bei cia.gov finden sich Beweise ohne Ende in freigegebenen Akten. Und von der Leyen ist die Tochter eines Terroristen mit vielfältigen Nazikontakten.

                  Die russischen Angaben zu den aktuellen Terroranschlägen sind sehr ernst zu nehmen. Entscheidend dabei ist, was die Russen glauben und welche Beweise sie haben. Es ist damit zu rechnen, daß der Krieg noch einige Jahre dauern und zunehmend die EU selber betreffen wird.

                  Das weitere Verhalten der Russen richtet sich danach, ob sie uns als ehrenvollen Gegner mit ein paar Überschreitungen sehen, oder als einen Abschaum aus Nazis und Terroristen.

  14. Dieses russische Gejammer !
    ES IST KRIEG ! … und der wird an allen Fronten geführt und jedes Ziel ist legitim.
    Klar sind russische AKWs für die Ukras ein Ziel, warum denn nicht … wenn’s geht und die weit weg im Kernland des Feindes sind … es ist Krieg.
    Wer austeilt muss auch einstecken können – mal bissl sportlich denken.
    Und wenn Russland nach 1.5 Jahren keinerlei Kontrolle über irgendwas hat, eingebuddelt im Nirgendwo auf den Endsieg hofft … dann ist Russland einfach nicht zu helfen.
    Rote Linien verkünden und nichts folgen zu lassen – so wird das nix … nimmt doch keiner mehr ernst.
    Ich höre schon das Gejammer, wenn die F16 , ATACMS (Mach 3!) , Taurus und noch so ein paar weiterreichende Sächelchen Richtung Moskau und Krim fliegen …
    Liebes Russland > der Feind macht das was du ihn machen lässt ! – so läuft Hase.

    1. Die Russen quittieren „Rote Linien“ oft erst nach Jahren. Wenn die Quittungen kommen, bitte nicht jammern. Und nicht so tun, als hätten Sie den Grund längst „vergessen“.

      Deutsche Ihrer Art sind sehr kriegslüstern und denken nur in Schlägen und Gegenschlägen, Offensiven, plattmachen und besetzen. Die russische Strategie ist aber völlig anders.

      Was die „Ukros“ selber tun, ist das eine. Was sie aber als Stellvertreter tun und mit Kriegsbeteiligung (Zieldaten etc.) westlicher Länder, ist das andere. Es berechtigt die Russen zu direkten Gegenschlägen nach hier. Nur, weil sie das derzeit nicht für sinnvoll halten, heißt das nicht, daß das auch so bleibt.

      Die Deutschen müssen also bereit sein, Gegenschläge zu kassieren und – wenn sie verlieren – Kriegsentschädigung an Rußland und an die Ukraine zu leisten. Wenn es so weit ist, und Ostfeldzüge enden nun einmal gewöhnlich so, will ich hier kein Gejammer hören.

      2. @паровоз ИС20 578
        „… Deutsche Ihrer Art sind sehr kriegslüstern … “

        Also bitte, bin ich ganz bestimmt nicht ! … nur, es IST halt Krieg …
        Und ich bin von meiner Meinung nicht abzubringen, dass tausende Soldaten beider Seiten noch leben könnten, wenn man sich konsequent der Nachschubwege angenommen hätte … Waffen die die Front nicht erreichen, trocknen die Front aus … aber der Nachschub rollt und rollt …
        Aber Russland sieht das offensichtlich anders … eben будет будет
        Schaun mer mal was rauskommt … 🙂

        1. Russland wollte nie den Westen der Ukraine übernehmen. Die Waffenlieferungen der USA erfolgen nicht über den Donbass oder über St. Petersburg. Natürlich kann der Putin auf dich hören und bis an die polnische Grenze vorrücken. Halt eine 360 Grad Drehung a la Baerbock.
          Ach ja, bitte nicht flennen, falls Russland ein paar Atombomben abfeuert. Es geht ja nur darum, Frieden zu erreichen. Siehe Hiroshima, Nagasaki und die Brandbomben auf Tokio. Als ob sich die NATO um die toten Ukrainer schert.
          Wir sind ja Sportskanonen.
          Auf der Strasse, wenn ich mit jemanden unbedingt raufen will, sagt mein Kontrahent auch nicht, dass er stärker als ich ist und deshalb nur mit 50 % zuschlägt.

          Deutschland muss endlich Verantwortung übernehmen für das, was man Russland angetan hat im zweiten Weltkrieg. Sich damit auseinandersetzen. Statt trotzig Propaganda gegen den bössen Russen zu machen.

          1. Jageroi sagt: „Russland wollte nie den Westen der Ukraine übernehmen“

            Was Russland wollte oder will, wissen weder Sie noch ich – gelle
            (und ob’s die Russen selber wissen … ? … ich hab da mehr Fragen als Antworten … 🙂 )

  15. ….der zu früh verstorbene Russische Politiker Wladimir Schirinowski, äusserte vor Jahren mal, „…man müsse ein „grosses Fass“ in die Themse bei der „City of London“ schmeissen ??.. …ich denke, DER hatte RECHT !!..🙈😈

  17. Mit Dummköpfen kann man nicht Schach spielen.

    “Es ist mir schon etwas unangenehm, dass nach 45 Jahren Studien und Recherchen dieser mein bester Ratschlag ist: Die Menschen sollen freundlich miteinander umgehen.” ―Aldous Huxley

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  2. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  3. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  4. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  7. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  8. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  9. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
  10. Die Chronologie der verdeckten Eskalation der letzten Monate bis zum heutigen Beschuss von Zielen in Russland mit US-Raketen
Archiv
RSS-Feed