Ukraine

Unter welchen Umständen westliche Waffenlieferungen zum Atomkrieg führen können

Die Diskussionen über die Lieferung immer neuer Waffen an die Ukraine übersieht, dass es tatsächlich eine Situation gibt, in der das sehr schnell zu einem Atomkrieg führen kann.
von Anti-Spiegel
5. Februar 2023 01:28 Uhr

Westliche Medien und Politiker machen den Menschen ständig Angst, Russland drohe mit dem Einsatz von Atomwaffen. Dass – und warum – das nicht wahr ist, habe ich schon mehrmals aufgezeigt. Die Meldungen westlicher Medien über angebliche russische Drohungen mit Atomwaffen sind reine Propaganda, die den Menschen Angst machen soll, um die anti-russische Stimmung weiter aufzuheizen, mehr nicht.

Russland hat eine klar formulierte Doktrin für den möglichen Einsatz von Atomwaffen. Demnach kann Russland unter vier Bedingungen Atomwaffen einsetzen:

  1. wenn ein Feind Atom- oder andere Arten von Massenvernichtungswaffen gegen Russland und seine Verbündeten einsetzt,
  2. wenn glaubwürdige Informationen über den Start ballistischer Raketen zum Angriff auf Russland und seine Verbündeten vorliegen,
  3. wenn ein Feind Einrichtungen angreift, die für Vergeltungsmaßnahmen durch die Nuklearstreitkräfte erforderlich sind, oder
  4. im Falle einer Aggression gegen Russland mit konventionellen Waffen, die die Existenz des russischen Staates selbst bedroht

Wenn russische Politiker über einen möglichen Einsatz von Atomwaffen sprechen (was westliche Medien als „Drohungen“ bezeichnen), dann verweisen sie dabei immer auf konkrete Szenarien, bei denen eine oder mehrere dieser Voraussetzungen erfüllt sind (was westliche Medien in ihren Berichten über die angeblichen „russischen Drohungen“ jedoch verschweigen).

Ignorierte rote Linie

Dass Russland in der Ukraine militärisch interveniert hat, hat nur einen Grund: Der Westen hat die rote Linie, dass Russland eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als existenzielle Gefahr für sich selbst ansieht, ignoriert. Russland hat seit Jahren davor gewarnt, der Westen wusste also, was er tat, als er sich im Januar 2022 explizit geweigert hat, den NATO-Ambitionen der Ukraine eine Absage zu erteilen. Das Ergebnis sehen wir seit Februar 2022 in der Ukraine.

Putin wird in Russland vor allem deshalb kritisiert, weil er so lange auf Verhandlungen mit dem Westen gesetzt hat. Im Nachhinein sehen sich in Russland diejenigen bestätigt, die schon lange die Meinung vertreten haben, Russland hätte schon nach dem Angriff Kiews auf den Donbass im April/Mai 2014 militärisch einschreiten müssen, dann wäre die heutige Tragödie ausgeblieben, weil die damalige ukrainische Armee, die nicht einmal mit den Rebellen im Donbass fertig werden konnte, schnell zusammengebrochen wäre.

Putin hat stattdessen acht Jahre lang auf Verhandlungen gesetzt und gehofft, dass im Westen doch noch der – wie Putin es immer ausdrückte – „gesunde Menschenverstand“ siegen werde.

Das ist nicht geschehen, wie wir heute wissen.

Auch seit Beginn der russischen Intervention testet der Westen die roten Linien Russlands aus. Wir alle erinnern uns noch, dass der Westen zu Beginn des Konfliktes Angst hatte, Kiew schwere Waffen zu liefern, weil das auch eine rote Linie Russlands war. Der Westen hat diese Linie Stück für Stück ausgetestet und ausgeweitet, ganz so, wie er es zwischen 2014 und 2022 in den Verhandlungen um die Ukraine, beispielsweise im Normandie-Format, getan hat.

Zuerst hat der Westen ein paar Haubitzen geliefert und abgewartet, wie Russland reagiert. Dann kamen Harpoon-Anti-Schiffsraketen und die Versenkung des russischen Flaggschiffs „Moskwa“, inzwischen werden Raketen mit einer Reichweite von mindestens 150 Kilometer und schwere Kampfpanzer geliefert. Der Westen wiederholt seinen Fehler, die russische Geduld und den russischen Wunsch, nicht weiter zu eskalieren, so zu interpretieren, dass der Westen weiterhin straflos Russlands rote Linien überschreiten kann.

Uranmunition

Die USA – und auch einige andere NATO-Staaten – wollten auf Nachfrage von Journalisten nicht sagen, ob sie zusammen mit den nun kommenden Schützen- und Kampfpanzern auch Munition mit abgereichertem Uran liefern werden. Diese Munition ist kostengünstig und hat eine sehr starke panzerbrechende Wirkung.

Allerdings wird dabei abgereichertes Uran freigesetzt, das sich als feiner Staub verteilt, der hochgiftig ist. Die USA hatten in vergangenen Kriegen keine Hemmungen, diese Munition zu benutzen. Teile Serbiens, des Kosovo, des Iraks und so weiter wurden dabei verseucht und die Krebsraten in den betroffenen Gebieten schießen in die Höhe.

Die atomare rote Linie

Sollte der Westen der Ukraine diese Munition liefern, sind die Folgen unberechenbar, denn russische Vertreter haben sehr deutlich gesagt, dass Russland den Einsatz dieser Munition als den Einsatz einer schmutzigen Atombombe werten würde, weil es faktisch genau das ist: Es wird Munition verschossen, die radioaktives Material verstreut- genau das ist die Wirkungsweise einer sogenannten „schmutzigen Bombe“.

Das wäre der Einsatz von „Atom- oder anderen Arten von Massenvernichtungswaffen gegen Russland und seine Verbündeten“, wie es in der russischen Atomwaffendoktrin heißt. Und darauf behält Russland sich tatsächlich den Einsatz mit Atomwaffen als Antwort vor.

Und zwar kaum gegen die Ukraine, die direkt vor Russlands Haustür liegt, sondern wohl eher gegen die Staaten, die Kiew diese Waffen geliefert haben. Salopp gesagt, kann man es folgendermaßen formulieren: „Wenn ich jemanden eine geladene Waffe und Geld gebe, damit er einen Menschen erschießt – bin ich dann auch ein Täter, der für die Tat bestraft wird?“

Noch gefährlicher ist meiner Meinung nach aber ein anderes Szenario, das in den Medien bisher kaum Beachtung gefunden hat.

Der Westen erhöht die Reichweite der Raketen, die er der Ukraine schickt. Aktuell wurde die Lieferung von Geschossen für die HIIMARS-Raketenwerfer mit einer Reichweite von 150 Kilometer genehmigt, was eine Verdoppelung der Reichweite der bisher offiziell am Kiew gelieferten HIMARS-Munition ist. Außerdem wird darüber diskutiert, Kiew auch Kampfjets und „Langstreckenraketen“ zu liefern.

Im Westen wird zwar erklärt, dass der Westen gegen ukrainische Angriffe auf das russische Kernland ist, aber in Kiew wird offen gesagt, dass man Flughäfen, Militärstützpunkte, Waffenlager und anderes mehr in Russlands Hinterland beschießen möchte, um den russischen Nachschub zu stören.

Die ultimative rote Linie

Die perverse Logik der atomaren Abschreckung ist, dass keine Seite einen Atomkrieg gewinnen kann – wer als erster schießt, der stirbt als zweiter durch den Gegenschlag des Gegners. Das entscheidende Element der atomaren Abschreckung ist die sogenannte Zweitschlagsfähigkeit, also die Fähigkeit, auf einen atomaren Angriff mit einem atomaren Gegenangriff antworten zu können.

Aus diesem Grund zitiere ich noch einmal Punkt 3 der oben genannten Bedingungen, unter denen Russland sich den Einsatz von Atomwaffen vorbehält:

„Wenn ein Feind Einrichtungen angreift, die für Vergeltungsmaßnahmen durch die Nuklearstreitkräfte erforderlich sind“

Daher stellt sich eine wichtige Frage: Was passiert, wenn Kiew mit den vom Westen gelieferten Langstreckenwaffen – egal, ob bewusst oder unbewusst – eine russische Einrichtung angreift, die Russland als für seine Nuklearstreitkräfte erforderlich betrachtet?

Das würde bedeuten, dass Russland sich in der Gefahr sieht, seine Zweitschlagsfähigkeit zu verlieren, also einem Atomschlag der USA gegenüber schutzlos zu sein. Und das wäre wohl das allergefährlichste Szenario für den Beginn eines Atomkrieges, egal ob gewollt oder aus Versehen.

Der russische Außenminister Lawrow formulierte das in diesen Tagen so:

„Wenn Washington und die NATO-Staaten Kiew Waffen liefern, um Städte tief in Russlands Hinterland anzugreifen und um unsere in der Verfassung verankerten Gebiete zu erobern, zwingen sie Moskau, harte Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Sagt später nicht, wir hätten Euch nicht gewarnt“

Hoffen wir, dass man das im Westen auch versteht…

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

102 Antworten

  1. Russland droht immer wieder mit der Atomwaffe, sei es durch Medwedew oder durch die russischen Propagandisten, die zu bester Zeit im TV-Hauptprogramm Atombomben auf Berlin fordern dürfen, ohne dass es für sie Konsequenzen hat.

    Nun hat China sich bereits einmal distanziert von den russischen Atomdrohungen
    https://www.n-tv.de/politik/Biden-und-Xi-verurteilen-russische-Atom-Drohungen-article23717060.html

    Niemand gewinnt einen Atomkrieg. Putin müsste selbstmörderisch oder verrückt sein, wenn er sie einsetzen würde. Putin ist vieles zuzutrauen, bereits mit mit dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine hat er gezeigt, dass er unter einem Realitätsverlust leidet. Aber A-Bombe traue ich ihm (noch nicht) zu.

    1. Du verdrehst die Tatsachen. Diese Verschwörungstheorie über angebliche Atomdrohungen wurden längst widerlegt.
      Verrückt sind die Nazis, die Atomangriffe gegen Russland fordern: „We need pre-emptive strikes, so that they’ll know what will happen to them if they use nukes, and not the other way around, Don’t wait for Russia’s nuclear strikes.“
      Und das bereits seit den 70ern:
      archive.org/details/DouglasTottleFraudFamineAndFascism/page/n139/mode/2up

      Außerdem ignorierst die Bitte des ukrainischen Präsidenten:
      „I appeal to the President of Russia Vladimir V. Putin to use the armed forces of the Russian Federation to re-establish the rule of law, peace, order, stability and to protect the people of Ukraine.“

      Einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt die NATO – ähnlich wie in den 50ern.

    2. „Nun hat China sich bereits einmal distanziert von den russischen Atomdrohungen“

      Jedem der die Denkleistung einer Erbse an den Start zu bringen vermag, wird wohl einleuchten, dass China nicht „Titten auf den Tisch“ als diplomatische Arbeitsthese etabliert.

      „Niemand gewinnt einen Atomkrieg.“

      Oh… es gibt nicht wenige Strategen, die da ganz anderer Meinung sind. In der Regel bedeutet die Taktik ganz besonders feste zuzuschlagen. Also Erst- oder Zweitschlag, egal. Hauptsache totaler Krieg.

      Das ist übrigens einer der Punkte, die mich gegenüber „Dem Westen“ extrem kritisch stimmen. Den Russen traue ich nämlich eine begrenzte Antwort, oder einen begrenzten Erstschlag zu. Dem Personal im Westen nicht wirklich.

      Wenn ich da nur ans World Trade Center denke… das Ergebnis war ein bis heute andauernder globaler Vernichtungskrieg, der für die Ziele alle bekannten Rechte pulverisiert hat. In den USA müssten ehrlich gesagt weite Teile der „Eilte“ dringend in Therapie gehen und mal Platz für Menschen machen die nicht in allem die totale Vernichtung wittern.

      Du Solltest darüber mal nachdenken, selbst wenn Du ein bezahlter Troll bist.

      1. Die Russen versuchen, mit dem Verweis auf die Gefahr einer sogenannten nuklearen Eskalation eine Haltelinie für den Krieg zu markieren. Die USA haben aber 2008 versucht, die sogenannten Atomwaffen abzuschaffen. Sie bedürfen ihrer nicht mehr.

        ☮️ Barack Obama und die atomwaffenfreie Welt
        https://t.me/Atombombe/55

        Daher ist fraglich, ob der Appell an die Logik des Kalten Krieges zur Zurücknahme des westlichen Angriffs mittels der sogenannten Ukraine führen wird.

        Immerhin erwähnt die Studie „Avoiding a Long War“ der RAND Corporation (RAND_PEA2510-1) vom 18. Januar (veröffentlicht am 25. Januar) die Möglichkeit einer sogenannten nuklearen Eskalation als einen Grund für einen Tritt auf die Bremse. Aber eine gewisse Clique in Washington will davon offenbar nichts wissen. Sie haben viel in das Ukro Projekt investiert und wollen partout nicht verlieren. Denn sie sind schlechte Verlierer.

      2. Unglaublich, welche Hartnäckigkeit hier an den Tag gelegt wird.
        Mit jemandem zu diskutieren, der der Vernunft abgeschworen hat, ist so, als würde man einem Toten Medizin verabreichen (Thomas Paine).
        Mir unbegreiflich, weshalb man mit Subjekten wie „Thomas Sonderegger“ seine Zeit verschwendet…

    3. Der Vollpfosten Sonderegger benötigt jedenfalls keinen Atomkrieg mehr, der hat schon genug Strahlung abgekriegt🤦🏻‍♂️ Unfassbar, dass der sich hier immer noch rumtreibt, das spricht für einen Bezahl-Troll!

      1. @Paco

        „Der Vollpfosten Sonderegger benötigt jedenfalls keinen Atomkrieg mehr, der hat schon genug Strahlung abgekriegt🤦🏻‍♂️ Unfassbar, dass der sich hier immer noch rumtreibt, das spricht für einen Bezahl-Troll!“

        Entweder das, oder eine psychische Störung.

    4. Die Kolonialzeiten sind vorbei und niemals wieder werden US-Kanonenboote auf dem Jangtsekiang fahren. Gerade die Opfer des westlichen Imperialismus haben sich militärisch so weit hochgearbeitet, dass es keinen Überfall mehr geben wird.

      Diese Welt wird nur mit den eigenständigen Nationen China und Russland existieren oder die nördliche Hemisphäre wird in Schutt und Asche gelegt, dieses Mal aber inklusive des nordamerikanischen Kontinents. Diese Warnung ist aber nach Jahrhunderten von Ausbeutung und Raubüberfällen legitim und sollte auch beachtet werden. Wer es nicht kapiert, sollte den Geschichtsunterricht wiederholen.

    5. Mal verstehend lesen wäre nicht schlecht.
      >Wörtlich hieß es in der Mitteilung, die beiden Präsidenten hätten ihre Ablehnung „gegen den Einsatz von oder die Drohung mit Atomwaffen in der Ukraine“ <
      Da Russland die Ukraine als Bruderland ansieht, wird es keine Atomwaffen IN DER Ukraine einsetzen.
      Vielmehr hat Präsident Putin bereits klargestellt:
      "Diejenigen, die Russland auf dem Schlachtfeld besiegen wollen, sind sich offenbar nicht bewusst, dass ein moderner Krieg gegen Russland für sie völlig anders verlaufen würde. Wir schicken unsere Panzer nicht an ihre Grenzen. Aber wir haben etwas, womit wir antworten können, und das wäre nicht nur auf den Einsatz von gepanzerten Fahrzeugen beschränkt, das muss jedem klar sein." (z.B. hier _https://rtde.site/international/161789-putin-warnt-westen-russland-wird/)
      Was also wird kommen, wenn keine Panzer?
      Denn das die EU-Nazis und US-Nazi gemeint sind, ist wohl offensichtlich.
      Dabei liegen die USA nur 4 km von Russland entfernt, dennoch sollen keine Panzer in die USA rollen.

    6. Von welchen vökerrechtswidrigen Angriffen schreiben sie da? Jedes Volk hat das Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen das steht so drinnen. Jedes Volk hat das Recht selbst zu bestimmen in welcher Form es leben will, also welche Staatsform und welche Bindungen es eingehen will. Dazu nötig ist eine Abstimmung darüber.

      Genau eine solche Abstimmung wurde in der DDR nicht gemacht, auch wurde wie in den Verträgen nachzulesen ist keine Verfassung als Ersatz für die Notstandsgesetze genannt Grundgesetz errichtet und zur Abstimmung durch das Volk gebracht.

      Völkerrechtswidrige Überfälle anderer Staaten wurden seit 8.5.45 von den USA, NATO durchgeführt mit dabei der US-Vasall Deutschland der wieder illegal nach WKII aufgerüstet wurde. Der deutsche Michel ist einfach zu Faul selbst zu denken geschweige dn zu handeln, er steckt immer noch im kaiserlichen Untertanentum gefangen, bei ihnen stark ausgeprägt.

    7. @ Thomas Sonderschlecker: wenn der Anus verstopft ist, sucht sich die Scheisse den Ausgang durch das Maul. Das erklärt vielleicht den komischen Geschmack, den du Troll auf der Zunge verspürst!

    8. „Aber A- Bombe traue ich ihm (noch nicht) zu.“
      Na dann ist ja alles gut.
      Hier mal was zum Nachdenken für Dich:

      Aufklärung‼️ Zur Geschichte:
      *1989-1991*
      Der Russe erlaubt die Abschaffung der Demarkationslinie zwischen Ost – und Westdeutschland und löst den „Warschauer Pakt“ auf, zieht seine Truppen aus Osteuropa ab und vertraut auf die mündliche Zusage von Hans-Dietrich Genscher (ehemaliger Vizekanzler der BRD und James Baker (ehemaliger Außenminister der USA) im Februar 1990, dass die ehemaligen „Warschauer Pakt“ Mitglieder nicht der NATO beitreten, es also *KEINE NATO – Osterweiterung* geben wird.
      Die amerikanischen Truppen bleiben in DE stationiert.
      Bis *2004* sind dann fast alle „Warschauer Pakt“ Mitglieder der NATO beigetreten.
      * Der Russe bleibt ruhig. *
      *2001*
      Putin macht dem Westen im deutschen Bundestag (in fließend deutscher Sprache) ein Angebot für eine enge Partnerschaft, um die Spaltung der Vergangenheit zu überwinden.
      Alle Bundestagsabgeordneten klatschen begeistert …
      *Der Amerikaner verbietet das.*
      Es gibt mit Weißrussland, der Ukraine und den 3 baltischen Staaten einen Puffer zwischen der Nato und Russland.
      * Der Russe bleibt ruhig. *
      *2004*
      Die baltischen Staaten werden Mitglieder der NATO.
      Eine erste Verletzung der Pufferzone.
      * Der Russe bleibt ruhig. *
      *2014*
      putscht der Westen die Russland freundliche Regierung der Ukraine aus dem Amt und installiert eine USA freundliche Regierung.
      (Was mittlerweile sogar von den Amerikanern zugegeben wurde!!!).
      Im gleichen Moment beginnen die USA, allen voran Hunter Biden (der Sohn des greisen und halbsenilen amerikanischen Präsidenten Joe Biden), Monsanto, Black Water und US Militärberater in die Ukraine zu infiltrieren und eine NATO Mitgliedschaft in Aussicht zu stellen.
      Gleichzeitig steigt Hunter Biden in das ukrainische Gas – Geschäft ein.
      Die zweite Verletzung der Pufferzone fand statt.
      * Der Russe bleibt ruhig. *
      *2014*
      Durch den Putsch der US Amerikaner genötigt (die Russen hatten in Sewastopol auf der Krim ihre gesamte Schwarzmeerflotte stationiert), gab es eine friedliche Besetzung der Krim.
      Es fiel entgegen aller anderen Darstellungen kein einziger Schuss, niemand wurde getötet.
      Außer ein paar Krimtataren sind bis heute 90 Prozent der Krim – Einwohner mit diesem Vorgehen einverstanden gewesen.
      *2014 – 2022*
      Die Ukraine beschießt mit den freien asowschen Brigaden (Hakenkreuzverehrer) konsequent Luhansk und Donezk.
      Viele Russen sterben, darunter auch russische Kinder.
      Die Ukraine zahlt seit 2014 keine Renten mehr in diese Gebiete.
      Der Geldhahn wird abgedreht. Die Lebensmittelversorgung dieser Gebiete wird ausschließlich von Russland übernommen.
      *Nichts davon* findet Erwähnung in den deutschen Medien.
      *2020*
      Nach dem Vorbild von 2014 in der Ukraine versucht der Westen nun auch in Weißrussland die Regierung zu stürzen, was misslingt, aber es war *der dritte Angriff* auf die Pufferzone zwischen der NATO und Russland.
      * Der Russe bleibt ruhig. *
      *2022*
      Putin fordert * ein letztes Mal * eine Garantie, dass die Ukraine *kein* Mitglied der NATO wird und das Donezk und Lugansk sich weitgehend auf dem Gebiet der Ukraine selbst verwalten dürfen.
      *Dies wird von den USA abgelehnt.*
      *2022*
      Der Russe marschiert in der Ukraine ein.
      Um den Krieg zu beenden verlangt Putin
      – eine Garantie der Neutralität und
      – eine Entmilitarisierung der Ukraine,
      – eine Anerkennung von Donezk und Lugansk als Volksrepubliken
      – eine Anerkennung der Krim als russisches Hoheitsgebiet und
      – eine Entnazifizierung der Ukraine
      *Dies wird von den USA abgelehnt.*
      Dies sollte all jenen, die gedankenlos die Lügen oder Halbwahrheiten der deutschen, der europäischen und der amerikanischen Medien nachplappern, mal zu denken geben …vor allem unseren Politikern.

      1. Danke, hätte es nicht besser schreiben können, obwohl der Troll Sonderegger das nicht versteht, er bekommt ein paar € um zu eskalieren und stirbt dann damit in den Händen. So ein Idiot ist es, das er es nicht verstehen wird. Ich mag solche Menschen nicht und er kann alle C19 Spritzen von mir haben, denn ich will keine. Das wird Ihn hoffentlich zu Fliegenfutter machen damit vernünftige Menschen in Ruhe leben können.

    9. @Thomas Sonderegger
      Sie sind in der Tat sonderbar. Hier interessiert niemanden was Sie aus n-Tv Propagadeshows für eigenwissen offenbaren. Sind Sie auch ein deutschsprechender Amerikaner aus D? Schalten Sie ein und lauschen Sie weiter n-tv und andere 24 Stunden Propaganda Sendungen im deutschen Fernsehen. Aber verpassen Sie nicht den Schuss der kommen könnte, bevor Sie die Nachrichten erfahren haben. Diese sind nämlich meisstens 3 Tage alt da „Experten“ erst noch nötige Umschreibungen vornehmen müssen. Aber machen Sie nur und alle anderen Unbelehrbaren Mainstrem Liebhaber

    11. Sorry aber selten so etwas blödes gelesen. Verdrehen der Tatsachen ist noch gelinde gesagt. Wer hat seit 2014 die Ostukraine ständig bombardiert? Wer hat den Misker Vertrag nicht eingehalten? Das war der Westen. Oder wollen Sie sagen das Merkel keine gute InfoQuelle ist? Russland hat viel zu lange gewartet. Und auch die westliche Presse, hier u.a. die NY Times zweifelt am Weg des Westens. Eine Krim will man wieder haben? Das waren freie Wahlen! Dann kann man ebenfalls die Golan Höhen, halb Jerusalem, den Kosovo, Taiwan etc. zurück geben. Moskau hält sich im Gegensatz zu den NATO Einsätzen gegen den Terror gewaltig zurück. (1,5 Mio Tote Zivilisten. Da muss man sich über den Hass auf den Westen nicht wundern) Bombenteppiche sind bis jetzt in jedem Land gefallen in das die USA Ihre „Freiheit“ bringen wollten wenn die Staaten nicht so gemacht haben wie die USA es wollte. (Und hier nachweislich mit Lügen) Wie sagte ein Politiker in den USA bereits 2006? „Die Ukraine wird das Endspiel“ Oder Googlen Sie mal George Freeman und schauen sie sich die Videos mit Aussagen die er vor hunderten gemacht hat. (Für den Fall das sie das nicht übersetzen können, es gibt auch Quellen die das bereits getan haben. Natürlich finden Sie das Video auf Youtube)

  2. Von Atomwaffen geht immer eine Drohung aus, selbst dann, wenn niemand ein Wort darüber verliert. Russland hat zwar argumentativ Recht, eine große Atommacht kann nicht einfach so besiegt werden, ohne dass der Gegner Gefahr läuft dabei völlig vernichtet zu werden, aber Russland spricht momentan zu häufig darüber, um noch wirkungsvoll eine rote Linie damit markieren zu können.
    Wo genau ist die rote Linie?
    Will Russland tatsächlich jetzt schon das Atombombenspiel spielen. Ich denke nein.
    Der Westen eskaliert mit Raketen die 150km Reichweite haben und Russland wird darauf militärisch antworten müssen. Ich schätze einmal, dass das Elektrizitätsnetz der Ukraine als erstes komplett stillgelegt wird, um Waffentransporte besser abgefangen werden können.
    Und es wäre besser über Atombomben wirklich erst dann zu reden, wenn man auch bereit dazu ist sie abzufeuern.

    1. Die Sache sieht wohl anders aus. In der Ukraine gibt es keine angemessenen Ziele außer denen, die sowieso schon bearbeitet werden. Eine weitere Reaktion wird nicht die Ukrainer, sondern die Schuldigen treffen, Beschuß von EU-Gebiet. Anders lassen sich Scholz & Konsorten nicht stoppen, solange sie sich selber für unantastbar halten.

      Das ist dann ein kritischer Moment, weil die deutschen Nazis erwarten und verlangen werden: Wer Reichsgebiet beschießt, wird vernichtet. Die Zirkon 100 Meilen vor der US-Küste und die sonstigen Warnungen sollen die USA überzeugen, so etwas besser zu unterlassen, sich herauszuhalten und diesen Krieg Europas auf Europa begrenzt zu halten.

      1. Macht für mich gar keinen Sinn.
        Russland will nicht die EU besetzen und so viel Personal haben sie auch gar nicht.
        Außerdem schickt die USA die Raketen die russisches Gebiet treffen könnten.
        Es ist auch kein europäischer Krieg, es ist ein Krieg der USA auf europäischen Boden.

        Nein, Russland will die Eskalation stoppen und deshalb werden sie auf keinen Fall ein NATO Staat beschießen. Wenn es gar keinen anderen Ausweg mehr gibt, dann gib es dann auch noch die Zirkon 100 Meilen vor der US-Küste. Aber so weit ist es noch lange nicht.

        1. Es ist schon überwiegend ein deutscher Krieg. Obama hatte keinesfalls ein „neues Barbarossa“ im Sinne wie das Merkelregime, sondern nur „Störkriege“, und Trump wollte davon gar nichts wissen und wurde von „Unseren“ dafür bekämpft. Aber diese Zusammenhänge würden hier zu lang.

          Es gab viele Warnungen. Scholz 88 Leopard1, die fast aussehen wie die Nazipanzer mit Kreuzen von „Barbarossa“, angekündigt zu den Jahrestagen Leningrad, Auschwitz, Stalingrad, haben das Maß voll gemacht. Hören Sie doch einfach, wie die Russen reagieren.

          Es ist mit Schlägen ohne großen Schaden als Warnung zu rechnen, wie in der Ukraine, Ausfälle von Strom und DB oder so was. Für uns ist einzig die Frage, ob die Raketen kommen, oder erst Sabotage, oder ob das Kiewer Regime vorher kollabiert und so was unnötig macht.

          Die beiden größten NATO-Mächte, USA und Türkiye, werden sich hüten, wegen einiger Sachschäden und Ausfälle bei den Teutonen eine direkte Konfrontation mit Rußland zu riskieren.

          Sacharowa: „Deutsche Panzer in der Ukraine. Wieder.“
          https://youtu.be/o3PbvWdweMY

          1. Es ist für mich sehr schlüssig, dass Merkel und Steinmeier in der Ukraine auch schon bei der orangefarbenen Revolution ein Antriebsmoment waren. Auch die Adenauer Stiftung war frühzeitig in Kiew aktiv. Ich kann mich erinnern wie Tymoschenko später dann als sie inhaftiert war, als politischer Gefangener medial aufgebaut wurde und mit ominösen Rückenschmerzen in die Charietè gebracht wurde. (Das Possenstück wurde ja dann mit Navalny wiederholt.) Das alles aber doch im Windschatten des großen Bruders USA. Es ist häufig so, dass die Trittbrettfahrer gefährlicher sind als die eigentlichen Chefs.

            Ein kleiner Raketenangriff wäre bei Germany wohl mehr als verdient.
            Aber das wäre ein Geschenk für die NATO und es hätte sehr bittere Konsequenzen für Russland. Russland hat immer die Zeit und seinen großen Raum genutzt um Gegner abzuwehren. Diesmal hat Russland den Feind noch vor seinen Grenzen abgefangen können. Es hat sehr gute Chancen auch diesen Angriff abzuwehren.
            Aber einen Angriff auf NATO-Teritorium würde es nicht überstehen. Dazu ist die Übermacht dann doch zu groß.

            1. Es wäre ja kein Angriff.

              Da ist das Faktische, die Grenze zum eigenen Kriegseintritt wurde von Deutschland schon lange überschritten, und es wurde von Rußland schon im Oktober als Kriegspartei benannt. Dazu kommt Merkels „Bekenntnis“. Das alles könnte, wenn es ernst wird, abgeleugnet und zerredet werden, Baerbocks offizielle Kriegserklärung im EU-Rat aber nicht mehr.

              Deutschland führt Krieg gegen Rußland, und hat das offen erklärt.

              Die Russen wären also nicht Angreifer, sondern Verteidiger, die antworten. Deutschland hat dabei weder ein UNO-Mandat noch ein Bündnis mit der Ukraine noch sonst irgendein Mandat, ukrainische Interessen wahrzunehmen. Es führt also einen absolut illegitimen Angriffskrieg gegen Rußland.

              Ein Bündnisfall nach Art.5 NATO wäre es nicht, und NATO-Länder wie Türkiye und Ungarn würden sich einem Kriegseintritt der NATO auf deutscher Seite vermutlich verweigern.

              Wenn Scholz dann einen massiven Angriff mit Bombern und Raketen gegen Rußland wünscht, müßte er einzelne Länder gewinnen. Besonders die USA. Würden die das angesichts der Zirkon vor ihrer Küste tun, wegen einiger Sachschäden und Zug- und Stromausfälle bei den Deutschen? Scholz bekäme wohl den Rat, im gleichen Kaliber zurück nach Rußland zu schießen, aber das tut er von der Ukraine aus ja bereits.

              Die Deutschen werden seit Monaten eindringlich davor gewarnt, lassen sich aber nicht stoppen. Die Drohkulisse mit einem großen Krieg und Atom dient der einzig Flankierung des nötigenfalls vorgesehenen Angriffs auf Deutschland.

              Auf andere EU-Länder trifft genau das Gleiche zu. Es ist einzig Sache der Russen, welches sie als Ziel auswählen. Deutschland würde sich da sehr anbieten.

          2. @Magufuli – „Die beiden größten NATO-Mächte, USA und Türkiye, werden sich hüten, wegen einiger Sachschäden und Ausfälle bei den Teutonen eine direkte Konfrontation mit Rußland zu riskieren.“

            Die USA wollen ja auch nicht selber Krieg gegen Rußland führen, sondern die Europäer in einen Krieg mit Rußland verwickeln. Dafür haben sie das Projekt lange aufgebaut und auch europäische Plutokraten daran beteiligt, wohl vor allem England und Holland. Es profitieren aber auch viele andere von den Problemen, welche sich für die seit Merkel strategisch miserabel geführte BRD ergeben.

            Mircutux‘ Analyse ist richtig, und Ihre Vorschläge sind nur Wasser auf die bellizistischen Mühlen der USA.

            Übrigens kann man auf deutsch ruhig „Türkei“ sagen, da es nicht das gleiche wie „Truthahn“ bedeutet und nicht traditionell zu Erntedank verspeist wird.

            1. Mir fielen dieser Tage wieder die Forderungen der Russen ein, die sie Ende 2021 der NATO gestellt hatten (und die diese als lächerlich betrachtet hat und sie faktisch nicht mal beantwortet hat), die u.a. beinhalteten, dass die NATO langfristig wieder in die Grenzen von 1997 zurückkehrt.
              Was vor einem Jahr für mich wie science fiction aussah, wird nun tagtäglich immer realistischer:
              Ab dem Moment wo die NATO kein Kriegsmaterial mehr hat, kann Russland die angrenzenden osteuropäischen Länder vollständig de-militarisieren.

              Die Russen denken und planen die SMO von Anfang an pragmatisch und ich denke so bleibt es auch: irgendwelche „Eroberungen“ oder bedeutsame „Geländegewinne“ gibt es genauso wenig wie die „Einnahme von Kiew“. Entscheidend ist, dass die ukrainische Armee (bis vor einem Jahr die zahlenmäßig größte Armee in Zentraleuropa) nach und nach vollständig aufgerieben und somit zerstört wird.

              Als nächstes kommt die Polacken-Armee dran: die sind seit Jahren derart geil auf einen Krieg gegen Russland dass die wahrscheinlich keiner bremsen kann. Wenn diese Armee ebenfalls vernichtet ist, können die Russen schalten und walten wie sie wollen, denn dann gibt es in Europa keine Armee mehr, die ihnen in signifikanter Weise im Weg stehen kann.

              Und wer sich in feuchten Träumen suhlt, dass dann die „Amis kommen“ oder die NATO den „Bündnisfall ausruft“ eine kleine aber wichtige Info: Die NATO hat eine Truppenstärke von max. 100’000. Wirklich kämpfen können von denen vielleicht gerade mal 20’000-30’000. Was soll denn so eine Witz-Truppe gegen die gemutmaßten 650’000 russischen Soldaten ausrichten, die gerade um die Nord-, Ost- und Südukraine wie die Frösche um den Teich sitzen.

              Nein, ich glaube die Russen haben die Ruhe weg. Es ist denen völlig egal was und wie viel der Westen liefert. Nach und nach, Stück für Stück wird das alles in Altmetall verwandelt, zwischendrin wird das westliche Kriegsmaterial auch noch ausgiebig studiert und in ein paar Monaten wird von der ehemals größten europäischen Armee nur Invaliden und Metallschrott zurückbleiben. Und dann kann Russland auch in aller RUhe und ganz beqwuem die NATO wieder in die Grenzen von 1997 zurückdrängen.

              Wetten?

              1. Diesen russischen Drang nach Westen, der völlig unrealistisch ist, kann ich nirgendwo entdecken. Ich erinnere daran, daß der Krieg auf bereits russischsprachigem Gebiet geführt wird, bis wohin sich der Westblock ausgedehnt hat.

                1. Es gibt keinen russischen Drang nach Westen, aber einen deutschen Drang nach Osten. Ziel der Russen und Chinesen ist einfach nur Ruin der EU und der europäischen NATO, Entmilitarisierung, Entnazifizierung und Befriedung. Chinas Motiv sind die ewigen Störkriege auf wichtigen Seidenstraßen, und sonstiger Unfriede wie Sanktionskriege, die von der EU ausgehen.

                  Den anderen Teil des Unheils, die USA, wären sie damit in Europa ebenfalls weitgehend los. Die USA sind zu stark, um sie direkt anzugehen. Man reduziert sie lieber auf diese Art.

        2. Die EU braucht nicht besetzt zu werden die ist moralisch vollkommen marode und die Menschen hoffen auf einen Erlöser. Ihnen ist es egal wer das sein könnte oder ist. Hauptsache Fressen, Saufen, Vergnügen heutzutage „Workbalance“ genannt.
          Daher wird es schwerlich möglich sein, Armeen in der EU zu motivieren sich an einem Krieg gegen die RF zu beteiligen. Mit einem Migrantenanteil von bis zu 50% die sich nicht unbedingt als Europäer, wer immer das auch sein mag, fühlt wird nicht für ein Phantom kämpfen.
          Daher entweder verhandeln mit „offenem Visier“ oder verlieren, mehr wird nicht möglich sein da helfen die rund 70.000 US Soldaten in Deutschland nichts.

          1. @ quantum1

            sehr gute Analyse, aber ich möchte einen Punkt hinzufügen:

            1. Haben die US-Truppen sehr wohl einen Aggressionsauftrag (false Flag ops) oder sowas, wie Gladio 2 vor, wenn dieses Szenario käme.

            2. Sind die USA´ler in einem Verbund namens 5-Eyes vernetzt. Gegen einen Feind könnten sich die Russen sicherlich noch erwehren, aber gegen einen Verbund nicht und England wäre wieder der „Flugzeugträger“ für alle Waffensysteme des Westens.

            3. Glauben Sie wirklich diese Länder (ausser der EU) würden das EU-Gebiet den Russen freiwillig überlassen? Bevor das passiert, würde die EU auch hier wieder in einer False-Flag Operation weitflächig atomar verstrahlt werden, damit daraus kein wirtschaftlicher Vorteil zum Nutzen des Gegners entsteht.

            Es ist klar, dass wir diese Rolle noch solange spielen müssen, bis die USA sich wirtschaflich soweit ins Nirvana abgemeldet haben, bis diese Ihr Militär eben nicht mehr so weitläufig finanzieren kann. Oder noch besser, die sich endlich mit Ihren eigenen (internen) Problemen beschäftigen. Dort lodert und brennt es ja auch an allen Ecken und Enden: Mexico-Problem (Einwanderung), Segregation-Problematik (Schwarze werden dort immer noch wegen Ihrer Hautfarbe, oder Herkunft diskriminiert), es gibt einen ekklatanten ideologischen Bruch zwischen dem „Corn Belt“ und dem Rest der USA, die Spaltung in Demokraten und Republikaner schreitet voran. Ich denke es reicht nicht mehr viel, bis auch dort Ziviler Ungehorsam für mehr Probleme sorgt und die Regierung dann auf fremde Interventionen lieber verzichtet. Ist aus meiner Sicht der erfolgreichere Weg zum Ziel (der Unabhängigkeit)…

    2. Da hätte Russland wohl konkreter werden müssen: Deutsche Panzer – Rakete auf Rheinmetallfabrik. Die jetzige Art und Weise kapiert der Westen nicht. Der robbt sich Stück für Stück weiter vor, weil der Russe ja nichts macht.

  3. Sie bringen hier immer die dümmste Lügenpropaganda. Als Reaktion auf Borells „Vernichtungsrede“ und die verbundene Gefahr eines atomaren False Flag kam aus China folgende Reaktion:

    王毅同俄罗斯外长拉夫罗夫通电话
    2022-10-27 21:58

    2022年10月27日，中共中央政治局委员、国务委员兼外长王毅同俄罗斯外长拉夫罗夫通电话。
    。。。
    王毅说，普京总统在二十大后第一时间向习近平总书记发来贺信，体现了中俄之间高水平的互信和坚定的相互支持。中方也将坚定支持俄方在普京总统领导下，团结带领俄罗斯人民克服困难、排除干扰，实现发展战略目标，在国际舞台上进一步确立俄罗斯大国地位。中俄实现各自发展振兴是两国的正当权利，完全符合时代发展潮流。任何阻挡中俄前进步伐的企图都不可能得逞。中方愿同俄方深化各层级交往，推动中俄关系和各领域合作不断迈向更高水平，更好惠及两国和两国人民，为动荡不定的世界提供更多的稳定性。

    拉夫罗夫热烈祝贺中共二十大取得圆满成功，祝贺习近平总书记再次当选，表示二十大是世界级的大事，必将指引中国顺利实现民族复兴目标。俄方愿同中方加强各层次接触，深化多边合作，共同维护亚太地区和世界和平稳定。

    双方还就乌克兰及共同关心的国际和地区问题交换了意见。

    Das sollte doch deutlich genug verständlich sein.

    1. P.S.: Antwort ist für „Sonderegger“ gedacht. Übersetzung:

      Wang Yi spricht mit dem russischen Außenminister Lawrow per Telefon
      2022-10-27 21:58

      Am 27. Oktober 2022 führte Wang Yi, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh, Staatsrat und Außenminister, ein Telefonat mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow. …

      Wang Yi sagte, daß Präsident Putin bei der ersten Gelegenheit nach dem 20. Nationalkongress ein Glückwunschschreiben an Generalsekretär Xi Jinping geschickt habe, was das hohe Maß an gegenseitigem Vertrauen und die feste gegenseitige Unterstützung zwischen China und Rußland widerspiegele. China wird auch die russische Seite unter der Führung von Präsident Putin nachdrücklich dabei unterstützen, das russische Volk zu vereinen und zu führen, um Schwierigkeiten zu überwinden und Störungen zu beseitigen, strategische Entwicklungsziele zu erreichen und Rußlands Status als Großmacht auf der internationalen Bühne weiter zu festigen. Es ist das legitime Recht Chinas und Rußlands, ihre jeweilige Entwicklung und Wiederbelebung zu erreichen, was voll und ganz mit dem Entwicklungstrend der Zeit übereinstimmt. Jeder Versuch, den Fortschritt Chinas und Rußlands zu blockieren, wird scheitern. China ist bereit, die Kontakte mit der russischen Seite auf allen Ebenen zu vertiefen und die chinesisch-russischen Beziehungen und die Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen auf ein höheres Niveau zu heben, was den beiden Ländern und ihren Völkern zugute kommen und für mehr Stabilität in einer unbeständigen Welt sorgen wird.

      Lawrow gratulierte der Kommunistischen Partei Chinas herzlich zum Erfolg ihres 20. Parteitags und zur Wiederwahl von Generalsekretär Xi Jinping. Der 20. Parteitag sei ein Ereignis von Weltrang, das China mit Sicherheit dazu führen werde, sein Ziel der nationalen Verjüngung erfolgreich zu erreichen. Rußland ist bereit, die Kontakte mit China auf allen Ebenen zu verstärken, die multilaterale Zusammenarbeit zu vertiefen und gemeinsam an der Aufrechterhaltung von Frieden und Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum und in der Welt zu arbeiten.

      Die beiden Seiten tauschten sich auch über die Ukraine und internationale und regionale Fragen von gemeinsamem Interesse aus.

      王毅同俄罗斯外长拉夫罗夫通电话
      2022-10-27 21:58

      https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202210/t20221027_10793138.shtml

      1. „China wird auch die russische Seite unter der Führung von Präsident Putin nachdrücklich dabei unterstützen, das russische Volk zu vereinen und zu führen.“
        Wow. Das liest sich schon fast wie die offizielle chinesische Anerkennung der Vereinigungen mit den Volksrepubliken.

        1. Ja, das ist richtig. Die Lesart mit Separatisten, und seien es „prorussische“, gefällt den Chinesen gar nicht. Die Idee der Wiederherstellung der Einheit des Reiches verstehen sie aber sehr gut. Die Abtrennung von Gebieten durch Machenschaften von Kolonialherren und Neokolonialisten kennen sie selber, z.B. Tibet und die Insel Taiwan.

          Daß sich Putin nun auf das historische Rußland verlegt, zu dem Neurußland und Kleinrußland seit den Zaren gehören, ist der Rücksicht auf das Ausland geschuldet, nicht nur China. In „Europa“ kommt das weniger gut an, aber das ist egal, das zählt nicht mehr.

        2. Soweit würde ich nicht gehen, dafür sind die Systeme zu unterschiedlich. Die Angst vor der NATO lässt die beiden näher rücken, es ist daher mehr ein Zweckbündnis, als echte Freundschaft.
          Ändern sich die Verhältnisse wieder, dann ändert sich also auch das Verhältnis zwischen China und Russland. Spannend finde ich die Frage, wie sich Indien positioniert. Mit China hatte sie schon immer Probleme, haben aber traditionell gute Beziehungen zu Russland. Sie stehen also zwischen zwei Stühle.

          Man meint immer Indien wäre unbedeutend. Aber es ist auch eine Atommacht und alleine aufgrund seiner Größe ist ihr militärisches Potential nicht zu unterschätzen.

          1. Indien ist gar nicht zu unterschätzen. Es ist auch wirtschaftlich in einigen Sektoren dabei China zu überholen. Weshalb sollten sie denn Probleme miteinander bekommen? Wenn es gelingt sich gegenseitig gut abzugrenzen dann kann man sich auch gleichberechtigt gegenüberstehen. China und Indien waren einst reiche Länder und beide haben die gleiche Demütigung durch die Kolonialmächte erlitten.
            Ich denke, das teile und herrsche Spiel des Westens haben sie längst verstanden. Sie lassen sich nicht mehr gegeneinander ausspielen.

          2. Die Systeme Chinas und Rußlands haben ausreichende Ähnlichkeiten. Die Unterschiede sind anderen Verhältnissen und Traditionen geschuldet, was beide Seiten als normal ansehen. Ernste Probleme haben beide mit der Ideologie des Ancien Régime im Westen. Beide haben eine Vielzahl gemeinsamer Interessen entwickelt, die weit über den jetzigen Ärger hinausreichen.

            Indien ist der bedeutsamste geopolitische Faktor. Die Seite, der Indien sich anschließt, gewinnt, und das ist die mit SOZ und BRICS. Da versteht es sich als dritte Weltmacht neben China und Rußland mit einer eigenen Rolle. Auch ganz Afrika gehört inzwischen zu BRICS, Lateinamerika formiert sich und könnte folgen.

            Das Verhältnis Indiens zu Deutschland ist übrigens äußerst gereizt, und zur EU wegen deren Sanktionen auch. Das zu den USA ist besser, „mittelprächtig“.

            Envy, Pak leverage behind Germany’s Kashmir gripe against India
            https://www.hindustantimes.com/india-news/envy-pak-leverage-behind-germany-s-kashmir-gripe-against-india-101665302407924.html

            Da ist noch mehr, Baerbock hat von Jaishankar Rüffel in Serie bekommen. Ein selbst für ihre Verhältnisse außerordentliches Debakel.

            1. Und wieder Träumereien von Ihnen, das mit China und Indien. Die haben mit Rußland außer Nihao und Namaste beide nix am Hut. Wenn es anders wäre, würden sie schon lange liefern statt nur Öl und Gas zu kaufen.

              Ich sage es nicht gern, aber der Ami grillt jetzt Rußland auf kleiner Flamme, dann kommt China dran. Und das wird keinen Krieg riskieren, sondern zusehen daß es weiter mit denen im Geschäft bleiben kann. Indien spielt hier keine Rolle, hat selber genügend Probleme mit seinen Kasten, der Armut und auch Pakistan.

              Rußland hat nur die Chance, auf eine Anweisung Washingtons an Kiew zu hoffen bzw. darauf hinzuarbeiten, wozu es nur militärisch endlich mal liefern müßte, um in Verhandlungen einzutreten. Die Krim wird man ihm lassen, und womöglich kann es sich den östlichen Donbaß angliedern. Cherson und den größten Teil der Schwarzmeersüdküste wird es wieder abgeben müssen, und auch Reparationen werden zu leisten sein.

              Die Ukraine wird im Gegenzug NATO-Status erhalten und der EU zur Sanierung hingeworfen. In der BRD wird es massive Steuererhöhungen und Lastenausgleiche geben, damit man aus ihr noch was rauspressen kann. Und Polen wird von den Amis zum neuen Deutschland ausgebaut und evtl. mit Doppelstaatsrechten in Galizien für seine US-Treue belohnt, womöglich auch mit Reparationen aus der BRD.

              1. Rußland hat doch alles, was sollten China und Indien mehr liefern? Ohne deren Unterstützung beim Ausmanövrieren des Totalen Sanktionskrieges wäre Rußland allerdings sehr ins Straucheln gekommen.

                China hält sich „neutral“, weil das der gemeinsamen Sache mit Rußland dienlicher ist. Bei den Friedensverhandlungen nach Kapitulation der „Ukraine“ ist China als „neutraler“ Vermittler vorgesehen, nebst Türkiye. Beteiligung der EU ist kategorisch ausgeschlossen. Diese Konstellation ist Gold wert, und nur möglich, wenn China sich bis dahin nach außen tatsächlich neutral hält.

                Die postfaschistische Ukraine wird ein goldenes Angebot bekommen, wenn sie die Schuld an Putsch und Krieg auf die EU, besonders die Deutschen, schiebt und sich auf die Seite der Sieger stellt. Sie kann von Deutschland Kriegsentschädigung verlangen, und alle Schulden und Eigentumsübertragungen der faschistischen Besatzer seit 2014 für nichtig erklären.

                Die USA bekommen gesichtswahrenden Rückzug zugesagt und nicht weiter behelligt zu werden, wenn sie Kiew die Kapitulation erlauben. Wenn nicht, wird weitergemacht, bis die „Ukraine“ kollabiert, und die USA bekommen nichts zugesagt.

                1. Eigenartige Anschauungen.

                  Rußland benötigt Elektronik und längst auch Waffen, welche ihm wohl nur der Iran zu liefern bereit war.

                  Und die „postfaschistische“ Ukraine wird die EU beschuldigen, na dann is ja gut.

                  Dream on!

  4. Die gegen den Irak und Jugoslawien eingesetzten „schmutzigen Bomben“ der USA entsprechen der Radioaktivität einer Atombombe mit 600 kt bzw. 60 kt.

    „It is shown that the radiological burden due to the battlefield use
    of circa 400 tons of depleted-uranium munitions in Iraq (and of about
    40 tons in Yugoslavia) is comparable to that arising from the
    hypothetical battle-field use of more than 600 kt (respectively 60
    kt) of high-explosive equivalent pure-fusion fourth-generation
    nuclear weapons.“
    http://arxiv.org/abs/physics/0210071

    Ted Postol warnt vor US-Kriegsplänen, „konventionellen“ Krieg mit Atomwaffen zu führen:
    youtube.com/watch?v=-pXPgK9Pld8&t=5485

    1. Abgereichertes Uran ist nur schwach radioaktiv. Die unbestritten toxische und auch genotoxische Wirkung liegt eventuell eher im Schwermetall Feinstaub, der beim Einschlag der Munition entsteht.

      WHO und IAEO geben übrigens grünes Licht für Uranmunition, siehe Wikipedia. Da sieht man mal wieder, was von diesen selber toxischen Organisationen zu halten ist.

      Zur Radioaktivität in Hiro & Naga siehe „Hiroshima revidiert“ von Dr. med. Michael Palmer: https://t.me/Atombombe/62

      1. Dein Verharmlosungsversuch ist realitätsfremd. Dass es noch stärker strahlende Elemente gibt, ändert nichts an der Gefährlichkeit der Radioaktivität von Uran. Diese verursacht tödliche genetische Schäden insbesondere an Embryos. Außerdem ignorierst du, dass auch noch gefährlichere radioaktive Elemente wie Plutonium in diesem Atomabfall vorhanden sind. Sogar das US-Militär warnt vor der Radioaktivität – vorallem wenn der radioaktive Staub eingeatmet wird:
        https://youtu.be/YwrFRqZKqUw?t=1343

        Selbst in GB ließ sich die erhöhte Radioaktivität durch den Einsatz dieser „schmutzigen Bomben“ gegen den Irak messen. Gegen Jugoslawien erzielte die NATO dadurch Vernichtungsraten von bis zu 31% in den angegriffenen Gebieten. Der Wertewesten verübt Völkermord durch radioaktive Verseuchung:
        „13. Use of genocidal and omnicidal radioactive Depleted Uranium weapons in Afghanistan , a war crime ,genocide, and omnicide“
        archive.org/web/20090215144128/http://www.mindfully.org/Reform/2004/Afghanistan-Criminal-Tribunal10mar04.htm

        1. Ich hab nichts verharmlost, sondern von einer „unbestritten toxischen und auch genotoxischen Wirkung“ gesprochen, eben wegen des Feinstaubes. Das mußt du überlesen haben. Siehe „Deadly Dust“ von Frieder Wagner.

  5. Abgesehen davon, daß es sich nicht um „Atom“-Waffen handelt (wie z.B. Zündblättchenpistolen), denke ich auch, daß hier eine rote Linien angesagt ist: Alles, womit solche Waffen geliefert und stationiert werden, wird voraussichtlich außer Gefecht gesetzt (nicht nur in der Restukraine). Nebenbei muß die Entwicklung der russischen strategischen Waffensysteme hier nicht erklärt werden, Stichwort Admiral Gorschkow.

  6. „Hoffen wir, dass man das im Westen auch versteht…“

    Der Westen versteht genau. Nur ist es sein Ziel weiter zu eskalieren. An dieser Stelle zweifle ich z.B. auch an Russland. Ausser Russland verhält sich tatsächlich so wie ich es mehrfach darlegt: Ukraine = Tanz um die beste Startposition für einen ohnehin unausweichlichen Krieg, bliebe mir da sonst nämlich nur die Schlußfolgerung, dass Russland unfassbar Naiv wäre etwas anderes zu glauben, oder (was ich definitiv NICHT glaube) nicht in der Lage ist, gegen die NATO-Streitkräfte in der Ukraine zu bestehen.

    https://t.me/HandtaRico

  7. Die UKRAINER müssten eigentlich dagegen auftreten, dass die USA ihren Atommüll (was anderes ist abgereichertes Uran ja nicht) in der Ukraine verschießen. Kriegsziel der Ukraine ist doch die Rückeroberung der dann verseuchten Gebiete und wenn die Russen ein Munitionsdepot in der Ukraine zerstören ist dort alles für Jahrzehnte verseucht. So oder so bleibt alles in der Ukraine. Wer will denn uranverseuchtes Getreide kaufen? Allein die Verminung der Wälder ist ein irres Problem und dazu dann noch radioaktive Verseuchung?

  8. Russland betrachtet die abtrünnigen Republiken als russisches Staatsgebiet, demnach wäre Punkt 4 erfüllt, wenn die Ukraine sie militärisch bedroht.

    Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

    1. „Oder habe ich da etwas falsch verstanden?“

      Kurzer Zwischenbericht!

      Wer hasst die russischen Pipelines?- USA!

      Wer wollte den Bau verhindern?- USA!

      Wer hat angekündigt sie zu zerstören?- USA!

      Wer profitiert von deren Zerstörung?- USA!

      Wer hat sie zerstört?- Und wer setzt die Eu unter Druck?

      – Keine Ahnung! ???

        1. an Herrn Magufuli:

          Einspruch! Drahtzieher und deshalb Hauptverdächtiger ist meiner Meinung nach die USA. Vielleicht mit Unterstützung des UK oder Israel sowie ziemlich sicher der NATO (*) zwecks Verrichten der Drecksarbeit.

          Die deutsche Regierung wurde auch nicht gefragt, ob sie mit dem Entscheid der Sprengung einverstanden sei.
          Bestenfalls wurde sie kurz davor nur darüber informiert. Ich vermute, nicht einmal das.

          In jedem Fall hat die deutsche Regierung den Entscheid zur Sprengung einfach nur stillschweigend hingenommen und wie es scheint, auch akzeptiert. Das allein ist schon ungeheuerlich genug.

          (*) Lord Hastings Lionel Ismay war der erste Generalsekretär der NATO, eine Position, die er zunächst nur ungern annahm. Am Ende seiner Amtszeit war Ismay jedoch zum größten Befürworter der Organisation geworden, von der er zu Beginn seiner politischen Karriere bekanntermaßen gesagt hatte, dass sie geschaffen wurde, um „die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten“.

          🌺

          1. Gegen die USA gibt es keinerlei Beweislage. Operativ waren es nach amtlicher russischer Auskunft Briten. Das entspricht nun der üblichen deutschen Methode, andere für die weniger feinen Aktionen einzuspannen. Es war keinerlei Verstimmung gegenüber der britischen Regierung feststellbar deswegen. Was die erklärten Ziele und Absichten angeht waren es die Deutschen. Was die Reaktionen und Nichtreaktionen danach angeht, auch.

            „Robert hat gestern gesagt, dass er sehr stolz auf diese Partei ist, und dem kann ich mich zu 100 Prozent anschließen.“

            „… und als Robert (Habeck) dann der Nord-Stream-2-Pipeline endlich den Garaus gemacht hat, hatte ich am nächsten Morgen beim Betreten des Aufzugs ein High five von meinen polnischen Kollegen … dass polnische Kollegen, inklusive der PiS, uns feiern, uns Grüne in Deutschland feiern.

            Uns sagen: Vielen Dank, ihr habt es endlich verstanden. Ihr macht das möglich, was 16 Jahre zuvor nicht möglich gemacht wurde, auch dafür ganz herzlichen Dank an diese Bundesregierung, an Robert und Annalena.“

            — EU-Abgeordnete Viola von Cramon-Taubadel, Grün*innen-Parteitag, 16.10.2022

            Es folgte längerer Applaus der Delegierten im Saal. Habeck hatte tags zuvor in seiner Rede zum Parteitagsbeschluss „Sichere Energieversorgung für den Winter“ die Worte „Nord Stream“ nicht einmal verwendet.

            https://meinungsfreiheit.rtde.life/inland/151781-grunen-parteitag-hat-robert-habeck/

            Die einen sind froh wegen der Sprengung, die anderen wissen genau, wer es war. Sonst hätten die Reaktionen anders ausgesehen als Vertuschung hie und absurde Verleugnungstaktiken da.

            1. an Herrn Magufuli:

              “ Gegen die USA gibt es keinerlei Beweislage. Operativ waren es nach amtlicher russischer Auskunft Briten. “

              Das war mir so nicht bekannt. Können Sie dazu eine Quelle angeben? Danke.

              Die restlichen Informationen kenne ich.

              🌺

              1. Zwischen die USA und GB paßt kein Blatt, von daher ist es müßig, sich Gedanken um die Details der operativen Durchführung zu machen. Das gilt selbst, wenn man es Scholz überließ, die Sprengung freizugeben, da die Genannten unterschiedslos antideutsche Politik machen.

        2. Immer noch der gleiche Unsinn von @Magufuli. PL/UK/US war’s. Die BRD wurde auf internationaler Bühne offen gedemütigt.

          🇺🇸 “If Russia invades, that means tanks and troops crossing the border of Ukraine, again, then there will be no longer a Nord Stream 2, we will bring an end to it.”
          ▫️ “But how will you do that, exactly, since the project is within Germany’s control?”
          🇺🇸 “We will… I promise you we will be able to do it.”

          🇬🇧 „It is done.“

          🇵🇱 „Thank you, USA.“

          https://t.me/ZeitenwendeZZ/7 und folgende Nachrichten

          1. Merkel und Steinmeier waren maßgeblich am Anzetteln des Krieges 2014 beteiligt, und Merkel hielt die Sache am Laufen, als Trump am „Projekt Ukraine“ keinerlei Interesse hatte.

            Mit NS2 hat sie Rußland veranlaßt, viel Geld zu versenken und das eigene Gasnetz fehlerhaft zu konzipieren, das muß nun komplett von Ost-West- auf West-Ost-Richtung umgestellt werden. Die Fertigstellung hat ihre Regierung dann mit allen Mitteln sabotiert, dann die Regeln geändert, um eine Inbetriebnahme zu verhindern, und diese am Ende einfach verweigert.

            NS2 war die Möhre, die man dem Esel vor die Nase hält und sollte die Illusion erhalten, es werde auch in Zukunft halbwegs normale Beziehungen mit Rußland geben. Derweil lagen die ganzen Sanktionspakete für die nächste Stufe fertig in der Schublade.

            Man erinnere sich an den Haß, der bei „Mr. Novichok“ und „Minsk-Maidan“ zum Vorschein kam. Und die Lügenhaftigkeit und Heimtücke zum Zwecke der Sabotage von Minsk II, die Lavrov vor einem Jahr aus unserem Regime herausgekitzelt hat.

            Wenn, dann sollte NS2 zum Abtransport der Beute nach siegreichem Ostfeldzug in Betrieb gehen. Ruin und Zerfall Rußlands infolge totaler Wirtschaftsblockade in Kombination mit einem verlustreichen Krieg in der Ukraine. Als das etwas schwieriger wurde, ließ Merkels Vize und Nachfolger die Leitung einfach sprengen, Durchhalten, frieren gegen Putin.

            Nun haben wir Merkels Geständnis, daß sie seit 2014 einen großen Krieg im Sinne hatte. Das war zu spüren. Fehler im Plan war, daß der Esel, dem sie ihre Möhre vor die Nase hielt, ein Bär war.

            Zweiter Fehler war Trump, der nicht wollte. Deshalb der glühende teutonische Haß. Mit Clinton wäre es vor fünf Jahren gegen ein schwächeres und weniger vorbereitetes Rußland gegangen, und so desolat wie heute war der Westen damals noch nicht.

            1. Das sind ihre phantastischen Zerrspiegel. Glauben Sie das eigentlich selber?

              Dem Ami war Nord Stream ein Dorn im Auge, ob nun Trump oder Biden ist wumpe. Und der Ami hat Nord Stream zerstört. Die BRD ist gelackmeiert genau wie Rußland wegen Merkels schwachsinniger Klima Agenda, die auch aus den USA kommt wie fast alle Idiotien.

              UN-Generalversammlung: Als Trump über Deutschland herzieht: So ungläubig reagiert Heiko Maas – FOCUS 26.09.2018

              Trump und Maas in der UN, September 2018
              youtu.be/D5oqNHINTOU

              Die Idioten in Berlin denken offenbar immer, gegen die USA ein appeasement betreiben zu müssen. Aber das bringt überhaupt nichts. Und sie schlagen niemals zurück. Daher werden sie auch nie respektiert.

              Merkel hat sich außerdem sich nicht selber bezichtigt, sondern passivisch gesprochen. Wer genau was im Kopf hatte, ließ sie offen. Sie deuten in ihre Worte hinein, was sie nie gesagt hat.

  9. Meine Empfehlung: Mal eine Atombombe irgendwo in der Luft zünden, über unbewohnten Gebiet oder über dem Meer.

    Das wäre ein starkes Signal!

    Unseren verblödeten Medien wird natürlich nichts besseres einfallen als über die Umweltverschmutzung zu schwadronieren. Doch der ein oder andere westliche Falke erwacht vielleicht aus seinen Tagträumen. Und wenn nicht ist es ohnehin egal, da alles Folgende unvermeidlich ist.

    3. In der Tat wäre ein sogenannter Atomversuch eine Demonstration der Stärke und ein starkes Signal der Entschlossenheit, sowohl seitens Rußlands als auch seitens der USA. Aber aus irgendeinem Grunde passiert da nichts … Warum nur nicht?

  10. „Kiewer Sprecher: Moskau ist ein legitimes militärisches Ziel der Ukraine

    Kiew werde nicht garantieren, dass westliche Militärausrüstung nicht gegen Ziele in Russland eingesetzt werde, teilte ein Vertreter von Wladimir Selenskij, das Mitglied des ukrainischen Parlamentsausschusses für nationale Sicherheit, Verteidigung und Nachrichtendienste Fjodor Wenislawski, in einem Interview mit der Bild mit. Er sagte:
    „Manche westliche Experten haben die Vorstellung, dass die Ukraine zusichern soll, dass sie ihre Militärtechnik nicht auf dem Territorium der Russischen Föderation genutzt werden soll. Diese Vorstellung kommt aus einer Parallelwelt.“
    Dem Beamten zufolge betrachtet Kiew alle Standorte, an denen Russland seine Raketen lagert, als legitime militärische Ziele. Er betonte, dass dies auch für Moskau gilt. Gleichzeitig gab Wenislawski keine Antwort auf die Frage, ob die Ukraine sie angreifen würde, und erklärte, die Entscheidung hänge von der militärischen Führung in Kiew ab.”

    Quelle: RT-Liveticker zum Ukraine-Krieg

  11. “ Demnach kann Russland unter vier Bedingungen Atomwaffen einsetzen:

    wenn ein Feind Atom- oder andere Arten von Massenvernichtungswaffen gegen Russland und seine Verbündeten einsetzt,
    wenn glaubwürdige Informationen über den Start ballistischer Raketen zum Angriff auf Russland und seine Verbündeten vorliegen,
    wenn ein Feind Einrichtungen angreift, die für Vergeltungsmaßnahmen durch die Nuklearstreitkräfte erforderlich sind, oder
    im Falle einer Aggression gegen Russland mit konventionellen Waffen, die die Existenz des russischen Staates selbst bedroht “

    Das wichtigste Wort im Text lautet „kann“! Demnach KANN Russland . . .
    Ich gehe davon aus, dass Th. Röper dieses Verb korrekt aus dem Russischen übersetzt hat.
    Möglich ist aber auch, dass es Th. Röpers Formulierung ist. In diesem Fall wäre es wichtig, welches Verb im russischen Text wirklich verwendet wird:

    Russland will, Russland soll, Russland muss, Russland sieht sich gezwungen, Russland wird . . .

    Bis auf die Frage des tatsächlich verwendeten Verbs, sind die 4 aufgeführten Gründe für einen atomaren Erstschlag klipp und klar formuliert. Unmissverständlich.

    Es erübrigt sich also, darüber zu spekulieren, aus welchen anderen Gründen Russland diesen Schritt tun würde.
    Es gibt für Russland keine anderen Gründe.

    Dafür gibt es unzählige Argumente, weshalb Russland KEINEN atomaren Erstschlag ausführen wird. Hier im Forum konnte man dazu viele überzeugende Kommentare lesen. Ein bisschen Quatsch war auch dabei.

    Meine, vielleicht etwas banal und unwichtig klingende Überlegung, weshalb Russland NICHT zu diesem Mittel greifen wird:

    Die USA sind das einzige Land, dass jemals Atombomben abgeworfen hat.
    Wenn Lumi nicht Recht hat. 😉

    Warum sollte Russland so dumm sein und den USA dieses Alleinstellungs-Merkmal streitig machen?

    Diese „Heldentat“ dürfen die USA ganz für sich alleine beanspruchen. Da sind die Russen nicht neidisch drauf.

    Seit einiger Zeit hat man aber fast den Eindruck, dass die USA den ersten und gleichzeitig einzigen Platz mittlerweile gerne los werden möchten.
    Oder sich den Platz zumindest gerne mit jemandem teilen möchten.
    Ist ja auch blöde, wenn man jedes Jahr wieder einmal daran erinnert wird, was man vor 77 Jahren getan hat.
    Obwohl doch die Japaner den USA ansonsten treu ergeben sind.

    Nein, Russland wird den USA diesen Platz nicht leichtfertig streitig machen. Bevor Atomwaffen zum Einsatz kommen, werden wir noch ganz andere Waffen im Einsatz sehen.

    Hat W. W. Putin nicht mal gesagt: „Wir haben noch gar nicht angefangen.“?

    Und, hat seither jemand gehört, dass W. W. Putin gesagt hat: „Jetzt haben wir angefangen.“?
    Hat er nicht, oder?
    _________________________________________________

    Ins Reich der Fantasie gehören die Spekulationen, dass Russland ein anderes Land als die Ukraine bombardieren wird.
    Warum sollte es?
    Die meisten westlichen Länder sind endzeit-sektenmässig auf dem kollektiven Trip der Selbstzerstörung unterwegs und richten sich zur Zeit selbst zu Grunde. In jeder Beziehung. Und die Deutschen sind wieder mal am gründlichsten. Ja, die deutsche Gründlichkeit. Segen und Fluch zugleich.

    Nein, Russland wird gar nichts dergleichen tun.
    Nur fassungslos zuschauen und erkennen, dass es mit diesem Augias-Stall in Zukunft möglichst wenig zu tun haben sollte.

    🌺

    1. @“ Es gibt für Russland keine anderen Gründe.“

      Das gilt nur für den Fall, dass die technischen Parameter in Faktor Reaktionszeit innerhalb der Systeme geändert wurde. Sprich, dass die Übernahme des Abschusses nicht mehr von Menschenhand blockiert werden kann und der Computer den „inneren Schweinehund“ des Menschen eben abschaltet und selbst das Handeln übernimmt.

    2. Ganz so sehe ich das nicht:

      Ich bin ziemlich sicher, dass Russland keine Atomwaffen einsetzen will. Das heißt aber nicht, dass man nicht irgendwann dazu gezwungen ist – siehe russische Doktrin. Das schließt eindeutig den Angriff auf andere Länder mit ein. Aus einem einzigen Grund: Der Westen wird der Ukraine keine Atomwaffen liefern, wenn es einen Angriff gibt, dann aus einem anderen Land oder von ausländischen Truppenverbänden. Ich tippe hier auf GB, DTL oder Polen. Frankreich scheidet aus, weil Macron der einzige Westeuropäer ist, der gelegentlich an das Danach denkt, ebenso die Türkei. Wenn es also einen Atomangriff gibt, auf diesen läuft es momentan leider extrem hinaus, dann hat auch Russland das Recht, zurückzuschlagen. Ich würde hier auf Berlin, London oder Brüssel tippen oder auch die US Basen in DTL. Wenn ich noch in DTL leben würde, dann würde ich ganz schnell meine Koffer packen. Solange der Krieg „weit“ (stupide Annahme einiger mächtiger US Politiker) von den USA entfernt ist, hört das nie auf und wird weiter eskalieren. Es ist an der Zeit, dass jemand diesen unsäglichen Ami-Sumpf trockenlegt. Und sämtliche Speicherlecker und Erfüllungsgehilfen in Europa gleich mit.

        1. Prinzipiell richtig, allerdings glaube ich nicht daran, dass der Westen der Ukraine atomare Sprengköpfe liefert. Das wäre dann schon der Gipfel der Blödheit. Wenn allerdings doch, dann geht der Westen unter, so schlau sollten auch die Think-Tanks sein. Allein der Begriff „Think-Tank“ ist echt zum Lachen. Ne Ansammlung alter Säcke mit ihren Assistenten, die nur Computer füttern und schauen, was dabei rumkommt. Die eines ganz sicher nicht beherrschen – Denken. Ich hab vor Jahren im Studium mal ne nette Definition von Intelligenz gehört: Dies ist die Fähigkeit, aus gegebenen Informationen die richtigen Schlüsse zu ziehen und bei sich ändernden Rahmenbedingungen diese neu zu bewerten, im Sinne einer logischen Entscheidungsfindung. Offensichtlich fehlt es hier daran.

          1. Die Provakation geht auch ohne atomare Waffen, die Reichweiten werden länger und Kiew hält sich nicht an daran, dass der Westen im (scheinbar) Grenzen zum Einsatz vorgibt.

            Es ist einfach alles so durchsichtig, so offensichtlich … dieses ganze Geplapper/Manipulation und Gelüge ist so durchschaubar – von Intelligenz „im Sinne einer logischen Entscheidungsfindung“ kann seit Jahrzehnten nicht die Rede sein!

      2. an Hausgeist:

        “ Ich bin ziemlich sicher, dass Russland keine Atomwaffen einsetzen will. Das heißt aber nicht, dass man nicht irgendwann dazu gezwungen ist – siehe russische Doktrin. Das schließt eindeutig den Angriff auf andere Länder mit ein. “

        Ich schliesse das auch nicht aus. Genau deshalb stehen ja die 4 Bedingungen für einen russischen Atomwaffen-Einsatz am Anfang meines Textes. Ob mit Atom-Waffen oder den vermutlich geeigneteren Kinschal-Raketen. Die Kinschal-Raketen gibt es nicht zuletzt deshalb, um auf den Einsatz von Atom-Waffen verzichten zu können.

        Was ich mir jedoch nicht vorstellen kann, ist ein Angriff Russlands, egal mit welchen Waffen, auf ein weiteres Land, ausserhalb der Ukraine, nur um dort vorsorglich irgendwelche Infrastrukturen und damit Lieferketten zu zerstören, bzw. ein Stopp-Zeichen zu setzen.

        „So wenig wie möglich, aber soviel wie nötig“,
        ist ebenfalls eine wichtige Taktik in der Gesamt-Strategie Russlands. Genau das sehen wir ja seit dem 24. Februar 2022. Das erkennen nur viele nicht.

        Ich hoffe, ich habe mich nun präziser ausgedrückt.

        🌺

  12. Der Westen ist ein Konglomerat der Räuber. Die rote Linie der Russen, wird ein Desaster fuer die arroganten Westler. Wer an den Coronaschwindel glaubt, der wird auch jeden „Bären“ glauben

  13. Das ist der Krieg der Westler, nicht unserer. Junge Menschen schiessen auf andere, die Ihnen nichts getan haben und die sie nicht kennen. Sie fragen sich, was machen wir in den Schützengräben, in der Kälte, mit der Todesangst lebend. Statt das junge Leben zu genießen, zu träumen, sich verlieben, werden sie als Kanonenfutter verheizt. Stattdessen trinken die politischen Handlanger der Finanz und Waffenmafia, die Politiker und Prost….rten aus der Presse Champagner in den Balkonen von Kiew. Bei den Banderisten empfinde ich eine Schadenfreude, wenn sie vertecken. Wie kann ein Mensch mit Gehirn, sich der Baerbock anschliessen. Die Masse juebelt, aber nur in dem degeneriertem Westen, mehr Waffen, mehr Waffen. Das sie einen hohen Preis bezahlen werden in ihrer Euphorie, merken sie nicht. In Griechenland sind 99,9% der Bürger gegen Waffenlieferungen. Das uebrige 0,1 % sind schmierige Politiker, Journalisten und einige Korrupte.

    1. „In Griechenland sind 99,9% der Bürger gegen Waffenlieferungen. Das uebrige 0,1 % sind schmierige Politiker, Journalisten und einige Korrupte.“

      Im Osten Deutschlands sind es 94%. Ist aber völlig egal, da niemand auf die Menschen hört. Die Politiker verfolgen eigene Interessen. Solange das Volk nicht aufsteht und sich wehrt, wird das Töten weitergehen. Im Westen Deutschlands wird das Volk aber nie aufstehen, die sind mittlerweile völlig degeneriert (mit einigen Ausnahmen) und warten, bis der Krieg in DTL ist. Dann jammern sie wieder, dass der Russe einen „brutalen Angriffskrieg“ gegen DTL geführt und das Land heimgesucht hat. Bleibt also nur der Osten. Wenn aber der aufsteht, wird er von Militär und Polizei niedergeknüppelt – passiert doch schon vereinzelt.

      1. Die letzten Tage gab es im Teletext eines Privatsenders eine Umfrage – über 73% gegen Waffenlieferungen. Gesamtdeutsche Ergebnisse, nicht nur für den Osten.

        Wie Baerbock verkündete, es interessiere die gar nicht, ob wir den Krieg wollen oder nicht wollen – letztendlich wurde Schland längst zur totalitären Diktatur.

  14. @„Im Nachhinein sehen sich in Russland diejenigen bestätigt, die schon lange die Meinung vertreten haben, Russland hätte schon nach dem Angriff Kiews auf den Donbass im April/Mai 2014 militärisch einschreiten müssen, dann wäre die heutige Tragödie ausgeblieben, weil die damalige ukrainische Armee, die nicht einmal mit den Rebellen im Donbass fertig werden konnte, schnell zusammengebrochen wäre.“

    Das hätte man tatsächlich tun sollen – oder gleich Anfang 2022 genug Soldaten mitnehmen sollen. Der lange Krieg bedeutet ständige Banderas-Aufrüstung – jetzt wollen die nach Panzern U-Boote, Kampfjets, Langstreckenraketen, Atomwaffen und Moskau angreifen.

    Erst kürzlich hieß es bei Saporosche, alle drei Verteidigungslinien Banderas seien durchbrochen – selbst langsam hätte man 20-30 Kilometer Richtung Norden gehen können, wodurch die Landbrücke robuster würde. Dann heißt es, es sei lediglich „Kampfaufklärung“ gewesen und es werden munter schwer befestigte Donbass-Orte gestürmt – wie lange soll das noch so dauern?

  15. Danke schön – meine seit langem bestehenden Gedanken/Befürchtungen noch mal detailliert zum Ausdruck gebracht – gute Arbeit Thomas! 😉😉

    Ich gehe davon aus, daß diese „war-pig’s“ zwar einen Atomkrieg in Kauf nehmen – aber immer noch denken/glauben, daß Russland auch Atomwaffen einsetzt – jedoch gegen „ukrainisches Territorium“ oder in Europa – und dann doch nicht zum erklärten Ziel wie etwa die yankee-Provinz oder ähnliche Hauptschuldige sendet- und da liegt der Hase im Pfeffer…. – und wenn es dann doch passiert, wird behauptet – Russland hätte den Atomkrieg angefangen – die schmutzigen Bomben werden ja traditionell unter den Teppich gekehrt – und dann mag es tatsächlich so erscheinen wie propagandatechnisch aufbebauscht wurde…

    ….und ich bin mir inzwischen vollständig sicher – daß diese „war-pig’s“ westlicher colon ihre Grenzen NICHT mehr kennen….. 😤😤

    1. „….und ich bin mir inzwischen vollständig sicher – daß diese „war-pig’s“ westlicher colon ihre Grenzen NICHT mehr kennen….. 😤😤“

      Dann wird es Zeit, dass sie sie spüren. Ansonsten, nichts hinzuzufügen. Ohne die Amis (Kriegstreiber), wäre die Welt ein besserer Ort. Dieses schwachsinnige Patriotismus-Gelaber, in Verbindung mit Größenwahn – I am GI, what do you want? – wiederum in Verbindung mit völliger Blödheit und grenzenloser Selbstüberschätzung, nimmt kein gutes Ende. Hoffentlich versteht es die Welt rechtzeitig.

    2. Die haben im Westen nicht nur einen Aladdin um Wirtschaftsdaten zu berechnen. Jedes militärisch mögliche Szenario wird tagtäglich immer wieder neu durch gespielt bzw. werden diese Super-Computer mit aktuellen Daten gefüttert.
      Was diese Dinger ausspucken, daran glauben sie. Solange das Ergebnis ist, dass die Hochburg der Zionisten (das sind nun mal die USA) mit einem blauen Auge davon kommt, solange werden sie selbst und über ihre Vasallen einsetzen, was möglich ist.
      Das wissen die Russen und auch die Chinesen.
      Allerdings geben die Russen klar zu erkennen, dass sie sich nicht an die im Westen berechneten Ergebnisse halten werden.

    3. „….und ich bin mir inzwischen vollständig sicher – daß diese „war-pig’s“ westlicher colon ihre Grenzen NICHT mehr kennen….“
      => EXAKT dieses Gefuehl habe ich auch.
      G. Le Bon schrieb ja, m.E. mit Recht, dass die schlimmere Diktatur die einer Magistratur ist, weil die als Gruppe homogen sind und einen extrem starken GROUPTHINK unterliegen, ungebremst.
      Wir sahen es ja bei Korona in der Aerzteschaft: Kein Pips kam von denen, ALLE haben mitgemacht (obwohl die Toten, schwerst Geschaedigten in den Fruehwarnsystemen wie VAERS aufliefen wie nie zuvor).

      Noch viel schlimmer ist die Krypto-Diktatur im Weste (wir wissen ja nicht, wer den Westen z.Z. regiert), weil hier sogar jede Form von Verantwortung / Rechenschaft vollstaendig fehlt.

      Wer Zentralbanken seit Jahrzehnten als Bankomat nutzen kann, und so versteckt praktisch allmaechtig ist, muss VERRUECKT werden und es mittlerweile sein.

      Man sieht es ja an den Kulturkaempfen und proto-Buergerkriegen, den die in iherem eigenen Hause anzetteln. Schon das zeigt eindeutig, dass das Psychopathen sind.

      Idee: Der Rest der Welt – RUS/CN/global south muss Geheimdienstinfos koordinieren und zunaechst mal veroeffentlichen – name and shame, Sanktionen gg deren Wirtsch.interessen, Konsequenzen androhen, und klarmachen, dass nach Erst/Zweit-schlag sie auch bei deren Atombunkern in Neuseeland oder Chile vorbeischauen werden…

      1. Sorgen bereitet die offensichtliche Koordination zw. CN und den westl. Eliten, der chin. Covid-Zar war die rechte Hand von Fauci.
        Solange das so ist wird eine „name & shame“-Politik nicht moeglich sein, leider, weil RUS kann ja da nicht vorpreschen… zumindest z.Z. nicht.

        Also dann doch der Atomkrieg.

        OK. Nachdem ich weiss, dass die meisten Menschen unheilbare, hochsuggestible Fanatiker in der Gruppe sind, tut es mir am meisten um die Tiere und die Baudenkmaeler leid.

        Dann sag ich schon mal, man weiss nie, machts gut Leute, und geht noch ein bisschen spazieren…

  16. Es schaukelt sich immer weiter auf, genau wie es doch zu erwarten war. Russland hat wohl zu oft seine defensiven Atomdoktrin dem Westen unter die Nase gerieben. Jetzt glauben die Idioten in den USA und der NATO, dass Putin bis zuletzt die dicken Zigarren in den Bunkern lässt. Man „spielt“ im wahrsten Sinne des Wortes „Russisches Roulette“. Wie lange das gut gehen kann, ist nicht abzusehen. Je mehr die Ukraine in die Defensive gerät, desto größer werden die Drohungen an Russland und die Versprechungen an die Ukraine. Wenn die das alles liefern wollen, was unsere „Qualitätsmedien“ jeden Tag großkotzig verkünden, dann müssen sie aufpassen, dass nicht Liechtenstein zur ernsten Gefahr wird. Ankündigungen sind das eine, die Realität schon immer etwas anderes. Die größte Gefahr geht wohl im Augenblick von einem Atomkrieg durch technisches oder menschliches Versagen aus. Man kann ganz sicher davon ausgehen, dass alle Seiten zZ. den Finger auf den roten Knöpfen haben. Ein chinesischer „Spionageballon“ kann ganz schnell zu einem russischen werden, wenn man es den so sehen will. Ich erinnere an Putins Worte „Ich hätte welche gefunden…“ Es sind die Politiker und Pressesprecher, die das Maul so weit aufreißen, und in Verbindung mit den Medien tgl. neues Öl in das Feuer gießen, von den Militärs hört man relativ wenig. Das liegt zwar in der Natur der Sache, aber die wissen sicher ganz genau, wie es in Wahrheit um die Ukraine und der Stärke der russischen Armee steht. Trotzdem wird Russland ein Zeichen setzen müssen, ansonsten werden die feuchten Träume im Westen immer größer und länger. Wie das aussehen könnt? Keine Ahnung.

    1. Es schaukelt sich EINZIG auf, weil im Westen alle weiter auf der Schaukel sitzen und schlafen, anstatt REVOLUTION in den eigenen Regierungsvierteln zu machen, um zuvorderst damit den Nachschub der Kriegswaffen, der es bis zum deswegen unvermeidlichen Dritten Weltkrieg aufschaukelt, zu unterbinden und stattdessen aus dem Kriegsgeschehen ganz auszusteigen (es ist nicht unser Krieg) und gleichzeitig alles zu tun, damit Verhandlungen zwischen denen, deren Krieg es ist, schnellstmöglich zustande kommen und zum positiven Ergebnis führen, so daß der Frieden zurückkehrt!

      500 Millionen EU-Burger (abzüglich Kinder) sind für ihre eigene Ausradierung durch besagten Dritten Großen Krieg, geführt ab einem gewissen Punkt mit Atomwaffen, SELBER SCHULD!!!

      Keine Revolutionen im Westen – geht alle unter! Denn das werdet Ihr.

      Kann man nicht widerlegen, der Geisteskranke tut den Versuch dazu dennoch.

  17. Es schaukelt sich EINZIG auf, weil im Westen alle weiter auf der Schaukel sitzen und schlafen, anstatt REVOLUTION in den eigenen Regierungsvierteln zu machen, um zuvorderst damit den Nachschub der Kriegswaffen, der es bis zum deswegen unvermeidlichen Dritten Weltkrieg aufschaukelt, zu unterbinden und stattdessen aus dem Kriegsgeschehen ganz auszusteigen (es ist nicht unser Krieg) und gleichzeitig alles zu tun, damit Verhandlungen zwischen denen, deren Krieg es ist, schnellstmöglich zustande kommen und zum positiven Ergebnis führen, so daß der Frieden zurückkehrt!

    500 Millionen EU-Burger (abzüglich Kinder) sind für ihre eigene Ausradierung durch besagten Dritten Großen Krieg, geführt ab einem gewissen Punkt mit Atomwaffen, SELBER SCHULD!!!

    Keine Revolutionen im Westen – geht alle unter! Denn das werdet Ihr.

    Kann man nicht widerlegen, der Geisteskranke tut den Versuch dazu dennoch.

            1. Hat der arme Kerl wieder von einer Revolution geträumt?
              Das kommt davon, weil ihm sein Papi statt der üblichen Märchen Revolutionsgeschichten zum Einschlafen vorgelesen hat. Das kann das kleine Köpfchen schon durcheinander bringen.

  18. Ich empfehle zur Abwechslung zunächst die ersten 22 Minuten dieser Veranstaltung in Wien mit Oberst Reisner anzuhören, in denen sowohl die Fehler als auch die geschickt genutzten Vorteile der RA recht objektiv ausgeführt werden:

    https://www.youtube.com/watch?v=wSGwroV8W6g

    Zur Frage des Beitrags hier kann man daraus sagen, daß ein Schlag mit russ. Kernwaffen erst in einer ggf. auch lokal aussichtslosen Lage, etwa mit der Gefangennahme von mehr als 10 Tsd. russ. Soldaten erfolgen könnte, was die russ. Seite schon zweimal (bei Charkow und Cherson) geschickt vermieden hat, ohne umgekehrt selber solche Erfolge erzielen zu können.

    Interessant der Hinweis von Reisner, daß die USA die Ukraine nur soweit direkt unterstützen, daß das NICHT eintritt, und zwar um den Krieg hinzuziehen, bis die Ressourcen oder auch die Kriegsmoral in Rußland selbst genügend geschwächt sind.

    Auch die eher geostrategischen Ausführungen in der Folge sind von Interesse, auch wenn es hier nicht gut ankommen wird. Etwa, daß – nach welchem „uneskalierten“ Ergebnis des Krieges auch immer – künftig aus der Ukraine, Polen, den Baltenstaaten, Schweden und Finnland eine NATO-Streitmacht von fast 1 Mio. Soldaten an Rußlands Westgrenze stehen wird, welche jegliche weitere nichtnukleare Aktivität Rußlands ersticken werden. Rußland wird sich in und mit Sibirien an China verkaufen müssen, um das auszugleichen.

    Für die BRD besteht für den all, daß sich Rußland existentiell bedroht oder auch nur tief gedemütigt sieht, die enorme Gefahr, ganz oben auf die Zielliste gesetzt zu werden; denn es ist absolut kein Zufall, daß nach der Zusage des drögen Scholz, Leoparden zu liefern, alle anderen „Partner“ die ihrigen zurückgezogen haben. Man muß es neidlos zugeben: auch das war eine geostrategisch-spieltheoretische Meisterleistung der USA, durch welche die BRD und Rußland mittelfristig gleichermaßen ausgeknockt werden.

    1. Scholz wollte seine Tigerpanzer liefern und hat anderen lauwarme Zusagen herausgeleiert, um nicht als der Erste und als der Antreiber des Krieges zu erscheinen, der er ist. Was haben die USA damit zu tun? Die wollten doch gar nicht. Und niemand hat die Deutschen gezwungen, die Panzer zu liefern und den anderen Ländern den Reexport in die „Ukraine“ zu erlauben.

      Das Verhältnis Deutschlands mit Rußland ist durch Merkels „Bekenntnis“ endgültig irreparabel vergiftet worden. Der Aufbau des Nazi-Feindbildes in Rußland ist ein deutliches Anzeichen, daß Deutschland als mögliches Ziel direkter Schläge im Visier ist. Daneben der Aufbau der Drohkulisse größerer Gegenschläge, um die USA von übertriebenen Reaktionen auf einen Beschuß Deutschlands abzuhalten. Außer infolge besagter übertriebener Reaktionen gibt es für die Russen keinerlei Grund, Atomwaffen einzusetzen.

      Ob ein Beschuß Deutschlands nötig wird, hängt maßgeblich von der Regierung Scholz ab. Aber auch von weiteren Umständen, eine baldige Kapitulation des Kiewer Regimes könnte ihn ebenfalls unnötig machen.

      Die 1-Mio-Armee der NATO, die dann gegen Rußland stehen soll, ist reine Phantasie. Finnland und Schweden kommen nicht rein, Türkiye wird dieses Jahr SOZ-Vollmitglied. Und wer soll das bezahlen und wofür, und wo ist die Industrie für die Waffen und die Munition? Zu bedenken ist auch, daß dieser isolierte Westrand Eurasiens niemanden interessiert, außer wenn es nötig werden sollte, ihn weiter zu entmilitarisieren und zu befrieden.

      1. Scholz wollte eben nicht liefern, aber sein BVM wurde in Ramstein ausgetrickst bzw. hat sich ergeben müssen, da der Kanzler wie fast alle BRD-Politiker vermutlich mit Material der CIA, in dem Fall wohl zu CumEx, erpreßbar sein dürfte.

        Ansonsten rufen Sie ja gern Staaten um Hilfe für die R.F. an. Mit China und Indien will das ja nun nicht so recht klappen, wie man an deren UN-Abstimmungsverhalten gesehen hat. Jetzt also die Türkei, feine Gesellschaft, der Herr Erdogan, sage ich dazu zunächst… Gegen Finnland gibt es im übrigen kein Veto, und auch das gegen Schweden wird nicht lange halten, und sonst wird seine Armee halt unterhalb formaler Mitgliedschaft in die NATO-Strukturen integriert, wie es – nach welchem aushandelbaren Kriegsausgang auch immer – zur Ukraine der Fall werden wird; denn egal in welches ihr verbleibende Territorium wird man die russische Armee nicht mehr rein lassen.

        Um es klar zu sagen, ich hätte mir das auch alles anders gewünscht, aber das ist nun passé. Putin und seine Entourage wie sein Anglerkumpel aus Tuwa, Schoigu, ein VM mit bestenfalls Katastrophenschutzerfahrung, haben sich verrechnet, die Armee nicht geliefert, weshalb sich die Wagner-Gruppe und Kadyrow aufplustern konnten

    2. Reisner ist sicher ein kluger Offizier.
      Aber eines kann er sich auch nie verkneifen: wie die meisten im Westen glaubt auch er zu WISSEN, was Putin vorhat und wie er, Putin, DENKT. Da unterscheidet er sich in nichts von den anderen westlichen Großmäulern.

      1. Ich meinte nicht, daß ich Reisner uneingeschränkt zustimme. In der Publikumsrunde erwies er sich als jemand, der wie ein Spieler fast jede Eskalation des Konflikts riskieren würde, solange andere die Rübe hinhalten. Wäre Reisner ausgewogen und objektiv, würde er nicht diese Formate bekommen. In denen argumentiert er aber nicht ungeschickt, so daß ihm seine Zuhörer und erst recht die Fans alles für faktisch abnehmen.

        Diskreditiert hat er sich schon länger mit dem schnöden Übergehen der Nordstream-Sabotage, für welche er die absurde Annahme, die Russen seien dafür verantwortlich, im Raum stehen ließ. In einer seiner früheren Videos gedachte er auch eines gefallenen ukrainischen Offiziers, mit dem er gemeinsam an einer Schulung oder Tagung teilgenommen hatte.

        Kann man ja machen, es zeigt aber, auf wessen Seite Reisner als Analyst steht. Nun ja, er wird uns noch jeden Kriegsausgang als logisch und von ihm erwartet verkaufen. In die Verlegenheit selber mal anderswo als auf dem Schießplatz mit scharfer Munition umzugehen, wird er kaum kommen.

  19. Wie die kranken US-Strategen „ticken“ konnte man am Wochenende
    sehr schön beobachten, als im wahrsten Sinne mit“ Raketen auf Mücken
    sprich mit Kampfjets auf einen Wetterballon „scharf“ geschossen wurde!!

    Rohe Gewalt ist ohne jeden Zweifel die EINZIGE Sprache, die die USA und
    offensichtlich auch ihre US-stiefelleckenden EU-Vasallen verstehen!!

    Warum also warten, bis noch mehr und immer noch schwerere Waffen,
    noch dazu ausgerechnet aus Deutschland geliefert werden?!?

    Aus den aktuellen Nachrichten konnte man entnehmen, dass Polen
    auf dem Flughafen in Warschau bereits Patriot-Abwehrracketen aufgestellt
    hat. Warum wohl?!? Offenbar werden dort bereits neue Schweinereien
    ausgeheckt, bei denen die Polen offenbar selbst damit Rechnen, ein „legitimes“
    Ziel russischer Angriffe zu werden und was außer einem ersten atomaren
    Warnschus in Form der Zerstörung der dort ankommenden Waffen könnte
    ein „besserer“ Anlass sein, den wortgewaltigen Ankündigungen endlich
    auch die ohnehin unausweislichen TATEN glaubhaft folgen zu lassen…?

    Eines steht fest, ob man das nun befürtwortet, odert nicht, der Westen
    braucht den berühmten „Schlag auf den Hinterkopf“, damit man sich
    wieder erinnert was es heißt, eine der größten Atommächte der Welt
    immer noch weiter bis aufs Blut zu reizen…!!!

  20. Ich meinte nicht, daß ich Reisner uneingeschränkt zustimme. In der Publikumsrunde erwies er sich als jemand, der wie ein Spieler fast jede Eskalation des Konflikts riskieren würde, solange andere die Rübe hinhalten. Wäre Reisner ausgewogen und objektiv, würde er nicht diese Formate bekommen. In denen argumentiert er aber nicht ungeschickt, so daß ihm seine Zuhörer und erst recht die Fans alles für faktisch abnehmen.

    Diskreditiert hat er sich schon länger mit dem schnöden Übergehen der Nordstream-Sabotage, für welche er die absurde Annahme, die Russen seien dafür verantwortlich, im Raum stehen ließ. In einer seiner früheren Videos gedachte er auch eines gefallenen ukrainischen Offiziers, mit dem er gemeinsam an einer Schulung oder Tagung teilgenommen hatte.

    Kann man ja machen, es zeigt aber, auf wessen Seite Reisner als Analyst steht. Nun ja, er wird uns noch jeden Kriegsausgang als logisch und von ihm erwartet verkaufen. In die Verlegenheit selber mal anderswo als auf dem Schießplatz mit scharfer Munition umzugehen, wird er kaum kommen.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  2. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  3. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  4. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  7. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  8. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  9. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  10. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
Archiv
RSS-Feed