Natürlich waren Trumps Friedensplan für die Ukraine und die Reaktionen aus Kiew und Brüssel darauf am Sonntag das beherrschende Thema im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens. Hier übersetze ich den Bericht, in dem es um die geradezu hysterischen Reaktionen aus Brüssel und Kiew ging.

Beginn der Übersetzung:

Der amerikanische Friedensplan hat in Kiew und Brüssel Hysterie ausgelöst

Kommen wir zurück zum wichtigsten Thema der Woche, Trumps Plan für eine Lösung im Ukraine-Konflikt, oder besser gesagt, die Reaktionen darauf. Wir haben Putins Reaktion bereits zu Beginn der Sendung besprochen. Und hier ist Trump selbst zu Selenskys Reaktion, als Journalisten ihn danach fragten.

„Ich wollte Sie auch zu diesem Plan für die Ukraine befragen. Präsident Selensky sagte heute, sein Land riskiere, entweder seinen Partner oder seine Würde zu verlieren“, wurde Trump gefragt.

„Sie meinen, dass er ihm nicht gefällt?“

„Ich verstehe es nicht.“

„Nun, er wird es tun müssen. Und wenn er es ihm nicht gefällt, dann müssen sie, wissen Sie, wohl einfach weiterkämpfen. Vermute ich.“

„Aber Sie haben angedeutet, dass die USA ihre Unterstützung für die Ukraine reduzieren werden, wenn er ihn nicht akzeptiert.“

„Nun, irgendwann muss er das sowieso etwas akzeptieren.“

Ziemlich kategorisch, nicht wahr?

Selensky weicht den Fragen nur aus, weil Großbritannien und die EU den Krieg fortsetzen wollen und ihm Unsummen versprechen. Bloomberg titelt bereits von einem „russisch-amerikanischen Plan“: „Ukraine und europäische Verbündete lehnen wichtige Teile des russisch-amerikanischen Plans ab.“

Für die Europäer ist das nichts Neues. Das ist schon ein Klassiker: Das Sprengen der Istanbuler Friedensabkommen im Frühjahr 2022, als der Entwurf des Abkommens zwischen Moskau und Kiew schon von Arachimija, dem Leiter der ukrainischen Delegation, paraphiert war. Daraufhin fuhr der damalige britische Premierminister Boris Johnson zu Selensky und überzeugte ihn, den Krieg fortzusetzen, indem er ihm Hilfe und Friedensverhandlungen zu besseren Bedingungen versprach.

Das war ein Bluff Londons. Die Ukraine hat nach Kiewer Maßstäben immer noch nicht genügend Hilfe erhalten. Und Kiews Verhandlungsposition hat sich infolge der militärischen Niederlagen deutlich verschlechtert. Gebiete und hunderttausende Menschenleben sind verloren gegangen. Ohne ein Abkommen werden die Aussichten für die Ukraine immer katastrophaler.

Aber Boris Johnson schürt in seiner Kolumne für die Daily Mail die Spannungen weiter und bezeichnet Trumps Friedensplan als „militärische Kastration der Ukraine“ und als „vollständige Kapitulation der sogenannten Freunde der Ukraine“. Kurz gesagt: Boris ist in seinem Element. Nachdem er wegen wiederholter Lügen aus allen britischen Machtstrukturen ausgeschlossen wurde, setzt er seinen verbalen Tanz auf der internationalen Bühne fort – einen Tanz, der zu Krieg und Tod aufruft.

Tatsächlich haben die Europäer Kiew, soweit ich man sich erinnert, verraten. Von der Unterstützung des blutigen Staatsstreichs, der für die Ukraine selbstmörderisch war, über verlogene Garantien für Janukowitsch beim Abschluss des Abkommens mit der Opposition bis hin zu den Minsker Abkommen, die niemand umsetzen wollte. Europa brauchte sie nur, um das Bandera-Regime auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten.

Jetzt ist es dasselbe Spiel: Die Ukraine wird zerschlagen, nur um Russland zu schaden. EU-Chefdiplomatin Kaja Kallas hat es am prägnantesten formuliert: „Die EU hat einen ganz klaren Zwei-Punkte-Plan. Erstens: Russland schwächen. Zweitens: Die Ukraine unterstützen.“

Den Amerikanern ist dieser „Zwei-Punkte-Plan“ völlig wurscht. Sie beachten ihn nicht einmal. Mit den Europäern reden die Amerikaner nicht einmal über dieses Thema nicht einmal. Bei den Treffen informieren sie sie lediglich über das Vorgehen der USA, ohne irgendwelche Kommentare zu erwarten oder zum Dialog einzuladen.

Es überrascht nicht, dass Europäer diesen ungewöhnlichen Ansatz als „ekelerregend“ empfinden. Zumindest bezeichnete ein europäischer Beamter, wie die Financial Times berichtete, das Treffen zwischen Botschaftern der EU und der amerikanischen Delegation am Freitag in Kiew unter der Leitung von US-Heeresminister Daniel Driscoll als „ekelerregend“.

Driscoll forderte bei dem Treffen einen Kompromiss zu Trumps Plan und argumentierte: „Die Ukraine ist in einer sehr schlechten Lage. Dieses Angebot ist das Beste, was sie erwarten kann.“

Unser politischer Kommentator Alexander Christenko berichtet ausführlicher über den Plan und die damit verbundenen Diskussionen.

Es war der erste Kontakt zwischen den Unterhändlern in Genf seit der Veröffentlichung von Trumps Plan. Zunächst traf die Kiewer Delegation mit den nationalen Sicherheitsberatern von Großbritannien, Frankreich und Deutschland zusammen. Anschließend trafen sie sich in der US-Botschaft in der Schweiz mit Vertretern Washingtons. Trumps neuer Sondergesandter David Driscoll, Außenminister Marco Rubio und Steve Witkoff, einer der wichtigsten Verfasser des Vorschlags, haben teilgenommen. Präsident Selensky war nicht anwesend, er entsandte Jermak, den Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats Umerow und den Chef des ukrainischen Geheimdienstes GUR Budanow.

Das war die erste Stellungnahme von Außenminister Rubio, als er sich während einer Gesprächspause an die Journalisten wandte: „Wir hatten das wohl produktivste Treffen dieses Prozesses. Wir haben auf der von den verschiedenen Teilnehmern geschaffenen Grundlage gearbeitet. Wir konnten jeden Punkt ansprechen, und es gibt gute Fortschritte. Unsere Teams haben sich in ihre jeweiligen Räume zurückgezogen, um die Vorschläge zu bearbeiten. Wir haben einige Änderungen vorgenommen und hoffen, dass wir in Zukunft einer Lösung näherkommen, die sowohl die USA als auch die Ukraine zufriedenstellt. Selbstverständlich muss das von unseren Präsidenten unterzeichnet werden, und selbstverständlich muss die russische Seite noch zustimmen.“

Die Situation bei den Verhandlungen änderte sich stündlich, berichtete eine Quelle der Financial Times.

Den von Trump vorgeschlagenen Plan bekamen als erstes nicht die Diplomaten, sondern Journalisten, was offenbar den Wunsch widerspiegelte, zu informieren, anstatt darüber zu diskutieren. Zunächst wurden nur einige der 28 Punkte bekannt, doch die schockierten die westliche und pro-ukrainische Presse bereits.

Der Economist-Korrespondent Oliver Carroll berichtete: „Soweit ich das verstehe, ist das ein chaotischer Plan für eine Friedensregelung zwischen den USA und Russland. Er ist so schrecklich, wie man es erwarten konnte. Die ukrainische Armee wird mehr als halbiert. Nur die ukrainische Armee. Wohlgemerkt: nicht, wie erwartet, halbiert. Und keine ausländischen Truppen in der Ukraine.“

All das zerstört die Hoffnungen derer, die Europa zielgerichtet in den Krieg gegen Russland geführt haben. Das wurde mit der Veröffentlichung des gesamten Plans immer deutlicher, sofern diese Version überhaupt vollständig ist. Schon ab dem zweiten Punkt heißt es: „Zwischen Russland, der Ukraine und Europa wird ein umfassendes Nichtangriffsabkommen geschlossen. Alle Konflikte der letzten 30 Jahre gelten als beendet. Es wird erwartet, dass Russland keine Nachbarländer angreift und die NATO sich nicht erweitert.“

Russland hatte nicht vor, jemanden anzugreifen, doch die NATO hat immer wieder ihre sogenannte Politik der offenen Tür und einschließlich der Aufnahme der Ukraine bekräftigt. So, wie Trumps Plan veröffentlicht wurde, bedeutet er im Grunde ein Verbot für NATO-Erweiterung und für den Ausbau der Infrastruktur in der Nähe Russlands, was eines der Ziele der Militäroperation war.

France 24 berichtete: „Der Plan scheint Russland sehr entgegenzukommen. Er sieht unter anderem vor, dass die Ukraine sich verpflichtet, niemals der NATO beizutreten. Dem Bündnis wird untersagt, sich zu erweitern und Truppen in der Ukraine zu stationieren. Das wäre ein großer Sieg für Moskau. Das Verbot eines NATO-Beitritts der Ukraine ist im veröffentlichten Entwurf von Trumps Plan gesondert und sehr detailliert aufgeführt. Die Ukraine verpflichtet sich, eine Bestimmung in ihre Verfassung aufzunehmen, die ihren Beitritt zur NATO ausschließt, und die NATO verpflichtet sich, eine Bestimmung in ihre Charta aufzunehmen, die einen zukünftigen Beitritt der Ukraine ausschließt. Die NATO verpflichtet sich, keine Truppen in der Ukraine zu stationieren.“

Eine weitere Klausel besagt, dass „europäische Kampfflugzeuge in Polen stationiert“ werden. Aber dort sind sie ja bereits. Das bedeutet, dass die sogenannte „Koalition der Willigen“, bestehend aus Europäern, die ihre Stärke in der Ukraine in einem günstigen Moment austesten wollten, offenbar auch der Vergessenheit angehört. Der Plan legt ausdrücklich fest, dass Russlands Sicherheitsbedenken berücksichtigt werden. Der Ukraine werden Sicherheitsgarantien und Wiederaufbauhilfe, unter anderem aus den eingefrorenen russischen Geldern, gewährt.

Ein gesondertes Thema sind die Gebiete und ihr Status: „Die Krim, Lugansk und Donezk werden de facto als russisch anerkannt, auch von den USA. Cherson und Saporoschje werden entlang der Kontaktlinie eingefroren, sie wird faktisch anerkannt. Russland verzichtet auf die Gebiete, die es außerhalb der fünf Regionen kontrolliert. Die ukrainischen Truppen ziehen sich aus dem von ihnen kontrollierten Teil des Gebiets Donezk zurück. Dieses Rückzugsgebiet wird als neutrale, entmilitarisierte Pufferzone betrachtet, die international als Territorium der Russischen Föderation anerkannt ist. Russische Truppen dürfen diese entmilitarisierte Zone nicht betreten.“

Der Inhalt dieser Punkte geht im Grunde von der Lage vor Ort aus. Das Gewicht des Plans wurde dadurch verstärkt, dass US-Heeresminister und Trumps neuer Sondergesandter Daniel Driscoll nach Kiew reiste, um Selensky den Plan vorzustellen, was Selensky so kommenierte: „Die amerikanische Seite hat ihre Vorschläge präsentiert, Punkte eines Plans zur Beendigung des Krieges, ihre Sicht.“

Nach dem Treffen mit Selensky berief der General die europäischen Botschafter in Kiew ein. Und laut Berichten von Teilnehmern äußerte er sich unmissverständlich: „Wir müssen diesem Scheiß beenden“, sagte er. „Das US-Militär liebt die Ukraine und unterstützt sie, aber die ehrliche Einschätzung des US-Militärs ist, dass die Ukraine in einer sehr schlechten Lage ist, und jetzt ist der perfekte Zeitpunkt für Frieden.“

Laut einem Teilnehmer des Treffens, auf den sich der Guardian berief, lehnte er es ab, näher darauf einzugehen, inwiefern das diskutierte Abkommen dem in der Presse veröffentlichten 28-Punkte-Plan entspricht. Die Überschrift des Artikels lautete: „USA warnen NATO: Ukraine steht vor einer düsteren Zukunft, sollte Selensky kein Friedensabkommen unterzeichnen“. Darin heißt es: „‚Es gibt kein perfektes Abkommen, aber es muss so schnell wie möglich eines erzielt werden‘, sagte Driscoll. Die Stimmung im Raum war gedrückt: Mehrere europäische Botschafter hinterfragten den Inhalt des Abkommens und die Art und Weise, wie die USA mit Russland verhandelt hatten, ohne ihre Verbündeten zu informieren. ‚Es war ein Albtraumtreffen. Das Argument ‚Ihr habt keine Trümpfe in der Hand‘ wurde immer wiederholt‘, so die Quelle. Die Verkündung der US-Pläne in dieser Woche überraschte die anderen Verbündeten der Ukraine, die weder über Inhalt noch Format des Plans informiert waren. Driscoll verteidigte dieses Vorgehen und argumentierte, es mache den Prozess überschaubarer: ‚Präsident Trump will jetzt Frieden. Je mehr Köche arbeiten, desto schwieriger wird es, die Verhandlungen zu führen.'“

Weder Trumps Plan noch die Person Driscolls, der mitbrachte, konnten den Briten, den wichtigsten Kriegstreiber und Verbündeten des Kiewer Regimes, gefallen. Zumal Driscoll General Keith Kellogg, der eine offen pro-ukrainische Position vertrat, als Sondergesandten abgelöst hat.

Michael Clark, Professor für Kriegsstudien am King’s College London, erklärte: „Dan Driscoll wurde zum Heeresminister ernannt, um das Militär zu modernisieren. Doch plötzlich dient er als Botschafter in der Ukraine, und Keith Kellogg, der Sonderbeauftragte für die Ukraine, tritt im Januar zurück. Wer ist also dieser Dan Driscoll? Er ist ein enger Freund von Vizepräsident J.D. Vance, ein alter Studienfreund. Und J.D. Vance ist aus amerikanischer Sicht entweder extrem anti-ukrainisch oder gegenüber der Ukraine gleichgültig. Trump will die Idee eines Friedensplans aus verschiedenen Gründen vorantreiben, aber dieser Plan ist keiner. Es ist ein Kapitulationsplan.“

Aber der Guardian zitiert auch Julie Davis, die US-Geschäftsträgerin in Kiew, die sich bei dem Treffen mit den Botschaftern der EU äußerte. An dem Abend erklärte sie den Europäern, dass die Bedingungen des Abkommens zwar hart für die Ukraine seien, dass es aber keine Alternative gebe. Die Situation werde sich in Zukunft ohnehin nur noch verschlimmern. „Ein Abkommen wird nicht besser, sondern schlechter werden“, sagte sie.

Bill Taylor, der ehemalige US-Botschafter in der Ukraine unter Obama, ist empört, insbesondere weil der veröffentlichte Plan Kiew zwingt, zu eigentlich völlig zivilisierten, universellen Normen zurückzukehren. Konkret fordert der Plan ein Verbot jeglicher Nazi-Ideologie und ein Ende der Verfolgung der russischen Sprache und des russischen Glaubens.

Dazu sagte der ehemalige US-Botschafter in der Ukraine Bill Taylor: „Ich glaube, das sind russische Vorschläge. Ich kann nicht glauben, dass das ein amerikanischer Plan ist. Genau das wollten die Russen schon immer. Sie wollen die Größe der Streitkräfte begrenzen. Sie wollen verhindern, dass die Ukraine Waffen, Ausrüstung und Unterstützung aus dem Westen erhält. Sie wollen Russisch zur Amtssprache in der Ukraine machen. Sie wollen, dass die Ukraine kapituliert.“

Der Plan schlägt vor, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben und die Ukraine mit 100 Milliarden aus den eingefrorenen russischen Geldern wiederaufzubauen. Weitere 100 Milliarden soll die EU beisteuern, wobei gesagt wird, dass die USA 50 Prozent der Gewinne aus diesen Investitionen erhalten. Die verbleibenden eingefrorenen russischen Vermögenswerte sollen für russisch-amerikanische Wirtschaftsprojekte verwendet werden.

Es werden Sicherheitsgarantien für die Ukraine werden erwähnt, doch europäische, insbesondere deutsche Medien reagieren hysterisch. Die Bild-Zeitung titelte schlicht: „Ein Desaster für Europa“. In dem Artikel heißt es: „Der US-Friedensplan für die Ukraine sieht aus, als wäre er von Putin persönlich entworfen worden. Wenn er wirklich ernst gemeint ist, käme er einer Kapitulation Kiews gleich und wäre ein Desaster für Europa.“

Auch Julian Röpcke, einer der führenden Russophoben Deutschlands, meldete sich zu Wort: „Donald Trump und seine Bande zwingen ein europäisches Land zur Kapitulation vor unserem gemeinsamen Feind. Dieser Vorschlag ist anti-transatlantisch, unmoralisch, anti-westlich und ganz sicher anti-amerikanisch. Wenn Europa – und ich meine alle Länder – sich jetzt nicht erhebt, haben wir den Krieg verdient, den Russland bald gegen uns entfesseln wird.“

Besonders bedauern sie, dass niemand Europa konsultiert hat. Die Europäer sind mit dem Gefühl absoluter Unwichtigkeit zum G20-Gipfel nach Südafrika gereist und behielten dieses Gefühl, da die USA ihre Teilnahme verweigert hatten.

Die Ukraine hat die ursprünglich für den G20-Gipfel geplanten Themen förmlich verdrängt und die Aufmerksamkeit, die Südafrika auf die Probleme seines Kontinents lenken wollte, auf dem der G20-Gipfel zum ersten Mal stattfand, auf sich gezogen.

So fand bereits am ersten Tag unter Ausschluss der Öffentlichkeit eine Sondersitzung der europäischen Staats- und Regierungschefs statt, um Trumps Plan für die Ukraine zu erörtern. Die Hauptunterstützer des Kiewer Regimes versuchten dort, ihre eigene Position zu formulieren, natürlich nachdem sie zuvor mit Washington telefoniert hatten. Bundeskanzler Merz gelang dies als Erster. Der britische Premierminister Starmer beeilte sich, Journalisten von seinem Gespräch mit Selensky zu berichten.

Schließlich gaben die Staats- und Regierungschefs eine gemeinsame Erklärung ab, deren Kernaussage einfach ist: Trumps Plan könne nur als Rahmen dienen. Alle Details müssten sorgfältig ausgearbeitet werden. Die EU ist mit mindestens vier Punkten unzufrieden: der Anerkennung des Donbass und der Krim als russisches Gebiet, der Reduzierung der ukrainischen Armee, der Möglichkeit für Russland, teilweise von seinen eingefrorenen Vermögenswerten zu profitieren, und den Zweifeln der EU an der Verlässlichkeit formeller Garantien Russlands. Darüber hinaus äußerten die Staats- und Regierungschefs ihre Ansichten, jeder auf einer separaten Pressekonferenz, zu der nur ihre Landsleute zugelassen waren.

Emmanuel Macron erklärte: „Die Ukraine, die USA und die Europäer wollen Frieden, aber wir wollen einen dauerhaften und beständigen Frieden. Ich halte es für sehr gut, dass die USA einen Vorschlag für einen Waffenstillstand und Frieden unterbreitet haben, und wir sollten diese Bemühungen begrüßen. Da aber gleichzeitig eindeutig die Souveränität der Ukraine und die europäische Sicherheit auf dem Spiel stehen, ist es absolut normal, dass Ukrainer und Europäer an den Verhandlungstisch kommen, um diesen Plan abzuschließen. Wir haben nur ein Problem, und unser Problem sind in diesen Verhandlungen nicht die USA. Unser gemeinsames Problem ist Russland.“

Bislang sieht das nach einem Versuch aus, dem Kiewer Regime etwas mehr Zeit für die Fortsetzung des Krieges zu verschaffen. Die Europäer weigern sich zu glauben, dass die Lage auf dem Schlachtfeld für Kiew schon lange ungünstig ist.

Die Ukraine wird sogar in der Abschlusserklärung erwähnt, obwohl Pretoria alles versucht hatte, in Johannesburg solche Störfaktoren zu vermeiden. Die Ukraine war von vornherein nicht zum Gipfel eingeladen.

Die Ukraine steht vollständig unter ausländischer Kontrolle, denn ohne neue westliche Gelder wird sie Februar nicht genug Geld haben, um Gehälter und Renten zu zahlen, geschweige denn, um Krieg zu führen, doch die Europäer betonen immer wieder, dass Selensky die Entscheidung treffen wird. Der gab eine Erklärung ab, die von Dramatik zeugte: „Die Ukraine steht vor einer sehr schwierigen Wahl: entweder dem Verlust ihrer Würde oder dem Risiko, den wichtigsten Partner zu verlieren. Entweder die schwierigen 28 Punkte oder ein extrem schwieriger Winter, der schwierigste überhaupt, und weitere Risiken. Wir werden ruhig mit Amerika und all unseren Partnern zusammenarbeiten. Wir werden mit unserem wichtigsten Partner konstruktiv nach Lösungen suchen.“

Europäische Medien bezeichnen Trumps Plan als Ultimatum an Kiew und vermuten, dass Selensky nicht alles sagt. Der deutsche Journalist Christoph Wanner von der „Welt“ sagte beispielsweise: „Ich kann mir vorstellen, dass der ukrainische Präsident schockiert war, als ihm dieser US-russische Friedensplan vorgelegt wurde. Selensky war klug genug, sich jetzt nicht zu wehren und seine Emotionen nicht öffentlich zur Schau zu stellen. Er sagte lediglich, er wolle persönlich mit Trump sprechen. Und ich denke, das war richtig so. Hätte er Trump jetzt lautstark angegriffen, hätte das eindeutig zu einer neuen Konfrontation geführt, wie der im Weißen Haus im Februar.“

Anders als bei diesem Streit und bei früheren US-Friedensinitiativen setzte Trump diesmal jedoch eine strikte Frist und erklärte, Selensky müsse den Plan bis Thanksgiving, also den 27. November, annehmen.

Die Deutsche Welle berichtete: „Für die Ukraine tickt die Uhr. Trump hat Kiew bis nächsten Donnerstag Zeit gegeben. Das Weiße Haus hat angeblich gedroht, die amerikanische Unterstützung für die Ukraine einzustellen, falls diese Frist nicht eingehalten wird. Die Ukraine hat in früheren Verhandlungen keinen solchen Druck seitens der USA bekommen. Das bestätigen uns Quellen in der ukrainischen Regierung. Wir wissen auch, dass Kiew versucht, den Vorschlag in irgendeiner Weise zu überarbeiten, um ihn für die Ukraine realistischer zu gestalten, und dass mehrere Teams an möglichen Änderungen arbeiten. Die Frage ist jedoch, ob die USA irgendwelche Flexibilität zeigen werden.“

Amerikanische Medien berichteten, dass mit der Führung in Kiew bereits vor der Veröffentlichung des Plans die Änderung einer entscheidenden Klausel abgesprochen wurde, die eine umfassende Überprüfung aller westlichen Hilfsgelder für die Ukraine vorsah. In der nun veröffentlichten Fassung des Abkommens wurde der Text geändert. Er sieht nun vor, dass alle Parteien „eine vollständige Amnestie für ihre Handlungen während des Krieges“ erhalten, berichtete eine Quelle aus dem Weißen Haus. Diese Quelle betonte, dass Kiew diese Änderungen vorgeschlagen habe.

Darauf soll der Sekretär des ukrainischen Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates Umerow während der Verhandlungen in der Türkei bestanden haben. Er ist in den Korruptionsskandal um die Veruntreuung von 100 Millionen US-Dollar westlicher Hilfsgelder verwickelt. Eine weitere problematische Klausel für Selensky ist die Aufhebung des Kriegsrechts und die Abhaltung von Wahlen innerhalb von 100 Tagen, die er höchstwahrscheinlich krachend verlieren wird.

CNN berichtet darüber: „Es gibt dort Dinge, die für Selensky militärisch wie politisch selbstmörderisch wären. Er kann keine Gebiete abtreten, insbesondere jetzt nicht, inmitten des Korruptionsskandals in seinem engsten Umfeld. Und Neuwahlen kann er ganz sicher nicht zustimmen.“

Jermak, der Leiter seines Büros, könnte ebenfalls zum Gegenstand von Verhandlungen mit den USA geworden sein. Mitglieder der Werchowna Rada sind überzeugt, dass er das gesamte Korruptionssystem gedeckt hat, aber nach einer Pause verkündete Selensky, dass Jermak im Amt bleiben werde. Mehr noch, er ernannte ihn zum Leiter der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen mit den USA, die in der Schweiz stattfinden sollen.

Vizepräsident Vance verdeutlichte in einem Social-Media-Beitrag die Position der USA: „Jegliche Kritik an dem Friedensabkommen, an dem die Regierung arbeitet, zeugt entweder von einem Missverständnis seiner Struktur selbst oder verzerrt die kritischen Realitäten vor Ort. Es herrscht die Illusion, dass der Sieg zum Greifen nah sei, wenn wir einfach mehr Geld und mehr Waffen geben oder mehr Sanktionen verhängen.“

Vance teilte außerdem einen Artikel des renommierten britischen Journalisten Niall Ferguson, der Trumps Plan als realistisch und vernünftig für Verhandlungen bezeichnete: „Journalisten mögen darüber genauso empört sein wie über den 20-Punkte-Plan für Gaza. Doch Kriege enden nicht mit Artikeln. Kriege enden entweder mit einem Sieg oder einem Kompromiss. Realistisch betrachtet war die Ukraine nie in der Lage, Russland zu besiegen. Daher hoffe ich, dass Selensky seine Redegewandtheit nutzt, um zu erklären, warum jetzt der richtige Zeitpunkt für Verhandlungen ist.“

Es steht ein intensiver Verhandlungsmarathon bevor, bei dem die Beteiligten diametral entgegengesetzte Positionen haben. Für heute ist in Genf ein Treffen zwischen US-amerikanischen und ukrainischen Vertretern mit den Europäern angesetzt. Die politischen Schwergewichte Rubio und Witkoff werden die USA vertreten. Laut dem Guardian wird zudem Ende nächster Woche eine Gruppe hochrangiger US-Generäle nach Moskau reisen, um den US-Friedensplan für die Ukraine zu erörtern.

Ende der Übersetzung