Lawrow im O-Ton über alle aktuellen Konflikte von der Ukraine über den Nahen Osten bis Asien
Die russische Nachrichtenagentur TASS hat ein Interview mit dem russischen Außenminister Lawrow geführt, in dem alle aktuelle Krisenherde der internationalen Politik angesprochen wurden. Leider haben westliche Medien wie der Spiegel nur sehr bruchstückhaft über das Interview berichtet und Lawrows Aussagen eingeordnet, anstatt ihren Lesern Lawrows Aussagen im Ganzen zu zeigen und ihnen die Möglichkeit zu geben, sich selbst eine Meinung zu bilden. Das Beispiel zeigt einmal mehr, dass die westlichen Medien ihre Leser nicht informieren, sondern indoktrinieren wollen.
Daher habe ich das gesamte, nicht allzu lange Interview übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Frage: Gibt es Anzeichen dafür, dass die Verhandlungen über eine diplomatische Lösung des Konflikts um die Ukraine Anfang nächsten Jahres nach der Amtseinführung von Donald Trump wieder aufgenommen werden könnten? Hat die russische Seite die Absicht oder oder gibt es eine Notwendigkeit zur Wiederherstellung der bilateralen Beziehungen mit den USA unter der neuen Regierung?
Lawrow: Wir haben keine offiziellen Signale zur ukrainischen Regulierung erhalten. Bis zum 20. Januar, dem Datum der Amtseinführung, hat Donald Trump den Status eines „gewählten Präsidenten“ und alle Richtlinien in allen Bereichen werden vom derzeitigen Präsidenten Joe Biden und seiner Regierung bestimmt. Und bisher ist nur dieser befugt, im Namen der USA mit Russland in Kontakt zu treten. Das kommt von Zeit zu Zeit vor, wie wir regelmäßig mitteilen, aber von Verhandlungen über die Ukraine ist bei solchen Kontakten keine Rede.
Den zahlreichen Leaks und dem Interview von Donald Trump mit dem Time Magazine vom 12. Dezember zufolge spricht er davon, die Kampfhandlungen entlang der Kontaktlinie „einzufrieren“ und den Europäern weitere Verantwortung für die Konfrontation mit Russland zu übertragen. Wir sind natürlich nicht zufrieden mit den Vorschlägen der Vertreter des Teams des gewählten Präsidenten, die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO um 20 Jahre zu verschieben und ein Kontingent von Friedenstruppen „britischer und europäischer Streitkräfte“ in der Ukraine einzusetzen.
Die prinzipielle Haltung Russlands zu der Regulierung ist bekannt. Das wurde vom russischen Präsidenten Wladimir Putin wiederholt geäußert, unter anderem während der Pressekonferenz zu den Ergebnissen des Jahres am 19. Dezember. Wir waren und sind stets verhandlungsbereit.
Es ist jedoch wichtig zu verstehen, mit wem und worüber man sprechen soll. Das sind keineswegs leere Fragen. Der Präsident hat sie auch bei dem von mir erwähnten Treffen mit Journalisten ausführlich dargelegt. Ich für meinen Teil möchte besonders betonen, dass wir nur über verlässliche, rechtsverbindliche Vereinbarungen sprechen können, die die Ursachen des Konflikts beseitigen und einen Mechanismus enthalten müssen, der verhindert, dass sie verletzt werden.
Was die Aussichten für die russisch-amerikanischen Beziehungen angeht: Wenn die USA dazu bereit sind, sind wir offen für die Wiederaufnahme des politischen Dialogs, den Washington nach Beginn der Militäroperation unterbrochen hat. Da es die Amerikaner waren, die ihn unterbrochen haben, und nicht wir, ist es an ihnen, den ersten Schritt tun.
Vielleicht hat irgendjemand noch Illusionen, ich habe sie schon lange nicht mehr. Urteilen Sie selbst. Selbst wenn Donald Trump versucht, die bilateralen Beziehungen wiederherzustellen, muss er „gegen den Strom schwimmen“ und dabei den parteiübergreifenden Konsens berücksichtigen, der sich in den USA zur Eindämmung Russlands entwickelt hat, auch durch die Unterstützung des Neonazi-Regimes in Kiew. Und das ist gar nicht so einfach. Darüber hinaus wird Russland in amerikanischen Doktrinen als „Gegner“ bezeichnet. Also schauen wir mal. Wenn die Amerikaner unsere Interessen berücksichtigen, wird der Dialog schrittweise wiederhergestellt. Wenn sie sie nicht berücksichtigen, bedeutet das, dass alles so bleibt, wie es ist.
Frage: Wladimir Selensky hat zugegeben, dass die ukrainische Armee nicht in der Lage ist, die verlorenen Gebiete zurückzuholen. Was sagt Russland das? Glauben Sie, dass die NATO die russischen Warnungen hinsichtlich der Unzulässigkeit der Mitgliedschaft der Ukraine in der Organisation in irgendeiner Weise beachtet hat?
Lawrow: Wir glauben keinen Erklärungen, sondern Fakten, insbesondere wenn es um das Kiewer Regime geht.
Bisher hat Kiew die Aufgabe, die „territoriale Integrität der Ukraine“ innerhalb der Grenzen von 1991 wiederherzustellen und die russischen Truppen über diese Grenzen hinaus zurückzudrängen, nicht aufgegeben. Diese Aufgabe steht in der „Selensky-Formel“. Im Oktober fanden Treffen zur Vorbereitung eines zweiten „Friedensgipfels“ statt. Sie wollen, wie wir wissen, Russland dazu einladen, um uns eine Art Ultimatum zu stellen. Ich habe mehrfach erklärt, dass wir nicht an dem „Friedensgipfel“ teilnehmen werden, selbst wenn wir eine Einladung erhalten würden.
Es ist unmöglich zu erraten, was Wladimir Selenskys öffentliches Eingeständnis über die Unmöglichkeit, die verlorene Gebieten mit Gewalt zurückzuholen, bedeutet. Diese Figur verkündet ständig irgendwas. Um ehrlich zu sein, haben wir aufgehört, das zu verfolgen.
Was unsere Warnungen vor der Unzulässigkeit der Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO in jedweder territorialen Konstellation betrifft, so besteht, soweit man das beurteilen kann, in dieser Frage keine Einigkeit unter den Bündnismitgliedern. Da die langjährige Expansion der NATO eine der Hauptursachen der Ukraine-Krise war, gehört die Sicherstellung des blockfreien Status der Ukraine weiterhin zu den Zielen der Militäroperation, die erreicht werden müssen.
Frage: Wann wird der Westen aufhören zu versuchen, „Farbrevolutionen“ in der Nähe der russischen Grenzen durchzuführen? Wird Georgien Ihrer Meinung nach mit der aktuellen Situation zurechtkommen?
Lawrow: Diese Frage muss man den westlichen Politikern stellen. Die Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Staaten, einschließlich unserer nächsten Nachbarn, gehört seit langem zu ihrem außenpolitischen Arsenal. Seit vielen Jahren nutzen Washington und seine Satelliten dieses Instrument, um geopolitische Rivalen einzudämmen und Unerwünschte auszuschalten. Die Beispiele Jugoslawien, Irak, Libyen, Syrien und die Ukraine sind der Beweis dafür.
Was in Georgien geschieht, ist eine Folge der Anwendung von „Doppelstandards“, wenn unter dem Vorwand einer imaginären Sorge um Demokratie und Menschenrechte alles getan wird, um die Ergebnisse von Wahlen zu „umzuspielen“, die sogar von einer solchen Struktur mit angeschlagenem Ruf, wie der OSZE-BDIMR als frei bezeichnet wurden. Warum soll man sie „umspielen“? Nur weil den Strippenziehern in Washington und Brüssel die Wahl des Volkes nicht gefiel.
Die USA und die EU versuchen, Tiflis in das verlogene Dilemma „mit uns oder gegen uns“ zu bringen. Unterdessen scheint die georgische Regierung eine souveräne Politik aufbauen zu wollen, die den nationalen Interessen entspricht, und nicht zum Spielball in den Händen der Westler werden zu wollen, die Georgien in Richtung Destabilisierung, wirtschaftliche Probleme und eine Verschärfung der Beziehungen zu Russland drängen.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass das georgische Volk alles versteht und vorwärts gehen wird. Wir unsererseits werden uns nicht in die inneren Angelegenheiten Georgiens einmischen. Wir sind entschlossen, die russisch-georgischen Beziehungen genau in dem Maße zu normalisieren, in dem Tiflis dazu bereit ist.
Frage: Wie sehen Sie die Entwicklung der Ereignisse in Syrien nach dem Machtwechsel? Warum hat sich Ihrer Meinung nach die Situation in dem Land so schnell entwickelt? Stimmt es, dass im gesamten Nahen Osten eine globale Umverteilung der Einflusssphären stattfindet?
Lawrow: Wir beobachten die Entwicklung der Lage in Syrien aufmerksam. Es ist noch zu früh, um weitreichende Schlussfolgerungen zu den dort stattfindenden Ereignissen zu ziehen.
Wir können jedoch bereits jetzt sagen, dass einer der Gründe für die Verschlechterung der Lage die Unfähigkeit der vorherigen Führung war, unter den Bedingungen des langwierigen Bürgerkriegs die Grundbedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen. Nach überzeugenden Erfolgen im Kampf gegen den internationalen Terrorismus unter Beteiligung der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte haben sich die Hoffnungen der Syrer, dass sich ihr Leben zum Besseren verändern würde, nicht erfüllt.
Das ist größtenteils die Schuld Washingtons, das die rohstoffreichste nordöstliche Region Syriens faktisch besetzt hat und an der Spitze einer Koalition seiner Satelliten auch erheblichen Sanktionsdruck auf Damaskus ausübt. Diese Art der „Strangulierung“ der syrischen Wirtschaft hat ständig soziale Unzufriedenheit hervorgerufen.
In dieser Situation war die Regierung gezwungen, unpopuläre Maßnahmen zu ergreifen, insbesondere die Subventionen für gesellschaftlich wichtige Güter und Dienstleistungen zu kürzen oder abzuschaffen. Die Proteststimmung in der Gesellschaft wuchs und die Unterstützung der Bürger für die Regierung nahm stetig ab.
Wir haben dem befreundeten syrischen Volk vielfältige Hilfe geleistet, unter anderem durch die Bereitstellung humanitärer Hilfe, die Wiederherstellung der während des Konflikts zerstörten sozialen Infrastruktur und die Schaffung einer materiellen Basis für die Rückkehr syrischer Flüchtlinge und vorübergehend Vertriebener. Wir haben tatkräftig zu einer politischen Lösung beigetragen, auch im Rahmen des Astana-Formats.
Man kann jedoch feststellen, dass es der früheren Regierung trotz unserer dringenden Empfehlungen und aktiven Unterstützung nicht gelungen ist, einen konstruktiven Dialog mit den Gegnern und einflussreichen regionalen Nachbarn aufzubauen, um einen vollwertigen politischen Prozess einzuleiten und auch die schwerwiegenden sozioökonomische Probleme zu lösen.
Was den zweiten Teil der Frage betrifft, würde ich die Ereignisse im Nahen Osten und in Nordafrika anders charakterisieren. Die dramatischen und tragischen Ereignisse, die wir erlebt haben, sind unserer Meinung nach größtenteils das Ergebnis des unverantwortlichen und destruktiven Vorgehens der USA. Um seinen Einfluss in diesem Teil der Welt aufrechtzuerhalten, hat sich Washington aktiv in die inneren Angelegenheiten arabischer Staaten eingemischt und aggressiv künstliche Trennlinien gezogen. Die Menschen im Irak und in Libyen kämpfen immer noch mit den Folgen der Abenteuer der USA und ihrer Satelliten. Die Quelle chronischer Spannungen ist der anhaltende palästinensisch-israelische Konflikt, in dem Washington eine alleinige Vermittlerrolle spielen wollte.
Die Kombination der genannten Faktoren führte im Oktober letzten Jahres zur Destabilisierung der militärpolitischen Lage im Nahen Osten. Seitdem erstreckt sich der „Bogen der Gewalt“ vom palästinensisch-israelischen Konfliktgebiet bis zum Libanon und zum Roten Meer. Die iranisch-israelische Konfrontation hat einen gefährlichen Punkt erreicht. Über das, was in Syrien passiert, habe ich bereits gesprochen.
Russland ist stets bestrebt, in der Region die Entwicklung von Methoden zur Lösung von Konflikten voranzutreiben, die vor allem die direkt Beteiligten zufrieden stellen. Die führende Rolle im Prozess der Normalisierung der Situation sollte den Staaten des Nahen Ostens selbst zukommen. Wir sind bereit, sie dabei zu unterstützen.
Frage: Im Westen spricht man ständig von der angeblichen Beteiligung von nordkoreanischen Soldaten an Kampfhandlungen der Militäroperation und bezeichnet das als eine neue Eskalation seitens Russlands. Dabei ist ihre Rhetorik Moskau gegenüber kategorisch und anklagend. Wie können Sie das kommentieren?
Lawrow: Wir haben den Hype über dieses Thema, der im Westen ständig angeheizt wird, wiederholt kommentiert. In letzter Zeit sind medialen Leaks noch aggressiver geworden. Sie lassen sich kurz mit den Worten des berühmten russischen Sprichworts beantworten: „Des Diebes Mütze brennt.“
Wer Russland etwas vorwirft, muss sich selbst im Spiegel betrachten. Soldaten und Söldner der NATO beteiligen sich auf Seiten der ukrainischen Streitkräfte offen an der Planung und Durchführung von Militäroperationen. Die NATO ist an der Invasion der Region Kursk und an Angriffen mit Langstreckenraketen auf russisches Territorium beteiligt. Der russische Präsident Wladimir Putin hat dies in seinen jüngsten öffentlichen Reden deutlich zum Ausdruck gebracht. Von welcher Eskalation unsererseits kann überhaupt die Rede sein?
Unter den Bedingungen des Informationskrieges kann man von Vertretern des Westens keine Objektivität erwarten. Wir werden ihre antirussischen Unterstellungen ruhig und argumentativ widerlegen.
Was die Zusammenarbeit mit der Demokratischen Volksrepublik Korea betrifft, werden wir sie im Einklang mit dem bilateralen Abkommen über die umfassende strategische Partnerschaft aufbauen, das kürzlich in Kraft getreten ist. Es sieht unter anderem eine gemeinsame Reaktion auf Bedrohungen gegen eine der Vertragsparteien vor.
Frage: Ein weiterer Spannungspunkt in der Welt ist Taiwan. China arbeitet daran, dieses Problem zu lösen. Gleichzeitig sind die USA in der Vergangenheit wiederholt mit provokativen Aktionen in diesem Bereich aufgefallen. Glauben Sie, dass die Trump-Administration diesen Prozess beeinflussen wird? Wie real ist die Gefahr eines größeren Krieges in der Region?
Lawrow: Wir spekulieren nicht über die Pläne der künftigen US-Regierung, das ist Sache der Politikwissenschaftler. Wenn wir die allgemeine Situation in der Region bewerten, verschlechtert sie sich weiter. Die USA und ihre Satelliten erklären ihr Bekenntnis zum „Ein-China“-Prinzip, bestehen jedoch auf der Aufrechterhaltung des Status quo, was bedeutet, dass die aktuelle Situation auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten wird. Gleichzeitig gehen die Amerikaner in der Taiwanstraße provokativ vor, liefern Waffen nach Taipeh und entwickeln einen quasi-politischen Dialog mit der dortigen Regierung. Alles in allem trägt das sicherlich zum Anwachsen separatistischer Gefühle bei, und die Methoden sind denen sehr ähnlich, die die Amerikaner einst verwendet haben, um in der Ukraine ein antirussisches Sprungbrett zu schaffen.
Für uns ist es offensichtlich, dass eine derartige Linie Washingtons, die es unter Verletzung seiner Verpflichtungen gegenüber Peking in Bezug auf Taiwan verfolgt, auf dem Wunsch beruht, den militärpolitischen Druck auf die Volksrepublik China zu erhöhen, und zur Untergrabung der regionalen Sicherheit an der Ostspitze des eurasischen Kontinents führt.
Unsere grundsätzliche Position zur Taiwan-Frage hat sich nicht geändert. Das wurde nach dem Besuch des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der Volksrepublik China erneut in der gemeinsamen Erklärung der Staats- und Regierungschefs Russlands und Chinas dargelegt. Da hier jedes Wort zählt, zitiere ich einen Auszug aus dieser Erklärung: „Die russische Seite bekräftigt ihr Bekenntnis zum „Ein-China“-Prinzip, erkennt an, dass Taiwan ein integraler Bestandteil Chinas ist, lehnt die Unabhängigkeit Taiwans in jeder Form ab und unterstützt entschieden die Maßnahmen der chinesischen Seite zum Schutz seiner eigenen Souveränität und territorialen Integrität sowie zur Vereinigung des Landes.“ Wir werden uns weiterhin an diesen Bestimmungen orientieren.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
30 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Die russische Luftabwehr hat anscheinend versehentlich ein Passagierflugzeug abgeschossen
„Wir spekulieren nicht über die Pläne der künftigen US-Regierung, das ist Sache der Politikwissenschaftler.“
Tosender Beifall oder auch schallendes Gelächter … man muß den Mann einfach lieben.
Und die koreanischen Soldaten hat bisher niemand gesehen – daher: „Egal was ich hier sage, Sie schreiben doch was Sie wollen – also schreiben Sie einfach.“
Jawoll Humml. Kurz und schmerzlos. In einem Monat weiß er- wissen wir was Sache ist. Punkt.
Für mich ganz persönlich hängt die Zukunftsfrage der amerikanischen Politik entschieden davon ab, wie das NEUE Amerika ab Mittag 20-Januar 2025 die Ukrainefrage löst. Alles andere kommt dann. Trumps Zeitrahmen zur Lösung aller durch die Vergangenheit der Demokraten-USA geschaffenen nun weltweiter Probleme (+ die durch 4-jährige falsche eigene Vorgehensweise in seiner Präsidentschaft) ist sehr eng bemessen. Ihm bleiben 2 Jahre bis zu den kommenden Parlamentswahlen in beiden Häusern der USA. Löst er es nicht, ist seine Zeit schon abgelaufen und er kann Golf spielen. Er braucht den Rückhalt beider Kammern. Verliert er auch nur eine Kammer, wars das. Punkt.
Er hat in der Ukraine-Frage gute Vorarbeit geleistet, indem er sämtliche Lösungsmöglichkeiten durch die Presse hat der russischen Regierung vorgestellt, bis auf EINE. Alle bereits vorgestellten werden durch Russland abgelehnt. Damit hat er viel Zeit gespart, um die Letzte durchzuziehen. Und er wird sie durchziehen. Punkt.
Nichts Neues so weit.
Das Russland immer „konstruktiv“ werkelt, dies fortführt usw. geschenkt.
Ist halt nur blöd, dass daraus nie Früchte erwachsen, nicht wahr?
Oh. Das sieht man aber völlig unrealistisch, weil man die dicken Früchte an den Bäumen nicht sehen will, die nun für Trump zum Pflücken in den russisch/chinesisch/brasilianischen Bäumen prall zum Ernten bereit hängen. Er muss sie nur ernten und ist Teil derjenigen, welche sie gepflanzt haben.
Diese negative Frustrationsgen scheint bei vielen sehr hartnäckig zu sein.
Positives Denken geht irgendwie gar nicht, auch wenn schon längst sehr gute Ergebnisse vorliegen.
Alles schlechtreden ist doch viel, viel schöner.
Das gepaart mit Unterwürfigkeit ist m.E. keine so gute Mischung.
Ein Deutscher Unternehmer stellt eine Frage an Wladimir Putin. Dieses tut er auf ! Englisch !“
Dieser gibt ihm eine sehr passende Antwort, gepaart mit sehr feinem Humor.
https://www.youtube.com/watch?v=DwniAe-P2Wg
Hier liegt das Problem, weshalb kurzfristiges Kriegsende völlig illusorisch ist:
… besonders betonen, dass wir nur über verlässliche, rechtsverbindliche Vereinbarungen sprechen können, die die Ursachen des Konflikts beseitigen und einen Mechanismus enthalten müssen, der verhindert, dass sie verletzt werden.
– verlässliche … Vereinbarungen… die Ursachen des Konflikts … und einen Mechanismus enthalten müssen, der verhindert, dass sie verletzt werden.
Wie soll das geschehen? USA (nicht nur Trump) haben zu oft demonstriert, dass sie allen rechtlichen Einschränkungen zuwider handeln, sei es mit oder ohne Auslegungsvernebelung durch ihre „Auslegungshoheit“, wenn es ihnen angeraten erscheint. UN-, 2+4-, usw. sind bei einem solchen Vertragspartner bedeutungslos. Eine Bindung durch Sanktionen nicht möglich.
Russland hat also eine unüberwindbare Hürde genannt, bzw. eine, die nur durch massiven Umbau aller militärischen Engagements in Europa denkbar wäre. Die USA (gleich welcher Präsident) können das nicht ohne massiven Personalabbau bei den Engagements der „Behörden“ (CIA, Pentagon, etc.) in Europa.
(Das ist die Einsprungstelle für Fantasten, Träumer, UFO-Gläubige, u.ä., die jetzt mit abstrusesten und realitätsfernsten Ideen aufwarten können)
Natürlich hat Russland recht, ohne dem ist jeder Friedensvertrag wertlos, nur ein Aufschub, bis es weiter geht, nach Wiederbewaffnung der Ukraine und Verstärkung der NATO, also Verschlechterung der russischen Position. Nur ein total Naiver kann so was fordern (Putin ist nicht mehr naiv).
Aber was folgert daraus?
Der Krieg geht weiter, bis entweder Russlands Fähigkeiten zur Kriegsfortsetzung erschöpft sind, oder NATO- und EU-Europa alles stoppen, um die eigene wirtschaftiche und politische Existenz zu retten (sofern noh möglich) . Angesichts des europäischen Fanatismus ist aber nicht zu erwarten, dass dies so rechtzeitig geschieht, dass einer Rettung noch möglich wäre.
Insgesamt ergäbe das eine Entwicklug, die mindestes noch 1 Generation dauert.
Die alternative Entwicklung wäre hin zu einer militärisch und wirtschaftlichen so starken östlichen Einheit (Russland-China), dass selbst bei einer Kriegseskalation NATO-Russland mit Einbeziehung der NATO-Staaten, und atomarer Eskalation, Russland nicht aufgeben müsste, sondern Westeuropa.
(Nach NATO-Reden wird das in 5-9 Jahren erwartet.) Das wäre also ein neuer Kalter Krieg mit totaler gegenseitiger Abschottung der beiden Blöcke. Ich hab keine Idee, die mir als praktikabel und realistisch erscheinende Möglichkeit erscheint.
Russland und China offiziell im Bündnis?
Das darauf folgende Geschrei im Westen kann man sich kaum ausmalen.
Denn dann wäre sie dahin, die Überlegenheit… wahrscheinlich für immer.
Daher wird so etwas wohl eher nicht kommen, hoff ich mal. 😉
es wird kein offizielles „Bundnis“ benötigt. Die Zusammenarbeit ist so tief, dass auch Trump das nicht auflösen kann.
– Bitcoin ist nun auch Zahlungsmittel zwischen China und Russland
– Russland hat Export von Öl und Weizen nach China weiter erhöht
– Russland bekommt notwendige Chips (für Drohnen u.a.) von China, was gleichzeitig solche Lieferungen in Westländer verboten hat.
Außerdem hat China verstanden, dass nach einem theoretischen Fall Russlands (oder Entfremdung beider) dann China/Taiwan auf der Liste stehen.
Aber Russland und China sind trotzdem auf Eigenständigkeit bedacht, eine Denkweise, die im Westen, wo es immer einen gibt, der sich als Befehlshaber (EU/NATO) aufspielen will, fremd ist. Der Unterschied von multipolar zu unipolar.
oh…oo7 Wenn man es dem Grunde nach schon verstanden hat, warum dann die Eigenfeststellung oben:
@ Hier liegt das Problem, weshalb kurzfristiges Kriegsende völlig illusorisch ist:
für die Doofen, die immer erst mit der Nase drauf gestoßen werden müssen
Das hab ich bei Dir schon aufgegeben ! 😀
Bitcoin ist für Trump übrigens auch eine ganz wichtige Geschichte wegen Schulden USA !
Damit könnte Trump die Zentralbank mit einem gezielten Schlag aus der Geschichte rauskicken !
DIE USA UND RUSSLAND HABEN SCHON IDEEN
Die Regierung Putin argumentiert immer wieder völkerrechtlich (Selbstbestimmungsrecht der Völker), dass Russland das Recht hatte die Krim und die vier Republiken anzuerkennen. „Dann haben wir ein Abkommen mit ihnen geschlossen. Konnten wir einen Vertrag mit ihnen schliessen oder nicht? Ja, natürlich. Der Vertrag sah vor, diesen Staaten im Falle einer Aggression zu helfen“ – Pressekonferenz vom 6.7.2024. Und Russland verweist immer wieder auf dasselbe auf der anderen Seite mit der Republik Kosovo.
A. Die USA werden feststellen, dass UA-Präsident Zelensky längst illegal amtet (You’re Fired!), und auf Wahlen in der Ukraine drängen, verbunden mit einem Referendum zur Teilrevision der Verfassung.
B. Die Regierung Trump wird eine Verfassungsänderung (Teilrevision) verlangen, dass jede der 24 Oblasten sowie die autonome Republik Krim und der Stadtstaat Sevastopol das Recht hat, sich von der Republik Ukraine mit Sitz in Kiew abzuspalten. Die vier Oblasten (Luhansk, Donezk, Saporischschja, Cherson) die Republik Krim und der Stadtstaat Sevastopol haben ihren Willen in Volksabstimmungen bereits kundgetan und werden in ihren Grenzen 2014 als souveräne Republiken von den USA anerkannt.
C. In einem Bonmot wird die Regierung Trump Russland auffordern, die Republik Kosovo anzuerkennen.
Damit hat Russland erreicht, was es wollte – zu Bedingungen, die es nicht wollte: Unabhängige Staaten in der Russischen Föderation. Die EU ist geschwächt, weil die Ukraine letztlich nur aus dem Stadtstaat Kiew besteht und die Kernländer der EU nicht Nachbarstaaten der Ukraine sind – hingegen die USA bilaterale Verträge mit diesen Nachbarstaaten gemacht (1999, Trump) und angepasst (2023, Biden) haben, von der Nordsee bis zum Schwarzen Meer.
PS: Die USA werden die Sanktionen beibehalten, solange sie ihnen gegen Deutschland (Europa) nützen, weil Russland völkerrechtswidrig Belgrad bombardierte – pardon, das waren wir -, weil Russland völkerrechtswidrig Kiew bombardierte oder aus einem anderen beliebigen Vorwand. Sie haben damit Europa „by the Balls“.
damit würden Russlads Forderungen nicht erfüllt. Also völliger Nosens die Idee.
A und B sind was Russland fordert: Entnazifizierung (Neuwahlen) und die Anerkennung der vier Oblasten sowie der Republik Krim und des Stadtstaates Sevastopol als souveräne Staaten. C wird Russland akzeptieren (gleiches Recht).
Ob sich weitere Oblasten von Kiew abspalten, ist offen. Dies hängt wesentlich von Kiew ab. Wenn es weiterhin zentralistische Herrschaftsgewalt ausübt oder der Schuldendienst die Oblasten erdrückt, wird die Ukraine klein. Es entsteht eine Dynamik in Osteuropa von der die USA profitieren; vielleicht auch Russland, wenn es den Staaten unabhängige Wirtschaftsmodelle ermöglicht – was allerdings Wünsche in Russland selbst weckt. Für die EU sehe ich nichts Positives. „Fuck the EU!“
Worte und Taten… – wir behalten beides im Auge…..
Ein fähiger erfahrener Mann, ein Diplomat mit Weltruf – eine unfähige Frau, die schlechteste Diplomatin, mit Weltruf!
Beide Personen – sofern wir die GLEICHEN meinen, stehen nun nun für die Realität in der Welt.
Im übrigen: Wer kennt überhaut Einsteins vor 80 Jahren gegründetes IRC ? Einstein hat damals gesagt, was die Welt sich heute wieder ins Gedächtnis rufen sollte: ‚Frieden kann nicht durch Gewalt erhalten werden. Er kann nur durch Verständnis erreicht werden.‘ Verständnis entsteht durch Gespräche.
https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/annen-irc-einstein-humanitarian-dialog/2166754
Im übrigen gibt es auch einen belegbaren Umkehrschluss:
Das eben das Vorenthalten eines Dialoges von Konfliktparteien ( DVR/LVR -Ukraine – eben auch durch die sogenannte deutsche Diplomatie ab dem Jahre 2017 durch Frau Mekel, eben zur Eskalation und nunmehr wahrscheinlich auf beiden Seiten von über 1.5 Millionn toten, oder verkrüppelten Menschen führt)
Doch die BRD- die es als Staat zu verantworten hat- wird durch das Tribunal noch daran erinnert werden….
Frank , jetzt fang Du nicht auch noch damit an hier die Staatslüge über die BRD zu verbreiten !
Es reicht das Wir hier schon jedesmal die Lügen von Napo dazu widerlegt haben !
Es hilft hier Niemanden die Wahrheit zu erkennen wenn man den Blödsinn über die BRD immer weiter verbreitet !
Da ich ein netter Kerl bin , hier ein weiterer Beleg dafür !
https://odysee.com/@UrsachenforschungGtz:3/Die-Ideologie-der-Reichsb%C3%BCrger—Andreas-Clauss:6
Sehr gute Erklärung mit sauberen Belegen , Wer das jetzt immer noch nicht kapiert hat Pech gehabt !
Elon Musk’s „X“ – Und was ist mit den SPD-Medienbeteiligungen, Herr Miersch?
–
https://unser-mitteleuropa.com/155477
–
Die Genossen zeigen sich empört: „Dass der Springer-Verlag Elon Musk überhaupt eine offizielle Plattform bietet, um Wahlwerbung für die AfD zu machen, ist beschämend und gefährlich“, sagte SPD-Generalsekretär Matthias Miersch.
Doch die Sozialdemokraten messen hier mit zweierlei Maß.
Von MEINRAD MÜLLER |Während Musk auf seiner sozialen Plattform X Meinungen teilt, verfügt die SPD selbst über ein beeindruckendes Medienimperium.
Ihre 100prozentige Tochter, die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft (DDVG), kontrolliert eine Vielzahl an Medienunternehmen und sichert der Partei so eine bedeutende Präsenz in der deutschen Berichterstattung.
Die DDVG hält Minderheits- und Mehrheitsbeteiligungen an zahlreichen Zeitungen und Verlagen, die tief in der deutschen Medienlandschaft verwurzelt sind.
Eine besondere Rolle spielt die MADSACK-Mediengruppe, an der die SPD mit 23,1 Prozent beteiligt ist. Diese Gruppe kontrolliert ein breites Spektrum an Tageszeitungen, die in ganz Deutschland eine führende Rolle einnehmen, darunter:
Hannoversche Allgemeine Zeitung (HAZ) und Neue Presse (NP) (beide aus Hannover).
Leipziger Volkszeitung (LVZ) – die größte Tageszeitung für Leipzig und Westsachsen.
Kieler Nachrichten und Lübecker Nachrichten – bedeutende Zeitungen für Schleswig-Holstein.
Ostsee-Zeitung – regionale Tageszeitung für Mecklenburg-Vorpommern.
Dresdner Neueste Nachrichten (DNN) – lokale Berichterstattung für Dresden und Umgebung.
Märkische Allgemeine Zeitung (MAZ) – eine der wichtigsten Zeitungen für Brandenburg und Potsdam.
Göttinger Tageblatt – führend in Göttingen und Südniedersachsen.
Wolfsburger Allgemeine Zeitung und Peiner Allgemeine Zeitung – lokale Titel für die Regionen Wolfsburg und Peine.
Schaumburger Nachrichten und Aller-Zeitung – wichtige regionale Medien in Niedersachsen
Hier noch ein bekanntes Beispiel wo die SPD auch mit drin hängt !
https://www.rnd.de/impressum/
und was soll die Liste? Es geht darum, ob/wer/wie Musk eie Plattform gegebe hat.
Für welche der Gelisteten trifft das auch zu? Kannst Du nicht benennen? Also ist der Beitrag völliger Unsinn, einfach OT.
Außerdem: Mehrfachposting = Propgaanda-Trolling
Apropos aktuelle Konflikte:
https://uncutnews.ch/das-syrien-von-dem-man-uns-nichts-erzaehlt-hat/
Hier fragt sich ein Ram, wer wohl den Ort Nasrallahs verraten haben könnte!?
Da meine ich, Ihr -fast- Alle unterschätzt KI. AI, das kommende Böse, Skynet, und wie immer mann es nennt!
DAS hört immer und überall, es braucht keine „Verräter“ mehr, und „abhörsicher“ ist auch Nichts mehr. Vielleicht noch die unausgesprochenen heimlichen Gedanken.
KI hat Bewusstsein mit Blockchain seit 2015; Singularität WAR schon!
Guten Rutsch
Ein wirklich brauchbarer Artikel Rosendorn , dort werden Dinge angesprochen Die man hier nicht findet !
Allerdings will ich einige Aussagen darin nicht unkommentiert lassen !
„Wir wussten bereits alles“
Das kann aktuell Niemand mehr leugnen , die aktuelle Geschichte dort war keine Überraschung !
Er spricht über Korruption bei Politik und bei hohen Strukturen beim Militär !
Genau das hab hier vor kurzem geschrieben warum die unteren Ränge beim Militär nicht gekämpft hat und abgehauen ist , oben stopft man sich die Taschen voll und Die unten haben nichts zu fressen und sollen dann auch noch für Die oben sterben !
Seinen Rückschluss das die Russen Syrien verraten haben widerspreche ich hier !
Da stimme ich der Sichtweise von Thomas Röper was das angeht wieder zu !
In einem Home Office im December hat das Thomas gut erklärt
Syrien war für den Bodenkampf zuständig , Russland für die Luftunterstützung , nachdem klar war das es keine Bodenkämpfe des syrischen Militär gab , machte es keinen Sinn mehr für Russland das alleine weiter zu betreiben , nur Luftunterstützung funktioniert nicht , ein Verrat war hier nicht vorhanden !
Soleimani, Raisi, Nasrallah. Jemand, der verraten wurde
Bei der Geschichte irrt Er auch im Artikel !
Soleimani war nicht nur Chef der Revolutionsgarden im Iran , sondern auch die Nummer 1 des gesamten Terrornetz da unten !
In dem Zusammenhang hab ich den Blutring angesprochen , was Soleimani zum Vollmitglied bei den Satanisten ganz klar kennzeichnet !
Nassrallah hatte auch diesen Blutring , bei Beiden hab ich hab ich das belegt , dieser Blutring war Ihr Todesurteil !
Assad hat keinen Blutring und genau deswegen LEBT Assad noch , wäre Assad auch Mitglied bei diesen Satanisten , hätte Er diese Geschichte hier nicht überlebt !
So reicht erst mal , sonst verliert man die Übersicht !
Oho, Nobbi, das will ich sagen: es braucht gar keinen menschlichen Verräter mehr.
Zu deinem „Blutring“: Davon höre ich zum ersten Mai!
Eine kurze wwwsuche ergibt nur Oberflächlichkeiten.
Bitte mehr Infos!
Danke.
Frohes Neues (hoffentlich Jahr-der-Erlösung-)Jahr!
Was hast Du erwartet , Google wird wohl kaum Informationen über die Satanisten liefern , da muss man dann einfach über die Bildsuche und mit dem nötigen Wissen Google überlisten ! 😀
Das mit dem Blutring hab ich schon vor längerer Zeit hi und da mal hier angesprochen , da spielt auch die Geschichte mit roten Schuhen und roten Teppichen mit rein , bei den roten Schuhen in verbindung mit dem Papst und Bildersuche wird man da auch mal fündig !
Das läuft alles auch in die Geschichte mit Illuminaten und Freimaurer mit rein !
Oje, nobb, du bist NICHT der Nabel der Welt, auch wenn dich das jetzt überraschen mag!
Die Roten Schuhe beziehen sich auf eine Prophezeiung Mechthild von Magdeburgs, die papst ratzinger an sich gerissen hat, ODER WAS!
Also nochmal: Erkläre „blutring“
Das British Empire war einmal das größte Imperium der Welt. Das hat sogar den Superkontinent Indien beherrscht und große Teile Afrikas und des Nahen Ostens.
Die Engländer haben die angestammten Regierungen unterwandert, bestochen und für sich gewonnen. Die Engländer sind selber gar nicht so sehr in Erscheinung getreten.
Jedes Volk bringt einen bestimmten Anteil an Verbrechern hervor. Die korrupten Marionetten-Regierungen in Indien haben ihre Landsleute unterdrückt.
Der Schah von Persien, Mubarak, Saddam, usw. das waren Perser, Ägypter, Iraker und – US-Marionetten. Das Prinzip ist immer wieder das gleiche, die Fremdherrschaft gewinnt die einheimische Regierung und beherrscht darüber das „besetzte“ Land.
Als das Osmanische Reich zusammenbrach, haben Franzosen und Engländer neue Staatsgrenzen mit dem Sykes-Picot Agreement im Nahen Osten gezogen. Daraus ist der IS als Widerstandsbewegung entstanden.
Die Kolonialisten und Imperialisten waren Engländer und Franzosen. Obwohl das völlig klar ist, wird die Schuld generalisiert und auf alle Europäer verteilt. Das ist Sippenhaft und keine seriöse Darstellung der Geschichte. Gerade die politischen Marionetten wie Schröder, Merkel, Steinmeier und Scholz sind darin besonders bewandert, nach oben zu kriechen und nach unten zu treten. Wenn es um französische und englische Kolonien geht, dann sollen die bitte auch als französisch und englisch bezeichnet werden und nicht als europäisch.
Genauso haben Franzosen Chemiewaffen an Saddam und Assad geliefert, da wird auch immer eine generelle europäische Schuld mit konstruiert.
Hallo Hauke, du bist sehr im Schuldkult gefangen, scheint mir.
Gut das alles zu erwähnen und ans Licht zu zerren, doch lass dich davon doch nicht so sehr gefangen nehmen!
Der Teufel LÜGT, das ist sein Wesen! Verstehst du? Der Teufel ist der Vater der Lüge, sagt JESUS
https://www.bible.com/de/bible/57/JHN.8.44.ELB
JOHANNES 8, 44.
So wie JESUS damals zu den Pharisäern sprach, könnte Er heute zur anti-deutschen Herrschaft sprechen und ihren Repräsentanten, oder zu anti-menschlichen Transhumanisten, anti-christlichen VölkerMÖRDERN etc pp.
Lass dich von deren LÜGEN einfach nicht so treffen!
Tja Hauke , irgendwie scheinst Du die Geschichte die da unten abläuft wohl zu verstehen !
Noch ein paar brauchbare Informationen dazu und man kann schon von durchblicken sprechen !
Man muss die aktuelle Rolle die Israel dabei spielt halt verstehen !
Hilfreich dabei ist das Abraham Abkommen , dafür reicht auch Wikipedia , man muss es nur verstehen !
https://de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Accords_Declaration
Das ist mit ein Grund warum die Länder drum rum die Füße stillhalten und Israel machen lassen !
Israel hat die Erlaubnis von Ägypten , Jordanien , Saudis , Katar und der Türkey dort unten was aufzuräumen !
Wenn das osmanische Reich durch die Türkei wieder aktiviert wird , interessiert dort Keinen mehr den Staat Palästina oder den Staat Israel , das waren früher alles nur Provinzen von den Ottomans und fertig !
Schon erstaunlich wie man bei einer Provinz da unten von Großisrael träumen kann ! 😀
Der Engländer hatte damals beide Seiten verarscht und jetzt bekommt der Brite die Rechnung dafür ! 😀
Nobbi, ja vielleicht hast du ein bisschen Durchblick, aber sehr verdreht!
Schon mal vom Römischen Reich gehört?
Und die „Provinz da unten“ ist Nabel der Welt (anders als deine Person!), und nicht-sichtbare Wesenheiten (um es neutral zu formulieren) wählen dies nach NYC als ihren irdischen Wohnsitz, WEIL MENSCHEN das so erwarten! –verstehst du!—?
PS: „aufräumen“ ist eine EXTREM HÄSSLICHE Umschreibung für VÖLKERMORD/GENOZID! Bitte achte auf deine Wortwahl, wichtig!