Ukrainischer Angriff auf Kursk

Gibt es Risse im chinesisch-russischen Verhältnis?

Die chinesische Reaktion auf den ukrainischen Angriff auf Kursk zeigt einen möglichen Riss im chinesisch-russischen Verhältnis, auf die ein lesenswerter russischer Artikel hingewiesen hat.
von Anti-Spiegel
19. August 2024 06:00 Uhr

Offiziell sprechen Moskau und Peking davon, dass ihre Beziehungen ein nie dagewesenes Niveau erreicht hätten. Und das stimmt sicherlich auch, aber man darf nie den ausgesprochen wichtigen Satz des großen Egon Bahr vergessen, den er 2013 in einer Rede vor Schülern in Heidelberg gesagt hat:

„In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.“

Das gilt auch für Russland und China, denn auch diese beiden Staaten haben Interessen, die nicht immer identisch sind. Das kann man im Nahen Osten sehen, wo beide Länder um Einfluss buhlen, allerdings aus unterschiedlichen Motiven: Russland will eine enge Zusammenarbeit mit den arabischen Ölförderländern, um den Ölpreis möglichst stabil und auf einem nicht zu niedrigem Niveau zu halten. China will einen niedrigen Ölpreis und sichere Öllieferanten. Daher gibt es im Nahen Osten durchaus eine Konkurrenz zwischen Russland und China. Einig sind sich beide Länder nur darin, dass die USA die Region verlassen sollten, aber danach hört die Einigkeit wohl auch schon auf.

Ich arbeite derzeit an einer Recherche über Afrika, wo Russland und China ebenfalls das gemeinsame Interesse haben, den Westen aus der Region zu verdrängen, aber danach hört die Einigkeit auch dort wieder auf. China will billige und zuverlässige Rohstofflieferungen aus Afrika, Russland will den Afrikanern mit seiner Erfahrung beim Abbau der Rohstoffe helfen, also haben Russland und China auch hier wieder unterschiedliche Interessen, der eine aus der Sicht des Käufers und der andere aus Sicht des Verkäufers.

Russland und China wurden von den USA, die beide Länder zu Feinden erklärt haben und mit Sanktionen anderen Methoden bekämpfen, regelrecht in ihre heute so engen Beziehungen gezwungen. Aber das bedeutet nicht, dass sie „Freunde“ sind, weil es in der Geopolitik – siehe Egon Bahr – immer nur „um die Interessen von Staaten“ geht.

In Russland ist ein sehr interessanter Artikel erschienen, der aufzeigt, wie die unterschiedlichen Interessen zwischen Moskau und Peking sich im Ukraine-Konflikt zeigen. Das ist natürlich nicht das, was das offizielle Moskau und Peking verkünden. Daher habe ich, um zu zeigen, wie breit das Meinungsspektrum in Russland ist, diesen Artikel übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

IN KURSK HAT EINE „SICHERUNGSOPERATION“ DES AMERIKANISCEHN RÜCKZUGS AUS DER UKRAINE BEGONNEN: CHINAS SCHLAUES SPIEL

Das Selensky-Regime hat es Russland mit seinem Angriff auf die Region Kursk ermöglicht, sich von seinen Verbündeten nicht zu einem… schmutzigen Frieden mit der Ukraine zwingen zu lassen, der uns nicht passt. Allein der Donbass und der Landkorridor zur Krim, dem Moskau fast zugestimmt, aber wegen Kursk wieder abgelehnt hat, lösen das ukrainische Problem überhaupt nicht. Und unsere Freunde unter der Führung Chinas, das seine eigenen Beziehungen zu Kiew und seine eigenen Ansichten zur Ukraine hat, haben uns nichts weiter angeboten. Höchstwahrscheinlich nicht einmal, dass wir nur die Gebiete behalten, die wir jetzt kontrollieren. Es ist dumm, einem Pyrrhussieg zuzustimmen, um es den Chinesen, die Russland sehr brauchen, bequemer zu machen, mit dem Westen weiter Handel zu treiben, solange es noch geht. Die Deswegen ist die Antwort auf die Frage, wer Kiew ermutigt hat, sich auf das Abenteuer Kursk einzulassen und den Einsatz zu erhöhen, um das, was wir ihnen genommen haben, gegen das einzutauschen, was sie uns genommen haben, nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint.

Eingangsfrage: Wie hat unser wichtigster strategischer Verbündeter China auf die Ausweitung der Front im Krieg mit Russland durch die Ukraine in die Region Kursk, die Tötung von Zivilisten durch die ukrainischen Streitkräfte und ausländische Söldner sowie die Bedrohung der russischen Atomanlagen reagiert? Hat es das gebrandmarkt oder verurteilt? Schließlich hat Peking die Konfliktparteien ständig aufgefordert, das nicht zu tun! Nein, kein bisschen.

Das chinesische Außenministerium reagierte auf die eindringlichen Bitten von Journalisten erst sehr spät mit einer Erklärung, in der es lediglich „die gegenwärtige Situation zur Kenntnis nimmt“. Ein Schuldiger wurde nicht benannt, obwohl die Ukraine Pekings „konsequente und klare“ Position in dieser Frage grob und unverhohlen mit Füßen getreten hat.

Hier ist die chinesische Erklärung:

„Wir rufen alle Seiten auf, die sogenannten drei Prinzipien zur Abkühlung der Lage zu respektieren, nämlich: Die Kampfhandlungen dürfen sich nicht nach außerhalb ausbreiten, eine Eskalation des bewaffneten Konflikts darf nicht zugelassen und eine Eskalation des Feuers darf nicht provoziert werden.“

Kiew hat auf all diese wunderbaren chinesischen Prinzipien gepfiffen, indem es den Krieg auf das international anerkannte Territorium Russlands ausgedehnt hat, mit dem China „mehr als nur ein Bündnis“ hat! Wo ist der edle chinesische Zorn? Ich wiederhole, es gibt keinen. Stattdessen gibt es eine zahnlose Passage in der Erklärung des Außenministeriums:

„China wird weiterhin eine konstruktive Rolle bei der Förderung einer politischen Lösung der Krise spielen.“

China tut sorgfältig so, als ob die Ukraine nicht auf die chinesischen Prinzipien zur Beilegung der Krise pfeift, an die sich Russland gehalten hat, während es de facto nur für die vollständige Befreiung des russischen Donbass kämpft, der sich vor zehn Jahren von der Ukraine abgespalten hat, und die starken Befestigungen der ukrainischen Streitkräfte auf dem von Kiew besetzten Gebiet frontal und mit viel Blutvergießen stürmt. Dazu gehört auch das Gebiet Donezk, das für die Verteidigung bestens vorbereitet wurde. Das tut Russland, anstatt die Kämpfe „nach außerhalb“ auszuweiten, um die Besatzer abzuschneiden und einzukesseln und sie zur Kapitulation oder zum Rückzug zu zwingen.

Xinhua steht über den Kämpfen

Die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua berichtet objektiv über die tragischen Ereignisse in der Region Kursk, ohne Partei zu ergreifen. Sie berichtet zum Beispiel über die von der TASS zitierte Erklärung Wladimir Putins zur Lage an der Grenze zur Ukraine vom 12. August. Darin wird der russische Präsident zitiert, der sagte, es sei „jetzt klar, warum das Kiewer Regime unsere Vorschläge zur Rückkehr zu einem Plan zur friedlichen Einigung abgelehnt hat“ und dass „der Gegner mit Hilfe seiner westlichen Herren … versucht, seine zukünftige Verhandlungsposition zu verbessern.“ Weiter zitiert Xinhua Putin:

„Aber über welche Art von Verhandlungen kann man überhaupt mit Leuten reden, die wahllos Zivilisten und zivile Infrastrukturen angreifen oder versuchen, Atomkraftwerke zu bedrohen. Worüber kann man mit denen sprechen?“

Doch am selben Tag berichtete dasselbe chinesische halbamtliche Blatt unter Berufung auf Interfax-Ukraine, dass „etwa 3.800 Menschen, darunter 175 Kinder“ aus der (an Kursk angrenzenden) Region Sumy evakuiert worden seien, weil die Russen das Gebiet massiv bombardieren (warum nur?) und täglich „40 bis 50 Fliegerbomben“ abwerfen. Böse, böse!

Zwei Reaktionen

Brasilien ist kein strategischer Verbündeter Russlands, es ist nur ein einfacher Verbündeter. Aber ein Mitglied der brasilianischen Führung, Marcelo Zero, erklärte in einem Artikel für Brasil 247 unverblümt, dass „die Ukraine und die NATO, wie alle früheren Interventen, einen hohen Preis für den Angriff auf russisches Territorium zahlen werden müssen“. Er erinnerte in diesem Zusammenhang an Napoleon und Hitler und sah in den Aktionen Kiews „den Versuch, die westlichen Partner davon zu überzeugen, dass die Ukraine nicht zu Verhandlungen gezwungen werden sollte, sondern dass im Gegenteil mehr Hilfe geleistet werden sollte“.

So sieht eine normale, ehrliche Reaktion aus, die wir aus Peking noch nicht sehen. Von dort sehen wir etwas anderes – eine sich ausweitende Krise bei der Bezahlung von Waren, die wir dorthin liefern oder dort kaufen, verursacht durch sekundäre US-Sanktionen.

Es wäre noch verständlich, dass sich die größten chinesischen Banken, die Milliardengeschäfte mit den USA machen, diesen unterworfen haben. Aber es ist erstaunlich, dass zu ihnen eine wachsende Zahl mittlerer und kleiner Banken hinzukommt (und das in China, wo der Staat allmächtig ist!), deren Leben die USA kaum stören können. Das könnte ein Hinweis darauf sein, dass Peking verdeckt Druck auf Russland ausübt, den Krieg in der Ukraine zu beenden, ohne die Hauptziele der Militäroperation erreicht zu haben.

Warum lässt sich China an der Nase herumführen?

Chinas Friedensinitiativen und -pläne sehen das eigentlich vor. Sie laufen darauf hinaus, dass jede Seite des Konflikts bei dem bleibt, was sie kontrolliert (wundert es Sie, dass die ukrainischen Streitkräfte in die Region Kursk einmarschiert sind, die Russland aus dem Krieg herausgehalten hat?). Alles andere sind leere Worte. Die Ukraine ist und bleibt de facto Mitglied der NATO, auch wenn sie nicht de jure Mitglied ist. Alles, was Kiew theoretisch verspricht, ist wertlos. Was sich nach dem Ende der Militäroperation nicht Russland anschließt, wird endgültig Anti-Russland sein, ein Sprungbrett für den Kampf des Westens gegen Russland. Und keine „Garanten“ können etwas dagegen tun.

China ist sich dessen natürlich bewusst, aber es ist sehr daran interessiert, noch einige Zeit mit dem Westen Handel zu treiben und zusammenzuarbeiten, um mehr Industrieunternehmen aus Ländern wie Deutschland anzulocken, solange es noch geht. Und der heimtückische Westen flößt Peking ständig ein: Stoppt den Krieg, dann werden wir euch mehr respektieren, zeigt, dass ihr eine Weltmacht seid.

Peking hat auch seine eigenen Pläne für die Ukraine, nämlich die Überreste der bahnbrechenden sowjetischen Technologien aus Kiew herauszuholen, die Einfuhren von Agrarprodukten zu diversifizieren usw. Außerdem sind sich die Chinesen sicher darüber im Klaren, dass Russland ohne den größten Teil des ukrainischen Territoriums, vor allem in demografischer und wirtschaftlicher Hinsicht, nicht wirklich als Großmacht aufleben kann.

Und brauchen die Russland wirklich als Großmacht? Es ist viel besser, Russland als Nummer 2 zu halten, die keine Wahl hat, und sich das, was sie brauchen, billig zu besorgen.

Pekings Doppelmoral: Ein-China, aber nicht Ein-Russland

Ich sehe dieses Problem schon seit langem und habe gehofft, dass es sich irgendwie auflösen würde. Aber leider passiert das nicht; die Situation wird nur noch schlimmer. Hier ist ein Auszug aus meinem Text vom 10. Mai 2023:

„NATO-Stützpunkte an der Schwarzmeerküste und der faktische Beitritt zum antirussischen Militärbündnis. Biolabors mit tödlichen Viren. Der Wunsch, Atomwaffen zu erwerben. Scharfe antirussische Propaganda, Spionage, Terrorismus. Stimmen Sie zu: Ein Zehntel davon würde das Schicksal Taiwans ein für alle Mal entscheiden, wenn Taipeh auch nur versuchen würde, solche Aktionen zu starten. Und Russland würde China nur unterstützen, obwohl Moskau, als die Beziehungen zu China noch keinen Bündnischarakter hatten, erhebliche wirtschaftliche Vorteile aus der Zusammenarbeit mit Taiwan gezogen hat.
Doch als die Beziehungen zwischen Russland und dem separatistischen Staat der Russen – der Ukraine – in eine Sackgasse geraten sind, will China uns „versöhnen“, wohl wissend, dass das unmöglich ist, und faktisch den ukrainischen Separatismus aufrechterhalten und sich damit der Ein-Russland-Politik widersetzen.
Das ist genau die Situation, die bei Beobachtern kognitive Dissonanzen hervorruft. Warum ist die Unabhängigkeit Taiwans ein Grund für einen Krieg um die Insel und eine Rechtfertigung für ihren Anschluss an China, während die ebenso fiktive Unabhängigkeit der Ukraine und ihre Feindschaft zu Russland ein Grund für chinesische Friedeninitiativen ist?“

Ich frage mich, was die Chinesen von uns denken würden, wenn sie mehrere taiwanesische Inseln vor ihrer Küste besetzen würden, von denen eine relativ groß ist, aber Schwierigkeiten hätten, auf Taiwan selbst zu landen. Und die Russen würden sie – mit Unterstützung des Westens – mit Taipeh „versöhnen“ und sie dazu überreden, sich mit Kleinigkeiten zufrieden zu geben und sich für immer von Taiwan zu trennen. Und sie würden „objektiv“ über den Konflikt berichten und währenddessen mit materiellen Zuwendungen des Westens, einschließlich Taiwans, rechnen. Die Chinesen würden schlecht von uns denken!

Fassen wir zusammen

Ich stimme der Analyse der Situation um die Region Kursk durch den Telegram-Kanal „Der Professor schaut in die Welt“ (Профессор смотрит в мiръ) voll und ganz zu, dass der wichtigste strategische Grund für den „Kursker Durchbruch“, der nur dank des Heldentums unserer Soldaten nicht zum „Kursker Zusammenbruch“ wurde, folgender ist:

„Wir haben, eingelullt von den wortgewandten Friedensstiftern aus verschiedenen Teilen der Welt und unseren eigenen, den Moment verpasst, in dem der Westen von einem begrenzten Krieg mit uns in der Ukraine zu einem unbegrenzten Krieg überging, noch nicht total, aber schon unbegrenzt. Mit der vollständigen Aufhebung der geografischen Beschränkungen. Deshalb wollten wir den offensichtlichen Informationen nicht glauben. Welche Offensive? Die Friedensgespräche stehen doch vor der Tür. Alles ganz logisch und sehr westlich. Den Partner einlullen und dann zuschlagen. Wie viele solcher Wendungen haben wir in den letzten Jahren erlebt? Das Problem liegt nicht im Westen. Das Problem liegt bei uns. Wir haben uns wieder einmal sehr leicht täuschen lassen, wieder einmal.“

Stimmt alles, aber man kann noch etwas hinzufügen: Das Problem liegt auch bei unseren Verbündeten, nicht nur bei China. Ich spreche nicht einmal von den OVKS-Mitgliedern, mit denen ist alles klar. Aber wo ist eigentlich Weißrussland, das Mitglied des Unionsstaates? Will es auch kein großes Russland? Wenn ja, dann könnte es eines Tages das Russland verlieren, das es jetzt hat. Danach wird sein eigenes Schicksal von Polen und Co. innerhalb eines Monats im Rahmen einer „unfreundlichen Übernahme“ mit Umwandlung in eine arme Kolonie des Westens entschieden. Und die Weißrussen haben keine ukrainische Schwarzerde.

Was nun?

Ich weiß nicht, ob das hinter den Kulissen geschieht, aber Moskau sollte die Frage der Stärkung Unterstützung durch die Verbündeten öffentlich ansprechen, sie von unseren Verbündeten fordern, da es in der Ukraine nicht nur für sich selbst für die Freiheit vom westlichen Diktat kämpft.

Man sollte ihnen klarmachen, dass jeder, der sich heute weigert oder weniger tut, als er zu tun imstande ist, es morgen bereuen wird. Schließlich könnte Moskau genug davon bekommen, für andere zu kämpfen, die nicht nur uns helfen, sondern auch unserem Feind, hinter dem eine Menge Länder stehen.

Unsere Verbündeten, insbesondere China, sollten sich das gut überlegen. Denn wenn dieser Eindruck hier nicht zerstreut wird, wie wird Moskau dann auf einen möglichen Vorschlag des nächsten US-Präsidenten, wenn Donald Trump der nächste Präsident wird, reagieren, die von den USA vollkommen ausgenutzte Ukraine zu bekommen, aber dafür China den Rücken zu kehren?

Dass die USA die Ukraine verlassen werden, steht im gleichen Telegram-Kanal:

„Aber es gibt auch gute Nachrichten. Es ist klar, dass die aktuelle Eskalation der Beginn einer „Sicherungsoperation“ des amerikanischen Rückzugs aus dem Konflikt ist. Egal, wer 2025 Präsident ist. Daher das Ausmaß und, wenn Sie so wollen, die „Kühnheit“ des Plans, daher die Skepsis in den Medien, daher der Versuch, mit begrenztem Einsatz ein Höchstmaß an Tempo zu erreichen. Auch das ist sehr amerikanisch.“

Russland kann die Ukraine halbieren und Kiew in die Schranken weisen, auch wenn die Ukraine von 55 Ländern unterstützt wird. Das sollten nicht nur unsere Gegner, sondern auch unsere Verbündeten begreifen. Mit unseren vorübergehenden Schwächen zu spielen, um Russlands und ihren eigenen (!) Feinden zu gefallen, ist dumm und sinnlos. So kann man, auf der Jagd nach vorübergehenden Vorteilen und taktischen Erfolgen, einen großen Freund und dann sich selbst verlieren.

Ende der Übersetzung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

200 Antworten

  1. „Bei Geld hört die Freundschaft auf!“

    Und – eine 100 prozentige Übereinstimmung wird es NIE geben, maximal 80% sind, auch nach eigenen Erfahrungen, möglich.

    Nun sei wieder Raum für Interpreta-Toren. 🧐😎

    2. Es muss nicht Geld sein, viel wichtiger ist Macht und da haben die beiden ein Problem: Wirtschaftlich dürfte China die! Wirtschaftsmacht zu sein. Politisch dürfte aber Putin der Führer des Südens sein. Mal davon abgesehen, das er die Ehre hatte etwas ordentliches in Dresden zu lernen, gibt es noch andere Faktoren;
      Russland konnte zeigen, was es militärisch kann. Nach Syrien, Ukraine und einigen Wagner-Einsätzen, weiß der Westen, das es besser ist Russland nicht selbst anzu greifen. China hat seine Armee aufgerüstet, deren Armee ist vielleicht besser wie die Russlands, man konnte es nie zeigen und man konnte seine Fähigkeiten nicht zeigen und ausbauen. Und mit den Angriff auf Kursk entsteht für China ein Problem: Nach dem neuen Vertrag müsste Norkorea jetzt Russland beistehen und wenn das greift, bekäme Nordkorea eine praktische Ausbildung, die unbezahlbar ist. Praktisch wäre es aus militärischer Sicht günstig, wenn man in den Krieg in der Ukraine, aber das will man aus vielen nachvollziehbaren Gründen nicht.
      Nicht zu unterschätzen: Wenn Russland helfen kann und soll, dann hilft es auch es auch (Kasachstan, Syrien, Aufrika….)
      Als die heiße Phase des Aufstandes des Südens los ging, steckte Russland mit den Sanktionen mitten drin, China steckte in einer Corona-Krise. Russland musste sich selbst aus der „Scheiße“ ziehen. Deshalb hat man ja viele Wirtschaftsbeziehungen aufgebaut (Ganz vorn sicher Indien). Von China kam da noch wenig. Erst in letzter Zeit ist es wieder die Nummer eins, aber die vielen kleinen Sachen greifen ja weiter.
      Ruslland ist weitesgehend raus aus dem Dollar, China steckt noch bis zum Hals in Staatsanleiehen. Noch dürfte ein Gesamtverlust schmerzen. Da muss China vorsichtig operieren.
      Wie schon im Artikel geschrieben, braucht China den Westen als Absatzmarkt.
      Russland kann viel freier agieren, China muss auf den Westen rücksicht nehmen. Der Süden braucht aber einen Leader, der der USA die Stirn bieten kann. Und da sind wir beim Machtkernproblem. Russland und allen voran auch der Diplomat Putin führen den Süden an und das obwohl China die wirtschaftliche Nummer 1 ist. Und genau genommen will das Russland gar nicht. Putin hat noch genug zu tun Russland in die Nachputin-Eria zu bringen, im dürfte die Welt egal sein, nur der Westen hat ihn dazu gemacht. Er hat die Kriege und Farbrevolutionen angestifftet, die dann Putin löschen musste; der Westen hat die Sanktionen angestifftet, auf die Putin reagieren musste.
      Mal sehen, was passiert, wenn China im Zentrum des westlichen Krieges steht. Vielleicht bekommt ja Russland dann Probleme, weil der Druck von außen fehlt.

          1. So so, die „gelbe Gefahr“ es scheint, daß die Gehirnwäsche des „Wertewestens“ sehr
            erfolgreich bei Ihnen war.
            Wenn die „bösen“ Chinesen nicht wären währe bei Ihnen höchstwahrscheinlich längst „Schicht im Schacht“ .

                1. Vielleicht hätten Sie den Artikel auch mal lesen sollen….ALLE Dosen enthalten diese Chemikalie…ansonsten haben Sie ja die Wahl, die eine chines. Dose NICHT zu kaufen… aber wer auf schnelle Küche steht & nicht frisch kochen kann, muss seinen Gen-Mais halt so zu sich nehmen….

              2. @Sari

                Vielleicht verstehen Sie den Inhalt des Kommentares von @Evamaria nicht?

                Aber vielleicht wollen Sie uns hier einmal erzählen, was die von @Angelique verkündete „gelbe Gefahr“ bedeutet?
                Und warum gerne westliche Unternehmen mit so viel „billigen Schrott aus China“ arbeitet?
                Wäre das so billiger Schrott, würde man doch drauf verzichten – wo doch dt. Unternehmen nur dt. Wertarbeit abliefern….
                Würde der „billige Schrott aus China“ aus dt. Produkten verschwinden, könnten auch Sie sich bald in der Steinzeit wieder finden…. einfach mal Zeit nehmen & in Ruhe über alles nachdenken…

          2. „Made in China“ steht für Spitzenqualität.

            Billigen Schrott hat China früher auch hergestellt, aber nur für den Export und nach den Vorgaben der Besteller, z.B. deutsche Handelskonzerne und Baumärkte. Der Krempel sah ganz genauso aus wie die hier üblichen Waren und hatte nichts Chinesisches an sich. Heute wird so was, wenn es überhaupt noch aus China kommt, als „Hergestellt für:…“ und nicht als „Made in China“ verkauft.

            Bei „Made in Germany“ muß man darauf achten, daß es „Made in GDR“ oder „Made in W.-Germany“ ist, das ist aus Zweiter Hand noch erhältlich. Heute wird hier „Made in EU“ hergestellt, minderwertig, aber teuer.

            An Autos hat China heute 30% der Weltproduktion und verkauft in Deutschland die Modelle, die hier den Vorschriften und der Nachfrage entsprechen. Das sind z.B. die Marken Volvo und Polestar von Geely, und neuerdings Elektroautos von BYD.

            In Belarus werden bei BelAZ echt chinesische Modelle von Geely als Belgee hergestellt. Darunter die Limousine Geely Emgrand. Ausführungen:

            Standart, 57 600 BYN (Rubel) = 15 892,01 €
            Comfort, 62 400 BYN (Rubel) = 17 216,35 €

            https://belgee.by/models/emgrand

            Was deutsche Marken für das gleiche Geld anbieten, kann da nicht mithalten. Und außerdem werden die Modelle der „deutschen Marken“ oft gar nicht in Deutschland hergestellt, sondern in der Türkei, in Afrika und sonstwo.

    3. Tut mir leid, Herr Röper, aber Sie unterschlagen hier den Trennungsvertrag der Ukraine mit der Sowjetunion.
      Die Ukraine kann und wird niemals ganz zu Russland zurück kehren.
      Lediglich die Gebiete mit überwiegend russischer Bevölkerung könnten von der Ukraine abgetrennt werden.
      Alles Andere widerspricht dem Völkerrecht!

  2. Mir sagte mal ein Migrant, er würde für Deutschland kämpfen. Ich antwortete: Danke Nein. Und liess ihn stehen.

    Zu viel Nähe zum System ist für uns nicht gut. Und wird auch nicht als gut empfunden.

  3. Spreche nur vom Grossraum Novosibirsk. Grosse Sympathiebekundungen für den südlichen Nachbar sind mir nicht bekannt, im Gegenteil.
    Nur der gemeinsame Pragmatismus dem westlichen Hegemon die Stirn zu bieten, schweisst die zusammen.

  4. >> Russland kann die Ukraine halbieren und Kiew in die Schranken weisen, auch wenn die Ukraine von 55 Ländern unterstützt wird.
    Dann soll Russland es auch tun.
    .
    Ich habe volles Verständnis für die Rücksichtnahme Russland auf zivile Personen und Einrichtungen. Aber ich denke, es sollte ein Ende haben.
    .
    Hamburg und Dresden.
    Innerhalb einer Woche: 10_000 Bomben, 200_000 tote Zivilisten.
    Und sind heute beste Freunde.
    .
    Ich frage ernstlich: Ist das ein abgesprochenes Spiel?

    2. Wann bitte hat Hamburg Dresden bombardiert? Verstehe nicht so Recht den Vergleich. Auch waren Hamburg und Dresden 1945 noch im gleichen Staat, auch wenn sich der in Auflösung befand und weitgehend besetzt war.

      1. Er bezieht sich offenbar auf die demokratischen Vernichtungsangriffe auf Hamburg 1943 und Dresden 1945 durch die angelsächsischen Weltenbeglücker. Dann macht er einen Sprung in der Rede (eine Ellipse in der Logik) und will sagen, daß die BRD und die Angelsachsen „heute beste Freunde“ seien, was natürlich eine euphemistische und falsche Darstellung der Dinge ist.

        2. Die Feinde waren der Krieg und die Nazis, die den Krieg über uns gebracht hatten.

          Die Deutschen hatten sich schlimm aufgeführt, und die Angloamerikaner haben schlimm bombardiert. Niemand von meinen Eltern und Großeltern (die bombardiert wurden) hat ihnen das übel genommen. Es war eben Krieg, und alle waren froh, als es mit den Nazis und dem Krieg vorbei war. Für uns Kinder gab es keine Feindschaft, sondern Elvis, Highwaymen, Telstar, Micky Maus, Flipper, Cowboyfilme, Blue Jeans.

          1. Meine Großmutter hat sich bestens amüsiert mit den Amerikanern, die bei ihr einquartiert waren.
            Man verbrachte so manch lustigen Abend miteinander. Die brachten auch Kaffee (damals ein
            Luxusartikel) Zigaretten und vieles mehr. Sie war einfach nur froh darüber, daß dieser elende Krieg endlich ein Ende hatte und es jetzt endlich wieder aufwärts ging.

            1. Ja doch, von einer etwas rumpeligen Anfangsphase abgesehen waren die Sieger sehr nett zu uns. Wiederaufbau, Wirtschaftswunder, und sie haben nie verlangt, daß wir uns an einem ihrer Kriege beteiligen. Und wie die Besatzer unser Land 1990 hinterlassen haben, war es sehr ordentlich verglichen mit dem, was es ohne sie seither geworden ist.

              1. Entweder soll ihr Beitrag Sarkasmus sein, oder sie wollen die Leser verhohnepiepeln.

                – „rumpelige Anfangsphase“ – als man hunderttausende in den Rheinauen verrecken lies?
                – „nie verlangt, daß wir uns an einem ihrer Kriege beteiligen“ – wo sind ihre Aufzeichnungen, die doch bis zum Führer zurückreichen?
                – „unser Land 1990 hinterlassen haben“ – sie meinen, als die SHAEF-Gesetze durch eine „doppelte Verneinung“ wieder in Kraft gesetzt wurden?

                1. Ein Nachbar war auf den Rheinwiesen. Er hat es als „Hungerlager“ bezeichnet, aber das, was Sie schreiben, hat er nicht erzählt. Ansonsten ging es allen unter den Besatzern besser als unter den Nazis, und schon nach einiger Zeit so gut wie nie.

                  Das Unheil kam erst nach Ende der Besatzung durch die Vier Mächte:

                  „Zwei-plus-Vier-Vertrag, Artikel 7

                  (1) Die Französische Republik, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.

                  (2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.“

                  Und wenige Jahre später begannen Deutschland wieder, heillos in ewigen Kriegen zu versinken. Feldzüge bis zum Hindukusch, und nun Krieg gegen Rußland.

  5. Donald Trump kann China nicht den Rücken kehren. Würde China alle US-Anleihen auf den Markt werfen, wäre der Dollar wertlos.
    Trump will Arbeitsplätze zurück holen, welche die Konzerne ausgelagert haben und er dringend braucht. Trump kommt aus der Wirtschaft. Geostrategisch ist er nicht die große Nummer.

    China hat in Afrika wirtschaftliche Interessen, und nicht nur dort. Es investiert in Infrastruktur, schafft sich damit auch Abhängigkeiten.
    Während Russland Regierungen mit Söldnern und seinen Waffen stabilisiert. Dafür, das könnte China stören, läßt sich Russland mit Rohstoffen bezahlen.
    China hilft wirtschaftlich, Russland gibt sich als Schutzmacht. Oberflächlich wäre das eine prima Ergänzung.
    Afrika destabilisiert mit seinen Migrantenströmen nicht nur Europa, sondern auch sich selber, indem es seine Bevölkerung explodieren läßt. Und das wird auf Dauer auch Russland und China zum Problem werden. Länder werden rasant übersiedelt. Das erzeugt allerlei Unbequemlichkeiten. Und Unfrieden.
    Es wäre angeraten, den Afrikanern klar zu machen, sich mit Verhütung zu beschäftigen, notfalls auch mit wirtschaftlichen Mitteln.

    1. Trump will Arbeitsplätze zurück holen, welche die Konzerne ausgelagert haben und er dringend braucht.

      Das klappt ohnehin nicht. Diese Arbeitsplätze ziehen eher in andere ärmere Staaten um (China wird ohnehin zu teuer), oder man steigt auf automatisierte Fertigung um, je nachdem was günstiger ist. Trump tritt da also Türen ein, die schon längst offen stehen.

      Und klar, aktuell wird viel Industrie in den USA aufgebaut, hochgradig subventioniert. Das wird sogar die USA ruinieren, wenn es so weiter geht. Und ob viele Arbeitsplätze dabei rumkommen (Automatisierung), steht auf einem anderen Blatt.

      1. Innerhalb des „euroatlantisch-globalistischen Systems“ kann das nicht klappen, da es auf „Freihandel“ und „Wirtschaftsgroßräumen“ basiert. Aber Trump hat eine neue nationale Strategie im Sinne. Hohe Zölle und Minimierung der Einkommensteuer (die von den Reichen in den USA eh nicht bezahlt wird).

        Das neue System würde die Middle Class massiv entlasten, zu der in den USA die Werktätigen gerechnet werden, und die Produktionsbetriebe, die den Werktätigen das, was sie ans Finanzamt zahlen, ja erst einmal geben müssen. Dazu eine Politik billiger Energie, hat die gleichen Auswirkungen wie vor, statt Klimageschäft, das nur die Kassen derer flutet, die eh schon reich sind.

        Die Produktionsbetriebe würden von gesenkten Kosten, mehr Kaufkraft und Verteuerung der ausländischen Konkurrenz profitieren.

        Es ist möglich, einen Staat durch Einnahmen aus Zöllen, Konzessionen und Gewinnen von Staatsbetrieben zu finanzieren, ganz ohne Einkommen- und Umsatzsteuer. Dafür gibt es Beispiele, darunter die USA früher. Damals hatten sie kaum Staatsschulden, enorme Goldreserven, und waren die „Fabrik der Welt“.

        “TOOL AND DIE MAKING” 1953 NATIONAL TOOL AND DIE MANUFACTURERS ASSOCIATION PROMO FILM
        https://youtu.be/QU6nsfoNWDI

        1. ….Enorme Goldreserven.-Davon war viel geklaut worden aus Deutschland.-Lagert bei der FED.-Kann aber auch sein, daß die das längst auf den Kopf gehauen haben.-Das Gold aus der Ukraine haben die vor einigen Jahren ebenfalls geklaut.

      2. Das Problem in den USA ist das Bildungssystem, es gibt so gut wie keine Ausbildung, daher Mangel an Fachkräften. Wer die Highschool mit dem Fahneneid („I pledge allegiance to the flag of the United States…“) absolviert hat studiert entweder oder landet in irgendeinem Job, für den er sich mit „learning by doing“ qualifiziert – oder was anderes probiert. Trump hat sich als Präsident sehr für die Berufsausbildung in D und CH interessiert, aber ob sich sowas (dem Mittelalter entsprossenes) im „Land der unbegrenzten Möglichkeiten“ etablieren lässt ist mehr als fraglich. Russland hat der Bachelorelei gerade den Rücken gekehrt und in China wird noch auswendig gelernt und im Chor aufgesagt. Das wird noch dauern mit der Verständigung der Menschen…

    3. Es stimmt, werfe China die US Anleihen auf den Markt… nur für China gäbe es dann auch kaum einen Gegenwert.
      So geschehen 1971 bei der Aufgabe der goldgedeckten FED Leitwährung. Man akzeptierte den Petrodollar weil man sonst die üppig gehaltenen Dollar hätte abschreiben können.

    4. Also nicht die EU destabilisiert Afrika, sondern Afrika die EU? Wie viele Präsidenten hat Afrika in der EU umgebracht, wie viele Umstürze von EU-Regierungen hat Afrika in der EU durchgeführt, wie viele Terrorbanden unterhält Afrika in der EU, wie viele „Interventionskriege“ hat Afrika in der EU durchgeführt?

      Und wer löst mit seinen „Menschenrechtseinsätzen“ überall Vertreibungen und Massenmigration aus?

      „Press Release UNO-Abteilung für Bevölkerungsfragen:“

      „Deutschland bräuchte jährlich 6000 Zuwanderer pro 1 Million Einwohner um den Anteil von
      Personen im arbeitsfähigen Alter an der Bevölkerung zu halten
      NEW YORK, 17. März 2000 – Die Abteilung Bevölkerungsfragen der UNO-Hauptabteilung
      für Wirtschaftliche und Soziale Angelegenheiten hat einen neuen Bericht mit dem Titel
      „Bestandserhaltungsmigration: Eine Lösung für abnehmende und alternde Bevölkerungen?“
      veröffentlicht.“

      https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-press-ger.pdf

      Das ist Teil der Agenda der deutschen Politik, offen propagiert, und dafür wurde unsere Bundesregierung gewählt. 6000 pro 1 Mio bei 85 Mio sind etwa eine halbe Million Zuwanderer, die Deutschland jährlich will.

      Und ohne diese Rassen billiger Paketboten, LKW-Fahrer, Schlachthofarbeiter, Pflegerinnen, Putzfrauen, Kindermädchen, Bauarbeiter, Obstpflücker wäre für die Mittelschicht ihr außerordentlicher Wohlstand dahin, und die Ärmeren könnten sich gar nichts mehr leisten.

      „Der Verzicht auf Kinder spart massiv CO2“ – quarks.de
      „Klimakiller Nummer 1: Ein Kind schadet dem Klima mehr als 24 Autos“ – infranken.de
      „Wir sollten alle aufhören, Kinder zu bekommen, das ist egoistisch“ – Bento
      „Ein Kind in Deutschland ist aufgrund seines großen Konsums natürlich viel klimaschädlicher als ein Kind, das jetzt in Kenia oder Tansania aufwächst“ – WDR

      „Hatte Deutschland um 1900 noch etwa zwei Millionen Geburten im Jahre, so ist dies Zahl heute schon auf eine Million herabgesunken. Am drastischsten drückt sich dieser Niedergang unserer Bevölkerungszunahme in der Reichshauptstadt selbst aus. Berlin ist im Verlauf der vergangenen vierzehn Jahre zur geburtenärmsten Stadt Europas herabgesunken. Sie würde ohne Zuwanderung im Jahre 1955 nur noch etwa drei Millionen Einwohner haben.“

      — Joseph Goebbels – Rede vom 18. März 1933

      1. @ паровоз ИС20 578

        Damals herrschten in Berlin prekäre Verhältnisse, denen das Reich mit großangelegtem Siedlungsbau gegensteuern konnte, wie auch später die DDR.

        In punkto klimaschädliche Kinder: Die kommen vorwiegend prozentual aus Zuwanderer-Familien, also ohne deutsche Wurzeln und füllen die Parallelgesellschaften auf. Die Innenstädte sind entfremdet und nicht mehr deutsch. Noch lebenswert? Ihre Masse macht daraus ein Dritte-Welt-Lebensgefühl. Wird von Ihnen ja gerne gesehen.

  6. Hört sich schlüssig an. Andererseits, ich weiß nicht was auf höheren Ebenen zwischen China und Russland beraten wird.

    Aus offensichtlichen Gründen kann China aber nicht offiziell für eine „Wiedervereinigung“ mit der Ukraine sein, ohne massig Öl ins Feuer zu gießen. Das hätte schließlich auf strategischer Ebene Auswirkungen auf die Politik des Westens. Nach dem Motto: Heute die Ukraine, morgen Taiwan. Außerdem würde dies sogar den offiziellen Zielen Russlands vorweg greifen, sollte man nicht vergessen.

    China hat sicher ein großes Interesse daran, dass die Ukraine verliert, gerne auch total. Denn ob Russland inklusive der Ukraine zur Großmacht wird, ist relativ und wird durch eine sehr stark erweiterte Grenze zur NATO wieder entwertet. Der Charme, ein Stück Ukraine stehen zu lassen umgeht dieses Problem und man erntet die „Ostpolen“ nicht mit. Ansonsten fallen mir keine Argumente ein, die dafür sprechen würden.

    Im Pazifikraum sammeln die USA bereits ihr Kanonenfutter ein. So werden die USA in Südkorea und Japan die militärische Führung übernehmen, wenn es zum Krieg gegen China kommt. Das ist in diesen Ländern nicht gerade populär. Eine ausgeblutete Ukraine wäre bestes Anschauungsmaterial für diese Völker. Also bewusst die „Völker“, nicht deren Führungen.

  7. „Das Problem liegt nicht im Westen. Das Problem liegt bei uns. Wir haben uns wieder einmal sehr leicht täuschen lassen, wieder einmal.“

    -> Genau.

    „Stimmt alles, aber man kann noch etwas hinzufügen: Das Problem liegt auch bei unseren Verbündeten, nicht nur bei China.“

    -> Wie ich schrieb: die vermeintlichen Verbündeten lassen Russland die Kohlen allein aus dem Feuer holen; darum steht Russland weitgehend allein da (und hat nicht genügend Menschen, um die riesige Fläche zu verteidigen). Der Westen kooperiert viel stärker.

  8. Zitat aus dem Artikel:
    „Wo ist der edle chinesische Zorn? Ich wiederhole, es gibt keinen. Stattdessen gibt es eine zahnlose Passage in der Erklärung des Außenministeriums:……“

    hm…..ich halte eher weniger von solchen Propaganda-Artikeln auch wenn der Journalist- wer auch das geschrieben hat – sich hier ein wenig westlich-dekadent benimmt in seiner Gefühlsduselei….

    Selten, wenn überhaupt zeigen die Chinesen „Zorn“ & erstaunlicher ist eher, dass ein Journalist das auch noch so schreibt & es sich leider durch diesen ganzen Artikel zieht als ob China & Russland eine romantische Beziehung haben müssten……es ist & bleibt albern.
    Wenn Länder – außer gemeinsamen Interessen – auch noch Achtung & Respekt füreinander zeigen, ist das völlig ausreichend….. Kadavergehorsam zu fordern macht eher den Artikel unglaubhaft & den Journalisten, der so etwas schreibt unglaubwürdig….

    3. Richtig. Den „edlen chinesischen Zorn“ gibt es nicht, aber „die Zornkrankheit der Rothaarigen Barbaren“. Wenn die chinesische Diplomatie richtig sauer ist, werden die Ehren für den Staatsgast stark gekürzt, wie bei Scholz, oder sie betrachtet den Besuch als „hat nicht stattgefunden“ wie bei Habeck, über dessen Reise nach Beijing auf den offiziellen Regierungsseiten nicht ein Wort zu finden ist.

      Wenn die chinesische Diplomatie sich amtlich äußert, ist das immer höflich, und Kritik wird nicht offensiv, sondern indirekt formuliert. „Wir rufen alle Seiten auf, die sogenannten drei Prinzipien zur Abkühlung der Lage zu respektieren, nämlich:…“ ist eine übliche Verpackung, auch wenn den Umständen nach ganz besonders eine Seite gemeint ist. Wer das nicht versteht, soll eben Diplomatenchinesisch lernen.

      Deutlicher werden manchmal die Regierungssprecher und die staatsnahe Presse, aber auch die bleiben in ihrer Schärfe meist subtil.

      Der Autor des Artikels ist entweder ein Ignorant. Oder es ist Täuschung. Das Zargrad-Institut ist „ganz oben“ und hat Nähe zu Prigoshins Informationskriegsimperium (das nach allem völlig unverändert weiter funktioniert), zu Malofeew-Dugin, zum Patriarchen Kyrill und zum Außenministerium.

      Das Duo China-Rußland spielt mit verteilten Rollen. China wurde als führender „neutraler Vermittler“ bei den Friedensverhandlungen nach der Kapitulation des Kiewer Regimes aufgebaut. Dafür muß es nach außen die Form einer neutralen Rolle im Konflikt wahren, obwohl es keinesfalls neutral ist. Wenn nun Kokolores über „Zerwürfnisse“ mit Rußland verbreitet wird, deutet das darauf hin, daß man sich auf seine Rollen in der Situation um die Kapitulation herum vorbereitet.

      “基辅政权无条件投降将很快是任何一个乌克兰问题国际会议的唯一问题。我建议所有人尽早为此做好准备。”

      — Wassilij Nebenzja, ständiger Vertreter Rußlands im UN-Sicherheitsrat, 11.04.2024, Übersetzung:

      „Sehr bald wird das einzige Thema bei internationalen Treffen zur Ukraine die bedingungslose Kapitulation des Kiewer Regimes sein. Ich rate Ihnen allen, sich schon jetzt darauf vorzubereiten.“

      https://baijiahao.baidu.com/s?id=1796060641176145425

      1. Die durch den Krieg den BRICS-Leader aufgezwungene Rollenverteilung !

        Schade eigentlich, dass so wenige das verstehen…!

        Vielleicht sollte man die Chinesischen Schritte, welche erst mal „negativ“ wirken für denjenigen, der sich als PRO-Russisch definiert, aus dem Blickwinkel der durch Russland und den Chinesen gleichermaßen angedachten Zukunft für die Welt sehen. Einer Welt, die für jeden Konfliktfall einzig den Weg des Konsens bereithalten muss. Derzeit ist es den Russen nun mal nicht möglich, den selbst propagierten Weg zu gehen. Als Ausgleich gehen die Chinesen jedoch den Weg. Den nachfolgenden Artikel (ungeprüft maschinenübersetzt) auf der Brics-Plattform… !

        BRICS „suspendiert“ seine strategische Expansion: Implikationen und Herausforderungen –

        Analyse
        Von Kester Kenn Klomegah https://infobrics.org/post/41966/

        Russland hat die BRICS-Erweiterung ausgesetzt. Dies geschah am Vorabend des XVI. Gipfels, der unter dem Motto „Stärkung des Multilateralismus für eine gerechte globale Entwicklung und Sicherheit“ stand, als eine Vielzahl von Ländern mit miteinander verbundenen Interessen in Kasan, der Hauptstadt der tonomen Republik Tatarstan, Russlands Fenster zu den Ländern des Islam und Hauptstadt der BRICS+-Staaten 2024, zusammenkommen werden.

        Die BRICS-Staaten, die meist als informelle Assoziierung aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika beschrieben werden, sind unerwartet von ihrer symbolischen Rhetorik der Erweiterung oder Erweiterung unter russischer Führung abgerückt. Sie hat fünf neue Mitglieder aufgenommen: Äthiopien, Ägypten, Iran, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien und verwandelt die BRICS so in eine mächtige Vereinigung, die die Vereinigten Staaten und Europa um ihre regelbasierte Ordnung und Hegemonie herausfordert. Bei der Bewertung ihrer trendigen Aktivitäten strebt die BRICS-Staaten vorbehaltlos danach, die globale Wirtschaftsarchitektur neu zu ordnen, und kritisiert den „Exzeptionalismus“ der etablierten Institutionen wie der Welthandelsorganisation, des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank.

        Darüber hinaus hat sich die BRICS-Staaten eine wichtige Aufgabe gestellt, eine gerechtere Vernetzung zwischen den Staaten zu gewährleisten und ihre aktive Beteiligung am Wiederaufbau der globalen Wirtschaftsarchitektur weg von der bestehenden Unipolarität zu gewinnen. Um dies zu realisieren, führten die BRICS-Staaten das Konzept der „Entdollarisierung“ und den Begriff „Multipolarität“ ein, was von der Mehrheit der Entwicklungsländer des globalen Südens bewundert wurde. Ein geschätzter Motor für diesen Prozess ist die BRICS-Plattform, die geschaffen wurde, um breitere gemeinsame Ziele zu formulieren, standhafte Reformen durchzuführen und bessere alternative sozioökonomische und politische Richtungen zu entwerfen.

        Kontroverse um die Expansion Unter der Kontrolle des Kremls im Jahr 2024 sollen die BRICS-Staaten auf drei unterschiedlichen politischen Prinzipien beruhen: eine Verlagerung hin zu einer neuen Wirtschaftsarchitektur, die Achtung der Gleichberechtigung und des Schutzes der Souveränität sowie die Aufrechterhaltung einer gerechteren Teilnahme an den internationalen Beziehungen. In einer typischen Praxis und angesichts der Ausweitung des geopolitischen Wettbewerbs konzentriert sich der BRICS-Ansatz auf Möglichkeiten, die übergeordneten strategischen Interessen der Vereinigten Staaten und Europas auf der ganzen Welt einzuschränken. Darüber hinaus haben akademische Narrative die primären Tatsachen bestätigt, dass sich die BRICS-Staaten in eine konsolidierte Kraft verwandeln, um ein Gegengewicht zu den vom Westen geführten Wirtschaftsinstitutionen wie der G7, dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank zu bilden.

        Lange bevor Russland im Januar 2024 den Vorsitz des Verbandes übernahm, intensivierte es die Flaggschiff-Politik der BRICS, seine zahlenmäßige Stärke zu stärken, wobei einzigartige Berichte darauf hindeuten, dass es weltweit mehr als 30 Länder (hauptsächlich in Lateinamerika, Asien und Afrika) gab, die bereit waren, aufzusteigen und schließlich vollwertige Mitglieder zu werden.

        Auf dem 15. Gipfeltreffen Südafrikas unter Präsident Cyril Ramaphosa hatten mehrere Länder Interesse an einem Beitritt in die BRICS-Assoziation bekundet, aber nur fünf (5) traten schließlich bei. Die offiziellen Dokumente, wie sie in den Richtlinien festgelegt sind, legen keine konkreten Kriterien oder Regeln für die Aufnahme fest, außer dass der flexible Begriff „Konsens“ – eine allgemeine Vereinbarung auf dem Gipfel – verwendet wird, der im Auswahlverfahren verwendet wird. Nach Angaben des stellvertretenden Außenministers Sergej Rjabkow wird unter dem russischen BRICS-Vorsitz der Erweiterung des „Freundeskreises der BRICS“ besondere Aufmerksamkeit geschenkt, was sich oft in den offiziellen Erklärungen des Außenministers Sergej Lawrow und des russischen Präsidenten Wladimir Putin widerspiegelt.

        Aufstiegsverfahren

        Discussions about the expansion and entry of new members have been there for some years. BRICS is the acronym composed of the first letters of the countries’ names in English. The term BRIC was originally coined in 2001 by Goldman Sachs economist Jim O’Neill at the University of Manchester, and with South Africa it was renamed BRICS. Until today, there is no formal application process as such to join BRICS, but any hopeful government must receive unanimous backing from existing BRICS members – Brazil, Russia, India, China, and South Africa – to receive an invitation.

        Historisch gesehen war es seit 2017 China, das darauf bestand, das BRICS+-Format zu fördern, um eine große Anzahl nicht teilnehmender Länder für die Assoziierung zu gewinnen. Der Tätigkeitsbereich der BRICS-Staaten hat sich in der Tat auf Fragen der Bildung und Kultur, der Gesundheit und des Lebensstandards, der Wissenschaft und Technologie, der Finanzen und der Politik ausgeweitet. Nun schätzen es natürlich viele Entwicklungsländer, eine Partnerschaft mit den BRICS-Ländern aufzubauen. Aber oft gefragt – nach Qualität oder nach Quantität?

        Bei der Primakow-Lesung in Moskau bemerkte Außenminister Sergej Lawrow: „Die Trends, die die multipolare Ordnung prägen, sind neue Realitäten. Das unausgewogene und ungerechte Modell der Globalisierung gehört der Vergangenheit an. Das Entstehen neuer globaler Entwicklungszentren, das zunehmende Selbstbewusstsein vieler Entwicklungsländer und ihre Weigerung, den ehemaligen Kolonialmächten blind zu folgen.“

        Heute haben neue Akteure aus dem globalen Süden und dem globalen Osten die internationale politische Bühne betreten. Die geopolitischen Ambitionen der neuen Global Player werden durch ihr wirtschaftliches Potenzial untermauert. Ihre Zahl wachse, so Sergej Lawrow, und um sein Argument zu untermauern, verwies er auf Präsident Wladimir Putin, der auf dem außerordentlichen G20-Gipfel im November 2023 sagte, dass sich ein „erheblicher Teil der globalen Investitionen, des Handels und der Konsumaktivitäten in die asiatischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Regionen verlagert, in denen die Mehrheit der Weltbevölkerung lebt“.

        BRICS-Positionswechsel

        Die jährlichen Primakow-Lesungen, die zum Gedenken an den ehemaligen Außenminister und stellvertretenden Ministerpräsidenten Jewgeni Primakow (Oktober 1929 – Juni 2015) ins Leben gerufen wurden, ziehen sowohl einheimische als auch ausländische Akademiker und Politikexperten an. Es ist eine Tradition, dass Putin und Lawrow in ihren Ansprachen die politischen Richtungen, Herausforderungen und Errungenschaften Russlands hervorhoben. Bei den Primakow-Lesungen, die im Juni 2024 stattfanden, war der außergewöhnliche Schlüsselpunkt die Ankündigung von Sergej Lawrow über die „Aussetzung“ der neuen BRICS-Mitgliedschaft. Mitte Juni war Lawrow Gastgeber des Außenministerrats der BRICS-Staaten im russischen Nischni Nowgorod. Die BRICS-Außenminister beschlossen, die Aufnahme neuer Mitglieder auszusetzen, und dieser Schritt spiegelte sich in den Abschlussdokumenten wider.

        In- und ausländische Medien berichteten über Lawrows Erklärung: „Mit überwältigender Mehrheit haben die zehn Mitglieder beschlossen, eine ‚Pause‘ mit neuen Mitgliedern einzulegen, um die neuen Mitglieder ‚aufzunehmen‘, die den Verband verdoppelt haben. Gleichzeitig arbeiten wir an den Kategorien der Partnerländer als Etappen auf dem Weg zu einer vollwertigen Mitgliedschaft.“ Nach dem Treffen der BRICS-Außenminister vom 10. bis 11. Juni in Nischni Nowgorod erklärte Lawrow, dass die BRICS-Staaten die Pause nutzen würden, um eine Liste von Kategorien für BRICS-Partnerländer zu erstellen, die als Sprungbrett für die Vollmitgliedschaft dienen sollen. Russland werde jedoch „gleichgesinnte Länder“ fördern, fügte er hinzu.

        Verständlicherweise haben die BRICS-Mitglieder beschlossen, bei der Aufnahme neuer Mitglieder eine „Pause“ einzulegen. Das Partnerlandmodell im Einklang mit Ziffer 92 der Erklärung von Johannesburg II. Bei der Erklärung in Johannesburg unter südafrikanischer Präsidentschaft im Jahr 2023 beauftragten die BRICS-Länder die Außenministerinnen und -minister, das BRICS-Partnerlandmodell weiterzuentwickeln, eine Liste potenzieller Partnerländer zu erstellen und vor dem Kasaner Gipfel einen Bericht vorzulegen.

        In einer Medienmitteilung nach dem Treffen der BRICS-Außenminister vom 10. bis 11. Juni wurden die Aussichten für die Förderung der strategischen Partnerschaft innerhalb der BRICS-Staaten hervorgehoben, einschließlich der Schaffung einer neuen Kategorie von „Partnerländern“ und der Suspendierung neuer Mitglieder aus dem globalen Süden und dem globalen Osten. Gemäß den Vereinbarungen, die auf dem BRICS-Gipfel in Johannesburg im Jahr 2023 getroffen wurden, überprüften die Ministerinnen und Minister die Bemühungen um die Koordinierung der Modalitäten der neuen Kategorie, der BRICS-Partnerländer. Am 1. Januar traten Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate den BRICS-Staaten bei und machten sie zu einem 10-köpfigen Block, während Argentinien seine Pläne, der Gruppierung beizutreten, zurückgezogen hat und Saudi-Arabien bis heute seine Teilnahme nicht formalisiert hat, sondern an BRICS-Treffen teilgenommen hat. Russland hat am 1. Januar die Präsidentschaft übernommen und im Oktober 2024 den Vorsitz des BRICS-Gipfels in Kasan inne.

        Die BRICS-Mitglieder und andere Länder werden bereit sein, sich zu revanchieren. Das bedeutet nicht, dass sich die BRICS-Staaten vom Westen isolieren. Gegenwärtig sind im Rahmen der BRICS-Staaten und anderer Integrationsverbände Prozesse im Gange, die den Rest der Welt vor den Exzessen und Aggressionen der westlichen Mächte schützen werden, die immer noch den internationalen Markt dominieren. BRICS ist bereit, sich im Rahmen des Prinzips der Multipolarität zu integrieren. Mit anderen Worten, die BRICS-Staaten trennen sich nicht von der Welt. Ganz im Gegenteil, sie hat sich zu einer Gruppe von Ländern entwickelt, die sich um Gerechtigkeit auf der internationalen Bühne sorgen.

        Abschließend verabschiedeten die Teilnehmer eine gemeinsame Erklärung, in der unter anderem auf die Notwendigkeit hingewiesen wurde, gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um die Ziele für nachhaltige Entwicklung zu erreichen, die Sicherheit zu gewährleisten und das Wirtschaftswachstum zu fördern.

        Kritische Schwachstellen

        Als Reaktion auf die erste Phase der Entscheidung über eine Erweiterung müssen die BRICS-Staaten gegen ihre interne Instabilität und einen möglichen negativen Einfluss vorgehen. Der Verband sollte ernsthaft darüber nachdenken, wie wichtig es ist, seine grundlegenden Instrumente zu überprüfen und daran zu arbeiten, anstatt voreilige Entscheidungen zu treffen. Die BRICS-Länder blicken auf den globalen Süden – Entwicklungsländer mit starken Unterschieden, die zusammen 40 Prozent des weltweiten BIP und 80 Prozent der Bevölkerung ausmachen.

        Viele Analysten haben überzeugende Narrative aufgestellt, dass die BRICS-Politik aufgrund divergierender Interessen in Politik, Wirtschaft und Kultur möglicherweise keine wirklichen Veränderungen bringen wird. Viele haben unterschiedliche Vorstellungen über das Wesen dessen, was oft als eine multipolare Welt bezeichnet wird. Während die Bereitschaft zum Ausdruck gebracht wird, die BRICS-Plattform zu nutzen, die in der aktuellen geopolitischen Situation weitgehend als symbolisch angesehen wird, gibt es viele praktische Dinge, die schwer zu fördern sind. Ungeachtet dessen haben die neuen BRICS-Mitglieder mehrere innenpolitische Probleme zu lösen und müssen sich traditionell immer noch auf westliche Institutionen verlassen. Die Abkehr von diesen Institutionen bedeutet, dass sie einen scharfen Dolch in die Dynamik ihrer wirtschaftlichen Entwicklung treiben. Russland hat vor allem in Afrika und den asiatischen Ländern, abgesehen von China und Indien, nur geringe wirtschaftliche Auswirkungen gehabt, da seine Agenda vom Ukraine-Krieg dominiert wird.

        Warum Afrika wichtig ist

        Ende Juni sagte Gustavo de Carvalho, Senior Researcher für afrikanische Regierungsführung und Diplomatie am South African Institute of International Affairs (SAIIA), in einem Interview mit der South China Morning Post (SCMP), dass Chinas langjähriges Engagement für Afrika und den globalen Süden es zu einem „wichtigen Akteur im Entscheidungsprozess“ mache, während Russland eher ein „Neuling“ sei.

        „Russlands Narrative entwickeln sich immer noch weiter und sind oft umstritten. China wird oft unter der Brille des Pragmatismus gesehen – es ist groß, es ist mächtig und kann hilfreich sein. Russland wird immer noch oft unter einer ideologischen Brille gesehen … Russland ist immer noch dabei, seine Verbindungen fast von Grund auf neu aufzubauen.“ China ist heute der größte Handelspartner Afrikas. Afrika ist auch einer der Hauptnutznießer der „Belt and Road“-Finanzierung, aber Kritiker sagen, dass dies einige Länder mit massiven Schulden belastet hat.

        Russland hat versucht, die Beziehungen zu Afrika zu stärken, seit sich seine Beziehungen zum Westen nach der Annexion der Krim im Jahr 2014 verschlechtert haben. Seit dem Einmarsch in die Ukraine ist es Teil des Moskauer Narrativs geworden, dem Westen entgegenzutreten. Im vergangenen Jahr griff Putin den Westen an, weil er es versäumt habe, die Ernährungssicherheit für den Kontinent zu garantieren, als er Gastgeber des zweiten Russland-Afrika-Gipfels war. Russland ist auch ein wichtiger Waffenexporteur nach Afrika, aber sein Handel mit dem Kontinent liegt immer noch weit unter dem Chinas.

        De Carvalho sagte, dass die afrikanischen Nationen zwar daran interessiert seien, Beziehungen sowohl zu China als auch zu Russland aufzubauen, aber vorsichtig seien, dies zu tun, weil sie befürchten, dass sie „ein Spielball oder Stellvertreter in globalen Streitigkeiten“ werden könnten. „Für den globalen Süden geht es bei der Idee, blockfrei zu sein, nicht um Neutralität“, sagte er. „Es geht darum, Autonomie und Optionen zu erhalten.“

        Verbindende Unterschiede

        In einem analytischen Bericht mit dem Titel „BRICS Expanded So What Next“ von Dr. Srinivas Junuguru und Abhinaya Rayee, Woxsen School of Liberal Arts and Humanities, Woxsen University, Hyderabad, Telangana, argumentierten die Akademiker, dass das Wachstum der BRICS-Staaten eine multipolare Welt fördert und Möglichkeiten für engere Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Entwicklungsländern schafft. Angesichts der unterschiedlichen Zugehörigkeit ihrer Mitglieder, insbesondere angesichts der angespannten Beziehungen zwischen Indien und China, bestehen jedoch weiterhin Bedenken hinsichtlich des Zusammenhalts der Gruppe.

        Als interregionale Organisation, die über konventionelle Definitionen hinausgeht, umfasst sie Regionen, in denen Eurasien, Asien, Lateinamerika und Afrika zusammentreffen, wobei sie eine gemischte interregionale Gruppierung aus der Dritten Welt betont und traditionelle Grenzen in der globalen Governance überwindet. Folglich wiesen beide auf die anderen bestehenden Herausforderungen hin, darunter das Fehlen einer formellen Charta für die Aufnahme neuer Mitglieder und bestehende Konflikte, die die Entwicklung der Organisation behindern könnten. Ein kooperativer Ansatz zwischen den wichtigsten Mitgliedern ist für die BRICS-Staaten von entscheidender Bedeutung, um interne Konflikte zu überwinden und ihre Ziele zu erreichen. Hinzu kommt, dass die Erweiterung zwar neue Dimensionen in die De-Dollarisierungsdebatte bringt, dass die De-Dollarisierung aber aufgrund der internen Konflikte der BRICS-Staaten nicht so einfach ist.

        Zukunftsperspektiven

        Zusammenfassend können wir uns ausgezeichnete Ideen von Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland“ in „Globale Angelegenheiten“, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, Mitglied des Waldai-Diskussionsklubs, ausleihen, dessen Erklärung darin besteht, dass die BRICS-Erweiterung nach einem formalen Prinzip automatisch zur Aufnahme neuer Länder führen kann. Aber in Wirklichkeit ist es im Interesse aller, dass sie sich ausdehnt, denn Hegemonie erwärmt nicht mehr das Herz, sondern schränkt nur die Möglichkeiten ein. Auch die Idee, den BRICS-Staaten eine klare antiwestliche Ausrichtung zu geben, war falsch – mit Ausnahme Russlands beabsichtigt nun kein Mitglied mehr, den Antagonismus mit dem Westen zu verfolgen. Über die Erweiterung der BRICS-Staaten wird seit langem gesprochen. Die Struktur ist bewusst informell gehalten, ohne Charta, Verfahren oder Koordinierungsgremien. Aber es ist auch sehr wichtig, bei der Erweiterung des Bereichs der Interaktion nach und nach geeignete Werkzeuge und Mechanismen zu schaffen. In diesem Fall hat die Marke ein Eigenleben entwickelt und wird BRICS.

        Präsident Wladimir Putin bezeichnete die BRICS-Staaten als „informelle Assoziierung“ und unterstrich die Erwartungen für 2024 und kategorisierte die BRICS-Partnerschaft in drei Schlüsselbereiche: Politik und Sicherheit, Wirtschaft und Finanzen sowie kulturelle und humanitäre Kontakte. Historischen Aufzeichnungen zufolge begann das erste Treffen des Vereins im Jahr 2005 in St. Petersburg. Es hieß RIC, was für Russland, Indien und China stand. Später schlossen sich Brasilien und später Südafrika an, weshalb es heute im Volksmund als BRICS bezeichnet wird. Kester Kenn Klomegah ist unabhängiger Forscher und Politikberater für afrikanische Angelegenheiten in der Russischen Föderation und der Eurasischen Union.

        1. паровоз ИС20 578 sagt
          (…)Das Duo China-Rußland spielt mit verteilten Rollen. China wurde als führender „neutraler Vermittler“ bei den Friedensverhandlungen nach der Kapitulation des Kiewer Regimes aufgebaut. Dafür muß es nach außen die Form einer neutralen Rolle im Konflikt wahren, obwohl es keinesfalls neutral ist. Wenn nun Kokolores über „Zerwürfnisse“ mit Rußland verbreitet wird, deutet das darauf hin, daß man sich auf seine Rollen in der Situation um die Kapitulation herum vorbereitet.(…)

          Wenn man sich den größten Teil der Gedanken hier auf der Plattform anschaut, kann man nur den Hut ziehen vor solchen wie Lawrow der genau versteht,- und handelte- dass die BRICS noch lange nicht in der Lage sein wird, die Welt tatsächlich zu verändern.

          Da muss noch ein gewaltiger Lernprozess stattfinden.

    4. stimme dem Aspekt des RESPEKTS vollkommen zu. Die russische Regierung zum Glück auch. Normale Russen sind halt auch nur Europäer, mit all der Ignoranz und dem daraus resultierenden Überlegenheitsgefühl. Chinesen ticken anders, schon durch die Sprache. Die Zeit wird in Zyklen GEDACHT, der menschliche Körper von Energien durchzogen ERLEBT

  9. Der Versuch Probleme zu finden, wo eigentlich keine sind. Klingt für mich eher nach gezielter Kampagne. Wer profitiert von dem Versuch China und Russland auseinanderzudividieren? Wer füttert diese Social-Media Kanäle, auf denen derartige Ideen verbreitet werden?

      1. Die werden von den sogenannten „Think Tanks“ gefüttert.
        Scott Ritter meinte, daß heute kein wirkliches Wissen und keine wirkliche Erfahrung mehr
        existieren und somit auch die Gesamtzusammenhänge nicht mehr erkannt, bzw. erfasst
        werden können. Das ist ungefähr so wie bei dem Spiel „Stille Post“. Das ist aber auch
        so gewünscht ist. Man will schließlich dumme Konsumenten und keine aufgeklärten Bürger.
        Massen von Studienabgängern arbeiten mittlwerweile entweder in NGO’s oder Think Tanks.

        Im unten angefügten Interview erklärt er das sehr gut.
        https://www.youtube.com/watch?v=XXdlCHbroTE

        2. *daß heute kein wirkliches Wissen und keine wirkliche Erfahrung mehr
          existieren* Das redet Ihnen jede Desinfobubble ein, bevor sie anfängt Ihnen ihre unbelegten Thesen in den Kopf zu schieben.

          1. Hier haben Sie eine afrikanische Sichtweise:

            „Wir haben es hier tatsächlich mit einem totalitären Informationssystem zu tun. Aber eine solche Diktatur muß früher oder später mit einem Verlust des Realitätssinns bezahlt werden. … Diese immer wiederkehrenden Geschichten, die in einer Endlosschleife rund um die Uhr erzählt werden, hinterlassen auf Dauer einen Eindruck von Überdruß, Ekel und unendlicher Traurigkeit. Man fragt sich, ob die Vermittler dieser Propaganda in den Fernsehstudios ihre geistige Gesundheit noch lange bewahren können.“

            La chaîne de désinformation française LCI : une monstruosité médiatique, Par Djamel Labidi, août 6, 2023
            https://www.algeriepatriotique.com/2023/08/06/la-chaine-de-desinformation-francaise-lci-une-monstruosite-mediatique/

  10. Das ist jetzt die Einschätzung eines Russischen Journalisten. China hat aber immer betont, sich in diesem Konflikt neutral zu verhalten. Den Chinesen und den Russen wird es am Ende des Konfliktes darum gehen, die weltweite Sicherheitspolitik zu beeinflussen. Beide haben oft genug kritisiert, dass der Westen auf regionale Konflikte setzt um seine Dominanz zu wahren. Ich denke, die Chinesen wollen künftig zum starken diplomatischen Player werden, was ihrer wirtschaftlichen Größe auch entspricht. Im wirtschaftlichen und militärischen Bereich haben sich die gemeinsamen Interessen Russlands und Chinas ja eh schon oft genug gezeigt.

    1. „China hat aber immer betont, sich in diesem Konflikt neutral zu verhalten.“

      Das bedeutet de facto eine Gegnerschaft zu Russland. Weil Russland nicht mit der Ukraine, sondern mit der USA/NATO im Krieg ist.

      Wer sich zwischen dem Aggressor und Russland „neutral“ verhält, steht tendenziell auf Seiten des Aggressors.

      In Russland hat man mir diverse unschöne Praktiken Chinas gegenüber Russland erzählt. (Landnahme in Sibirien, Technologie-Raub, v.a. im Rüstungsbereich).

      China hatte bereits zu Mao-Zeiten ein sehr unterkühltes Verhältnis zu Moskau, weil Peking die Politik der KPdSU als zu laisse faire betrachtete. Jetzt ist China seit 25 Jahren Russland ökonomisch davongezogen und fühlt sich überlegen.

      Wie der Artikel sagt: allein der Hegemonie-Anspruch der USA wegen sitzen Ru und Ch noch für eine Zeit in einem Boot. Doch Russland hat eine christliche Kultur und ist damit zu großen Teilen nicht-östlich, China ist zu 100 Prozent östlich und nicht-christlich (auch wenn es in Ch inzwischen sehr viele Christen gibt).

      2. Ein neutrales China kann die Russen mehr unterstützen. Nur so kann China als Vermittler auftreten. Wenn man das Problem mit den ch. Banken anspricht, sollte man auch zur Kenntnis nehmen, dass beide Länder, zur Zeit, über Lösungswege (z.B Warentausch) verhandeln.

        1. Ganz richtig. Der Handel zwischen Rußland und China hat enorm zugenommen, und es gibt diskrete Bankkanäle für den entsprechenden Zahlungsverkehr. Alle Banken, die dafür nicht benötigt werden, können sich gern an die US-Sanktionen halten. Damit wird unnötiger Ärger vermieden. Außerdem brauchen die im Westen gar nicht zu wissen, was China und Rußland hinter den Kulissen wirklich spielen.

          1. …ganz Richtig… …das „Schauspiel“ füe das Weltpublikum finder „Vor dem Vorhang“ statt !!.. ….und was Russland und Chine „Hinter dem Vorhang“ spielen, sieht man nicht !!.. …beide Länder, haben schliesslich gemeinsame Grenzen mit Bahn – und Strassen – Verbindungen !!😎

      3. @ Marco Polo

        Rußland hat nur 11% der Bevölkerung Chinas, ist ihm als Großmacht aber gleichrangig. China ist im Volumen überlegen, Fabrik der Welt, das Netz der Seidenstraßen. Rußland ist militärisch überlegen, in entscheidenden Bereichen auch technologisch, und spezifisch, pro Einwohner. Dazu hat es alle Rohstoffe und diese riesige Landmasse.

        Diese Landmasse ist auch Schutz Chinas von Norden her. Wenn man die Welt vom Pol her betrachtet, wie es die Flieger und die Raketengeneräle tun, liegt Sibirien genau zwischen China und den USA. Die russische Abwehr dort schützt auch China.

        Und China hat nicht „de facto eine Gegnerschaft zu Russland“, sie sind ein fest verbundenes Duo, das mit geteilten Rollen spielt. Westler sind strukturell dumm. Nicht genetisch, sondern kulturell bedingt, als unvermeidliche Folge ihrer „westlichen Ideologie“. Die lauern auf Zerwürfnisse China-Rußland und bekommen hin und wieder ein Leckerli ins Maul geworfen.

        1. *Rußland hat nur 11% der Bevölkerung Chinas, ist ihm als Großmacht aber gleichrangig* Da pruste ich doch fast wieder mein Getränk an den Monitor.

          *Westler sind strukturell dumm. Nicht genetisch, sondern kulturell bedingt, als unvermeidliche Folge ihrer „westlichen Ideologie“.* Da hat heute jemand Herrenmenschenflakes gefrüstückt.

          Ihr Bemühen wirklich alles in ein regenbogenfarbenes prorussisches Korsett zu zwängen ist so bemerkenswert wie unglaubwürdig. Da Sie immer vom deutschen Täterstaat als „wir“ schreiben ihr Position aber eher nach Ehrenmitgliedschaft von Einiges Russland klingt, wird man glatt etwas ratlos ob der Schublade in die man Sie stecken will. So richtig „wir“ fühle ich mich aber nicht mit Ihnen. Warscheinlich bin ich strukturell dumm.

          1. Was meinen Sie mit „vom deutschen Täterstaat“? Eine seltsame Formulierung, die eher nach Moralinsäure als nach Sinngehalt klingt.

            Wie weit Sie Imperium der Lügen sind und wie weit strukturell dumm, ist schwer zu sagen, das bildet eine Einheit. Es scheint so, als seien Sie wegen ideologischer Blockaden und deformierter Denkstrukturen tatsächlich nicht fähig, zu verstehen, was die Lage ist und was gespielt wird. Den Russen und Chinesen wird das nur recht sein.

            1. *Was meinen Sie mit „vom deutschen Täterstaat“* Was fragen Sie mich? Es ist doch Ihre tägliche Mär vom Angriffskrieg der Deutschen gegen Russland, und den letzten Dekaden ununterbrochener deutscher Kriegsverantwortung mit Millionen von Toten und Vertriebenen, welche wir, Sie und ich als best buddys mit deutschem Pass, verantworten, indem Sie uns pauschal ins „Team Westen“ packen. Und der hat wie man weiß die Schuld an allem Unheil auf der Welt. Ich kann dummerweise nur keine UN-Resolutionen zu ihren Thesen finden. Nur welche, in denen was von russischer Agression und völkerrechtwidrigen Anexionen steht, mit Hinweisen darauf, dass Deutschland im Schulterschluss mit 50 Staaten völlig im Einklang mit dem Völkerrecht handelt, selbst bei direktem Kriegseintritt, falls dieser denn noch kommt. Aus meiner Sicht ist die umfassende Unterstützung der Ukraine richtig und wichtig und ganz nebenbei im Interesse Deutschlands. Deutschland kann kein Interesse an einer SU2.0 haben, welche Europa, mangels kultureller und wirtschaftlicher Strahlkraft vorzugsweise militärisch dominieren möchte. Da haben wir halt nicht so richtig Lust drauf. Muss man nicht persönlich nehmen sind halt Interessen.

              *tatsächlich nicht fähig, zu verstehen, was die Lage ist und was gespielt wird* Ich verstehe schon was Sie so schreiben, nur überzeugen mich Ihre NS Zitate, und die manigfaltigen Verlinkungen zu Ihnen genehmen Meinungsblogs nicht von Ihrer verschobenen Alternativrealität. Zumal ihre prorussischen Themenvergewaltigungen teilweise derart schmalzig, überzogen und einseitig sind, dass Sie damit teilweise sogar prorussische Foristen zu Widerspruch anregen. Glaub da wirds mit mir schwierig, ich bleib mal lieber ungebildeter westlicher Kulturuntermensch, unfähig die Reichweite und Strahlkraft der Einsichten zu erfassen, an denen Sie uns hier ohne Unterlass so selbstlos teilhaben lassen.

              1. Den Begriff „Täterstaat“ habe ich nie benutzt, da er keinerlei Sinn ergibt.

                Die Kriege haben wir eigentlich geführt, ich kenne da aber nicht den aktuellen Stand der Propaganda. Durch Bombardierung Jugoslawiens „Auschwitz wieder gut gemacht“ und in Afghanistan „unsere Sicherheit am Hindukusch verteidigt“, das hat es neuerdings überhaupt nicht gegeben? Und die alten Lügenpressen, die es stolz verkündet haben, gelten nun als „russische Fake News“?

                Überhaupt fällt die Aufgeregtheit von Ihnen und Ihren Kollegen wegen historischer oder nicht mehr aktueller Zitate auf. Dabei sind die viel interessanter als die aktuellen. Die aktuellen, speziell die aus dem Westen, sind noch gar nicht bewertbar. Die Jubelmeldungen über die Erfolge unserer Proxies in der Schlacht von Kursk II lohnt es erst in einigen Wochen zu zitieren, als Beispiel.

                Und die NS-Zitate sind faszinierend, weil sie in Geist, Jargon, Agenda von dem, was heute verkündet wird, oft nicht zu unterscheiden sind, oder nur spezifisch. So wird von den beiden synonymen Nazibegriffen „Arier“ und „europäische Völkerfamilie“ heute nur noch einer benutzt.

                Außerdem steht in den alten NS-Texten alles, was heute geschieht, schon irgendwie drin. Die kann man also genausogut lesen wie die aktuellen, wenn man wissen will, was geschieht. Und Goebbels war sprachlich weit besser und weniger gehässig als das, was heute üblich ist.

              2. @DnRI
                19. August 2024 um 23:50 Uhr
                Danke für diesen Kommentar, der so schön diese schechte Bildung & das Sektenjüngertum beweist – von ihnen selber erbracht….
                Genial, wie Sie das machen… „Wir“ – „andere prorussische Kommentatoren“ – Sie brauchen immer Krücken um sich zu stützen….
                @паровоз ИС20 578 hat das nicht nötig, denn er ist im Besitz von Bildung & das in einem Maße, wie Sie es in diesem & evt. dem nächsten Leben nicht mal ansatzweise erreichen werden…

              3. @ Dn… Usw.

                „…ich bleib mal lieber ungebildeter westlicher Kulturuntermensch, unfähig …..“

                Was für eine Kultur? Im Hundekostüm bellend durch die straßen laufen und an jedem Zebrastreifen einer „echten Frau“ die Klöten lecken?

            2. „Wie weit Sie Imperium der Lügen sind und wie weit strukturell dumm, ist schwer zu sagen, das bildet eine Einheit. Es scheint so, als seien Sie wegen ideologischer Blockaden und deformierter Denkstrukturen tatsächlich nicht fähig, zu verstehen, was die Lage ist und was gespielt wird.“

              Nun – @DnRI ist ein GRÜNER Sektenjünger, wie er uns ja schon mehrfach durch immer durchscheinenden Blümchen verrät.
              Sekten waren schon immer so, dass ihre Jünger die vorgegebenen Parolen & Phrasen mantra-artig wiederholen ohne tatsächlich Argumente zu haben… in der Diskussion kommen dann häufig “ alle sagen – der Westen sagt uswusf…
              Fakten interessieren die nicht & ihre Sektenführer dürfen niemals hinterfragt werden….

    2. „China hat aber immer betont, sich in diesem Konflikt neutral zu verhalten. Den Chinesen und den Russen wird es am Ende des Konfliktes darum gehen, die weltweite Sicherheitspolitik zu beeinflussen. “

      Richtig – China verhält sich nicht anders als es immer erklärt hat! Russland verlangt von seinen Partner eben NICHT die „totale Hingabe“ sondern akzeptiert & respektiert deren Einstellung. Das macht in egal welcher Beziehung eine ‚Partnerschaft‘ aus!
      Was hier draus gemacht wird, ist typisch westlich dekadent – fast nach dem Motto ( das könnte als nächster Artikel dann erscheinen): “ Und willst du nicht mein Freund sein, schlag ich dir die Fresse ein“……

      Die sich ausbreitende Infantilität – gerade & gerne auch bei Journalisten, die sich aus unerfindlichen Gründen für hyperintelligent & mächtig halten – ist schon beeindruckend….

  11. Dass die Ukraine in die Region Kursk einfallen konnten ist bemerkenswert, weil es eine ungenügende, ja fast schon fahrlässige, russische Grenzbefestigung offen legt. Ferner muss der Geheimdienst völlig ahnungslos gewesen sein. Es wurde anfangs berichtet, das die Ukraine mit relativ wenigen Soldaten, Panzern & Co. einmarschierte. Jetzt wird von etwa 1.000 toten Soldaten berichtet. Folglich war es ihnen gelungen, auch Nachschub zu liefern. Hier jetzt die russischen Verbündeten zum mitmachen auszurufen, entspricht einer Eskalation, die dem Westen in die Karten spielen würde.

    Aber wichtiger ist für mich der Hinweis, dass selbst mittlere chinesische Banken den Zahlungsverkehr mit russischen Unternehmen ablehnen. Das hatte vorab schon die Global Times berichtet, jedoch kamen dann Meldungen, das die BRICS ein alternatives Zahlungssystem installieren würden. Ich dachte, damit hätte sich dies erledigt. Scheint aber nicht so zu sein, wenn hier nochmal explizit darauf eingegangen wird.

    Wie auch immer, China kann es sich (jetzt) nicht leisten, Russland zu schwächen, denn sie wissen genau, dass sie dann die nächsten sind. Die US Basen in Taiwan und auf den Philippinen sind gebaut, die (Nato-) Partner, auch Deutschland (leider), engagieren sich in dieser Region.

    1. zum ersten Absatz:
      ich las anfangs nach dem Überfall auf Kursker Gebiet sogar EINMAL von einer Falle, die die Russen gestellt hätten … dann tauchte dieser Gedanke / „das Narrativ“ ? / diese Option ?nirgends mehr auf

    1. Kann den Artikel leider nicht lesen….halte es aber eher für PR… „kleine Banken“ sind selten in internationale Geschäfte verwickelt…. & es hat auch eher weniger mit dem Artikel hier zu tun. Der Original-Autor ist sehr wohl Gefühlsduslig & albern in seiner Betrachtung…..

        1. „Chinesischen Banken weigern sich, Zahlungen aus Russland abzuwickeln, ******laut Medienbericht******…“

          Diese Artikel im Konjunktiv gibt es seit einigen Wochen in der Westpresse.
          Also, nichts Neues….

          2. EU’s Von der Leyen: Russians taking out semiconductors from washing machines for military hardware

            ShanghaiEye魔都眼
            https://youtu.be/eMGN-l3VHAE

            Jetzt können die Russen keine Autos, keine Chips und gar nichts mehr aus China kaufen, und China kein Gas, kein Öl, keine Luftfahrt-, Waffen- und Weltraumtechnik, kein gar nichts aus Rußland. Die Sanktionen wirken endlich! (Zumindest können die Anhänger unserer Bunzelregierung und unserer Bunzelmedien so tun, als würden sie das glauben.)

            “Wir bestehen darauf, dass diese Sanktionen funktionieren. Wir können sie nicht aufheben, solange sie keine Ergebnisse liefern.”
            — Josep Borell, 13.9.2022, EU-Parlament

            “Wir haben die härtesten Sanktionen verhängt, die die Welt je gesehen hat. Und ich möchte ganz klar sagen, dass die Sanktionen in Kraft bleiben. Dies ist eine Zeit der Entschlossenheit für uns, nicht der Beschwichtigung. Das sollte ganz klar sein. Die russische Industrie ist in Stücke gerissen.”
            — Ursula von der Leyen, 13.9.2022, EU-Parlament

            „Das wird Russland ruinieren.”
            — Annalena Charlotte Alma Baerbock, 25.2.2022

            1. Ja,dass Russland über Dritte, etwas China,Khasachstan und Türkei seine Warenflüsse sehr gut substituieren konnte und besser weggekommen ist als vor zwei Jahren prognostiziert und nun wirklich keine News mehr für die man sich täglich wieder ne neue Medaille ranheften muss.
              Aber wöchentliches Thema hier: Die Sanktionen sind ganz furchtbar für den Westen, die EU geht unter, sie erweisen sich aber regelerecht gut für Russland, sie stärkeren die einheimische Wirtschaft und schaden Russland kaum.

              Wie erklärt man vor diesem Hintergrund den Fakt, dass Russland immer wieder das Ende der Sanktionen fordert, etwa beim Agrardeal oder jetzt wieder als Teil seines „Friedesplanes“ während westliche Länder nach Wegen suchen diese weiter nachzuschärfen um deren Umgehung zu erschweren? Passt das zusammen? Aber klar die Propaganda bekommt das zusammen, die Westler wollen Sanktionen die nur Ihnen schaden weil sie dumm sind, und Russland will in seiner Güte und Nachsicht die Westler etwas aufpäppeln und kämpft deswegen dafür die Sanktionen zu beenden.

              1. Rußland hat einzig die Aufhebung der gegen Afrika gerichteten Sanktionen gefordert, besonders betreffend die Düngemittel. Einzelheiten finden Sie hier:

                „WIE DIE EUROPÄISCHE UNION DAS RISIKO EINGEGANGEN IST, HUNGERSNÖTE IN AFRIKA ZU VERURSACHEN.“

                „Nach Angaben der Vereinten Nationen ist die weltweite Getreideernte in diesem Jahr bereits um 2,4 % zurückgegangen, weil es an Düngemitteln mangelt. Es wird erwartet, daß der Rückgang im nächsten Jahr noch größer sein wird, bis zu 20 %. Der Hauptgrund dafür ist, daß russische Düngemittel aufgrund der EU-Sanktionen nicht mehr an afrikanische Länder geliefert werden können.“

                Après un blocus de huit mois, l’Union Européenne laisse l’Afrique s’approvisionner en engrais russes
                Par maliweb -22 Déc 2022
                https://www.maliweb.net/international/apres-un-blocus-de-huit-mois-lunion-europeenne-laisse-lafrique-sapprovisionner-en-engrais-russes-3004365.html

                Regulär wird der Dünger zu sehr günstigen Staatspreisen nach Afrika, Bangladesch etc. verkauft, an denen Rußland nichts verdient. Eine große Menge Dünger, der „einstweilig arisiert“ in EU-Häfen lag, wollte Rußland kostenlos nach Afrika liefern, damit er keine Handelsware ist, aber auch das hat die EU blockiert.

                Daneben ging es um weitere Lebensmittel und den Agrarsektor betreffende Sanktionen.

                Rußland selber hat an den EU-Sanktionen kräftig verdient, da die durch sie verursachte weltweite Mangellage die Düngerpreise in den Himmel steigen ließ. „Rußland ist einer der größten Düngemittelhersteller der Welt“, und liefert viel davon zu Marktpreisen.

                1. Sie posten News von 2022. Ich wüsste auch nicht , dass Russland aktuell mit seiner Schattenflotte Dünger zum Selbstkostenpreis nach Afrika schippern würde, aber hab ich eventuell überlesen. Was ich aber nicht überlesen habe, Russland hat erst dieser Tage wieder das Ende der „illegalen“ Sanktionen als Teil seines (jetzt hinfälligen) „Friedensplanes“ gefordert. Da müssen Sie sich schon etwas mehr Mühe geben um das passend geframed einzuordnen.

                2. Die Düngerblockade gegen Afrika war nun einmal 2022-2023 und ist der Ausgangspunkt. Seitdem konnten die Lieferungen, auch Getreide, wieder aufgenommen werden. Teils kostenlos, teils nach G2G-Verträgen zum Staatspreis. Immer noch erschwert durch die EU-Sanktionen.

                  „erst dieser Tage wieder das Ende der ‚illegalen‘ Sanktionen als Teil seines (jetzt hinfälligen) ‚Friedensplanes‘ gefordert“

                  Da müssen Sie schon einen Link geben, so ergibt das keinen Sinn. Rußland hat den BRICS-Vorsitz und fordert in der Funktion natürlich die Aufhebung aller illegalen Sanktionen. Die EU sanktioniert u.a. viele Länder Afrikas, und einige davon trifft das schwer.

                3. Von einem Mitarbeiter einer russischen Fluggesellschaft weiss ich, dass z.B die Ersatzteeversorgung über China oft zu einer vabanque Abgelegenheit ausartet. Man muss in Vorleistung und die Lieferung verzögert sich auf unbestimmt. Sicherlich keine Ausnahmerscheinung als Beinträchtigung.
                  Ohne Sanktionen wäre es um einiges leichter.

                4. Die Sanktionen führen zu Problemen bei Komponenten für alte Technologie, das ist bekannt. Vieles davon kann durch Komponenten aus China und Indien ersetzt werden, aber einiges nur durch „Grauimporte“, die kompliziert werden können.

                  Aber von solchen Umstellungsproblemen abgesehen hat Rußland enorm von den Sanktionen profitiert.

              2. @ DnRl sagt:
                „Wie erklärt man vor diesem Hintergrund den Fakt, dass Russland immer wieder das Ende der Sanktionen fordert,….“

                Was gibt es denn da zu erklären ?

                Jegliche Sanktionen ausserhalb der durch die UNO ANGEORDNETEN sind VÖLKERRECHTSWIDRIG und wären durch die „Macher der neuen Weltordnung“ nur durch Gegensanktionen zu bekämpfen, womit sie jedoch sich selbst würden unglaubwürdig machen.

                Es sei denn, die derzeit 9.5 Mitglieder der BRICS würden in Kürze bei dem Gipfel in Kasan entsprechende Vereinbarung treffen, dass eine auf kurze Zeit notwendige Blockbildung notwendig wäre, um die USA mit ihren Vasallen wieder auf den „Pfad der Tugend“ zurückzuführen.

                1. *Jegliche Sanktionen ausserhalb der durch die UNO ANGEORDNETEN sind VÖLKERRECHTSWIDRIG*

                  Das ist schlicht unwahr und kommt daher, dass Sie den Sanktionsbegriff unscharf verwenden. Jedes Land bzw Handelsraum kann frei entscheiden, mit wem es in welchem Umfang Handel treiben will und welche Güter (Gentechnik, Rüstung, Din genormte Stecker und Anschlüsse) es im Im- oder Export beschränkt, oder aber mit Zöllen belegt. Die These man wäre völkerrechtlich mit jedem Drittland zu unbegrenztem Freihandel verpflichtet ist nicht überzeugend.

                  Natürlich ist die Sache im Detail schwieriger und ich kenne die Debattenlage in der UN gerade vor dem Hintergrund Kuba. Es ist aber nicht so schwarz/weiß (ALLES ILLEGAL1!11!) wie Sie hier darstellen möchten.

                2. Zoll- und Einfuhrregeln sind an und für sich in Ordnung. Wenn aber schon der Name („12. Sanktionspaket“) sagt, daß es sich dabei im Kern um Sanktionen handelt, dann nicht. Und das Verlangen an Drittländer, die Sanktionen einzuhalten, ganz besonders nicht.

    2. Der Artikel (alternativ https://archive.is/kZBTR ) erklärt nicht, wieso die USA von diesen Zahlungen in Rubel oder Yuan zwischen russischen und chinesischen Banken überhaupt etwas mitkriegen. Oder warum genau sonst die chinesischen Banken herumzicken. Welche Hebel haben die USA in diesem konkreten Fall, um „Druck“ auszuüben?

      1. Das ist eigentlich ganz einfach. Da die USA den „Finanzwelthandel“ weiterhin in der Hand halten – mehr als 75-80% aller Finanztransaktionen gehören dazu – können sie jedes beliebige Land sanktionieren. Heißt, das sanktionierte Land hat keinerlei Zugriff auf irgendwelche Finanztitel. Die Banken, das gilt auch für die chinesischen und russischen, wollen Geld verdienen und das verhindern dann die USA in dem sie die Banken nicht mehr teilhaben lassen an globalen Handelsgeschäften. Das kann, in diesem Fall, die chinesischen Banken Milliarden kosten, die sich durch den Austausch mit russischen Finanztiteln niemals kompensieren können.
        Noch – wohl gemerkt noch – haben die AMIS diesen „Finanzknüppel“ in den Händen, den sie auch gnadenlos einsetzen. Das gilt nur für die Finanzwirtschaft. Ich erinnere kurz an die größte französische Bank „Paribas“. Die zahlte auf der Druck der Amis eine Strafe von knapp 10 Milliarden Strafe. Grund der Strafe: Sie hatte mit Kunden Kubas noch Verträge abgeschlossen. Warum zahlt man dann so eine Wahnsinnssumme: weil die Amis die Bank Paribas ansonsten vom amerikanischen Markt sofort ausgeschlossen hätten. Und da kann man bekanntlich noch viel mehr Milliarden an Profit herausholen.
        In der „Realwirtschaft“ haben sie nur noch das Pfund Rüstungsindustrie als wirksames Mittel.

      2. Der Handel Rußland-China funktioniert und hat große Steigerungsraten. Die wahrscheinlichste Erklärung ist, daß die Behörden über die Banken, unter dem Vorwand, die US-Sanktionen besser einzuhalten, Handel in Dollars umdirigieren in das Rubel-Yüan-System.

  13. „(Der Artikel) ist natürlich nicht das, was das offizielle Moskau und Peking verkünden.“ Zitatende.
    Also sollte man die Meinung eines Journalisten, einer Zeitung, nicht ganz so hoch hängen. Die Nagelprobe wäre, würde China sich den westlichen Sanktionen über kurz oder lang, gegenüber Russland anschließen. Davon ist momentan überhaupt nicht die Rede. Also……. lass den Journalisten schreiben, die Karawane zieht weiter. Wichtig ist nur, dass die Tatsache:
    „In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten.“ nie aus den Augen verloren geht. Das ist der Knackpunkt.

  14. Die Annäherung von Russland und China ist und war nie eine Liebesbeziehung … eher eine Notgemeinschaft gegen einen gemeinsamen Gegner / Feind. Aus chinesischer Sicht ist Russland eine Art Junjorpartner, ein nützlicher Lieferant, dem man die Preise diktieren kann … der z.Z. aber weltpolitisch mehr belastet als hilfreich ist.
    Darüber hinaus zeigt dieser Junjorpartner mehr Schwäche als Stärke bei der Lösung seiner Probleme und wäre sicher im Ernstfall keine Hilfe.
    Solche Notgemeinschaften sind instabil zumal die kulturellen Unterschiede doch gewaltig sind.
    Sobald der Druck auf China etwas nachlässt, wird sich zeigen wie tragfähig dieses Notkonstrukt ist.
    Ich habe da meine Zweifel was dauerhafte Nähe und Geschlossenheit angeht, denn die Interessen gehen doch weit auseinander.

    1. “ weltpolitisch mehr belastet als hilfreich“

      Und Sie können das belegen anhand..?

      „Darüber hinaus zeigt dieser Junjorpartner mehr Schwäche als Stärke bei der Lösung seiner Probleme und wäre sicher im Ernstfall keine Hilfe.“

      Und wieder nur Ihre (unsachliche) Meinung.

      1. Dieser @OvD ist nur ein Troll, der mit „Angst, Hass, Titten & Wetterbericht“ sozialisiert wurde & nun auskippt, was ihm zu lange eingetrichtert wurde….Er drischt nur Phrasen, die in den Westmedien über Jahrzehnte zu lesen waren….

          2. @reiner
            Ein Internet Troll ist ein Mensch, der durch provokante Behauptungen und eine emotionale Reaktion ohne Faktenbasis auf Social-Media-Plattformen kommentiert. Dabei kann es sich um harmlose Sticheleien bis hin zu diskriminierenden Beleidigungen und Drohungen mit Strafbestand handeln.

            Also einfach nicht drauf reagieren. Dann verschwinden meist von ganz alleine wieder. 😉

            1. @ evamaria war zufällig auf der bildseite von röpke,mal ganz davon abgesehen,dass das ein vollpfosten vor dem herren ist,sonst würde er den job nicht machen,so war ich doch mehr entsetzt über die kommentare unter dem bericht. eigentlich müßte faeser aktiv werden bei diesen dumpfbacken.mal eine kostprobe…die russen müßten alle in die luft fliegen…unnütze brut auch wurde krone schmalz massivst beleidigt wie putinhure usw dabei hat sie in allem recht,was sie sagt. es fehlt nicht viel und es kommen welche,die wieder lager fordern.. am liebsten möchte ich solchen bekloppten eins in die fresse hauen ehrlich. das sind nicht nur tastaturtäter ..wir haben bei corona gesehen ,was aus ..staatsdienern,, auf leute die ein eid abgelegt haben geschieht ,wenn die macht bekommen ,finde das so etwas nicht mehr verbal lösbar ist.

              1. Mal Hand aufs Herz, hier im Forum ist dumpfer Hass auch nicht gerade ein zaghaft eingesetztes Stilmittel. Sie finden hier fast täglich die Allmachtsphantasien von Foristen, welche am Liebsten ganze Städte vernichtet sehen wollen, Frauen, Kinder ect und sich nonstop äußerst herabwürdigend und hasserfüllt über ihre „Feinde“ äußern. Sind wir mal lieber froh dass internationale Diplomatie wenig emotional ist.

                1. Einige der schlimmsten Exemplare sind eindeutig PSYOP-Trolle, Provokateure, „Falsche Freunde“ unter falscher Fahne. Also Mitarbeiter von Instituten der „Wertegemeinschaft“. Einige echte Idioten sind vermutlich auch darunter. Sie selber bringen hier öfters eigentlich strafbare Nazipropaganda.

                2. @ DnRi sie habe völlig recht,soll ich mal nennen,die mir auffällig erscheinen, DnRi,La Grog,Yr,Woutani,Lars Hege,Pytia Ovd,. das sind die jenigen,die so ziemlich alles was russland macht oder tun will durch den kakao ziehen,würden sie es mal bei den ukros den amis oder schland machen wäre ja noch glaubwürdigkeit vorhanden aber so …es müßte eigentlich bei euch leuchten mal die einsicht durchbrechen,warum dieser ganze konflikt ausbrach ,nämlich ,dass der westen einen putsch in kiew mit nuland und merkel durchzog und weil die bewohner in der ostukraine russisch geprägt sind ,diesen mist nicht mirmachen wollten,um daraufhin 10 jahre lang beschossen zu werden von kiew. frage mich,wie man da noch sympatie mir den ukros oder dem westen haben kann? also,seit ihr 5 berufstrolle oder vollbirnen?

                3. @паровоз ИС20 578
                  *Sie selber bringen hier öfters eigentlich strafbare Nazipropaganda* Diskutieren wir hier jetzt nach russischen Zensurregeln? Dass in Russland die Wahrheit und Kritik am System unter Strafe steht ist nicht neues. Da ich deutscher Staatsbürger bin, bevorzuge ich es aber mich an deutschen und europäischen Normen und Rechtsvorschriften zu orientieren. Ihre Nazivorwürfe können Sie gern wieder einpacken, für Russland ist ja im Zweifel alles „Nazi“ da wird aus dem scharfen Schwert ganz schnell ne stumpfe Keule.

                  @ Reiner
                  Selbstverständlich bin ich den meisten prorussischen Narrativen gegenüber äußerst kritisch eingestellt, und formuliere zumeist gegenüberstellend westliche Standpunkte, an denen man sich dann argumentativ überzeugend messen kann oder auch nicht. Ich freue mich wenn Sie überhaupt wahrnehmen, dass es diese Standpunkte gibt und man für diese sehr leicht Argumente finden kann. Ob Sie diese Argumente für gut oder schlecht halten oder einfach überlesen wollen ist Ihre eigene Entscheidung. Was Sie mir aber definitiv sicher nicht nachsagen können, ist der Ausgangspunkt ihre These: Fäkalsprache, Hass und Beleidigungen, ich bemühe mich doch sehr um einen weitestgehend höflichen Umgangston. Wenn Sie also meine Beiträge als beleidigend empfinden, kann es evtl sein dass es Sie verletzt/beleidigt wenn jemand von Ihren Überzeugungen abweichendende Thesen vertritt?

                  Abschließend nennen Sie einmal mehr die russische Erzählweise der Ereignisse in der Ukraine seit 2014. Sie meinen diese wären so überzeugend dass jeder der diese kenne, diese übernehmen müsse. Das sind sie aber nicht, es ist aus westlicher Sicht schlecht belegte russische Desinformation. Die internationale und ukrainische Deutung dieser Ereignisse weicht von der Russlands massiv ab und das nicht ohne gute Argumente. Auch deswegen kam es zur Verurteilung Russlands Handeln im Rahmen der UN. Das die russische Darstellung politisch auf internationaler Bühne nicht mehrheitsfähig ist sollten Sie zumindest wahrnehmen und akzeptieren können.

                4. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
                  Art 5
                  (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
                  (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

                  So war das früher bei uns, und ganz ähnlich ist es heute in Rußland.

                  Dies ist ein Petersburger Forum unter russischem Recht. Die Äußerungen hier „finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze“, der russischen allerdings. Nach russischem Recht sind Propagierung und Verherrlichung des Nationalsozialismus nicht statthaft.

                  Sie propagieren hier umfangreich nationalsozialistische Ideologie im Allgemeinen und die Sache des Kiewer Naziregimes im Besonderen. Das ist laut Gesetz Extremismus, teils strafbarer.

                  Warum nehmen die russischen Behörden die nationalsozialistischen Ergüsse hier im Forum hin? Möglicherweise, weil es die „Westler“ selber sind, die die beste „antiwestliche Propaganda“ betreiben.

            3. @Evamaria
              „Ein Internet Troll ist ein Mensch, der durch provokante Behauptungen und eine emotionale Reaktion ohne Faktenbasis auf Social-Media-Plattformen kommentiert.“

              Ja, seit es Foren, Blogs, Kommentarbereiche gibt, gibt es auch Trolle, die mit Vorliebe Andere des Trolling bezichtigen. Geistige Schwächlinge, die um Aufmerksamkeit betteln, zuweilen sogar mit ihren desolaten Rechtschreibkünsten hervorstechen. Was wären Foren, Blogs ohne diese Witzfiguren🥳
              Ansonsten wie Du sagst – einfach ignorieren😉

    2. @ovd
      so ist es, man hat einen gemeinsamen Gegner, man braucht sich als Handelspartner, man ergänzt sich in geopolitischen Fragen, aber Sympathie ist es keine.
      Pragmatismus eben.
      Und an alle Verteiger der heheren Absichten Chinas, zur Weltmacht wird man und die behält man immer nach ähnlichen Mustern.
      Da ist China sicher keine Ausnahme.

  15. Der Autor des übersetzten Artikels zeigt sich verwundert, dass China eigene geopolitische Interessen verfolgt. Na sowas! China macht die Politik, welche für China und dessen Volk am besten ist. Und dazu gehört auch der Handel mit dem Westen. In der chinesischen Regierung sitzt kein Scholz, eine Baerbock oder ein Habeck, welche auf die eigene Wirtschaft pfeifen. Russland ist im übrigen auch kein selbstloser Heilsbringer, auch Sie verfolgt in erster Linie ersteinmal eigene geopolitische Interessen.

  16. Der Artikel spiegelt in weiten Teilen genau das chinesische Verhältnis zu Rußland wieder, wie ich es seit längerer Zeit auch sehe. Offensichtlich gibt es in China immer noch viele Träumer, die glauben, dass sie von einem Zusammenbruch Rußlands profitieren können. Das mag kurzfristig sogar möglich sein, aber langfristig wird China dann vom gesamten Westen aufgefressen. China ist zwar derzeit die stärkste Wirtschaftsmacht, aber eigentlich mangels einer ausreichenden Rohstoffbasis relativ leicht in die Knie zu zwingen, wenn es von den Importen abgeschnitten wird. Die westlichen Propagandamedien haben schon lange das Bild vom bösen ‚gelben Mann‘ in die Köpfe gepflanzt. In der Bevölkerungsanzahl wurde China inzwischen von Indien überholt und hat mit diesem Land seit vielen Jahren einen Dauerstreit teils mit Waffen über ein eher unbedeutendes Gebiet. Die USA versuchen gerade ihren militärischen Einfluß in Indien zu erhöhen, um diesen Konflikt auszubauen.
    Für China gibt es eigentlich nur einen gemeinsamen Weg mit Rußland, wenn es überleben will.

    1. *Offensichtlich gibt es in China immer noch viele Träumer, die glauben, dass sie von einem Zusammenbruch Rußlands profitieren können*

      Offensichtlich gibt es in Russland viele Träumer, die meinen Russland könnte China für seine Interessen einspannen, während dieses schlicht eigene Interessen verfolgt, bei denen es Juniorpartner Russland durch steigende einseitige Abhängigkeiten mehr und mehr dominieren kann. #Power of Syberia 2. .. so sad.. its true

      1. Power of Siberia II wird doch gebaut. Der bedeutendere Teil ist in Rußland selber und besteht aus fehlenden Teilstücken, um die Gasvorkommen von Jamal und östlich davon miteinander und mit China zu verbinden. Beim Bau der Fortsetzung von II durch die Mongolei sind noch Modalitäten und Trassenvarianten zu klären. Priorisiert werden Nutzung und Ausbau der Leitungen weiter im Osten (I und III), dazu Flüssiggas. Die Stamm- und Verteilungsleitungen für die Gasifizierung in China selber müssen auch erst geschaffen werden, deshalb werden Teilnetze immer noch von der Küste aus mit Flüssiggas versorgt.

        1. Rusland baut schonmal auf eigene Kosten los und bringt sich damit in eine denkbar schlechte Verhandlungsposition. China hat aktuell überhaupt noch keiner Abnahme zugestimmt, und feilscht noch um den Preis. Ich habe gelesen man fordert aktuell die subventionierten Preise russischer Endkunden, was eine Abgabe nahe den Selbstkostenpreis bedeuten würde. Aus chinesischer Sicht kalte Interessenpolitik im Rahmen des aktuell Möglichen nachdem Russland ein Großteil der möglichen Abnehmer weggebrochen sind. Sollte es wirklich zu einem derart für Russland nachteiligen Geschäft kommen, wird man sich im prorussischen Framing sicher nicht zu fein dafür sein, dies als große freundschaftlich Geste für den engen Verbündeten darzustellen.

          1. Rußland baut sein eigenes Leitungsnetz aus. Die Verbindung aller Gasfelder und Stammleitungen von Jamal bis Sachalin erlaubt es, alle Produktionskapazitäten mit allen Abnehmern optimal zu verbinden. Rußland selber hat ein umfangreiches Gasifizierungsprogramm und ist Hauptabnehmer seines eigenen Erdgases.

            Der Süden Asiens, von Südchina bis Pakistan, bekommt russisches Flüssiggas. Ein Teil davon wird in Zukunft über iranische Häfen geliefert. Die Leitung TAPI nach Indien ist im Bau. Eine weitere ist vom Iran nach Indien projektiert.

            Im chinesischen Gasifizierungsprogramm müssen neben dem Leitungsnetz auch die Verbrauchsstellen erst geschaffen werden, meist Umstellung von anderen Energieträgern. Die findet natürlich nicht statt, sobald ein Gasanschluß da ist, sondern erst als Option, wenn die Anlagen erneuert werden. Daneben entwickelt China neuartige Nuklearreaktortypen, die auch Gas erzeugen können. Kohlevergasung und synthetisches Gas.

            Der SOZ-ASEAN-Raum, darunter China, hat über vier Milliarden Energiekunden, die aber natürlich weitere Energieoptionen haben als nur Erdgas und nur Rußland. Darunter neuartige Technologien, deren zukünftige Rolle sich erst erweisen muß. Und anders als in der EU, wo ein Kreis um die „Königin“ von der Leyen solche Entscheidungen per Diktat für alle trifft, wählen in China eine Vielzahl von Akteuren innerhalb eines nur lose vorgegebenen Rahmens ihre Energieoptionen selber.

            In diesem Umfeld wählerischer Kunden, aber stark wachsenden Bedarfs nach Erdgas, das in Asien als Energie der Zukunft gilt, muß Gazprom agieren. Fähige Leute kommen mit so einem Geschäft zurecht, und die hat Rußland. Und Gazprom hat derzeit massive Investitionen, um allen Anforderungen der Zukunft gerecht werden zu können.

            Es bleibt die Frage, wo Sie Ihre merkwürdigen Einschätzungen, die so völlig an den Realitäten vorbeigehen, her haben. Aus seriösen Medien sicher nicht.

      2. @ DnRi
        Wenn ich schon oben auf den Beitrag nicht antworten,was ich komisch finde mache ich es jetzt hier.
        Es ist also alles russische Propaganda was während und nach den Eriegnissen um den Maidan 2016 geschah ,dann erklären Sie mir das nachfolgende Statement.
        Am 7. Februar 2014 wird auf Youtube ein Telefongespräch veröffentlicht, welches US-Staatsekretärin Victoria Nuland mit Geoffrey Pyatt führte, dem US-Botschafter in Kiew. Thema waren Pläne für einen Regierungswechsel in der Ukraine. Dieser war offensichtlich zu diesem Zeitpunkt beschlossene Sache. Nuland erörterte mit Pyatt bereits die Kandidaten für die neue Regierung.

        Pyatt meint, der ehemalige Boxer und spätere Politiker Vitali Klitschko wolle zwar Vize-Premier werden, sei aber offensichtlich nicht der richtige Mann. Nuland müsse ihm dies in einem Telefonat klarmachen. So wie sie bereits «Yats» (gemeint ist Arsenij Jazenjuk) telefonisch mitgeteilt habe, er sei der richtige Mann.

        Wörtlich sagt Pyatt:

        «Ich denke, es läuft. Die Klitschko-Sache ist offensichtlich das komplizierte Teilchen hier. Besonders die Ankündigung, er wolle stellvertretender Premierminister werden. Du hast einige meiner Notizen über die Probleme in dieser Beziehung gesehen, also versuchen wir, schnell herauszufinden, wo er in dieser Sache steht. Aber ich denke, Dein Argument, das Du ihm gegenüber vorbringen musst. Ich denke, das nächste Telefonat, das Du führen solltest, ist genau das, das Du Yats gegenüber vorgebracht hast. Und ich bin froh, dass Du ihn sozusagen auf den Punkt gebracht hast, wo er in dieses Szenario passt.
        Man höre und staune Regierungswechsel.
        Die Planung des Krieges gegen Russland

        Ein Video, das während des Besuchs von John McCain in der Ukraine im Jahr 2016 gedreht wurde, ist wieder aufgetaucht. Es zeigt den Senator in Begleitung seines Kollegen und Freundes, Senator Lindsey Graham, und des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko. Die beiden US-Amerikaner sind auf einer Senatsmission unterwegs. Aber McCain ist auch der Präsident des IRI (International Republican Institute), dem republikanischen Zweig des NED (National Endowment for Democracy). Es ist bekannt, dass die IRI rund hundert Seminare für die Führer der ukrainischen politischen, rechtsstehenden Parteien, einschließlich Banderisten, durchgeführt hat. Die Senatoren wenden sich an Offiziere des Asowschen Regiments, der wichtigsten paramilitärischen „Banderisten“-Formation. Dies sollte keine Überraschung sein. John McCain hat immer behauptet, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Feinde ihrer Feinde verlassen müssen, wer auch immer sie sein mögen. So bekannte er sich öffentlich auch zu seinen Kontakten mit Daesch, gegen die Arabische Republik Syrien
        In diesem Video versichern die Senatoren Lindsey Graham und John McCain, dass die Vereinigten Staaten ihren Gesprächspartnern alle notwendigen Waffen geben werden, damit sie Russland erfolgreich besiegen können.

        Dieses Video, wurde sechs Jahre vor dem Einmarsch der russischen Armee in die Ukraine aufgenommen. Die beiden Senatoren beauftragen ihre Gesprächspartner mit einer Mission. Sie betrachten sie nicht als Söldner, die bezahlt werden müssen, sondern als Stellvertreter, die bis zum Tod für die unipolare Welt kämpfen werden.
        Bald darnach wechselte Präsident Poroschenko, der in Kampfausrüstung an dem Treffen teilgenommen hatte, das Wappen seines Geheimdienstes, des SBU. Es ist jetzt eine Eule, die ein Schwert hält, das gegen Russland gerichtet ist mit dem Motto „Die Weisen werden über die Sterne herrschen“. Es ist klar, dass sich der ukrainische Staatsapparat im Auftrag der Vereinigten Staaten auf einen Krieg gegen Russland vorbereitete.

        Drei Jahre später, am 5. September 2019, organisierte die Rand Corporation ein Treffen im US-Repräsentantenhaus, um ihren Plan zu erläutern: Russland schwächen, indem man es zwingt, zuerst in Kasachstan, dann in der Ukraine und dann in Transnistrien einzugreifen

        Die gängige Meinung im Westen ist, dass Wladimir Putin für die Auslösung des Ukraine-Krieges verantwortlich ist. Die Invasion zielte darauf ab, die gesamte Ukraine zu erobern und sie zu einem Teil eines größeren Russlands zu machen, so die Argumentation. Sobald dieses Ziel erreicht sei, würden die Russen ein Imperium in Osteuropa errichten, ähnlich wie es die Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg getan habe. Daher ist Putin letztlich eine Bedrohung für den Westen und muss mit Gewalt bekämpft werden. Kurz gesagt, Putin ist ein Imperialist mit einem Masterplan, der sich nahtlos in die reiche russische Tradition einfügt.

        Damit soll natürlich nicht geleugnet werden, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist und den Krieg begonnen hat. Die Hauptursache des Konflikts ist jedoch die Entscheidung der NATO, die Ukraine in das Bündnis aufzunehmen, was praktisch alle russischen Führer als existenzielle Bedrohung ansehen, die beseitigt werden muss. Die NATO-Erweiterung ist jedoch Teil einer umfassenderen Strategie, die darauf abzielt, die Ukraine zu einem westlichen Bollwerk an Russlands Grenze zu machen. Der Beitritt Kiews zur Europäischen Union (EU) und die Förderung einer farbigen Revolution in der Ukraine – die Umwandlung des Landes in eine pro-westliche liberale Demokratie – sind die beiden anderen Säulen dieser Politik. Die russische Führung fürchtet alle drei Bereiche, aber am meisten fürchtet sie die NATO-Erweiterung. Um dieser Bedrohung zu begegnen, hat Russland am 24. Februar 2022 einen Präventivkrieg begonnen.

        Um zu belegen, dass Putin die gesamte Ukraine erobern und Russland einverleiben wollte, muss man nachweisen, dass er 1) dieses Ziel für erstrebenswert hielt, 2) es für machbar hielt und 3) die Absicht hatte, dieses Ziel zu verfolgen. Es gibt keine Beweise dafür, dass Putin die Beendigung der Ukraine als unabhängiger Staat in Erwägung zog, geschweige denn beabsichtigte, sie zu einem Teil von Großrussland zu machen, als er am 24. Februar 2022 seine Truppen in die Ukraine schickte.

        Tatsächlich gibt es deutliche Hinweise darauf, dass Putin die Ukraine als unabhängiges Land anerkannte. In seinem bekannten Artikel vom 12. Juli 2021 über die russisch-ukrainischen Beziehungen, der von Befürwortern der konventionellen Weisheit oft als Beweis für seine imperialen Ambitionen angeführt wird, sagt er dem ukrainischen Volk: “Ihr wollt einen eigenen Staat gründen: Ihr seid willkommen!” Zur Frage, wie Russland die Ukraine behandeln sollte, schreibt er: “Es gibt nur eine Antwort: mit Respekt.” Er schließt seinen langen Artikel mit den folgenden Worten ab: “Und was die Ukraine sein wird – das müssen ihre Bürger entscheiden.” Diese Aussagen stehen im direkten Widerspruch zu der Behauptung, Putin wolle die Ukraine in ein größeres Russland eingliedern.

        Noch was zum Schluss ,Putin bat Clinton 2001 darum in die Nato aufgenommen zu werden,wurde abgelehnt,warum wohl,Feindbilder spülen richtig Geld in die Kassen der Präsident und Politiker,schade nur,dass die Bürger darunter leiden müssen auf allen Seiten .
        Das der Westen angeblich alles anders sieht kann er ja aber seinen eigenen aufgenommen Gespräche kann er kaum verleugnen und Du auch nicht.

        1. @DnRi
          Noch was,die Uno als Referenz anzugeben ist wohl ne Lachnummer oder? Russische Darstellung nicht mehrheitsfähig liegt wohl eher daran,dass der gute Onkel Joe den Staaten dann droht,wie er es immer getan hat…Der Ami hat sogar schon Den Haag gedroht,dort mit Waffengewalt aufzukreuzen,wenn je ein Ami dort im Knast sitzen sollte ,so wie Bush als Kriegsverbrecher…

          1. Ein langer bemühter Beitrag. Die von Ihnen vorgebrachten Argumente sind ja die „Evergreens“
            https://germany.representation.ec.europa.eu/13-mythen-uber-den-krieg-russlands-der-ukraine-und-die-wahrheit_de

            Ja der Westen hat prowestliche Kräfte in der Ukraine unterstützt, nicht nur mit politischer Einflussnahme sondern auch mit Geld, davon müssen Sie mich nicht überzeugen. Russland hat das selbe gemacht und nach Kräften an Janukowitsch und der Ukraine gezogen und geschoben, ich persönlich würde nicht so weit gehen Janukowitsch als „russische Marionette“ zu betiteln, aber er war zumindest sehr gut nach Moskau vernetzt und hat sich ja letztlich final auch dorthin abgesetzt. Selbstverständlich versuchen alle Staaten (auch Russland und China) nach Kräften überall auf der Welt ihre aktuellen Interessen zu verfolgen, sei es als wirtschaftlicher und politischer Einfluss oder das Verbreiten und Stützen eigener Werte in einer wieder zunehmend polarisierten Welt.
            Dass Russland in Afrika Militärregime, welche demokratisch gewählte Staatsführer mit Gewalt wegputschen mit Söldnern und Waffen stabilisiert, finden Sie sicher weniger verwerflich, es wird einfach umgeframed in „Kampf gegen den Kolonialismus“ und schon ist alles gut. Und doch bleibt es Interessenpolitik, welche in konfliktgeplagten Ländern eine Seite wählt und sich aktiv einmischt. Aktuell arbeitet sich Russland auch in Moldau ab, in Gagausien werden den prorussischen Wählern Zusatzrenten aus Moskau verspochen, im Transnistrien gibt es günstige Energie, sprich es werden gezielt prorussische Kräfte wirtschaftlich und politisch unterstützt. Könnte man da auf die Idee kommen, dass ohnehin schon vorhandene innenpolitische Spannungen und Spaltungstendenzen ganz bewusst und aktiv verstärkt werden? Beim Westen böse, bei Russland einfach der Kampf für das Gute?
            Oder einfach Interessen gegen Interessen?

            Das hier verbeitete Putschnarativ in der Ukraine blendet die politischen Mehrheitsverhältnisse zum Zeitpunkt des Maidan bewusst! aus, und tut so, als haben 20 Personen mit westlicher Hilfe das ganze Land übernommen und gegen den Willen des ganzen Volkes westlich ausgerichtet. Die Absetzung Jaukowitschs wurde aber vom ukrainischen Parlament, Volk, Geheimdienst und Militär mehrheitlich getragen. Seit dem Maidan hatte das ukrainische Volk mehrfach die Möglichkeit ihre Führung zu wählen, und die Regierenden wurden von Russland auch lange als legitime Vertreter der Ukraine anerkannt. Die propagandistischen Delegitimationsversuche nahmen erst nach dem russischen Einmarsch massiv zu. Zur Wahrheit gehört auch, dass Teile der Ukraine prorussisch ausgerichtet sind und waren, meines Wissens nach gab es aber zur Zeit des Maidans auch dort keine politischen Mehrheiten für eine Abspaltung oder gar einen Anschluss an Russland.

            *Um dieser Bedrohung zu begegnen, hat Russland am 24. Februar 2022 einen Präventivkrieg begonnen* Und genau hier liegt das Problem. Genau deswegen erfolgen all die Reaktionen samt UN-Votum usw. Sich subjektiv bedroht fühlen legitimert keinesfalls, nicht mal annähernd, einen umfassenden militärischen Angriff auf ein souveraines Land wie geschehen. Russland hatte schon vorher genug Landgrenze mit Natogebiet und mit dem gleichen Argument könnte/müsste es jetzt Finnland attackieren, dort scheint es laut russischen Aussagen trotz längerer Grenze aber weniger bedrohlich zu sein, man hat sogar viel Kriegsgerät von der finnischen Grenze Richtung Ukraine abgezogen. Sollten die US dann Nordkorea angreifen dürfen, wenn diese einmal im Quartal eine Rakete in den Pazifik feuern und den US direkt mit der nuklearen Apokalyse drohen? Sind die Drohungen im nahen Osten „Israel als Staat auszulöschen“ eine Legitimation dafür, dass dieses präventiv alle seine Nachbarn in Schutt und Asche legen dürfen sollte? Oder als noch konkreteres Spiegelereignis, als 2002 die OVKS (ein Verteidigungsbündnis) gegründet wurde, wären da Polen und Litauen in ihrer Angst vor russischem Einfluss bis an ihre Grenze legitimiert gewesen in Weissrussland einzumarschieren? Hätten Sie dafür Verständnis gehabt? Wenn im russischen TV Animationen von Atomschlägen auf London gezeigt werden oder Duma Abgeordnete, sowie Solowjow oder Medwedew ständig mit der Auslöschung westlicher Städte kokettieren, also im Gegensatz zur Nato konkret Richtung Westen droh.. ..warnen.. , wäre das ein guter Grund für einen präventiven Angriff? Ich hoffe Sie werden wie ich mit „Nein“ antworten und es wird verständlich dass „sich bedroht fühlen“ keine vernünftige Erklärung oder gar eine Legitimation für einen Angriffskrieg ist. Zumal diese Bedrohung auch schnell wie ein Ausrede wirkt wenn sie sich mit einem chauvinistischem „Wir nehmen es mit allen auf, Russland kann niemals einen Krieg verlieren“ im Wochentakt abwechselt.

            *Um zu belegen, dass Putin die gesamte Ukraine erobern und Russland einverleiben wollte, muss man nachweisen, dass* Muss man nicht, kann man nicht. Können Sie in Putins Kopf schauen? Die bis jetzt sichtbaren Taten zählen. Welche Art Nachweis stellen Sie sich denn vor? Meinen Sie, dass es wahrscheinlich ist, dass Peskow eine Pressekonferenz mit dem Inhalt „Ja wir wollen die Ukraine als souverainen Staat beseitigen und den größten Teil dieses Landes in das russische Staatsgebiet eingliedern“ halten wird? Halten Sie es für nachgewiesen, dass dies nicht die russischen Ziele sind, wenn der Kreml diese Ziele nicht äußert sondern etwas anderes behauptet?

            *In seinem bekannten Artikel vom 12. Juli 2021 über die russisch-ukrainischen Beziehungen, der von Befürwortern der konventionellen Weisheit oft als Beweis für seine imperialen Ambitionen angeführt wird, sagt er dem ukrainischen Volk: “Ihr wollt einen eigenen Staat gründen: Ihr seid willkommen!” *

            Zu dieser Zeit musste kein ukrainischer Staat gegründet werden, dieser war mit seinen international vorbehaltslos anerkannten Grenzen schon lange vorhanden. Und er wäre es auch jetzt noch, hätte er nicht seine Atomwaffen freiwillig abgegeben, und würde Russland nicht mit mitlitärischer Gewalt versuchen dies gegen den Willen der Ukraine zu ändern.

            *Zur Frage, wie Russland die Ukraine behandeln sollte, schreibt er: “Es gibt nur eine Antwort: mit Respekt.”* 200.000 Soldaten und 10.000 Panzer über die Grenze schicken wirkt diplomatisch nicht besonders respektvoll.

            *Noch was zum Schluss ,Putin bat Clinton 2001 darum in die Nato aufgenommen zu werden,wurde abgelehnt* Da ist er in guter Gesellschaft. Es wurden schon einige Staaten bei der Nato abgelehnt, auch die Ukraine (Von Deutschland/Frankreich) oder Schweden (von der Türkei). Die Aufnahme erfolgt einstimmig, hat ein Mitglied damit ein Problem, wird es halt nichts.

            *Uno als Referenz anzugeben ist wohl ne Lachnummer oder? Russische Darstellung nicht mehrheitsfähig liegt wohl eher daran,dass der gute Onkel Joe den Staaten dann droht*

            Die UN ist die einzige Institution, welche gegenüber großen Staaten eine gewisse politische Deutungsmacht erlangen kann. Die Ausrede „Ein UN Votum zählt nichts, weil unfair und gesteuert durch“ heißt nichts anderes, als sich selbst Immunität herzudefinieren und festzulegen, dass man so oder so immer im Recht ist. Aber auch die großen selbstbewussten Länder haben den russischen Angriffskrieg nicht legitimiert und sich der Verurteilung nicht aktiv in den Weg gestellt.

  17. Aus dem Journalisten spricht (s)eine Angst, ich würde es nicht nur als Gefühlsduselei abtun. Das einzig „Gute“ des Artikels dient der Beweisführung, dass auch diese Sicht / Meinung verbreitet werden kann.
    Dieser Zungenschlag allerdings trägt eher zur Spaltung bei !

    Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass RF und VRC über die amerikanischen Zahlungskriegsinterventionen /Sanktionen reden und zu langfristigen und kurzfristigen Entscheidungen kommen, die ihr gemeinsames Ziel einer Multipolaren Welt nicht gefährden. Doch ja, ich halte beide für so klug, sich nicht vom Westen zu Ungunsten des großen Ziels auseinander dividieren zu lassen – wer, wenn nicht diese beiden Staatsmänner, weiß, was es heißt, ein langfristiges Ziel zu realisieren ?
    ( Jaja, auch der Westen verfolgt ein altes Ziel, aber das ist eben immer offensichtlicher unattraktiv für immer mehr Menschen dieser Welt.)

    1. @Ni-na Es ist meistens besser unbequeme Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, als sich im rosaroten Wunschdenken aufzuhalten. Für mich ist es auch manchmal recht schwer, einige Berichte auf rt zu lesen, in denen auf Fehler und Probleme in Rußland hingewiesen wird. Der Aufbau der multipolaren Welt läuft auch nicht so problemlos, wie ich mir wünschen würde. Noch gelingt es der US-Mörderbande und ihren Vasallen einige Länder der BRICS mit Erpressung und Sanktionen einzuschüchtern, dass sie sich nicht zu deutlich auf Rußlands Seite stellen.

      1. Du siehst es so und ich nicht.
        Ich traue den Russen tatsächlich zu – wie den Chinesen, dass sie die Mentalität der westlichen Ideologie zur Genüge verstanden haben und dem großen Weltenbrand entgegen wirken wollen.

  18. Was für ein ehrlicher,zuverlässiger und treuer Freund, der Chinamann, ich bin fassungslos.
    …..China wird weiterhin eine konstruktive Rolle bei der Förderung einer politischen Lösung der Krise spielen.
    So, so. Leider hat sich der Chinamann wohl einschüchtern lassen. Undzwar in dem Moment als er den sogenannten Friedensbesuch von Orban erhielt. Der wollte wohl was ganz anderes als uns vorgemacht wurde. Das gleiche gilt ganz besonders für den plötzlichen Besuch der Ukrainebastarde. Danach war Ruhe und keine Rede mehr von Friedensverhandlungen. Es wurde höchstwahrscheinlich dieser Überfall von der U auf R besprochen, jedenfalls soviel, daß der Chinese sich nicht nur auf eine Seite stellt. Natürliche hat man den Chinamann mächtig eingeschüchtert und bedroht. Ebenso wie die U das überall machen wenn sie auftauchen. Plötzlich wandelt sich jede Meinung. Komischerweise hat auch nach diesem Treffen die Hetzerei von Deutschland ausgehend an die Chinesen aufgehört. Putin kann einem Leid tun. Er steht wirklich fast allein da. Oder alles ist so gewollt und wird nach Plan geschehen.

      1. Die ukrainische Armee ist in Kursk weil die russische Führung es zugelassen hat.
        Die Gebiete darunter und auch Kursk wurden schon länger mittels Drohnen angegriffen und erst vor paar Monaten hat sich eine Ukr. Gruppe in Belgorod versucht und ist gescheitert. Man muss sich nur die Karte anschauen, Charkiw, Belgorod, Kursk, alles nah beieinander. Wer tatsächlich glaubt das dort keine russischen Truppen gewesen sind hat absolut keine Ahnung von Strategie und Kriegsführung. Den Rest kann man sich auch so denken, wobei die Schlacht um Bachmut als Beispiel dienen sollte. Die ukr. Armee hat damals sehr viel Nachschub entsendet und ist trotzdem elendig gescheitert.
        Blind sind die. US-Generäle in eine Falle getappt, weil die Demokraten Stabilität benötigen (Friedensgespräche wobei bessere Bedingungen für die Ukraine notwendig sind weil es anders nicht geht, weil Faschisten in der Ukraine ein Wörtchen mitzureden haben), also das der Krieg noch unter den Demokraten ein Ende findet, das wäre optimal für sie gewesen. Eine Denazifizierung und Entwarnung kommt für die Ukraine nicht in Frage, die Faschos alle abschlachten oder den erst die Waffen wegnehmen und danach erst logischerweise abschlachten geht auch nicht, diese wollen ja wie alle anderen weiter exestieren. Dementsprechend sind Friedensgespräche zwischen Russland und der Ukraine nur leeres Gerede, Putin hat zudem verkündet das die ursprünglichen Ziele nicht aufgegeben werden, also im großen und ganzen das man an Frieden nicht interessiert ist. Seit 2014 sitzen Swoboda und andere Faschos im ukrainischen Parlament, wie soll das also funktionieren? Oder soll ein Selensky Russlands Zielen zustimmen und dann der Bevölkerung erklären das man völlig umsonst so viele Soldaten geopfert hat? So oder so bekommt dann ein Selensky Probleme, entweder mit den Faschos oder mit der Bevölkerung die dann anfängt die Kriegs Propaganda der Ukraine zu hinterfragen.
        Ich sehe es ein das es jetzt vollkommen sinnlos ist die Leute darüber mit einer dritten Meinung aufzuklären, der Wertewesten sagt das eine, Russland erwas anderes und die meisten Leute sind einfach nicht in der Lage sich verschiedene Szenarien vorzustellen, den Sinn dahinter zu realisieren und die Version auszusuchen die für sie selbst am meisten Sinn ergibt. Vieles werden wir erst nach dem Krieg erfahren, ich hoffe nur nicht aus irgendwelchen Archiven nach über 70 Jahren…

  19. Entschuldigung, aber der Konstrukt „Großrussland“ ist keine tragfähige Zukunftsstrategien. Zudem den Frieden total abkömmlich. Und wie weit geht dieses „Großrussland“? Klingt irgendwie wie Panslawismus.

  20. Washington ist der größte Feind der Menschheit
    –
    https://kritisches-netzwerk.de/forum/washington-ist-der-groesste-feind-der-menschheit
    –
    von Paul Craig Roberts

    Wie kommt Washington nur ungeschoren mit der Behauptung davon, dass das Land, das es beherrscht, eine Demokratie ist und Freiheit besitzt?

    Diese absurde Behauptung ist wohl eine der unbegründetsten Behauptungen der Geschichte.

    Da gibt es keine Demokratie. Wahlen sind eine Fassade für die Herrschaft von ein paar mächtigen Interessengruppen.

    In zwei Urteilen im 21. Jahrhundert (Citizens United und McCutcheon) hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika geregelt, dass der Kauf der Regierung durch private Interessengruppen nur die Ausübung des Rechts der freien Meinungsäußerung ist.

    Diese Urteile erlauben mächtigen Konzernen und finanziellen Interessengruppen, ihre Finanzkraft zu benützen, um eine Regierung zu wählen, die ihren Interessen auf Kosten des allgemeinen Wohls dient.

    Die russische Regierung fragt sich, welche Absichten Washington verfolgt. Ist Washington in seiner arroganten Dummheit und Supermacht-Überheblichkeit nicht fähig zu erkennen, dass seine Übernahme der Ukraine schiefgegangen ist und Rückwirkungen zeitigt?

    Begreift Washington nicht, dass die russische Regierung genauso wenig den Einsatz von Gewalt gegen russische Bevölkerungen in der Ukraine akzeptieren kann wie es Gewalt gegen Russen in Südossetien akzeptieren konnte?

    Wenn Washington nicht zur Vernunft kommt, wird Russland Soldaten schicken müssen, wie es das in Georgien getan hat. …ALLES LESEN !!

  21. EGON BAHR
    „In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt“. Dieser Merksatz ist unvollständig, denn der Staat hat keine Interessen, es ist das Grosskapital.

    Und unter diesem Gesichtspunkt wird die Weltpolitik plötzlich verständlich. Es geht um die Interessen des Grosskapitals mit dem Staaten verschmolzen sind. Im Westen das Grosskapital NATO, in China und Russland entsprechend ihre Aristokratie des Geldes. Bis vor zwei Jahren ist Russland als „Partner für den Frieden (PfP)“ allerdings im Grosskapital NATO mitgelaufen.

    Kapitalismus ist Teil einer Kraft, die stets das Böse will und stets dabei gewinnt. Der andere Teil sind die Mitläufer.

    1. Wir müssen zuallererst klären, was ein Staat ist und wie er entstanden ist. Erst als sich in der Menschheitsgeschichte die ersten Klassen herausbildeten (wie und wann das war, würde hier jetzt zu weit führen zu erklären), entstand der Staat. Der Staat entstand dort und dann, als sich Klassengegensätze nicht mehr anders lösen ließen. Der Staat ist das Herrschaftsinstrument der herrschenden Klasse. Das galt auch für die sozialistischen Länder, denn auch in denen gab es noch Klassen. Nur das in diesen „Staaten“ eine Mehrheit über die Minderheit herrschte und nicht umgekehrt, wie das in allen kapitalistischen Ländern der Fall ist. Polizei, Justiz, BW, all das sind Organisationen, die sich das Kapital hält, um entstehende Unruhen, Revolten, bis hin zu Revolutionen im Zaum halten zu können. Der Staat stirbt erst dann ab, wenn es keinerlei Klassen mehr gibt. Das wird erst im Kommunismus der Fall sein. Und Kommunismus gab es bisher noch nie auf diesem Planeten. (wenn wir von der Urgesellschaft absehen.)
      Wenn also Bahr – ein Vertreter der herrschenden Klasse diesen Satz sagt, dann meint er ihn auch so, denn ihm ist völlig klar, dass Regierungen nichts anderes sind als ausführende Organe der herrschenden Klasse.

      1. „Der Staat entstand dort und dann, als sich Klassengegensätze nicht mehr anders lösen ließen.
        Der Staat ist das Herrschaftsinstrument der herrschenden Klasse. “

        hm…würde ich nicht so betrachten….man sollte vielleicht doch kleiner anfangen…bei der Familie, die die kleinste Zelle der Gesellschaft ist. Und da die Spezies Mensch nicht als Eremiten lebt, bilden sich Gesellschaften, die unter bestimmtem Merkmalen ein Zusammengehörigkeits-Ding dann regeln müssen. Ein Staat ist dann eine logische Schlußfolgerung wenn Mensch sich vermehrt & das gesellschaftliche Zusammenleben geregelt werden muss…

        Und nein, es hat nix mit Kommunismus zu tun….. wenn der „Staat stirbt“, wie Sie es ausdrücken, wird es bei der Masse an Menschen nur noch das Recht des Stärkeren geben & dann herrscht evt. wieder „der Clan“ oder so ähnlich…. Staat(sformen) war schon ein Fortschritt…..

        1. „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats.“ Iss von Friedrich Engels. Da kann man – so man will – meine Ausführungen, die zugegebener Maßen sehr oberflächlich (Zeitmangel) sind, aber im Kern genau das ausdrücken was Engels schrieb, ausführlich nachlesen.
          Ich, als Kommunist halte die materialistische Dialektik, die Marx/Engels und später Lenin ausgearbeitet und immer weiterentwickelt haben, für zielführend, wenn man eine neue ausbeutungsfreie Gesellschaftsformation anstrebt. Es steht Ihnen natürlich völlig frei, das als Blödsinn abzutun. Ich tue das nicht. Daher meine Ausführung.

          1. Ich würde das nicht als „Blödsinn“ abtun…bin aber nicht so der Fan von Ideologien, die so pathetisch daher kommen…..Eigentlich braucht man nur ein „Fan“ der Schöpfung/Natur zu sein, dann muss man auch nicht unbedingt sich an bestimmte Personen der Geschichte halten – jedenfalls nicht so streng….

            Leider sind dann auch immer die kurzen Anmerkungen schwer zu verstehen weil die eben tatsächlich holzschnittartig daher kommen…dabei braucht man nur das Leben studieren…da kann man alles lernen…

    1. Hochinteressant für viele „Nasen“ hier die denken, die Weisheit mit Löffeln zu fressen.

      Man könnte jeden Kommentar unter dem Artikel auch hier hin transferieren. Jeden Einzeln. Ich tu’s mal mit dem LETZTEN von dem User LARS .

      Larssagt:
      3. August 2024 um 14:09 Uhr
      Warum veröffentlicht die Asia Times das? Wenn Russland verliert, ist das das Ende von allem. Putin hat ein nukleares Armageddon versprochen, falls Russland besiegt wird. Die Ukraine muss besiegt und die Ziele Russlands erreicht werden; Entmilitarisierung, Entnazifizierung und Neutralisierung der Ukraine. China wird Russland, BRICS+ und SCO niemals im Stich lassen, das ist nur vorsätzliche Ignoranz und Arroganz des Westens. China stellt seine Sicherheitsbedenken über seine Wirtschaft. Keine Demütigungen mehr.

  23. Also ich finde das hier alles total übertrieben. Es gibt keine russisch-chinesische Militärallianz und das ist auch gut so, denn es würde vollkommen falsche Signale an den Rest der Welt senden, im Sinne vom einfachen Austausch der NATO-Herren gegen RU-CH, doch das ist eben nicht gewollt. An diesem Beispiel demonstrieren Russland und Chine, wie man trotz unterschiedlicher Interessen verbündet sein kann, verbündet aber eben nicht „auf Linie“ nach NATO-Art.
    Man muss sich nur vorstellen, China hätte so reagiert, wie der obige Autor das gerne hätte. Die NATO Thinktanks hätten jubiliert und Champagner geköpft, so offensichtlich bekämen sie endlich ihren Gegner vor das Fernrohr.
    Das was hier passiert ist entweder super kluge Politik Russlands (und Chinas) oder die beiden sind plötzlich strohdoof und haben einen Sechser im Lotto.
    Man muss sich nur klarmachen, dies ist kein ukrainischer Krieg, dies ist der dritte Weltkrieg und der Ausgang entscheidet über das 21. Jhdt.
    Also was haben wir? 12 000 Soldaten sind durch ein zufällig (?) offenes Scheunentor zwei Dutzend Kilometer nach Russland marschiert. Glaubt jemand ernsthaft niemanden in Moskau sei bei sicherlich täglichen Briefings aufgefallen das an der Grenze Kursk-Ukraine nur eine Minimalbesetzung angezeigt wurde? Als Karotte hat man das AKW Kursk vor den Esel gehalten – und der Esel hat es verfehlt. Und was ist die Quintessenz?
    Diesmal hat Russland bestimmt wo und wie es weitergeht, die Front im Donbass bröckelt, eine dritte Front in Zentralasien oder dem Baltikum wird es so schnell jetzt nicht geben. Lege das Feuer da wo du willst und verhindere damit ein anderes. Der Westen steuert selbst nach eigenen Angaben nicht auf einen Sieg bei Kursk zu. Westliche Söldner können dort in aller Ruhe getötet werden, ohne das jemand zuckt. Mich erinnert das eher an Tiere die kontrolliert den Weg zum Schlachter finden und nicht frei auf der Weide eingefangen werden müssen.
    Und Putin flog demonstrativ zu einem Staatsbesuch nach Zentralasien. Alles nach Plan.
    Fazit: Warum sollte in einer solchen Situation China die finale Karte spielen und sich demonstrativ auf die Seite Russlands stellen? Das ist mitnichten ein chinesischer Verrat, das ist superkluge Politik.

    1. „Glaubt jemand ernsthaft niemanden in Moskau sei bei sicherlich täglichen Briefings aufgefallen das an der Grenze Kursk-Ukraine nur eine Minimalbesetzung angezeigt wurde?“

      Ein Deutscher, der 150 km vor der derzeitigen Frontlinie eine Landwirtschaft in der Ukraine betreibt, bloggt täglich über die Entwicklungen. Ich habe ihn abonniert. Er berichtet, seit Kursk gab es keinen Fliegeralarm mehr und das Notstromaggregat, welches sonst mehrmals pro Tag zum Einsatz kam, hat er seitdem auch noch nicht gebraucht. Der unmittelbare Druck ist also erstmal weg.

  24. Sicherlich haben Staaten keine Freunde, sondern bloß Interessen. Aber ist es im chinesischen Interesse für kurzfristige Gewinne seinen russischen Verbündeten dem westlichen Räuberbanden auszuliefern? Wissen die Chinesen nicht, wer nach Russland auf der Speicherkarte der USA und ihrer Vasallen steht?

    Russland sollte auf jeden Fall die Beziehungen zu Indien und zur islamistischen Welt ausbauen, um sich vom chinesischen Drachen nicht zu abhängig zu machen. Die Russen sollten zudem im Hinterkopf behalten, dass sie aus Sicht Chinas „Langnasene“ und Weiße, obwohl sie aus westlicher Sicht“slawischen Untermenschen“ sind, die bloß wie Westler aussehen.

    1. *seinen russischen Verbündeten dem westlichen Räuberbanden auszuliefern? *

      Was denn ausliefern? Russland blutet im Alleingang die Waffenarsenale der Natovasallen aus und überlegt noch ob es weiter „geduldig“ ist oder mit russischem Stiefeltritt in seiner militärischen Allmacht im Alleingang ganz Europa denazifziert. Wer braucht schon Verbündete wenn er ganz allein Imperium und Weltmacht ist.

      1. Das ist zwar in „Westsprache“ ausgedrückt, aber im Prinzip richtig. Mit dem westlichen Block wird Rußland militärisch leicht alleine fertig. China hält sich dabei besser heraus, es will ja nach der Kapitulation von 404 als „neutraler“ Vermittler auftreten können. Für alle Fälle stehen chinesische Soldaten in Belarus.

          1. „Die Ukraine wird vernichtet“

            „Aber wir können da nicht reingehen und Bedingungen stellen. Wir können keine Forderungen stellen, denn dieser Krieg ist vorbei. Er ist verloren.“

            — Colonel Douglas Macgregor, Berater des Weißen Hauses a.D.
            [https://sascha313.wordpress.com/2023/09/03/col-mcgregor-die-ukraine-wird-vernichtet/]

            “You’re really up against the war machine in Russia. Russia, what did they do? They defeated Hitler, they defeated Napoleon. Yeah, they’re a war machine.”

            — Donald Trump, February 20, 2024

            „We’re in a much weaker position because he’s (Putin) winning. I asked Orban: Who’s winning? He said they are. They’re warring nation. They fought Napoleon, Hitler.“

            — Donald Trump, 4. Juni 2024

            „The Russian army is a military machine. You are faced with a military vehicle. That’s what they do – they fight wars. They defeated Hitler. They defeated Napoleon.“

            — Donald Trump, 25. Juli 2024

            „Die Unterstützung Rußlands und seine Beteiligung an den Befreiungskriegen, die unsere Völker gegen die vom Westen finanzierten und ausgerüsteten Kräfte des Bösen führen, fordern uns alle und in erster Linie unsere Führer auf, Präsident Putin und das befreundete russische Volk in diesem ihnen aufgezwungenen Konflikt bedingungslos zu unterstützen.

            Die Neonazis werden niemals einen Krieg der Wahrheit gegen die Lügen des Westens gewinnen.“

            — Blaise Didacien Kossimatchi, Galaxie Nationale
            Centrafrique : ‘’Galaxie Nationale’’ appelle à la libération définitiv du pais du joug du néocolonialisme et des forces négatives
            https://lepotentielcentrafricain.com/centrafrique-galaxie-nationale-appelle-a-la-liberation-definitive-du-pays-du-joug-du-neocolonialisme-et-des-forces-negatives/

            Auf der ganzen Welt sehen sie, daß die Russen mit dem westlichen Block leicht fertig werden. Das gilt nicht zuletzt für Veteranen des US-Militärs, und den Präsidenten Trump.

  25. Wenn der Einfall in Kursk von den Chinesen als Schwäche der Russen gesehen wird und Risse dadurch vergrößert werden, dürfte ein Teil der strategischen Absichten des US-Imperiums in Kursk erklärt sein. Die Rückschläge der US-Proxys an der Ukrainefront werden immer deutlicher, aber die Kurskfront scheint den Amis wichtiger zu sein als die Ukrainefront.

    1. Die Euroatlantiker beten ja. Schlacht von Kursk II in siegreich, und dadurch Spaltung unter den Gegnern.

      “ ‚Es werden sich Schwächemomente bei den andern zeigen. Man muss nur entschlossen sein sie auszunutzen. … Die Geschichte gibt unzählige Beispiele, dass letzten Endes nur die Beharrlichkeit allein den Erfolg gibt.’… Ein einziger innerer Zusammenbruch bei den Gegnern könne die ganze feindliche Front plötzlich zu Fall bringen. … aus Russland träfen Meldungen über innere Schwierigkeiten ein. Stalin scheine nicht mehr gesund zu sein. Er hat jedoch keinen Nachfolger von Format.“

      — Stenogramm 13.X.43. Der Führer zum Problem: Wie kann der Krieg siegreich beendet werden?
      https://wwii.germandocsinrussia.org/ru/nodes/2303#page/47/mode/inspect/zoom/4

      Nun sind Euroatlantiker gottlos oder Satanisten, und diese Gebete, dazu noch unter falscher Fahne, klingen gar schauerlich.

      1. Satan höchstpersönlich sitzt im Deep State der USA und will die Welt dominieren. Seine dienenden satanischen Euroatlantiker tun ihr Werk. Und der scheußliche Igor hier im Forum tut es ihnen gleich. Weiche Satan, weiche von meinen Beiträgen und leg dir mal ne andere Software zu.

        1. Satan ist dort, wo Madeleine Albright nun ist und versucht, an die 500000 Engelchen ranzukommen, die sie gemacht hat, um ihnen die Flügelchen ausreißen zu können. Die Anbeter*innen Satans sind aber hier:

          „Außenministerin Annalena Baerbock@ABaerbock, Regierungsvertreter*in aus Deutschland

          Mit Haltung, Klarheit und Mut stand Madeleine Albright als erste US-Außenministerin ein für Freiheit und die Stärke von Demokratien. Mit ihr verlieren wir eine streitbare Kämpferin, wahre Transantlantikerin und Vorreiterin. Auch ich stehe heute auf ihren Schultern.“

          9:26 nachm. · 23. März 2022
          https://twitter.com/ABaerbock/status/1506729101830197249

  26. Was China nach außen sagt oder nicht, ist ein Lächeln, mehr nicht! Die Interessen sind klar! Solange Russland Krieg führen muss, wird die USA China nicht angreifen können. Das ist die Realität!

    1. Die USA greifen China so oder so nicht an. Dafür haben die ihre Proxys in Taiwan (Ukraine Chinas) und andere Vasallen bis auf die Zähne bewaffnet, an denen sich die Chinesen erschöpft laufen können. Ohne die Russen riskiert man das nicht. Also hat China die Wahl. Taiwan aufgeben
      und mit den Amis auskommen, mit Russland im Bunde Taiwan irgendwann mal einnehmen oder man hält sich beide Möglichkeiten offen und versucht mit beiden zurecht zu kommen wie jetzt.
      Die Amis kämpfen mit den Nuklearmächten Russland und China derzeit nur mit Proxys, bei Gegnern wie Palastinensern, Irakern oder Syrern mit eigenen Soldaten.

      1. Vertue dich mal nicht. Diese ganze Ukraine Krise hat auch niemand erwartet und für gewöhnlich wird es schlimmer und nicht besser bevor es endet. Kleinere Zwischenfälle in China sind ganz klar zu erwarten. Z.b verdeckte Angriffe auf irgendwelche riesengroßen Handelshäfen wo täglich hunderte Milliarden bewegt werden oder vielleicht sogar ein zweites Tschernobyl. Dieser ganze Krieg ist zwar auch gegen Russland gerichtet, doch eigentlich ist der Hauptfeind der USA ganz klar China. Am liebsten hätten die Amis einen Verräter wie Nawalny in Russland installiert der dann die Chinesen provoziert und eine Seidenstraße verhindert.

  27. BRICS ohne China ist besser! Russland ohne Putin wäre auch besser! Putin hat zwar tolle Aufbauarbeit in Afrika und Lateinamerika geleistet und seine Nachfolger sollten dies weiterhin tun, aber Putin verplempert wertvolle Zeit mit Kiev, Paris, London und Berlin.
    NUKEN! Ne EMP tut’s auch! Dann ab in die Steinzeit mit dem Abendland!
    Asien, Afrika und Lateinamerika werden sicherlich Verständnis für dieses Vorgehen aufbringen, wurden die Menschen dort seit 1492 terrorisiert, kolonisiert und ausgeplündert.

  28. Wenn es das wäre, hätte China längst Taiwan inhaliert.
    Die USA können gegen mehrere Großmächte gleichzeitig Krieg führen. Gewinnen allerdings nicht. Frieden kann so schön sein. Oder man füttert die Rüstungsindustrie. Die Mächtigen in den USA haben Letzteres im Sinn. John Doe aus Los Angeles weiß gar nicht, wo Donezk liegt und um was es geht. China fällt Russland nicht in den Rücken. China hat seine eigenen Interessen. Und hilft Russland bereits. Es ist also nicht ganz so schlimm wie im zweiten Weltkrieg. Als Russland die ganze Drecksarbeit erledigen musste. Und die Alliierten den Rest abgestaubt haben.

  29. Mein Gefühl hat mir bereits seit Jahren gesagt, dass man China nicht wirklich trauen kann … auch nicht der nach Außen demonstrierten „Freundschaft“ zwischen China und Russland. Weitaus eher traue ich guten Beziehungen zwischen Russland und Indien (Beide im Gegensatz zum atheistisch-kommunistischen China sehr spirituell), Russland und Iran (dito) sowie Russland und Syrien (dito). Die Spiritualität führt die Menschen eher zur Gemeinschaft als atheistisch-materielle Interessen, und zwar durch Innen und nicht von Außen über öffentliche Bekenntnisse. Was wäre nun wirtschaftlich und militärisch mit China, wenn es von Russland nach einem Sieg über die Ukraine in Stich gelassen wird ? China hatte sich einst weltweit als billige Arbeitskraft verdungen, Technologien gestohlen und dann die eigene Wirtschaft aufgebaut. Und China wird sich – wenn wirtschaftlich mit dem Arsch an der Wand – irgendwann auch mit militärischer Macht seine notwendigen Rohstoffe holen … genau so hinterhältig, wie es seine Wirtschaft klammheimlich aufgebaut hat. Was genau diesen Punkt betrifft, so gebe ich Trumps Bedenken gegenüber China 100-%-ig Recht … 🙁

    1. Ich vertraue bei dererlei Dingen eher den Fakten als meinem Gefühl. Es soll ja auch Männer geben, die
      sich wie ein Frau fühlen. Wladimir Putin und Xi Jinping haben verstanden um was es geht und sind
      die wichtigsten Akteure der Entstehung einer „Multipolaren Weltordnung“.
      Das man China nicht vertrauen kann, wurde erfolgreich seit langer Zeit durch den „Wertewesten“ verbreitet. Ebenso, das morgen der böse Russe vor der Türe steht.
      Nichts davon entspricht der Wahrheit.

      1. … und es soll Frauen geben, die sich wie Männer fühlen … uns sie allesamt fliegen damit auf die Fresse, wie wir eindrucksvoll in der Politik sehen können. Was der Verstand nie wissen kann, sagt Einem das Gefühl, und das hat mich in meinem Leben noch nie betrogen. Ich bleibe dabei – jede Wette: Die Chinesen werden über Leichen gehen, wenn es ihnen wirtschaftlich nützt, und das bestätigen die weltweiten Erfahrungen bei ihrer Rohstoff- und Märkte-Erschließung in anderen Ländern. Der Umgang mit Tibet, Kaschmir und der eigenen Bevölkerung sind davon nur ein kleiner „Abglanz“ …

        1. „Die Chinesen werden über Leichen gehen, wenn es ihnen wirtschaftlich nützt, und das bestätigen die weltweiten Erfahrungen bei ihrer Rohstoff- und Märkte-Erschließung in anderen Ländern. “

          So, so – wie kommt man denn auf diese Gedanken wenn man die nicht pausenlos in den Westmedien vorgesetzt bekommt? Ist man im Bereich tätig?

          „Der Umgang mit Tibet, Kaschmir und der eigenen Bevölkerung sind davon nur ein kleiner „Abglanz“ …“

          Da lobt ich mir den alten Humboldt:
          „Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben“

          1. @GMT

            An diesem Kommentar kann man sehr gut erkennen, wie nachhaltig die Gehirnwaschmaschine des Wertewestens funktioniert.

            Ich habe einen Bekannten der hat mit seiner Familie ca. 10 Jahre in Shanghai gelebt und
            dort gearbeitet. Einige aus dem Freundeskreis haben ihn da auch immer wieder besucht.

            Die sagen unisono, daß es sich dort gut leben lässt. Selbstverständlich sollte man sich
            mit der Mentalität der Menschen vertraut machen. Das ist aber immer so,
            wenn man im Ausland lebt.

            Bei mir im Haus wohnen einige Chinesen, die hier arbeiten. Sehr nette freundliche Menschen.

            1. @Evamaria

              Richtig, diese „Gehirnwäsche“ gab es schon immer. Trotzdem erstaunt es mich, wenn gerade Foristi, die sich mit ‚Östlichen Lebensweisen‘ beschäftigen, dann solche Statements raushauen…. man erkennt, die haben selbst das nicht verstanden.

              Jedes Volk hat seine eigene Mentalität, sie ist nicht besser oder schlechter, einfach nur anders…..die fehlende Empathie, gerade der Menschen im Westen ist antrainiert – manchmal fällt es denen auf aber leider & zu oft, fallen sie in alte Muster zurück….

            2. @ evamaria war 2007 in china ,honkong auch in macao zum rennen und dachte im vorfeld,jetzt kommste in ein land von absoluter tristesse ,war echt überrascht zu hier nicht ein geringster unterschied im gegenteil ,kannte dass vorher nur aus berichten.fand alles sehr sauber..

  30. *Außerdem sind sich die Chinesen sicher darüber im Klaren, dass Russland ohne den größten Teil des ukrainischen Territoriums, vor allem in demografischer und wirtschaftlicher Hinsicht, nicht wirklich als Großmacht aufleben kann*

    Oje, da ist aber einer erlich. Nichts anderes ist es, was der Westen Russland vorwirft. Wenn Russland die Soverainität der Ukraine aus eigenen revisionistisch imperalien Ambitionen heraus angreift, waren alle Analysen, UN-Verurteilungen und Reaktionen die erfolgt sind schlicht richtig und angemessen.

    Dass Russland jetzt ernsthaft fordert, dass seine Verbündeten oder gar die Weltgemeinschaft verurteilen, dass das Land, welches seit 2 Jahren, auch aus dem russischen Kernland heraus, massiv attackiert wird, mit gleicher, wenn ungleich kleinerer, Münze zurückschlägt, ist an Absurdität kaum zu überbieten. Die Reaktion auf ein entsprechendes russisches Ansinnen in der UN waren, sachlich und völlig logisch, ein diplomatisch formuliertes „Habt ihr einen an der Waffel? “ War eine Freude da zuzuschauen.

    1. Der Satz, den Sie da zitieren, ist tatsächlich sehr seltsam.

      „Ohne die Ukraine ist Russland keine Großmacht.“

      „Es würde dann aus einer losen Konföderation des europäischen Russlands, der Sibirischen Republik und der Fernöstlichen Republik bestehen, die es einzeln viel leichter finden würden, enge Wirtschaftsbeziehungen mit Europa, den neuen zentralasiatischen Staaten und dem Osten aufzubauen. Eine Integration Russlands in die erweiterte Weltordnung des Westens ist jedoch unmöglich.“

      – Zbigniew Brzeziński, 1997
      https://test.rtde.tech/meinung/149527-anton-hofreiters-rhetorik-narzisstisch-aggressiv/

      Unser Gastgeber denkt immer wieder sehr westdeutsch und in westlichen geopolitischen Konzepten aus dem letzten Jahrhundert. In Rußland ist nichts darüber zu finden, daß es die Ukraine brauche, um Großmacht sein zu können. Es ist ja eine, und es wäre auch ohne die paar früher ukrainischen Gouvernements, die es nun hat, eine.

      Es geht um die Russische Welt, speziell um den Schutz der russischen Bevölkerung in der Ukraine, und um die Befriedung des ewigen Kriegsherdes Westeuropa. Dabei ist für Rußland besonders der zweite Absatz von Brzeziński relevant, ein Konzept, dem die EU und Euroatlantiker in den USA nach wie vor anhängen. Allgemeiner um endgültiger Unterbindung der ständigen Ostfeldzüge, nebst Rauswurf der Neokolonialisten aus afrikanischen Ländern.

      China geht es um die Unterbindung der ewigen von Westeuropa ausgehenden Neokolonialkriege, besonders der Störkriege auf wichtigen Seidenstraßen. Und der aktuelle Konflikt wird als Vehikel genutzt, der Durchsetzung der multipolaren Ordnung und des BRICS-Systems Schub zu geben.

      Letztlich geht es um die Ausschaltung Europas als geopolitischem Faktor. Politische und ökonomische Ordnungsmacht der Überreste der EU wird wohl China werden. Rußland will mit diesen kriegswütigen, russophoben Shitholes schlicht nichts mehr zu tun haben.

  31. Bitte um Korrektur, aber mein Eindruck ist, dass Russland dabei ist, diesen Krieg doch noch zu verlieren, oder? Könnte es sein, dass die Chinesen sich deshalb zurückhalten, weil sie das bereits wissen?
    Man liest, die Offensive nach Kursk sei vom UK geplant worden und hat wohl die Schlafmützen in Moskau kalt erwischt. Wie kann man glauben, dass bisher nicht umkämpfte Gebiete für alle Zeiten sicher sind? So viel Ignoranz kann es in Moskau doch gar nicht geben. Ein abgekartetes Spiel? Alles sehr merkwürdig….

    1. Es gibt ja diese Sichtweise (u.a. Ernst Wolff), daß es bei all dem Theater darum geht, uns das neue besch… Finanzsystem (CBDCs) zu verkaufen, über eine Hegelsche Dialektik-Operation. Soll heissen, man wird den Leuten ein ganz schreckliches Überwachungssystem präsentieren, die Leute werden ein positives System fordern, am Ende wird man sich auf ein mittelmässig übles Überwachungssystem einigen, weil man sich ja in einer tiefen Krise befindet, da müssen die Leute die Sch… eben fressen. Damit die Bevölkerungen im Westen (um die geht es hier, im Osten wird man auch digitalisieren bis zum Öndsieg, aber das wird von anderen Fraktionen kontrolliert werden) mitmachen, muss man sowas wie eine lange Dauerkrise mit totaler Verarmung breiter Bevölkerungsschichten inszenieren, der Ukrainekonflikt wäre dabei einfach nur ein Teil dieser Kulisse im Teleshop, und Figuren wie Putin wären die netten Teleshopverkäufer, der Good Guy neben den fiesen Bad Cops, der Typ, der zum Kunden steht.

      Eine alternatives Szenario zur Einführung von CBDCs wäre der totale Bankenkollaps, bei dem man den Bürgern verkaufen würde, daß ihre Guthaben nur dann „gerettet“ werden könnten, wenn sie der Umwandlung ihrer Guthaben in CBDCs zustimmen würden.

      Man könnte darüber streiten, ob Putin&Co von ihrer Rolle im Hegelschen-Dialektik-Game wissen, aber die sind halt alle in diversen Zwängen eingebettet. Und es gibt viele verschiedene Ebenen bei diesem Spiel, auf jeder Ebene gibt es verschiedene Motivationen und Sachzwänge, die teilweise im Widerspruch zueinander stehen.

    2. Es gibt keinerlei Anzeichen, daß Rußland den Krieg verlieren könnte. Dagegen gibt es Anzeichen, daß das Kiewer Regime im Laufe der nächsten Monate kollabieren und kapitulieren wird, vielleicht auch später. Der richtige Zeitpunkt ist einzig noch Entscheidung der Russen.

    3. Wie soll man ihrer Bitte um ‚Korrektur‘ ihres Eindrucks nachkommen können, wenn Sie nicht mitteilen, was Sie wo für Infos gelesen/sehen/gehört haben?

      Diese diffusen Gefühle, die Sie überkommen, können einfach nur Wahrnehmungstäuschungen sein weil die MSM gerade bombardieren mit Überschriften…..
      Es ist viel ‚Arbeit‘ sich allseitig & umfassend zu informieren & dann den Versuch zu starten, das Gefühl mal abzuschalten & rational zu sortieren…….das kann einem keiner abnehmen….

      1. Ja, da haben Sie natürlich Recht. Es handelt sich um einen Eindruck, der sich aus verschiedenen „Überschriften“ ergibt. Sich allseitig und umfassend zu informieren, ist ziemlich unmöglich – stimmen Sie mir da zu?
        Zumindest scheint es doch so zu sein, dass den Briten ein Überraschungscoup gelungen ist. Das kam völlig unvorhergesehen für die Russen. Aber wie können die Russen vor dem Hintergrund der bisherigen Vorkommnisse sicher sein, dass sich der Gegner an irgendwelche Spielregeln hält und kernrussische Regionen meidet – vor allem, wenn sie ihm anscheinend ungeschützt dargeboten werden? Luft-/ Satelitenaufklärung wird von Russland nicht praktiziert?

        1. „For those who has been following this war, Russia’s Intel and it’s precision ability to locate, target, and destroy or paralyzed high priority Ukrainian targets, including underground weapons depots, secret command posts, and highly concealed troops and armament movements and deployment, has never been in doubt. …. In fact, Ukraine started evacuating populations in the Sumy Region prior to the Kursk incursion. These are glaring signs of something ominous in the offing, which, in my opinion, couldn’t have gone unnoticed by the Russians. … Moreover, one Russian arty man confirmed to Russian sources that they knew before hand that the Ukros were planning to attack the region. Whether they deliberately allowed it or just simply dismissed it as one of those normal Ukro crazy suicide raids is something only time would tell.“

          Russia-Ukraine War … by Appleyard(m): 9:24pm On Aug 17, 2024
          https://www.nairaland.com/7481160/russia-ukraine-war-world-news-weapons/2268#131559172

          Vielleicht war es eine Fehleinschätzung, und die Russen haben mit einem derart massiven Angriff nicht gerechnet. Es spricht aber eigentlich alles dagegen. Plausibel ist einzig, daß sie den Angriff haben geschehen lassen, um da eine fette Falle für den Gegner draus zu machen.

          Die Russen unterscheiden nicht zwischen „kernrussisch“ und „neurussisch“, sondern zwischen Hinterland und Frontbereich. Und sie nehmen den Gegner da, wo sie ihn gut kriegen können. Im Gebiet Kursk sind sie nun in der Lage, eine der wenigen guten Armeegruppen, die der Gegner noch hat, bei geringen eigenen Verlusten vollständig auszuschalten.

        2. „Sich allseitig und umfassend zu informieren, ist ziemlich unmöglich – stimmen Sie mir da zu?“

          hm… es ist nicht unmöglich – allerdings sollte man sich immer im Klaren sein, dass man – wenn man es nicht versucht – zu solchen diffusen Gefühlen kommt, wie Sie gerade…..
          Man wird NIE alles wissen können – aber wenn man wenigstens versucht, sich international pro&contra zu informieren, sollte man sich selber vertrauen, was man davon zu halten hat. Panische Gefühle sind dann wirklich nur Gefühle…..

          Wenn einem die westliche Berichte aber so zusetzen, hilft auch, einfach mal ein paar Tage abzuschalten – jegliche „Infos“ – Sie werden feststellen, dass es ihnen guttut & die Welt sich trotzdem weitergedreht hat…..

  32. Kaum erscheint ein Artikel, der etwas Wasser in den Wein der „unverbrüchlichen russisch-chinesischen Freundschaft“ kippt – schon versichert sich die Hälfte der Kommentatoren gegenseitig, daß es sich ja nur um Propaganda handeln kann.

    Zwischen Staaten gibt es keine ewige Freundschaft, wie auch keine ewige Feindschaft. Jedes Verhältnis zu jedem Staat muß ständig neu überdacht und den Umständen angepaßt werden. Ich könnte mir zum Beispiel gut vorstellen, daß sich die Beziehungen Rußlands zum Westen wieder verbessern, wenn Trump und Putin einen Deal ausgehandelt haben und das Problem des Sowjet-Abfallprodukts Ukraine vernünftig und abschließend gelöst ist. Dann kann sich im Gegenzug die Abhängigkeit Rußlands von China etwas lockern. Diese ist ja keine Erfindung des Mainstreams, auch wenn er darüber schreibt!

    Die westlichen Geostrategen fürchten Rußland vereint mit Deutschland (bedeutet: mit Europa) mehr als Rußland vereint mit China. Und sie haben m.E. sehr recht damit – die sind ja nicht blöd, immerhin haben sie aus den USA die einzige Supermacht geformt, wenn auch (nichts ist ewig) vorübergehend.

    Das amerikanische Imperium wird zurückgebaut, Trump hat diese Notwendigkeit erkannt. Aber auch nach dem Rückbau werden die USA schon aufgrund ihrer Größe und unangreifbaren geographischen Lage stets als großer Spieler in der Welt mitmischen. Im Idealfall werden die Großen Drei (USA, China und Rußland (hoffentlich inkl. Europa!)) in Zukunft so umeinander kreisen, daß Konflikte zwischen diesen vermieden werden. Ein chinesisches Imperium brauche ich genauso wenig wie ein amerikanisches.

    1. „Neuer Wein in alten Schläuchen.“

      So, so..was ist denn IHR Vorschlag? Natürlich haben Länder Rohstoffe & andere den Bedarf danach – eine völlig normale Angelegenheit.
      Wo haben Sie denn Ansätze gesehen, die China als Kolonialmacht wie Frankreich in Afrika , etablieren?
      Kennen Sie Einzelheiten der Verträge?

  34. Kein Land der Welt, keines!, kann China sowas von billig und langfristig und sicher mit Gas und/oder Öl zuschütten, wie Russland. Punkt. Nur der Iwan kann das Zeug durch riesige, hunderttausende km lange Rohre direkt in die Fabriken pumpen. Daraus kann und muß und wird für beide, China & Russland immer eine klassische win-win-Situation entstehen. Völlig unabhängig davon, wer wo auf der Welt mit wem was auch immer dealt. Der Zufall will es, daß beide Länder aneinander grenzen und Russland weiß, wie man Pipelines baut und betreibt. Beide sind dadurch nahezu aufeinander abgestimmt. Zumindest für die bevorstehende Periode von x Jahrzenten, welche die BRICS aufblühen werden. Kurzum, China ist defakto die Werkbank der Welt und Russland liefert die Energie dafür. Fertig is die Laube.

    1. …RICHTIG !!.. …und da der Energiebedarf Chinas in allen Bereiche steigen wird, wird dieser Energiebedarf auch mit allen zur Verfügung stehenden Quellen abgedeckt !!.. ..durch das „Aneinandergrenzen“ dieser beiden Länder, kann kein Aussenstehender (..5 Ukrainer und eine Frau in einem Gummiboot..), diesen Energiefluss und NICHT nur den, unterbrechen !😎

  35. Gähn. Wieso macht man sich überhaupt die Mühe und übersetzt diesen Schrott?
    China muss nicht auf alles immer und sofort reagieren. Dieser Konflikt geht schon sehr lange, das Teile der Ukr. Armee sich auf russischen Territorium aufhalten ist nichts neues. Die ukrainische Armee war schon immer da gewesen, z.B in Donezk, in Saporosche, in Herson das ja alles mittlerweile zu Russland gehört. Und jetzt? Ist Kursk irgendwie besser als Donezk? Jetzt kann man sagen, „ja, aber das sind die neuen Territorien bla, bla“.
    Ja schon und trotzdem gehören diese zu Russland. Diese sind bereits in Russlands Verfassung integriert worden.

  36. Seltsamerweise wird ein tiefgehender Interessenkonflikt zwischen Russland und China nicht angesprochen (weder im Artikel noch in den Kommentaren) und zwar die „Ungleichen Verträge“ zwischen dem Zarenreich und China, welche den Chinesen wegen ihrer Gebietsverluste im Magen liegen.

  37. ….diese Artikel (Schrott wie jemand Richtig bemerkte..), gehört in die Kategorie, „…Russland baut Chips aus Waschmaschinen aus.. …Russland kann wegen fehlenden DEUTSCHEN Werkzeugmaschinen, nur noch wenig Panzer produzieren… ….die Russische Mittelschicht verlangt nach WEST – Waren usw..“ ???..
    …jetzt ist die für die Globalisten – Propaganda als Vorgabe, „..Chinesische Banken brechen den Zahlungsverkehr mit Russland auf US – Druck ab usw…“..🤣🙈

    1. Genau so ist es. Ich war gelinde gesagt erstaunt, daß ich soetwas im Anti-Spiegel zu lesen bekomme.
      Ansonsten kann man anhand der Kommentare gut erkennen, wie viele Wertewestler
      in Bezug auf China so drauf sind.
      Nun ja, die Gratis- Bratwurstsaison rückt langsam wieder näher. Aber vielleicht gibts ja diesemal
      eine Gratis Banane, damit würde das auch thematisch passen.

      1. …na ja.. …es ist schon richtig auch diese „Sichtweise“ hier reinzustellen.. …im Moment läuft ja die vorgegebene Propagandawelle …“Chinesische Banken nehmen nicht mahr am Zahlungsverkehr mit Russland teil, oder so ähnlich…
        ….sieht so aus, dass die Ukros in dem „Sack“ gefangen sind, nicht mehr herauskommen und keinen Nachschub bekommen !!..
        …Putin reiste nach Aserbaidschan und auch der WELT – Reporter Christoph Wanner (WELT) hat schon festgestellt, dass „…die Russische Führung nicht den Eindruck macht, dass sie besonders nervös wären ??“… …“aber eine gigantische Ohrfeige für Putin…“ ??..
        ….die Haufen der Kadaver in dem „Sack“, welche die Russischen Soldaten aus den Wäldern ziehen, wird immer grösser !!…
        …hier, „Grüsse von Oben für die Ukro – Verstärkungen“ im Raum Kursk, aber auf UKRO – Gebiet !!..😈
        https://x.com/AniteMoskau4/status/1825903293647769868

    2. Ich las den Artikel keineswegs als „Schrott“ – im Gegenteil.
      Daran ändert auch nichts die „Tatsache“ der (äußerst) freundschaftlichen Verabschiedung des Xi Jinping u Putin vor einiger Zeit, gleichwohl die hierauf folgenden Äußerungen des chin. Außenministers gen Westen ebenfalls klar und unmissverständlich

      zu sein schienen.

      Derartig nachvollziehbare Bedenken, die im Artikel begründet kommuniziert werden, billig auf die „Bratwurst-Schiene“ verlegen wollen, ist einem Wolkenkuckucksheim-Denken geschuldet, welches ich nicht nachvollziehen kann und will.

      Die Russländische Föderation wurde in eine Falle manövriert … und der Fallensteller und Strippenzieher gibt es zu viele und dabei viel zu wenige, die der RF offen und nahezu vorbehaltlos zur Seite stehen.

      Ich bedanke mich sehr für die Übersetzung; nach fast 2-wöchiger Zwangsabstinenz hat mich der Artikel allerdings auch ein wenig gedämpft:
      immer noch besser, als auf dem Balkon mit wackeligem Gerüst zu stehen, auf andere spucken zu wollen … und dabei zu verkennen, dass der Balkon einsturzgefährdet ist.

      1. Es ist ein Indiz für die nicht mehr ferne Kapitulation des Kiewer Regimes. Danach sind Friedensverhandlungen zur Lösung der ungeklärten Fragen vorgesehen, Ukraine und Rußland sowie neutrale Vermittler. China, Brasilien, afrikanische Länder für die AU, evtl. weitere. Das größte Gewicht unter denen hat China. Wenn nun ein wenig „Zerwürfnis“ simuliert wird, werden sich die „Europäer“ nicht gegen Rußland und China stürzen, sondern auf China, in der Hoffnung, es irgendwie gegen Rußland richten zu können. Das wird die Etablierung dieses Formats, ohne Beteiligung der EU, erleichtern.

  38. Für mich sieht das Ganze wie das Ergebnis eines Machtkampfes in der Chinesischen Führung aus.

    Die eine Fraktion sieht das geopolitische Spiel. Diese Fraktion müsste an einer Stärkung der Zusammenarbeit mit Russland, Indien, Iran und Brasilien (und der Beilegung deren lokaler Konflikte) interessiert sein. Diese Fraktion erkennt den Vorteil eines gemeinsamen Vorgehens in Afrika zu aller Vorteil. Je länger der Ukraine-Krieg die Aufmerksamkeit und die Ressourcen der USA bindet, desto mehr Zeit hat China seine Position zu stärken.

    Die andere Fraktion ist eher an unmittelbaren Vorteilen für China interessiert und sieht die inneren Spannungen im Land, die von den wirtschaftlichen Problemen hervorgerufen wird, welche durch Sanktionspolitik und Weltwirtschaftskrise verschärft werden. Nicht alle Chinesen sind weise und denken langfristig. In vielen angrenzenden Ländern gelten die Chinesen als Juden Asiens, vielleicht wegen dieser Fraktion.

    Die zweite Fraktion scheint zur Zeit zu erstarken und der Einfluss von Xi geschwächt zu sein.
    Noch haben die USA nicht verloren.

    2. 2,5 Jahre voller Qual und da ist endlich der Messias, der die Erlösung verspricht. Da kann proforma sich endlich mal zurück lehnen und sich entspannen. 2,5 Jahre sind aber auch ne verdammt lange Zeit, puh, geschafft.

  40. Ich wollte ja eigentlich den Link mit dem Artikel vom Businessinsider hier reinsetzen. (Darum wollen chinesische Banken keine Zahlungen aus Russland abwickeln, laut Medienbericht)- Und siehe da, die Schwarmintelligenz war schneller als ich.- Oben weiter steht schon der Link dbzgl. Also, mittlerweile halte ich den Businessinsider in diesem Fall für eine Dreckschleuder.-Warum ? Scrollt man den Artikel beim lesen weiter runter, kommt von Businessinsider ein Empfehlungsartikel.-Der ist von The Pioneer. Auch eine Dreckschleuder.-Der empfohlene Artikel : Wladimir Putin – Der nihilistische Diktator. Nah, da weiß man doch, was von diesen Schmierblättern zu halten ist ! – Wie dicke die USA und China tatsächlich miteinander sind, zeigt doch das US – Biowaffenlabor in Wuhan. Da stört Russland doch nur, weil es u. A. die Biowaffenlabore in der Ukraine publik gemacht hat, was den Amis ganz und gar nicht gefiel. Der Chasarenmafia- Pharma gefiel das noch weniger.- Andererseits bleibe ich dabei: Es ist nicht alles toll, was aus China exportiert wird: – Die Schnauzenhalter ( Masken zur Corona Plandemie, – die Chinesen liefen schon lange vor der Plandemie damit herum,-weil in China die Luft so „sauber“ ist,) enthalten giftige Chemikalien. Kinderspielzeug, Kleidung,etc. enthalten giftige Farben, usw., usf.- Stoffe, die in Europa und in Deutschland verboten sind.- Und dann noch die keineswegs umweltfreundlichen Elektroautos.-Egal, welches Land die herstellt, importiert oder exportiert: Es ist und bleibt Schrott, für den jeder Cent rausgeschmissenes Geld ist.

  41. „Kinderspielzeug, Kleidung,etc. enthalten giftige Farben, usw., usf.- Stoffe, die in Europa und in Deutschland verboten sind.-“

    Erstaunlich – woher weiß man da – wenn es in Europa& DE verboten ist?
    Ich hab nicht nachgeschaut woher die Produkte kommen – aber in einem Geschäft für Babyausstattung hat es gestunken wie in einer Chemiefabrik – hier in DE….. Ich war um die Verkäuferin echt besorgt ob due da am Abend lebend wieder Nachhause kommt….

  42. @паровоз ИС20 578
    Leider stand unter Deinem Kommentar die Antwort-Funktion nichtmehr zur Verfügung, warum auch immer. Deshalb antworte ich Dir hier unten.

    „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
    Art 5
    (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern“

    Moment mal, @паровоз ИС20 578. Sei doch einfach mal froh, das Herr Röper uns mit AS einen Blog zur Verfügung stellt, auf dem man, im Gegensatz zu deutschen Kommentarbereichen diverser Medien frei und zensurlos diskutieren kann. Du kannst hier sogar Links parken, die zu getöteten, in ihrem Blut liegende ukr. Soldaten mit abgeschossenen Köpfen führen. Du kannst hier ALLES schreiben. Wer, was also hindert Dich hier Dein Recht auf GG/Art 5 anzuwenden ? Niemand.

    „So war das früher bei uns, und ganz ähnlich ist es heute in Rußland.“

    Eben – „früher“. Da bin ich bei Dir. GG/Art 5 wird im „Besten Deutschland aller Zeiten“ vermutlich bald ohnehin erledigt sein. Ob in Russland, russischen Foren, Blogs eine vollständige Rede, bzw. Meinungsfreiheit wie hier auf AS herrscht, vermag ich nicht zu beurteilen. Vielleicht könnte man Herr Röper ja mal den Vorschlag unterbreiten auf seinem russischen AS-Ableger Rupor News einen Kommentarbereich einzurichten. So hätten auch hiesige Foristen die Möglichkeit zu lesen, wie die Menschen in Russland den Konflikt UA/RU sehen. Aber es gibt für Herr Röper sicher gewichtige Gründe warum er das noch nicht getan hat, nicht tut.

    „Warum nehmen die russischen Behörden die nationalsozialistischen Ergüsse hier im Forum hin?“

    Was eigentlich erwartest Du hier auf AS ? Nur weil Herr Röper seinen Blog von einer russischen Domain aus betreibt (und das aus sehr gutem Grund) glaubst Du ernsthaft, das „russische Behörden“ hier eingreifen und Leute entfernen o.Ä. müssten, von deren Kommentaren Du Dich hier angegriffen, belästigt oder gestört fühlst ? Hallo ??

    @паровоз ИС20 578 – Du bist auf diesem Blog wirklich ein helles Köpfchen, zweifellos. Aber in dieser Angelegenheit wäre Dir doch mal geraten obenrum noch eine zweite Kerze anzuzünden.

    1. Ihnen sei gesagt, daß Art 5 GG HIER (wie sie immer wieder schreiben) keinerlei Relevanz oder gar Geltung hat. Anti-Spiegel.RU!!! merken sie was? Das deutsche Grundgesetz gilt nicht in Russland! Sie können ja z.B. auch nicht mit ner Knarre in DE rumlaufen und sich dabei auf ein amerikanisches Waffengesetz berufen. Ich mein ja nur wegen der Kerzen…

  43. @9la8l
    Ihnen – sei gesagt, das nicht ich es bin der „immer wieder“ vom GG redet sondern mein Vorposter. Lesen Sie einfach nochmal. Diesen habe ich zitiert und geantwortet. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Wenn Sie – nicht in der Lage sind einfachste Zusammenhänge zu erfassen ist das nicht mein Problem.
    Eine Kerze für Sie.

  44. @9la8l
    „Zitat: „Wer, was also hindert Dich hier Dein Recht auf GG/Art 5 anzuwenden ?

    Dieser Satz stammt von ihnen“

    Exakt. Weil der Forist, definitiv wissend, das er auf einem ru. Blog textet hier mit seinem deutschen GG Art5 Quatsch anfing. Also mal halblang.

  45. Die Chinesen sollten eigentlich wissen, worum es im Ukraine-Konflikt geht. Die legendäre dummdreiste Propaganda eines ehemaligen deutschen „Verteidigungsministers“, selbstredend von der SPD, die Freiheit Deutschlands werde am Hindukusch verteidigt und die ebenso dümmliche Demagogie einer völlig überforderten Außenministerin, die ähnliche vom Kiewer Regime in die Mikrofone stotterte, sind längst als das entlarvt, was es ist. Dass allerdings Chinas Interessen von den russischen Truppen gegen die Nato-Aggression im Donbass und im Kursker Gebiet verteidigt wird, sollte sich bis nach Peking herumgesprochen haben. Wenn Russland fällt, steht die Nato an der Nordgrenze von China. Um das zu wissen, muss man kein Genie sein.

  46. China verhält sich sehr dumm, geradezu selbstmörderisch – wie Russland, muß man leider ergänzen.

    China steht genauso wie Russland auf der Abschußliste der USA!

    Die USA werden niemals Ruhe geben, bis sie beide Länder unterworfen haben.

    Und bei Russland, angesichts der Übermacht von USA & Vasallen, begünstigt durch Russlands unglaubliche Illusionen über seinen Todfeind und selbstschädigende Dummheiten als Folge davon, werden sie wohl leider erfolgreich sein.

    Ist Russland zerschlagen und unterworfen, so ist erst überhaupt der Weg zur Unterwerfung Chinas frei!
    Daher müßte China aus reinem Selbsterhaltungstrieb Russland – bei allen sonstigen Differenzen – vorbehaltlos und entschieden unterstützen.

    Dadurch, daß es das nicht tut, werden USA & Vasallen breit grinsend frohlockend sich die Hände reiben, denn sie sehen sich – Zu Recht! – auch ihrem Ziel einer erfolgreichen Unterwerfung Chinas näher:

    Ist Russland unterworfen, so hat China keinen nennenswerten Verbündeten mehr – und USA & Vasallen haben ein leichtes Spiel.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Rede im O-Ton: Putin kündigt Angriffe auf Länder an, die Kiew mit ihren Waffen auf Ziele in Russland erlauben
  2. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  3. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  4. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  5. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  6. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  7. Putin kündigt Angriffe auf Ziele in Ländern an, die Kiew mit ihren Waffen Angriffe auf Ziele in Russland erlauben
  8. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  9. Die Chronologie der verdeckten Eskalation der letzten Monate bis zum heutigen Beschuss von Zielen in Russland mit US-Raketen
  10. Was an der neuen Spiegel-„Recherche“ zur Nord-Stream-Sprengung verräterisch ist
Archiv
RSS-Feed