Die „regelbasierte Weltordnung“ ist die größte Gefahr für den Weltfrieden
Mein neues Buch Putins Plan (Mit Europa und den USA endet die Welt nicht) – Wie das westliche System sich gerade selbst zerstört und was Russland wirklich will ist endlich lieferbar, wer sich mit der Bestellung beeilt, kann es noch vor Weihnachten geliefert bekommen.
Seit Freitag veröffentliche ich eine Woche lang jeden Tag ein eine Leseprobe aus dem Buch.
Die größte Gefahr für den Weltfrieden: Die „regelbasierte Weltordnung“
Im Westen ist seit einigen Jahren immer öfter die Rede davon, dass der Westen für eine „regelbasierte Weltordnung“ eintritt und dass die „bösen“ Staaten, wie zum Beispiel Russland und China, sich gegen diese „regelbasierte Weltordnung“ stellen. Oft ist dabei die Rede davon, dass diese Staaten „systemische Konkurrenten“ sind. Es ist also ein Kampf der Systeme, in dem wir uns befinden und der Westen findet es wichtig, dass alle Länder der Welt sich seinem System der „regelbasierten Weltordnung“ anschließen und sich ihm unterordnen.
Da stellt sich die Frage, was die „regelbasierte Weltordnung“ eigentlich ist. Was sind ihre Regeln? Diese Regeln müssen ja irgendwo festgelegt sein, man müsste sie irgendwo nachlesen können. Sie müssten, wenn sie international gültig sein sollen und sich die Staaten der Welt dieser Weltordnung anschließen sollen, von diesen Staaten definiert, diskutiert und angenommen worden sein.
Suchen Sie mal im Netz danach und Sie werden feststellen, dass Sie diese Regeln der Weltordnung, die der Westen propagiert, nirgendwo finden werden. Es gibt sie schlicht nicht. Da das natürlich unglaublich klingt, müssen wir uns das genauer anschauen.
Eigentlich ist die Sache ziemlich klar: Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die UNO gegründet und ihre Charta wurde zur Grundlage des modernen Völkerrechts. Es gibt also schon eine „regelbasierte Weltordnung“ – warum fordert der Westen dann aber explizit etwas Neues und hat dafür die Bezeichnung „regelbasierte Weltordnung“ erschaffen? Um das zu verstehen, müssen wir etwas tiefer in das Thema und in die jüngere Geschichte einsteigen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde unter der Führung der Siegermächte die UNO gegründet und die Siegermächte USA, Sowjetunion, China, Großbritannien und Frankreich haben dabei den UNO-Sicherheitsrat geschaffen. Man muss verstehen, dass die UNO erschaffen wurde, als die Welt noch unter dem Schock der Schrecken des Zweiten Weltkrieges stand und die Menschen daher die Forderung „Nie wieder Krieg!“ noch ernst genommen haben, weil sie aus eigener Erfahrung wussten, was Krieg bedeutet.
Daher war ein ganz zentraler Punkt dieses neu geschaffenen Völkerrechts das Gewaltverbot. In der UN-Charta ist ein Gewaltverbot festgeschrieben, was bedeutet, dass Staaten andere Staaten nicht angreifen dürfen. Die Ausnahmen sind in Kapitel VII der UN-Charta in Artikel 152 geregelt.
Das Kapitel VII trägt den Titel „Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen“ und damit ist eigentlich schon alles gesagt. Ausnahmen vom Gewaltverbot sind nur vorgesehen, wenn ein Staat militärisch angegriffen wird und sich dagegen verteidigt, oder wenn man einem militärisch angegriffenen Bündnispartner zur Hilfe kommt, oder wenn der UNO-Sicherheitsrat einen Krieg gegen einen Staat ausdrücklich per Resolution gestattet. Dazu muss der UNO-Sicherheitsrat zunächst feststellen, „ob eine Bedrohung oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung vorliegt“ (Artikel 39 der UN-Charta) und kann dann Maßnahmen beschließen.
Zu den Maßnahmen, die nach einer solchen Feststellung des UNO-Sicherheitsrates beschlossen werden können, gehören auch Wirtschaftssanktionen gegen einen Staat. Das ist ein wichtiges Detail, denn er bedeutet, dass alle Wirtschaftssanktionen, die ohne UNO-Mandat beschlossen werden, völkerrechtswidrig sind.
Von Beginn der Existenz der UNO an saßen sich im Sicherheitsrat Staaten gegenüber, die unterschiedliche Interessen hatten. Zuerst war es der Kalte Krieg zwischen dem Westen, bestehend aus den USA und ihren Satellitenstaaten, einerseits und dem Osten, bestehend aus der Sowjetunion und ihren Satellitenstaaten, andererseits. Heute stehen sich im UNO-Sicherheitsrat der Westen einerseits und Russland und China andererseits gegenüber. Die fünf Siegermächte des Zweiten Weltkrieges haben sich als ständige Mitglieder des UNO-Sicherheitsrates ein Vetorecht eingeräumt, was dazu führt, dass der UNO-Sicherheitsrat seine Entscheidungen de facto einstimmig treffen muss. Und das ist natürlich schwierig, wenn dort Uneinigkeit herrscht.
Dass die UNO sich überlebt hat, wird vor allem von den Staaten des Westens seit Jahren suggeriert. Sie argumentieren, der UNO-Sicherheitsrat könne blockiert werden. Das klingt griffig und viele Menschen sind nach Jahren der ständigen Wiederholung dieser Aussage inzwischen der Meinung, die UNO habe sich überlebt und sei eigentlich überflüssig.
Das Gegenteil ist der Fall, denn das Vetorecht hat einen Sinn. Der Sinn des Vetorechtes ist es, zu verhindern, dass eine Gruppe von Staaten sich einfach per Mehrheitsbeschluss im Sicherheitsrat einen Persilschein geben kann, jedes Land ihrer Wahl anzugreifen. Gerade die Tatsache, dass im UNO-Sicherheitsrat Staaten mit unterschiedlichen Interessen gemeinsam zu einer Entscheidung kommen müssen, würde Kriege komplett verhindern, wenn man sich an das Völkerrecht halten würde.
Mit anderen Worten: Wenn sich alle an das Völkerrecht halten und auch die UNO ernst nehmen würden, könnte es keine Kriege geben. Oder besser gesagt, es könnte sie nur dann geben, wenn ein Staat tatsächlich so eine große Gefahr für den Weltfrieden darstellt, dass sich alle Mitglieder der UNO-Sicherheitsrates trotz ihrer unterschiedlichen Interessen darüber einig sind, dass die Weltgemeinschaft militärisch (oder mit Wirtschaftssanktionen) einschreiten muss.
Nun wissen wir aber alle, dass es in den letzten 20 Jahren viele Kriege gegeben hat, was zwangsläufig bedeutet, dass es Staaten gibt, die das Völkerrecht brechen. Wikipedia listet 15 Kriege und Bürgerkriege auf 153 , die es bisher im 21. Jahrhundert gegeben hat, wobei der Libyenkrieg und der Jemenkrieg zweimal genannt werden, sie werden in jeweils zwei Kriege unterteilt.
Von den damit de facto 13 Kriegen des 21. Jahrhunderts hat der Westen nachweislich mindestens vier selbst angefangen, nämlich die Kriege in Afghanistan, dem Irak, Syrien und Libyen. Im Falle Syrien ist das nur wenigen bekannt, weil die westlichen Medien gerne verschweigen, dass die USA den Krieg mit der CIA-Operation „ Timber Sycamore“ begonnen haben. Darüber ist in Deutschland nur wenig bekannt, auf Wikipedia finden sich dazu fast nichts und die deutschen Medien haben darüber fast alle nie berichtet.
Trotzdem ist die Geschichte wahr und in den USA sind die Dokumente dazu längst öffentlich. Nur in Deutschland soll davon niemand erfahren, wie jeder leicht überprüfen kann, indem er bei den Medienportalen seines Vertrauens nach dem Begriff „ Timber Sycamore“ sucht. Ich habe ausführlich darüber berichtet, Details zu „Timber Sycamore“ finden Sie hier.
Die „regelbasierte Weltordnung“ ist einer der Kerne des aktuellen Ost-West-Konfliktes, denn der Westen will de facto das auf der UNO-Charta basierende Völkerrecht abschaffen und durch seine „regelbasierte Weltordnung“ ersetzen, bei der der Westen die Regeln nach Belieben bestimmt und nach Belieben ändert, während der Rest der Welt sich dem unterordnen soll.
Russland hingegen kämpft für den Erhalt des bestehenden Völkerrechts. Darauf gehe ich in meinem neuen Buch sehr ausführlich ein.
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
167 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Rechtsstaat à la Ukraine: Selenskys Warnung an ukrainische Richter
„regelbasierte Weltordnung“ – tzää – und WER ist der Meinung sich anmaßen zu dürfen dem Reste der Welt seine „Regeln“ aufzwingen zu dürfen?!?
Dabei reden DIE doch immer von Demokratie – und in einer echten dieser bestimmet das Volk – und NUR dieses – oder es ist eben doch keine Demokratie, sondern eine echte Diktatur!
Ich hoffe nur, daß nicht alle Staaten auf diesen schienenlosen Zug aufspringen…..
Was ist sie, die „regelbasierte Weltordnung“ … Wo kann man sich über sie informieren… ? Niergends sagt uns der Autor…
Ist das so ? Nein. Dem ist nicht so. !
Wir kennen ALLE Staaten, welche genau diese Regeln aufstellen-und anwenden wollen. Wir kennen genau die Staaten, welche die Regeln Nicht wollen. Und zu guter Letzt noch die Staaten, welche unentschlossen sind und erst mal abwarten wollen, wer letztendlich „die Hosen in der Welt wird anhaben“.
https://mf.b37mrtl.ru/deutsch/images/2022.12/article/639c768748fbef0cc438c756.jpg
So ist das und keinen Deut anders.
„Auf den Punkt gebracht:“
Frage: Was ist sie, die „regelbasierte Weltordnung“
Antwort: NS Ideologie
So ist das und keinen Deut anders.
Wir haben EINE “ regelbasierte Weltordnung “ Es BESTIMMT nur und wirklich nur EINER und das ?? ist die Westliche Wertegemeinschaft USA / NATO ! Die EINZIGEN “ Werte “ die in dieser Gemeinschaft von Interesse sind ! Unterdrückung ( auf welcher Art auch immer ) Plündern + Kriege +Regierungswechsel + Mord und Totschlag ! In keinem Land das Diese “ Westliche – Wertegemeinschaft ist jemals FRIEDEN geschweige DEMOKRATIE eingezogen ! Es darf nicht mehr so weiter geht das diese W- Wertegemeinschaft über die Existenz der Menschen auf dieser ERDE bestimmt ! Wir stehen vor einem ATOMKRIG und KEINER will es wahrhaben ! Erinnert ihr EUCH ( die Altären bestimmt ) an den 22. Oktober 1962 Atomraketen auf Cuba ! Wie haben die Amis gejammert und Rotzblasen geweint ! Nur durch das besonnene Handeln der Russen kahm es nicht zu einer Katastrophe ! Medial natürlich Amerika hat “ besonnen gehandelt „) Es wurde Damals schon eine ROTE- Linie aufgezeichnet sie ! wurde viele Jahre Verstanden ! Mann sollte das Buch aufmerksam lesen sehr aufmerksam es geht um unsere Existenz / Leben ! Nicht so abgetan zuhören wie einst im Bundestag und auf den Sicherheitskonferenzen wo Putin sprach !
“ „regelbasierte Weltordnung“ – tzää – und WER ist der Meinung sich anmaßen zu dürfen dem Reste der Welt seine „Regeln“ aufzwingen zu dürfen?!?“
Na wer wohl? 😀
„Dabei reden DIE doch immer von Demokratie – und in einer echten dieser bestimmet das Volk – und NUR dieses “
Genau. Das „amerikanische Volk“ bestimmt seinen Präsidenten, und der macht dann die Regeln. Passt doch, alles demokratisch.
#Ronaldo, GENAU. DAS ist der Trick- den ALLE anwenden. Da kann sich NIEMAND ausschliessen.
In der EU sogar ‚kommissarisch‘! DIE werden noch nicht einmal von einem Volk gewählt; sondern ‚bestimmt‘.
Heute wurden über dem Gebiet Belgorog drei Harm Raketen abgefangen.
Die russische Seite äußerte sich nicht über rote Linien sondern stellte einfach fest, dass vom Westen gelieferte Waffen von der Ukraine genutzt würden um Gebiete anzugreifen, die niemals ukrainisch waren.
Der kommissarische Vertreter bei der EU hat sich auch komisch geäußert:
„Wir sehen das Geschehen nicht als einen lokalen Konflikt an, sondern als einen hybriden Krieg, den der Westen gegen Russland entfesselt hat – auf politischem, wirtschaftlichem, humanitärem und informationellem Gebiet.“
Die Pappnasen bei der EU begreifen nix und reden von der Sinnlosigkeit von Verhandlungen, da Russland sich nicht zurück ziehen würden. Der Countdown läuft und keiner will es sehen. Wie sagte der oben zitierte kommisarische Vertreter… „Sie haben sie (die Chance auf eine Einigung mit Russland Anm des Kommentators) nicht genutzt, und zwar in einer demonstrativ missachtenden Haltung gegenüber den Interessen Russlands, Europas insgesamt.“
Das wars zumindest mit der regelbasierten Weltordnung, wenn nicht mit jeder Weltordnung überhaupt… 🙁
„…Die Pappnasen bei der EU begreifen nix und reden von der Sinnlosigkeit von Verhandlungen, da Russland sich nicht zurück ziehen würden. …“
Wahrscheinlich begreifen viele es schon, nur sie handeln auf Anweisung aus Washington, das Europa in den letzten Jahrzehnten systematisch politisch in allen Führungs-Ebenen mit Einfluß-Agenten unterwandert hat. Zeit genug hatten sie jedenfalls dazu. Man sehe sich nur die geradezu verblüffende Einigkeit aller Regierungsparteien (bis auf Ungarn, wo die Zeit und Gelegenheit nicht da war und weil Orban auch ein schlauer Machtpolitiker ist).
Wenn schon Länder wie Finnland, Schweiz und Schweden, die schon verfassungsmäßig (und aus eigenem Interesse!) immer neutral waren, jetzt plötzlich und völlig ohne Not, sich plötzlich zu Angriffszielen machen wollen, ist etwas „ober-faul“ (sprich diese Länder wurden auch kürzlich unterwandert). Russland hat diese Länder noch niemals in seiner Geschichte bedroht, wie eigentlich alle Europäischen Länder nie von Russland militärisch bedroht wurden.
Wenn ich mir bis gestern noch nicht ganz sicher war …jetzt ja. Irgendwann zwischen Weihnachten und Neujahr wird es im NATO Gebiet einschlagen.
Ich tröste mich momentan nur damit, das mein Wohnort ca 200 km von einem der vermutlichen Hauptangriffsziele (Eifel -Echelon uva) entfernt liegt. Ansonsten liegt das Morphium schon im Schrank.
In der Eifel sollen auch die F-35 stationiert werden, welche die Bundeswehr anzuschaffen gedenkt. Wenn der Betrug nicht doch noch verhindert werden kann …
💣 Beschaffung von F-35 Bombern und sogenannte nukleare Teilhabe der Bundeswehr 🦄
✉️ Anfrage eines Bürgers an die Bundeswehr
https://t.me/Atombombe/38
Die Sorgen hinsichtlich irgendwelcher Einschläge sind gänzlich unbegründet. Gewöhnen Sie sich einen technischen Blick auf die Realität an, dann erkennen Sie die Beschränkungen und müssen sich weniger Sorgen machen. Es sei denn natürlich, Sie wollen sich gerne Sorgen machen … sowas gibt es nämlich.
#Lumi, leider ligen ihre Links (TME) hinter einer Sperre- sind also sinnfrei.
@Lumi
Ja, wichtig ist wohl nicht in der Nähe von einem großen Munitionsdepot für A-Sprengköpfe zu wohnen oder da wo die Abschussrampen sind, die werden als erstes beschossen.
Die Einwohner von Rammstein haben mein tiefstes Mitgefühl. Dahin wird wahrscheinlich die erste Rakete überhaupt fliegen.
@hector2
Dürfte ich fragen, wie Sie zu dieser Annahme kommen?
Ich dachte immer, es handelt sich um eine Militäroperation in der Ukraine.
Vielleicht bin ich auch nicht wirklich informiert, aber das klingt für mich
sehr beunruhigend.
EU-Länder führen von ukrainischem Gebiet aus Krieg gegen Rußland, also wird Rußland nötigenfalls antworten, indem es nach hier zurückschießt. Das ist vom russischen Außenministerium sehr deutlich zum Ausdruck gebracht worden.
„Bewaffneter Konflikt“ ist „Krieg“ in UNO-Sprache, siehe Kapitel VII der UNO-Statuten. „Konfliktpartei“ = Kriegsgegner. „Direktes militärisches Engagement mit Rußland“ bedeutet direkter Krieg miteinander. Das ist eindeutig, das versteht jeder Diplomat und Militär. Versuche, da etwas anderes verstehen zu wollen, sind müßig.
RUSSLAND: EU-UNTERSTÜTZUNG FÜR DIE UKRAINE MACHT SIE ZUR KONFLIKTPARTEI
ZACHAROVA ERKLÄRTE, DASS DIE EU „RUND 107 MILLIONEN EURO (BZW. 104,6 MILLIONEN US-DOLLAR) BEREITGESTELLT HAT, UM EINE MILITÄRISCHE UNTERSTÜTZUNGSMISSION IN DER UKRAINE AUSZUBILDEN UND ZUSÄTZLICH TÖDLICHE WAFFEN AN KIEW ZU LIEFERN“.
Das russische Außenministerium erklärte am Donnerstag, daß die Tatsache, daß die Europäische Union (EU) ukrainische Soldaten militärisch unterstützt und ausbildet, die EU zu einer „Konfliktpartei“ mache. …
Der Rat der Europäischen Union hat am Montag die Bildung einer militärischen Unterstützungsmission zur weiteren Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte gebilligt, die laut dem Koordinator für Außenpolitik der Europäischen Union, Josep Borrell, im November ihre Arbeit aufnehmen soll.
Zacharova warnte, daß die militärische Unterstützung der Ukraine durch die Organisation des Nordatlantikvertrags (NATO) die EU „näher an ein direktes militärisches Engagement mit Rußland“ heranbringe.
„Die NATO-Länder, als ob sie miteinander konkurrieren würden, liefern dem Kiever Regime weiterhin Waffen und Munition, versorgen es mit Informationen, bilden Soldaten aus, geben Anweisungen für die Durchführung von Feindseligkeiten, und folglich bringt sie dies näher an ein direktes militärisches Engagement mit Rußland“, geißelte die Sprecherin der russischen Diplomatie.
Par Bamada.net 20/10/2022
Source: Anadolu Agency – Mohammed Hamood Ali Al Ragawi
Russie : le soutien de l’UE à l’Ukraine en fait une partie au conflit
http://bamada.net/russie-le-soutien-de-lue-a-lukraine-en-fait-une-partie-au-conflit
@John
Es ist ja nicht, wie im Westen dargestellt, dass Putin früh aufsteht und nachdenkt, … na wen beschiessen wir denn heute.
Wenn man den Krieg ausweiten will, dann muss man dies mittels Nachrichten vorbereiten, damit die Bevölkerung weiss, dass es keine andere Möglichkeit gibt. Die Nachrichten, auch die von Dir genannten gehören dazu, die jetzt aus Russland kommen, lassen in mir ein mulmiges Gefühl aufsteigen …..
Rußland setzt noch nicht einmal Wirkungstreffer gegen die zivile Infrastruktur der Ukraine, und hier wird von Schlägen gegen Deutschland phantasiert. Ist das realistisch? Orientieren Sie Ihre Einschätzungen an der Realität?
Der Betrug der Anschaffung von 35 Exemplaren des F-35 Truthahns droht Realität zu werden. Wenn er nicht noch gestoppt werden kann. Das ist sinnvoller als die Sorge um allmächtige Einschläge fiktiver Waffen.
Anfrage zur F-35 Beschaffung
https://t.me/Atombombe/38
Die Ukraine ist ein Bruderland, das für den Putsch und die Tragödie danach nichts kann. Dort führen die Russen schon härter Krieg, als ihnen lieb ist. Und was kaputt geht, müssen sie am Ende selber wieder aufbauen.
Die Schuldigen sind in der EU, nicht zuletzt in Deutschland. Für den Anfang ist mit einigen Raketenschwärmen als Warnung zu rechnen, gut gezielt und ohne großen Schaden anzurichten. Das wird hoffentlich reichen, um weitere Eskalationen zu unterbinden.
@„Dort führen die Russen schon härter Krieg, als ihnen lieb ist“
Jederzeit kann Russland kapitulieren und Putin ausliefern, dann überall Regenbogenfahnen aufhängen und Greta lobpreisen. Fleisch verbieten, um neue Herrschende*Innen gnädig zu stimmen.
Bei Gelegenheit:
https://uncutnews.ch/die-ukraine-war-nur-der-anfang-der-us-imperialismus-steuert-eurasien-auf-eine-wiederholung-des-zweiten-weltkriegs-zu/
„Die Ukraine war nur der Anfang: Der US-Imperialismus steuert Eurasien auf eine Wiederholung des Zweiten Weltkriegs zu“
Als Antideutscher suchen Sie die Schuld naturgemäß daheim. Dabei übersehen Sie systematisch und prinzipiell das offensichtliche: Organisiert wurde der Krieg von Washington und London. Schon im Februar 2015 hat George Friedman ein Bekenntnis zu diesem Krieg abgelegt. Hier der Einsprung in die geskripteten Fragen und Antworten nach dem Vortrag:
https://youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc&t=43m46s
Oder verstehen Sie kein Englisch, daß Ihnen die Rolle Londons und Washingtons unklar sein könnte?
Das Bruderland der Ukraine ist leider bis zum Anschlag mit nützlichen Idioten gefüllt. Sonst wäre der ganze Zirkus dort doch nicht möglich gewesen.
Mit absolut gar nichts dergleichen ist zu rechnen. Und wenn Sie sowas ernsthaft glauben und hier nicht nur agitieren, um durch phantastische Horror Szenarien in den Deutschen eine völlig unbegründete Russophobie zu erwecken oder zu verstärken, dann fehlt Ihnen jeglicher Sinn nicht nur für technische und militärische, sondern auch für politische Realitäten.
@ Lumi
Merkel hat offen zugegeben, daß sie mit Minsk II nur Zeit gewinnen wollte für einen großen Krieg. Dazu die Äußerungen von Scholz, Habeck, Baerbock, den deutschen Medien, von der Leyen und Borells Vernichtungsrede.
Auf der anderen Seite sind da die Reaktionen von Medvedev und besonders Zacharova. Die ist Sprecherin des Außenministeriums und hat deutlich gesagt, daß die EU „Konflikspartei“ ist, Kriegsgegner und Ziel für Gegenschläge.
Die USA sind für Gegenschläge ungeeignet, zu gefährlich.
Polen ist Nachbar Kaliningrads, man muß sich wegen Galizien mit denen einigen, es hat eine starke Armee, und man will eher dessen Feindschaft gegen Deutschland nutzen.
Frankreich ist eine Atommacht, und Rußland muß in Afrika mit denen zurechtkommen. Afrika ist beiden bedeutender als Europa. Die französischen Eliten sind teils entschieden gegen den Krieg und für eine Einigung mit Rußland. Die Deutschen sind dort unbeliebt bis verhaßt.
Deutschland wäre als Ziel ideal. In der EU mächtig, aber verhaßt, militärisch schwach. Kriegslüstern, russophob, größenwahnsinnig. Gefährlich, da es andere für seine Kriege aufstachelt und kämpfen läßt. Eskalation wünscht, um die unwilligen Amis mit ihren großen Wummen zu mehr Einsatz zu nötigen.
20 … 30% der Deutschen sind wirklich so. Der Rest ist jämmerlich und sieht die Schuld überall, nur nicht bei seiner eigenen „Mehrheitsgesellschaft“. Die Russophobie hier läßt sich gar nicht mehr steigern, sondern nur noch brechen. Ein ideales Ziel, um ein wenig kalibriert zu werden.
Anbieten würden sich Schaltelemente des Flatterstromsystems und der DB. Als Warnung ein wenig Blackout und Zugausfall. Die würden quieken und winseln, das Gefühl der eigenen Unantastbarkeit wäre dahin.
Im Ausland würden sie überall heimlich grienen, und niemand würde wegen ein paar Sachschäden einen Weltkrieg gegen Rußland riskieren. Die Deutschen haben doch selber Nord Stream gesprengt, war da der Schaden nicht viel größer? Die sollen sich nicht so haben.
Wenn wir schon Presse zitieren (wofür man hier schon mal als „Troll“ beschimpft wird):
„Präsident Erdogan weist EU-Borrell zurecht wegen Aufforderung zur Beteiligung der Türkei an Sanktionen gegen Russland“
https://tkp.at/2022/12/17/praesident-erdogan-weist-eu-borrell-zurecht-wegen-aufforderung-zur-beteiligung-dertuerkei-an-sanktionen-gegen-russland/
Dem Artikel nach müssten solche Wirtschaftskriege von der UN beschlossen werden.
„… Josep Borrell, seines Zeichen Außenbeauftragter der korruptionsgeplagten EU-Zentrale in Brüssel, hatte sich kürzlich „besorgt“ gezeigt über eine zu enge Partnerschaft mit Russland, und ebenfalls beunruhigend sei die fortgesetzte Politik der Türkei, „sich den restriktiven Maßnahmen der EU gegen Russland nicht anzuschließen“ … Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat nun sein Schweigen über die Haltung des EU-Außenpolitikers Josep Borrell gebrochen, wie türkische oder indische Medien berichten. Nach seiner Rückkehr aus Turkmenistan sagte Erdogan vor Reportern, der EU-Bürokrat überschreite Grenzen und es stehe ihm nicht zu, Entscheidungen darüber zu treffen, wie Ankara mit Moskau umgehen wolle …“
„… Borrell kann unsere Beziehungen zu Russland nicht definieren und formalisieren. Er hat weder die Qualifikation noch die Fähigkeit, solche Entscheidungen zu treffen. Wer ist er, dass er unsere Beziehungen zu Russland in Bezug auf Sanktionen beurteilen kann?“, sagte der türkische Präsident laut einem Bericht des Fernsehsenders TRT vom Donnerstag …“
„… Der Katalane Borell scheint kein Fettnäpfchen auslassen zu wollen. Nach seinen rassistische Äußerungen über den angeblichen „Dschungel“ außerhalb Europas, hat er sich ohnehin außerhalb des „europäischen Gartens“ unmöglich gemacht und wird sich solche Zurechtweisungen wie von Erdogan wahrscheinlich noch öfter gefallen lassen müssen …“
https://anti-spiegel.com/2022/wann-und-wie-wird-die-ukraine-krise-beendet/?doing_wp_cron=1671462239.3498249053955078125000
Hier finden Sie die grobe Ausgangsposition im Kommentarbereich.
Dazu kommen die heutigen Meldungen, Lawrow in Belarus, Putin folgt die Woche mit Schoigu. Das Krankenhaus gestern in Donezk mit schwedischer Artillerie beschossen, Russland erklärt der Westen testet auf dem Gefechtsfeld all seine neuen Waffen.
Vor drei Tagen rief Kadyrow alle Muslime weltweit auf gegen den Westen zusammen zu halten.
Russland ist nicht China und die 950. letzte Warnung war da ein geflügeltes Wort die chinesische Außenpolitik betreffend.
Aber … vielleicht irre ich mich ja auch und selbst wenn, was und wie die Russen es machen lässt ja auch eine gewisse Bandbreite zu.
@Evamaria war das die Antwort
Der Kaiser Xi sieht mit großem Unwillen, daß die Rothaarigen Barbaren überall die Seidenstraßen unsicher machen. Anstatt selber in den Krieg zu ziehen, hat er sich mit einem von denen, dem Fürsten Putin des Reiches der Russen, geeinigt. Der hat schon in Syrien und Afrika erfolgreich Ordnung geschaffen.
Inzwischen zum Westkönig ernannt, soll Putin nun Europa entnazifizieren. So kommt es, wenn man „die 950. letzte Warnung“ aus Zhongnanhai überhört.
Dritter Weltkrieg
Russisches Außenministerium: „Die EU ist Konfliktpartei“
21. Oktober 2022
https://anti-spiegel.com/2022/russisches-aussenministerium-die-eu-ist-konfliktpartei/
Hier das Gleiche vom „Anti-Spiegel“. Dieses Gefasel, es seien „eigentlich“ die „Ukrainer“ und die EU „helfe“ ihnen nur, glaubt keiner und dabei haben sich Politik und Medien hier auch längst selbst dementiert. Die Grenze zum direkten Krieg gegen Russen und gegen russisches Gebiet hat die EU längst überschritten.
Ziel wird die EU sein, nicht die NATO. Das größte europäische NATO-Land Türkiye will damit nichts zu tun haben. USA und Rußland haben heimliches Einverständnis, daß der Krieg möglichst auf Europa begrenzt bleibt.
„Ziel wird die EU sein, nicht die NATO. Das größte europäische NATO-Land Türkiye will damit nichts zu tun haben. USA und Rußland haben heimliches Einverständnis, daß der Krieg möglichst auf Europa begrenzt bleibt.“
Wie gesagt, es kann auch sein, dass nichts passiert und es noch eine Weile so weiter geht. Die Perspektive für Russland ist aber, dass die Ukraine demnächst Raketen hat, die Moskau erreichen. Wenn es einen Angriff gibt, sind für mich Polen und Großbritannien die Favouriten.
Noch der Brüller zum Abend gefällig 🙂
Wir schicken den Puma 2 an die Front und decken ihn mit der F-35;)
@hector2
@ John Magufuli
Erst mal ein dickes Dankeschön für die ausführlichen Antworten.
Ich selbst wundere mich schon lange, wie lang der Geduldsfaden Seitens der RF ist.
Es ist ja schon sehr lange klar, daß die EU ein aktiver Kriegsteilnehmer ist.
Ich hegte jedoch immer noch die Hoffnung, daß es trotz dieser massiven Provokationen
nicht zu einer Eskalation kommt.
Aber es sind wohl mittlerweile doch zu viele rote Linien überschritten worden und Wladimir
Putin hat auch in einer seiner Reden gesagt, daß es wenn es eine Antwort gibt diese hart, schnell und grausam sein wird.
Hoffen wir alle das Beste.
Die zwei Tage lang, die unsere Muni-Vorräte reichen? 😀
Tja……….
und mit den „gefanzerten Paarzeugen“ Marke „Puma“ wird das wohl auch nix mehr.
Pleiten Pech und Pannen soweit das Auge reicht.
Aber meinen, man müßte den Bären reizen……………
Bei den Russen gab es gestern eine kleine Pressenotiz über die militärische Produktion. Demnach hätte sich die Produktion nicht verdoppelt sondern verdutzendfacht.
Gennnt wurden Iskander, T 90, T 80 und T62 (?).
Bei den T 62 bin ich mir nicht ganz so sicher warum. T70 fällt aus, weil die Bestzung da auf der Munition sass und beim Treffer ganz sicher Hopps ging aber der T 62? Sollte der Typ so stimmen, wäre er als Art Selbstfahrlafette (oder halt Panzerhaubitze) aus der zweiten Reihe einsetzbar … für die Front taugt der nicht mehr, wobei er auf Seiten der Ukraine auch frontnah eingesetzt wird.
Viel interessanter ist die Bemerkung zr Iskander. Hier wurde nicht nur am Tempo des Baus der Raketen gearbeitet, sondern auch die Produktion von Abschussanlagen wurde um, ein Vielfaches gesteigert. Mir ist nicht bekannt, dass Russland bisher auch nur ein Abschusssystem der Iskander verloren hat. Trotzdem braucht man irgendwie mehr davon….
@ hector2
Die Volksrepubliken hatten noch T-62 im Einsatz. „Produktion“ bedeutet bei denen vermutlich, daß sie wieder kampffähig gemacht und leicht aufgerüstet werden, besonders die Panzerung.
Einsatz als Unterstützung der Infanterie. Hinter der Front bei der Sicherung neu gewonnener, noch nicht vom Feind gesäuberter Gebiete. In Mariupol wurden Schützennester in Plattenbauten von Panzern beschossen, und es ist mit Guerillakämpfern zu rechnen. Die Panzerung muß gegen moderne Man-Pads verbessert werden.
Die Russen wollen mit den T-62 wohl für die Invasion weiterer Gebiete gerüstet sein, oder nach einer Kapitulation zur Unterstützung der Ukrainer gegen Nazi-Einheiten, die weiter Krieg führen wollen.
@John
„…Die Grenze zum direkten Krieg gegen Russen und gegen russisches Gebiet hat die EU längst überschritten. ….“
Und damit das nächste große Gründungs-Versprechen der EU (Friedens-Garant für alle Zeit) vollständig entsorgt. Die anderen großen EU-Gründungslügen wie „Wohlstand für alle“ sind schon vor längerer Zeit in die Tonne getreten worden.
DIESE Die Grenze zum direkten Krieg gegen Russen und gegen russisches Gebiet hat die EU längst überschritten.
DIESE EU braucht kein Mensch.
Oben -1mal DIESE
….wenn die SCHLIMMSTEN Hetzer und Unterstützer der Kiewer Angelsachsen – Marionetten, eine „Kopfnuss“ bekommen, wäre NICHTS dagegen einzuwenden !!.. …denke an die „West – brd – Nachfahren“ des 3. Reiches, welche den WK II und den Überfall mit allen seinen Folgen auf die Sowjetunion, durch das damalige Reich mit Hitler an der Spitze, VERGESSEN haben !!…😈😈
@“Ziel wird die EU sein, nicht die NATO.“
Diese sitzt bekanntlich in Brüssel. So wie RFE kürzlich Satellitenfotos russischer Anlagen auf der Krim veröffentlichte, müsste jemand im Osten ähnliche Fotos Brüsseler EUdSSR-Paläste publizieren? Mit all den Säcken Schwarzgeld darin…
https://uncutnews.ch/keine-konfliktpartei-medien-der-us-regierung-leiten-luftangriffe-auf-die-krim-ein/
„… Russland hat gewarnt, dass es die US- und NATO-Batterien in der Ukraine als legitime Ziele betrachten wird. Was passiert, wenn amerikanische, britische, kanadische, deutsche, polnische und andere NATO-Soldaten in Leichensäcken zurückkehren? …“
Werden diese Batterien immer noch verschont? Echt jetzt?
…und die provozieren fleißig weiter…
https://test.rtde.tech/international/157600-nato-kuendigt-militaeruebung-im-kosovo/
„Russland hat diese Länder noch niemals in seiner Geschichte bedroht…“
>Im Herbst 1939 hatte die Sowjetunion Finnland mit Gebietsforderungen in der Karelischen Landenge konfrontiert und sie mit unabdingbaren Sicherheitsinteressen für die Stadt Leningrad begründet. Nachdem Finnland die Forderungen abgelehnt hatte, griff die Rote Armee am 30. November 1939 das Nachbarland an.
Ursprüngliches Kriegsziel der Sowjetunion war vermutlich die Besetzung des gesamten finnischen Staatsgebiets gemäß dem Ribbentrop-Molotow-Pakt. Der Angriff wurde aber von den zahlen- wie materialmäßig erheblich unterlegenen finnischen Streitkräften zunächst gestoppt. Erst nach umfassenden Umgruppierungen und Verstärkungen konnte die Rote Armee im Februar 1940 eine entscheidende Offensive beginnen und die finnischen Stellungen durchbrechen. Am 13. März 1940 beendeten die Parteien den Krieg mit dem Friedensvertrag von Moskau. Finnland konnte seine Unabhängigkeit wahren, musste aber erhebliche territoriale Zugeständnisse machen, insbesondere große Teile Kareliens abtreten. <
@Geistes-Akrobat Chapman
wieder mal die Geschichte am umschreiben? Hitler hat vorher Finnland praktisch erpresst (und auch mit Militär unterstützt) Russland ebenfalls anzugreifen. Es war also ein reiner Verteidigungsakt Russlands. Finnland war fester Bestandteil des „Barbarossa-Feldzuges“ der Nazis. Alles historisch belegt.
Anderenfalls hätte Russland niemals eingegriffen, Finnland und Russland hatten vor und nach dem 2.WK immer sehr friedliche Beziehungen. Das wäre bei einer echten Ansatzlosen Invasion Russlands damals, wie du falscher weise suggerierst, mit Sicherheit heute völlig anders.
Als Propaganda-Troll solltest du übrigens auch ein bisschen mehr aufpassen. Das worauf du antwortest steht in einem anderen Kommentar-Blog. Aber für ein geistiges Pantoffel-Tierchen ist es natürlich auch recht anspruchsvoll all die vielen Buchstaben richtig zuzuordnen, versteh ich 😀
„Die Sowjets hatten den finnischen Widerstand also ganz offensichtlich unterschätzt – möglicherweise auch, weil sie der eigenen Propaganda aufgesessen waren. So lautete der erste Tagesbefehl, den die Soldaten beim Überschreiten der Grenze erhielten, das finnische Volk vom Joch der Grundbesitzer und Kapitalisten zu befreien. Viele glaubten wohl tatsächlich, dass man sie mit Blumen, Brot und Salz begrüßen würde.
Selbst die Führung scheint davon ausgegangen zu sein, dass die finnische Arbeiterschaft nicht gegen die Sowjettruppen kämpfen und das Volk sich mit den Invasoren solidarisieren werde. Das Gegenteil war der Fall: Der feindliche Angriff sowie die unverhofften Siege des eigenen Militärs wirkten sich stärkend auf die Moral der Bevölkerung aus und ließen den Zusammenhalt und Widerstandsgeist wachsen.“
Na, kommt Ihnen das bekannt vor? 🙂
Es ging um Vorsorge gegen Invasionsabsichten der Nazis und ihrer finnischen Verbündeten. Wenn die Finnen da vorher „auf Verdacht“ was abbekommen haben, hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen. Den Verdacht haben sie schließlich wenig später bei „Barbarossa“ voll bestätigt.
Ich habe übrigens ein finnisches Buch aus der Zeit über die Pläne für das „Großfinnische Reich“. Leningrad sollte finnisch werden, da dort früher finnische Fischerdörfer waren, Estland und die Finnvölker im Norden Rußlands auch.
Yep, es gehe um „Vorsorge“…
„Der russische EU-Botschafter Wladimir Tschischow verurteilte die alarmierenden Äußerungen über einen möglichen Angriff auf die Ukraine: „Wenn man Anschuldigungen erhebt – insbesondere sehr ernsthafte Anschuldigungen gegenüber Russland – trägt man auch die Verantwortung dafür, Beweise vorzulegen. Ansonsten sind das Verleumdungen.“ (16.02.2022)
„Wir werden keine anderen Länder attackieren, wir haben auch Ukraine nicht attackiert.“ (S. Lawrow, Antalya-Friedensverhandlungen, 10.03.2022)
Rußland hatte zu der Zeit noch keinen Beistandsvertrag mit den Volksrepubliken. Das war wohl der 21.2.2022, als der erklärt wurde.
Als das Euro-Protektorat „Ukraine“ danach die Volksrepubliken beschossen hat, haben die Allierten beim UNSC einen Fall kollektiver Selbstverteidigung nach Kap.VII Art. 51 UNO-Statuten erklärt.
Das war der Auslöser. Es gab weitere Gründe: Aufgedeckte Angriffspläne für den 8. März, Atomdrohungen des Quislings Zelenskij, Biowaffen. Wie man liest, wird es für die USA mit den Biowaffenlabors immer unangenehmer. Die VR China wird da nicht ablassen.
So einfache Dinge muß man Ihnen jedesmal wieder neu erklären. Das Boostern ist nicht gut für das Gedächtnis.
Haben Sie für Ihre Zitate seriöse Quellen?
@chapman
„…„Wir werden keine anderen Länder attackieren, wir haben auch Ukraine nicht attackiert.“ (S. Lawrow, Antalya-Friedensverhandlungen, 10.03.2022)….“
Das war auch völlig richtig, nur war es die Ukraine, die achteinhalb Jahre lang die russischen Bürger ihres Landes niedergemetzelt haben, in pausenlosem und tagtäglichem massiven Beschuß der Donbass-Republiken.
Dieser Beschuß war kurz vor dem russischen Einmarsch so massiv (über 2000 Granaten sind pro Tag in Donezk und Lugansk eingeschlagen), das diese Mission praktisch einer Lebensrettung der dortigen Bevölkerung gleichkam. Ohne Russland hätte es nach einem Ukrainischen Einmarsch zweifellos ein fürchterliches Gemetzel an der Zivilbevölkerung gegeben, da die Ukro-Nazis einen ebensolchen manischen Hass auf alles Russische pflegten, wie die deutschen Nazis 80 Jahre davor.
Soviel zu deiner Grünen Parallel-Welt.
„Es ging um Vorsorge gegen Invasionsabsichten der Nazis und ihrer finnischen Verbündeten. Wenn die Finnen da vorher „auf Verdacht“ was abbekommen haben, hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen. Den Verdacht haben sie schließlich wenig später bei „Barbarossa“ voll bestätigt.“
Haben sie nicht. Die finnischen Truppen sind keinen Schritt über die vormals finnischen Gebiete hinaus auf sowjetisches Territorium vorgerückt. Wofür sich Stalin später erkenntlich zeigte – das konnte er durchaus – und den Finnen keine weiteren Gebietsverluste auferlegte.
Die Finnen haben die Leningrader Blockade Richtung Norden / Ladogasee errichtet. Es gab Vorstöße von Finnland Richtung Murmansk und weiter südlich Richtung Murmanskbahn, die immer wieder gestört wurde. An den Gebieten östlich dahinter waren die Nazis zunächst nicht interessiert. Ziele waren Leningrad, Moskau, Krim, Donbass, später Kaukasus.
Finnland hat 1944 das Petsamogebiet und Porkkala verloren, Letzteres wurde aber recht bald zurückgegeben.
#Ronaldo, die Finnen waren genau so Wendehälse wie die Italiener, etc.
Die Finnen haben Waffen und Material erhalten, von den Nahtzies, und diese dann gegen diese gerichtet.
DAS wird der Grund gewesen sein, warum Stalin so ‚kulant‘ war.
@Chapman
Lies mal ein bischen von der realen Geschichte, sonst machst du dich einfach durch deine Unwissenheit, im Brustton der Überzeugung, zum Gespött (hier auch die heimliche Tonband-Aufzeichnung von Hitler im Gespräch mit Mannerheim und Präsident Ryti.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tonaufnahme_des_Gespr%C3%A4ches_zwischen_Hitler_und_Mannerheim
Hitler hat ihn praktisch gezwungen gegen Russland Stellung zu beziehen, da er kurz darauf selbst seinen Überfall auf Russland gestartet hat.
Tausche Finnland gegen Ukraine und Deutschland gegen USA, dann haben wir die heutige Situation > Unbegründete Feindseligkeit gegen Russland (damals Sowjetunion) aus reiner Eroberungsabsicht (Heute „Regime-Change“ damals „Lebensraum im Osten für Deutsche, was beides für Russland auf das Selbe hinausläuft)
Was quatscht ihr beiden deutschen Minirenten-Rentner @Aktakul & @John da andauernd? Es ging um den sowjetisch-finnischen „Winterkrieg“ von 1939 als meine Replik auf Ihre geschichtlich unhaltbare Ausgangsbehauptung: “ Russland hat diese Länder noch niemals in seiner Geschichte bedroht“ und nicht um Hitlers Aktivitäten -ggf. mit Verbündeten- im Osten ab Juni 1941. Zum letzteren Themenkomplex hab ich mich gar nicht geäussert.
Wodurch wurde denn das Bild Finnlands in Deutschland geprägt? Durch das Buch „Finnlands Lebensraum“ von Väinö Auer und Eino Jutikkala, mit „natürlichen Grenzen“, nach denen von Estland über Leningrad bis zur Kola-Halbinsel ein riesiges Gebiet zu Finnland gehöre.
1939 war Finnland autoritär regiert und in der Politik haben Weißgardisten und Faschisten dominiert, die dabei waren, Finnland zum Teil des Naziblocks zu machen. Die Kräfte, die ein normales Verhältnis mit der UdSSR für ratsam hielten, waren unterlegen.
Aus ihrer Sicht haben die Sowjets dort 1939 einen Präventivkrieg gegen ein künftiges Aufmarschgebiet der Nazis geführt. Nach der Entnazifizierung 1944 war es dann immerhin 50 Jahre lang zivilisiert.
Heute ist Finnland wieder aggressiv, kriegslüstern und größenwahnsinnig. Anders läßt sich deren Krieg, um das Europäertum am Hindukusch und nun das Nazitum in der Ukraine zu verteidigen, kaum erklären. Es muß wohl noch einmal, und etwas gründlicher entnazifiziert werden.
@Geistes Akrobat Chapman
„Was quatscht ihr beiden deutschen Minirenten-Rentner @Aktakul & @John da andauernd? Es ging um den sowjetisch-finnischen „Winterkrieg“ von 1939 als meine Replik auf Ihre geschichtlich unhaltbare Ausgangsbehauptung: “
Es hat wohl wenig Sinn, wenn du nicht mal die Antworten auf deine Geschichts-Phantasien richtig liest. Die Finnen wurden von den Hitler-Nazis vereinnahmt und haben nie ihre Grenze überschritten.
Es hat auch wenig Sinn, wenn du deinen kärglichen H4-Bezug aufzubessern versuchst, indem zu Zeit/Stunden hier schindest und immer wieder den selben historisch unrichtigen Quatsch wiederholst.
Chapman hat hier mal völlig recht. Es geht um den Winterkrieg 1939. Den hat Finnland weder gewollt noch provoziert noch sonst was. Der geht voll auf die Kappe der Sowjetunion. Wenn Finnland Sympathien für das nationalsozialistische Deutschland hatte, warum nicht? In diesem Deutschland lief doch alles sehr gut. Besser als in der Sowjetunion. So zumindest mußte man es damals aus dem Ausland sehen. Es gab keinen Grund für den Angriff auf Finnland – bis auf die geopolitischen Ambitionen Stalins (oder Molotows oder Kaganowitschs, falls einer von denen die graue Eminenz gewesen sein sollte).
@“Es war also ein reiner Verteidigungsakt Russlands. Finnland war fester Bestandteil des „Barbarossa-Feldzuges“ der Nazis. Alles historisch belegt. … Anderenfalls hätte Russland niemals eingegriffen“
Der Haken: 1939/1940 lieferte die Sowjetunion noch massenweise Getreide und Benzin nach Deutschland – dem Verbündeten damals noch. Erst 1941 kam es zum Krieg.
Statt Geschichte ständig verdrehen, sollte Russland endlich dunkle Momente einsehen – und den westlichen Nachbarn garantieren, dass es nie wieder so laufen wird. Sonst braucht man sich nicht zu beschweren, wenn diese Nachbarn feindselig bleiben.
@Hannibalmurkle
„Der Haken: 1939/1940 lieferte die Sowjetunion noch massenweise Getreide und Benzin nach Deutschland – dem Verbündeten damals noch. Erst 1941 kam es zum Krieg.
Statt Geschichte ständig verdrehen, sollte Russland endlich dunkle Momente einsehen – und den westlichen Nachbarn garantieren, dass es nie wieder so laufen wird. Sonst braucht man sich nicht zu beschweren, wenn diese Nachbarn feindselig bleiben.“
Klar einfach so Benzin und Getreide zu liefern ist ja auch wirklich ein sehr feindseliger Akt. Da muss man natürlich dann auch Russland überfallen und 27 Millionen Russen umbringen.
Vielleicht solltest du deine täglichen Multi-Sanostol Dosen etwas heraufsetzen, wenn du darin allen Ernstes „Schuldhaftes Versagen“ der Russischen Politik erkennst.
@Aktakul:
„wieder mal die Geschichte am umschreiben? Hitler hat vorher Finnland praktisch erpresst (und auch mit Militär unterstützt) Russland ebenfalls anzugreifen. Es war also ein reiner Verteidigungsakt Russlands. Finnland war fester Bestandteil des „Barbarossa-Feldzuges“ der Nazis. Alles historisch belegt.“
Finnland wurde mitnichten erpresst, die hatten ihre eigenen Interessen.
Finnland gab es früher gar nicht als eigenständiges Land
Es war ursprünglich größtenteils russisch und ein Teil war schwedisch.
Dann wurde Finnland mit russischer Unterstützung und Einwilligung eigenständig.
Der spätere russisch-finnische Konflikt war ein Grenzkonflikt.
Für die finnischen Eroberungsversuche wurden dann auch deutsche Soldaten verheizt, da die damalige deutsche Regierung sich so einen Verbündeten gegen Russland erhofften.
@atlantic
Wobei die Finnen aber Russland angriffen nicht umgekehrt (Was sollte Russland auch mit Finnland anfangen?). Die Nazis haben wohl sehr eng mit Finnland kooperiert, das ist inzwischen historisch belegt.
https://www.welt.de/kultur/article4583940/Finnen-kooperierten-enger-mit-Nazis-als-gedacht.html
Es ist die selbe Geschichte wie in neuerer Zeit mit Georgien, die ebenfalls selbst die Angreifer waren.
Vielleicht überprüfen sie mal ihre Quellen, da sie regelmäßig keine angeben. Erfindungen an der Tastatur und erwiesene Tatsachen sind 2 verschiedene Dinge.
Also bitte, das sind alles logisch nachvollziehbare und bekannte Tatsachen.
Und recherchieren darf gerne jeder selber, ob der Himmel wirklich meistens blau ist.
@Aktakul:
„Die Nazis haben wohl sehr eng mit Finnland kooperiert, das ist inzwischen historisch belegt.“
Kooperieren ist etwas völlig anderes als erpressen, Forist Aktakul.
Und kooperiert haben die Nazis und die Finnen, das habe ich nicht bestritten.
„(Was sollte Russland auch mit Finnland anfangen?)“
Es ging in der Grenzstreitigkeit nicht um das gesamte Finnland, sondern um die bedenkliche Nähe der russisch-finnischen Grenze zu St. Petersburg.
Finnland war deutsches Aufmarschgebiet in einem als drohend angesehenen Krieg. Finnland hat den Nordwesten der UdSSR bis zu einer „natürlichen Grenze“ beansprucht. Im „Fortsetzungskrieg“ hat Finnland dann am Ostfeldzug teilgenommen, besonders auch an der Blockade Leningrads. Da gelten schon besondere Umstände.
Aus Sicht der EU natürlich nicht, die hat ja heute ähnliche Pläne:
Führerhauptquartier, den 18.12.40 …
Weisung Nr. 21 für die Kriegführung
Fall Barbarossa
Die deutsche Wehrmacht muß darauf vorbereitet sein, auch vor Beendigung des Krieges gegen England Sowjetrußland in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen (Fall Barbarossa). …
Vorbereitungen, die eine längere Anlaufzeit benötigen, sind – soweit noch nicht geschehen – schon jetzt in Angriff zu nehmen und bis zum 15. 5. 41 abzuschließen. Entscheidender Wert ist jedoch darauf zu legen, daß die Absicht eines Angriffes nicht erkennbar wird. …
II. Voraussichtliche Verbündete und deren Aufgaben ;
1.) Auf den Flügeln unserer Operation ist mit der aktiven Teilnahme Rumäniens und Finnlands am Kriege gegen Sowjetrußland zu rechnen. …
3.) Finnland wird den Aufmarsch der aus Norwegen kommenden abgesetzten deutschen Nordgruppe (Teile der Gruppe XXI) zu decken und mit ihr gemeinsam zu operieren haben. Daneben wird Finnland die Ausschaltung von Hangö zufallen. …
Die darüber hinaus verfügbaren Kräfte sind im Norden (Geb.-Korps) zunächst zur Sicherung des Petsamo-Gebietes und seiner Erzgruben sowie der Eismeerstraße einzusetzen, um dann gemeinsam mit finnischen Kräften gegen die Murmansk-Bahn vorzustoßen und die Versorgung des Murmansk-Gebietes auf dem Landwege zu unterbinden. …
Der Masse des finnischen Heeres wird die Aufgabe zufallen, in Übereinstimmung mit den Fortschritten des deutschen Nordflügels möglichst starke russische Kräfte durch Angriff westlich oder beiderseits des Ladoga-Sees zu fesseln und sich in den Besitz von Hangö zu setzen. …
ist im Rahmen der Verfolgung anzustreben:
im Süden die frühzeitige Besitznahme des wehrwirtschaftlich wichtigen Donez-Beckens,
im Norden das schnelle Erreichen von Moskau. …
(gez.) Adolf Hitler
@John
Danke für die Wahrheit
Das war *nach* dem Besuch Molotows in Deutschland im November ’40, wo er sehr aggressive Forderungen an die Reichsregierung stellte nach weitreichender sowjetischer Kontrolle in der Ostsee und auf dem Balkan. und erst recht *nach* dem sowjetischen Winterkrieg gegen Finnland 1939.
@Lumi
Bitte stellen Sie doch Quellen ein, die ihre Behauptungen belegen oder kennzeichnen Sie es einfach als ihre Meinung….Sind kleine aber feine Unterschiede.
Dann kann man das wenigstens wie bei ihrer „Atombombenlüge“ nach recherchieren…..
Die Rücknahme Bessarabiens z.B. durch die Sowjets von Rumänien 1940 wurde per Kriegs-Ultimatum vollzogen. Die Balten kamen 1940 auch nicht ganz freiwillig ins Sowjetreich. Alles vom DR geduldet.
So zu tun, als wären die Sowjets/Russen historisch bloß Friedensstifter gewesen, geht an der Realität vorbei. Denn dann wäre der deutsche Präventiv-Einmarsch Juni41 auch legitim.
Ein deutscher „Präventiv-Einmarsch“ … so so. Wo stand da eigentlich die Deutsche Wehrmacht so herum in diesem Europa des Jahres 1941. Dat war natürlich alles die Folge von „Präventiv-Einmärschen“ …
Tja, welche Optionen hatte das Deutsche Reich denn? Wir befanden uns schon im Krieg, den England samt Dominions und Frankreich uns erklärt hatten, aus rein geopolitischen Gründen, ohne daß sie selber irgendwo in ihren Interessen bedroht gewesen wären.
Quellen? Die aggressiven Forderungen Molotows bei seinem Besuch im November 1940 und der sowjetische Winterkrieg 1939 sind geschichtliches *Allgemeinwissen*. Oder sollten es sein, da Ignoranz und Demenz ein Zug unserer Zeit sind.
Wer Keine Ahnung vom Hintergrund des sog. Winterkrieges hat, sollte einfach die Klappe halten…
Zu Ihrem letzten Satz:
Sind Sie sicher? Hat AH Russland überfallen oder ist er einem Angriff Stalins nur zuvorgekommen?
Nach den Buch von Viktor Suworow „Der Eisbrecher“ ist er Stalin zuvorgekommen. Was auch an Hand des vorgefundenen unvorstellbar großen militärischen Apparates zu Beginn des Russlandfeldzuges aus anderen Quellen belegt wurde. Wäre es der Sowjetunion gelungen diesen militärischen Apparat in Richtung Westen in Bewegung zu setzen wäre die Rote-Arme bis zum Atlantik gekommen.
Vielleicht sollte er erwähnen, wer dieser Suworow ist.
Im Übrigen ist das der übliche Schwachsinn, mit dem da seit 45 permanent die Imagination einer „sowjetische Bedrohung“ illuminiert wird.
Ich verrate ihm jetzt eine großes Geheimnis: Selbst wenn der Westen im zweiten Weltkrieg 1944 die 2. Front nicht eröffnet hätte, wäre es höchst unwahrscheinlich gewesen, daß sich die UdSSR die Mühe gemacht hätte, sich auf den Weg zum Atlantik zu begeben.
Wozu auch. Der Rhein hätte völlig ausgereicht.
Ich verstehe natürlich, daß selbst das für einige eine ausgewachsene Horrorvorstellung ist … nun ja mein Mitleid hält sich da in Grenzen.
Ganz nebenbei, die UdSSR war eine verdammt großes Land, so wie heute Rußland auch.
Das hat unmittelbare Auswirkung auf die für eine Verteidigung notwendige Größe der Streitkräfte – damals noch mehr, als heute …
@Fassungslos
Stalin hat mit Hitler kurz davor einen Nichtangriffspakt geschlossen, den Hitler gebrochen hat mit seinem Überfall Russlands. Das ist die Historie. Alles andere sind Foristen-Phantasien.
Das Stalin angeblich irgendwelche Angriffsabsichten gegen Deutschland gehabt hätte, höre ich heute zum ersten Mal in meinem Leben. Das ist wohl die neue US-„Geschichts-Schreibung“, wonach an allen Kriegen dieser Welt Russland der eigentlich Schuldige ist.
Ich bin auch schon gespannt, ab wann der völkerrechtswidrige Angriff Jugoslawiens und des Iraks Russland zugeschrieben wird. Kommt sicher bald.
@Aktakul
Danke.
Die SU war gar nicht in der Lage einen Krieg gegen DE zu beginnen, geschweige denn bis zum Atlantik durchzumarschieren!
Nicht umsonst war die SU darauf angewiesen bei den sogenannten Alliierten um Waffenlieferungen zu verhandeln, für die die SU noch Jahrzehnte bezahlt hat!
Die eigenen Waffenschmieden waren demnach zur falschen Zeit am falschen Ort & hatten die Möglichkeiten gar nicht einen Weltkrieg zu beginnen & dann auch noch zu gewinnen….
„Russland hingegen kämpft für den Erhalt des bestehenden Völkerrechts.“
——————————————————
„Wir müssen die Ukraine ganz liquidieren. Österreich-Ungarn und die DDR existieren ja auch nicht mehr.“ (Witalij Tretjakow, Uni Moskau, auf Staatssender Rossija 1)
„Wir brauchen dort niemanden zu befreien. Wir müssen uns das nehmen, was uns gehört, und dafür sorgen, dass sie Angst haben, auch nur daran zu denken, in die falsche Richtung zu atmen. Kiew, zumindest, sollten sie nicht behalten können. Danach werden wir sehen, was für ein schönes Leben wir für sie schaffen werden und wie sie ihre Identität neu überdenken wollen.“ (Sergey Mardan im Gespräch mit Steshin, Rossija 1)
„Die Sache ist, wir können ja unsere Truppen auch nach Berlin schicken und Berlin so hard treffen, dass nichts übrigbleibt. Es ist nicht die Ukraine, es wird also niemand Mitleid empfinden.“ (Solowjow auf Staatssender Rossija 1)
@Geistes-Akrobat Chapman
Russland hat faktisch in der Ukraine nie völkerrechtswidrig gehandelt. Es ist sein Recht einem Land, das sich für unabhängig erklärt hat und es zu Hilfe ruft beizustehen. Das war auch nur mit diesem Einmarsch zu bewerkstelligen, da die Ukraine so massiv vom Westen aufgerüstet wurde.
Irgendwelche radikalen Einzelmeinungen – in Russland gibt es noch freien Journalismus, im Gegensatz zum Westen- ändern daran nicht das Geringste.
Nur der Westen bricht in letzter Zeit pausenlos das Völkerrecht mit seinen Einmischungen in innere Angelegenheiten und Invasionen in souveräne Staaten (siehe Lybien, Irak, Syrien, Jugoslawien uva), sowie sämtlichen Sanktionen, die alle – ohne jede Ausnahme – strikt völkerrechstwidrig sind.
Lass doch diese plumpen Desinformationen, die Leser in diesem Blog wissen es besser. Verbreite deine primitiv-Propaganda bei denen, die dumm genug sind, dran zu glauben.
@Aktakul
Selbst in der Ukraine hat der Westen die Ursachen gelegt für den bestehenden Konflikt!
Hat man in 2008 noch in Kiew gemeinsam gefeiert:
https://t.me/russlandsdeutsche/13747
„Die Ukraine feierte damals zusammen mit Russland den 1020. Jahrestag der Christianisierung der Rus.
Metropolit Kirill von Smolensk sprach vor Tausenden von Menschen in Kiew:
„Die Rus wurde wofür getauft? Damit wir glücklich sind.
Russland, Ukraine, Weißrussland – das ist die Heilige Rus! Die Heilige Rus ist kein Imperium, es ist keine Union, weder eine frühere noch eine zukünftige.
Die heilige Rus ist das Ideal der Liebe, Güte und Wahrheit. Wir sind alle bei euch – die heilige Rus‘!
Bleib, wer du bist, dann wird nichts unsere Einheit erschüttern.“
mit sehr interessantem Video der Menschen in Kiew, die zu diesem Zeitpunkt so gar nichts faschistisches an
sich hatten….
„mit sehr interessantem Video der Menschen in Kiew, die zu diesem Zeitpunkt so gar nichts faschistisches an
sich hatten….“
Man kann immer wieder nur staunen und erschüttert sein, wie schnell das geht und wie ultimativ das dann ist. Auch wenn in der Ukraine die Wurzeln schon etwas weiter zurückliegen. Und irgendwie hing immer Deutschland mit drin…
Ich war lange der Ansicht, Nationalismus sei nicht so schlecht wie sein Ruf. Schließlich ist die Geschichte Europas seit dem Ende des Römischen Reiches vom Zerfall in immer kleinere Einheiten bis hin zur Nation geprägt. Der Zerfall des (angeblichen) k.u.k. Völkergefängnisses, dann eines seiner Nachfolger Jugoslawien in national geprägte Teilstaaten, die wohl friedlichste und einhelligste Auflösung einer historischen Missgeburt wie der Tschechoslowakei (ich meine natürlich die in den 1990ern, nicht die in den 1930ern) schien doch zu bestätigen: wahren Frieden finden wir in möglichst reinen Nationalstaaten, die sich in ihrer erlangten Souveränität dann zu überstaatlichen Gebilden zusammenschließen.
Leider stimmt das so nicht. Mir hat da Franz Werfels „Die 40 Tage des Musa Dagh“ die Augen geöffnet. Das Osmanische Reich kannte so einiges an Grausamkeit und Konflikten, doch keinen Nationalismus. Unterschiede der Einwohner waren durch die Religion definiert. Der Nationalismus war eine bewusst neu hereingetragene Infektion aus den Staaten Europas, und er führte umgehend zu einem grausamen Völkermord, dem ersten des 20. Jahrhunderts. Und so ging es in der Folge überall weiter: Konflikte wurden von außen geschürt und wurden innen mörderisch ausgetragen.
Und wenn du hinschaust, wer so etwas über die Zeiten immer wieder angestachelt hast, findest Du immer und immer wieder das wahre Reich des Bösen, das perfide Albion, den Meister des divide et impera, die größte Räuberbande aller Zeiten: Großbritannien. Da dieser Schwanz so gern mit dem Hund wedelt und so gern diskret und vornehm im Hintergrund bleibt, wird oft den USA fälschlich diese Rolle zugeschrieben. Aber auch die werden meist nur benutzt.
Klingt verblüffend, ist aber gut belegt.
https://www.amazon.com/England-die-Deutschen-Juden-Jahrhundert/dp/3940321036
Wer ist nach Kiew gereist und hat die Friedensverhandlungen beendet? Boris Johnson. Die dazu nötigen Hintergründe („Butscha“) werden die britischen Geheimdienste geschaffen haben. Und von wem lesen wir fast täglich in den Medien, egal ob den Russen die Waffen ausgehen, neue Barbareien der Russen wie Kinderfolterkammern entdeckt wurden? Quelle sind immer britische Geheimdienste, das melden sogar unsere Lügenmedien akkurat. Achtet mal drauf.
@Ronald
Ja, historisch war Großbritannien schon immer das mit Abstand kriegerischste Land Europas, sogar noch vor Deutschland.
„größte Räuberbande aller Zeiten“ trifft es haargenau für GB und ihr Kolonial-Sprößling USA macht seiner unsäglichen Herkunft in Punkto Bösartigkeit und Gier wirklich alle Ehre.
„historisch war Großbritannien schon immer das mit Abstand kriegerischste Land Europas, sogar noch vor Deutschland.“
Deutschland hatte sich historisch im klein klein der Fürstentümer/Provinzen überwiegend selbst zerlegt. Erst nach der Reichsgründung 1871 ging es rasant aufwärts. Ein Dorn im Auge der Briten, die jahrhundertelang die halbe Welt ausgeplündert haben. WKI resultiert daraus.
(Gründe und Eskalation für WKI hatte WWP mal trefflich dargelegt auf Sputnik).
Auch im WKII waren die Briten diejenigen, die nach der Niederlage Frankreichs keinen Frieden wollten. Angst um ihre Hegemonie und waren ja auch Brandstifter.
Die großen Opferzahlen kamen erst später. Kann man trefflich spekulieren, was wäre gewesen, hätte es Krieg mit Russland gegeben usw.? Vielleicht hätte man sich auch geeinigt?
Man findet viele Parallelen von damals zu heute. Wenn der Westen nicht aufhört weiter zu zündeln und der Russe nicht nachgibt, wird es noch spaßig werden in den Eskalationsstufen.
@Aktakul
„Ja, historisch war Großbritannien schon immer das mit Abstand kriegerischste Land Europas, sogar noch vor Deutschland.“
Leider hast du da noch zwei, drei (oder mehr) andere vergessen, die noch VOR dem DEUTSCHES REICH kommen, was deren Kriege betrifft (von den deutschen Techtelmechteln untereinander mal abgesehen, denn die kann man nicht dem DR anlasten). Warum das? Sind wir da ein wenig linkslastig?
@Albert
Die 2 Weltkriege gingen vorrangig von Deutschland aus. Das in beiden Fällen die USA dahinter stand (und jetzt beim 3. anstehenden WK auch wieder) steht auf einem anderen Blatt.
Ich sehe aber in allen 3 Fällen prinzipiell die deutsche Politik in der Hauptschuld. Kein Land in Europa steht so seit über 100 Jahren unter US-Kuratell wie Deutschland. Wer für die USA ständig den Prellbock spielen will, wie Deutschland, ist halt irgendwann als Nation „verschlissen“. Kein Prellbock hält ewig. Ich sehe keine lange Existenz mehr für dieses Deutschland. Dummheit richtet sich immer noch selbst.
Sind wir ein bischen Rechtslastig um das alles nicht sehen zu wollen?
„Wer ist nach Kiew gereist und hat die Friedensverhandlungen beendet? Boris Johnson.“
1. Gesprächsrunde (Belarus-Grenze): 28.02.2022
2. Gesprächsrunde: 2.03.2022
3. Gesprächsrunde: 7.03.2022
4. te Gesprächsrunde: Beginn 14.03.2022 (Video-Konferenz), Treffen (Istanbul): 29-30.03.2022
1. Besuch von BoJo in Kiew: 9.04.2022
2. Besuch von BoJo in Kiew: 17.06.2022
@Geistes-Akrobat Chapman
Die Daten scheinen zu stimmen. Aber deine Angela Merkel hat doch schon längst zugegeben, das diese „Verhandlungen“ von vornherein vom Westen (und von ihr selbst) nie ernst gemeint waren.
Der heutige Krieg ist schon seit 8 Jahren vom Westen vorbereitet worden. Wozu muss man ein Land mit Waffen vollpumpen, wenn man doch angeblich Frieden will? Russland hatte definitiv nie Angriffsabsichten. Nur konnte es Atomwaffen an der Grenze zu Russland nicht akzeptieren, genau wie die USA das nie akzeptiert haben – siehe Kuba-Krise!
Und nun kommt Annalenchen mit gefanzerten Paarzeugen und Odalf macht den Doppelwumms.
Ich erinnere mich noch sehr gut an die Bilder zur ersten Gesprächsrunde am 28. Februar. Die Ukro Delegation ließ auf sich warten. Als sie schließlich kamen, mußte man staunen: einer der Delegierten trug eine Baseball Kappe. Die meisten anderen auch keinen seriösen Eindruck. Bis auf einen, der offenbar wirklich verhandeln wollte. Er wurde etwa zwei Tage später vom SBU erschossen. Abgeknallt wie ein Hund.
Wie so viele vor ihm. Wie Oles Buzina, der einfach nur ein Journalist und Historiker zur Ukraine war. Der wirklich etwas zu diesen Landschaften zu sagen hatte.
Kiew ist wirklich die übelste Metastase des amerikanischen Krebses in Europa. Es ist nicht klar, wie eine Kur aussehen kann. Aber Europa wird keinen Frieden finden, solange der Ukro Krebs vor sich hin schwärt.
@„Russland, Ukraine, Weißrussland – das ist die Heilige Rus!“
Mittlerweile will das Banderastan die orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats verbieten – im Westen hätte wer von den Millionen Ukros dort dagegen protestieren können, davon sehe ich NICHTS.
„Selenskyj droht mit Verbot von orthodoxer Kirche“
https://www.rheinpfalz.de/politik_artikel,-selenskyj-droht-mit-verbot-von-orthodoxer-kirche-_arid,5438685.html
„… Der ukrainische Staat kämpft gegen orthodoxe Geistliche, denen er prorussische Propaganda vorwirft. Jetzt will Präsident Wolodymyr Selenskyj sogar religiöse Organisationen verbieten lassen, wenn sie mit Moskau verbunden sind. …“
Sogar die Kommunisten haben nie gewagt, die katholische Kirche mit Vatikan im Westen zu verbieten. Man merkt am Dnepr nicht viel von der „Heiligen Rus“. Und im Westen – dass es den Ukros missfallen würde.
@cheapman
🥱🥱🥱🥱 Langweilig ihre merkwürdigen Quellenlosen Behauptungen…..Wenn Sie doch wenigstens erklären könnten, WER genau die Herrschaften sind, welche staatstragende Funktion sie haben & was die entscheden dürfen, wäre ich Ihnen ja sehr dankbar!
Die „Zitate“ des Herrn @ chapman haben sich bei Überprüfung bisher immer als verfälscht herausgestellt. Deshalb ja auch keine Quellenangaben.
@John
Genau deshalb muss man auch den @cheapman immer wieder danach fragen….Zumal er hier gegen dt. Gesetze verstößt. Wir wollen doch korrekt sein 😉
Hier ist, wem Sie zuhören können. Der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma Russlands, Pjotr Tolstoi, war zur Live-Übertragung des beliebten französischen Fernsehsenders BFM TV eingeladen und hatte eine lebhafte Diskussion mit berühmten französischen Journalisten.
Auf Französisch:
{https://www.youtube.com/watch?v=9ZL92LCrQ38&t=723s}
Auf Russisch:
{https://www.youtube.com/watch?v=V4pKZSp3XAo}
Im Deutschen habe ich eine solche Übersetzung nicht gefunden oder nicht gut gesucht.
Das Banderastan hat sich der globalen westlichen Wokeness als Schauplatz des dritten Weltkriegs um die Weltherrschaft verkauft – dafür dürfen zum Beispiel Millionen Banderas im Westen Urlaub auf unsere Kosten machen. Voll begeistert -Proteste gegen die Kiewer Diktatur kenne ich KEINE.
Wenn man etwas verkauft, kommt eine Zeit, in der geliefert wird. Da u.a. Mit meinen Steuern bezahlt wurde – ich werde nicht weinen, wenn vom Banderastan kein Hakenkreuz auf dem anderen übrig bleibt. Bezahlt ist bezahlt – so viele Länder verkaufen sich den Woken nicht.
Wenn ich auf die Links klicke komme ich nur zu Inside corona.
Gibt’s das neue Buch auch als ebook? Wäre mir lieber als die Printversion.
Das Buch liegt nun hier, ich werde es in Ruhe lesen. Das eine Geldsystem erzwingt Wachstum und stetige Ausbreitung, das andere System braucht dies nicht. Deshalb erzwingt es die Globalisierung und diese wird per Propaganda und Sanktionen und Krieg abgesichert. Die unsinnigen Teile der Propaganda werden gebraucht um die Menschen und Staaten selektieren zu können! Das Imperium steht und fällt aber nicht im Krieg, sondern mit seiner Finanzierung. Im anderen System können viele kleine Einheiten gut bestehen und Zinsen kann es geben, sie sind aber keine Voraussetzung. Die Zinsen in den Preisen werden dann stark sinken, die Produkte können dann besser, haltbarer, langlebiger und Günstig sein. Im jetzigen System geht das nur über billigstes Arbeitskräfte und billige Energie. Im neuen System kann kein Staat der Welt eine Armee unterhalten die die Größe der Nato hat. Im jetzigen System zerfällt das System aus eigener Kraft, unausweichlich. Wenn Russland über eine anfängliche harte Deckung, ein Vollgeld einführt das mit einer Umlaufsteuerung versehen ist, dann zahlt der Steuern der viel Geld oder Boden hat. Eine Umstellung von Privateigentum zu Erbpacht wäre noch ein wichtiger Schritt! http://freigeldpraktiker.de/weltenaufgang/blog/article/nur-zwei-buecher
OT (mal was zum herzlich lachen): Selenski hat wohl wieder ein Näschen zu viel von seinem Kokain erwischt! Er schwelgt gerade wieder in feuchten-Blütenträumen von der „Rückeroberung“ der Krim (die völkerrechtlich nie zur Ukraine gehörte).
https://test.rtde.tech/europa/157580-selenskij-rueckeroberung-krim-hat-begonnen/
Eine „Weltordnung“, egal ob regelbasiert, oder willkürlich wird persé immer nur von dem stärksten global Player definiert. Das eine kann nicht ohne das andere existieren und um diese Situation am Leben zu halten, wird alles andere untergeordnent. Menschenrechte, Handel, internationale Abkommen, Friedensverträge, einfach alles! Da diese Situation aber immer wieder unterbrochen werden mus (durch Kriege, oder Pandemieen…) um das Offensichtliche zu kaschieren, führt dieses System früher, oder später zur Kannibalisierung der eigentlich „starken“ Gesellschaft. Das war auch das Grundproblem der Naziherrschaft und der EU. Die Parallelen sind offensichtlich und für jeden nachvollziehbar. Ausdehnung, strategische Vorteile und Ausnutzen der einverleibten Territorien. Es ist immer und immer das selbe Lied… so langweilig!
Ein multipolarer Welthandel braucht dergleichen nicht und ist auf grunddessen den oben erwähnten Konstrukt überlegen. Das einzige was es hier zu vermeiden gilt, sind einseitige Bevorzugungen trotz wirtschaftlicher Vorteile etwaiger kleinerer Länder, sonst würde auch dieses Sytem schnell wieder in ein monopolares Sytem führen. Daher benutzt Putin das Wort „auf Augenhöhe“. Ich bin mir sicher, er hatte sich etwas dabei gedacht!
Die „regelbasierte Weltordnung“ ist nichts anderes als die Neuorganisation der Welt als „United States of Earth“ – die EU wird den USA als Bundesstaat angeschlossen (das haben ja effektiv auch Baer*inbock*oderziege und Habeck zugegeben, mit ihrer „führenden Dienerrolle“ – sie hoffen, so zusätzliche Posten für EU-Grün*innen in den USE zu bekommen). Dann werden die „Unzivilisierten Entwicklungsländer im Osten und Süden“ annektiert (wenn sie sich schnell genug ergeben, bekommen Russland und China zusammen einen Sitz im USE-Kongress, der aber natürlich von den Zentralparteien besetzt wird – also z.B. durch Navalny)
Auch das ist natürlich ein Weg, den „Weltfrieden“ zu erreichen — alle ausser dem Hauptkriegstreiber dauerhaft unterdrücken.
Bevor ich den Text lese: Alles als der Westen, was meint, der angloamerikanische Kolonialfaschismus, ist für das Leben besser. Woher nehmen diese Sackratten ihre Überheblichkeit, der Welt ihre Lebensweise aufdrücken zu dürfen?! Wenn ich mir dieses degenerierte Geschmeiß aus Königsfamilien und superreichem Geldpack ansehe, dann kommt mir nur noch das Kotzen. Das sind allesamt Raubritter, die noch nie in ihrem Leben irgend etwas Positives für das Leben getan haben. Weg mit dem Geschmeiß!
Klare Worte. Die sind auch nötig.
Manchmal frage ich mich, warum es erlaubt sein sollte hier und da mal ein paar Jahrzehnte der Geschichte ungestraft zu streichen, wie man es ehemaligen Ostblockländern erlaubte und auf der anderen Seite berechtigte Forderungen aus anderen Ländern nicht. Wenn sich einige ins 1941 zurück versetzen um damit ein Recht zu erschaffen dann sollten wir das doch anderen Ländern auch zugestehen oder nicht? Und wer andere Länder entkolonialisieren will sollte schon zumindest seine eigene Geschichte kennen .
Die Dreistigkeit mit der man ungestraft anderen Völkern seinen Willen aufdrückt wäre ein Fall für den Gerichtshof wenn er neutral wäre, was er nicht ist und sich mit jedem Verfahren einmal mehr als Erfüllungsgehilfe zeigt.
Bei der UNO das gleiche Trauerspiel.
Totaler Vertrauensverlust, der absichtlich herbeigeführt wurde und sich beschleunigt. Da erpresst man Länder, da werden Mitarbeiter bedroht, da gilt eine Verbrecher Immunität.
Wer soll diesen gekauften Dreckshaufen noch sinnvoll reformieren? Die UNO hat man zum Büttel des Kapitals gemacht.
Russland kann noch so lange auf etwas pochen wie auf das „Völkerrecht“ wenn dieses grundsätzliche Recht durch hunderte Anwaltskanzleien schon dermaßen verwässert wurde das keiner mehr sagen kann was das überhaupt sein soll.
Völker im Sinne von Staatsvölkern oder die ethnische Form? Zuerst müssen diese ganzen geistigen Giftschleudern weg freiwillig oder mit Zwang Hauptsache weg. Dann den Staat wieder auf die Füsse stellen und wer was aus dem Land was will muss sich in die Schlange einreihen. Und nicht wie heute.
Dieser Globus ist nicht zu retten das ist auch nicht Schade drum wenn man nicht willens ist gemeinsam eine Welt zu formen in dem alle 8 Mrd. Menschen ihren gleichberechtigten Platz haben um das Leben nach ihren Vorstellungen zu gestalten.
@„Wer soll diesen gekauften Dreckshaufen noch sinnvoll reformieren? Die UNO hat man zum Büttel des Kapitals gemacht“
Woanders im Thread habe ich einen UncutNews-Artikel über die WEF-Macht bei der UN verlinkt. Dass etwa Microsoft stark bei der WHO ist, ging durch etliche Medien, zum Beispiel:
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
„… Die Weltgesundheitsorganisation WHO wird mittlerweile zu 80 Prozent von privaten Geldgebern und Stiftungen finanziert. Größter privater Geldgeber ist die Bill und Melinda Gates Stiftung. Seit der Jahrtausendwende hat die Gates-Stiftung der WHO insgesamt 2,5 Milliarden Dollar gespendet …“
Will Russland wirklich die WEF-Weltherrschaft? (Great Reset, WHO-Ermächtigung bei Pandemien und so weiter…). Ja oder nein?
Apropos WHO-Vollmachten – im anderen Thread wurden wir um Hilfe bei Recherchen gebeten:
„Wenn dieser Vertrag zustande kommt, können Sie die Demokratie begraben.“
https://uncutnews.ch/wenn-dieser-vertrag-zustande-kommt-koennen-sie-die-demokratie-begraben/
„… Die Europaabgeordnete Christine Anderson hatte zuvor vor diesem Pandemievertrag gewarnt. „Die Menschen sollten sich darüber im Klaren sein: Wenn dieser Vertrag kommt, kann man die Demokratie begraben. Dann wird es vorbei sein.“ …“
Alle Macht für WHO, wo wiederum Bill Gates durchregiert?
„… „Sie können dann eine Pandemie ausrufen, woraufhin die Regierung Beschränkungen verhängt. Diese können wir anfechten, aber wie wollen Sie es mit der WHO aufnehmen?“, fragte Anderson. „Man kann sie nicht vor Gericht bringen. Sie können nicht damit drohen, nicht mehr für sie zu stimmen. Es ist ihnen egal.“ … „Sie werden von den weltweit vermögendsten Menschen finanziert“ … Sie haben das ganze Geld. Sie scheren sich nicht um Grundrechte und Demokratie“. Wenn sie zum Beispiel sagen: Du bleibst zu Hause, dann bleibst du zu Hause. …“
Umfassende Lockdowns kann WHO dann beliebig ausrufen – welch Zufall, in den Corona-Lockdowns hat US-Big-Tech prächtig verdient.
Auch wenn Du es nie begreifen wirst, uncutnews ist einfach ein schlecht gemachtes Propagandablatt auf journalistischen BILD Niveau.
Im verlinkten Artikel vom 19.12.22 heisst es jetzt.“Die WHO-Mitgliedstaaten haben sich bereit erklärt, einen ersten Entwurf zu erstellen. “ Nur, dass der erste Entwurf zum Pandemievertrag am 03.05.22 bereits veröffentlicht wurde und dann im Sommer durchfiel, dass steht in diesem Artikel nicht.
Viel Alarmismus und um zu begründen, warum man Themen nun nochmals wieder hochhot, lässt man einfach die Fakten weg.
Aber egal, in dieser gesellschaft herrscht der Konsumgedanke und so ist es halt auch mit der Information. Nachrichten, Bloggbeiträge etc werden unkritisch konsumiert und die Richtigkeit einzig nach der Organ beurteilt, wo es erscheint…. Lies ma weiter Deine Weihnachtsmärchen auf uncut 😉
Wie ich bereits mehrmals geschrieben habe – die zitieren aus vielen Quellen verschiedener Qualität, darunter Anti-Spiegel. Über die WEF-Macht, darunter beim WHO, habe ich so oft gelesen, dass es als bestätigt gelten müsste – etwa SWR (ÖRR) schreibt ebenso über Spenden der Gates-Stiftung, obwohl ÖRR es eigentlich vertuschen müsste. Ich habe es aber auch woanders gelesen, nur auf die Schnelle findet Google gerade den SWR-Beitrag oben.
Welch Zufall – auch Microsoft hat mächtig Kasse gemacht, als in den Lockdowns halbe Welt per Teams kommunizierte. Außerdem hat Gates viel in Impfstoffe investiert.
Jetzt soll WHO noch mehr Macht bekommen? Und nächste Pandemie wird bereits simuliert?
Die wichtige Frage jetzt – ist denn Russland dafür oder dagegen? Das wurde immer noch nicht zweifelsfrei geklärt.
Ja, genau diesen „Pandemie Vertrag“ hatte ich in meinem ersten Kommentar gemein, der fiel dann durch weil viele Staaten diese angedachte Übergriffigkeit in die inneren Angelegenheiten nicht akzeptieren wollen.
Und das ist auch gut so !
@hector
uncut.news hat als Hauptthema eigentlich fast nur „Corona“ und da ist auch wirklich oft „Bericht-Erstattung“ (Erfindung) auf Bild-Niveau. Man muß aber auch hier unterscheiden, es gibt auch darüber Artikel mit ernsthaften Experten wie z.B. von Prof.Dr. Bakhdi oder Dr. Malone.
Sehr viele Artikel sind auch eigentlich verlinkt zu ganz anderen Seiten mit wechselnder Qualität.
Ausgezeichnete Analyse. Genau so ist das: wer die UNO kaputt machen will, will keine regelbasierte Ordnung.
Deutschlands Geheimwaffe in der ukraine angekommen…
Ehrlich? Geheimwaffe? Aber solche Videos haben einfach mal fast 400.000 Aufrufe, wurde vor 3 Wochen hochgeladen.
Der Rechtsruck Europas, Kommentare sind aufschlussreich, z.b dieser der endet nämlich mit „lieber tot als rot“, wisst ihr Bescheid wolang es geht.
@barbarasalesch7051
vor 9 Tagen (bearbeitet)
My father was export chief of Reihnmetall. We have been threatened by the terror organization RAF, which has killed Mr. Zimmermann from MTU, the manufacture of the engine of Leopard 2. I remember very well the fear we got as we were childs, because of assaults.
This was in 1978 to 1988…times changes, today, even members of the ancient pacifistic party, the „Greens“, accept the thread of Russia. I appreciate the new and realistic
approach towards the menace of the EAST. We have to make us more resilient against threads without calling USA in any case!
Better dead than red – auf jeden Fall!!!
https://www.youtube.com/watch?v=D_QaWeuqq1s
Russlands Antwort darauf; 2000 Fallschirmjäger
https://www.youtube.com/watch?v=su4SBCckE_8
….also, ausser den Engländern, ist die polnische Führung und das brd – Marionetten – Regime, am „aktivsten“ bei der Unterstützung der Angelsachsen, bei deren „Stellvertreter – Krieg“ in der Ukraine !!.. …im Gedenken an den 22. Juni 1941 und der dazwischenliegenden Zeit bis zum 09. Mai 1945, sollte Russland, genau das brd – GEBILDE mit seinem Lakaien – Regime, NICHT vergessen !!.. …damals hatte die Sowjetunion, über 20 Mio. Opfer, DAS haben die brd – Marionetten des „German Marshall Fund“, TOTAL vergessen !!..😈😈
Kriegsherrin Baerbock lehnt einen Waffenstillstand ab (April 2022):
„Einen Waffenstillstand um jeden Preis kann es nicht geben. Einen Diktat-Frieden werden wir (sic!) nicht akzeptieren.“
Deutlicher kann sie es doch nicht aussprechen, dass sie sich für uns alle im Krieg befindet.
dw.com/de/baerbock-kein-waffenstillstand-um-jeden-preis/av-61559664
twitter.com/jutta_ditfurth/status/1517566000048316416
„Nun ist es endlich soweit, mein neues Buch über die Ziele Russlands in der Geopolitik ist endlich lieferbar. “
Bei allem Verständniss das man letztendlich von etwas leben muss. Aber das ist fast wie bei Rubikon. Eine Plattform um Werbung für Bücher zu machen – selbst wenn diese Bücher inhaltlich sehr interressant und politisch aktuell sind – der aufmerksame Leser hat bermerkt, das ein neues Buch lieferbar ist und mag es bei Interesse bestellen oder nicht !
@ribosanc
Wie geht es Ihnen denn sonst so?
@GMT
Vielen Dank der Nachfrage. Es geht mir ausserhalb Deutschlands an sich ganz gut. Wenn Sie spezifischer werden koennte ich vllt. eine bessere Antwort geben.
@ribosanc
Hm…ihr Eingangskommentar ist ziemlich merkwürdig….
Sie befinden sich auf der Website des Autoren, der hier freundlicherweise für lau Leseproben“ seines neuen Buches, dass durchaus Informatives enthält, was man im Westen sonst nicht zu lesen bekommt & IHNEN fällt dabei nur ein, „der macht hier einfach Werbung für sein Buch weil er von was leben muss“
Ich hab da immer riesengroße Fragezeichen…. arbeiten SIE denn gratis, verschenken Sie ihre Zeit&Arbeitskraft?
Warum müssen Leute immer so tun als ob sie parasitär unterwegs sind ? Und sich dann noch „wundern“, dass der „Wirt“, den man ja offensichtlich gerne ‚melkt‘ nicht alles verschenkt?
Habe ich Sie nur falsch gelesen oder was wollten Sie zum Ausdruck bringen?
@ribosanc
Klar muss jeder Betreiber von irgendwas leben. Auf den Seiten, die „wir“ besuchen machen Banken und Konzerene aber nun einmal keine Werbung, weil sie die „falsche“ Meinung für einen dauerhaften Frieden mit Russland vertreten. Vielleicht haben sie ja einen besseren Vorschlag zur Finanzierung? Bezahlportal wie DWN?
Allerdings sehe ich schon erhebliche Unterschiede von hier zu Rubicon von den Themen und den Artikeln. Außerdem gibts da keinen Blog.
Wie uns unser Dreigestirn Baerbock, Habeck, Scholz veräppelt und finanziell versenkt: Russland exportiert soviel LNG nach Europa wie noch nie.
19.12.2022 Video 8:58
Erfolgskanal – Community für Finanzen & Wirtschaft
@IMMERERFOLGREICH
https://www.youtube.com/watch?v=wt_GRCt09Ek
Mich beunruhigt, dass Putin erwägt, die Atomdoktrin der westlichen Doktrin anzugleichen. Diese ist auf Erstschlag ausgerichtet und Zerstörung der Kommandozentren. Ich denke, das ist eine Falle der USA, in die sie Russland locken wollen, damit Russland vor der Welt als Verbrecher dasteht. Darauf darf sich Russland niemals einlassen.
Dann müssen die Kommandozentren eben geschützt werden, was sonst.
Die USA haben der Ukraine nicht verboten, zentrales russisches Gebiet zu bombardieren. Und die Ukraine ist eifrig dabei. Ich denke, das wird härtere Maßnahmen als bisher gegen die Ukraine erforderlich machen.
Für mich erhebt sich die Frage, ob die USA tatsächlich an einem atomaren Weltkrieg interessiert sind. Sie wissen doch in den USA, dass sie nicht ungeschoren bleiben werden.
Russland will in der Ukraine Hyperschallwaffen einsetzen. Das bedeutet die Apokalypse für die Ukraine. Aber nicht nur für sie. Der Krieg weitet sich aus und wird immer schrecklicher.
@Ingrid
Wie kommen Sie darauf, dass Putin die Militärdoktrin denen des Westens angleichen will? Wo hat er das gesagt?
„Russland will in der Ukraine Hyperschallwaffen einsetzen. Das bedeutet die Apokalypse für die Ukraine. Aber nicht nur für sie. Der Krieg weitet sich aus und wird immer schrecklicher.“
Was äwre IHR Vorschlag? Sollte Russland kapitulieren & zerstückelt werden?
Das sind nun mal die Alternativen – wenn man Kriege anfängt, muss man manchmal losschlagen, selbst wenn Kiew eine „Heldenstadt der CCCP“ sein mag – dann kriegen die Ukros dafür, dass die sich den Woken verkauft haben, zusätzlich noch den Darwin-Award.
Oder kapitulieren, wovon mittlerweile westliche Mainstream-Medien ausgehen – und TE, wo man gerade bei den Fragen um den westlichen „Garten“ und sonstigen „Dschungel“ wie Borrell redet (auch wenn bei vielen anderen nicht). Ja, die „Dekolonisierung“ ist im Westen mit eingeplant.
Weitere Planungen:
„Die Weltregierung der Konzerne im Spiegel des WEF-Kuratoriums“
https://uncutnews.ch/die-weltregierung-der-konzerne-im-spiegel-des-wef-kuratoriums/
„… Weil die größten Konzerne dank ihrer Marktmacht so viel Geld verdienen, mit dem sie politischen Einfluss kaufen können, der noch mehr Marktmacht hervorbringt, hat es die Konzernlobby WEF geschafft, die von den Regierungen finanziell ausgetrocknete UN-Organisation und ihre Unterorganisationen unter die eigene Kontrolle zu bringen …“
Diese UN, von der Russland erwartet, die Welt zu ordnen? Bedeutet es nicht die WEF-Herrschaft – welcher Verein vermutlich auch den USA sagt, wen das Imperium anzugreifen hat?
@GMT
Putin verglich letztens die Militärdoktrin der USA und Russlands. Russland hätte den Erstschlag nicht in der Doktrin, Russland schon. Seine rhetorische Frage: Vielleicht sollte wir unsere Doktrin entsprechend anpassen und genu so auslegen.
Hyperschallwaffen werden in der Ukraine schon lange eingesetzt. Solange sie einen konventionellen Sprengkopf haben, sind es ganz normale Raketen, halt nur fixer unterwegs.
Man sollte Hyperschall nicht mit Überschall verwechseln … Die Grenze liegt da wohl beim Mach 5.
Wennn ich es richtig in Erinnerung hab wurde die Kinshal erstmalig im März 22 gegen unterirdische Bunkerziele in der Ukraine eingesetzt.
Es gibt sicher keinen massiven Einsatz dieser Waffen, aber ihre Testung unter gefechtsnahen Bedingungen haben sie bestanden 😉
Das stimmt. Schoigu sprach wohl im August(?) mal von Dreien. Allerdings sind die Dinger, was die Reichweite anbelangt, m.E. Verschwendung.
Iskander dürfte da besser passen – gut, die ballistische Variante soll auch Mach 6+ schaffen, ist also schon etwas „Hyper“
Und dann haben sie ja noch anderes Zeug, see- oder luftgestützt, u.a. auch geflügeltes …
In Ivano-Frankovsk hat eine Kinshal durch 40 Meter Fels und Beton einen atomsicheren ehemaligen sowjetischen Atomsilo geknackt. Die Kinshal kam weißglühend fast senkrecht vom Himmel, wie in einem „Zufallsvideo“ zu sehen. Die Militärs dort haben nichts gemerkt, keine Vorwarnung, Einschlag.
Eine sehr gelungene Vorführung, die ich nicht missen möchte. Verstehen Sie mich nicht falsch, es tut mir auch um getötete Nazis und Söldner leid, die wurden nicht so geboren.
Aber Krieg ist Krieg. Denken Sie an Borells Vernichtungsrede, nukleares False Flag und „Gegenschlag“ zur Vernichtung Rußlands. Daß aus so was nichts wird, haben wir der Botschaft der Kinshal zu verdanken, die im Pentagon verstanden wurde.
@hector2
Ja, genau so dachte ich es mir. „Überlegungen“ auf ganz bestimmt gestellte Fragen werden gerne dann „nacherzählt &interpretiert“ – allerdings nur wie die Vorstellung desjenigen sind, der sich nicht an das Original hält.
Die Hyperschallwaffen waren ja nun schon im Einsatz….. also, ich verstand nur die Ausführungen von @Ingrid nicht…aber, hätte ja auch sein können, dass ich da was verpasst habe……
@Ingrid: Mich beunruhigen solche Aussagen ebenfalls. Politiker vom Format eines Putin plappern nicht gedankenlos ihre Emotionen und geisteskranken Hassfantasien raus, wie man es im Internet beobachten kann. Da dürfte jedes einzelne öffentliche Wort wohl überlegt sein.
Wenn Putin innerhalb einer Woche gleich zwei Mal – und nicht gerade übermäßig subtil – die Möglichkeit eines atomaren Erstschlags in die Welt stellt, ist schon davon auszugehen, dass er sich etwas dabei gedacht hat. Solche verbalen Tabubrüche machen mir weit mehr Sorgen als eine eventuelle tatsächliche Änderung der Nukleardoktrin Russlands.
Die hat schon immer die Möglichkeit eines Erstschlags beinhaltet, und zwar durch den Passus „bei einer existentiellen Bedrohung Russlands“. Die kann jederzeit von den Propagandaorganen behauptet werden, ob das im Westen irgendjemand glaubt oder nicht, ist vollkommen egal. Wenn das passiert, ist das Tischtuch durchschnitten und auch bei einer tatsächlich geänderten Militärdoktrin würde niemand verständnisvoll darauf reagieren.
auch hier nicht sauber, weil Putin die Möglichkeit des atomaren Erstschlages so nicht in den Raum gestellt hat.
Er sprach davon dass man überlegen müsste, ob man die russische Doktrin nicht an die amerikanische anpassen sollte, da ist schon ein feiner Unterschied.
Natürlich hat er sich halbwegs subtil ausgedrückt. Er ist ja ein versierter Staatsmann, der die diplomatische Sprache beherrscht, und kein ordinärer Prolet.
Wer nur begreift, dass ein Erstschlag angedroht wird, wenn ein Staatsmann sagt „Wir nuken euch in Grund und Boden, wann immer es uns in den Kram passt. Capice, ihr Ärsche?“, der wartet bis zum Sankt Nimmerleinstag oder bis ihm das Ding auf den Kopf fliegt. So drücken sich diese Leute nie aus – weder in Russland noch im Westen.
Aber eine Bedrohung in nächster Zeit sehe ich eigentlich eher nicht.
Putin weiss nur leider – wie sie und ich – das es in der Führungsspitze der USA z.Zt. tatsächlich einige Fanatiker gibt, die diesen Erstschlag schon lange ganz ernsthaft in Erwägung ziehen, als sogg. „Entwaffnungsschlag“. Stichwort „Straussianer“.
Das die vor buchstäblich gar nichts zurückschrecken haben sie bei 9/11 bewiesen. Im Grunde ist die USA seit langem von Nazis reinsten Kalibers beherrscht, die nur gelernt haben sich viel besser als „Menschenrechts liebende Demokraten“ zu tarnen als die plumpen Deutschen mit ihren Hitler-Nazis die ihren Hass noch ungefiltert heraus geschrien haben.
Während die Deutschen in kindlicher Naivität von ihrer Demokratie träumten, haben die Fanatiker um Paul Wolfowitz schon längst ihren Untergang beschlossen.
Nun die Menschen glauben, was sie glauben wollen … so ist das nun mal, und man kann es nicht oft genug wiederholen. Dementsprechend wird auch „interpretiert“ und dann „nacherzählt“.
Und da der Westen jedenfalls seit 45 darauf konditioniert wurde, daß die Russen unbedingt bis zum Atlantik marschieren wollen, kann man dagegen a nix machen. Da denkt auch niemand darüber nach, was die dort denn wollen könnten, geschweige denn, daß man den Russen zutrauen würde, daß sie selbst sich vielleicht so eine Frage stellen täten, bevor sie losmarschieren würden.
Diese immer gleiche Projektion der aus knapp 500 Jahren europäischer Erfolgs- und Expansionsgeschichte hervorgegangen „herrenmenschlichen Ideologie“ kann man den Leuten einfach nicht austreiben …
@Humml
Tja, die „Aufarbeitung der deutschen Geschichte“ ist wohl ziemlich komplett in die Hose gegangen, weil die wirkliche Gefahr USA nie erkannt wurde, indem man sich ausschließlich auf Hitlers Nazis als „Ursprung alles Bösen“ konzentriert hat, ohne jemals zu untersuchen/zu erwähnen, das die auch letztlich ein Produkt „made in USA“ (genau wie heuer die Grünen) waren.
Statt dessen hat man in Deutschland unter „Aufklärung“ verstanden in gefühlt Zehntausenden ÖR-Sendungen Nazi-Größen in ihrem Privat-Leben zu zeigen, von Hitlers Lieblings-Teetasse bis hin zu Goebbels heimlichen Liebschaften und Eva Braun in allen möglichen Posen auf der „Wolfsschanze“.
So „klärt“ man bis zum Sankt-Nimmerleinstag „auf“, ohne die wirkliche Geschichte jemals zu zeigen.
Und nebenbei: Es ging und geht da nicht in erster Linie um einen „Atomaren“ Erstschlag. Aber dazu müßte man sich natürlich mit Waffen etwas auskennen, und einiges Wissen über us-amerikanische Vorstellungen wären da auch nicht schädlich …
„Die Amerikaner haben den Krieg der USA mit Russland begonnen“
https://uncutnews.ch/die-amerikaner-haben-den-krieg-der-usa-mit-russland-begonnen/
„… Der laufende US-Krieg gegen Russland hat mit den Amerikanern verbündete Nazis als „Freiheitskämpfer“ auf die internationale Bühne gehoben, den Tod Zehntausender ukrainischer Zivilisten verursacht, das Risiko eines Atomkriegs erhöht, jede effektive internationale Zusammenarbeit in Umweltfragen durch das Wiederaufflammen der Energiegeopolitik beendet, Europa einen oder mehrere Winter vom Typ der Großen Depression mit begrenztem Heizmaterial beschert und wird höchstwahrscheinlich bald zur völligen Vernichtung der Ukraine als moderner Staat durch die Russen führen. …“
Die letzte Folge finde ich am wenigsten übel – schließlich haben sich die Bsnderas genau dafür verkauft. Jetzt kommt der Liefertermin, mit dem eh ständig gezögert wird – wo bleibt noch mal der Vorschlaghammer?
Diesmal „trollt“ Pepe Escobar, ein bekannter Kritiker des Westens:
„Neues aus dem von der NATO errichteten Fleischwolf“
https://uncutnews.ch/neues-aus-dem-von-der-nato-errichteten-fleischwolf/
Die drei Kanonen auf dem Foto darüber sehen aus wie aus dem Zweiten Weltkrieg…
„… Die ununterbrochene Schundparade westlicher Militäranalysten „schätzt“ nun, dass die ersten Ziele eines bevorstehenden gemeinsamen russisch-weißrussischen Angriffs auf das 404 schwarze Loch, das früher als Ukraine bekannt war, Lemberg, Lutsk, Riwne, Schytomyr und, warum nicht, Kiew sein werden, das direkt aus einer zweiten Achse kommt. … Der russische Generalstab beobachtet das Geschehen aufmerksam und folgt vielleicht sogar den Ratschlägen solcher „Analysten“. …“
Lemberg samt Umgebung könnte man Polen überlassen und sich eine Art Komplizenschaft sichern – die wiederum Polen noch mehr der EUdSSR entfremden würde. Das Imperium liebt ja das Banderastan, wo Schnorrlensky ständig vom „klimaneutralen“ Wiederaufbau für über 700 Milliarden redet. Unserer Steuergelder selbstredend – bis auf welche von russischen Konten.
„… Einige Fakten ändern sich jedoch nie. Nummer eins ist die NATO als ein Hirngespinst der – extrem beeinträchtigten – Vorstellungskraft des kollektiven Westens. Wenn es hart auf hart käme – und das hoffen und beten die Straussianer und Neo-Con-Sesselkrieger – kann Russland bequem die gesamte NATO besiegen, da es kaum etwas „dort“ gibt. …“
Und dennoch dauert es mit dem Banderastan inzwischen 10 Monate? Ob man da nicht den Mund zu voll nimmt?
„… In der Zwischenzeit hat Russland die Strategie der Tiefenoperationen in großem Stil umgesetzt. An mehreren Stellen entlang der ausgedehnten Frontlinie greifen sie die Punkte an, die am ehesten geeignet sind, die armen ukrainischen Reserven, die sich in der zweiten Verteidigungslinie verstecken, herauszulocken. Wenn die Reserven durch unfruchtbares, schlammiges Land und schreckliche Straßen zur Rettung der Fronteinheiten herauskommen, werden ganze Bataillone massakriert. …“
Klingt besser, doch – wie weit ist es eigentlich? Wie viele von den Banderas bleiben noch übrig? Geht es schneller als Ausbildung und Bewaffnung neuer Truppen?
„… Russland spart Soldaten, Personal und Ausrüstung. Das Ganze wirkt Wunder in schwierigem Gelände, wo Fahrzeuge auf regennassen Straßen stecken bleiben. Diese Taktik, die sich Tag für Tag und über Monate hinweg wiederholt, hat zu (mindestens) 400.000 ukrainischen Opfern geführt. Das ist der Inbegriff der Zermürbungskriegsführung. …“
Die Ukros haben keine Million geschafft, eher halbe Million – dann sind 100 Tausend übrig geblieben?
„… Wenn dieser Fleischwolf zu Ende ist, wird eine ganze Generation von Ukrainern und Polen vor ihren Schöpfer getreten sein. … Der Mythos des kollektiven Westens von einem ukrainischen „Sieg“ über den russischen Zermürbungskrieg kann nicht einmal als kosmische Illusion bezeichnet werden. Es ist ein lausiger, tödlicher Scherz. …“
In den Medien sieht man nur Frontverschiebungen – diese waren die letzten Monate stets Richtung Osten und Süden. Wenn es deutlich gen Westen geht, dann sieht jeder, wer gewinnt.
Wenn es nicht so völlig sinnlos wäre, würde ich versuchen Dir einiges militärstrategisches zu erklären. Es ist aber sinnlos.
Die weiseste Art Dummheit zu verstecken ist aber immer noch, Dinge , die man nichrt versteht einfach mal unkommentiert hinzunehmen und die weitere Entwicklung abzuwarten. Dann kann man immer noch mit offenen Mund staunend feststellen, dass andere in der Einschätzung vielleicht doch kompetenter waren und Recht hatten.
Der von Dir gewählte Weg endet jedoch in der Regel in einer Blamage, wenn alles das, was man verlacht, dann doch plötzlich eintritt.
Ich denke aber Leute wie Du haben damit kein Problem. Sie behaupten dann einfach, sie hätten das schon immer gesagt oder gewusst 😉
Ich bin kein Militär – sogar bin ich stolz darauf, gleich zwei Armeen zu entkommen, die mich mal schulen wollten (lustigerweise hatte ich zwei Semester lang zwangsweise im Studium Militär-Unterricht, wo man uns die Struktur der zweiten dieser Armeen erklärte – die wir hätten mit der ersten bekämpfen müssen). Mich interessieren NUR Ergebnisse – da kann ich in Medien schauen und auch Falken wie diesen Herrn finden:
„… Daneben gibt es Überlegungen, neue Fronten zu installieren, um das ursprüngliche Kriegsziel doch noch zu erreichen. Und die Anlage von kleinen Maginot-Linien in der Angst davor, dass die Ukraine tatsächlich sogar das bereits sicher geglaubte Diebesgut zurückholen könnte. All das wiederum flankiert durch ständig wiederholte Vernichtungsfantasien gegen die NATO in der Hoffnung, die Militärstrategen im Westen vor einer vielleicht unvermeidlichen Konsequenz abzuhalten. …“
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/spahns-spitzwege/russlands-angriffskrieg-gegen-die-ukraine-eingefroren-in-der-sackgasse/
Wenn es tröstet – obwohl die Redaktion die meiste Kritik solcher Aussagen wegzensiert, was durchgelassen wird, findet viel Zustimmung – die Zustimmung zu den Aussagen wiederum rote Daumen. Wenn man es aber nüchtern betrachtet, braucht man schon starken Glauben zum Widerlegen – bisher zog sich Russland stark zurück bis die Fronten praktisch still blieben. Die Russen behaupten starke Banderas-Verluste, die Banderas umgekehrt – so richtig kann es kein Normalmensch prüfen. Phantasien der NATO-Vernichtung lese ich auch hier oft – Phantasien gibt es weltweit viele. Durch das kleine mediale Loch, durch das man im Westen den Krieg beobachtet, sieht man wahrlich nichts, was russischen Sieg zweifelsfrei belegen würde.
Dazu kommt die Frage, was Russland wirklich will? In den letzten Tagen las ich hier – keine Werbung für LGBT (kratzt weniger) und die UNO – wo die Ansicht verbreitet ist, dass dort WEF viel Einfluss hat. Da weiß man nicht, ob man beim (unsicheren!) russischen Sieg doch noch Groß Transformiert wird oder nicht.
Alter Ostblock-Witz bei Gelegenheit (aktualisiert) – was ist eine Katze? Ein Tiger nach Großer Transformation.
@Hannibalmurkle
„…Ich bin kein Militär – sogar bin ich stolz darauf, gleich zwei Armeen zu entkommen, die mich mal schulen wollten….“
Vielleicht siehst du dir dann – anstatt dich in Vermutungen zu verlieren – mal eine echte Front-Analyse an: https://test.rtde.tech/international/157619-podoljakas-wochenuebersicht-in-gefechten-um/
Ich habe sie öfters gesehen und festgestellt, das sie im Nachhinein immer die Ehrlichsten Analysen waren. Das was die Nazis aus Kiew als Analysen und Nachrichten herausgeben, hat sich meist im Nachhinein als völliger Blödsinn erwiesen. Du solltest nicht vergessen, das dort Fanatiker in der Regierung sitzen, in Russland NICHT.
Warum der Krieg länger dauert, als gedacht ist auch längst klar, weil Russland eben nicht nur gegen die Ukraine kämpft, sondern gegen das gesamte Waffenarsenal der NATO, das kann man nicht in 2 Monaten „plätten“ (dafür ist es einfach zu viel). Putin hat damit (warum auch immer) einfach nicht gerechnet. Anderenfalls wäre der Krieg spätestens vor einem halben Jahr zu ende gewesen.
Ich bin auch kein Militär. Wenn die Lage aber militärisch wird, kann es gar nicht schaden, sich bei Militärs ein gewisses Grundwissen anzulesen. Über die Waffen, was sie können und nicht können, über Strategie und Taktik.
Was die Strategie angeht, ist die russische klassisch Sun Zi. Und ganz im Sinne des Meisters ein schöpferisches Spiel mit den Regeln.
„Putin hat damit (warum auch immer) einfach nicht gerechnet.“
Woher wissen Sie das? Putin, Gerassimov, Schoigu haben Pläne für alle Fälle, wie die Dinge sich entwickeln können. Meisterhaft. Nur weil sie am Anfang einen schnellen Kollaps des Regimes einkalkuliert hatten, heißt das nicht, daß sie nicht auch eine andere Entwicklung kalkuliert hatten.
Als das Regime nicht kollabiert ist, haben sie auf Enthauptung und Besetzung verzichtet (die ihnen möglich gewesen wäre) und demilitarisieren und entnazifizieren im Kampf. Das Scheusal, also die EU, gleich mit.
Die Russen tänzeln nun seit 10 Monaten im Donbass herum, und der Feind, das Scheusal, also die EU, ist verausgabt und schwer angeschlagen. Entscheidender Teil des Spiels sind die geopolitischen Verschiebungen, und da haben wir bereits eine völlig andere Welt als im Februar.
Indien haben die Russen die Chance zugeschoben, Weltmacht zu werden. Es kann nicht anders, als die zu nutzen. Afrika formiert sich. China führt sehr unauffällig im Hintergrund Regie. Der Naziblock, wie die EU inzwischen immer mehr genannt wird, hat viel mehr verloren, als es hier zur Kenntnis wird. Die USA winden sich derweil heraus, auf Kosten der EU.
Frankreich sucht seit Monaten verzweifelt Wege, das sinkende Schiff zu verlassen. Bald werden Deutschland und die EU-Zentrale mit ihrem Krieg ganz allein dastehen.
Krieg ist nicht schön. Aber diese Eleganz, mit der die Russen das Imperium über eine Schießerei im Donbass zum Einsturz bringen, ist die eleganteste Kriegsführung der Weltgeschichte. Oh Gerassimov!
Dennoch – deutliche Frontverschiebungen Richtung Westen könnten auch im „Naziblock“ Fragen wecken, ob all die Milliarden und Waffen Sinn hatten – was den Zerfall beschleunigen würde. Etwas, was selbst westliche Medien nicht verschweigen können.
Zumindest spricht Putin offen die westlichen Oligarchen als Feind an, wie kürzlich hier berichtet – noch könnte etwas mehr darüber geredet werden, wie genau diese die Menschheit abzocken möchten: Klima, Landwirtschaft, Pharma. Das könnte sogar im Westen ein wenig wirken und in nichtwestlicher Welt erst recht.
Der Begriff ‚Regelbasierte Weltordnung‘ ist an sich schon eine sprachliche Peinlichkeit, denn eine Ordnung beruht immer auf Regeln.
Gegen konstruktive Regeln ist nichts einzuwenden, denn sie sind die Voraussetzung für ein gutes Miteinander.
Vorausgesetzt, sie werden von allen im Hinblick auf das Wohl aller erarbeitet und von allen eingehalten.
Und daran fehlt es.
Ein Beispiel ist die fatale Weigerung der westlichen Regierungen mit Russland über Sicherheitsfragen zu verhandeln.
Das Problem für die Welt ist also nicht die Existenz von Regeln an sich, sondern deren Nichteinhaltung oder deren Ausgestaltung.
Würden alle Menschen das Wohl ihrer Mitmenschen positiv berücksichtigen, so bräuchte es keine Regeln.
Soweit sind die Menschen aber noch nicht.
@chapman 19. Dezember 2022 um 20:08 Uhr
Der Winterkrieg 1939 diente dazu einen Puffer für den Nachschub über den eisfreien Hafen in Murmansk bis ins Innere der Sowjetunion zu schaffen. Der Winterkrieg war damit eine Vorbereitung vor den geplanten Angriff gegen das Deutsche Reich und Westeuropa. Dieser Winterkrieg hat der Sowjetunion ca. 230 000 Tote gekostet.
Und wer konspirierte mit der Sowjetunion mit der Sowjetunion hinsichtlich Nachschub via Murmansk für einen Angriff auf das Deutsche Reich und Westeuropa? Doch nicht etwa die angelsächsischen Demokratien?! 🙂
@Blumenkohl
Der Winterkrieg 1939 entstand einer Grenzstreitigkeit zwischen Russland und Finnland und nicht wegen Murmansk, sondern es ging um Karelien.
Klar, den Planungsaffinen erscheint vieles nachträglich wie ein perfider Plan, dem es mit entsprechenden Maßnahmen zu begegnen gilt.
Es ist aber kein Plan, sondern nur die Flexibilität einiger Gruppierungen sowie Regierungen, jede Situation zu eigenen Gunsten nutzen zu wollen, zu nutzen und nutzen zu können.
So kann es dazu kommen, dass versucht wird, scheinbare Pläne mit Gewalt und Brutalität zu durchkreuzen und dadurch die Schwierigkeiten für die Menschen erst in Gang gesetzt werden.
Das ist einer der Gründe, warum auf Gewalt möglichst verzichtet werden sollte.
Es kann auch dazu kommen, dass durch Aussagen und Verhalten üble Pläne suggeriert werden, um andere zu ungünstigen Handeln zu bringen, wahlweise auch als Versuchsballon.
Und das ist besonders hinterhältig.
Direkte Pläne, in die andere Menschen oder Gruppen involviert sind, gelingen nur durch Absprachen.
Daher gibt es keine direkten Pläne mit geplanten negativen Absichten, auch wenn es nachträglich so scheinen mag, sondern nur Versuch/Störung und Flexibilität.
Früher nannte man das ‚im Trüben fischen‘.
Dadurch entstand und entsteht viel Leid und Elend und hinterher will es keiner gewesen sein.
Der aktuelle Konflikt , um es noch einmal deutlich zu sagen und um Missverständnissen vorzubeugen, geht mit allen Toten und allem Elend ganz auf das Konto der westlichen Regierungen.
Die Weigerung der westlichen Regierungen über eine gute Sicherheitsarchitektur im Osten zu verhandeln und die nichtabgesprochene Natoosterweiterung tragen die deutlichen Merkmale einer massiven Störung.
Es kann aber auch schlicht und einfach eklatante Unfähigkeit der Regierungen sein.
Darf man Hoffen das es das Buch auch irgendwann in digitaler form gibt? Lebe im Ausland und der Versand hierher lohnt sich nicht 🙁
Aus dem Artikel:
„Da stellt sich die Frage, was die „regelbasierte Weltordnung“ eigentlich ist. Was sind ihre Regeln?“
Ich habe auch mal danach gesucht und bin dabei auf einen Bundestagsabgeordneten der Linken gestoßen, der diese Frage nicht nur sich, sondern auch der Bundesregierung gestellt hat, weil diese den Begriff offenbar immer mal wieder im Mund führt.
Aus der Antwort entnehme ich, dass es sich dabei lediglich um eine Art Benimmregeln handelt, die nicht bindend sind, was bedeutet, dass sie keine Konsequenzen nach sich ziehen, wenn sie gebrochen werden.
Warum eine derart hohle Phrase eine Bedrohung des Weltfriedens darstellen könnte, erschließt sich mir nicht.
Das Einzige, was eventuell bedenklich sein könnte – wenn auch nicht in Hinsicht auf den Weltfrieden – ist, dass der Begriff sich auch auf „verschiedene internationale Foren und ihre Entscheidungsregeln sowie Verhandlungsprozesse“ bezieht. WEF??? Wie dieser Bezug aussieht, wird allerdings nicht ausgeführt.
Aber seht Euch die Antwort selber an.
https://www.andrej-hunko.de/bt/fragen/4736-muendliche-frage-zur-definition-des-begriffs-der-regelbasierten-ordnung-durch-die-bundesregierung
Gleich vorab – ich nehme an, dass die Kreml-Sprecherin es tatsächlich gesagt hat?
„Kreml: „USA und Russland am Rande eines direkten Zusammenstoßes“ in der Ukraine“
https://uncutnews.ch/kreml-usa-und-russland-am-rande-eines-direkten-zusammenstosses-in-der-ukraine/
„… Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte am Montag, die „gefährliche und kurzsichtige Politik“ der Vereinigten Staaten habe sie „an den Rand eines direkten Zusammenstoßes“ mit Moskau gebracht … Was die anhaltenden Spekulationen betrifft, dass belarussische Streitkräfte zur Unterstützung Russlands in den Ukraine-Konflikt eingreifen könnten, so leugnen hochrangige russische Beamte diese „Option“… zumindest vorläufig. …“
Dazu eine Stimme aus den USA:
„… Der frühere US-Außenminister Henry Kissinger hat ein rasches Ende der Kämpfe in der Ukraine verlangt. Anderenfalls drohe ein neuer Weltkrieg. Kissinger schrieb in einem am Wochenende veröffentlichten Beitrag für den konservativen britischen Spectator, Russland solle die Territorien behalten können, die es zu Kriegsbeginn kontrolliert habe, also die Krim und Teile des Donbass. Über den Rest der russischen Eroberungen seit Februar müsse verhandelt und der Wille der dortigen Bevölkerung durch erneute Referenden erhoben werden. Es sei Zeit für den Westen, die bisherigen Erfolge der Ukraine – etwa ihre faktische Anbindung an die NATO – in politische Realitäten zu verwandeln. Ihre Neutralität sei keine Option mehr, so Kissinger. Überlegungen, Russland militärisch besiegen oder aufspalten zu können, nannte er leichtfertig und gefährlich. …“
https://www.nachdenkseiten.de/?p=91791
Ähnlich wie Elon Musk, der ebenfalls neue Referenden vorgeschlagen hat – während das Banderastan auf regelbasierte Ordnung pocht: „einmal erobert – immer meins“ – was jedoch nur für westliche Vasallen gelten darf.
Papst Franziskus ist da schon weiter als Henry Kissinger.
Wir befinden uns bereits mitten im 3. Weltkrieg.
Es geht darum ob es einer relativ kleinen Gruppe der neoliberalen Finanzoligarchie gelingt die Weltherrschaft zu erringen, oder ob das was wir staatliche Ordnung nennen bestehen bleiben kann.
@„Es geht darum ob es einer relativ kleinen Gruppe der neoliberalen Finanzoligarchie gelingt die Weltherrschaft zu erringen“
Wenn man es streng nimmt, in allen bisherigen Artikeln über die NWO hier wurde nicht eindeutig gesagt, dass Russland genau das abwenden will. Dass die Ordnung um die UN aufgebaut werden sollte – leicht findet man Dutzende Artikel, laut den WEF und die Oligarchen die UN samt Unterorganisationen in der Tasche haben.
„Wenn man es streng nimmt, in allen bisherigen Artikeln über die NWO hier wurde nicht eindeutig gesagt, …“
Nur weil Du verstehendes Lesen nicht beherrscht, heisst das nicht, dass es nicht gesagt wurde.
Durch Leute, die ähnliche Meinungen wie Du vertreten wird hier in der Kommentarfunktion immer und immer wieder eingestreut, dass Putin ein Knecht des WEF wäre. Das hat aber mit der Bloggaussage nix zu tun, da gab es Artikel zu, in denen sich der Betreiber dazu sehr abgrenzend äußertwe.
Pöbeln war noch nie ein Beleg für oder gegen irgend etwas. Es liegt übrigens an Russland, die restliche Welt von guten Absichten zu überzeugen – welche Welt dem Land nicht die geringste Hörigkeit schuldet.
Insbesondere in Osteuropa wird der hier angehimmelte Stalin gleichauf mit Hitler angesehen, damit können sich Stalin-Fans mit den Banderas die Hände reichen.
Sie können entweder nicht lesen oder wollen nicht verstehen.
Die EU wurde amtlich zum Naziblock und Kriegsgegner erklärt. Wie sind feindliche Länder, die unschädlich gemacht werden müssen. Kriegsgegner, die jederzeit mit Militärschlägen zu rechnen haben. Ziel ist die vollständige und bedingungslose Kapitulation der EU.
Hier soll niemand umworben oder überzeugt werden. Wenn die Stalins Sieg über die Nazis heute noch übelnehmen, müssen sie entnazifiziert werden.
@Hannibalmurkle
„Es liegt übrigens an Russland, die restliche Welt von guten Absichten zu überzeugen – welche Welt dem Land nicht die geringste Hörigkeit schuldet.“
Russland muss GAR NICHTS! Russland hat ja nie die Absicht geäußert, der neue Kolonialherr der Welt zu werden. Und wie kommt man auf solche Vokabeln wie „Hörigkeit“?
„Insbesondere in Osteuropa wird der hier angehimmelte Stalin gleichauf mit Hitler angesehen, damit können sich Stalin-Fans mit den Banderas die Hände reichen.“
Aua – das sind immer so Westpropagandaschnipsel, die man aufgeschnappt hat & weiter tratscht…. Osteuropa hatte mit Stalin wohl weniger zu tun….wenn dann ist es Sache der Menschen der Ex-SU. Und die haben da eine ganz differenzierte Ansicht zu.
Bei allem, was es an Stalin zu sagen gibt, bleibt für die Ex-SU-ler die Tatsache, dass Stalin dafür sorgte, dass Hitlerdeutschland verloren hat! Den Rest der Geschichte sollte man selber recherchieren…..abseits der Westmedien.
Wie schon mehrfach in Ihren Kommentaren zum Ausdruck gekommen, beschäftigt Sie diese Frage sehr. Das kann ich gut nachvollziehen.
Herr Röper hat sich meiner Erinnerung nach sehr klar geäußert, dass er eine Verstrickung Putins bzw. der russischen Regierung mit den Hintergrundmächten zur Errichtung einer Weltregierung für ausgeschlossen oder zumindest höchst unwahrscheinlich hält. Es gibt andere Beobachter, die zu dem gegenteiligen Ergebnis kommen, zum Beispiel die Expresszeitung.
Es wird Ihnen wohl leider nichts anderes übrigbleiben, als selber zu recherchieren. Das geht wahrscheinlich nicht ganz schnell, aber ich kann Ihnen versichern: Es geht.
@Hannibalmurkle
Dann solltest du dich lieber an den Jung Leadern des WEF orientieren.
Die sehen Putin als ihren Feind. Sie beschimpfen ihn seit Jahren als Verbrecher und ich hab gehört sie führen sogar einen richtigen echten Krieg gegen diesen üblen Burschen.
Yeah, heute bekommen, ich freu mich schon.
Danke für all die Arbeit, frohe Weihnachten und guten Rutsch Herr Röper!
Läuft, bzw., tröpelt es nur noch aus dem Hahn.
Thousands of homes without water for third day after ‚mass outbreak of burst pipes‘
https://www.walesonline.co.uk/news/wales-news/thousands-homes-without-water-third-25794582
Die neue Weltordnung ist nichts weiter, als die alte Weltordnung.
Reiche Weisse, lässt sich vom Inder rumfahren und kichert wie ein kleines Kind und fordert regelbasierte Ordnung – kann man sich nicht ausdenken = bunte Neokolonialismus und immer sind Deutsche dabei, die anderen Länder sanfte aufzwingen wollen, wie die zu leben und zu denken haben.
Boa Alte, fahr bloß wieder nach Hause mit deinem Gegrinse.
https://odysee.com/@RTDE:e/Sequence-01_7:b
Alle, ja alle Diskutanten hier reden von Amerika, England, Deutschland, der NATO oder der EU als Denjenigen, der in Sachen Ukraine Krieg führt (ausgenommen derjenigen, die Russland die Schuld daran geben). Ist es wirklich so? Und wo bleibt diejenige Macht, die hinter diesen Ländern und Organisationen steht und sie lenkt? Die Macht aus der City of London und der New York Stock Exchange (NYSE)? Ohne Nennung von Ross und Reiter ist aber alle Mühe vergebens. So beibt diese Macht im Dunkeln und wird die Welt weiterhin terrorisieren und zerstären.
Die Finanzoligarchie samt WEF wurde bereits angesprochen – die letzte Auskunft war, wer danach frage, könne nicht lesen. Nach solchen Sprüchen träumt man sofort von Putin vor Gericht in Den Haag – wenn wir eh alle zwei Tage essen sollen (an geraden Tagen – an ungeraden bekommen wir Windstrom für ein paar Stunden), wird uns der Prozess wenigstens etwas Unterhaltung bieten.
Bei Gelegenheit:
„Das Ende von Europa: Der Abschluss eines langen historischen Zyklus“
https://uncutnews.ch/das-ende-von-europa-der-abschluss-eines-langen-historischen-zyklus/
Die Geschichte ist interessant, aber lange; zur Gegenwart:
„… Wie im Jahr 1941 befindet sich Europa heute in einem verzweifelten Kampf an zwei Fronten, der allerdings nicht mehr militärisch, sondern vor allem wirtschaftlich und kulturell geführt wird: Es ist ein Krieg um die Vorherrschaft im gesamten Spektrum. Der Kampf ist noch im Gange, aber es scheint bereits klar, dass Europa besiegt wird. So wie sich Deutschland 1941 mit einem militärischen Angriff auf Russland selbst zerstört hat, so zerstört sich die Europäische Union mit ihren Wirtschaftssanktionen gegen Russland. Im Grunde genommen begeht Europa einen langsamen und schmerzhaften Selbstmord. …“
Da auch woanders Ähnliches gelesen – durchaus plausibel.
„… Es war unvermeidlich, dass Europa aufhören würde, ein Imperium zu sein. Die menschlichen und materiellen Ressourcen, die die europäische Vorherrschaft möglich gemacht hatten, sind nicht mehr vorhanden. Aber es war nicht unvermeidlich, dass Europa sich selbst zerstören würde. Europa hätte überleben und seine Unabhängigkeit bewahren können, wenn es mit den anderen eurasischen Mächten, China, Russland und Indien, in gutem Einvernehmen geblieben wäre …“
Vielleicht kann man sich noch mit China, Indien und dieser unendlichen Weite vor China vertragen?
Nein, das ist vorbei. Die sehen die EU als Gefahrenherd, der zuerst einmal liquidiert werden muß. Nach Kapitulation und Auflösung der EU, unter grundlegend geänderten politischen Verhältnissen, können die Länder der früheren EU Teile Afroeurasiens werden.
City of London ist die Altstadt und das Geschäftsviertel. NYSE ist eine Börse. Da müssen Sie sich schon näher erklären, wer da was tut und wie die Beweislage ist.
Für uns sind die Verantwortlichen und Schuldigen unser eigenes Regime, und mehr noch dessen Wähler und Anhänger, die ihm den Auftrag gegeben haben und dessen Haß- und Lügenpropaganda als obligatorische Sicht der Dinge durchsetzen; sowie die EU mit von der Leyen und Borell an der Spitze.
Aus russischer Sicht ist es der ganze Naziblock, der von der Ukraine aus Russen und russisches Gebiet mit Raketen beschießt. Nicht die Ukraine selber. Diese Tatsache wurde offiziell genannt, und die Russen haben die Bereitschaft erklärt, zurückzuschießen. Wohin? Das wird man sehen. Wahrscheinliche Ziele sind EU-Länder, besonders Deutschland.
@ John Magufuli
Ich verweise auf die Website The Unz Review (z.B. https://www.unz.com/pgiraldi/more-on-anti-antisemitism/), die leicht ins Deutsche übersetzt werden kann (oben rechts klicken). Gleichzeitig verstehe ich aber die Haltung der Kommentatoren in Deutschland, die nicht die noch relative Freiheit des Ausdrucks haben wie die Amis, sich offen zu äußern
„Die ursprüngliche Skulptur, ein buchstäblich 1987 niedergebranntes Trojanisches Pferd, wurde 1975 gebaut, offenbar von einem Mitglied der John Birch Society in Maine. Seine politische Botschaft war eindeutig und trug ein Schild mit der Aufschrift:
„Die Vereinten Nationen sind ein Trojanisches Pferd in Amerika. Holt die USA aus der UN und die UN aus den USA.“ Subtilität war nicht die Stärke seines Schöpfers, der einst auch ein Schein-Konzentrationslager errichtete, um vor den Übeln des Kommunismus zu warnen.“
https://banderalobby.substack.com/p/death-to-captive-nations-week
„Da die ukrainische Rechte nun hofft, eine weitere Protestbewegung zu führen, um Zelenskiys Regierung zu stürzen und den ukrainischen Staat von allen „kapitulierenden“ und „pro-russischen“ Elementen zu befreien, steht das einflussreiche Diaspora-Netzwerk der OUN-B bereit, um alles zu tun es kann ihre lang erwartete „nationale Revolution“ verwirklichen. Wenn es nach so vielen Jahren in der Wildnis für Zelenskiy nach Süden geht, könnten Banderas Schüler kurz davor stehen, die Macht in der Ukraine zu übernehmen, was dazu führen könnte, dass die russische Regierung einen von den USA orchestrierten „Neonazi-Putsch“ in Kiew entschlüsselt seit 2014 scheinen im Nachhinein vorausschauend.“
https://banderalobby.substack.com/p/exposing-the-bandera-lobby-in-the
Na kommt das nicht sehr vertraut daher?
https://mobile.twitter.com/Free_People_ua
Aber mal ehrlich, will man mit solchen Gestalten überhaupt an einem Tisch sitzen? Ich würde mit denen nicht einmal die gleiche Luft im Raum atmen müssen.
Milliardäre, die die Möglichkeit haben, über ihre angeblich gemeinnützigen Stiftungen in der Politik mit zu mischen, sind die größte Gefahr für die menschheit und die Welt. Wenn man ein Problem analysiert, sollte man es auch bis zur Wurzel verfolgen 😉
Die so genannte „Regelbasierte Weltordnung“ ist nur das Resultat, nicht der Grund für das ganze Chaos.
Just my 2 Cent
https://t.me/HandtaRico
Danke für dieses wieder sehr gelungene Buch!
Sehr gut erklärt und mit vielen Quellen hinterlegt.
Ich nutze meine bisher 8 gekauften Bücher ständig als Argumentationshilfen!
„Abhängig beschäftigt“, die Neuauflage des Ukrainebuches und das aktuelle „Putins Plan“ sind für mich die Besten. Inside Ukraine muss ich nochmal lesen. Die Verstrickungen dort sind sehr kompliziert zu verstehen.
Wünsche Ihnen weiterhin viel Erfolg!
Ihr treuer Leser Robert Mende
Die korrekte Bezeichung lautet „willkürbasierte Weltunordnung“.