Der Iran-Krieg bestätigt auf spektakuläre Weise die Kritik an der Politik der EU von Leuten wie mir, die immer wieder auf die Gefahren hingewiesen haben, die der Umstieg von russischem Pipelinegas auf LNG-Lieferungen per Tanker mit sich bringt. Das wurde als russische Propaganda bezeichnet, dabei stehen dahinter handfeste Argumente, die man im in der EU herrschenden anti-russischen Wahn nicht sehen will.

Pipelines haben gegenüber Tankern gleich mehrere Vorteile: Man kann sie nicht einfach umleiten, der Transport ist billiger und auch noch umweltfreundlicher. Und auch die Preise sind stabiler und niedriger.

Der Grund für die niedrigeren Preise ist neben der Tatsache, dass der Tramsport über Pipelines billiger ist als mit Tankern, bei denen Gas für viel Geld und mit hohem Energieaufwand erst verflüssigt und gekühlt, und dann wieder vergast werden muss, dass Pipelinetransporte zu langfristigen Verträgen abgewickelt werden, die stabile Preise und stabile Lieferungen garantieren, während das Gas auf Tankern über kurzfristige Bestellungen geordert wird, bei denen die Preise von den Launen der Märkte abhängen.

Hätte Europa heute noch das russische Pipelinegas, würde es – zumindest beim Gas – von dem Krieg im Nahen Osten gar nichts merken. Aber die EU hat in ihrer Weisheit anders entschieden und sich damit schon in „normalen Zeiten“ dem Risiko von Preisschwankungen und den Launen der Gasproduzenten ausgesetzt, die ihre Gastanker jederzeit in andere Regionen der Welt umleiten können, was bei Pipelines nicht geht. Und nun hat der Iran-Krieg gezeigt, dass die EU sich auch noch den Launen der internationalen Politik ausgesetzt hat, die die Energiemärkte durcheinander bringen können.

Ein russischer Energieexperte hat vor einigen Tagen in einem Artikel für die TASS erklärt, welche langfristigen Veränderungen auf den weltweiten Energiemärkten bevorstehen und warum vor allem die EU in der Energiepolitik strategische Fehler gemacht hat. Ich habe den Artikel übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Es riecht nach Bruch: Warum der Nahostkonflikt nicht auf regionale Erschütterungen beschränkt bleibt

Nikolaj Gaponenko, promovierter Wirtschaftswissenschaftler und außerordentlicher Professor am Institut für Recht und Nationale Sicherheit, über die Transformation des Persischen Golfs zum Epizentrum von Ereignissen, die das gesamte globale Energiesystem grundlegend verändern können, und die damit verbundenen Konsequenzen.

Die Welt tritt in eine neue Energierealität ein. Die aktuelle Krise ist nicht nur ein weiterer Preisschock, sondern ein struktureller Bruch. Die Ära, in der Energie relativ leicht zugänglich und global verfügbar war, weicht einer Ära der Fragmentierung, hoher Risiken und permanenter Volatilität. Der Nahe Osten ist nicht länger nur eine „Region der Instabilität“, er ist zum Epizentrum geworden, in dem das Schicksal der Globalisierung entscheidet.

Triade

Derzeit erlebt der globale Energiesektor drei gleichzeitige Krisen.

Erstens: Der sogenannte Kollaps der Logistik. Die Situation wird weniger durch zu wenig Produktion als vielmehr durch die Unfähigkeit, die Produkte an die Verbraucher zu liefern, bestimmt. Die Straße von Hormus, der Flaschenhals der Welt, ist praktisch blockiert. Täglich flossen 20 Millionen Barrel Öl und Kondensat sowie 25 Prozent des weltweiten LNG durch diese Meerenge. Nun ist der Schiffsverkehr praktisch zum Erliegen gekommen. Die Golfstaaten sind gezwungen, ihre Produktion zu drosseln, da ihre Lager voll sind. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate versuchen, die Lieferungen über Ausweichpipelines umzuleiten, die die Straße von Hormus umgehen. Deren Kapazität deckt jedoch nur 15 bis 20 Prozent der normalen Exporte ab.

Zweitens: Der Preisschock. Der Markt befindet sich in einer Art „Auktion des Überlebens“. Brent-Rohöl kostete zwischen 100 und 119 US-Dollar pro Barrel. Die Marktrisikoprämie erreichte einen Rekordwert von 18 US-Dollar pro Barrel (normal sind 2 bis 5 US-Dollar). Das deutet darauf hin, dass der Markt nicht mit einer schnellen Lösung des Konflikts rechnet. Der europäische TTF-Index stieg innerhalb einer Woche um 60 Prozent und erreichte ein Niveau, das mit seinen Höchstständen von 2022 vergleichbar ist. Dabei gab es noch gar keine echten Defizite, da aus den Reserven entnommen wird, aber die Preise spiegeln bereits zukünftige Engpässe wider.

Drittens: Der psychologische Schock. Das Vertrauen in globale Lieferketten ist erschüttert. Die Wirtschaftsakteure haben erkannt, dass jede Seeroute jederzeit unterbrochen werden kann. Das löst einen Prozess der „Energie-Deglobalisierung“ aus, der Jahre andauern wird.

In Europas ist die Illusion von Sicherheit zerbrochen. Die Situation in Europa kann man als „LNG-Falle“ beschreiben.

Die Speicher sind zu weniger als 30 Prozent gefüllt, wobei 45 Prozent für diese Jahreszeit normal wären. Die Lage ist schlechter als 2022, als Europa mit vollen Reserven in die Krise gegangen ist. Die Abhängigkeit von russischem Pipelinegas ist der Abhängigkeit von katarischem und amerikanischem LNG gewichen.

Doch nun zeigt sich, dass auch LNG verwundbar ist, denn es wird durch dieselben Meerengen transportiert wie Öl. Die Chemie- und Metallindustrie sind im Stopp-and-Go-Modus. Bei den aktuellen Preisen arbeiten viele Fabriken mit Verlust und verbrauchen ihre Vorräte. Sollten die Preise bis zum Sommer so bleiben, wird es in den USA zu einer Welle von Produktionsstilllegungen und -verlagerungen kommen.

Während Europa unter hohen Preisen leidet, herrscht in Asien ein akuter Mangel. So reduzieren beispielsweise China und Indien ihre Raffineriekapazitäten, da aus dem Nahen Osten keine Tanker mit Öl eintreffen. China, Japan und Korea kaufen auf dem Spotmarkt aggressiv das gesamte verfügbare LNG und überbieten Europa. Das führt zu einem „Staubsaugereffekt“ und einer galoppierenden Inflation.

Die USA sind in einer zwiespältigen Lage. Als größter Ölproduzent und LNG-Exporteur profitieren sie von den steigenden Preisen. Europäische Raffinerien erwägen, Kapazitäten in die USA zu verlagern. Steigende Benzinpreise im Inland (3,41 US-Dollar pro Gallone, kurz vor der psychologischen Schwelle von 4 US-Dollar) bergen jedoch politische Risiken für die Trump-Regierung. Sollten die Benzinpreise weiter steigen, werden soziale Unruhen die geopolitischen Vorteile überwiegen.

Zukunftspläne

Insgesamt ist die Situation im Fluss, aber einige langfristige Trends, die die Energieversorgung der Zukunft prägen werden, lassen sich bereits erkennen.

Erstens: Fragmentierung des globalen Marktes Ein einheitlicher globaler Energiemarkt, auf dem die Preise durch Börsennotierungen bestimmt werden, gehört der Vergangenheit an. Die Welt wird in Makroregionen mit jeweils eigenen Preisen unterteilt. Das Atlantikbecken (Europa und die USA) wird zu einem Preis operieren, der asiatisch-pazifische Raum (China und Japan) zu einem anderen (mit einem Risikoaufschlag für Lieferungen) und die Region des Persischen Golfs zu einem dritten.

Der Spothandel wird zurückgehen. Länder werden langfristige, 10- bis 20-jährige zwischenstaatliche Abkommen mit festen Mengen und Preisformeln anstreben, um physische Lieferungen zu gewährleisten.

Zweitens: Wiederbelebung von Pipelines. Die Krise hat die Verwundbarkeit der Seeschifffahrt offengelegt. Das wird zu einer Neubewertung der Rolle des Transports durch Pipelines führen. Diskussionen über Projekte, die zuvor als „tot“ galten, könnten wieder aufgenommen werden. Beispiele hierfür sind eine Gaspipeline vom Iran nach Pakistan und Indien oder der Ausbau der Pipelinekapazität von Zentralasien nach China.

In Europa werden, obwohl eine Rückkehr zu russischem Pipelinegas derzeit politisch unmöglich ist, wirtschaftliche Diskussionen beginnen, sollte der Winter 2026/27 kalt und LNG teuer werden. Alternativ wäre der Abschluss neuer langfristiger Verträge mit Aserbaidschan und Turkmenistan (am Kaspischen Meer) denkbar.

Drittens: Die Rückkehr von Kohle und Kernenergie. Die hohen Gaspreise werden viele Länder zwingen, ihre „grünen“ Pläne zu überdenken. In Europa und Asien werden die Laufzeiten von Kohlekraftwerken, deren Stilllegung geplant war, verlängert. Das Thema Umwelt gerät angesichts der drohenden Gefahr von Frost und Kraftwerksstilllegungen in den Hintergrund.

Die Diskussionen über den Bau neuer Kernkraftwerke in Polen, Tschechien und Frankreich erhalten zusätzlichen Auftrieb. Kernenergie gilt in einem Meer der Volatilität als Stabilitätsanker. Allerdings lösen sie bei Bauzeiten von 10 bis 15 Jahren nicht die heutigen Probleme.

Viertens: Die veränderte Rolle des Nahen Ostens. Golfstaaten wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar stehen vor schwierigen Entscheidungen. Kurzfristig werden sie aufgrund der eingeschränkten Exportmöglichkeiten Einnahmeverluste erleiden. Langfristig werden sie versuchen, ihre Exportrouten zu diversifizieren. Zu den möglichen Optionen gehören der beschleunigte Bau von Gaspipelines, die die Straße von Hormus umgehen, der Ausbau der Verflüssigungskapazitäten im Oman mit Zugang zum Arabischen Meer, wodurch die Straße von Hormus umgangen würde, sowie die Erhöhung der Kapazitäten für Ölexporte über Pipelines zum Roten Meer.

Die Golfstaaten werden erkennen, dass die Abhängigkeit vom Militärschirm der USA, der die Sicherheit der Straße von Hormus nicht garantieren kann, riskant ist. Dies wird ihren Wunsch nach einer multivektoralen Politik und einem ausgewogenen Verhältnis zwischen den USA und China bestärken.

Vor einer schwierigen Entscheidung

Es ist schwer vorherzusagen, wie es weitergeht, aber sollte sich die Krise in die Länge ziehen – und die Wahrscheinlichkeit dafür liegt bei etwa 60 Prozent –, könnte die militärische Phase bis zu vier Monate dauern. Die Straße von Hormus wird zeitweise blockiert sein und der Schiffsverkehr wird mit Unterbrechungen durch Militärkonvois aufrechterhalten werden. Ölpreise von 100 bis 120 US-Dollar bedeuten Benzinpreise von 40 bis 50 Prozent über dem Durchschnitt von 2025. Wirtschaftlich gesehen wird es in Europa zu Stagflation und weltweit zu einem verlangsamten Wachstum kommen. Europa wird den Winter 2026/27 mit Rekordpreisen erleben, jedoch dank Notfallmaßnahmen ohne wirtschaftlichen Zusammenbruch.

Es besteht eine 25 prozentige Wahrscheinlichkeit einer Eskalation und eines totalen Krieges. In diesem Fall wird sich der Konflikt auf Nachbarländer ausbreiten und Angriffe auf die Ölinfrastruktur Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate werden folgen. Die Ölpreise werden 150 US-Dollar und die Gaspreise werden 2.000 US-Dollar pro 1.000 Kubikmeter erreichen. Die Wirtschaft würde in eine globale Rezession abrutschen. Die europäische Industrieproduktion würde voraussichtlich zum Erliegen kommen.

Eine diplomatische Lösung des Konflikts wird mit einer Wahrscheinlichkeit von 15 Prozent erwartet. Beispielsweise könnten sich die Seiten unter dem Einfluss Russlands und Chinas an den Verhandlungstisch setzen. Der Iran würde Garantien für eine Lockerung der Sanktionen im Austausch für Garantien der Sicherheit der Schifffahrt erhalten. Die Ölpreise würden sich voraussichtlich auf 80 bis 90 US-Dollar und die Gaspreise auf 300 bis 400 US-Dollar einpendeln. Die globale Inflation würde sich verlangsamen und die Weltwirtschaft würde eine Rezession vermeiden. Das Vertrauen in die Sicherheit der Seewege wird jedoch auf lange Sicht untergraben sein.

Die Internationale Energieagentur (IEA) dient als Sicherheitsnetz. Trotz der Schwere der Lage hat sich die Situation dank bestehender Puffer noch nicht zu der befürchteten Katastrophe von 2022 entwickelt.

Die IEA-Staaten verfügen über strategische Reserven von 1,2 Milliarden Barrel. Auf einer Dringlichkeitssitzung am 10. März wurde die Freigabe einer Rekordmenge von 182 Millionen Barrel zur Stabilisierung des Marktes besprochen.

Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate verfügen über begrenzte Pipelinekapazitäten, die die Straße von Hormus umgehen und es ihnen ermöglichen, ihre Exporte teilweise aufrechtzuerhalten.

Weltweit kann die Produktion um etwa 3,7 Millionen Barrel pro Tag erhöht werden (hauptsächlich in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten), deren Aktivierung angesichts der blockierten Exportroute jedoch sinnlos ist.

Die aktuelle Krise hat einen grundlegenden Fehler in der europäischen Energiestrategie offengelegt: Die Ersetzung von Pipelinegas durch LNG auf Tankern hat die Abhängigkeit nicht beseitigt, sondern lediglich den Vertragspartner gewechselt und das Risiko der Schifffahrt hinzugefügt.

Wir werden auf Folgendes achten:

  • die Reaktion der IEA und der G7, also ob und in welchem ​​Umfang der Mechanismus zur Freigabe der Reserven aktiviert wird
  • die Position Katars hinsichtlich der Wiederaufnahme der Produktion und der Suche nach alternativen Exportrouten über Land
  • die politische Entscheidung der USA, also ihre Fähigkeit, die militärische Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus zu gewährleisten, ohne den Konflikt zu eskalieren
  • die Berücksichtigung des russischen Faktors, also die Bereitschaft der EU, den Notstand auszurufen, um russisches Gas für die Wintersaison 2026/27 zu kaufen.

Europa steht erneut am Rande eines Energiekollapses und die Reaktionen auf diese Herausforderungen werden die globale Energiearchitektur für die kommenden Jahre prägen.

Ende der Übersetzung