Das Putin-Interview von Tucker Carlson wurde ohne Übertreibung weltweit mit Spannung erwartet. Ich werde dazu heute und in den nächsten Tagen drei Artikel schreiben, dies ist der erste. Dazu muss ich erst einmal erklären, warum mir das Interview so wichtig ist, dass ich es in gleich drei Artikeln thematisieren werde.

Warum drei Artikel?

In dem Interview hat Putin, wie von mir erwartet, wenig gesagt, was für mich oder Stammleser des Anti-Spiegel neu wäre. Aber das Interview war trotzdem wichtig, denn die westlichen Medien verschweigen die russischen Argumente und Standpunkte, weshalb denen, die kein Russisch können oder nicht Seiten wie den Anti-Spiegel lesen, unbekannt sind. Daher war es gut und richtig, dass jemand mit der entsprechenden medialen Reichweite diese Dinge zugänglich macht.

Hinzu kommt, dass die westlichen Medien sich nun bemühen, das Tucker Carlson und Vladimir Putin – und auch das Interview selbst – weiter zu diskreditieren, damit ihre Leser und Zuschauer gar nicht erst auf die Idee kommen, es sich anzuschauen. Dabei wäre es die Aufgabe von Journalisten, beide Seiten zu Wort kommen zu lassen, aber die westlichen Medien tun das exakte Gegenteil davon und behaupten einfach, Putin würde ohnehin lügen und wozu sich die Lügen anschauen?

Daher werde ich zunächst einen Faktencheck zu Putins wichtigsten Aussagen machen. Da das Interview über zwei Stunden gedauert hat und dabei viele Themen behandelt wurden, wird das also ein langer Artikel, den zu schreiben auch einiges an Zeit kosten wird.

Danach werde ich in einem weiteren Artikel über die Reaktion der westlichen Medien berichten, wobei ich mich wahrscheinlich an einen Artikel von Christina Hebel, der Lügenbaronin des Spiegel, halten werde. Die durfte bereits ein Machwerk mit der Überschrift „US-Scharfmacher im Kreml – Schlecht vorbereiteter Tucker Carlson macht Putin ein Propagandageschenk“ veröffentlichen, in dem sie genau so vorgegangen ist, wie ich es von den westlichen Medien gewöhnt bin und daher erwartet habe: Über den Inhalt des zweistündigen Interviews erfährt der Spiegel-Leser praktisch nichts, stattdessen erzählt Frau Hebel den Lesern, was sie über das Interview denken sollen, was beispielsweise so klingt:

„Carlson hatte den kruden Interpretationen und Verdrehungen des Kremlchefs nichts entgegenzusetzen. Allein zu Beginn ließ er Putin 23 Minuten mehr oder weniger ungestört sprechen (…) Das ist alles nicht neu, Putin hat diese irrigen Thesen und Lügen in Reden und Beiträgen schon mehrmals verbreitet. Carlson ließ diese Aussagen des Kremlchefs dennoch so stehen.“

Dass es die Aufgabe eines Journalisten ist, seinen Gesprächspartner reden zu lassen, damit die Zuschauer dessen Standpunkt kennenlernen, scheint Frau Hebel gar nicht zu wissen. Sie ist keine Journalistin, sondern eine Propagandistin, die der Meinung ist, sie müsse ihren Lesern erzählen, was sie zu denken haben.

Tucker Carlson hingegen hat tatsächlich journalistische Arbeit geleistet und Putin reden lassen, damit die Zuschauer dessen Sicht der Dinge verstehen und sich ein eigenes Bild machen können, denn die Meinung von Selensky, der US-Regierung und der NATO sind den westlichen Zuschauern schon hinreichend bekannt. Carlson hat ihnen nun die andere Hälfte des Bildes geliefert, indem er Putin reden ließ.

Genau das versuchen die westlichen Medien nach Kräften zu verhindern, sie wollen nicht, dass das (westliche) Publikum auch die Argumente „des Feindes“ erfährt. Der Artikel von Frau Hebel im Spiegel bestätigt das ein weiteres Mal.

Mein erster Eindruck

In diesem Artikel will ich, bevor ich die beiden anderen Artikel schreibe, kurz meinen ersten Eindruck von dem Interview zusammenfassen.

Ich habe nämlich einige Kritikpunkte an dem Interview. Mein heimlicher Traum ist es, selbst irgendwann mal Putin zu interviewen. Man wird ja mal träumen dürfen. Daher habe ich oft darüber nachgedacht, was ich ihn fragen würde und ich muss leider sagen, dass Tucker Carlson meiner Meinung nach viele Chancen vertan hat, zumal ihm – soweit bekannt – keine Zeitbegrenzung für das Interview gegeben wurde.

Ich fand es gut, dass Carlson Putin weitgehend hat ausreden lassen, denn das Ziel eines Interviews ist es ja, die Meinungen, Ansichten und Argumente des Gesprächspartners zu erfahren. Allerdings würde ich, wenn ich die Chance hätte, Putin zu interviewen, einen Block mit Fragen vorbereiten, wie sie die westlichen Mainstream-Journalisten Putin stellen würden. Ich würde Putin wesentlich mehr mit den Behauptungen und Anschuldigen der westlichen Propaganda konfrontieren, damit die Zuschauer auch dazu beide Seiten hören können.

Das fehlte bei Tucker Carlson. Es gab beispielsweise keine Fragen zu dem angeblichen Massaker in Butscha. Carlson fragte auch nicht im Detail nach, wie Putin sich eine Friedenslösung in der Ukraine vorstellt, denn das Thema wurde nur recht kurz gestreift und ich hätte da nachgebohrt und versucht, mehr Details zu erfahren.

Ich werde als „russischer Propagandist“ bezeichnet und musste mich daher in Gesprächen und Interviews schon oft der Frage stellen, warum Russland in der Ukraine interveniert hat. Dazu wäre in dem Interview noch weit mehr zu sagen gewesen, denn Putin ist am Anfang zwar sehr lange auf die Vorgeschichte eingegangen – die ersten über 20 Minuten waren so etwas wie eine Lektion in russischer Geschichte seit dem Mittelalter -, aber mir fehlten die zum Verständnis sehr wichtigen Details der unmittelbaren Vorgeschichte der Eskalation. Ich habe die oft zusammengestellt und werde das zum Verständnis am Ende dieses Artikels noch einmal wiederholen.

Ich hätte detaillierter nach dem Bruch des Minsker Abkommens durch Deutschland und Frankreich gefragt und ich hätte auch detailliert nach den gegenseitigen Sicherheitsgarantien gefragt, die Russland der NATO und den USA im Dezember 2021 als letzte Chance zur Vermeidung einer Eskalation in der Ukraine angeboten hat. Diese Dinge fehlten in dem Interview, sie sind aber wichtig, um zu verstehen, warum Russland ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt keine andere Wahl mehr gesehen hat, als seine Sicherheitsinteressen mit Gewalt zu verteidigen.

Man muss der russischen Sicht nicht zustimmen, aber es ist zum Verständnis wichtig, diese Dinge zu wissen.

Daher war das Interview zwar sehr interessant, aber in meinen Augen fehlten einige wichtige Dinge, von denen die Menschen im Westen nichts wissen, weil die westlichen Medien darüber nicht berichten.

Die Chronologie der Eskalation

Wenn Sie sich diese Chronologie lieber als Video anschauen möchten, finden Sie diese Informationen auch in dieser Sendung von Anti-Spiegel-TV.

Anfang Dezember 2019 fand der letzte Normandie-Gipfel in Paris statt. Selensky kam danach zurück nach Kiew und verkündete seinen Leuten hinter verschlossenen Türen, dass er das Abkommen von Minsk nicht umsetzen wird. Allen Beteiligten in der Ukraine war damit klar, dass ein Krieg mit Russland unvermeidbar geworden war und Kiew begann mit konkreten Kriegsvorbereitungen. Das hat der Chef des ukrainischen Sicherheitsrates, Alexej Danilow, im August 2022 in einem Interview offen erzählt und auch Selensky hat das nun in dem Spiegel-Interview bestätigt.

Im Januar 2021 wurde Joe Biden US-Präsident. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Trump, der keine Eskalation in der Ukraine wollte, gab Biden Selensky grünes Licht. Daraufhin begann Selensky im Februar 2021 gegen die Opposition vorzugehen, woraufhin der Chef der größten Oppositionspartei unter Hausarrest gestellt und alle oppositionellen Medien wurden verboten wurden.

Im März 2021 setzte Selensky die neue Militärdoktrin der Ukraine in Kraft, in der ein Krieg mit Russland mit dem Ziel festgeschrieben wurde, die Krim gewaltsam zurückzuerobern und den Konflikt im Donbass gewaltsam zu entscheiden.

Mitte April 2021 verkündete die Biden Regierung den Abzug aus Afghanistan bis zum 11. September.

Im April und Mai 2021 stand die Ukraine kurz vor einem Krieg mit Russland, wurde aber von den USA noch einmal zurückgepfiffen. War der Grund, dass die US-Truppen noch in Afghanistan und damit verwundbar waren, oder dass die USA die Ukraine nicht so umfänglich unterstützen konnten, solange sie noch in Afghanistan gebunden waren?

Mitte Juni 2021 fand ein Gipfeltreffen der Präsidenten Putin und Biden statt, bei dem es aber keine Annäherung gab.

Im August 2021 fand die überstürzte Flucht der NATO- und US-Truppen aus Afghanistan statt.

Während Kiew die Situation im Donbass ab Ende 2021 wieder eskaliert hat und die NATO ihre Truppenpräsenz in der Ukraine unter dem Vorwand von Manövern und Ausbildungsmissionen erhöht hat, haben Deutschland und Frankreich das Minsker Abkommen im November 2021 offiziell beerdigt, worüber es in westlichen Medien allerdings keine Berichte gab.

Die Russland-Sanktionen wurden, wie Politico im Oktober 2022 berichtet hat, bereits mindestens ab November 2021 in Gesprächen zwischen Washington und Brüssel vorbereitet. Das war drei Monate vor dem Beginn der russischen Intervention in der Ukraine und just zu dem Zeitpunkt, als Berlin und Paris das Minsker Abkommen beerdigt haben. Dass die Abkehr vom Minsker Abkommen zum Krieg in der Ukraine führen würde, war den Entscheidungsträgern in Washington und Brüssel (und wahrscheinlich auch in Berlin und Paris) offenbar klar, weshalb sie parallel die entsprechenden Sanktionen vorbereitet haben. Afghanistan war Vergangenheit und damit hatten die USA die Hände frei für einen neuen Konflikt.

Im Dezember 2021 forderte Russland von den USA und der NATO ultimativ gegenseitige Sicherheitsgarantien und den Abzug der NATO-Truppen aus der Ukraine und erklärte, dass es im Falle einer Ablehnung gegenseitiger Sicherheitsgarantien gezwungen sei, „militärtechnisch“ zu reagieren. Damit war klar, dass Russland auf weitere Bestrebungen, die Ukraine in die NATO zu ziehen, militärisch reagieren würde. Das war der Moment, in dem allen verantwortlichen Politikern bewusst war, dass eine Ablehnung von Verhandlungen mit Russland zu einem Krieg in der Ukraine führen würde. Der Krieg und all das Elend hätte verhindert werden können, wenn die USA bereit gewesen wären, einen neutralen Status der Ukraine dauerhaft zu akzeptieren und zu garantieren.

Am 8. Januar 2022 wurde Scott Miller zum US-Botschafter in der Schweiz berufen. In einem Interview vom November 2022 erzählte er ganz offen, dass die USA „Geheimdienstinformationen über die Invasion“ gehabt hätten und er diese sofort, also Anfang Januar 2022, der Schweizer Regierung gezeigt hätte. Da die Gespräche zwischen Russland und den USA über die Frage, ob es zu Verhandlungen über die von Russland geforderten gegenseitigen Sicherheitsgarantien kommen würde, zu diesem Zeitpunkt noch liefen, belegt die Aussage von Miller, dass die USA bereits beschlossen hatten, nicht in Verhandlungen einzutreten und sich der Folgen, nämlich der russischen Intervention in der Ukraine, in vollem Umfang bewusst waren. Miller bestätigte damit außerdem indirekt den Bericht von Politico darüber, dass die Sanktionen schon Monate vorher ausgearbeitet wurden, was Bundeskanzler Scholz und andere westliche Politiker später auch bestätigt haben, als sie sagten, dass die Russland-Sanktionen „von langer Hand vorbereitet“ waren.

Ende Januar 2022 wurde in den USA das Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine eingebracht, über das bei seiner Einreichung in den Kongress geschrieben wurde:

„Mit diesem Gesetzentwurf wird vorübergehend auf bestimmte Anforderungen im Zusammenhang mit der Befugnis des Präsidenten, Verteidigungsgüter zu verleihen oder zu leasen, verzichtet, wenn die Verteidigungsgüter für die ukrainische Regierung bestimmt sind und zum Schutz der Zivilbevölkerung in der Ukraine vor der russischen Militärinvasion erforderlich sind“

Das bestätigt ein weiteres Mal, dass die USA sich bereits auf den Krieg vorbereitet haben, während sie offiziell noch immer mit Russland über mögliche Verhandlungen über gegenseitige Sicherheitsgarantien gesprochen haben, denn das Gesetz zur Unterstützung der Ukraine gegen die „russische Militärinvasion“ wurde einen Monat vor der russischen Intervention in den Kongress eingebracht.

Fast gleichzeitig mit der Einreichung des Gesetzes haben die USA und die NATO Ende Januar 2022 die von Russland vorgeschlagenen Verhandlungen über gegenseitige Sicherheitsgarantien abgelehnt.

Am 19. Februar 2022 hat Selensky auf der Münchner Sicherheitskonferenz unter dem Applaus der hochrangigen westlichen Zuhörer die atomare Bewaffnung der Ukraine angedroht. Damit war das russische Eingreifen nicht mehr zu verhindern, denn dass sich die Ukraine, die in ihrer Militärdoktrin offen einen Krieg gegen Russland vorbereitet hat, sich dazu auch noch mit Rückendeckung des Westens nuklear bewaffnen könnte, war für Russland eine inakzeptable Bedrohung der eigenen Sicherheit.

Am 21. Februar 2022 hat Putin die Donbass-Republiken anerkannt und Beistandsabkommen mit ihnen geschlossen. In seiner Rede dazu hat Putin Kiew deutlich vor den Folgen einer weiteren Eskalation gewarnt. Kiew hat den Beschuss auf zivile Ziele im Donbass danach aber noch einmal demonstrativ erhöht.

Am 24. Februar 2022 hat Putin in einer weiteren Rede den Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine verkündet.

Am 29. März 2022 gab es Verhandlungen zwischen Kiew und Moskau über einen Waffenstillstand. Kiew selbst machte dabei den Vorschlag, die Krim als russisch anzuerkennen und eine Verhandlungslösung für den Donbass zu finden. Darüber hinaus hat Kiew zugesagt, keine ausländischen Truppen mehr in seinem Land zu stationieren und nicht NATO-Mitglied zu werden. Ein EU-Beitritt der Ukraine war hingegen möglich. Außerdem erklärte Russland als Zeichen des guten Willens, seine Truppen aus der Region Kiew abzuziehen, was westliche Medien sofort als militärische Niederlage Russlands umdeklarierten, obwohl der russische Rückzug ohne Kampfhandlungen stattgefunden hat.

Am 3. April 2022 erschienen die Meldungen von angeblichen Massakern der russischen Armee in Butscha, die sich jedoch schnell als False-Flag-Operation herausstellten. Dennoch wurde Butscha als russisches „Verbrechen“ bezeichnet und in den Medien breit behandelt, während die mögliche Verhandlungslösung, die nur Tage zuvor erreicht worden war, kein Thema in den Medien war.

Großbritannien ist ebenfalls nicht auf die erreichte Verhandlungslösung eingegangen, sondern hat der Ukraine stattdessen am 8. April 2022 Militärhilfe in Höhe von 100 Millionen Pfund für die Fortsetzung des Kampfes gegen Russland versprochen, was zum damaligen Zeitpunkt noch eines der größten bisherigen Hilfspakete gewesen ist.

Einen Tag später, am 9. April 2022, reiste der britische Premierminister Johnson nach Kiew und sprach mit Selensky, der das ukrainische Angebot im Anschluss an diese Gespräche zurückzog und stattdessen verkündete, die Entscheidung müsse auf dem Schlachtfeld erfolgen.

Am 30. September 2022 hat der ukrainische Präsident Selensky Verhandlungen mit einem von Putin geführten Russland per Dekret und Strafe gestellt.